Etiquetas

sábado, 28 de marzo de 2015

REFLEXIONES DE UN VOTANTE ANDALUZ DE PODEMOS


Hay días que empiezan con el pie torcido, de manera un tanto desagradable y en parte este es uno de ellos. Me levanto, me lavo la cara, me preparo mi vaso de leche y mi tostada de jamón (Que nunca nos falte, como el pan y la alegría de la canción de Carlos Cano) y me encuentro con una noticia que me han pasado por Facebook en la que leo insultos y más insultos hacia Andalucía. Nada nuevo. Aunque viendo el amor y el interés por Andalucía mostrado por quienes pretendían sacar algo en las dos semanas que duró la campaña electoral cabría esperar algo menos de desfachatez. Lo que me resulta realmente sorprendente es que esos insultos provengan del foro oficial de Podemos, llamado Plaza Podemos, donde militantes y simpatizantes de Podemos debaten sobre diversas cuestiones, y donde se ha dado rienda suelta a una especie de venganza contra quienes no han votado por la formación de Teresa Rodríguez. “Tontos” es lo más suave que se puede leer acerca de nuestro pueblo por no elegir la opción teóricamente correcta.

Los insultos, que pueden verse tanto en la web de la noticia que he recibido1, como en el mismo hilo del foro2, se basan en dos premisas fruto de la incomprensión. La primera es la idealización negativa de la propia sociedad andaluza que forma un concepto del Pueblo Andaluz, donde la incultura reina por encima de todas sus posibles virtudes. La segunda, más grave si cabe, es la incomprensión de la irrefutable concepción marxista de ‘alienación’, y es más grave por el hecho de que esto no es patrimonio exclusivo de Andalucía, sino que es algo presente en cada rincón del Estado Español y del Mundo entero.
Sobre la primera concepción equivocada acerca de la sociedad andaluza cabe señalar que Andalucía es una tierra donde el caciquismo ha hecho y hace mucho daño. Pero de ahí a considerarla como el escenario de un guion de José Luis Cuerda va un trecho muy largo, por no decir que no es el pueblo el responsable de esto. La naturaleza del caciquismo se basa en el miedo de las personas de las clases bajas a perder un puesto de trabajo o la posibilidad de tenerlo, y se pone en práctica cuando la parte que coacciona logra ocupar una plaza hegemónica y dominante en las mentes de esas mismas personas que luego van a votar a favor de quien le da migajas. Hemos podido oír con estupor la manera en la que lo hacen por boca de la Exdelegada de Empleo de la Junta de Andalucía en Jaén, Irene Sabalete3. Sus recomendaciones son una buena muestra del caciquismo del PSOE andaluz, que hace de esta tierra una de las más castigadas por esta arcaica manera de atar el poder político y económico. Ser la región más pobre de Europa con un 40% de pobres4, quizás sea una de las razones principales de que esta situación perdure. Esto no es ninguna broma a la hora de analizar la cuestión.
Pero está la segunda razón que es más universal y por tanto menos enfocada en la psicología concreta de Andalucía. El PSOE no ha ganado las elecciones ni porque seamos “tontos”, ni porque seamos “conformistas”. El PSOE ha ganado las elecciones por la misma razón por la que a nivel del Estado es el PP el primero en las encuestas y el PSOE el segundo, y no es otra que el poder de los medios de comunicación. En este caso lo que funciona no es más que el “todo es ETA”, el “populismo va a traer desgracias”, o frases de ese tipo, que animan a no confiar en nuevas opciones políticas. Sin entrar en consideraciones más puntiagudas sobre qué partidos tienen mayor o menor trato de favor en los medios, donde habría tela que cortar desde luego, el concepto de alienación no es otra cosa que el hecho de que la ideología de la clase dominante, reproducida en este caso por los medios, se refleja en la clase dominada y arraiga en ella hasta que hace propia esa ideología ajena. Esto no es culpa de la clase dominada, ni tan siquiera de la dominante. Es que la sociedad funciona así simplemente, de ahí que a la hora de llevar la teoría política a la praxis haya que tener en cuenta ‘lo viejo’ y ‘lo nuevo’, uniendo ambos cabos para que las viejas ideas representadas por quienes hoy poseen los medios de comunicación tengan más complicado imponerse por la vía de la alienación sobre las nuevas ideas, provenientes de quienes tienen la conciencia de acabar con la desigualdad existente.

Ambas razones están muy ligadas, y de ser bien comprendidas por gran parte de componentes de la tertulia de Plaza Podemos, no habrían vertido su bilis encima del Pueblo Trabajador Andaluz. Todo esto requiere de un trabajo de pedagogía quizás, y no por mi parte por supuesto. Hay quien puede hacerlo infinitamente mejor que yo, como por ejemplo el Profesor Isidoro Moreno, Catedrático en Antropología Social y Cultural en la Universidad de Sevilla en su intervención en un interesante programa de En Clave Tuerka emitido unos días antes de las elecciones autonómicas5. En él quedan claras algunas de las peculiaridades políticas y sociológicas que tiene Andalucía en donde la relación dialéctica entre el caciquismo y la alienación quedan claras.

Entendiendo esto, cualquiera de las personas ofendidas (Sean o no andaluzas) con el Pueblo Andaluz por su voto el 22 de marzo será consciente de que la pataleta no tiene cabida si lo que se pretende es ser capaces de defender Andalucía de manera real y no de manera oportunista entendiéndola como escalón previo a la conquista del poder importante, que en este caso sería el poder del Gobierno español. No es este el camino de entender a los pueblos como son en toda su extensión. A mí al menos como votante andaluz de Podemos en las elecciones, no me representan tal clase de opiniones baratas y pedantes acerca de mi tierra, porque no tiene en cuenta ni los elementos que configuran su psicología nacional, ni su psicología de clase. No todo es repetir el discurso que las caras visibles de Podemos repiten una y otra vez en la televisión, a veces hay que profundizar un poco en el análisis para entender las cosas en toda su dimensión y no meter de esta manera la pata.
Un votante andaluz de Podemos
5 https://www.youtube.com/watch?v=3R-aER8vBMg&feature=em-uploademail&app=desktop

MEDIOS HEGEMÓNICOS NO PUBLICAN RECHAZO DE ESPAÑOLES A LA LEY MORDAZA



27 Mar. 2015 - Mientras la sociedad española rechaza de manera fehaciente la aprobación de la llamada Ley mordaza, los medios de comunicación hegemónicos no le dan la importancia respectiva en sus espacios informativo.

Es importante señalar que esta reforma al código penal criminaliza la protesta y manifestación social, entre otros puntos.

OTRA PAPA CALIENTE CAE DEL CIELO


sábado, 28 de marzo de 2015

Y se siguen cayendo los aviones, aunque las estadísticas dicen que los vuelos son más que súper seguros hay algunos que caen vergonzosamente y no precisamente de los viejos cachivaches voladores de los países pobres, se están cayendo como mangos maduros los aviones con la ultimísima tecnología.

Primero fue aquel que se hizo humo, que nunca se sabrá si se desvió o no de la ruta ni porque lo hizo, la cosa es que no se sabe que paso y la última noticia, que desde hacía meses tenia descargadas las baterías de las cajas negras, puso en claro la negligencia con que se manejan asuntos tan delicados y el fraude utilizado en la búsqueda, pues se dijo que las habían escuchado.

En el medio tiempo se habló de cuatro pasajeros de origen chino que valían más como muertos que estando vivos, con lo cual alguien gano muchísimo dinero. Algo feo.

El segundo avionazo en Ucrania, del que no se sabe nada ni nunca se sabrá porque   no se darán a conocer los resultados, con salidas como esta no es difícil pensar que el asunto huele mal.

Si se supiera que fueron los rusos la gritería seria enorme, como fue al principio, entonces debe haber otra cosa que no se puede decir, y si no se puede es que debe ser algo muy sucio que para todos es mejor dejar las cosas como están.

Con eso, todas las autoridades quedaron mal, muy mal.

Así al final gana mérito la teoría de que algún imbécil creyó que ese era el avión en el que regresaba el presidente Vladimir Putin desde Sudamérica y se decidió resolver la nueva guerra fría por la vía rápida.

Ahora tenemos el avionazo en Francia, donde sin más ni más, una simple suposición pasa a ser una verdad absoluta como por arte de magia: el co-piloto alemán estrelló el avión en un acto suicida, cuando según las fuentes el hombre no tenia problemas psicológicos (ahora dicen todo lo contrario, nota de blog) y por el contrario estaba muy contento con su empleo en la aerolinea.

Lo curioso es como en un asunto tan serio se ha dejado caer esta noticia basada solo en conclusiones de un análisis de posibilidades, el "yo creo que fue esto o lo otro" está claro nunca sería una prueba de nada ante nadie como se pretende.

Y con este maravilloso análisis se complica mas el caso, porque si de suposiciones se trata, cada cual puede suponer lo que le dé la gana.

Quizás por todas estas cosas se están aprobando las leyes de Mordaza Democrática. No es el caso que las barbaridades cometidas por las autoridades dejen de aceptarse como buenas si se hacen por el bien de todos. (Le Monde afirma que era el comandante el que estaba en la cabina y no el copiloto del que, registrando su casa, encontraron "pruebas" de su inestabilidad emocional. De risa... nos dirán lo que les salga de los cojones nota de blog)

PODEMOS O EL JUEGO DE LA OCA


sábado, 28 de marzo de 2015

Que si horizontales, que si verticales, que si transversales... Podemos no consultará a sus bases el sentido del voto en la investidura a presidenta de Andalucía de la percherona de la empresa PSOE, Susana Díaz. Erráticos vaivanes, esto parece ya un "de oca a oca y tiro porque me toca". Amigo Diego, creemos que algunos pretenden tomarte el pelo. Ya sabes: más de lo mismo.

Simpatizantes del partido reclaman en las redes sociales que la decisión sea sometida a un referéndum 'online'. Errejón se reúne con los 15 diputados en un despacho de Sevilla y acuerdan que plantearán al PSOE medidas "irrenunciables" sobre emergencia social y lucha contra la corrupción.

¿Qué votarán los diputados de Podemos en la sesión de investidura en Andalucía? Esta incógnita está generando diferentes posiciones en el seno del partido. Ya no sólo en el fondo, esto es, el sentido del voto, sino sobre todo en las formas. Entre las bases de la formación morada ha surgido una opinión ampliamente extendida: reclaman que esta decisión sea sometida a consulta de los inscritos en el partido. Parten de la premisa de que uno de los estandartes que Podemos enarboló en su nacimiento fue el de la participación democrática en la vida política de la organización. De hecho, esta razón llevó a muchos ciudadanos a sumarse a este proyecto.

Sin embargo, según fuentes internas consultadas por este diario, Podemos no tiene previsto someter a votación online esta cuestión y la enmarcan en "la actividad parlamentaria que corresponde" a sus 15 representantes en la Cámara andaluza. Los partidarios de celebrar este referéndum se remiten al código ético aprobado por la Asamblea fundacional de Vistalegre el pasado octubre, que en su punto VIII establece lo siguiente: "Exigir y respetar que cualquier pacto previo o posterior a las elecciones con cualquier otra formación política sea sometido a la aprobación democrática mediante consulta abierta a toda la ciudadanía en todos y cada uno de los niveles territoriales de representación".

vozpopuli

LA POBREZA INFANTIL, GENERADA POR LAS POLÍTICAS CRIMINALES DEL PPSOE, HIPOTECA LA SALUD DE LA FUTURA SOCIEDAD ESPAÑOLA


Publicado en: 28 marzo, 2015

Por Kaos. Derechos humanos

 La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas) ha alertado de que “ya hay pruebas científicas suficientes para afirmar que el grado de pobreza infantil alcanzado en España dejará efectos indelebles en la salud de los niños a lo largo de su vida”. En un documento hecho público esta semana, y que recoge […]

recogida-alimentos-p
 
 
 
 
 
 
 
 
 
La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas) ha alertado de que “ya hay pruebas científicas suficientes para afirmar que el grado de pobreza infantil alcanzado en España dejará efectos indelebles en la salud de los niños a lo largo de su vida”.

En un documento hecho público esta semana, y que recoge Efe, la Sespas -que agrupa a doce asociaciones científicas y médicas de toda España- ha advertido que “cuanto más precoz es la exposición, más irreversibles y definitivos son los efectos negativos”.
 Tras recordar que en España el número de familias con menores que acuden a ONG’s en busca de ayuda para cubrir sus necesidades básicas, sobre todo de alimentación, se ha triplicado desde 2007, la sociedad médica-científica denuncia que “hay evidencia de una peor salud general y peor salud mental en los menores de familias vulnerables que requieren ayuda para mantener su vivienda o que han sido desahuciados”.

“Si continúa la tendencia al aumento de las desigualdades sociales y de la pobreza infantil, en las futuras generaciones aumentará la prevalencia de problemas de salud, y de personas en mala situación económica y laboral”, advierte la SESPAS.

Medidas urgentes
Por estos motivos, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria ha solicitado a los gobiernos y a las administraciones públicas “la aplicación de medidas urgentes para combatir los efectos de la pobreza infantil sobre la salud en la crisis económica actual”.

“Los menores están en los mensajes, pero no en la agenda efectiva que prioriza las medidas económicas y sociales para garantizar la igualdad de oportunidades y revertir el aumento de la pobreza infantil y las desigualdades sociales”, denuncia el documento.

La evidencia muestra, asegura la SESPAS, que “la exposición durante la infancia a situaciones de privación y de desigualdades sociales se asocia a peores resultados en salud a corto, medio y largo plazo”.

“Además, cuanto más precoz es la exposición, más irreversibles y definitivos son los efectos negativos. Lo que experimenta un menor durante sus primeros años sienta las bases del lenguaje y el desarrollo cognitivo, físico, social y emocional para la vida adulta”, añade la sociedad.
La población infantil en riesgo de pobreza ha pasado del 28,2 % al 36,3 % entre 2008 y 2012, según el último informe de Unicef, lo sitúa a España como uno de los países de Europa con mayor porcentaje de población infantil en riesgo de pobreza.

La Sespas, que agrupa, entre otras, a la Sociedad Española de Epidemiología, la Asociación de Economía de la Salud, la Asociación de Juristas de la Salud, la Sociedad Española de Sanidad Ambiental, la Red Española de Atención Primaria y la Sociedad Española de Epidemiología Psiquiatría, también denuncia que el aumento del precio de los alimentos básicos, de los combustibles y de la energía han agravado la situación.

“Con las políticas actuales se está hipotecando la salud y la vida en general de la futura sociedad española”, advierte la SESPAS, de la que también forman parte la Asociación de Enfermería Comunitaria, la Sociedad de Salud Pública de Cataluña y Baleares, la Asociación Andaluza de Salud Pública, la Sociedad Canaria de Salud Pública y la Asociación Madrileña de Administración Sanitaria.
Adoptar medidas para fomentar un trabajo digno, mantener los comedores escolares abiertos durante todo el año, crear plazas de educación infantil pública para todos los menores, evitar los desalojos de familias con menores y garantizar el acceso a los suministros básicos de las familias con menores son algunas de las peticiones que la SESPAS hace en su informe.

http://www.elboletin.com/nacional/114234/pobreza-infantil-hipoteca-salud-futura.html

CARTA A JESÚS CINTORA, UNO DE LOS NUESTROS. " NO PODRÁN DETENER LA PRIMAVERA.."


Publicado en: 27 marzo, 2015

Por Pedro Antonio Honrubia Hurtado
 
Por Pedro Antonio Honrubia Hurtado—– Estimado Jesús, la libertad de prensa es la libertad del amo de la imprenta, bien lo sabemos. Ahora te ha tocado a ti sufrirlo en tus propias carnes, pero es también algo que los ciudadanos debemos sufrir, obligados, a diario en las nuestras. Sea el estado, si son medios públicos, […]

11100161_818507214863157_3078687425728182901_n














Por Pedro Antonio Honrubia Hurtado—–
Estimado Jesús, la libertad de prensa es la libertad del amo de la imprenta, bien lo sabemos. Ahora te ha tocado a ti sufrirlo en tus propias carnes, pero es también algo que los ciudadanos debemos sufrir, obligados, a diario en las nuestras.

Sea el estado, si son medios públicos, o sea el empresario de turno, si son medios privados, el dueño de la imprenta, el amo, paga y manda. Aunque es sobre todo en estos últimos casos, donde la gestión de un derecho reconocido como derecho humano, el derecho a la información, queda plenamente sometido a las órdenes del empresario de turno, que puede hacer lo que le venga en gana, sin inmutarse, con ese, su medio, imponiendo sin miramiento ninguno sus intereses económicos y/o sus presupuestos ideológicos a cualquier otra finalidad social derivada de esa función de la información como derecho humano, que para eso manda.

En radio y televisión, para más inri, estos empresarios son depositarios de licencias que, en realidad, cubren un espacio reducido, el espectro radioeléctrico, que es público, que es de todos nosotros y nosotras. Pero que desde el momento en que una licencia de emisión, a menudo concedida por políticos amigos a cambio de, precisamente, garantizarse la fidelidad ideológica del medio al funcionamiento normal del sistema económico, político e institucional que rija en un país determinado, cae en manos de estos empresarios, el control sobre el funcionamiento interno de ese medio, que ocupa ese espacio público, se pierde por completo y pasa a ser un derecho exclusivo del propietario.

Así luego, naturalmente, pueden pasar las cosas que pasan cada día en el estado español en la totalidad de esos medios: emitir toda la basura adoctrinadora y toda la mierda sesgada y manipulada que emiten, usando esos espacios públicos concedidos bajo licencia -que son de todos- para convertirlos en actores políticos centrales desde los que, entre otras cosas, poder hacer, cuando así lo requiere el momento, una guerra abierta contra un determinado país considerado “enemigo”, o un determinado partido considerado “peligroso” o contra determinadas personas “incómodas” que no son del gusto del sistema, sus amos capitalistas y sus políticos lacayos, sin miramientos.

No abundan en esos sitios, pues, periodistas honrados, honestos y decentes, capaces de poner su profesionalidad y su compromiso con la información plural por encima de los intereses ideológicos o económicos de los amos del medio, cueste lo que cueste -y, claro, antes o después, cuesta caro-.

Los amos de tales medios los prefieren serviciales a los designios de su voz todopoderosa y, por supuesto, ante todo, prefieren que sean personas que no se atrevan a decir nada más allá de lo que el amo les permite que digan.

Por eso cuando un periodista como Jesús Cintora es humillado de la manera en que ha sido humillado por Mediaset con su explusión de Las Mañanas de Cuatro y el comunicado aberrante con el que la empresa lo ha justificado, los que nos consideramos demócratas, creemos en la función social de los medios de comunicación y pensamos que no debe ser posible que un espacio así, que es de todos, pueda estar secuestrado por el poder económico a su antojo y manejado de esta manera tan desproporcionadamente autoritaria por esa gente con mucha pasta que vive fuera de la realidad social de la mayoría, no podemos más que apenarnos, primero, y mostrarle todo nuestro apoyo, después.

Tu trabajo durante estos años en ese programa que tú levantaste y del que ahora te expulsan como a un perro, ha sido el trabajo de un buen y, sobre todo, un honrado y un decente periodista. Y eso ya en sí mismo, en estos tiempos que corren, es ya mucho decir.

Has sido un periodista digno que entendió que no podía mirar para otro lado mientras en la calle las condiciones de vida de las personas eran cada vez más dramáticas y desesperantes, aunque la mayoría de programas no quisieran o no les dejaran verlo. Un periodista que situó en primer plano de su agenda diaria muchos de esos asuntos que el resto de programas no querían -o no les dejaban- visibilizar, esos asuntos de la vida socio-económica cotidiana desgradables de emitir  para los amos de los medios y los grandes partidos políticos, tales como la pobreza, los desahucios, el hambre, la precariedad, las luchas de los movimientos sociales y de base, y muchas más del estilo.

Por eso ahora estás en la calle. Por no ser dócil y sumiso todo el rato, por no callar lo que otros prefieren callar a cambio de un plato de lentejas y un futuro estable y asegurado al lado de los que reparten sillas por las diferentes tertulias y los diferentes programas de las diferentes cadenas, por no permitir mentir a los políticos, fueran quienes fueran -y algunos eran muy poderosos- de forma impune en tu mesa, por dar espacio a gente incómoda de diferente perfil en tus tertulias, por dar espacio cada día a las luchas o las desgracias de los nadie, de los parias del sistema, de los sin voz. Por darle más importancia a una persona anónima en huelga de hambre por defender su puesto de trabajo que al corrupto de turno en su afán de limpiar, con mentiras, sus corruptelas. Porque nunca callaste ante la derecha más reaccionaria y su afán perpetuo de enmerdarlo todo con campañas criminalizadoras y ataques personales dirigidos, ambas cosas, a impedir que la gente pueda debatir sobre aquellas cosas cotidianas que los tiempos requieren debatir.

Porque, en definitiva, cuando la orden era que se debía silenciar la voz de sufrimiento del pueblo y apagar sus pocas esperanzas atacando y estigmatizando a quienes luchan desde diversos espacios (movimientos sociales, sindicatos combativos, partidos políticos de izquierdas, etc.) por la defensa de los intereses colectivos, tú no quisiste obedecerla. Cintora ha sido el “Gordillo” de los medios. 
Si el SAT fue capaz, con sus acciones simbólicas, de imponer encima de la mesa mediática un debate sobre la realidad de hambre y miseria que cada vez más personas vivían y los grandes medios no querían visibilizar, Jesús Cintora ha hecho exactamene lo mismo con su programa durante todo este tiempo, pese a que las consecuencias de hacerlo eran más que previsibles -cuestión de tiempo- y en adelante seguro que tampoco te saldrá gratis.

De momento, te ha costado un puesto de trabajo y el odio de la derecha en su conjunto y un montón de tertulianos y periodistas lacayos que ven en tu figura justo lo contrario a la basura que ellos son. Pero te has ganado algo mucho más importante: el cariño, el agradecimiento y la simpatía de un montón de personas decentes y honestas, que sabían que al otro lado de la pantalla, cada mañana de Cuatro, podían encontra a uno de los suyos. Uno de los nuestros. Y no por ideología -que no es que seas precisamente un radical de izquierdas-, sino por tu dignidad y tu decencia, por tu valentía para hacer bueno aquel viejo dicho de Orwell sobre la verdad como acto revolucionario en tiempos de mentiras.  Solo nos queda, pues, darte las gracias y desearte suerte en el futuro.

Estamos contigo, compañero. El tiempo del cambio llegará y ya habrá momento de que unas buenas leyes sirvan para hacer justicia ante tanta injusticia y tanta infamia que los “amos de la imprenta” imponen a diario.Y aunque ellos entonces se enroquen en la bandera de la libertad de expresión para defender sus privilegios y poder seguir secuesrando el derecho a la libertad de información del pueblo, nosotros sabremos que no. Que su única defensa es  la defensa de sus intereses económicos y la de su libertad para secuestrar nuestro derecho a la información. Que su libertad de expresión no es más que la libertad del amo de la imprenta a hacer lo que le venga en gana. Frente a ello el pueblo deberá poder recuperar el control de una parte de ese derecho y ponerlo a su servicio. Y Aunque no fuese ese tu propósito -estoy convencido-, puedes saber que has sido ejemplo al respecto.

Cortaron una flor, pero no podrán detener la primavera.

NO A LA INVESTIDURA DEL RÉGIMEN: POSICIÓN DER LA CUT ANTE INVESTIDURA DE SUSANA DÍAZ


Publicado en: 28 marzo, 2015

 
Por CUT

1. La CUT ha forjado su identidad en luchas históricas contra las políticas del PSOE que han mantenido en Andalucía los privilegios de los terratenientes y del mundo de los negocios, que han hecho posible y ejecutado las directrices de los poderes neoliberales de la UE, la integración en la OTAN y las bases militares […]

11081472_1620723194816390_2040909579542247568_n










1. La CUT ha forjado su identidad en luchas históricas contra las políticas del PSOE que han mantenido en Andalucía los privilegios de los terratenientes y del mundo de los negocios, que han hecho posible y ejecutado las directrices de los poderes neoliberales de la UE, la integración en la OTAN y las bases militares norteamericanas, la banalización cultural y la inequidad educativa, el paro más alto de occidente… en definitiva, la traición a los ideales de soberanía y dignidad del 4 de diciembre y la articulación dependiente, atrasada y subalterna de Andalucía en esta construcción europea bajo la dirección de las grandes empresas y del capital financiero.

2. La anterior legislatura, caracterizada por la incorporación de IU al gobierno de la Junta, no modificó ni un ápice la orientación estratégica de las políticas del gobierno andaluz. El PSOE, fuera de su retórica y de su gestualidad progresista, lleva tres décadas funcionando como la otra pata, junto al PP, del “partido orgánico” que sostiene el régimen de la Transición y ejecuta el programa neoliberal bajo la ficción teatralizada de la alternancia de siglas. IU ha pagado en estas elecciones su integración irrelevante y sometida en el gobierno de la Junta y su apuesta por trabajar como ayudante de campo del PSOE: la estrategia de culpar en exclusiva al PP de las miserias y los problemas de Andalucía, sólo ha conseguido escamotear la responsabilidad histórica de quien lleva 33 años gobernando aquí, gran parte de ese tiempo con gobiernos del PSOE también en Madrid.

3. La entrada de PODEMOS en el Parlamento andaluz es una oportunidad histórica para reafirmar una posición política firme en este espacio institucional que permita hacer de altavoz de las luchas y reivindicaciones populares y que visibilice las políticas antisociales y las corrupciones institucionales a las que nos ha tenido acostumbrado el PSOE.

4. PODEMOS no puede avalar ni activa ni pasivamente un nuevo gobierno presidido por Susana Díaz. Más que una votación parlamentaria y una decisión política, lo que se dilucida es una cuestión de principios y lo que se defiende es una posición moral. Bajo ninguna circunstancia, en ese acto de investidura PODEMOS ha de amparar o mirar hacia otro lado y contribuir así, aunque sea por omisión, a la legitimación de un gobierno que se constituirá para en adelante ejecutar, como ha venido haciendo década tras décadas, políticas a favor de las élites, del clientelismo y de las corruptelas, de la articulación en el armazón neoliberal de España y la UE y ello con la connivencia y colaboración del PP y de los grandes empresarios.

5. La votación formal de la investidura en el Parlamento no puede, bajo ningún concepto, invisibilizar el verdadero caparazón político que viene respaldando la ejecución del programa neoliberal y sus consecuencias en Andalucía (privatizaciones, pobreza infantil, desertización industrial, degradación medioambiental, estructuralidad del paro…): un armazón político bipartidista que funciona como alianza tácita y estructural con el PP y con el mundo de los negocios y de las élites económicas. Como en anteriores ocasiones, al día siguiente de la investidura, la ecuación parlamentaria que la hace posible se disuelve bajo el dictado de esta pinza estratégica y profunda que configura el bipartidismo PP-PSOE.

6. Las esperanzas que ha suscitado PODEMOS en tanto expresión de las energías populares para el cambio a favor de las mayorías y la regeneración democrática en Andalucía y el estado español sufrirían un golpe demoledor si los diputados de Podemos no entendiesen que la investidura de Susana Díaz es el primer momento fundamental en que lo que se decide va más allá de lo político: incumbe al alma, a la sangre y a los principios éticos del proyecto. El acto político de la investidura deberá ser la primera demostración de que a partir de ahora jugar con la palabra y con los anhelos de la mayoría social de Andalucía tendrá un coste elevado para el régimen gubernamental e institucional del PSOE y que este grupo parlamentario sostendrá en cada ocasión una política inflexible con los corruptos, con los que favorecen a las élites y con los que engañan a los andaluces y a las andaluzas.
CUT

EXPERTOS DE LA ONU SACAN LOS COLORES A ESPAÑA Y LE DICEN QUE DEBE EXTRADITAR O JUZGAR A FRANQUISTAS RESPONSABLES DE VIOLACIONES GRAVES DE LOS DDHH

Publicado en: 28 marzo, 2015

Por ONU Derechos Humanos

Un grupo de expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas alertaron este viernes 27 de Marzo que el Estado español está obligado a extraditar a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos, mientras no se tomen medidas para garantizar el acceso a la justicia y el derecho a la verdad de las […]

justicia_no_impunidad













Un grupo de expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas alertaron este viernes 27 de Marzo que el Estado español está obligado a extraditar a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos, mientras no se tomen medidas para garantizar el acceso a la justicia y el derecho a la verdad de las víctimas ante las instancias legales españolas.
La declaración de los expertos internacionales se produce a raíz de la decisión del Consejo de Ministros de España de no extraditar a 17 ciudadanos españoles acusados por la justicia argentina de violaciones graves de los derechos humanos cometidas durante el régimen franquista, incluidos varios ex ministros.
“La denegación de la extradición deja en profundo desamparo a las víctimas y a sus familiares, negando su derecho a la justicia y a la verdad”, indicaron los expertos de la ONU que han mantenido comunicación con el gobierno español en relación con las extradiciones ordenadas en octubre de 2014, en el marco de la llamada ‘querella argentina’, en la que se investigan fusilamientos, torturas, robo de bebés y otros delitos.
La justicia argentina estableció que los delitos que investiga constituyen crímenes de lesa humanidad y pide poder juzgar a los responsables, bajo el principio de jurisdicción universal.
“Reconocemos que cabe entre las competencias del Estado español la posibilidad de denegar esta solicitud de extradición”, dijeron. “Pero si no extradita, el Estado tiene la obligación de garantizar, ante las jurisdicciones nacionales, el acceso a la justica para las víctimas de violaciones graves de los derechos humanos y el derecho a la verdad”.
Los expertos independientes recalcaron que los argumentos preliminares presentados por el Consejo de Ministros “carecen de base, pues parecen ignorar y contradecir las normas y estándares internacionales de los derechos humanos”.
“En particular, el Estado español no puede escudarse en los principios de prescripción y extinción de la responsabilidad penal para no extraditar, o juzgar, a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos”, señalaron. “La tortura, las ejecuciones sumarias y la desaparición forzada pueden constituir crímenes de lesa humanidad”.
El derecho internacional es muy enfático, acentuaron los expertos de la ONU: “Los crímenes de lesa humanidad y los delitos de tortura son imprescriptibles, es decir que no ‘vence’ la obligación del Estado de investigar y sancionar a los responsables”.
“Asimismo, la desaparición forzada es un delito continuado y una vulneración permanente de los derechos humanos. La obligación de investigar perdura hasta que se esclarezca la suerte y paradero de la persona”, aclararon.
El Gobierno también invocó los principios de jurisdicción preferente y de no doble incriminación. Sin embargo, los expertos de la ONU explicaron que estos principios no se aplican en estos casos, ya que a la fecha – más de 40 años después de los hechos – no se han iniciado en España investigaciones sobre estos delitos, que incluyen tortura, desapariciones o ejecuciones cometidas durante el franquismo.
(*) Los expertos: Ariel Dulitzky, presidente del Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias; Christof Heyns, Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; Juan E. Méndez, Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; y Pablo de Greiff, Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
ENDS
Los Relatores Especiales y Grupos de Trabajo forman parte de los ‘Procedimientos Especiales’, el mayor órgano de expertos independientes en el sistema de la ONU para los Derechos Humanos, que reúne a los mecanismos de investigación y monitoreo establecidos por el Consejo de Derechos Humanos para hacer frente a situaciones concretas en países o a cuestiones temáticas en todo el mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de manera voluntaria; no son personal de la ONU y no perciben un salario por su labor. Son independientes de cualquier gobierno u organización y actúan a título individual. Visite: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx
ONU Derechos Humanos – España: http://www.ohchr.org/SP/Countries/ENACARegion/Pages/ESIndex.aspx
Para mayor información sobre las observaciones de los expertos, vea:
Informe sobre España del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición (A/HRC/27/56/Add.1) – 22/07/2014: http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/27/56/Add.1

Informe sobre España del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias (A/HRC/27/49/Add.1) – 02/07/2014:
http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/27/49/Add.1

Observaciones finales sobre España del Comité contra la Desaparición Forzada (CED/C/ESP/CO/1) – 12/12/2013:
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CED/C/ESP/CO/1&Lang=Sp

Observaciones finales sobre España del Comité contra la Tortura (CAT/C/ESP/CO/5) – 09/12/2009: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT/C/ESP/CO/5&Lang=Sp
Para más información y solicitudes de prensa, favor ponerse en contacto con Victoria Kuhn (+41 22 917 9278 / vkuhn@ohchr.org)
Para solicitudes de prensa sobre otros expertos independientes de la ONU:
Xabier Celaya – Unidad de Medios: + 41 22 917 9383 / xcelaya@ohchr.org
ONU Derechos Humanos, síganos en las redes sociales:
Facebook: https://www.facebook.com/unitednationshumanrights
Twitter: http://twitter.com/UNrightswire
Google+ gplus.to/unitednationshumanrights
YouTube: http://www.youtube.com/UNOHCHR
http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=15765&LangID=S#sthash.HsHv8PpC.dpuf

LAS FUERZAS CONTRARREVOLUCIONARIAS BOMBARDEAN YEMEN


 
El rey Salman de Arabia Saudita ha reunido una coalición para respaldar en Yemen al ex presidente Hadi, expulsado del poder por una revolución. 

En cuanto los revolucionarios tomaron la ciudad de Adén, Arabia Saudita movilizó más de 100 000 hombres y 100 bombarderos para atacar Yemen.

En la coalición militar encabezada por Arabia Saudita figuran Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Kuwait, Marruecos y Qatar –todos monarquías miembros del Consejo de Cooperación del Golfo– así como Sudán, Estado gobernado por una rama disidente de la Hermandad Musulmana. La coalición cuenta con el apoyo político de Egipto y Pakistán mientras que Estados Unidos le proporciona información satelital para la realización de los bombardeos.

Aunque responde a un pedido del presidente Hadi, la intervención en Yemen de Arabia Saudita y sus aliados es ilegal a la luz del derecho internacional y constituye una agresión.

La intervención militar de Arabia Saudita carecería de sentido sin la participación de fuerzas terrestres, pero una invasión parece muy poco probable debido al precedente de la derrota saudita de 2009.

Estados Unidos se había mantenido hasta ahora al margen del conflicto, creyendo sin dudas que Yemen se dividiría nuevamente en dos, como en el periodo de la guerra fría. Simbólicamente, Washington ha cerrado su embajada en Yemen y retiró sus fuerzas especiales de ese país.

Por sí solos, los houthis son ampliamente mayoritarios y después de aliarse con los partidarios del ex presidente Saleh no encontraron dificultades para hacerse del control de todo el país.

Tanto los houthis chiitas como sus aliados sunnitas se reconocen en la Revolución del imam Khomeiny y su victoria fue saludada en Irán.

Por su parte, el presidente Hadi cuenta con el respaldo de las monarquías del Golfo y de al-Qaeda, aunque ha condenado los sangrientos atentados del Emirato Islámico contra los chiitas.
Red Voltaire
Voltaire, edición Internacional

EL INTENTO DE LOS NEOCINSERVADORES ESTADOUNIDENSES DE REVISAR LA HISTORIA DE LA 2º GUERRA MUNDIAL


Desde el derrumbe de la Unión Soviética, Estados Unidos viene poniendo en el poder a sus viejos colaboradores nazis en el este de Europa. Al cuestionar el papel de la URSS en la 2ª Guerra Mundial, Washington está tratando de despojar a la actual Federación Rusa de su mito nacional. Estados Unidos pretende así alcanzar 2 objetivos: destruir la zona de influencia de Rusia y acabar a la vez con la identidad rusa. Para lograrlo tendrá que reescribir la Historia y rehabilitar el nazismo.
| Washington D. C. (États-Unis)  
JPEG - 24.5 KB
Los eslóganes de la novela «1984», de George Orwell: “La guerra es paz”, “La ignorancia es fuerza”, “La libertad es esclavitud”.
Después del derrumbe de la Unión Soviética, el ex presidente de Estados Unidos y antiguo combatiente de la guerra fría Richard Nixon dedicó sus últimos años de vida a velar porque Rusia ocupara su lugar en la comunidad internacional. Nixon aconsejó al entonces presidente Bill Clinton sobre la manera correcta de tratar con la Federación Rusa, reconocida internacionalmente como el Estado sucesor de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Algo que Nixon nunca habría tolerado es la tendencia conservadora a negar el importante papel que Rusia desempeñó en la Segunda Guerra Mundial –lo que los rusos llaman «La Gran Guerra Patria»– y en la victoria de los Aliados contra la Alemania nazi. Los actuales dirigentes de Estados Unidos y sus compinches en Gran Bretaña, en el este de Europa y en otros países incluso serían llamados a capítulo por Nixon por haberse negado a participar en la ceremonia anual del 9 de mayo, o «Día de la Victoria», en Moscú.

Nixon, quien criticó a la administración de George H. W. Bush por la ayuda patéticamente inadecuada que se destinó a Rusia después del derrumbe de la Unión Soviética, tendría poco tiempo que perder con los círculos políticos estadounidenses que hoy pretenden desgastar a Rusia y ponerla de rodillas.

Entre quienes ejercen presión a favor de un endurecimiento de las sanciones contra Rusia e ignoran su significativo papel en la victoria de la Segunda Guerra Mundial se hallan los hijos e hijas de los emigrados fascistas y nazis provenientes del este de Europa que llegaron a Estados Unidos en los años posteriores a la guerra, en su mayoría gracias a la «Operación Paperclip» de la CIA [1], huyendo de los juicios a los que pendían sobre sus cabezas por haber apoyado la causa nazi en sus países de origen.

Aquellos emigrados participaron en la formación de diversos grupos de extrema derecha que giraban alrededor de las «Naciones Cautivas», organización estimulada por la administración Eisenhower y las posteriores administraciones estadounidenses. De aquella constelación de organizaciones fascistas surgieron el sionista ucranio-estadounidense Lev Dobriansky y su hija Paula Dobriansky, ex responsable en el Departamento de Estado durante la administración de George Bush hijo, así como el ex colaborador de la Gestapo en Hungría, Gyorgy Schwartz, quien más tarde se cambió el nombre y pasó a llamarse George Soros [2]. Los descendientes de aquellos inmigrados figuran actualmente en los gobiernos de todo el centro y el este de Europa.

Los grupos que gravitan alrededor de aquellos emigrados a Estados Unidos, como la Fundación Heritage [3], el American Enterprise Institute (AEI) [4] y la Brookings Institution [5], así como Human Rights Watch, fundada por George Soros, trabajan a favor de que se reescriba la historia de la Segunda Guerra Mundial. Al parecer, muchos de esos grupos neoconservadores e históricamente revisionistas preferirían que, en vez de reconocer la victoria de la Unión Soviética sobre el fascismo, se conmemorasen con tristeza las derrotas de los regímenes títeres de los nazis en los países bálticos, así como en Ucrania, Bielorrusia y Moldavia.

Así que las marionetas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en diversos países del centro y del este de Europa están inmersas en una guerra propagandística contra Rusia para reducir al mínimo la participación internacional en la celebración del 9 de mayo en Moscú.

En el marco de esta guerra propagandística, el jefe de la inteligencia militar checa, general Andor Sandor, retirado desde 2002, afirmó recientemente que los rusos practican el espionaje a gran escala en Praga. El objetivo de esta historia es presionar al presidente checo Milos Zeman, quien había expresado públicamente su intención de ignorar un supuesto consenso de la OTAN para boicotear las celebraciones rusas del 9 de mayo. Mientras tanto, la oposición checa anunció que tratará de lograr que el parlamento retire el financiamiento al viaje del presidente a Moscú. Praga constituye un punto sensible en las relaciones de Rusia con Occidente. La República Checa sigue negándose a autorizar la apertura de bases de la OTAN en su territorio, aunque Praga sigue albergando actividades anti-rusas como las transmisiones de Radio Free Europe/Radio Liberty y el trabajo de diversas ONGs financiadas por George Soros.

Los interlocutores de Soros en el Parlamento Europeo también están presionando al presidente serbio Tomislav Nikolic para que anule sus planes de ir a Moscú y el medio de presión que han encontrado es poner en la balanza el pedido de adhesión de Serbia a la Unión Europea.

Tres ex embajadores estadounidenses en Ucrania –Steven Pifer, John Herbst y William Taylor– han exhortado abiertamente a dirigentes europeos, como el primer ministro británico David Cameron, el presidente francés Francois Hollande y la canciller alemana Angela Merkel –esta última debía salir el 10 de mayo para Moscú para depositar allí una ofrenda floral en el marco de una ceremonia oficial– a asistir a una celebración del «Día de la Victoria» en Kiev. Y estos últimos dirigentes europeos han decidido boicotear la ceremonia del 9 de mayo y el desfile militar en Moscú. Los 3 embajadores lacayos incluso escribieron en el diario estadounidense Los Angeles Times que «aunque los presidentes Clinton y George W. Bush fueron a Moscú en 1995 y en 2005, el presidente Barack Obama no celebrará el acontecimiento en Moscú sino en Kiev» [6]. Los embajadores se niegan a reconocer que si los dirigentes occidentales hacen esa celebración en Kiev, lo harán junto a todo tipo de neonazis y paleonazis, incluyendo a verdaderos partidarios de Adolf Hitler y del jefe nazi y miembro de la Waffen SS Stepan Bandera.

Los 3 embajadores estadounidenses Pifer, Herbst y Taylor están lejos de ser los únicos en lanzar llamados a conmemorar el sacrificio de 27 millones de soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial en una ciudad donde los neonazis y mercenarios skinheads de toda Europa tienen en sus manos el poder político y militar. Pifer trabaja para la Brookings Institution, un importante centro de la agitación y propaganda anti-rusa, mientras que Herbst era un intermediario militante a favor del respaldo de la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID, siglas en inglés), de la CIA y de los grandes medios de comunicación a favor de la revolución naranja de Kiev. Taylor, como coordinador-jefe de la ayuda gubernamental estadounidense a la ex Unión Soviética y al este de Europa, trabajó estrechamente con la organización de Soros y con la National Endowment for Democracy (NED) [7] recogiendo fondos para grupos proestadounidenses de extrema derecha en la región.

Mientras que Obama y sus amigos no estarán en Moscú, el primer ministro griego Alexis Tsipras, quien ha exigido de Alemania el pago de compensaciones de guerra para su país, hará caso omiso del boicot de la OTAN y se unirá a Zeman para asistir a la ceremonia conmemorativa organizada en la Plaza Roja. Es posible que los dirigentes de Islandia, Noruega, de los Países Bajos, Eslovaquia y Hungría también decidan romper filas y separarse de los demás miembros de la OTAN volando a Moscú para participar en la ceremonia del 9 de mayo.

En lo que puede ser considerado como una bofetada diplomática para el régimen de Kiev y sus padrinos occidentales, los dirigentes de las Repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, en el este de Ucrania, estarán presentes en la Plaza Roja, junto a los dirigentes de otros 30 países, como China, la India, Serbia, Macedonia, Bosnia Herzegovina, Montenegro, Egipto y Sudáfrica, en una situación que confiere a su estatus un reconocimiento de facto. Además, también estarán presentes los dirigentes de las Repúblicas de Osetia del Sur y de Abjasia, lo cual constituye una derrota diplomática para las autoridades de Georgia, que ven esas dos repúblicas como parte del Estado georgiano.

Al mismo tiempo, mientras ellos llaman a boicotear la celebración del Día de la Victoria en Moscú, los dirigentes de los países bálticos acogerán en sus capitales diversas conmemoraciones nazis.

- La presidenta de Lituania, Dalia Grybauskaitė, graduada de la Foreign Service School de la Universidad de Georgetown en Washington, uno de los terrenos de reclutamiento preferidos de la CIA, no tiene ninguna intención de impedir las ceremonias anuales ante la tumba del títere nazi lituaniano y constructor de campos de concentración Juozas Ambrazevicius Brazaitis, cuyos restos fueron repatriados hace algunos años a Lituania desde Connecticut (Estados Unidos), antes de ser inhumado nuevamente en Kaunas, con honores militares.

- El presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, ex jefe del buró local de Radio Free Europe, financiada por la CIA, respaldó en 2007 la decisión del gobierno de Estonia de desplazar una estatua erigida en homenaje a la victoria soviética desde Tallin hacia una base militar en la periferia de la ciudad, donde ahora se encuentra muy cerca del centro de ciberguerra de la OTAN.

- Mientras los dirigentes de Letonia se unían a sus colegas bálticos en la competencia por el boicot contra la ceremonia de Moscú, veteranos y partidarios de la Legión Letona, división de la Waffen SS durante la Segunda Guerra Mundial, desfilaban orgullosamente por las calles de Riga durante una ceremonia que organizan cada año, desde 1991 [8]. El presidente letón Andris Berzins no ha hecho nada en respuesta a la ceremonia nazi en Letonia, pero sí dice que le parece abominable que un dirigente occidental reconozca el papel de Rusia celebrando el día de la victoria contra Hitler. El propio Berzins fue durante mucho tiempo socio del Stockholms Enskilda Bank, propiedad de la familia sueca Wallenberg, acusada de colaboración con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, lo cual le valió figurar en la lista de embargos del gobierno estadounidense.

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y el presidente de Polonia, Bronislaw Komorowski, se unieron a sus socios bálticos en el esfuerzo por revisar el papel de Rusia en la historia de la Segunda Guerra Mundial.

El ministro polaco de Relaciones Exteriores Grzegorz Schetyna incluso quiso reescribir la historia afirmando que Ucrania liberó el campo de concentración de Auschwitz. El ministro ruso de Relaciones Exteriores respondió señalando que «todo el mundo sabe que Auschwitz fue liberado por el Ejército Rojo, en el que todas las nacionalidades sirvieron heroicamente» y agregó que Polonia «distorsiona» la historia.

Tratar de imponer una parodia de la Historia. Eso es lo que hacen los dirigentes de la OTAN cuando presionan a los dirigentes de otros países –desde Corea del Sur y Japón hasta Bulgaria y Austria– para no envíen representantes oficiales a la celebración de Moscú.

Esta maniobra recuerda el boicot contra los Juegos Olímpicos organizados en Moscú, en 1980, una acción encabezada por Estados Unidos y totalmente infantil en materia de diplomacia que a la larga hizo más daño al movimiento olímpico internacional que a la URSS.
[1] «"Operación Paperclip": de los V2 a la Luna», Red Voltaire, 7 de enero de 2005.
[2] «George Soros, especulador y filántropo», Red Voltaire, 3 de febrero de 2004.
[3] «La Fundación Heritage: pensamiento “listo para servir”», Red Voltaire, 27 de febrero de 2005.
[4] «El Instituto Norteamericano de la Empresa», Red Voltaire, 13 de marzo de 2005.
[5] «La Brookings Institution, think tank de buenos sentimientos», Red Voltaire, 2 de febrero de 2005.
[6] “Kiev, not Moscow, should be the choice for marking V-E Day”, Steven Pifer, John Herbst & William Taylor, Los Angeles Times, 16 de marzo de 2015.
[7] «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.
[8] «La presidenta de la Letonia rehabilita el nazismo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de marzo de 2005.

ABUCHEOS PARA RAJOY AL INAUGURAR UNA PLACA EN MEMORIA DE LAS VÍCTIMAS UBICADAS EN EL BANCO DE ESPAÑA DE VITORIA

28,03,2015


 

El presidente ha sido recibido entre gritos de ladrón y chorizo, y con un impresionante despliegue policial. Además una treintena de personas ha gritado Herria Ez Du Barkatuko y 3 de marzo nosotros no olvidamos.

Video de la protesta:

https://instagram.com/p/0m1h3fCQHJ/

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha inaugurado este lunes en Villa Suso la exposición “En pie de foto: la mirada de la víctima”, dentro de los actos organizados con motivo de la presentación del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo.

La exposición recoge fotografías que fueron publicadas a lo largo de muchos años, tanto en prensa nacional como internacional, para “mostrar los efectos más dramáticos que comporta el terrorismo y qué son las víctimas”.

Los visitantes podrán encontrar fotografías de víctimas de atentados terroristas sufridos en España en las últimas décadas, y también devíctimas de atentados ocurridos recientemente en otros países, como la semana pasada en Túnez, o los de París, Copenhague o Sidney.

No hay espacio sin embargo para las víctimas del 3 de marzo o de abusos policiales. Precisamente esta ausencia fue motivo de la manifestación desarrollada a las 11:30 en la Plaza de Celedones de Oro.

gasteizhoy

! BASTA DE FALSAS ILUSIONES! LA TÁCTICA DEL BLOQUE DOMINANTE ANTE LA CRISIS POLÍTICA. DEL 15-M A PODEMOS



Carmelo Suárez

Hace ya casi cuatro años que el PCPE respondía con claridad a la convocatoria del 15M, explicando a la clase obrera que el inicio de aquellas movilizaciones, bajo la consigna de ¡Democracia Real Ya!, respondían a una estrategia de bajar presión a la olla social y evitar respuestas de contenido clasista. Hoy, con más perspectiva, se puede constar lo preciso de aquellos análisis, en los que se encuentran las bases para explicar el proceso que hoy convulsiona a la izquierda política de nuestro país.

Crisis económica y crisis política.

En el verano de 2007 estallaba en Estados Unidos una tormenta perfecta. En el plano de la circulación del capital se comenzaba a manifestar la crisis de sobreproducción que venía gestándose en la base económica capitalista y que, con rapidez inusitada, cruzaría el Océano Atlántico hasta para llegar al corazón de la vieja Europa.

El tsunami de la crisis llegó a España con cierto retraso, pero en el cuatro trimestre de 2008 se manifestaba con especial intensidad en nuestra economía, disminuyendo el Producto Interior Bruto del país, en los primeros trimestres de 2009, un 1,9%, un 3,4% y un 4,4%, manteniéndose el decrecimiento hasta que, a partir del cuarto trimestre de 2010 se produce una tímida recuperación seguida de una nueva caída en el ejercicio económico 2011 y seguir, a partir de ahí, una nueva "W". Ese proceso fue acompañado de una intensa destrucción de fuerzas productivas. Del 13,79% de desempleo en 2008 se pasó a un 25,77% en 2012, manteniéndose desde entonces entre los cinco y los seis millones los trabajadores y trabajadoras a los que el capitalismo les niega un empleo, lo que según la Organización Internacional del Trabajo se mantendrá así, al menos, hasta 2019, momento en que el porcentaje de desempleados se mantendría, todavía, entorno al 21%.

El azote del desempleo, la intensa disminución de la capacidad adquisitiva de los salarios, el incremento de la explotación en todo tipo de empleos basura, el robo masivo de viviendas a través de ejecuciones hipotecarias y violentos desahucios, el recorte de derechos sociales en materia de educación, sanidad, dependencia, etc. fueron generando un creciente sentimiento de hartazgo en amplios sectores de la clase obrera y del pueblo pues, el mismo tiempo que se incrementaba el sufrimiento de quienes viven de su trabajo, se suceden en el país los escándalos de corrupción, salpicando a todos los partidos parlamentarios, muy especialmente al PP y al PSOE, a la banca, a las grandes fortunas y también a la Casa Real. 

La economía capitalista no funciona y tampoco su institucionalidad, y así lo van percibiendo amplios sectores del pueblo trabajador. Por primera vez desde los últimos días del franquismo se va gestando una crisis en la cúspide, una crisis política que afecta a las instituciones fundamentales en que se asienta la dominación capitalista. Pero, en esta ocasión, y como bien saben las clases dominantes, los márgenes de actuación son menores, porque la crisis estalla en un momento histórico en que el grado de parasitismo del sistema y el grado de reparto del mundo entre las grandes potencias, impide salidas que no vengan de la mano de nuevas guerras imperialistas y de una explotación extrema y violenta de la clase obrera. 

Se levantan falsas banderas de lucha.

El bloque dominante oligárquico - burgués, que domina en España con puño de hierro, no puede permitir un proceso acelerado de toma de consciencia, de organización y de lucha, protagonizado por la clase obrera de los pueblos de España. Se levantan entonces, amplificadas por los monopolios mediáticos, tan capitalistas como cualquier otro monopolios, falsas banderas de lucha que empuña una pequeña burguesía, amenazada en su propia existencia por el imparable proceso de concentración y centralización del capital, tratando fundamentalmente de evitar su propia proletarización. O lo que es lo mismo, luchan fundamentalmente para no ser clase obrera. Y en esa lucha atrapan a sectores amplios de trabajadores y trabajadoras descontentas a quienes ya no representan las agotadas organizaciones políticas que hasta la fecha han engañado a la clase obrera de nuestro país: el PSOE e IU - PCE. 

El nuevo movimiento coloca una serie de propuestas que buscan perfeccionar la dictadura del capital, que buscan hacerla más democrática. Y pronto se ponen de manifiesto ciertas tendencias profundamente reaccionarias dirigidas fundamentalmente contra las formas de organización y lucha de la clase obrera, pues estorba la organización sindical y política de la clase obrera, estorban las formas colectivas y se pone en primer plano todo lo individual, algo muy del gusto del pequeño burgués.

Imposible sin la complicidad del gran capital.

Han sido varias las ocasiones en que los y las comunistas hemos sido acusados de buscar manos oscuras detrás del surgimiento del movimiento indignado. Pero no es eso. Al igual que nosotros analizamos lo que sucede y actuamos para derrocar al capitalismo, el bloque dominante actúa para apuntalar el sistema, para que perdure, pues en ello le va su propia existencia. Sería de una tremenda e imperdonable ingenuidad pensar que las clases dominantes se mantienen impasibles ante la crisis en la cúspide, cuyos entresijos conocen mejor que nadie. Incluso sería estúpido pensar que un movimiento que cuestione en lo más mínimo los pilares de la dominación de los monopolios pueda contar con el descarado apoyo de sectores del capital monopolista.

Y la táctica de esos sectores del bloque dominante continuó tras el 15-M en algunas convocatorias posteriores y resurgió con inusitada fuerzas cuando a primeros de 2014 comenzó a organizase como partido político PODEMOS. Con independencia de la mayor o menos habilidad mediática de sus líderes, en pocas ocasiones se ha visto un apoyo tan directo del poder mediático al nacimiento de una fuerza política, y en menores ocasiones aun cuando esa fuerza se presenta como contraria a ese mismo poder. Se reorganiza así el flanco izquierdo del capitalismo español, realizando un esfuerzo ingente -sin reparar en recursos y maniobras- para colocar a la clase obrera detrás de un utópico y reaccionario proyecto de refundación capitalista, dentro de los márgenes del parlamentarismo, al mismo tiempo que se lanza una campaña antisindical sin precedentes, a la que dan pie los dirigentes sindicales al servicio de una corrupta aristocracia obrera, amante de la conciliación de clases y el pacto social.

La segunda etapa de ese proceso en que el bloque dominante despliega su táctica, una vez blindado el flaco izquierdo, y ante el potencial temor de que la se desboque, es proceder a reajustar el flanco derecho. Se pone entonces en marcha el mismo manual, pero esta vez con Albert Rivera y Ciudadanos. Si se hunde el bipartidismo, fruto del justificado hastío de las masas, no hay problema: las fuerzas de repuesto ya han sido presentadas en sociedad y preparadas para un nuevo engaño al pueblo, aunque ello suponga asistir al funeral de Izquierda Unida y de UPyD.

No es un cambio, es una estafa.

Y es que lo que está sucediendo recuerda demasiado al manual de la llamada transición. Lo que se está proponiendo es, ni más ni menos, que un nuevo reajuste de las formas de dominación. Ante los cambios en la base económica se procede de inmediato a reajustar las instituciones en que se asienta la dictadura del capital, se tratan de recomponer los consensos en que se asienta la dominación y se pone en valor a los nuevos líderes llamados a dirigir el capitalismo español, por cualquier de sus flancos, en esta nueva etapa. Hasta la Casa Real renueva su liderazgo y trata de preparase para los próximos cuarenta años.

Lo que se propone no es un cambio real, es una estafa, un aparentar cambiarlo todo para que todo siga igual. Porque no se trata de cómo gestionar el capitalismo, no se trata de cómo servir a la dictadura del capital, y quien presenta las cosas de esa manera está engañando conscientemente al pueblo al proponer como alternativa lo que en realidad es una mera alternancia.

La cuestión a responder es qué clase está en el poder. Si continúa el poder en manos de la oligarquía no hay cambio  ni esperanza posible para la clase obrera de nuestro país. Por tanto, la alternativa real, sigue siendo el cuestionamiento del capitalismo y de toda forma de explotación y opresión, lo que está en el orden del día, salvo que se quiera estafar al pueblo, es la lucha por el socialismo - comunista. Y para eso es necesario fortalecer la organización sindical y política de la clase obrera, es necesario levantar un potente movimiento obrero y sindical que, con el Partido Comunista  al frente, no sólo luche contra el sistema sino también contra los que pretenden encerrar a la clase obrera en él.

¡Combatiendo a la nueva socialdemocracia!


Carmelo Suárez/ R.M.T.
Secretario General del PCPE.

PODEMOS BAJA A LA TIERRA

 28.03.2015
¿Por qué no ha celebrado Podemos su espectacular irrupción en la política institucional andaluza? Pues porque, como sus dirigentes no han dejado de repetir desde que pusieron en marcha el partido, Podemos no nació para ser un actor secundario –no nació para ejercer las tareas de oposición ni para integrar o apoyar gobiernos dirigidos por el PSOE, la pata izquierda del bipartidismo–, sino para convertirse en el actor principal de la política española. "Nacimos para ganar", han insistido siempre. Por eso otros partidos aún estarían dando botes de alegría con 15 escaños –partiendo de cero– en el Parlamento de Andalucía, mientras que Podemos, tercera fuerza política en la comunidad autónoma con el 15% de los votos, ha recibido el resultado con caras largas.

Podemos aspiraba (¿sigue aspirando?) a acabar con el bipartidismo, primero ganando las elecciones generales para evitar que España siga siendo gobernada por la Troika y después conformando un gran bloque para avanzar hacia un proceso constituyente que supere el régimen del 78.

 Y aspiraba (¿sigue aspirando?) a lograrlo presentándose ante la sociedad –una sociedad con escasa y deficiente formación política– no como un partido de izquierdas, sino como nueva política al margen del eje izquierda/derecha

. Pero... 
Primero: PSOE y PP sumaron el 62% de los votos y 80 de los 109 escaños a repartir en las elecciones andaluzas, lo que refleja que el bipartidismo puede estar tocado –en las anteriores sumó el 80% de los sufragios y 97 asientos–, pero no está ni mucho menos hundido. Y segundo: es evidente que a Podemos le ha hecho mucho daño que la maquinaria propagandística del régimen del 78 lleve meses criminalizando al chavismo y vinculando al partido de Pablo Iglesias con éste, así como promocionando –y parece que con éxito, a juzgar por sus nueve escaños en las andaluzas– a Ciudadanos, un partido que, como Podemos, también se reivindica como nueva política al margen del eje izquierda/derecha.

El gran objetivo de Podemos no son las autonómicas sino las generales y sería aventurado extrapolar los resultados del domingo al conjunto del Estado –y más teniendo en cuenta que Andalucía no parecía ni parece su mejor plaza–, pero no conviene olvidar que el partido salía "a ganar" las andaluzas y ha tenido que conformarse con 15 escaños de 109. Dicho de otra forma, el 22M no ha acabado con Podemos, pero sí lo ha bajado a la tierra.

Las andaluzas arrojan que, así como Ciudadanos está empezando a ser percibido como lo que es –una especie de Podemos de derechas–, Podemos también está empezando a ser percibido como lo que es: un partido de izquierdas. A partir de ahora, tendrá que valorar cómo influye eso en su determinación de "ocupar la centralidad del tablero político" para llevar a cabo su doble objetivo de ganar las generales y avanzar hacia ese proceso constituyente que deje atrás el régimen del 78. Y tendrá que reconsiderar si continúa recorriendo ese camino en solitario –como tenía previsto, sobre todo tras los resultados de las europeas– o rectifica y apuesta por la convergencia con otras fuerzas de izquierdas.

En cualquier caso, lo primero que debe decidir Podemos es qué hacer ante la investidura de Susana Díaz como presidenta de la Junta de Andalucía. Parece evidente que no votará a favor, pero debe elegir entre facilitar la investidura absteniéndose y no facilitarla votando en contra –tanto en la primera votación como en la segunda–, lo que obligaría a la secretaria general del PSOE andaluz a alcanzar un pacto de investidura más o menos expreso con el PP –o con Ciudadanos–, si no quiere tener que volver a convocar elecciones.

Si Podemos facilita la investidura de Susana Díaz, el establishment elogiará su actitud responsable. Si no la facilita – abocando al bipartidismo a conformar una gran coalición más o menos tácita que evidencie más aún la tramoya del régimen del 78 o a volver a convocar elecciones–, el acoso y derribo contra la formación de Pablo Iglesias no habrá hecho más que empezar. La decisión de Podemos, sea cual sea, entrañará riesgos –de uno u otro tipo– para el partido, pero sobre todo proporcionará muchas claves de futuro.

Autor: Javier Lezaola, periodista

Fuente: http://www.eldiario.es/norte/cantabria/primerapagina/Podemos-baja-tierra_6_370672951.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitte