Etiquetas

jueves, 13 de febrero de 2014

EN ESPAÑA, LA IGLESIA CATÓLICA ES SINÓNIMO DE FRANCISCO FRANCO

12 de febrero de 2014

Hicieron el saludo fascista y hacen misas fascistas.

La Iglesia Católica se vuelca en la despedida a Blas Piñar

La Iglesia Católica se ha volcado en despedir al recientemente fallecido líder de la ultraderecha española, Blas Piñar. A lo largo de geografía española se han celebrado decenas de misas en su honor, siendo la más destacada la celebrada el 10 de febrero en la madrileña iglesia de Los Jerónimos.

Aunque el oficiante principal de la misa de Madrid, Alberto José González Chaves, dijo en el sermón que no se trataba de un homenaje, la escenografía y el desarrollo del acto lo desmienten. Cerca de cuarenta sacerdotes concelebraron la misa, presidida por una bandera con el Águila de San Juan y que acabó con el canto del Cara al Sol.

Tomado del blog lacajadebajodelacam


GOLPE DE ESTADO, UN ARTÍCULO DEL LETYRADO KEPA LANDA

13.02.2014.


Si nos preguntamos por la definición de la expresión golpe de Estado diríamos, más o menos, que es el hecho de apoderarse del gobierno de un país de forma violenta e ilegal. A lo largo de los últimos siglos, los golpes de Estado que se han producido han tenido su origen bien en una actuación del propio poder institucional o, las más de las veces, en una actuación del ejército o de parte de él. Pero si nos fijamos en los efectos que se producen, podemos llegar a conclusiones diferentes y más complejas. El golpe de Estado atenta a la legalidad y soberanía y supone retener en otras manos los poderes en los que esta legalidad y soberanía residen: el Gobierno, el Parlamento y el Poder Judicial. Afecta también a la organización, funcionamiento y competencias de esos poderes.

Avanzando en este último enfoque, en los años más cercanos se ha empezado a acuñar, como sinónimo, el denominado golpe de mercado, ya que sus efectos pueden ser los mismos. Pero este tipo de actuaciones que se alejan del clásico golpe militar suponen también un enfoque diferente del objetivo a conseguir. Ya no se trata solamente de afectar al gobierno de un país. Se trata de desestabilizar a toda la sociedad en su conjunto, controlando todas las esferas de decisión desde lo que se denominan poderes reales.

Si repasamos lo que está ocurriendo en el Reino de España en los últimos años, nos daremos cuenta de que se ha convertido en un laboratorio de experimentación, en un ejemplo que algún día se expondrá en cátedras universitarias de lo que es un golpe de Estado del siglo XXI.

Para comprender bien lo que está ocurriendo no podemos prescindir de los partidos políticos actualmente actuantes. El Partido Popular es una formación con un claro talante antidemocrático. 

Durante treinta años se ha valido de las reglas de la democracia formal en la medida en que servían a sus intereses. Pero de forma expresa las ha ido poniendo en cuestión, ya que terminar con ellas no suponía ningún problema para su filosofía política. La mayoría del resto de formaciones políticas, con la obsesión de mantener a cualquier precio ese sistema, ha permitido una deriva que ahora tiene tintes de extrema gravedad. Y en ello el PSOE tiene una especial responsabilidad. Vayamos por partes, sin que el orden signifique mayor o menor importancia.

Se supone que el Poder Judicial debiera ser el control o freno en la actuación de los demás poderes. Y además el amparo de la ciudadanía en sus relaciones con el Estado. La forma de elección de su Consejo General y cargos en el Tribunal Supremo se ha convertido en un cambio de cromos políticos, situación aceptada con mayor o menor gusto por quienes ejercen la carrera judicial. Así, la sociedad ha pasado a contemplar cómo, durante largos periodos, no se elegían nuevos órganos, o se modificaba la forma de elección, siempre al servicio político y no de la función. Consecuencia de ello, la imagen de poder independiente y sometido a la ley ya no existe en la mente de esa ciudadanía atenta a lo que ocurre.

Lo mismo ha sucedido con el Tribunal Constitucional. Supuesto garante de la norma suprema del Reino, ha permitido con naturalidad que sus miembros queden definidos según su grado de conservadurismo o progresía. Y así resuelve los asuntos sometidos a su conocimiento. En muchas ocasiones, con peleas públicas o retrasos buscados de propósito, para alterar las votaciones. Se ha convertido en un arma para poder frenar decisiones democráticas, adoptadas en ámbitos puramente políticos.

Los políticos también han experimentado una deriva significativa. Órganos e instituciones inflados de cargos elegidos o designados a dedo. Beneficios y percepciones económicas injustificadas y ajenas a la media económica de la sociedad, corrupción extendida hasta límites incomprensibles han destruido la imagen de la clase política y su valor como expresión máxima de la representación de quienes les votan. Ajenos a los electores y electoras e incontrolados por la judicatura que debiera corregir los desmanes que se producen, actúan con descaro en beneficio de intereses económicos que redundan en su propio interés o en el de sus partidos.

Si esta era una evolución constatable con el paso de los años, ha estallado o saltado a la máxima actualidad con la mal llamada crisis económica.

La especulación financiera y la codicia de fondos de inversión y corporaciones multinacionales provocaron una ruptura absoluta del sistema económico tal y como se venía conociendo. Apareció que los bancos no podían sostenerse por sí mismos y podrían llegar a quebrar. Y que movimientos económicos no reales pueden arruinar a un Estado. En lo que hace a España, inflada artificialmente su prima de riesgo, se tambaleaba toda su estructura de poder. ¿Qué hicieron sus instituciones y órganos de gobierno?

De forma exprés modificaron esa Constitución que era inmutable solamente para incluir un mandato que venía de instituciones ajenas al Estado. El Gobierno de Madrid y la clase política cedieron y firmaron lo que habían ordenado instancias exteriores. Así perdieron su soberanía admitiendo mandatos recibidos desde Europa o de organismos de tan dudoso carácter democrático como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. Bailaron y bailan al ritmo que marcan las agencias de calificación con sede en los EE.UU. E iniciaron un cúmulo de modificaciones legales que afectan a todos los derechos de ciudadanos y ciudadanas.

Eliminaron los convenios colectivos, medios de cohesión de los trabajadores e instrumentos de consolidación de derechos que han tardado siglos en concretarse. Amenazan con la desaparición o cuando menos reducción de las pensiones a unos cotizantes a los que se obliga a esa cotización. Permiten impertérritos que los flujos económicos salven las cuentas corrientes de la banca y los grandes inversores, mientras la actividad económica se desploma por falta de financiación y el paro llega a niveles inimaginables. Privatizan y precarizan la sanidad y la enseñanza y someten a la educación a una revisión doctrinal claramente orientada a una ideología religiosa integrista, pensada para siervos y no para personas libres. Por la misma ideología quieren imponer una ley sobre el aborto que no obedece a necesidad sanitaria o social alguna. Permiten desahucios provocados y enfrentan a familias completas a la miseria más infame. Y han regalado el poder de los medios de comunicación a unas empresas más integristas que la prensa del movimiento y están contribuyendo a deslegitimar el papel de esos medios como cauce de información veraz y necesaria para una opinión crítica.

Pero, a la vez que hacen esto, completan una batería de leyes que van a limitar aún más las libertades generales. A la ciudadanía se le puede filmar en todas sus actuaciones públicas y en muchas privadas. Pero van a perseguir a quien filme los excesos de la Policía. En un país con una población reclusa desproporcionada para con los delitos que se cometen, aumentan las penas. Pero se ajustan las interpretaciones legales para dejar libres a los delincuentes de guante blanco y a los corruptos de la política. Con indultos a los pocos policías condenados, se proyecta la imagen de que a los pretorianos del poder no se les toca. Y esos gobernantes que tan duros son con sus ciudadanos y ciudadanas, obedecen mandatos ajenos y ejercen de perritos falderos de las Merkel, Lagarde u Obama de turno y de sus mandatos.

Han impuesto una Ley de Tasas para reducir el acceso a la justicia de los menos pudientes y quieren cambiar -y no para mejor- la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Código Penal, el de Comercio, la ley procesal penal, la de Servicios y Colegios Profesionales, la de Asistencia Jurídica Gratuita… Nos llaman tontos presentando una Ley de Transparencia, ridícula en un Estado considerado de los más corruptos del mundo, al que se le recomienda desde ONG varias que revise la imparcialidad de su Fiscalía y de sus órganos judiciales.

La Constitución sigue vigente, pero sus principios han desaparecido. El sujeto de la soberanía ya no es el pueblo. Las decisiones se toman en instancias ajenas a los poderes del Estado, por personas a las que no se les ha elegido. El Estado social y democrático de derecho es una broma. El derecho al trabajo y a la vivienda, y cada vez más a la educación y a la sanidad, son palabras huecas. Se ha subvertido el sistema institucional hasta límites que no se habían conocido en este marco de las denominadas democracias de occidente.

En definitiva, están debilitando a la sociedad, arruinando su estatus actual e hipotecando su futuro, que es el de las nuevas generaciones. ¿No es esto un golpe de Estado?

INTERIOR MANIPULA EL VÍDEO DE LAS CÁMARAS DE LA FRONTERA DE CEUTA PARA CULPAR A LOS INMIGRANTES

13.02.2014.


La Guardia Civil difunde un montaje de la grabación de las cámaras de seguridad de la frontera de Ceuta. Las imágenes muestran la llegada de los inmigrantes a la frontera; el montaje salta inmediatamente a cuando, ya de día, algunos lanzan piedras al lado español tras la tragedia. Las imágenes sólo confirman lo que ya se sabía y no arrojan luz sobre la actuación de la Guardia Civil.
Para acceder al vídeo, hagan clic en el siguiente enlace: http://youtu.be/HimMl-6X_SM


Interior lleva desde el pasado jueves recibiendo la petición formal, por parte de medios de comunicación y organizaciones sociales, de que publique las imágenes de las cámaras de seguridad de la frontera de Ceuta con Marruecos que pudieran haber registrado lo sucedido durante el intento de entrada de un grupo de inmigrantes que terminó con la muerte de al menos 10 personas. Primero amagaron con hacer como que las imágenes no existían. Ahora difunden un vídeo cuyo único propósito es el de denunciar la "actitud violenta" que han achacado desde el principio a los subsaharianos y así justificar el uso de material antidisturbios.

El vídeo editado se divide en dos partes: por un lado, aparece la llegada de cientos de personas desde el monte Dar Kuiba hacia la valla que separa Ceuta de Marruecos en la zona del Paso de Buitz. Por otro, muestra cómo los inmigrantes tiran piedras desde el lado marroquí, mientras la policía alauí trata de frenarles. En la primera, aún es de noche. En la segunda es de día. Ni rastro de su llegada al mar, ni de la actuación de la Guardia Civil, ni de cómo se produjeron las muertes, ni de cómo se actuó con las personas que lograron pisar suelo español.

Después de la publicación de los testimonios de inmigrantes que hablaban del uso de material antidisturbios, Interior lo reconoció: la Guardia Civil empleó material de balas de goma y botes de humo debido a la "actitud violenta" de los inmigrantes. "Policías de ambos países no recordaban un nivel similar de violencia por parte de los subsaharianos", decía el delegado del Gobierno en la ciudad autónoma. 

Las personas que estuvieron presentes, aquellos que intentaron alcanzar España a nado y acabaron con los cuerpos de sus amigos en sus brazos, reconocen haber tirado piedras después de haber sucedido la tragedia. "Algunos inmigrantes, de la rabia, me cuentan que tiraron piedras hacia el lado español, contra la garita", explicaba la investigadora Helena Maleno. El testimonio original de los inmigrantes que narraban aparece descrito en la denuncia que este lunes han presentado varias ONG en la Fiscalía General del Estado. 

A pesar de que Interior ha reconocido el uso de material antidisturbios, las imágenes no muestran en ningún momento la actuación de la Guardia Civil en el control fronterizo. También se echa en falta una aclaración sobre la intervención policial en el agua: precisamente el punto más polémico. Es ahí donde ambas versiones discrepan.

Los inmigrantes afirman que los disparos comenzaron en el paso del Tarajal pero continuaron cuando un grupo de aproximadamente 200 personas se introdujeron en el agua. Algunos testimonios van más allá, y aseguran que los agentes continuaban disparando hacia ellos desde una embarcación de la Guardia Civil llegando, incluso, a pinchar sus flotadores. Otros mencionan que les pidieron una ayuda que nunca llegó. Por su parte, el Ministerio asegura que tan sólo emplearon el material antidisturbios como "método disuasorio" y únicamente cuando aquellos que arriesgaban sus vidas estaban en suelo firme. El vídeo sigue sin despejar estas contradicciones. 

Eldiario.es ha preguntado a la Guardia Civil acerca de la edición de las imágenes, del tiempo transcurrido entre sus dos partes diferenciadas, y acerca de la inexistencia de tomas que reflejen el uso de material antidisturbios reconocido. Desde el Instituto Armado se limitan a admitir los cortes y rechazan dar cualquier otro tipo de explicación porque, según reconocen, desde las declaraciones realizadas por el director de la institución, la Guardia Civil tiene orden de no hacer declaraciones al respecto hasta que el Ministro del Interior efectúe su comparecencia pública el próximo jueves.

Fuente: http://www.eldiario.es/desalambre/Guardia-Civil-defender-actuacion-Ceuta_0_227477798.html

LA OPOSICIÓN EN VENEZUELA ASESINA A TRES PERSONAS Y CREA DISTURBIOS EN LA CAPITAL




9b7535410bd168064f7ea14001cf4a0e_article430bw (1)Agencias/LMO
“En Venezuela estamos enfrentando un rebrote nazifascista”
25 heridos y tres muertos fue el saldo que dejó como resultado las agresiones fascistas desatadas en la ciudad de Caracas, y que se extendieron en diversas ciudades del país. Al respecto, el presidente Nicolás Maduro, aseguró que estas actuaciones pretendían reeditar el escenario del Golpe de Estado del año 2002.

Las calles de toda Venezuela fueron escenario hoy de marchas a favor y en contra del Gobierno, con la oposición creando disturbios en el país y el chavismo denunciando un plan para desestabilizarlo.

Un grupo de manifestantes que participaban hoy en la marcha opositora se separó de la concentración a las puertas de la Fiscalía alrededor de una hora después de su llegada al edificio se encaró con las fuerzas policiales apostadas a unos cientos de metros, donde comenzaron los disturbios.

Las víctimas mortales son dos estudiantes y un miembro del Colectivo 23 de Enero que resultó muerto de dos disparos, uno en la cabeza y otro en el pecho.

Ante esto, el presidente Nicolas Maduro: “En Venezuela estamos enfrentando un rebrote nazifascista”, mientras instó a los venezolanos a mantenerse alerta pues estos grupos no poseen límites ni morales, ni éticos

“Que lo sepa el mundo, estamos enfrentando un plan de golpe de Estado contra la democracia y contra el Gobierno que presido”, exclamó.

Al finalizar el acto que se desarrolla en el estado Aragua, el Jefe de Estado llamó a la unión de  las fuerzas políticas de América Latina y el Caribe a pronunciarse contra esta salida inconstitucional, que fue planeada -según lo expresó- desde el imperio norteamericano.

“Juro que va haber justicia por la sangre derramada hoy en Venezuela; lo juro por Chávez y va a haber paz en Venezuela para nuestros hijos”.

El Presidente fustigó los actos de violencia, dijo que a los intolerantes no se les permitirá más ataques y sentenció: “Quien ejerza violencia en la calle le va a ver la cara a la justicia. Va a ir a la cárcel, porque se le tiene que respetar el derecho a la paz a nuestro pueblo”.

“Se acabó la impunidad”, aseguró Maduro, tras puntualizar que todo aquel que ejerza odio contra las familias Bolivarianas y Chavistas será puesto tras las rejas.

“Hoy tenemos el corazón herido porque por la responsabilidad de un grupo de fascistas corrió sangre de un grupo de jóvenes venezolanos”, agregó.

“Iván Carratú Molina, exjefe de Casa Militar de Carlos Andrés Pérez tiene orden de captura para que declaren cómo sabían que iba a muertos en Venezuela hoy. Él y Fernando Gerbasi tienen que decir quién fue lo que le dijo lo del 11 de abril y quién lo alertó que hoy habría sangre y violencia en V

UNIDAD POPULAR DE CLASE (UPK): " POR QUÉ EL PAGO DE LA DEUDA ES UNA TRAMPA MORTAL"


El poder del pueblo es la única democracia real.

13.02.2014
1.    ¿De qué deuda hablamos?

 Se trata de la Deuda Pública, que es la cantidad de dinero que debe el Estado a los acreedores de quienes recibió dinero mediante la emisión de “pagarés”. Según el plazo de devolución se llaman: Letras del Tesoro ( 18 meses), Bonos del Estado (de 3 a 5 años) u Obligaciones del Estado (10 años).

Ese dinero se pide prestado, o bien para realizar grandes inversiones, o pagos, porque los ingresos del Estado son inferiores a los gastos.

La cantidad prestada ha de ser devuelta en un plazo fijado  con un determinado tipo de interés, que a su vez es marcado por la “prima de riesgo”.

La “prima de riesgo” es el interés más alto que se le pide a un país (Grecia, Estado español, etc) en función de las dudas de los acreedores acerca de sus posibilidades de recuperar el préstamo, con respecto a otro Estado que no las presente (Alemania).

 2.    ¿A cuanto asciende? ¿Cómo ha evolucionado? ¿Es comparable a la de otros países?

 En 2013 el Estado pagó 190.000 millones de euros por el capital que debía ser devuelto en ese año (151.482 millones de euros), más los intereses (38.590 millones de euros). Teniendo en cuenta que el PIB del Estado español (el valor de la riqueza producida en un año) es aproximadamente 1 billón de euros, pagamos cada año, por la Deuda, el 19% de lo que producimos y casi la mitad del gasto público total (40% del PIB en 2013).

 La deuda pública acumulada se ha disparado desde 2007. Entonces era el 36% del PIB y en 2013 es el 93,5%. Y seguirá aumentando a mucha mayor velocidad que el PIB, generando una carga insostenible e impagable.

En términos relativos es semejante a la de Francia, 90% del PIB, inferior a la de EE.UU., 103% del PIB y mucho más baja que la de Japón 230% del PIB.

 3.     ¿Cómo se ha generado esa deuda pública?

 La causa fundamental es la transferencia masiva de fondos públicos (más de 200.000 millones de euros) puestos a disposición de la banca privada, con el pretexto de evitar su quiebra, por los gobiernos del PSOE y del PP. Aunque ese concepto es el más importante, también han contribuido a generar esa deuda las subvenciones a empresas inmobiliarias o del automóvil, el enorme gasto en obras públicas innecesarias (aeropuertos, autopistas, AVE,s, ..etc.), los descomunales gastos en armamento (40.000 millones de euros), las privatizaciones de la gestión de servicios con financiación pública (auténtica sangría de dinero público a manos privadas), etc.

El incremento de la deuda en España esta también directamente relacionado con la caída de los ingresos, en buena parte debida a políticas fiscales por las que quienes más tienen pagan cada vez menos, mientras aumentan sin cesar los impuestos indirectos. En el caso de las Administraciones Públicas del Estado español, además del enorme despilfarro de recursos públicos – directamente relacionados con la corrupción política, empresarial y la de la Casa Real – se ha producido desde hace décadas una gran estafa tributaria por parte de las grandes empresas y de las más importantes fortunas. Además de todas las contrarreformas fiscales (bajada de impuestos a los más ricos y subida a la gente más pobre, sobre todo a través del IVA) realizadas desde 1991 por cada uno de los gobiernos del PSOE y del PP (que incluye el escándalo de las SICAV que tributan al 1%, cuando las y los trabajadores tributamos entre el 24 y el 43%), hay que contabilizar:

La evasión de capitales a paraísos fiscales, calculada en cerca de 1 billón de euros.

La mayor economía sumergida de la UE, el 28% del PIB y la mayor cantidad de dinero negro (los billetes de 200 y 500 euros suponen el 76% del dinero circulante).

El fraude fiscal anual de los mayores empresarios y grandes fortunas, que según los técnicos de la Agencia Tributar, estaría cerca de 70.000 millones de euros (aproximadamente el gasto público estatal anual en sanidad).

*****

Otra causa importante del aumento de la deuda pública es la elevación de la prima de riesgo, que controlan los propios acreedores, y en consecuencia del interés que hay que pagar por los préstamos.

El ejemplo más claro de que la UE y el BCE son instrumentos del gran capital y, sobre todo, de la gran banca, es el siguiente:

En contra de la lógica más elemental, las normas de la UE prohíben que el dinero público del BCE – el nuestro – sea prestado a los Estados. Ese dinero del BCE sólo se presta a la banca privada a intereses bajísimos – actualmente al 0,25% - quien después exige a los Estados intereses del 4, 5 o 6% por prestarles ese mismo dinero, -público en su origen- mediante la compra de deuda pública.

No hay negocio más redondo ni más seguro. Eso explica por qué la banca no da crédito a las empresas.

 Sólo esto sería suficiente para exigir la salida del Euro y de la UE.

 4.                ¿Quiénes son los acreedores del Estado?

 Es evidente que son los bancos privados, fundamentalmente alemanes y del Estado español. ¿Pero quiénes exactamente? Eso se considera secreto de Estado. Amaiur hizo el año pasado una Pregunta Parlamentaria pidiendo información y se rechazó por improcedente.

Se guardan de decir que esos mismos banqueros a quienes se han dado cientos de miles de millones de euros de dinero público, son quienes engordan como garrapatas chupando el dinero público de los intereses de la deuda.

 LO MÁS IMPORTANTE ES QUE EL CHANTAJE DEL PAGO DE LA DEUDA – CON LA AMENAZA DE QUE SUBA LA PRIMA DE RIESGO Y SE PRODUZCA LA QUIEBRA ECONÓMICA DEL ESTADO – SIRVE PARA IMPONER EL SALVAJE PROGRAMA DEL GRAN CAPITAL CONTRA EL PUEBLO TRABAJADOR.

 5.    El pago de la Deuda: el final de los servicios públicos y de cualquier soberanía.

 El capitalismo sabe que está en una gravísima crisis general en la que no se vislumbra salida y ha decidido utilizarla en la lucha de clases como arma de destrucción masiva de derechos laborales, pensiones y servicios públicos. Para ello utiliza el chantaje interminable del pago de la Deuda, clave para que continúe la reproducción ampliada de capital y para que Alemania fortalezca su hegemonía.

El PP, el PSOE, UPyD y las derechas nacionalistas votaron el Tratado de Estabilidad, Gobernanza y Coordinación (TSCG) de la Unión Económica y Monetaria de 2012, que exige a los Estados cuya moneda es el Euro adoptar todas las medidas necesarias para que en 2020 la Deuda pública no sobrepase el 60% del PIB y el déficit estructural (el gasto en empleo y servicios públicos de todas las administraciones) sea cero. Para eso se comprometían a llevar a cabo las reformas legales necesarias “al nivel más alto”.

El gobierno PSOE fue tan aventajado, que seis meses antes de la publicación del Tratado, en agosto de 2011, ya había realizado – en una semana y con el apoyo sólo del PP y UPN – la reforma de la supuestamente sacrosanta e intocable Constitución. Introdujeron el nuevo Artículo 135 que declara la “prioridad absoluta del pago de la deuda y de sus intereses por encima de cualquier otra partida de gasto”.

Poco después del TSCG se promulgó la Ley Orgánica 2/2012 en la que se establecen medidas tan brutales como la intervención de las CC.AA o la disolución de los gobiernos municipales que no cumplan los plazos[i].

Si se tiene en cuenta que para pasar, desde ahora a 2020, de una Deuda pública de cerca de un billón de euros, a 600.000 euros, hay que reducir el gasto público en seis años en 400.000 millones de euros (casi seis veces el gasto anual de la sanidad pública de todo el Estado), la consecuencia directa es la liquidación de prácticamente la totalidad de los servicio públicos.

Además la Ley 2/2012 establece que si hubiera crecimiento económico por encima del 2%, el aumento de ingresos públicos iría destinado a reducir el techo de deuda por debajo del 60% y eso hasta el final de los tiempos.

En función de estos datos y en la medida en que es absoluta la imposición de las políticas a los diferentes gobiernos elegidos, es evidente, que estamos ante el final de cualquier soberanía. Y que, en términos políticos, no podrá haber diferencias esenciales entre unas fuerzas políticas y otras si aceptan el marco de la UE y del Euro.

También está muy claro que quienes como la Cumbre Social (PSOE, IU, CC.OO. y UGT) ponen como objetivo de las luchas sociales la dimisión del Gobierno del PP y la “vuelta del Estado del Bienestar y del modelo social europeo”, están intentando encubrir fines electorales mediante el engaño vergonzoso a la clase obrera y a los movimientos sociales.

La propuesta de pedir una auditoría de la deuda, es decir que expertos analicen qué parte de la deuda es legítima o ilegítima, es inaceptable porque supone tratar mediante maniobras contables un asunto estructural esencialmente político. En ningún caso el pueblo ha participado en las decisiones y  sin embargo paga. Es una maniobra de distracción de una izquierda vergonzante que no se atreve a enfrentar la Deuda en lo que fundamentalmente es, una herramienta de dominación del capitalismo a largo plazo.

De forma parecida, la reivindicación de un “proceso constituyente” carece de credibilidad si no plantea con carácter previo el único marco político desde el que se pueda hablar de soberanía: NO PAGAR LA DEUDA y romper con el marco político, institucional, económico y normativo de la Unión Europea.

Que el marco legal imponga el pago de la Deuda por encima de todo, no significa que sea inexorable. Las luchas obreras y populares pueden y deben desbordar esas normas, dejando a quienes las apoyaron y a los intereses que representan en el basurero de la historia. Pero para ello es imprescindible que se tengan las ideas claras y no se acepten engañifas de imposible retorno al pasado.

 6.      La pregunta que se suele hacer es: ¿Qué pasará si salimos del euro?

 Ésa es la pregunta que los poderes económicos y los políticos que les representan quieren que nos hagamos, para, a continuación anunciarnos poco menos que el Apocalipsis.

Por el contrario, lo urgente es analizar que es lo que va a seguir pasando, seguro, si continuamos por el camino que nos llevan. Lo que ya se está instaurando es la generalización de salarios y pensiones de miseria, la precarización total y la indefensión obrera en las condiciones laborales, la privatización de todo lo rentable que queda, la subida de los impuestosindirectos que pagamos todxs y la sanidad y la educación para quien pueda pagarla.

Ese es el futuro abismal que nos espera, gobierne quien gobierne, si lo hace dentro de este marco legal y constitucional, estatal y europeo. Finiquitada la tan cacareada “soberanía nacional”, somos Estados intervenidos.

La negativa a pagar la Deuda es la herramienta política para erigir un pilar fuerte sobre el que edificar el poder del pueblo; es decir, construir una nueva correlación de fuerzas favorable al pueblo trabajador.

No le estamos “pidiendo” a Rajoy que no pague la Deuda. No pagar la Deuda es condición indispensable para plantear en serio cualquier reivindicación social y laboral. Precisamente porque es la clave de bóveda del programa general del capitalismo, es por lo que su cuestionamiento debe vertebrar las luchas sociales y articular la construcción del poder del pueblo. Por eso la respuesta a la pregunta acerca de qué pasará si no pagamos la Deuda y salimos de la UE y del Euro, no es de técnica económica, es esencialmente política.

 7.      Un programa internacional.

No cabe ninguna duda de que el Euro es insostenible a largo plazo y que la Unión Económica y Monetaria es un fracaso histórico gigantesco que se intenta mantener imponiendo enormes agresiones sociales.

No pagar la deuda y romper con el Euro es condición necesaria – aunque no suficiente – para la credibilidad de cualquier programa de emancipación social. A ello hay que añadir la propiedad pública de la banca, de los recursos naturales y de las grandes empresas estratégicas.

Es una responsabilidad histórica de la izquierda dejar esa reivindicación en manos de la extrema derecha.

El objetivo es construir en torno al no pago de la Deuda y la consiguiente salida del euro el fortalecimiento del poder del pueblo trabajador y servir de base a un nuevo internacionalismo.

Las causas esenciales de los problemas y las respuestas de los gobiernos  son prácticamente las mismas en toda la UE y especialmente en todos los Estados intervenidos por la UE, el BCE y el FMI (Grecia, Italia, Portugal, Irlanda y el Estado español). Por ello el programa y la articulación de las luchas, como lo es el capitalismo, debe ser internacionalista.

Un internacionalismo que tenga como base la soberanía popular sobre todos los aspectos de la vida social y que se asiente sobre el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos.

De ello, y no de problemas de técnica económica, dependen nuestras posibilidades de victoria.

 Madrid, febrero de 2014

Unidad Popular de Clase

JAMES PETRAS SOBRE LA LEY DE PRECIOS JUSTOS EN VENEZUELA: "LA SOLUCIÓN ES SOCIALIZAR EN MAYOR FORMA Y CON MAYOR EFECTIVIDAD Y EFICIENCIA"


  • Miércoles, 12 Febrero 2014 11:46
La Ley Orgánica de Precio Justo que rige en Venezuela desde el 23 de enero “es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en CX36 (*). Al respecto opinó que “la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados”. En la oportunidad, Petras también habló de la situación en Ucrania, en Bosnia y en México; explicó los conflictos que se están dando desde antes de asumir en la coalición que llevó a Michelle Bachelet al gobierno en Chile y  se refirió a la campaña sionista en Estados Unidod contra los acuerdos con Irán.
Transcribimos el análisis de James Petras del lunes 10 de febrero que usted puede volver a escuchar aquí:





Héctor Vicente: Estamos dando la bienvenida a los micrófonos de la 36, como cada lunes, al compañero James Petras. Buenas tardes. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien ¿Y vosotros cómo andan?


HV: Recién ayer domingo el clima estuvo más benigno, pero hace dos semanas llueve en Uruguay, trayendo graves prejuicios para los más pobres, debido a los desbordes de ríos, arroyos y cañadas.  Y ya se anuncia un aumento importante en los productos de la tierra, frutas y verduras, lo que causa mucha preocupación en la gente que vive de su salario.

JP: Es un tema de inversiones estatales, porque en muchos casos la naturaleza es algo que hay que esperar que tiene sus ciclos de lluvias y sequías. Entonces, depende de cómo el Estado maneja los momentos en cada parte del ciclo.
En muchos casos no hay suficiente inversión en la forma de controlar los flujos de los ríos y la ubicación de las diferentes cosechas. Hay que ver también en qué grado las inversiones en infraestructura han afectado los efectos de la lluvia. Muchas veces no se toman precauciones para evitar estos efectos naturales y debemos cuestionar si hay un plan para manejar las inundaciones o si simplemente marchan cabeza baja.


HV: Tiene Usted toda la razón Petras y parece que viviera acá, porque lo que dice es tal cual lo que pasa en Uruguay desde hace unos cuantos años.
Queríamos comenzar pidiendo su opinión sobre la VIII Cumbre de la Alianza del Pacífico que comenzó hoy y que reúne a los presidentes de México, Colombia, Perú y Chile para firmar un protocolo comercial.

JP: Es un proyecto que tiene dos aspectos importantes.
Uno es que se trata de un pacto de los países de economías neoliberales que tratan de montar una alternativa al ALBA y al MERCOSUR, donde el énfasis está precisamente en la integración latinoamericana sobre la exclusión norteamericana. Pero el caso del PAN Pacífico tenemos otro concepto de políticas orientas hacia Estados Unidos y Asia, para perjudicar a los otros países más nacionalistas.
Entonces tiene una meta económica y otra política. Una es fomentar el proyecto pro imperialista y segundo, es para facilitar el neoliberalismo y promover un modelo basado en las exportaciones y no hacia el desarrollo del mercado interno latinoamericano.


HV: En países como México y Colombia, los productores se quejan porque la final ese protocolo que reduce aranceles, muchas de esas producciones se van a eliminar.

JP: Si, porque hay una división en la clase dominante. Los manufactureros están orientados hacia la producción de productos para el consumo interno y en menor grado a la exportación. Pero el sector agro mineral está buscando entrar en los mercados asiáticos y estadounidenses, con sus productos agrícolas y de energía, petróleo y metales.
Entonces, el sector dominante en este momento en muchos países, incluso en los países supuestamente progresistas; es el sector agro mineral. Y ellos están elaborando la política económica y ellos están involucrados en este proyecto transpacífico. Los opositores son los pequeños productores que no están metidos tanto en el mercado externo, como los manufactureros y otros sectores que van a ser perjudicados por los productos más baratos que vienen de Asia principalmente y en menor grado de Norteamérica.


HV: Otro de los temas que queríamos consultarle, es respecto a la guerra que lleva adelante el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, contra la especulación y el acaparamiento. Hoy vence el plazo para que los comerciantes de todo el país se ajusten a la Ley Orgánica de Precio Justo que entró en vigencia el 23 de enero. Incluso esta Ley contiene fuertes sanciones a quienes la infrinjan. ¿Qué nos puede comentar sobre esto?

JP: Hay varios puntos.
Mucho depende de la administración del reglamento de la normativa, porque una vez que uno aprueba un cambio de este alcance necesita un ejército de administradores y representantes capaces de ingresar a los comercios para ver si cumplen con la misma. En segundo lugar, una vez que se los sanciona, tiene que verse con los Juzgados Administrativos que sanciones y multas van a aplicar.
Entonces, simplemente anunciar nuevas leyes es una cosa y la otra es la implementación y su aplicación.
Pero más allá de eso constantemente va a ser un problema porque los capitalistas pueden utilizar muchos mecanismos para evitar la aplicación, por ejemplo poner distintos nombre o distinto producto con menor diferencia y decir que a ese producto no se aplica, etc. Entonces habría que ir a un proceso judicial para ver qué productos deben estar o no incluidos en la lista de precios controlados.
En tercer lugar es imprescindible la participación de los consumidores, de las organizaciones vecinales, para que sirvan para notificar a los oficiales que a su vez deben tomar las denuncias y verificarlas. Lo que también es  un problema para la estructura estatal.
Por tanto, es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación.
En todo caso el problema a largo plazo es que en Venezuela se empiecen a montar industrias en las que el Estado está directamente involucrado, porque la regulación tiene su aspecto positivo pero siempre vas a encontrar una oposición y por ejemplo los comerciantes pueden tomar la medida de dejar de vender ciertos productos para evitar la regulación, lo que va a provocar la falta de productos. No habrá ni de precios controlados ni de precios descontrolados.
Al final de cuentas, la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados.


HV: ¿Lo ideal sería que el gobierno tome las riendas de la producción y de la comercialización de los productos?

JP: En el grado que fuera, porque  una cosa es que el Estado tome el control y otra bien distinta que lo haga funcionando con eficiencia, porque de lo contario no tiene sentido.
Entonces la regulación es un paso transitorio pero necesario para tratar que todos los bienes estén disponibles para los consumidores.


HV: Nos venimos al sur, a Chile, donde la presidenta electa Michelle Bachelet ya recibe críticas y renuncias antes de asumir.

JP: Bueno, el problema de la coalición de Bachelet incluye grandes capitalistas que financiaron más del 80% de su campaña. Es decir que un sector del gran capital apostó por Bachelet porque saben que ella va a aplicar el doble discurso, es decir un discurso progresista para obtener los votos y aplicará una política que estará a favor del capital y del libre mercado Eso crea tensiones desde la campaña electoral que combina el gran capital y las bases populares, incluyendo el partido Comunista y otros sectores estudiantiles.
Ahora, con la implementación de las promesas aparecen los problemas, porque el sector que financió la campaña va a exigir limitaciones a las reformas y por otro lado, los movimientos y participantes progresistas le exigen que cumpla sus promesas. Esto podría provocar divisiones, o al menos tensiones, porque no es fácil resolver entre el neoliberalismo que tradicionalmente es la política de l partido Socialista en Chile y las nuevas bases, las nuevas generaciones sindicales y estudiantiles, que están en la onda de pensar que el tiempo de cambio es el presente.  


HV: Una de esas promesas que le permitió a Bachelet llegar a La Moneda nuevamente fue la gratuidad de la Enseñanza.¿Es posible eso?

JP: Ella lo que va a hacer es tratar de dividir las exigencias, tal vez va a ofrecer becas a los estudiantes más pobres, o al menos permitir que los de menores ingresos puedan tener acceso a la Enseñanza con mínimos costos. Mientras que la mayoría de los estudiantes de clase media y baja, seguirán pagando.
Va a introducir un sistema de pagos graduados, es decir los más pobres reciben gratuidad, otros pagan algo, etc.
Con esa táctica ella buscará dividir pues dirá que no se puede hacer todo de golpe sino que hay que hacerlo gradualmente. Es una forma de dividir y conquistar a los sectores más dinámicos en el reclamo de Educación gratuita


HV: El domingo en México hubo un desfile de las Autodefensas, con camionetas, armas, en una demostración de fuerzas donde tenían su Cuartel General ‘Los Templarios’.

JP: Es una iniciativa muy positiva, tanto por resultados inmediatos como la proyección de un modelo alternativo de lo que existe ahora políticamente socialmente en México.
Por años ya los carteles narcotraficantes domina esta región entre otras. La policía y el ejército son cómplices, los gobernantes también con los narcotraficantes y los extorsionan.
Y el hecho de que los ciudadanos hagan su propia defensa, tomen las armas en sus manos y en 24 horas hicieran una limpieza total de los narcotraficantes y consiguen la justicia, la paz y la seguridad para los ciudadanos. Eso tiene un efecto modelo para todas las ciudades que están bajo el control de los narcotraficantes y sus cómplices oficialistas y puede ser un modelo que se puede repetir en otras regiones de México que están bajo el control de los gangsters.
Pero más allá de eso la iniciativa desde las bases, desde las comunidades como la autodefensa, podría tener un efecto múltiple, estimulador, para que la gente empiece a formar gobiernos paralelos desplazando los sistemas electorales corruptos y formando sus propios gobiernos locales, empezando por la defensa propia, la seguridad, etc.
Y eso podría servir como una alternativa a nivel regional y nacional. Por eso digo que tiene un doble efecto positivo.
Es uno de los pasos más importantes hacia la seguridad, la paz y la democracia en México.


HV: ¿Hasta qué punto estas Autodefensas -que como usted decía han traído cierta tranquilidad a esta localidad que se llama Apatzingán- tienen independencia de gobierno nacional o federal?

JP: Bueno, es relativo. Obviamente tratan de evitar choques con los militares, el enemigo principal son los narcotraficantes. En algunas situaciones los ejércitos complementan la actividad, no tienen actitud hostil.
Pero en otros lugares tal vez, porque los generales están implicados con los narcotraficantes, pueden tratar de decir que el ejército debe ser la principal fuerza de paz y seguridad que es una mentira. Pero en todo caso las autodefensas tienen, en el caso particular que tú citas, es una expresión de su independencia.
Ahora, el gobierno tiene interés de minimizar la extensión de esta experiencia y va a tratar de decir que ellos van a asumir la responsabilidad, etc.
Entonces hay un peligro de 2 cosas, choques entre el Estado y las autodefensas independientes. Y el otro es la coaptación donde tratan de comprar a algunos dirigentes.
El problema es que las organizaciones de autodefensa tienen un liderazgo colectivo, es más difícil de corromper una dirección colectiva que la de un individuo.


HV: Muy bien.
Ahora nos ubicamos en Europa, Petras, porque hoy las imágenes nos mostraban a los ciudadanos en Sarajevo y otras ciudades de Bosnia enfrentándose con las fuerzas policiales, en protesta por la corrupción.
¿Qué reflexión le merece?

JP: Bueno, la división de Yugoeslavia era un proyecto imperialista, principalmente de Alemania, Norteamérica, Inglaterra y Francia, de romper el sistema socialista, la economía autogestionaria con todos sus defectos. Entonces, fomentaron las divisiones étnicas entre los musulmanes, los croatas, los serbios, etc., forzando la ruptura de la Confederaciónyugoeslava. Y fomentando odio, violencia y conflictos mientras los grandes temas de desocupación, de quiebra, de economía ocurren.
Y ahora la gente ha tomado cuenta de que las consecuencias de la división étnica han tenido efectos nefastos porque debilitan la clase obrera en su capacidad de luchar por empleos, salarios, sistemas de salud nacional, etc. La gente ya está harta de la banderita, el etnicismo, el etnocentrismo, etc., y han decidido que el principal enemigo de los bosnios no son los serbios, son los capitalistas de Bosnia, son los imperialistas que imponen el neoliberalismo.
Es un paso muy positivo superando las divisiones de pasado y buscando la justicia social a partir de la lucha de clases y enfrentamientos en las calles.


HV: Sí. Se habla de que en Bosnia el 40% de la población no tiene empleo y un 20% vive en la pobreza...

JP: Sí, es más que eso, esas cifras oficiales dan un marco.
Lo mismo pasa en Rumania, Bulgaria y los otros países poscomunistas. Lo que pasa no es la independencia y la democracia, lo que pasa es la intromisión del FMI el imperialismo, los grandes capitales que lanzan una política del pillaje de los recursos estatales tomando control de empresas, dirigiendo la economía a la quiebra, a la desnacionalización. Lo que queda es lo que existía en Yugoeslavia, las industrias manufactureras son un desastre, no existe más una base económica porque los neoliberales fomentan la importación de bienes de Alemania y Francia y han resucitado a los manufactureros locales, las inversiones públicas, etc.
Entonces, la gente ya está reaccionando finalmente el extremismo de lo que significa la integración en Europa.


HV: El tema de Ucrania, según varios comentaristas internacionales, reavivó la guerra fría entre Rusia y EE.UU porque dice que EE.UU. está molesto con el papel que viene cumpliendo Rusia en el conflicto en Ucrania intentando encontrar una solución.

JP: Bueno, el hecho es que en elecciones libres las fuerzas nacionales más simpatizantes de Rusia ganaron elecciones limpias y entonces los EE.UU. busca desestabilizar al gobierno. Hoy en día tenemos una noticia de que la secretaria de Relaciones Exteriores, la señora Nuland condena los esfuerzos de Europa  a negociar una solución. Los llama “hijos de puta” en una entrevista telefónica que aparece en internet.
¿Ahora, por qué ella está enojada? Porque los EE.UU. ha invertido U$S 5.000 millones financiando a estos manifestantes, incluso los sectores neonazis.
Hay que decir que cómo estos manifestantes por meses están en la calle y comen bien, pagan alquiler electricidad, tienen sus formas de actuar, etc. Porque recibe subvenciones, no está allá sacrificados, haciendo protestas. Están subvencionados por la canalización de dinero que viene principalmente de EE.UU. para subvencionar cientos de miles de manifestantes. El transporte, los campamentos y toda esta operación esta pagado por Washington... Por eso la secretaria Nuland dice que están fomentando y apoyando a estos sectores y los europeos están perjudicando su trabajo. Por eso debemos considerar con mucha cautela que las protestas no vienen de ningún problema con Rusia, vienen por la intromisión norteamericana que quiere dividir a Ucrania por lo menos en 2 partes. Una parte occidental integrado en Europa y la otra parte vinculado con Rusia. Como hace en todas partes, dividir y conquistar.
El único gran problema es que los gobernantes de Ucrania, los elegidos gobernantes, son muy débiles, no han aplicado la fuerza de la ley, no han intervenido por miedo o por incompetencia de implementar leyes contra los que están tirando cócteles molotov, están con palos, ganchos, etc.
Es imposible creer que son gobernantes cuando están haciendo concepciones bajo la presión de la violencia. Eso simplemente va a generar más agresiones.
Pero, en todo caso, no es problema con Rusia. Rusia ofrece préstamos de bajo interés y condiciones mucho mejores quela Unión Europea. Cualquier gobernante mínimamente racional va a dar el viraje hacia Rusia porque las condiciones económicas, los ofrecimientos son mucho mejores en Rusia que lo que la Unión Europea ofrece.


HV: ¿Qué temas particularmente estás trabajando en estos días?

JP: Bueno, rápidamente voy a mencionar, Irán, donde el gobierno está dispuesto a negociar un acuerdo global sobre su programa nuclear, según el presidente Rohani.
El problema es que en EE.UU. los sionistas controlan el Departamento de Hacienda en el gobierno, con David Cohen a la cabeza quien está encargado de las sanciones y, cualquier empresa que ahora quiera aprovechar los acuerdos transitorios que se han hecho, les están imponiendo sanciones peores que antes del acuerdo.
Entonces Rohani, con un gesto muy positivo está dispuesto a arreglar todo en relación con acuerdos y la producción nuclear en Irán. Pero todavía los EE.UU., los sionistas en el gobierno, tienen una obsesión de destruir este acuerdo y fomentar un conflicto entre Irán y EE.UU. para beneficiar a Israel.
Cuando la gente dice que EE.UU. está haciendo tal y tal cosa con Irán es un error, son los sionistas en el gobierno que controlan el Congreso, controlan la hacienda e influye sobre la Casa Blanca que son los principales responsables de sabotear las mejores y generosas concepciones de Irán.


HV: Muy bien Petras, muchas gracias, nos reencontramos el lunes próximo.
Un abrazo.

JP: Muy bien. Un abrazo y ojalá que se terminen las lluvias.


(