Etiquetas

miércoles, 4 de febrero de 2015

GRECIA DENUNCIA MANIPULACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA SOBRE UCRANIA


El gobierno del nuevo primer ministro de Grecia Alexis Tsipras protestó enérgicamente contra la Declaración de los jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea que atribuye a los «separatistas» el «bombardeo indiscriminado» contra la ciudad de Mariupol y que amenaza a Rusia con la adopción de nuevas sanciones [1].
Tsipras reveló que Grecia no fue consultada y que la publicación de dicha declaración constituye una violación de los procedimientos de la Unión Europea.
Según EU Observer, Hungría, Eslovaquia y Austria trataron infructuosamente de modificar el proyecto de declaración suprimiendo la parte donde se atribuye el ataque a los independentistas.
Cronología
- 24 de enero de 2015: ataque contra Mariupol por el ejército de Ucrania
- 25 de enero: el partido de Alexis Tsipras gana las elecciones legislativas en Grecia
- 26 de enero: el présidente de la Unión Europea, Donald Tusk, felicita a Alexis Tsipras por la victoria de su partido
- 27 de enero: la Unión Europea publica la Declaración de los jefes de Estado y de gobierno (fechada el 26 de enero) en momentos en que los miembros del nuevo gobierno de Grecia están prestando juramento
- 28 de enero: el nuevo gobierno de Grecia denuncia la violación de los procedimientos de la Unión Europea
[1] «Declaración de los jefes de Estado o de Gobierno de la Unión Europea sobre Mariupol», Red Voltaire, 27 de enero de 2015.
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LAS MILICIAS DE DONETSK EVACÚAN A LOS HABITANTES DE UGLEGORSK

Las autodefensas de la república popular de Donetsk han evacuado este martes entre 600 y 3.000 civiles, según las fuentes, de la ciudad de Uglegorsk, casi totalmente destruida por el constante fuego de artillería del Ejército ucraniano.

PARA "SOLUCIONAR" EL CONFLICTO, OBAMA ENVIARÁ NUEVO ARMAMENTO AL EJÉRCITO DEL RÉGIMEN NEONAZI UCRANIANO
PARA “SOLUCIONAR” EL CONFLICTO, OBAMA ENVIARÁ NUEVO ARMAMENTO AL EJÉRCITO DEL RÉGIMEN NEONAZI UCRANIANO

Los vehículos militares y autobuses de las autodefensas de Donbass lograron evacuar de la atacada ciudad de Uglegorsk hasta 3.000 civiles.

La ciudad se encuentra arruinada y el suministro de alimentos ha sido suspendido, relata un camarógrafo de la agencia Ruptly.

Las autoridades locales de las ciudades de Gorlovka y Yenakievo están alojando a los refugiados en residencias comunales y les proporcionan la ayuda necesaria.

Según los residentes de Uglegorsk, han quedado muchos muertos en la ciudad, mientras los ataques de artillería continúan.

B86UMuZCAAAXaBI.jpg large

“La gente espera en los portales, no hay comida en la ciudad. La ciudad está sin electricidad desde hace una semana, desde hace más de una semana no se pueden transportar alimentos. Uglegorsk literalmente está al borde de un desastre humanitario, casi no hay agua potable“, cuenta Ruptly.

Es el infierno. El puro infierno. Mis padres se han quedado allí. Casi no podemos irnos. Las milicias nos evacuaron en automóviles Ural. Anteayer, no cesaron de atacar durante siete horas. Todo se caía. Es imposible de expresar. No hay ciudad. No hay casas. Y aquí no hay donde ir. ¿Qué hacemos? No hay dinero. No hay nada“, dijo a RT una mujer evacuada.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CUBA: SE CURA EL 80% DE LOS NIÑOS/AS CON LEUCEMIA

Estas estadísticas demuestran el alcance y efectividad de las políticas públicas implementadas por el Gobierno en materia de salud.

CIFRAS OFICIALES ESTIMAN QUE CUBA DIAGNÓSTICA 70 CASOS DE LEUCEMIA AL AÑO; DE LOS CUALES UN 75 POR CIENTO DE LOS CASOS CORRESPONDE CON CASOS TRATABLES Y CON GRAN POSIBILIDAD DE RECUPERACIÓN
CIFRAS OFICIALES ESTIMAN QUE CUBA DIAGNÓSTICA 70 CASOS DE LEUCEMIA AL AÑO; DE LOS CUALES UN 75 POR CIENTO DE LOS CASOS CORRESPONDE CON CASOS TRATABLES Y CON GRAN POSIBILIDAD DE RECUPERACIÓN

Al menos un 80 por ciento de niños con leucemia en Cuba han superado esta clase de cáncer, aseguró el doctor Sergio Machín, especialista de II Grado en Hematología y jefe de la clínica pediátrica del Instituto de Hematología e Inmunología (IHI) de La Habana.

Machín destacó que este logro en materia sanitaria sólo es comparable con los de naciones desarrolladas; y demuestra el alcance social de las políticas públicas implementadas por el Gobierno cubano para garantizar la salud del pueblo.

El especialista destacó que la Leucemia Linfoide Aguda (LLA) es una de los tipos de cáncer tratados a través de un protocolo compuesto por 14 naciones, entre ellas varias latinoamericanas además de Cuba.

“Existen varios protocolos en el IHI desde los años 70 cuando se comenzaba el tratamiento de las leucemias y se han ido incorporando nuevas formas de procedimiento que han llegado hasta el actual que comenzó en 2009 y ha logrado este nivel de curación” explicó el médico.

Sobre este punto destacó que la red nacional para el tratamiento de enfermedades hematológicas malignas en niños cuenta con siete centros asistenciales en todo el país: dos en La Habana, Pinar del Río y Villa Clara (noroeste); Camagüey, Holguín y Santiago de Cuba (sureste).

Cifras oficiales estiman que Cuba diagnóstica 70 casos de leucemia al año; de los cuales un 75 por ciento de los casos corresponde con casos tratables y con gran posibilidad de recuperación.

MILLONES DE HISPANOS PODRÁN CONTRASTAR LAS MENTIRAS OFICIALES
MILLONES DE HISPANOS PODRÁN CONTRASTAR LAS MENTIRAS OFICIALES

 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CARACAS, DEL 20 al 28 de Febrero: “LOS PUEBLOS CON VENEZUELA”

SE EXIGE, MÁS QUE NUNCA, UN MOVIMIENTO INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD PARA DERRIBAR  LAS ESTRATEGIAS QUE QUIEREN ACABAR CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
SE EXIGE, MÁS QUE NUNCA, UN MOVIMIENTO INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD PARA DERRIBAR LAS ESTRATEGIAS QUE QUIEREN ACABAR CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

Los pueblos con Venezuela

Somos movimientos populares, centros sociales y culturales, medios comunitarios, círculos de solidaridad, agrupaciones sindicales, redes de articulación, junto a intelectuales, artistas y, en general, personas solidarias con la causa de los pueblos, identificados con los procesos revolucionarios que luchan por la independencia, la soberanía y la justicia.

Ante las agresiones que sufre Venezuela por parte del entramado de poder del capitalismo, nos convocamos y convocamos a organizar simultáneamente una semana de solidaridad con Venezuela.

A través del intercambio y la articulación de actividades culturales, la iniciativa “Los pueblos con Venezuela” se propone reunir expresiones de solidaridad mundial con la Revolución Bolivariana.

Las actividades, que se realizarán entre el 1º y el 8 de marzo, se proponen crear espacios donde los diferentes pueblos sumarán sus propias expresiones culturales: cine-foro, paneles de debate, concentraciones, actividades artísticas, entre otras.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

DOS INTERNOS DENUNCIAN TORTURAS EN EL CIE. DE ZAPADORES

Mohamed Rezine Zohuir mostrando su herida / Campaña por el Cierre de los CIE
Ben Yunes Sabbar y Mohamed Rezine Zohuir, internos del Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Zapadores, han interpuesto esta mañana una denuncia “por haber sufrido torturas por parte de varios agentes de policía durante los últimos días”, tal como denuncian desde la Campaña por el Cierre de los CIE.
Sabbar, de origen marroquí, explica en su denuncia que el pasado 19 de enero pidió visitar la enfermería del centro ya que sufría de hemorroides, alegando que “sangraba mucho” y no podía soportar el dolor. Como no hacían caso de su petición, se autolesionó haciéndose un corte en el pecho de 19 centímetros. Según explica, sólo de esa forma logró recibir atención médica. Días después, el 25 de enero, exigió que le volviera a visitar la enfermera del centro porque sentía que “se estaba desangrando” por la misma causa. “Entonces, según detalla Sabbar, uno de los agentes llamó a otros dos policías más para que vigilaran mientras lo metían en una de las celdas, donde no hay cámaras, y empezó con la porra a golpear el metal de la cama mientras le gritaba insultos xenófobos tales como "los marroquíes sois unos guarros y unos sucios que no valéis nada y vuestras mujeres no valen nada'”, afirman desde la Campaña.
Al parecer, cuando el interno volvió a pedir ayuda médica, “un agente le pegó un puñetazo y un bofetón, le agarró del cuello y le amenazó con matarlo si seguía pidiendo atención sanitaria”, destacan desde el colectivo. En una escrito remitido a los medios, Sabbar asegura que el agente le dijo “como vuelvas a llamarnos, bajo con la pistola. Te apuntaré con la pistola en la cabeza, te pegaré un tiro. Mi turno termina a las ocho, me voy a casa y nadie se enterara que he sido yo quien te ha matado” y “duérmete que me da igual que sangres”. A causa de la paliza, Sabbar ha perdido un diente, tiene varios moratones por todo el cuerpo y sufre alteraciones del sueño, estrés y ansiedad. 
El interno asegura además que su derecho a ser atendido por un abogado ha sido vulnerado, ya que cada vez que ha solicitado una instancia para tramitar su asistencia jurídica, los agentes se la han roto o directamente no se la han facilitado. Sabbar adjunta en su denuncia la firma de 21 internos como testigos de las agresiones que asegura haber recibido.
 Sabbar asegura que el agente le dijo "como vuelvas a llamarnos, bajo con la pistola"
Por otra parte, Zohuir, ciudadano de origen argelino, asegura que el pasado 19 de enero, tras verter accidentalmente agua de un vaso en el comedor, un agente le llevó a las duchas del centro, cerró con llave, y le propinó patadas, puñetazos y golpes con la porra. En el momento en el que el interno estaba en el suelo y el policía tenía su bota sobre la cabeza de Zohuir –según explica éste en la denuncia–, entró una agente y la enfermera del centro, a la que escuchó decir “deja al chico, lo vas a matar”. Tras la paliza, tuvo que ser trasladado al hospital, donde fue intervenido con 17 puntos de sutura, con moratones en varias partes de su cuerpo. “Cuando pidió el informe de lesiones, la Policía se lo denegó”, remarcan desde la Campaña. Ambos internos aseguran que los policías carecían de identificación en todo momento, aunque dicen poder identificar con facilidad a los agentes que les han agredido.

Control de actuaciones policiales

“Estamos indignadas ante el aumento y el recrudecimiento de la violencia desde hace año y medio”, afirma a Diagonal Ana Fornés, portavoz de la campaña Cies No. Fornés afirma que éste no es un caso asilado, estamos ante una escalada de la violencia" y "no puede ser una casualidad, pues hay demasiados casos, con policías totalmente identificados incluso por diferentes personas.  A las agresiones por parte de la policía se añaden las denuncias por falta de calefacción en estos centros y por las últimas plagas de chinches.
Ante los graves hechos descritos, desde CIE NO exigen al Ministerio del Interior que se tomen medidas inmediatas para controlar las actuaciones policiales de forma que se garantice la integridad física y moral de los internos en todo momento. Asimismo, exigen “que se respeten los derechos fundamentales de las personas internas en cuanto a la atención sanitaria y su derecho a asistencia jurídica por parte de abogadas y abogados, así como que se establezcan mecanismos de control a tal efecto que funcionen de forma efectiva” y que se garantice “el acceso a procesos judiciales que esclarezcan los hechos y depuren las correspondientes responsabilidades”. En este sentido, solicitan que se llame a declarar a los agentes identificados con su descripción física por parte de los internos, así como a los mismos denunciantes; que testifiquen los internos que se encontraban en el lugar donde ocurrieron los hechos y que se paralicen las expulsiones de los testigos y los denunciantes para poder llevar a cabo una investigación exhaustiva.

Por último, desde la campaña piden que, “ante la imposibilidad de la Administración de facilitar unas condiciones de habitabilidad dignas de las personas privadas de libertad que se encuentran bajo su tutela, se cierre de forma permanente el CIE de Valencia, espacio que, con su mera existencia, vulnera los derechos humanos de las personas, y en el que se han interpuesto más de treinta denuncias por palizas, maltrato y humillaciones”. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

NUEVAS FILTRACIONES DEL #TTIP MUESTRAN LAS AMENAZAS QUE EL TRATADO SUPONE PARA LA DEMOCRACIA Y LA SOBERANIA POPULAR



Dos versiones de documentos filtrados recientemente, sobre la propuesta de la Comisión Europea para un capítulo de "cooperación reguladora", muestran cómo los negociadores del TTIP intentan modificar los procesos de toma de decisiones para "eliminar barreras" el comercio y las inversiones, sin consideración por el impacto que esto pueda tener sobre las personas, la soberanía popular y el medio ambiente. Se proponen procedimientos complejos para acomodar los intereses de las corporaciones en contra del interés público. El desarrollo de estos procedimientos recibe el nombre general de "cooperación reguladora", y dentro del marco de las negociaciones del TTIP, la Comisión Europea podría incluso amenazar el derecho a legislar en niveles regionales y municipales.

TTIP: REGULACIONES MANIATADAS

Una nueva filtración de las negociaciones del tratado trasatlántico de comercio (TTIP) muestra que la Comisión Europea está decidida a constreñir las regulaciones encaminadas a proteger el interés público –incluidas las que puedan llevar a cabo las autoridades regionales. 

Por: Kenneth Haar (Corporate Europe Observatory) y Max Bank (LobbyControl)

Desde diciembre de 2013, ONGs, movimientos sociales y políticos han criticado (http://corporateeurope.org/trade/2013/12/regulation-none-our-business) duramente la propuesta de la Comisión Europea acerca de la “cooperación regulatoria” en el TTIP. Argumentan que en uno de los documentos de posición (http://corporateeurope.org/sites/default/files/ttip-regulatory-coherence-2-12-2013.pdf), filtrado entonces, se sugería que la Comisión estaba abriendo la puerta a la influencia masiva de las grandes corporaciones para que estas pudieran influir en futuras leyes. Ahora, un documento filtrado (http://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/ttip-eu-regulatory-coherence-draft-proposal-23.01.15.pdf) muestra que la Comisión mantiene esta intención, y nada sugiere que esté teniendo en cuenta las preocupaciones de la sociedad civil.  En un documento previo (http://corporateeurope.org/sites/default/files/231214_regulatory_coherence_draft_proposal.pdf), de diciembre de 2014, la Comisión va incluso más lejos, y llega a sugerir que se limite el espacio político de las autoridades municipales y locales. A pesar de que esta idea ha sido duramente criticada y puede no llegar a formar parte de la posición de la Unión Europea, es un signo de que la cooperación en materia de regulación puede llegar a extenderse a prácticamente todos los campos y puede convertirse en una amenaza clara para la democracia. 

El propósito de la cooperación regulativa.

La “cooperación regulatoria” describe un proceso en el cual se alinean las regulaciones existentes a ambos lados del Atlántico, para asegurar que los bienes que se produzcan en un lado puedan exportarse al otro sin demasiadas trabas. En la práctica, esto podría afectar a la regulación de gran cantidad de productos, desde los estándares alimenticios hasta la seguridad química. De hecho, es una propuesta estratégicamente importante, puesto que permite solventar algunos de los aspectos más controvertidos del TTIP después de que el tratado se haya cerrado y el escrutinio público haya bajado su intensidad, proporcionando con ello una oportunidad para que las grandes corporaciones puedan influenciar las nuevas regulaciones. Y eso a pesar de que la Comisión ha venido argumentando que su propuesta acerca de cooperación regulativa con respecto al TTIP no es más que un diálogo racional encaminado, por ejemplo, a evitar que hayas leyes duplicadas a ambos lados del Atlántico, y que no restringiría la capacidad de los reguladores y de los legisladores para perseguir objetivos de interés público. También se ha señalado repetidamente que sus propuestas no darían un tratamiento privilegiado a los grupos corporativos. 

Esta retórica no ha acallado, sin embargo, las críticas (http://corporateeurope.org/international-trade/2014/09/ttip-no-backroom-deals-would-imperil-our-health-environment-and-welfare), puesto que siempre ha habido un enorme salto entre los documentos de la Comisión preparados para el consumo público y los textos reales de las negociaciones que han ido emergiendo a través de filtraciones. Las recientes filtraciones de nuevas propuestas de diciembre de 2014 y enero de 2015 no solo confirman la veracidad de las críticas, sino que incluso en un par de puntos muestran que la verdadera posición de la Comisión en la negociación era todavía peor de lo que los críticos imaginaban. Dado que este documento es un texto legal, mientras que el previo no era más que un documento de posición, parece que los negociadores de la Unión Europea han consolidado su posición sobre el asunto.   

La cooperación regulativa es un proyecto de las grandes corporaciones.

 La cooperación regulativa es de enorme importancia para los grandes grupos de presión (lobbies) empresariales de ambos lados del Atlántico. A finales de 2012, BusinessEurope y la Cámara de Comercio de Estados Unidos tuvieron varias reuniones con la Comisión de la UE para impulsar sus propuestas (http://corporateeurope.org/sites/default/files/businesseurope-uschamber-paper.pdf). Entienden que esto suaviza las divergencias de las leyes a largo plazo (sea en las regulaciones de la industria alimentaria, en la aprobación de los productos químicos, o en reglas relativas a los métodos de producción, por nombrar sólo unos pocos ejemplos).

Esto se llevará a cabo a través de una serie de procedimientos que incluye la cooperación entre los llamados "reguladores". Estos procedimientos se promueven como una solución al problema que plantea a corto plazo la armonización de normativas o su reconocimiento mutuo. En consecuencia, debido a que los negociadores  podrían no ser capaces de llegar a un acuerdo sobre normativas comunes entre los EE.UU. y la UE en temas como las normas alimentarias, los productos químicos y la regulación financiera, mientras que las negociaciones comerciales se están llevando a cabo, la cooperación regulativa puede proporcionar un espacio a grupos empresariales y a reguladores para que alcancen resultados a su gusto una vez se haya acordado el TTIP, a largo plazo y sin demasiado escrutinio público. 

La cooperación regulativa funciona en dos niveles distintos: a nivel sectorial (por ejemplo, la aprobación de los productos químicos), y a través de las normas horizontales que se aplican a todas las áreas. Los dos lobbies empresariales mencionados anteriormente han sido especialmente activos en la formulación de las normas horizontales, de lo que tratan los dos documentos filtrados. Estas propuestas son de alcance muy amplio, ya que abordan tanto leyes como regulaciones.

Los dos grupos presentaron a la Comisión una serie de propuestas en las reuniones de 2012 (http://corporateeurope.org/sites/default/files/minutes-commission-be-chamber-meeting.pdf), que en suma les habrían proporcionado la capacidad de, en sus propias palabras, "reescribir la regulación" (http://corporateeurope.org/sites/default/files/businesseurope-uschamber-paper.pdf). Por esto, no es sorprendente que las enormes similitudes entre las propuestas de la Comisión y las de los lobistas de la industria desataran una fuerte reacción contra los onerosos privilegios concedidos a estos grupos empresariales. 
   
Los llamados "depositarios" (stakeholders) en la cooperación regulativa
   
Esto no quiere decir que ningún otro grupo estará involucrado en la cooperación regulativa. Cuando la Comisión habla de la implicación de grupos de intereses en cuestiones regulativas, emplea el término neutral "depositarios" (stakeholders). Esto hace referencia, claro está, a todo tipo de depositarios, incluidos sindicatos y ecologistas. En cambio, si uno toma en consideración que la aplastante mayoría de los lobbies en Bruselas representan a las corporaciones, queda claro que "involucrar a los depositarios" no es más que una expresión usada para dar más cancha a los lobbies corporativos para que influyan en la creación de políticas. Experiencias anteriores sobre involucrar a los "depositarios"  (stakeholders) en la cooperación regulativa entre la U.E y los E.E.U.U. muestran que estos procesos son fácilmente accesibles a grandes corporaciones y a menudo están cerrados para otros grupos de interés. Por último, pero no por ello menos importante: la agenda de la cooperación regulativa está dirigida sobre todo y principalmente a promover el comercio y no a asegurar los derechos de los consumidores, la salud pública o cualquier otro objetivo de política pública.

 La Comisión Europea mantiene su posición

 La cooperación regulativa proporcionará a los grupos empresariales una serie de instrumentos que les permitirán influir el desarrollo de las nuevas leyes y regulaciones, e incluso las ya existentes. Cuando el nuevo texto (http://corporateeurope.org/sites/default/files/231214_regulatory_coherence_draft_proposal.pdf) se lee bajo esta perspectiva, no supone ninguna mejora. Quizá lo contrario. Los aspectos más espinosos de la recientemente filtrada propuesta pueden describirse por medio de cuatro puntos:
   
 1. Con el aviso temprano, el lobbying empieza antes
   
De acuerdo con la propuesta, en cuanto una nueva regulación empieza a estudiarse, los grupos empresariales han de ser informados por medio de informes anuales, y deben estar involucrados. Esto se llama ahora "información temprana sobre acciones en planificación"; hasta hace poco se llamaba "aviso temprano". Incluso en el periodo de planificación, "la Parte reguladora" tiene que ofrecer a los lobbies de las empresas que se ven afectadas por la legislación o regulación una oportunidad para "proporcionar su perspectiva". Esta perspectiva "se tomará en cuenta" cuando la propuesta se finalice (artículo 6). Esto significa que las empresas pueden, por ejemplo, intentar bloquear en las primeras fases las normas que intenten evitar que la industria alimenticia ponga en el mercado alimentos con sustancias tóxicas, las leyes que persiguen evitar que las corporaciones energéticas destruyan el clima o las regulaciones para combatir la polución y proteger a los consumidores.

2. Evaluación del impacto: que las reglas no sean perjudiciales para el negocio
   
Las nuevas regulaciones deberán someterse a una "evaluación de impacto" que estará compuesta por tres cuestiones (artículo 7, una versión reducida del siete en la primera propuesta ):
   
- ¿Cómo se relaciona la propuesta legislativa con los instrumentos internacionales?
- ¿Cómo se han tomado en consideración las regulaciones existentes o planificadas por la otra Parte?
- ¿Qué impacto tendrá la nueva regulación en el comercio o las inversiones?
   
Esas cuestiones favorecen principalmente los intereses de las empresas, no de los ciudadanos. Gracias al procedimiento de "aviso temprano", las empresas pueden asegurarse de que sus intereses sean incluidos en el informe y, en caso de que fuera contrario a sus intereses, el informe tendrá que citar un impacto nocivo sobre el comercio transatlántico.


3. Intercambios regulativos: diálogos que ayudarían a las empresas a salirse con la suya

El modelo presentado por los negociadores de la UE le ofrece a las grandes corporaciones muchos instrumentos que les permitirán protestar contra un "acto previsto o planificado" y contra regulaciones en fase de estudio (artículos 9 y 10). En particular, un "intercambio regulativo" debe llevarse a cabo si la Parte está descontenta con el efecto que la norma propuesta tiene sobre sus intereses comerciales. Un diálogo debe darse y la Parte cuyas normas son criticadas debe cooperar y tiene que estar preparada para responder cualquier pregunta.

En una propuesta anterior, el documento de posición de 2013 (http://corporateeurope.org/sites/default/files/ttip-regulatory-coherence-2-12-2013.pdf), se hacía explícito que cuando los estados miembros de la UE vayan a adoptar regulaciones nuevas que afecten al comercio, ha de darse un diálogo para "resolver problemas de forma efectiva". En la nueva propuesta el modus vivendi dado ese escenario ha quedado sin precisar.

4. El Cuerpo de cooperación regulativa: los reguladores en el asiento del conductor

Los "reguladores" tendrá el papel clave. En la parte europea será la Comisión Europea y en la americana serán los representates de la llamada Office of Information on Regulatory Affairs (OIRA), de acuerdo con el documento de posición de 2013. Una vez que quede establecida la estrecha cooperación entre las corporaciones y las agencias de regulación tanto en EEUU como en la UE, este empoderamiento de los cuerpos regulativos ayudaría a asegurar una impacto mayor de las corporaciones en la política. 

El Regulatory co-operation Body (RCB) del TTIP, antes conocido como “Regulatory co-operation Council” tendrá la responsabilidad global sobre la cooperación regulativa, y una de sus obligaciones será “tomar seriamente en consideración” las propuestas de las corporaciones sobre regulaciones tanto existentes como futuras (artículo 15) 

La cooperación regulativa no solo se ocupará de la nueva regulación, sino también de las normas ya existentes. En consecuencia, este movimiento hacia la “convergencia regulativa” es un proyecto muy grande. Es responsabilidad del RCB asegurarse de que el proceso completo de convergencia entre las regulaciones de EEUU y de la UE avanza, ya sea asegurándose de que se producen y se adoptan reglas de armonización (o de reconocimiento mutuo), ya sea a través de propuestas que solventen las diferencias en sectores particulares. Para esta última tarea, puede apoyarse en el trabajo de los “grupos de trabajo sectoriales”, identificados en un estadío previo por la Comisión como el tipo de grupo al que las corporaciones pueden tener “ acceso privilegiado” (http://corporateeurope.org/sites/default/files/minutes-commission-be-chamber-meeting.pdf). Otra opción para las corporaciones es simplemente desarrollar sus propias propuestas, propuestas que el RCB tendría entonces que tomar seriamente en consideración (artículo 15). 

El Regulatory co-operation Body (RCB) está llamado a convertirse en una institución poderosa, a pesar de que no podrá iniciar acciones legales por sí mismo. La propuesta no es clara, sin embargo, acerca de la división de competencias entre los cuerpos electos, parlamentaria o gubernamentalmente, y el RCB mismo. Meramente se menciona un “Joint Ministerial Body” al que el RCB ha de informar.     

Parece que hay pocos límites.

Claramente, la Comisión intenta conseguir una propuesta muy ambiciosa, la cooperación regulativa va a tener fuerza y va a cubrir un área amplia de creación de políticas. Si solo fuera por los negociadores de la UE, la cooperación regulativa se extendería, incluso, a las autoridades regionales y municipales. En la propuesta de diciembre de 2014 (http://corporateeurope.org/sites/default/files/231214_regulatory_coherence_draft_proposal.pdf), la Comisión sugiere, " los partidos deberán esforzarse para garantizar el cumplimiento por parte de las autoridades de este Capítulo a niveles de gobierno inferiores al nivel de miembro de la UE o de los EEUU", i.e. autoridades regionales y municipales. Esto ampliaría considerablemente el ámbito de la cooperación regulativa, pudiendo afectar al urbanismo, adquisiciones públicas, recursos naturales y políticas medioambientales a nivel local.

Hasta ahora, por contra, parece que esta propuesta de la Comisión ha sido rechazada por sus estados miembros y está, por el momento, fuera de la mesa. En el último documento, el texto sobre autoridades regionales ha sido eliminado o suavizado considerablemente, supuestamente debido a la oposición de varios estados miembros. 


La cooperación regulatoria es una amenaza para la democracia

En suma, la cooperación regulativa merece toda la atención que pueda recibir de las ONGs, y de los movimientos sociales, pero también de los legisladores en Europa cuya futura influencia se verá, de facto, limitada por la cooperación regulativa. Los documentos hechos públicos hasta ahora, revelan una historia sobre negociadores que intentan modificar los procesos de toma de decisiones para mejorar el comercio y las inversiones, con escasa consideración hacia las consecuencias que esto tendrá sobre nuestras instituciones democráticas . De hecho, sugieren procedimientos complejos para ajustarse a los intereses de las corporaciones. La declaración en la ficha técnica de la Comisión de que "el derecho a regular sobre el interés público está salvaguardado", tiene poca base a la vista de este documento filtrado. Este documento muestra que el objetivo de la cooperación regulativa en el TTIP podría incluso poner en peligro el derecho a legislar en niveles regionales y municipales.





EL JUEZ RECHAZA DETERNER A EXMINISTROS FRANQUISTAS, MIENTRAS SE RESUELVE LA PETICIÓN DE ARGENTINA

El juez rechaza detener a exministros franquistas mientras se resuelve la petición de Argentina

El juez se declara no legitimado para ordenar los arrestros porque se está ante un proceso de extradición entre dos países. Este archivo no afecta a la causa general, instada por la asociación pro derechos humanos España. Entre los exministros acusados se encuentran Martín Villa y el suegro de Gallardón.

G.Guzmán, Público,

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha decidido este martes desestimar la petición de la asociaciónn pro derechos Humanos España (APDHE) que solicitaba al juez que requiriera al Ministerio de Interior que ejecutara las detenciones para los acusados por la jueza argentina María Servini, 19 en total, por crímenes cometidos durante el franquismo.
Velasco se declara no legitimado para realizar estos arrestros porque se está ante un proceso de extradición entre dos países, aún en curso. Este archivo, por tanto, sólo afecta a la petición de APDHE, y no a la causa general, que sigue adelante sin cerrar puertas a que se produzcan futuras detenciones.
En el auto, el juez de la Audiencia Nacional aclara que en el proceso de extradición las partes son los Estados y no los particulares, como es la APDHE. Por ello, dice, no se le puede reconocer legitimación activa a la asociación, lo que obliga al archivo de las diligencias.
La magistrada argentina imputó el pasado noviembre a Martín Villa (ministro de Gobernación entre 1976 y 1979), a Utrera Molina, que es suegro del exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, a otros políticos de la dictadura, ex miembros de las Fuerzas Armadas, ex jueces y hasta un antiguo ginecólogo.
Entre los políticos, se encuentran los ex ministros Antonio Carro Martínez (ministro desde 1974 a 1975), Licinio de la Fuente (vicepresidente del Gobierno entre 1974 y 1975), José María Sánchez Ventura (ministro en el último gobierno franquista), Alfonso Osorio García (ministro de presidencia entre 1975 y 1976) y Antonio Barrera de Irimo, quien falleció el pasado septiembre.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA


POLICIAS ALEMANES ACORRALAN MANIFESTACIÓN Y CONFISCAN TODOS LOS TELÉFONOS, EN UNA MANIOBRA SIN PRECEDENTES



El jueves 15 de enero 2015 , alrededor de 1.200 personas se manifestaron en Leipzig por la muerte de Khaled Idris Bahray, un refugiado de Eritrea que fue asesinado por neonazis [si no por policías] tras una manifestación  Pegida [partido Nazi alemán]. La policía de Dresde ha sido acusada del encubrimiento del asesinato, y pronto estará bajo investigación como resultado de una denuncia presentada por un diputado Verde.

Durante la manifestación, hubo algunos enfrentamientos entre manifestantes y la policía, y, finalmente, un pequeño grupo fue rodeo. La Policía dejó que los manifestantes se fueran, pero no sin antes confiscar la totalidad de los móviles. Esta fue una maniobra ilegal y la policía tiene que dar explicaciones.
El claro motivo es la vigilancia. La policía no sólo  tiene el software para extraer datos - de las redes sociales, mensajes de texto, listas de contactos y otra información personal - de teléfonos móviles, también pueden insertar "bugs" en los teléfonos que fueron confiscados. Activistas alemanes de Indymedia han sugerido que cualquier persona cuyo teléfono fuese sustraído por la policía  y devuelto debe deshacerse del dispositivo completo, incluidas las tarjetas SIM. El cifrado es siempre una buena medida de precaución, pero no es infalible.


Numerosas herramientas pueden ser utilizdas para resolver el ebcriptado. Los teléfonos pueden ser crackeados por las autoridades alemanas que usando un "Dispositivos Universal de Extracción Forense " (UFED), usando un programa que utiliza la compañía israelí Cellebrite. Este es un sistema completo en el que un teléfono debe estar simplemente conectado para que se lean los datos. El fabricante lo llama "una solución completa para la extracción lógica y física de los datos existentes, cifrados o eliminados en el teléfono". Hasta qué punto la desencriptación tiene éxito no está claro. El sistema transmite los registros de llamadas en espera, mensajes SMS y listas de contactos. El craqueo de contraseña también es posible con "Passware KitForensic", que se utiliza en los Estados Unidos o "Distributed Password Recovery " utilizado por Rusia. El Sistemas de Android se puede leer con el software suizo "Lanter" o "Extraction Wizzard", de una empresa sueca. Activista de Indymedia.
Es importante saber que es posible encriptar los teléfonos con Android mediante Customrom, pero el almacenamiento de números en la libreta de direcciones es siempre peligroso. El teléfono Android también debe tener una batería extraíble. Finalmente parece que la única opción válida será la de tener "burner" [aplicación que crea números de teléfono "de usar y tirar"] o teléfonos de "usar y tirar" para eplear en acciones, pero eso sería monumentalmente caro, por lo que continúa la lucha por el cifrado seguro de datos.
Las manifestaciones por la muerte de Khaled continúan, también hubo una manifestación en Bochum la noche del 15. Además, los activistas han lanzado un video promocional de la acción el sábado 17 en Dresde, y habrá el domingo una "Marcha fúnebre" en Berlín.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

DESAHUCIADOS DE SU PROPIA VIDA



miércoles, 4 de febrero de 2015

El banco aprovechó que no estaban en su casa para cambiar la cerradura.

Ana Mari llega con los niños del colegio. Las mochilas llenas de libros y cuadernos. El cansancio del jueves, el fin de semana ya al alcance de la mano. En el bolso, unos pocos euros ganados limpiando casas ajenas. La bolsa del pan en una mano, la llave en la otra. Una llave inútil que ya no abre nada porque esa misma mañana, en su ausencia, un cerrajero enviado por el banco, con el permiso del juez, ha cambiado la cerradura. 

Dentro del piso embargado están sus vidas: la ropa, los muebles, los recuerdos, las medicinas que tiene que tomarse el niño chico, hasta la comida preparada el día antes, que aguarda en la nevera. Ellos quedan fuera, con la vida desahuciada.

José Salas y Ana María Pérez, dos niños, una década sin empleo fijo, los mismos años que tiene la mayor, se enfrentan a las peores horas de su vida. El banco puso precio a su tranquilidad desde que dejaron de pagar las mensualidades de la hipoteca de su piso de la barriada de Miravalle, en Dos Hermanas. Sabían las consecuencias, pero aseguran no haber recibido ninguna notificación de la fecha del desahucio. «Los buzones están rotos, y nosotros no hemos firmado nada», afirma José.

Son las dos y media y los niños están llorando en la puerta de una casa que ya no es suya aunque sea su casa. No hay nadie en el banco a quien poder pedir clemencia ese día. Hay que improvisar. Ana Mari y los niños, a la casa de la hermana de ella. José, con sus padres. Un sitio al menos donde comer, dormir y secar las lágrimas.

El viernes, José se pone en marcha temprano. Va al juzgado a pedir que al menos le dejen entrar a coger sus cosas. Habla con la procuradora del banco, pero es ya la una de la tarde y no hay respuesta. Se va al Ayuntamiento y le cuenta su problema a la secretaria del alcalde. Alguien reacciona entonces. Aparece al fin un empleado del banco con la llave. Tiene prisa. Son más de las dos de la tarde de un viernes. El fin de semana se impacienta. «Coja lo más imprescindible», le dice a José el empleado. Y José llena un par de bolsas con ropa, las medicinas del chico, que es propenso a coger bronquitis, con el frío que está haciendo, y la comida que se quedó esperando en la nevera, un guiso que les sabrá irremediablemente amargo.

El empleado cierra otra vez la puerta y promete volver el lunes o el martes. José y Ana Mari necesitan más tiempo. Al menos un par de días para sacarlo todo, los muebles y los recuerdos. Más tiempo aún para empezar de nuevo, para buscar un alquiler social. «No tenemos trabajo, pero si nos ofrecen una renta baja, yo busco el dinero donde sea», dice José, que tuvo hasta 2004 una empresa de construcción con ocho o diez empleados. Desde hace dos años no reciben más ayuda social que el pago de un porcentaje del recibo de la luz. Sobreviven con lo poco que saca Ana Mari echando unas horas en alguna casa y él cuando le sale algún trabajillo de camarero.

El Partido Andalucista de Dos Hermanas, que ha denunciado públicamente la situación de la familia, exige al Ayuntamiento una intervención directa en su favor. Y al banco, el BBVA, que incluya el piso de José y Ana Mari en su Fondo Social de Vivienda, de manera que pudieran seguir ocupándola mediante un alquiler social.

Tw: @FcoJavierRecio

DESEOS DE LOS RUSOS PARA EL 2015


miércoles, 4 de febrero de 2015

Muy curioso ¿o no tanto?

-Fin sanciones 5.9% 

-Fin conflicto Ucrania 26.1% 

-Estabilidad del rublo 7.6%

-Retorno URSS 60.5%

DRÁSTICO CAMBIO EN LOS INTERESES DE ESTADOS UNIDOS EN EL LEVANTE

«Ante nuestra mirada»


A pesar de que la guerra contra Siria es resultado de una decisión tomada en 2001 para quebrar el «Eje de la Resistencia», apoderarse de las reservas sirias de gas y rediseñar el «Medio Oriente ampliado», las prioridades de Washington han cambiado drásticamente. El nuevo objetivo es detener el contagio que todos los Estados implicados están alimentando y que ninguno logra ya controlar. El complejo militaro-industrial, los notables de Washington y los grandes medios de difusión ahora ponen sus esperanzas en la victoria de la Siria de Bachar al-Assad.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 27.2 KB
Cuando acaban de desarrollarse, en Moscú y bajo la presidencia de Serguei Lavrov, dos días de consultas entre el gobierno sirio y 32 responsables de la oposición, en Washington casi todos desean una victoria de Bachar al-Assad. Sólo los partidos sirios que apoyen el principio de lucha contra los yihadistas podrán participar en un futuro gobierno de unión nacional.
La situación en el Levante pudiera evolucionar rápidamente gracias a la crisis de autoridad en Washington y también al ascenso del príncipe Salman al trono de Arabia Saudita. Un posible traspaso del poder en Israel facilitaría esa evolución.
En primer lugar, la crisis de autoridad que paraliza a Estados Unidos sigue movilizando a la clase dirigente de ese país. Después del llamado del presidente honorario del Council on Foreign Relations (CFR) exhortando al presidente Obama a que se rodee de personalidades experimentadas de ambos partidos [1], el New York Times dedicó un editorial [2] a un informe publicado en octubre por la Rand Corporation [3].

En un año, el principal tanque pensante dedicado a los temas militares ha dado un giro de 180 grados. Según ese instituto, la victoria de la República Árabe Siria es ahora «la opción más conveniente» para Estados Unidos mientras que su caída sería «el peor de los desenlaces». Los grupos armados han perdido todo apoyo entre la población urbana, las deserciones cesaron desde hace más de un año y el Ejército Árabe Sirio prosigue la liberación del territorio nacional.

En todo caso, prosigue la Rand Corporation, la victoria de Siria no beneficiará a Irán mientras el Emirato Islámico siga presente en Irak. También pronostica que los países que hasta ahora habían estado alimentando a los yihadistas van a dejar de hacerlo. En efecto, esos países ya no pueden seguir abrigando esperanzas de vencer a Siria por esa vía y ahora temen que los yihadistas se vuelvan contra ellos. Por consiguiente, concluye la Rand Corporation, no habrá solución negociada con los países que apadrinaron la agresión yihadista sino una clara victoria del «régimen», victoria a la que Estados Unidos debería tratar de asociarse.

Obsérvese el cambio radical de posición del complejo militaro-industrial. Hace un año, la Rand Corporation aconsejaba bombardear Siria, como se hizo en Libia, y emprender una acción terrestre con carácter limitado para crear zonas protegidas, administradas por los «revolucionarios» . Pero ahora reconoce implícitamente que nunca hubo revolución en Siria y que, luego de un largo momento de vacilación sobre su futuro, la mayoria sunnita apoya nuevamente la República laica.

El ambiente que hoy reina en Washington se parece al de inicios de 2006, cuando las fuerzas terrestres de Estados Unidos estaban empantanadas en Afganistán y en Irak y Donald Rumsfeld trataba de esconder la derrota. En aquel momento, el Congreso creó la Comisión Baker-Hamilton. Al cabo de 8 meses de trabajo, esa Comisión concluyó que las fuerzas estadounidenses no lograrían estabilizar los países que estaban ocupando si no contaban con la ayuda de Irán y Siria.

El panorama de la situación militar que la Comisión describía era tan escalofriante que los estadounidenses castigaron a George W. Bush en las elecciones de mediano término. El presidente sacrificó entonces a Rumsfeld y lo sustituyó por un miembro de la Comisión, Robert Gates. El nuevo secretario de Defensa concluyó acuerdos de terreno con Teherán y Damasco, compró a los principales grupos de la resistencia iraquí (la zanahoria) y reforzó el numero de tropas en el terreno (el garrote) hasta estabilizar la situación.

En segundo lugar, en Arabia Saudita, el nuevo rey Salman trató primeramente de deshacerse de todos los antiguos partidarios de su predecesor, llegando incluso a despedir al príncipe Miteb y al secretario de palacio 2 horas después de la muerte del rey Abdallah. Pero luego dio marcha atrás a esas decisiones, después de reunirse con su amo estadounidense. Finalmente, Miteb será el único sobreviviente de la era anterior, mientras que el príncipe Bandar ha sido descartado. Es que Bandar alimentaba el Emirato Islámico, con ayuda de la CIA, para mantener al rey Abdallah bajo presión a favor de los intereses del clan de los Sudairis.

La marginalización del príncipe Bandar, exigida por el presidente Obama, constituye probablemente el fin del predominio saudita sobre el terrorismo internacional. Comúnmente se dice que «a la tercera va la vencida», pero parece que en el caso de Bandar será a la cuarta:

- en 2010, Bandar fue expulsado por haber tratado de organizar un golpe de Estado pero la guerra contra Siria favoreció su retorno;
- en 2012 fue víctima de un atentado en respuesta al asesinato de los miembros del Consejo de Seguridad Nacional de Siria pero sobrevivió y volvió a la palestra un año después, considerablemente debilitado y paranoico;
- en 2014 John Kerry exigía nuevamente la expulsión de Bandar, pero este logró volver otra vez a escena durante la crisis egipcia
- y ahora su propio clan opta por sacrificarlo, lo cual no le deja perspectivas de regreso a corto o mediano plazo.

En tercer lugar, el ataque de Israel contra el Hezbollah, seguido de la respuesta del Hezbollah contra el ejército israelí, paradójicamente pone de relieve la debilidad de Benyamin Netanyahu en pleno periodo electoral. El primer ministro saliente creía que la resistencia libanesa sería incapaz de responder a la agresión y que este enfrentamiento favorecería su propia posición con vista a las elecciones. Este error de cálculo puede costarle el puesto, lo cual provocará gran satisfacción en la Casa Blanca, que hace tiempo ha dejado de disimular la exasperación que le inspira el fanatismo de Netanyahu.

Con cambios concretos en Washington, en Riad y posiblemente en Tel Aviv, es posible concluir razonablemente que en los próximos meses Estados Unidos concentrará sus esfuerzos en sacar al Emirato Islámico del Levante y proyectarlo fuera de su zona de influencia, contra Rusia y China.

Por su parte, Arabia Saudita tratará de salvar su propia autoridad en los países vecinos, en Bahréin y Yemen, y de ayudar al mismo tiempo al gran perdedor de la guerra contra Siria, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, cuya caída Estados Unidos quiere provocar. Esa evolución pudiera ser más o menos prolongada, en función de los resultados que se registren en Tel Aviv. A pesar de que los yihadistas se han convertido en una amenaza para la estabilidad de todos los Estados del Levante, incluyendo el propio Israel, Netanyahu podría seguir poniendo la aviación y los hospitales israelíes a la disposición de esos elementos.
Aunque parece difícil que persista en esa actitud cuando todos los Estados de las regiones estén combatiéndolos. Pero si Netanyahu perdiera las elecciones, su sucesor se pondría inmediatamente a la disposición de Estados Unidos contra los yihadistas.

Una vez más, Damasco, la ciudad habitada más antigua del mundo, habrá sobrevivido a los barbaros que pretendían destruirla.
[1] «Washington se rebela contra Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de enero de 2015.
[2] “Shifting Realities in Syria”, The Editorial Board, The New York Times Sunday Review, 24 de enero de 2015.
[3] Alternative Futures for Syria. Regional Implications and Challenges for the United States, Andrew M. Liepman, Brian Nichiporuk, Jason Killmeyer, Rand Corporation, 22 de octubre de 2014.

QUIEREN DESAHUCIAR EN BARCELONA A UNA ENFERMA GRAVE SIN RECURSOS ECONÓMICOS NI ATENCIÓN MÉDICA ADECUADA

Publicado en: 4 febrero, 2015

Por Kaos. Vivienda y okupación

0



















Maria Goretti tiene 38 años. Padece Síndrome de Sensibilidad Múltiple (fatiga crónica, fibromialgia e hipersensibilidad química) con derivación a Síndrome de sensibilidad Central. Todo ello combinado con una depresión de 2º grado.

Miércoles, 4 de febrero a las 9 h.

Sant Antoni Mª Claret, 229 (L5 Camp de l’Arpa) o Concentración previa desde 9 barris en metro Virrei Amat a las 8,30 hs.
 
No tiene ninguna paga pues sanidad no reconoce su enfermedad. Ha pasado ya 2 veces por el tribunal médico.

La única familia que tiene es su madre mayor en Galicia.

Cuando nos llamó en diciembre desesperada porque tenía desahucio (el 3º) nos quedamos impactados. No tenía comida, ni asistencia médica y apenas fuerzas para hacer las cosas más necesarias.

Los protocolos de Servicios Sociales no están diseñados para una persona en tales circunstancias.

Desde Sanidad tampoco parece que le hayan ayudado mucho.

La administración no tiene, hoy por hoy, un alojamiento previsto para ella.

El miércoles vendrá el forense y según valore lo único que puede dictaminar es que se le ingrese en una unidad de emergencias 15 días.

¿Y luego que? donde irá a parar? Nadie sabe.

¡¡Es nuestro deber, como sociedad civil solidaria, exigir a la administración un piso público para ella, con la atención especializada que requiere su enfermedad¡¡

SI NO SE LE DAN SOLUCIONES, SUS DÍAS PUEDEN ESTAR CONTADOS¡¡

Vamos a estar presentes en su desahucio, a exigir respuestas y si no las hay, lo pararemos¡¡

SI, SE PUEDE, ENTRE TODXS.¡¡¡

TE ESPERAMOS EL MIÉRCOLES.
P.D. Concentración previa desde 9 barris en metro Virrei Amat a las 8,30 h,
LaFinka Barcelona

POLICIA ASESINA: EJECUCIÓN TELEVISADA

 
04.02.2015

 

EE.UU: Policia difunde un video en el que mata a un afroamericano, "para educar"


La Policía del condado de Muskogee, estado de Oklahoma (EE.UU.), publicó un video grabado con las cámaras corporales que están obligados a llevar sus agentes. En la grabación, un efectivo mata a tiros a un ciudadano afroamericano que intenta huir tras ser cacheado. Según la Policía, la polémica grabación ha sido publicada "para educar" a la gente.

VIDEO
https://www.youtube.com/watch?v=cDgmjPAsnFA

Todo ocurrió a mediados de enero, cuando una patrulla recibió un aviso urgente de que un joven afroamericano, supuestamente armado, se presentó en una boda en una iglesia local y estaba amenazando a su exnovia. Uno de los agentes, Chansey McMillin, se acercó al sospechoso, Terence Walker, de 21 años de edad, le avisó que le iba a hacer un cacheo y le pidió que se relajara.

Apenas empezó el cacheo, el joven huyó a la carrera. McMillin le persiguió corriendo. En estos momentos a Walker se le cayó algo, se detuvo para recuperar el objeto y en estos momentos McMillin le disparó seis veces. El joven cayó sin consciencia. Un amigo intentó acercarse para averiguar si estaba vivo, pero el agente le gritó que se retirara y que Walker tenía una pistola. Finalmente, tres de las balas alcanzaron a Walker, quien murió instantes después.

La policía informó que difundió el video para "educar" a la gente y mostrar qué ocurre en algunas situaciones. La grabación ha provocado un debate: hay voces que opinan que en ningún momento el joven representaba un riesgo real para la vida de los presentes y consideran desmesurada la reacción del policía que apretó el gatillo con demasiada facilidad.

ENDIKA ZULUETA, ABOGADO: " EL ESTADO ESPAÑOL VA A CONTAR CON EL CÓDIGO PENAL MÁS DURO DER LA LLAMADA CULTURA OCCIDENTAL"


La finalidad de las penas es, teóricamente, la reinserción social del ciudadano objeto de condena. Además, hay evidencias de ello, la elevación de las penas no influye en la disminución de delitos. Tampoco la pena de muerte. Sin embargo, con la próxima reforma, “el estado español va a contar con el Código Penal más duro de la llamada cultura occidental”, afirma el activista y abogado vinculado a los movimientos sociales desde hace décadas, Endika Zulueta. “España es uno de los países con menor índice de criminalidad de la Unión Europea y, sin embargo, el que tiene las prisiones más saturadas”, agrega. Zulueta es miembro de la Asociación Libre de Abogados (ALA) y de la Comisión Legal del 15-M de Madrid. Ha escrito también numerosos artículos sobre la actualidad jurídico-política en revistas y páginas Web especializadas.


-El “derecho penal del enemigo”, término establecido por el jurista alemán Günther Jakobs en 1985, se aplicó en Estados Unidos a raíz de los atentados del 11-S de 2001, especialmente contra migrantes “irregulares” y sospechosos de terrorismo. ¿En qué consiste esta doctrina? ¿Desde cuándo se aplica en el estado español? ¿Puede observarse en la “Ley Mordaza” y en la reforma del Código Penal?

España es pionero en el tratamiento del “derecho Penal del enemigo”. La legislación antiterrorista ha sido siempre ejemplo de ello. Ciertamente, los atentados del 11-S aceleraron su práctica en EEUU y en toda la Unión Europea. Del “derecho penal del enemigo” podemos resaltar cinco características: 1) Los tipos penales anticipan la punibilidad a actos que sólo tienen el carácter de preparatorios de hechos futuros y que en muchas ocasiones serían impunes, por ejemplo, el propósito de criminalizar la visita de las páginas Web que el Gobierno considere “yihadistas”; 2) una desproporción en la aplicación de las penas: por un lado se penaliza igual el supuesto acto preparatorio que la comisión del delito ; por otra parte, se penaliza la pertenencia a la organización con altísimas penas (como si fuera un homicidio) y se suma la pena a imponer por el acto realizado; 3) la legislación se fundamenta en un lenguaje bélico, no se enjuicia a ciudadanos sino a enemigos en guerra, y por tanto no merecedores de garantía alguna.

4) Se restringen derechos fundamentales; así, la versión policial es la incuestionable versión oficial sin presunción de inocencia, sin derecho a la intimidad; se “normaliza” también el secreto de las actuaciones procesales, se incomunica como norma a los detenidos, se amplían sus plazos de detención, etcétera; 5) Se endurecen las condiciones en prisión (FIES), se dificultan los beneficios penitenciarios y se hacen más difíciles las salidas; 6) Se trata de un derecho penal de autor, pues no se juzgan hechos (como en un sistema democrático) sino supuestas personalidades (sistemas autoritarios), llegándose a criminalizar el pensamiento, aunque no se materialice en actos, al estilo orwelliano.
-El juez de la Audiencia Nacional Gómez Bermúdez ordenó la detención de 11 personas de ideología anarquista el 16 de diciembre en Barcelona (siete de ellas entraron después en prisión), por supuesta pertenencia a organización terrorista. Fue la llamada “operación Pandora”. ¿A qué responden estas detenciones selectivas de militantes anarquistas?
Desde hace más de un siglo el Estado siempre ha criminalizado el anarquismo identificándolo con actividades delictivas de la forma tan vaga y ambigua como parece que ha sucedido en este asunto. Poner seriamente en cuestionamiento el orden socio-económico establecido, aún sin el uso de la violencia, supone ganarse la enemistad del Estado y, en ese contexto, es lógico que éste criminalice, y de la forma más rotunda posible (vinculándolo con el terrorismo) a quien más le inquieta, realizando redadas indiscriminadas, haciendo registros en Centros Sociales, y abriendo procesos judiciales con dudoso fundamento fáctico y jurídico.

-El 12 de enero, en la llamada “operación mate” fueron detenidas 16 personas (12 de ellas abogados) en el País Vasco, acusadas de fraude fiscal y señaladas como parte del entramado de apoyo a ETA. ¿Cómo interpretas estas detenciones, en un momento en que han finalizado los atentados?

Las actuaciones policiales y judiciales llevadas a cabo con la detención de doce abogados y abogadas el día que comenzaba un juicio en el que actuaban como defensores ha resultado preocupante a muchos agentes sociales y jurídicos, incluido el Consejo General de la Abogacía Española. Cuando se limita la actividad profesional de un defensor, se está vulnerando el derecho de defensa de sus clientes, y quien está abocado a realizar dicha limitación debe tener contundentes pruebas de cargo para ello, y, al menos por lo que se ha filtrado hasta este momento, existen serias dudas de que ello suceda así en el presente caso. Además, en el auto de libertad el juzgado indica a los defensores la forma y el contenido de las entrevistas que deben tener con sus clientes, bajo amenaza de ser ingresados en prisión, lo que resulta una intromisión inadmisible por parte de un juez en el derecho de defensa. No recuerdo haber visto nada parecido anteriormente. La Comisión de Defensa de la Asociación Libre de Abogados (ALA) va a formular la correspondiente protesta por ello.

-¿Crees que el atentado contra el seminario satírico “Charlie Ebdo”, que se saldó con 12 muertos, puede marcar un punto de cambio en la criminalización de la disidencia y en una deriva autoritaria? De entrada, Hollande (presidente de la República francesa por el partido socialista) ha disparado sus indicadores de popularidad por la gestión de la crisis…

El atentado de París, rotundamente condenable desde cualquier perspectiva desde la que se quiera analizar, y las posiciones que al respecto van adoptando los diferentes agentes sociales abre paso a múltiples reflexiones. Es una paradoja que los mandatarios de un gran número de países en los que cotidianamente se vulneran los derechos fundamentales, entre ellos la libertad de expresión, encabezasen una manifestación en defensa del derecho que ellos reprimen.

Se nos dice que ha sido un ataque a nuestra civilización y ya se preparan actuaciones y legislaciones contra el terrorismo, y en defensa de nuestra seguridad. Se manipula nuestro miedo y parece que podemos echarnos a temblar; no olvidemos que con la excusa de la defensa de nuestra seguridad y en el contexto de la llamada guerra al terrorismo, nuestra civilización ha protagonizado aberrantes actos de terror: se han bombardeado países, se ha matado a cientos de miles de personas, se han destruido culturas milenarias, se han construido cárceles secretas, se ha legitimado la tortura, se han creado “Guantánamos” y, en múltiples países, se han potenciado legislaciones penales regidas por un “derecho penal de enemigo”, en los que la ciudadanía está sometida a un férreo control social…. Todo ello por la seguridad, sí, pero por la seguridad económica de las empresas petrolíferas y de armamento que son las que sacan rédito económico de tanto sufrimiento.

-En el Anteproyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el gobierno del PP ha llegado a proponer la ampliación de los supuestos en que la policía puede intervenir las comunicaciones sin autorización judicial. ¿Qué supondría esta medida, y qué subyace a la misma?

Ese tipo de medidas, y el repetitivo y constante control de las nuevas comunicaciones, entra dentro del contexto en el que analizamos todo lo demás. Es un intento de formalizar el Estado policial, evitar en la medida de lo posible el control judicial que debe regular las garantías de la ciudadanía en el sistema penal de un estado democrático, y dejar al más puro arbitrio policial la limitación de derechos fundamentales, como el de la libertad de expresión, la intimidad o el secreto de las comunicaciones.

-¿Y en cuanto a la “prisión permanente revisable”? ¿Qué se esconde tras este eufemismo?

España es uno de los países con menor índice de criminalidad de la Unión Europea y, sin embargo, el que tiene las prisiones más saturadas. El índice de “prisionización” (el tiempo medio que el preso está privado de libertad) también es el mayor de la Unión Europea. Sin dud,a tenemos uno de los Códigos Penales más duros y, sin embargo, y poco antes de finalizar la legislatura, el PP se ha empeñado en aprobar un Código Penal que endurece el anterior, una nueva vuelta de tuerca. Teníamos un límite temporal de 40 años de privación de libertad y cumplimiento íntegro (en el franquismo el límite eran los 30 años y con beneficios penitenciario mucho menores) y ahora se aprueba la cadena perpetua que, eufemísticamente se denomina “prisión permanente revisable”. Vamos a tener el privilegio de contar con el Código Penal más duro de lo que han venido a llamar cultura occidental. No está de más recordar que el fin declarado de la pena es la reinserción social, no la venganza y el castigo. Además de que está ya comprobado que la elevación de las penas en modo alguno influye en la disminución de los delitos, ni siquiera la pena de muerte. En los Estados de EEUU donde hay pena de muerte no se cometen menos delitos que en los que no existe tal pena, y así ha sido denunciado también por Amnistía Internacional.

¿Cómo interpretas que el PP y el PSOE alcancen un “acuerdo” contra el yihadismo? Se basa en una proposición de ley orgánica específica (al margen de la reforma del Código Penal) con medidas como la elevación de penas o la ampliación del concepto de pertenencia a banda terrorista para combatir el “terrorismo islámico”. Además, en la reforma del Código Penal, el gobierno ha propuesto introducir penas de entre uno y ocho años de cárcel por la consulta “habitual” de webs yihadistas.

Es todo un símbolo que los partidos mayoritarios hayan tratado este tema como asunto de estado. Una nueva paradoja, que en la situación socioeconómica en la que nos encontramos, con los derechos sociales en crisis, con el índice de paro más alto de los últimos años, con la exclusión de amplias capas de la población del derecho a la vivienda, a la sanidad, a la educación, con el crecimiento progresivo de las capas sociales más desfavorecidas, con tres de cada diez niños bajo el umbral de la pobreza… lo único que se convierte en asunto de Estado sea la urgente aprobación de una legislación que recorta o limita derechos fundamentales e instaura ya de forma evidente el “derecho penal de enemigo” en nuestra legislación.

-¿Cómo se explica?

Entiendo que es una cuestión de psicológica política: ya que el Estado no es capaz de crear los mecanismos adecuados para facilitar a la ciudadanía aquello que realmente le confiere seguridad: los derechos sociales (trabajo, vivienda, educación, sanidad), cuya carencia atemoriza cotidianamente a la población (incluso quien actualmente tiene acceso a estos derechos, tiene miedo a perderlos); lo que hace el estado es hiperpotenciar un miedo a una amenaza exterior, que nada menos que ataca nuestra civilización, y se compromete a crear, de forma urgente, la cobertura necesaria para aminorar el peligro de sus ataques, a través de una legislación de guerra que requiere ceder espacios de libertad, en pro de una seguridad inexistente.

-Por último, ¿qué implican los pactos de estas características?

Han conseguido ponerse de acuerdo en aprobar la tan criticada, desde los más diversos ámbitos, cadena perpetua, siendo de una supina hipocresía que un partido –el PSOE- apoye hoy la aprobación de una norma, para comprometerse mañana a cambiarla si gana las elecciones. Se realiza una definición de “terrorismo” estudiadamente ambigua, con la consiguiente inseguridad jurídica; establecen la cadena perpetua para delitos de terrorismo sabiendo perfectamente que el endurecimiento de las penas en modo alguno disminuye la comisión de delitos; se llegan a tipificar como actos de terrorismo, actividades realizadas por Internet como “difusión de mensajes o consignas”, o el equívoco “adoctrinamiento y adiestramiento pasivo”, incluso el delito informático puede considerarse delito terrorista.

Estamos nuevamente en el o conmigo o contra mi, cualquier persona que pueda poner en cuestionamiento la nueva legislación antiterrorista puede ser objeto de sospecha. El problema es que, como parece ser dirigida la nueva legislación a atacar el denominado yihadismo, siendo un fenómeno que suena especialmente ajeno a nuestras vidas, parece que tal conculcación de derechos no nos debe afectar a nosotros. Pero no olvidemos el poema atribuido indistintamente a Beltor Brecht o Martin Niemöller, “… y ahora vienen a por mi, pero ya es demasiado tarde”.

Autor: Enric Llopis
Fuente: Rebelión