Etiquetas

jueves, 21 de febrero de 2013

RAJOY SE SACUDE LA RESPONSABILIDAD DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y LA CORRUPCIÓN

por Eduardo Muriel
21.02.2013 
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, inaguró el Debate sobre el Estado de la Nación con una intervención en la que ha vuelto a adjudicar la responsabilidad de la situación de la economía española a la herencia recibida.
“No se acertó en el diagnóstico”, ha reiterado, y, aunque ha avisado de que no hablaría de “brotes verdes”, finalmente ha escogido una expresión equivalente: “Comenzamos a ver despejada la senda del futuro”.
En una intervención que ha comenzado en recuerdo a esos “seres humanos que sufren” por el paro, Rajoy ha eludido cualquier responsabilidad, pese a que la reforma laboral emprendida por su Gobierno no ha servido para acabar con la destrucción de empleo. Asimismo, el presidente ha defendido los recortes en base a la necesidad de disminuir el déficit.

Entre los anuncios económicos realizados este miércoles por Rajoy, destaca el de que las pymes con un volumen de negocio menor a 2 millones de euros al año no tendrán que pagar el IVA hasta que hayan cobrado las facturas, o la movilización de hasta 45.000 millones para apoyar la liquidez de las empresas, así como una “profunda reordenación” del sector eléctrico.

El presidente de Gobierno ha defendido también la reforma educativa que prepara el titular de enseñanza, José Ignacio Wert, y ha reclamado una mayor subordinación de la escuela al mercado, con el anuncio de la introducción de asignaturas en la enseñanza obligatoria que favorezcan el “espíritu emprendedor”.

En cuanto a la corrupción, Rajoy ha pedido un “amplio acuerdo” con los grupos de la oposición para enfrentar este asunto. “Me repugna que en España surjan casos de corrupción pero me enorgullece que las instituciones cumplan en su persecución”, ha aseverado, tras lo que ha cargado contra los que ayudan a “difundir que España es un país corrupto”. “Me preocupa la autoestima y la imagen de España”, ha zanjado.
Entre las medidas previstas, el presidente ha resaltado que “se apliquen los criterios de la ley de transparencia a los partidos políticos, las entidades empresariales y sindicales”. Además, Rajoy ha adelantado una ley orgánica que propondrá “nuevas exigencias a los partidos y más instrumentos al Tribunal de Cuentas”, así como una auditoría sobre el patrimonio de los políticos tras el desempeño de cualquier cargo público.

Rajoy ha vuelto a admitir en su primer Debate sobre el Estado de la Nación como presidente que se ha saltado su programa electoral. “Tiene gracia que se me recriminara por dejar de lado mis promesas electorales. Se me reprochaba cumplir con mi deber y no hacer lo que a mí me convenía, sino lo que España necesitaba”, ha espetado. Un rato después, se contradiría: “Hemos demostrado que somos de fiar, que nuestra palabra vale como un contrato”.

¿ POR QUÉ SOCIALISMO?


21.02.2013.
Albert Einstein
Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.
¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana –como es bien sabido– ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó “la fase depredadora” del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y –si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos– son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: “¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?”
Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto “sociedad” significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la “sociedad” la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra “sociedad”.
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido — exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.
Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos — que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos — en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo — no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción –es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional– puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré “trabajadores” a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es “libre”, lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de “contrato de trabajo libre” para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo “puro”. La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un “ejército de parados”. El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

LA "IZQUIERDA" DE CLASE MEDIA


21.02.2013.
Es una “izquierda” de mercadillo, una “izquierda” que se une a la derecha para llamar “radicales” a la izquierda de verdad. La “izquierda” del “si le han detenido en una manifestación, algo habrá hecho”.  Ellos dicen que son de izquierda, y lo dicen porque lo creen. Lo creen tanto como se creyeron lo de ser “de clase media”.
Son una “izquierda” a la que no le suena tan descabellado eso de “cambiar el PSOE desde dentro”,  la “izquierda” que ha asumido las consignas que el capitalismo inventó para ella para hace creer que hay oposición, que eran libres, para poder gritar que aquí hay democracia. La “izquierda” del bipartidismo, que se sitúa de vez en cuando, con un débil discurso despolitizado, contra alguna consecuencia, pero nunca contra la causa, jamás contra el sistema.
Son la “izquierda” que señala al corrupto, pero nunca al corruptor. La “izquierda” que grita “¡no a la guerra!”, pero a la que no tiene porqué causarle contradicción alguna apoyar al partido que metió al pueblo en la OTAN. Una “izquierda” que dice estar informada porque lee los medios, mientras la izquierda que critica el sistema intentar entender lo que ocurre a través de la historia, de la lectura profunda, del conocimiento de raíz. Y es que es una “izquierda” que aún no ha comprendido que la solución para el pueblo no va a emitirse en prime time en una cadena propiedad de multinacionales.
Es una “izquierda” que nunca es peligrosa para el orden establecido, porque los mismos que mantienen ese orden, han creado su discurso, y lo han llamado de “izquierda”. Una “izquierda” que ha aprendido lo que es “izquierda” viendo La Sexta, que sabe lo que son los sobres, los sobresueldos y los coches oficiales, pero que no sabría ni empezar a definir el capitalismo. Esa “izquierda” acrítica y desclasada que tiene tan contenta al capital, la que repite lo de la “mala gestión”, la de la “crisis de valores”.  La “izquierda” que mira al dedo y no a la luna.
Una “izquierda” que no sabe que no es izquierda. Una ”izquierda” de clase media.

http://desdelaparcialidad.wordpress.com

MERKEL DEFIENDE UN EURO FUERTE AUNQUE "DERRITA COMO LA NIEVE" EL AJUSTE ESPAÑOL

21.02.2013.



La canciller alemana, Angela Merkel, considera que está "dentro de la normalidad" histórica que el euro sea una divisa fuerte aunque ello lastre los esfuerzos de algunos países socios para ser competitivos.
Estas naciones, como España o Portugal, "descubren ahora que estos (esfuerzos) bajo ciertas condiciones se pueden derretir como la nieve al sol", señaló Merkel en el acto de celebración del 50 aniversario de la creación del grupo de los llamados "Cinco Sabios", los cinco profesores que asesoran al Ejecutivo alemán en materia económica.

España, entre otros países, ha emprendido en los últimos años un ajuste salarial interno para fomentar las exportaciones, reforma laboral incluida, para intentar acabar con su déficit comercial y equilibrar sus cuentas.

La líder alemana asegura "entender las preocupaciones y miedos en los países del sur de Europa", que con "grandes esfuerzos" han reducido sus costes salariales unitarios. Sin embargo, considera "normal" que el euro se mueva entre los 1,30 y los 1,40 dólares.

En cualquier caso, la canciller defiende que no haya ninguna intervención política en la divisa, cuyo valor es competencia del Banco Central Europeo. A este respecto, Merkel advirtió de que es una "señal importante" que el G20 abogase en su última reunión por no alterar políticamente los tipos de cambio, pero recalcó que "todos los participantes deben cumplir" esto, en una referencia velada a Japón.

El nuevo Ejecutivo nipón impulsó recientemente una polémica estrategia de reactivación del crecimiento que incluye una agresiva política económica expansiva, lo que ha depreciado notablemente al yen frente al resto de divisas de referencia.

La depreciación de una moneda mejora la posición relativa de las exportaciones de ese país en el exterior, a la vez que encarece las importaciones dentro de sus fronteras, desincentivando su consumo.

Estados Unidos, que como Japón tiene ya los tipos de interés en mínimos históricos y tampoco puede reducirlos para reactivar su economía, también ha recurrido en tres ocasiones a una relajación cuantitativa.

En los últimos días el euro se ha apreciado frente al billete verde estadounidense y el yen, lo que ha llevado al Gobierno de Francia, entre otros, a proponer una intervención de los tipos de cambio que favorezca las exportaciones.

LA JUNTA DE ANDALUCIA DEJA A LAS ONGs "POR LOS SUELOS"


21.02.2013.



Bajo el lema 'La Junta de Andalucía deja tirada la cooperación internacional', la Coordinadora Andaluza de ONGD  se ha concentrado, “tirada” literalmente en la calle, ante las puertas de la sede de la Administración Autonómica en la Alameda Cristina. Y es que la Administración andaluza les adeuda más de 37 millones de euros.

  Detrás de esta cifra hay millones de personas de países del Sur que no cuentan con los recursos comprometidos por el Gobierno Andaluz para salir de la pobreza, y que debían destinarse a actuaciones para reducir el hambre, la pobreza o la mortalidad infantil; mejorar el acceso al agua potable y a saneamiento básico, la educación o una sanidad adecuada; actuar contra la desigualdad entre hombres y mujeres o hacia la libertad en la gestión de los propios recursos naturales, como tierras cultivables o recursos mineros.

  Con esta protesta, las ONG para el Desarrollo han querido hacer visible que la situación es insostenible y atenta contra los derechos humanos. Según una encuesta realizada por la Coordinadora Andaluza, el 84% de las ONG tuvo menos ingresos públicos en 2012, más del 14 % se ha endeudado para no dejar de realizar sus acciones de cooperación y el 26% ha tenido que cerrar sus sedes en Andalucía. Además de Jerez, este acto se ha repetido en otras ciudades como Córdoba y Sevilla en el Día Internacional de la Justicia Social.
http://www.youtube.com/watch?v=A8chRCCB1FM&feature=player_embedded#!

VENEZUELA RECHAZÓ "LA GROSERA INJERENCIA" DE LOS ESTADOS UNIDOS

21.02.2013



El Gobierno venezolano rechazó este miércoles las declaraciones de la vocera del Departamento de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, quien la víspera dijo que si el presidente Hugo Chávez “quedara incapacitado para gobernar” debería haber nuevas elecciones en la nación suramericana.

A través de un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ejecutivo venezolano considera que las afirmaciones de Nuland “constituyen una nueva y grosera injerencia del Gobierno de Washington en los asuntos internos” del país.
Victoria Nuland dijo el martes en una conferencia de prensa “como saben hubo una elección (en Venezuela) pero no ha habido una juramentación. Si el presidente Chávez quedara incapacitado  para gobernar, entendemos que la Constitución exige que haya una elección para designar a un nuevo presidente”.
“Las afirmaciones de esta vocera del Gobierno estadounidense están en perfecta sintonía con el discurso de la desestabilizadora y corrupta derecha venezolana, lo cual pone en evidencia, una vez más, los nexos de subordinación de esta burguesía criolla a los intereses imperiales”, añade el texto. 

Destaca el documento que las especulaciones de Nuland sobre la salud del mandatario venezolano y sobre las instituciones de esa nación “han generado un profunda indignación en el pueblo (...) que hoy acompaña con entusiasmo y sentido afecto al comandante”. 

El presidente Chávez regresó el pasado lunes a Venezuela procedente de La Habana (Cuba), donde cumplió con un proceso recuperatorio por la intervención quirúrgica a la que fue sometido el pasado 11 de diciembre, ante la presencia de células malignas en su cuerpo. 

A su retorno fue recluido en el Hospital Militar de Caracas (capital) “Carlos Arvelo”, para continuar con su tratamiento.

MÉXICO: MUERTE RAPIDA A BALAZOS,O DESPACIO, POR HAMBRE


 21.02.2013.

11 MIL PERSONAS POR AÑO MUEREN DE HAMBRE (30 por día) Informe.....

En México, las estadísticas oficiales que se refieren a problemas económicos, políticos o sociales suelen ocultarse, manipularse o “maquillarse”, de acuerdo a los intereses de las autoridades y de los grupos de poder. Aun así, altos funcionarios se ven impelidos a dar cifras que permiten darse una idea de la dimensión de la violencia en sus dos caras, la abierta y salvaje, derivada de la presencia del crimen organizado, que en seis años dejó, según el actual secretario de Gobernación, más de 70 mil ejecuciones, aunque seguramente el número fue mucho mayor; y la estructural, silenciosa pero no menos brutal, que en el 2011 cobró la vida por desnutrición, hambre, a más de un mexicano cada hora.

Que cada año mueran once mil personas, 30 por día, por desnutrición-hambre -según informó Enrique Peña Nieto- pudiendo ser evitadas es una muestra de violencia, se deriva de un sistema que fundamenta sus relaciones sociales e individuales en la explotación, marginación y discriminación de gran parte de su población. Tan brutal, inhumano y violento es que un individuo muera torturado, baleado, mutilado a que una persona, sobre todo infante, fallezca de desnutrición, hambre, inanición.

Bertolt Brecht dijo que "en los países democráticos no se percibe la naturaleza violenta de la economía, mientras que en los países autoritarios lo que no se percibe es la naturaleza económica de la violencia". Estas dos caras de la misma moneda del sistema capitalista, ahora en su fase neoliberal, están presentes en todo el orbe, con particular énfasis en países como México, abismalmente desiguales e injustos.

Hablar de desigualdad y pobreza es referirse a dos elementos presentes en las sociedades capitalistas, son parte de su esencia, si bien en algunas de ellas las diferencias sociales son paliadas con la aplicación de mecanismos de redistribución de la riqueza, política económica que por cierto tiende a desaparecer en los países europeos en crisis.

El nivel de contraste en el nivel de vida de la población adquiere niveles dramáticos en países como México, en el que el modelo de desarrollo instrumentado en los últimos 30 años generó por un lado a un pequeño grupo de grandes oligarcas y por el otro, a 60 millones de personas que sobreviven por debajo de la llamada línea de la pobreza.

Este desequilibrio socio económico se manifiesta, no podría ser de otra manera, en todas las esferas de la actividad económica, política, cultural, social, en fin, está presente en toda la realidad nacional: en las finanzas unos cuantos bancos beneficiarios del Fobaproa, la mayoría extranjeros, controlan el mercado canalizando los recursos a la especulación en desmedro de la actividad productiva; dos grupos predominan en el mundo de la televisión, otro en la telefonía, por ejemplo.

La desigualdad se pasea, por así decirlo, por toda la geografía nacional: el campo es más pobre que la ciudad, mientras en éstas hay zonas residenciales de lujo al lado de barrios marginales, verdaderas “ciudades perdidas”; junto a polos turísticos de lujo en el Caribe, miseria de quienes laboran en ellos; el norte del país mantiene más actividad económica respecto al sur de la nación.

Mientras unos pocos tienen asegurada una existencia de holgura y despilfarro para sus descendientes a lo largo de varias generaciones, millones de mexicanos se encuentran en la economía informal, en el subempleo y en el abierto desempleo.

Así, la crisis estructural que padece México desde hace mucho tiempo y que se ha agudizado durante los últimos años de aplicación del modelo neoliberal, presenta diversas manifestaciones, siendo una de las más significativas la migración de miles de mexicanos hacia el vecino país del norte -este fenómeno disminuyó en los últimos años por la crisis económica de EU- y las urbes mexicanas, así como la incorporación de parte de este “ejército de reserva” a las filas del narcotráfico, impelido por la pobreza y la desesperanza. Para muchos, la disyuntiva parece ser “mueres de bala o de hambre”.

La violencia tiene múltiples manifestaciones, la cultural una de ellas, y su origen se encuentra en la esencia de un sistema socioeconómico que tiene como eje rector la acumulación de riqueza a toda costa, en beneficio de unos cuantos y en detrimento de millones de seres humanos condenados a la pobreza, la miseria, la exclusión social y la frustración. La miseria es una bomba de relojería para México y la humanidad, es hora de desactivarla.

EL PSOE SALE EN TROMBA EN DEFENSA DEL REY

21.02.2013


El ex presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha dicho que el PSOE no comparte "en absoluto" el planteamiento del primer secretario del PSC.

El ex presidente de la Junta de Andalucía y diputado socialista en el Congreso, Manuel Chaves, ha afirmado hoy que el primer secretario del PSC, Pere Navarro, "tendrá que explicar" por qué ha planteado hoy la abdicación del Rey, petición que a su juicio "está fuera de lugar".

El ex presidente de la Junta se ha pronunciado así en el patio del Congreso al ser preguntado por los periodistas sobre la petición de abdicación del Rey que ha formulado hoy el primer secretario del PSC y que el PSOE ha dicho "no compartir en absoluto".

Tras las palabras de Navarro, el PSOE ha estimado "totalmente inadecuadas" sus declaraciones en un comunicado al que se ha remitido la portavoz del grupo socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez, al ser preguntada sobre esa cuestión.

Rodríguez ha respondido además con un "no" cuando los periodistas le han interrogado sobre si ve alguna intencionalidad en que Navarro haya hecho precisamente hoy esas declaraciones y, posteriormente, en una conversación informal, ha insistido en que la petición del líder del PSC es "personal" y en ningún caso representa al PSOE.

También se ha referido a esa polémica el veterano socialista Alfonso Guerra, quien ha dicho a los periodistas que la opinión del líder catalán no representa a los socialistas.

BOLIVIA NACIONALIZA ABERTIS Y AENA. UN AVANCE HACIA SU SOBERANIA

¡

El secretario general de los trabajadores de la empresa de Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. (Sabsa), Alfredo Chávez, expresó que ”se ha hecho justicia para Bolivia” con la nacionalización de este compañía privada, que engañó al pueblo durante 15 años.

Erika González (La Marea, 19 de febrero de 2013)


El gobierno boliviano decretó el lunes la nacionalización de la empresa Servicios de Aeropuertos de Bolivia Sociedad Anónima (Sabsa), filial de Abertis y Aena, que gestionaba los aeropuertos de La Paz, Santa Cruz y Cochabamba. El gobierno de Bolivia justifica la expropiación porque las empresas españolas han incumplido el contrato en términos de ausencia de inversión para el correcto mantenimiento de las instalaciones.
Las acusaciones a la filial de la transnacional española Abertis vienen de lejos. Ya en 2008 el gobierno de Bolivia investigó a esta multinacional para comprobar si cumplía con las inversiones contempladas en el contrato. Además, en 2009 los trabajadores de la empresa se movilizaron y denunciaron el incumplimiento de la ley del trabajo vigente en el país andino. Las quejas continuaron, tanto por aspectos laborales como por irregularidades cometidas por la empresa. Así, en 2011, tres trabajadores iniciaron una huelga de hambre para exigir un aumento salarial equiparable al aumento de las nóminas de la gerencia y solicitaron que la Contraloría General del Estado boliviana investigara cobros irregulares de la filial de Abertis y Aena.
Una vez más, vemos cómo una transnacional española es nacionalizada en Bolivia tras haber recibido denuncias por sus impactos sociales, laborales o ambientales, consecuencia de una gestión orientada exclusivamente al lucro. Es lo que ocurrió en 2006 con la nacionalización de los hidrocarburos que afectaba a Repsol, en 2011 con las pensiones que gestionaba el BBVA en oligopolio, en 2012 con el transporte de electricidad que operaba la transnacional REE y, ese mismo año, con las filiales de Iberdrola en el país andino.
Y a pesar de que el gobierno español y los grandes medios de comunicación plantean el cronograma de expropiaciones de las empresas como una sucesión de agresiones a España, estas decisiones son, en realidad, la mera materialización de la soberanía de un país como Bolivia. Las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación sobre esta nacionalización, calificándola como un “acto inamistoso” que obliga a “replantear las relaciones bilaterales”, hay que interpretarlas desde la determinación del gobierno español —tanto del actual como los anteriores— de anteponer los intereses privados de una pequeña élite sobre los derechos fundamentales de la mayoría de la población.
En este sentido, las alusiones del gobierno español y de las corporaciones transnacionales a la seguridad jurídica no tienen ninguna justificación. En primer lugar, porque la nacionalización de los sectores estratégicos para la economía del país está contemplada en la Constitución de Bolivia. El avance de las políticas que garantizan la gestión estatal de sectores como el eléctrico, las pensiones y el transporte, por tanto, constituye un primer paso fundamental para que estos servicios dejen de tener como prioridad el máximo beneficio para sus propietarios y pasen a funcionar con otra lógica, la del servicio público.
Pero es que, además, las empresas españolas que han tenido actividad en Bolivia, en su afán de obtener grandes ganancias, han vulnerado sistemáticamente los derechos fundamentales de gran parte de la población y han deteriorado el medio ambiente. Es decir, que no sólo no han sido “agentes de desarrollo”, sino que puede afirmarse que han contribuido a deteriorar la calidad de vida de muchos bolivianos y bolivianas. De ahí que el fortalecimiento del Estado, tanto en su actividad económica como en las labores de supervisión, rendición de cuentas y evaluación, resulte imprescindible para poder avanzar hacia la verdadera seguridad jurídica, la que sitúa los derechos de las mayorías sociales por encima de los intereses privados de una minoría.
Estas políticas, vistas desde un contexto como el que tenemos en el Estado español, donde se está dando el proceso exactamente a la inversa —se nacionalizan los bancos y cajas con pérdidas para luego sanearlos con dinero público y, finalmente, venderlos a un precio muy bajo a las grandes entidades financieras—, representan una buena referencia del camino a seguir. De hecho, son reivindicaciones básicas que deberían servir como modelo a seguir por los movimientos sociales para construir, entre todos y todas, otros modelos de economía y sociedad que no estén subordinados a la lógica del capital transnacional.

Erika González, investigadora del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) - Paz con Dignidad y autora de Las multinacionales en Bolivia. De la desnacionalización al proceso de cambio (Icaria, 2010). 

A VER SI NOS ENTERAMOS QUE ESPAÑA ES, ANTE TODO, UN NEGOCIO
A VER SI NOS ENTERAMOS QUE ESPAÑA ES, ANTE TODO, UN NEGOCIO
El responsable de la diplomacia española, José García-Margallo alias “El Pitbull”, anunció que España está frustrada con la decisión del Gobierno de Evo Morales de expropiar la filial de Aena y Abertis, que administraba varios aeropuertos bolivianos. 
Ya es sabido que la indignación patriótica surge en las filas de los gobiernos del PPSOE cuando se nacionaliza una empresa española, aunque ésta incumpla durante 15 años los contratos firmados en otro país.
García Margallo, como buen neofranquista, utilizó lo más granado de su verborrea, indicando que este “acto inamistoso” cuestiona la voluntad del Gobierno boliviano de mantener unas buenas relaciones bilaterales y advierte que habrá serias consecuencias.
España convocará a sus socios de la UE para dar una réplica firme a la decisión del Ejecutivo boliviano, pero se abstendrá de investigar el por qué de la decisión tomada en La Paz.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

COSPEDAL COMPATIÓ FIRMA CON BÁRCENAS.

PP - PSOE TANTO MONTA MONTA TANTO, POR ESO RUBALCABA QUIERE CAMBIARLE EL NOMBRE: ¿SERÁ PARA PONERLE P.E.?
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA