Etiquetas

domingo, 13 de octubre de 2013

QUE LA TUMBA NO SEA EL MAR, QUE SEA ÁFRICA

domingo, 13 de octubre de 2013

 
Son criminales hasta en sus grandilocuentes frases.

EP.- El primer ministro italiano, Enrico Letta, ha anunciado una fuerza militar de paz que será desplegada en aguas del Mediterráneo para que este mar deje de ser "el mar de la muerte", en referencia a los numerosos muertos registrados en los últimos días por el naufragio de barcos con inmigrantes que pretendían alcanzar las costas europeas desde África.

"Vamos a establecer una misión militar italiana para asegurar que el Mediterráneo deje de ser es el mar de la muerte", ha afirmado Letta durante un acto público en el que fue entrevistado por el director de 'La Repubblica', Ezio Mauro. "Va a ser una misión barcos y aviones" hasta triplicar la dotación actual y su objetivo será "hacer del Mediterráneo un mar lo más seguro posible" porque "en estos días se ha convertido en una tumba".

Ese despliegue anunciado(militares militares...) tiene por objeto detener que no proteger, a quienes intentan cruzar hacia Italia desde África. Se les atrapa, se les devuelve al país de origen y en lugar de morir en el mar lo harán en tierra africana sacudida por guerras "menores" vinculadas a los saqueos tanto de Italia como de otras potencias occidentales.  Son hijos de puta hasta soltando esas rimbombantes frases.

EL BOMBARDEO DEL PARLAMENTO RUSO HACE 20 AÑOS

  13 de octubre de 2013

moscu parlamento 1993
Se cumplen 20 años de los fatídicos acontecimientos que sucedieron en Moscú en octubre de 1993 y que culminaron con el bombardeo del Parlamento. El 21 de septiembre de aquel año, el Presidente Boris Yeltsin ordenaba la disolución ilegal del Parlamento. Su objetivo era consolidar y profundizar en las reformas económicas que llevarían a Rusia el capitalismo en su versión más neoliberal, aunque la mayoría parlamentaria se oponía a tal desastre.
Ante tal atropello a la legalidad y a la voluntad popular, el Parlamento decide destituir a Yeltsin como Presidente aprovechando su competencia que tiene para tomar esa decisión. En ese momento Rusia queda dividida entre los partidarios de Yeltsin y los partidarios del Parlamento dirigidos por Alexander Rutskoi. 
bombardeo parlamento 1993
Los parlamentarios contrarios a Yeltsin ocupan el Parlamento para defender la legalidad, y con ellos lo mejor del pueblo moscovita que acuden a combatir el golpe de estado que supone la actuación de Yeltsin. El capitalismo no se podría haber restaurado en Rusia con las remanencias soviéticas y con las instituciones existentes en aquel momento.
La resolución del enfrentamiento la decantaría el Ejército, cuya cúpula mostró su apoyo a Yeltsin. Éste, ordenó bombardear el Parlamento y reprimir cualquier acto de resistencia popular contraria al golpe.
La posterior investigación oficial reconoció 167 víctimas mortales, un número bastante inferior al número real de víctimas. De ese número, la investigación desglosaba 75 muertos en el Parlamento, 45 en la sede de la Televisión, 19 en otras partes de Moscú y 28 soldados y policías.  Sin embargo aún faltan centenares de desaparecidos. Los testigos de lo sucedido no se creen esa ridícula cifra oficial. Se llegaron a ver montones de cadáveres amontonados en las morgues que posteriormente desaparecieron de allí. Algunos testigos vieron sacar esos cadáveres en bolsas, otros vieron como en las afueras de Moscú se improvisaban fosas comunes.
herido moscu 1993
Víctimas golpe 1993 Moscú
Hoy 20 años después, las víctimas no han sido olvidadas.
En los aledaños al Parlamento multitud de cuerpos sin vida fueron quemados sin identificar. Los testimonios apuntan a que entre 300 y 400 cadáveres fueron quemados. Aún no se sabe el número exacto de muertes producidas en el golpe, tan sólo una investigación institucional podría revelar ese secreto. Son muchos los investigadores independientes que han intentado cifrar las pérdidas humanas, y la mayoría afirman que el número fue superior al millar de víctimas.
El adjetivo de criminal se queda escaso para referirse a aquel alcohólico que ordenó disparar contra su pueblo. Todo por contentar al capital internacional, que soñaba con Rusia como nuevo mercado. Hoy, 20 años después los familiares de las víctimas siguen reclamando memoria y justicia. No suelen contarlo los periódicos, pero la restauración del capitalismo en Rusia se hizo de forma sanguinaria y criminal. Aunque aquel octubre de 1993 nos lleve a imágenes de muerte, también nos dejó imágenes de heroica resistencia popular frente a aquel golpe de Estado. A continuación algunas imágenes de la resistencia al golpe de Yeltsin:
Disturbios en Moscú
La URSS vive
"CCCP жив" La URSS víve
Gloria a los héroes soviéticos
"слава народу героям CCCP" Gloria a los héroes de la URSS
Disturbios URSS

No al fascismo de Yeltsin
"No al fascismo de Yeltsin"
Disturbios Moscú
 

DE AQUELLOS BAROOS, ESTOS LODOS


por Ana Delgado / Ana Miranda
 
Domingo, 13 de Octubre de 2013 

De aquellos barros, estos lodos Ana Miranda
“Los hombres y pueblos sin memoria, de nada sirven; ya que ellos no saben rendir culto a los hechos del pasado que tienen trascendencia y significación; por esto son incapaces de combatir y crear nada grande para el futuro.” Salvador Allende 
El Congreso de los Diputados rechazó esta semana sólo con los votos del PP una moción de CiU para que fuera delito la apología al franquismo. Ya es vox populi que muchos integrantes del PP han dado muestras de su simpatía por el franquismo. Mayor Oreja ya dijo en su momento, “¿por qué voy a tener que condenar yo el franquismo?”. Actualmente hemos podido ver el enaltecimiento del franquismo por parte de miembros del PP. En concreto, en el saludo nazi de Xesco Sáez (Juventudes del PP), que él mismo colgó en su perfil de Facebook. Por su parte, el alcalde de Lugo y diputado provincial del PP aseguró que “los condenados a muerte por Franco se lo merecían”. Se mantienen nombres de calles y monumentos dedicados al franquismo así como el Valle de los Caídos, el único monumento de exaltación del fascismo que queda en Europa. Y así podría citar innumerables casos donde el Partido Popular no sólo no ha condenado el golpe de Estado de 1936, si no que lo ha aplaudido.

Muchos hemos sufrido ya la represión propia de otros tiempos, algunas personas han sido encarceladas por luchar contra el sistema represor, y otras han tenido que marcharse, buscando un futuro mejor, o simplemente un futuro. Por su parte, Amnistía Internacional denunció públicamente a las fuerzas policiales españolas por “casos de tortura y otros malos tratos” y “detención en régimen de incomunicación”.

He escuchado en más de una ocasión, especialmente en personas de tercera edad, que estamos como en el franquismo o incluso peor. Personas que han vivido el régimen franquista y que ahora vuelven a vivir la pérdida de derechos básicos y de libertades reconocidas en la Constitución. En este país las personas por manifestarse pueden perder su ojo, ser apaleados y torturados o ser encarcelados simplemente por manifestarse, o incluso por ser de otro país. Cuando lo contaba en el extranjero nadie podía creer que esto pudiera estar ocurriendo en España y es que “nos están meando, pero los medios dicen que llueve” y esa es la información que les llega. El miedo, consecuencia de un sistema represor, está posibilitando que la situación vaya empeorando cada vez más. Ahora ya no nos matan, pero nos conducen a la muerte. La dictadura es mucho más sofisticada, mucho más sutil, se ha mejorado a sí misma, se ha modernizado, se ha camuflado. Son conscientes de que ya no pueden repetir la misma jugada, pero aún son capaces de jugar con sus mejores fichas. Sin memoria no hay justicia, sin memoria las viejas heridas vuelven a sangrar.

Lo que está claro es que quien no se mueve, no puede sentir las cadenas. Pero quien decide hacerlo, quien se aventura a dar un paso adelante, es alguien libre, que no se deja engañar ni pisotear por el sistema. Y yo soy afortunada al conocer a muchos de ellos, que cada día luchan por la memoria, para hacer justicia y reparación, para que no vuelvan a sufrir lo que sufrieron sus abuelos, muchos de ellos enterrados aún en fosas comunes.

Texto : Ana Delgado
Foto:   Ana Miranda Realizada el día 12/10/2013 a las 13 hs en Puerta del Sol (Madrid)

LA DERECHA ESPAÑOLA DEFIENDE EN BARCELONA EL UNIONISMO DEL ESTADO


El unionismo español ha buscado dar respuesta a la Vía Catalana coincidiendo con el día de la Hispanidad. Para ello, ha llevado a cabo una manifestación por las calles de Barcelona, donde el unionismo Estatal ha sido el clamor principal de la marcha. PP y Ciutadans han sido los protagonistas, pero junto a ellos han desfilado toda una serie de grupos de extrema derecha.

Arp3691722

Centenares de banderas españolas y el lema ‘Som Catalunya. Somos España’, han sido los protagonistas de la marcha que ha tenido como principales impulsores al PP y a Ciutadans. PPC también ha apoyado la marcha.

«Unidos somos más fuertes y tenemos por delante un futuro mejor aún por escribir. Convocamos a partidos, entidades empresariales, sindicatos y ciudadanos, por el diálogo, la convivencia y la solidaridad», han instado los organizadores en un manifiesto, leído por los deportistas Jesús Ángel García Bragado y Ander Mirambell.

En el manifiesto se ha defendido que «vivimos en un momento de crisis y hoy más que nunca nos tenemos que unir como un equipo, todos juntos saldremos de esta. España somos 47 millones, una nación de ciudadanos libres e iguales y Catalunya es parte del paisaje español. España necesita a Catalunya y Catalunya necesita a España”.

«El resto de España debe escuchar y querer a Catalunya, como desde Catalunya debe valorarse la pluralidad y riqueza de España», han exclamando en catalán, castellano e inglés, los lectores del manifiesto, que han añadido que «¡Hoy es nuestra fiesta nacional!».

La lectura del texto y las notas del himno español han sido el colofón de este acto.

Concentración antifascista

Decenas de personas se han concentrado este mediodía en la plaza Universitat convocados por la Plataforma Antifeixista de Barcelona con el lema ‘12 d’Octubre: res a celebrar’.

Los organizadores han usado un camión a modo de tarima, donde se ha leído un manifiesto y han hablado, entre otros, representantes de la Coordinadora Antifascista de Madrid y del Colectivo Antifascista de Grecia.

Se han podido ver algunas banderas negras y se han coreado consignas como «Hispanitad es genocidio», «El fascismo avanza si no se combate» y «Vosotros, fascistas, sois los terroristas.

12 DE OCTUBRE: DÍA DE LA RESISTENCIA INDIGENA


graffiti_indigena



 13.10.2013.


La identidad nacional cubana está actualmente desconectada de su herencia aborigen. Esa realidad explica por qué no pocos compatriotas vean el tema de la lucha de los hermanos indígenas en América, como algo muy justo, pero lejano. Así la propuesta del movimiento indígena de conmemorar el 12 de octubre como Día de la Resistencia, Dignidad, Rebeldía y Lucha, no se ha generalizado en el país, a lo que se suma que aún hay espacios donde persiste el mito colonialista eurocéntrico “ del descubrimiento realizado por el valeroso y tenaz Almirante Cristóbal Colón , el 12 de octubre de 1492”.

Es cierto que la ausencia de un núcleo poblacional indígena fuerte en Cuba y el Caribe de hoy, limita una acción cultural y política sólida, encaminada a rescatar los aportes a la historia de los primeros descubridores de nuestro archipiélago, pero la dificultad principal está en que la memoria histórica en lo fundamental, se basa en la construcción desde la época colonial, de una falsa conciencia que sustenta la extinción y desvalorización de la población indígena. Así la mayoría de los cubanos y cubanas no asumen sus antepasados indígenas, y perdemos la riqueza de incorporar toda la herencia cultural y cosmovisiva de no menos de siete mil años de historia.

Debemos explicarnos cómo y porqué, lo mejor del pensamiento y liderazgo intelectual y revolucionario cubano, siempre se sintió parte del movimiento de resistencia de los pueblos originarios. Hora es de rescatar los valores del indigenismo revolucionario de José Martí, Julio Antonio Mella, y Fidel Castro.

La presencia indígena 

Las culturas indoamericanas, fueron severamente diezmadas por la criminalidad que acompañó la conquista y colonización española. Según afirmaciones del padre Bartolomé de las Casas, el costo mortal de la conquista para los habitantes de Cuba , Jamaica , Borinquén y las Antillas Menores fue de 3 millones de vidas, y solo para Quisqueya , consideraba una pérdida similar 1 .
Independientemente de errores en una u otra apreciación de cálculo, el balance es brutal: De veinte a treinta millones de muertos en toda la región!”. En lugar del “encuentro de culturas y civilizaciones” que se ha intentado sustentar, la conquista y colonización fue, como señala Steven Katz el, el peor desastre civilizatorio y demográfico conocido en la historia de la humanidad 2 . Pero a diferencia de lo que comúnmente se ha repetido, la población aborigen en Cuba no desapareció ni fue completamente exterminada.

La sociedad excluyente y legalidad pigmentocrática y racista del colonialismo, que imponía como condición de movilidad y ascenso social la “limpieza de sangre”, determinó el “blanqueamiento” de numerosas familias de colonos, que tenían en su base materna lo indígena y, sus descendientes ya mestizados y transculturados, acompañaron la constitución de la sociedad criolla primero, y la formación de la nacionalidad después, para estar presentes en nuestro actual mosaico etno-sociológico.

No todo fue asimilación. Núcleos significativos de la población aborigen sobrevivieron hasta el siglo XIX, para constituirse en el grueso del primer campesinado cubano. Sus descendientes arribaron al siglo XX, con una presencia que fue documentada por cientistas del calibre de Manuel Rivero de la Calle y Antonio Núñez Jiménez. Hoy están entre nosotros, abriendo como cubanos y cubanas el nuevo milenio de retos y confirmaciones. Los he visto y disfrutado en pueblos de leyenda y heroicidad como Jiguaní, Yateras o El Caney, están en el honrado hacer del campo, en los seres emancipados y cultos de la Revolución, entre maestros y médicos, constructores e ingenieros, en la sonrisa alegre de niños y niñas, trigueños, de cuerpos robustos y bellos, vivaces, felices, en cualquier pueblo o ciudad.

Los genuinos descubridores del archipiélago cubano, nos legaron saberes, conocimientos sobre plantas y modos de cultivarlas y utilizarlas, con distintas funciones de alimentación y salud, así como una rica mitología conservada en la memoria colectiva, en costumbres y hábitos de la vida cotidiana. Está la presencia aborigen en la toponimia, comida, artesanías, arquitectura, creencias, música, fiestas, y espiritualidad popular. Muchos cubanos y cubanas, independientemente del color de su piel, no saben que también tienen lo indígena incorporado en su idiosincrasia, gestualidad y genes.

Hombres y mujeres de combate 

El nervio emancipador que rescata el Día de la Resistencia Indígena, nos compulsa a repensar y precisar nuestra común historia. El tema adquiere una connotación sumamente actual, cuando hemos comenzado a celebrar en Cuba los 500 años de fundación de las primeras siete villas. No se puede olvidar que estas poblaciones nacieron en medio de la operación militar de la conquista, sobre la ruina de los cacicatos aborígenes, diezmados por el secuestro de sus pobladores para el trabajo forzado en las llamadas encomiendas, sometidos a extensas jornadas –“mientras había luz”- en los lavaderos de oro, apaleados y torturados, vejados con la esclavización sexual de sus mujeres, flagelados por enfermedades mortales portadas por sus verdugos 3 .

Los indígenas que habitaban Cuba, no fueron mansos ni se dejaron victimizar impunemente. En las encomiendas, en acto de rebeldía, no pocos optaron por el suicidio, se ahorcaban en grupos y con ellos a sus hijos. Muchos más optaron por enfrenar y combatir a aquellos demonios que habían asaltado sus vidas y sociedad. Estos hombres y mujeres iniciaron la tradición combativa de nuestro pueblo.

Cristóbal  Colón arriba a nuestras costas al día 27 de octubre de 1492. Al mes de estar explorando la isla de Cuba – el 27 de Noviembre-, el Almirante invasor recoge en su diario el primer encontronazo con los habitantes, que intentaron empuñando sus armas, impedir un desembarco por la hoy costa guantanamera. Como certeramente anotó Hortensia Pichardo este es el primer amago de resistencia de los indígenas en la Isla, y el primero que reporta Colón como cronista a su llegada a América 4 . Colón vuelve a encontrarse con indígenas en son de guerra el 3 de diciembre, pero en esta ocasión actúa con más inteligencia “ por manera que todos se apaciguaron” 5 .

En 1510, la primera batalla victoriosa de nuestros indígenas contra una tropa de invasores, dará desde entonces, el nombre de la bahía y provincia de Matanzas. El cacique Yaguacayex (o Guayucayex) , con la cooperación del cacique Habaguanex, trazó y ejecutó el plan de ataque contra los invasores 6 . Estos fueron nuestros primeros rebeldes.

La guerra de conquista 

Cuando en 1510, el teniente Diego Velázquez invadió Cuba, encontró la fuerte resistencia de cacique Hatuey. De Maisí y Baracoa a Bayamo, se extendieron los combates. El 2 de febrero 1512, el cacique quisqueyano fue juzgado como sacrílego y rebelde, y quemado vivo 7 , tal como hacía la Iglesia Católica en la época, con los revolucionarios y hombres de ciencia y cultura europeos. Con Hatuey llegó a Cuba el concepto de cimarrón, de insubordinación y resistencia activa frente a los colonialistas. Desde entonces, los invasores nunca disfrutaron de paz 8 .

Los indígenas afrontaron con espíritu rebelde la represión y el asesinato de la conquista y ocupación territorial, que sucedió al asesinato de Hatuey. Matanzas como la realizada en Caonao (probablemente en las inmedia ciones de las actuales provincias de Camagüey y Ciego de Ávila), donde fueron acuchillados más de 2 mil hombres, mujeres y niños, con el único y bárbaro propósito de sembrar el terror, y paralizar la resistencia a los invasores, dejaron una memoria que mantuvo la constante hostilidad de los aborígenes. Luego de su fundación en 1515, Puerto Príncipe, la villa más cercana al trágico acontecimiento, fue objeto de sistemática hostilidad, ataca e incendiada.
El conocimiento sobre sus enemigos, costumbres y armamento, el saberlos hombres y mortales en lugar de demonios, hizo de la resistencia un hecho mucho más efectivo. A partir de 1520 en Cuba –y también en Quisqueya-, los documentos demuestran que los ataques de los aborígenes ganan en efectividad.

Entre 1522 y 1532 el cacique Guamá también en el oriente cubano, dio una dura pelea contra los encomenderos que explotaban y asesinaban a sus hermanos. Los vecinos de las villas y los hacendados vivieron en constante sobresalto. Ya entre los combatientes de Guamá estaban los cimarrones negros, los primeros esclavos africanos emancipados por rebelión 9 La resistencia a la conquista como subraya el arqueólogo cubano José Jiménez Santander , fue la primera guerra que los habitantes de nuestro archipiélago enfrentaron contra la dominación colonial 10 .

Diez años después de decretarse por el gobierno colonial en 1542, el fin de las encomiendas, aún los encomenderos en complicidad con la jerarquía de la Iglesia Católica en Cuba, se resistían a reconocer la libertad a los aborígenes. Entonces se les compulsó a vivir en pueblos de indios, con el incentivo de otorgarles algunas tierras realengas. Pero esta “paz” no impidió que en 1661 ante la escasez de esclavos, los vecinos de Santiago de Cuba, Bayamo y Puerto Príncipe, solicitaran al Rey hacer la guerra y esclavizar a los indígenas que se negaban a aproximarse a sus villas y se mantenían aislados en palenques, acompañados de negros esclavos fugitivos, petición que es satisfecha por el monarca.

Paradoja y reencuentro

Los terratenientes que dominaban los cabildos y la impartición de justicia, tratarían una y otra vez de arrebatar las tierras realengas otorgadas a los indígenas. El robo y la injusticia, pueden hallarse en los archivos que guardan los documentos más antiguos de la jurisdicción habanera de Guanabacoa. Esta situación se hizo crítica para los avecinados en San Luis de Los Caneyes, lo que los llevó a protagonizar en 1758 una rebelión 11 . La continua situación explosiva, hizo que el Rey Carlos IV interviniera en 1796 a favor de los indígenas de San Luis, en momentos en que se censuraba al protector de indios, por ser ese funcionario cómplice de los hacendados santiagueros.

Los conflictos con los terratenientes continúan 12 y la paradoja de ser el Rey, quien “protegiera” a los indígenas del acoso de los terratenientes criollos, sin dudas estuvo en la base de las relaciones clientelares que se establecen entre los indígenas, algunos campesinos peninsulares – como el líder oriental realista Pedro Garrido-, y la Corona española, y que explica la alineación de los “indios” en el bando colonialista al iniciarse la contienda independentista. Este por demás, fue un fenómeno que también se produce en otras regiones de América Latina.


Recién, en la excelente entrega del seri al histórico Duaba: La Odisea del Honor , muchos compatriotas conocieron de las unidades militares irregulares de indígenas, organizadas por el mando español recién reiniciada la guerra de independencia en 1895, y la oposición que realizaron estos combatientes al General Antonio Maceo y a los expedicionarios que desembarcaron por Duaba. Pienso que merita un esfuerzo de divulgación histórica, de libros y artículos, de seguro que una obra audiovisual tan apasionante como la que nos han hecho llegar el MINCULT, las FAR y la Televisión Cubana, para que también se aprecie la continuidad de aquella historia.

Fue precisamente Antonio Maceo, con su certero sentido de la unidad nacional, quién se propuso recolocar a los indígenas frente a su propia historia. Consciente de la trascendencia más que militar, política, de la alineación junto a los españoles de los descendientes de los pueblos aborígenes, el jefe mambí pidió a varios de los insurgentes que mantenían relaciones con familias indígenas, trabajar en la incorporación de estos a las filas independentistas. Fue Cristina Pérez, una criolla casada con Ramón Ramírez, un cacique menor, la que logró convencer a quienes estaban luchando en el bando equivocado. El éxito de tan brillante operación política, de profundo contenido ético, se concretó en la formación del Regimiento Hatuey. Ya el 31 de agosto de 1895, un centenar de indígenas estaba incorporado al regimiento, y el valor y destreza militar de sus integrantes decide la batalla de Sao del Indio. Estos combatientes terminaron la contienda insurrecta y legaron la leyenda que hasta hoy habla de los “guapos de Yateras” 13 .

Lo hispano 

Conmemorar el Día de la Resistencia Indígena el 12 de octubre, no es un acto anti-español. Con la raíz étnica que se reconoce hispana, para identificar a los pueblos del actual Estado español, nos sentimos los cubanos y latinoamericanos íntimamente vinculados.

En medio milenio de colonia, de la Europa ibérica no solo llegaron los genocidas soldados de fortuna que masacraron y robaron a los pueblos originarios, y la plaga de comerciantes, jerarcas eclesiásticos, funcionarios monárquicos y burócratas ladrones que se enriquecieron con las relaciones colonialistas de explotación. También arribaron sujetos portadores de todo lo progresivo y laborioso que latía en los pueblos del Viejo Continente: campesinos y artesanos, intelectuales, maestros y artistas, hombres y mujeres de bien —no pocos sacerdotes y religiosas que como el padre Bartolomé de La Casas, dieron su aporte de entrega humanista y sabiduría—, campesinos y artesanos humildes, que hicieron de estas tierras su nuevo hogar, y con ello las convirtieron en el escenario de sus amores, pasiones, resistencias y luchas 14 .

El encuentro de culturas se dio definitivamente en la sociedad colonial de los siglos XVI y XVII, en la relación profunda con la España humilde, trabajadora, culta y popular, con las civilizaciones, culturas y naturaleza indoamericanas, con los negros esclavos y demás migrantes. La latinoamericanidad vista desde lo indoamericano, lo afroamericano y lo hispano, integra las principales raíces que fundamentan nuestra identidad nacional y regional.

Frente a la España feudalizante, del egoísmo monárquico, frente al anti héroe del pillaje; siempre estuvo –latente una veces, explícita otras- la España antifeudal y antimonárquica, junto al héroe del trabajo honrado y la cultura, no faltaron los que sin titubear, se incorporaron en el siglo XIX, a la causa de la independencia nacional.

Desde la ética y la ideología de la Revolución 

La decodificación en clave de emancipación y dignificación humana, nos califica y cualifica el hacer y lo por hacer de la historiografía revolucionaria. De la mano de Martí procuremos privilegiar la historia real, y en vez de “descubrimiento” precisemos que se trató de una invasión. Que renunciemos a la neutralidad genérica del concepto viaje, y puntualicemos sobre las expediciones militares que organizó el Almirante invasor Cristóbal Colón. Así mismo debemos decodificar el mito fundador, y ratificar que no existió un “encuentro de civilizaciones y culturas”, sino un hecho de guerra de rapiña, de apropiación forzada y depredatoria del territorio y sus recursos naturales y humanos, que devino en genocidio y etnocidio.

Precisamente la afirmación sobre la extinción y/o desaparición de los aborígenes cubanos, y los apasionantes debates que sobre esta problemática se pueden sostener, tienen como incuestionable realidad histórica, la criminalidad genocida de los conquistadores europeos. También somos herederos de ese mundo colonial de injusticias y explotación que forjaron los hombres que simboliza el Almirante Cristóbal Colón. De lo que se trata es de saber a qué herencia renunciamos y cual reivindicamos.

Es necesario reconocer la impronta de las personalidades en la Historia, y para quienes trabajamos por un mundo mejor, resulta de particular interés estudiar el universo ético de los sujetos de y en la historia. Cristóbal Colón, sus capitanes y continuadores, fueron audaces e inteligentes soldados, líderes con la capacidad de fundar un nuevo orden de explotación colonialista en esta parte del planeta, que a su vez impactó y reconfiguró el mundo de entonces. En interés de ese orden desataron nuevas fuerzas productivas, fundaron villas, construyeron iglesias y conventos, importaron bienes y tecnología. Jugó un papel fundamental la ambición de victoria y riquezas que movía a aquellos hombres: Son los héroes de la acumulación originaria del capital, anti-héroes frente al humanismo y la dignificación humana.

Nuestros caciques e indígenas rebeldes, también fueron audaces e inteligentes soldados, líderes con capacidad de resistencia, que además de aprestarse a derrotar la tecnología y la experiencia militar de los invasores, tuvieron que vencer sus propios temores y limitaciones cosmovisivas, que si fueron malévolamente utilizadas por los europeos para aumentar su ventaja. Estos primeros rebeldes de América fueron héroes de los derechos humanos, de la emancipación.

Las interesantes polémicas acerca de la llegada por uno u otro puerto oriental, del Almirante invasor Cristóbal Colón, no puede dejar de significar para todos los implicados, que el 28 de octubre de 1492, marcó el acto militar de la ocupación del territorio poblado por nuestros antepasados aborígenes, y en tanto, de la imposición de la lógica egoísta del sistema de dominación del colonialismo europeo.

Con criterio político 

El estado de la problemática historiográfica repercute directamente en decisiones concretas en política cultural, comunicacional y educacional.

Los padres de la patria, se fueron a la manigua en 1868, enarbolando el recuerdo rebelde de Hatuey, y desde entonces en Granma es tradición el recuerdo de honor, que ha quedado tangible en hermoso monumento. Hay que felicitar a los matanceros en su certeza de fijar en monumento y sobre todo en la memoria histórica local, la batalla de la bahía que recuerda la estirpe rebelde de sus antepasados indígenas. ¿Cuánto más nos falta? ¿Ahora en vísperas de la fundación de las primeras villas, hemos pensado en el nuevo monumento que merecen las víctimas del exterminio masivo del cacicato de Caonabo? ¿Dónde hacer el obelisco que recuerde esa primera resistencia del 27 de noviembre de 1492? ¿Nuestros primeros rebeldes atacaron con éxito Baracoa, Puerto Príncipe, y otras villas españolas, merecen estas acciones una tarja antes o durante los actos oficiales por los 500 años de fundación? ¿Se ha estudiado esta necesidad de expresión patria a escala de país?

¿Qué efeméride realmente merece que se destaque y honre, el día de protesta armada de noviembre, hasta ahora irrelevante en el universo comunicacional cubano, o el que se celebra generalmente para glorificar la llegada del conquistador? ¿Hasta cuándo el 2 de febrero 1512 y el recuerdo hermoso de Hatuey, va a ser solo un acto de historia local de los granmenses, que apenas merece unas pocas líneas de cobertura periodística?

Aún permanece en Cuba, dando su pelea de conservadurismo, el espíritu del Día de la Raza. Julio Antonio Mella hace 85 años, batió lanzas contra este espectro del colonialismo 15 . Ahora “la Raza” aparece metamorfoseada como “fiesta Iberoamericana”, pero la esencialidad de antaño se mantiene, con blasones y honores de conquista, y teatralidades que “reconstruyen”, el momento primigenio del desembarco del Almirante invasor “de rodillas” en la tierra que acaba de posesionar como propiedad europea! ¿Por qué no celebrar en Cuba, con mucha alegría, la sobrevivencia y el renacer comprometido de nuestros pueblos originarios, y también la presencia irredenta de Afroamérica, de los cimarrones indígenas y negros, que se unieron en la resistencia y el amor a la libertad?
La actual realidad educativa cubana es de sostenida recuperación y avances, y la enseñanza de la Historia constituye uno de los carriles por donde afortunadamente transita el perfeccionamiento. Pero sobre el tema aborigen y el legado combativo de los indígenas, aún es muy débil la propuesta historiográfica escolar. Un hecho sumamente significativo, es que ningún programa de estudios, desde la enseñanza general hasta la universitaria, presenta a los estudiantes y al púbico cubano, una sistematización histórica de la resistencia indígena a la conquista y ocupación.

La primera guerra colonial que se emprendió contra las comunidades aborígenes que poblaban Cuba, no se referencia como tal en nuestras escuelas y universidades. El sujeto de la historia es, en todos los casos, el conquistador español, y los hechos de armas de nuestros primeros rebeldes, a lo sumo se tratan minimizados y con una significativa inconexión.
Los estudios que sobre este tema se han realizado en el país, permanecen fuera del circuito masivo de distribución de la información científico-docente, y hoy solo constituyen rarezas bibliográficas en algunas bibliotecas. Hay propuestas muy serias del Instituto Cubano de Antropología, incluso premiadas como resultados de ciencia por la Academia de Ciencias de Cuba, que aún no se introducen.

La patria Nuestroamericana

Cuando reconstruimos el pasado, aprendemos de sus saberes, y nos autodefinimos como lo que somos, actuales herederos en este archipiélago de siete mil años de historia, realizamos un acto de universalidad, respeto e integración solidaria a esa parte-raíz de nuestro tiempo. Nos auto reconocemos en los esfuerzos revolucionarios que lideran los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, por recuperar la historia y el espacio, la dignidad, los derechos y recursos, que les fueron arrebatados a los pueblos originarios que conforman y enriquecen la vida de estas naciones.

El conocimiento de la historia de los pueblos indoamericanos que poblaron nuestro archipiélago, también nos sitúa en condiciones para interactuar en la complejidad del momento que vivimos, libres de visiones edulcoradas y facilismos. Entendemos por qué con frecuencia, la imagen que muchos indígenas tienen de sí mismos es de impotencia, miseria y abandono, lo que produce marginalidad, deterioro social y hostilidad. Comprendemos cómo tras quinientos años de opresión económica y enajenación ideológico-cultural, no está libre el mundo indoamericano actual, de peligros de mayor desestructuración, de arcaísmo y fundamentalismos, de las relaciones clientelares y el acecho de la demagogia y la manipulación política, de la presión del mercado y la ideología burguesa y egoísta hegemónica.

Veamos el Día de la Resistencia implicados en el cambio progresivo de los pueblos y sus circunstancias, en la historia que forjaron nuestros maestros internacionalistas junto a los misquitos, afines del pasado siglo, en ép oca de la asediada Revolución Sandinista, epopeya de alfabetización, ciencia, cultura y salud, recuperada hoy con nuevos educadores y médicos que trabajan junto a los hermanos nicaragüenses, que se ha multiplicado con la Alianza Bolivariana para las Américas-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), en las selvas y sabanas de la República Bolivariana de Venezuela, y los andes ecuatorianos y bolivianos, que llega a otros muchas comunidades aborígenes de centro y sur américa, y recién se abre a la Amazonía brasileña.

1 Hidefuji Someda: Apología e historia: estudios sobre fray Bartolomé de las Casas . Fondo Editorial PUCP , Lima, 2005, p 61-62.
2 Ver: Steven Katz : The Holocaust in Historical Context , (2 vols.), Nueva York, Oxford Universtity Press, 2003.
3 Así lo describe el padre Bartolomé de las Casas, un testigo excepcional. Ver: Bartolomé de las Casas: Historia de las Indias , Fondo de Cultura Económica. México. 1951, tomo III, p. 326
4 Hortensia Pichardo: El descubrimiento de Cuba. Relación del primer viaje de Cristóbal Colón, Documentos para la Historia de Cuba , Tomo I, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1971, p 23.
5 Iden Ant., p 27.
6 Bartolomé de las Casas: Historia de las Indias , Fondo de Cultura Económica. México. 1951, Tomo. IV, p. 31
7 Ver: César Rodríguez Expósito: Hatuey. El primer libertador de Cuba , Editorial Cubanicen, La Habana, 1944.
8 Ver: Osvaldo Morales Patiño: La rebeldía de los indocubanos , La Habana, 1946; Jorge Ibarra: “Las grandes sublevaciones Indias dese 1520 hasta 1540 y la abolición de las encomiendas”, en Aproximaciones a Clío , Editorial de Ciencias Sociales, Ciudad de La Habana, 1979; Felipe de J. Pérez Cruz: Los primeros rebeldes de América , La Habana, 1988
9 Ver: Juan Jiménez Pastrana: Guamá , Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1985
10 Ver: José Jiménez Santander: La guerra omitida. La guerra digna , Instituto Cubano de Antropología, La Habana, 2012 (inédito)
11 Olga Portuondo: “Una sublevación de indios en 1758”, en revista de la Biblioteca Nacional José Martí. La Habana, No 1, enero-abril, 1981, p. 199-204.
12 Juan Manuel Reyes Cardero: “La inserción del aborigen en la sociedad colonial santiaguera: el caso del pueblo indio de San Luis de los Caneyes”, en Ciencia en su PC, Revista electrónica editada por MEGACEN, Centro de Información y Gestión Tecnológica de Santiago de Cuba. Cuba, Santiago de Cuba, No 1, 2009, http://cienciapc.idict.cu/index.php/cienciapc/article/view/28/92.
13 Miguel Lozano: “Regimiento Hatuey: aporte indígena a la independencia cubana”, en Prensa Latina, marzo 23, 2011, http://martianos.ning.com/favicon.ico
14 Rosario Márquez Macías: La emigración española a América, 1765-1824 . Universidad de Oviedo, Oviedo, 1995.
15 Julio Antonio Mella: La fiesta de la raza, en Mella. Documentos y artículos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, p 459-

NICOLÁS MADURO: HACE 521 AÑOS EMPEZÓ " EL HOLOCAUSTO MÁS GRANDE DE LA HISTORIA"



El Presidente venezolano denunció el holocausto indígena emprendido por el imperio español hace 521 años y ratificó que esta fecha es para recordar “el derecho que tenemos a vivir siendo distintos”.

maduro

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró este sábado que el 12 de octubre no es el Día de la Raza ni el Día del Descubrimiento de América (como se suele decir en algunos países), sino el día en el que el imperio español empezó “el holocausto más grande de la historia” contra los indígenas americanos.

“Nos provoca indignación que se celebre el 12 de octubre, este es el día en que inició el holocausto más grande que se conozca, el holocausto contra nuestros indígenas”, dijo el jefe de Estado en declaraciones desde el estado Anzoategui (este).

El mandatario venezolano denunció que desde hace 521 años el imperio español ha querido imponerse, y sobre esto, aseguró que “hoy nosotros le decimos a nuestros pueblos indígenas: aquí estamos sus hijos, sus nietos, sus descendientes”.

“Este día no es el día del Descubirimiento es el dia de los valores de la resistencia y del derecho que tenemos a vivir” siendo distintos, agregó el mandatario.

Las declaraciones del jefe de Estado se dan en el marco de conmemoración de 12 de octubre, fecha que por decreto presidencial se conmemora en reconocimiento a la constancia, la lucha por la dignidad y la diversidad cultural y humana de los pueblos originarios de América, a propósito de la llegada de los españoles al continente.

Con motivo de la fecha, este 12 de octubre se realizó en Caracas (capital) la ceremonia de izada de la Bandera Nacional, como inicio de los actos conmemorativos por los 521 años de la resistencia indígena.

En horas de la tarde se inaugurará en el Polideportivo José Antonio Anzoátegui de Puerto La Cruz (noreste), los III Juegos Nacionales Indígenas, con más de 800 atletas originarios del país que se medirán hasta el 14 de este mes en disciplinas distintas disciplinas.

El líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez decretó el 12 de octubre de 2002 la no celebración del otrora Día de la Raza y la instauración del Día de la Resistencia Indígena, mediante decreto presidencial Nº 2028, publicado en la Gaceta Oficial extraordinaria Nº 5615, del 10 de octubre de ese año.

Esto significó un reconocimiento a la constante lucha por su dignidad, diversidad cultural y humana de los pueblos originarios de América.
teleSUR

TRES MILLONES DE PERSONAS SOBREVIVEN EN EL REINO BORBÓNICO CON MENOS DE 307 EUROS AL MES


13.10.2013.
Se trata de una cifra que duplica a los que estaban en esta situación antes del comienzo de la crisis en 2008. Este es el dato más alarmante de la Memoria de Cáritas española correspondiente a 2012, un año en el que esta organización católica acogió y asistió a 1.300.914 personas.

La pobreza severa, es decir vivir con menos de 307 euros al mes, ya afecta a tres millones de personas en España, una cifra que duplica a los que estaban en esta situación antes del comienzo de la crisis en 2008. Este es el dato más alarmante del VIII Informe del Observatorio de la Realidad Social que ha presentado este jueves Cáritas Española además de su Memoria de 2012, que refleja que el pasado año atendió a 1.904.737 personas, de las que 1.300.014 fueron en acogida y asistencia.

En la rueda de prensa, el secretario general de la organización, Sebastián Mora, ha hecho hincapié en que cada vez la diferencia es mayor entre los ciudadanos que tienen acceso a bienes y servicios y los que no lo tienen. Ha subrayado el aumento de la "cronicidad" de la pobreza, tal y como demuestra el hecho de que una de cada tres personas atendidas lleve más de tres años demandando ayuda.

Según Cáritas, existen necesidades básicas como la alimentación, vivienda, ropa o calzado que no están cubiertas y hay un riesgo de "desbordamiento" de la familia, ya que ellas junto a los servicios sociales hasta ahora han tenido un efecto de "contención" a la crisis, pero ambos se están debilitando. En este sentido, en su informe, destaca que la desprotección social de los ciudadanos "está agravada" al restringirse las condiciones de acceso a derechos tales como la sanidad, la educación, los servicios sociales y la dependencia.

Mora ha reivindicado una protección "más estable e intensa" sobre todo de los más vulnerables: tres millones de personas sufren "pobreza severa" (un 6,4% de la población), además, la renta nacional disponible neta a precios de mercado por habitante en valor real ha pasado de 15.421 euros al año en 2006 a 13.744 euros en 2011.

Así las cosas, la renta por persona ha caído cerca de un 11% entre 2006 y 2011 y el empobrecimiento está afectando especialmente a los grupos más vulnerables, en concreto los más afectados por la pobreza son: las familias con miembros en paro, seguidas de los inmigrantes, las familias monomarentales y, por último, la infancia.

En el caso de la pobreza infantil afectaba a un 26,7% de la población de menos de 16 años en 2011 aumentando 3,1 puntos desde 2007.

Ante esta situación, la organización en España dedicó algo más de 276 millones a los más desfavorecidos (25,5 millones más que en 2011, lo que supone un 10,2% más), de los que casi 194 millones (el 70,20% del total de recursos) proceden de donaciones privadas.

La mayoría de los recursos de Cáritas han sido destinados a reducir el impacto de la precariedad a causa de la crisis con programas como los de Empleo e Inserción laboral (25 millones de euros), Vivienda (5,8 millones) y Acogida y atención primaria (60,6 millones). Además, en 2010 ha reforzado sus acciones hacia las personas mayores, las que no tienen hogar, la infancia, la familia y los inmigrantes, ya que la mitad de los atendidos por la organización son ciudadanos extracomunitarios.

El perfil de la persona atendida sigue siendo mujer y "numerosas" parejas jóvenes -de entre 20 y 40 años de edad- con hijos también se han visto muy afectadas.

"Lo que no podemos hacer es salir del túnel dejando a miles y millones de personas en el túnel. Muchas veces, las propuesta de salir de la crisis es echar a correr para adelante sin mirar para atrás", ha aseverado Mora, quien ha insistido en que hay gente "que ya está en la luz" pero hay mucha que "sigue en la oscuridad".

Por otra parte, ha hecho hincapié en que Cáritas apuesta de forma "seria" y "decidida" por la cooperación internacional, de forma que el próximo 10 de diciembre el papa presentará en el Vaticano una campaña internacional de la organización de lucha contra el hambre. Al acto de la presentación del informe y la memoria han asistido también el presidente de Cáritas Española, Rafael del Río, y el obispo responsable de la organización, Alfonso Milián.

Fuente: http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/32923-tres-millones-de-personas-en-espana-viven-con-menos-de-307-euros-al-mes

¿ CUÁNTO TIENES DE ESPAÑOL O ESPAÑOLA?, SUMA UN PUNTO POR CADA RESPUESTA AFIRMATIVA A ESTAS SENCILLAS PREGUNTAS

13.10.2013
¿Cuánto tienes de español?, ¿eres un verdadero patriota?, comprueba tu nivel de españolidad con este sencillo test. Por cada respuesta afirmativa a las preguntas de la siguiente lista deberás sumar un punto. Al final encontrarás la lista de puntuación, busca el tramo de tu resultado y averigua cuánto tienes de español.

  • En el telediario dedican 20 minutos al menú que han comido los jugadores de “la roja” y un minuto a los millones y millones de parados y a los millones y millones de fraude fiscal y a los cientos de miles de desahucios…, ¿crees que estás siendo informado?
  • Nos dicen que para salir de la crisis todos, menos quienes lo dicen, nos tenemos que apretar el cinturón. ¿Crees que llevan razón?
  • Se pasan el día machacándonos con la palabra competitividad, ¿cuándo la oyes te pones a trabajar como un loco hasta que tu jefe tiene el bolsillo bien lleno y puede competir con el de otros jefes?
  • ¿Crees que los soldados españoles en Afganistán están defendiéndote de una amenaza real?
  • ¿Crees que la casa real es una institución que necesita España?
  • ¿Crees que vives en una democracia?
  • ¿Crees que cuando la prensa dice “España” o “españoles” está pensando en lo mismo que tú?
  • ¿Te parece justo que se recorten gastos sociales para poder ayudar a las grandes empresas “españolas” con desgravaciones fiscales?
  • ¿Te parece que los extranjeros “nos” quitan el trabajo a los españoles?
  • ¿El independentismo catalán te parece una ofensa a los españoles y a la “unidad nacional”?
  • ¿Estás orgulloso de las conquistas de tus antepasados a pesar de la sangre que derramaron en sus crímenes y de los robos que cometieron; y además lo celebras cada año?
  • ¿Cuando ves, por ejemplo a Amancio Ortega, piensas que necesita más ayuda del Estado porque es un “buen español” (aunque procure no pagar impuestos aquí) que un ciudadano sin recursos amenazado de desahucio por un banco?
  • ¿Cuando se habla de víctimas del franquismo siempre piensas que “algo habrían hecho” para merecerlo?
  • ¿Cuando paseas por cualquier ciudad española ves normal encontrate con un buen número de calles dedicadas a los monstruos del franquismo?
  • ¿Cuando oyes a un empresario jactarse de que no paga impuestos y de que tiene trabajadores ilegales, le ríes la gracia?
  • ¿Crees que si solo vieras el telediario de la televisión pública estarías bien informado de los temas que más te interesan?
  • ¿Cuando escuchas al presidente del Gobierno explicar que no cumple su programa electoral porque está haciendo “lo que tiene que hacer”, esperas a que lleguen las próximas elecciones para votarle de nuevo?
  • ¿Cuando llega una fiesta nacional colocas una bandera española en el balcón?
  • ¿Cuando se habla de Gibraltar te enciendes pero cuando se habla de Ceuta y Melilla te apagas?
  • ¿Has cantado alguna vez “soy español, español, español” sin venir a cuento o incluso viniendo a cuento? (la respuesta afirmativa a esta pregunta vale 2 puntos)
  • Cuando sabes que entre las personas más ricas del mundo hay un compatriota español, ¿sientes orgullo?
  • ¿Ves justo y normal que entre todos los españoles costeemos el festín de la crisis que se han pegado empresarios y banqueros, también “españoles”?
  • ¿Crees que la “fiesta nacional de los toros”, al ser “nacional”, es un “bien cultural” que hay que preservar a capote y espada?
  • ¿Defiendes los recortes sociales porque crees “poco español” que todos los “españoles” tengan cubiertos unos derechos mínimos?
  • ¿Te sientes orgulloso de los deportistas (o empresarios) que representan a España pero luego no tributan en España?
Existen muchas otras preguntas, pero con estas 25 puede ser suficiente para conocer tu grado de “españolidad”.
Si has respondido afirmativamente a las 25 preguntas es porque eres muy, muy español y es muy, muy probable que nadie pueda hacer nada para ayudarte psicológicamente.
Si has respondido afirmativamente entre 15 y 24 preguntas tienes un grave problema de inmuno-patriotismo adquirido que requerirá que, a partir de ahora, abras bien los ojos y analices por ti mismo toda la información que te hacen llegar quienes están interesados en que des tu vida para defender sus intereses.
Si has respondido afirmativamente entre 5 y 14 preguntas tienes algunos tics de rancio nacionalismo que pueden llevarte a parecer estúpido en ocasiones durante determinadas reuniones sociales, pero no te preocupes, cada vez hay más gente que se está dando cuenta de ello y los tics están siendo corregidos.
Si has respondido afirmativamente a menos de 5 preguntas tienes serias posibilidades de recuperar tu salud mental en un plazo razonable de tiempo.
Fuente: http://bandociudada

VENEZUELA CAPTURÓ UN BUQUE ESTADOUNIDENSE QUE INGRESÓ SIN PERMISO EN SUS AGUAS TERRITORIALES



Las autoridades venezolanas detuvieron el barco Teknik Perdana de EEUU contratado por Guyana con cinco ciudadanos estadounidenses a bordo. El buque llevaba a cabo una exploración en aguas calificadas como "zona económica exclusiva" de Venezuela.

El barco detenido es de exploración petrolera y operada por la compañía estadounidense Anadarko Petroleum Corp.

Navegaba cerca de la isla venezolana de Margarita. Las autoridades venezolanas justificaron sus acciones diciendo que el buque detenido había entrado en sus aguas territoriales sin su permiso.

El Gobierno de Guyana acusó a la Armada venezolana de detener en sus aguas al barco y calificó el incidente de "amenaza para la paz" en la región.

La Cancillería guyanesa "condenó enérgicamente" el suceso ocurrido en aguas disputadas entre ambos países sudamericanos.

Caracas rechazó a su vez las acusaciones de Guyana de que una de sus patrullas hiciera una detención en aguas guyanesas y, al contrario, le pidió una "explicación satisfactoria" al Gobierno vecino por permitir el tránsito de embarcaciones en las que considera aguas de su Zona Económica Exclusiva (ZEE).

El litigio por ese territorio, muy rico en recursos naturales, se remonta a la época en que Guyana era colonia del Reino Unido y se ha mantenido tras su independencia, en 1966, y permanece bajo un proceso de mediación constante por parte de la ONU.

EL PAPEL DE LOS PERIODISTAS EN LAS GUERRAS DE PROPAGANDA

13.10.2013.
 


Las cuatro guerras libradas en Afganistán, Irak, Libia y Siria durante los últimos 12 años han involucrado todas intervenciones abiertas o encubiertas en países profundamente divididos. En cada caso la participación de Occidente exacerbó diferencias existentes y empujó a partes hostiles hacia la guerra civil. En cada país, toda o parte de la oposición ha sido de combatientes yihadistas de la línea dura. Sean cuales sean los verdaderos problemas en juego, las intervenciones se han presentado como primordialmente humanitarias, en apoyo a fuerzas populares opuestas a dictadores y Estados policiales. A pesar de aparentes éxitos militares, en ninguno de estos casos la oposición local y sus patrocinadores han logrado consolidar el poder y constituir Estados estables.

Más que la mayoría de las luchas armadas, los conflictos han sido guerras de propaganda en las cuales los periodistas de la prensa escrita, de la televisión y de la radio jugaron un papel central. En todas las guerras existe una diferencia entre las noticias presentadas y lo que sucedió realmente, pero durante esas cuatro campañas se ha dejado al mundo exterior con conceptos erróneos incluso sobre la identidad de los vencedores y los derrotados. En 2001, los informes sobre la guerra afgana dieron la impresión de se había derrotado decisivamente a los talibanes a pesar de que hubo muy pocos combates. En 2003 se propagó en Occidente la creencia de que se había aplastado a las fuerzas de Sadam Hussein cuando en realidad el ejército iraquí, incluyendo las unidades de elite de la Guardia Especial Republicana, habían sido simplemente desbandadas y devueltas a casa.

En Libia en 2011 los milicianos rebeldes, mostrados tan a menudo en la televisión disparando ametralladoras pesadas montadas en camionetas en la dirección general del enemigo, tuvieron solo un papel limitado en el derrocamiento de Muamar Gadafi que fue logrado sobre todo por los ataques aéreos de la OTAN. En Siria en 2011 y 2012 dirigentes y periodistas extranjeros predijeron repetida y vanamente la inminente derrota de Bacher el-Asad.

Estas suposiciones falsas explican el motivo por el cual ha habido tantas sorpresas y cambios de fortuna inesperados. Los talibanes volvieron a levantarse en 2006 porque no estaban derrotados tan exhaustivamente como imaginaba el resto del mundo. A finales de 2001 pude conducir –nervioso pero seguro– de Kabul a Kandahar, pero cuando traté de hacer el mismo viaje en 2011 no pude ir más lejos hacia el sur por la carretera principal que la última estación de policía en las afueras de Kabul. En Trípoli hace dos años los hoteles estaban totalmente repletos de periodistas cubriendo la caída de Gadafi y el triunfo de las milicias rebeldes. Pero la autoridad del Estado todavía no se ha restaurado. Este verano Libia casi ha dejado de exportar petróleo porque los principales puertos del Mediterráneo han sido ocupados por milicianos amotinados, y el primer ministro, Ali Zeidan, amenazó con bombardear “desde el aire y el mar” los buques cisterna que los milicianos utilizaban para vender petróleo en el mercado negro.

La caída de Libia en la anarquía fue apenas cubierta por los medios internacionales, que hace tiempo se habían ido a Siria y más recientemente a Egipto. Irak, donde hace pocos años había tantas oficinas de noticias extranjeras, también ha desaparecido del mapa mediático aunque mueren hasta 1.000 iraquíes al mes, la mayoría en atentados contra objetivos civiles. Cuando llovió unos días en enero en Bagdad el sistema de alcantarillado, supuestamente restaurado por un coste de 7.000 millones de dólares, no dio abasto; en muchas calles la gente se hundía hasta las rodillas en aguas sucias y residuales. En Siria muchos combatientes de la oposición que habían luchado por defender sus comunidades se convirtieron en bandidos con licencia y facinerosos cuando tomaron el poder en enclaves en manos rebeldes.

No es que los periodistas hayan sido incorrectos desde el punto de vista de los hechos en sus descripciones de lo que habían visto. Pero el propio término de “corresponsal de guerra”, aunque no es usado con frecuencia por los propios periodistas, ayuda a explicar lo que anduvo mal. Dejando de lado sus connotaciones machistas, da la impresión errónea de que la guerra se puede describir adecuadamente concentrándose en el combate militar. Pero las guerras irregulares o de guerrilla siempre son intensamente políticas, y ninguna más que los extraños conflictos intermitentes que ocurrieron después del 11-S. Esto no significa que lo que ocurrió en el campo de batalla haya sido insignificante, sino que requiere una interpretación. En 2003 la televisión mostró columnas de tanques iraquíes destruidos e incendiados después de los ataques aéreos de EE.UU. en la principal carretera del norte de Bagdad. Si no hubiera sido por el fondo desértico, los espectadores podrían haber estado viendo fotos del ejército alemán derrotado en Normandía en 1944. Pero yo subí a algunos de los tanques y pude ver que habían sido abandonados mucho antes de que los alcanzaran. Esto era importante porque mostraba que el ejército iraquí no estaba dispuesto a combatir y morir por Sadam. También era un indicador del probable futuro de la ocupación aliada. Los soldados iraquíes no se consideraban derrotados, esperaban mantener sus puestos en el Irak de después de Sadam y se enfurecieron cuando los estadounidenses disolvieron su ejército. Oficiales bien entrenados se unieron a la resistencia, con devastadoras consecuencias para las fuerzas ocupantes: un año después los estadounidenses controlaban solo islas de territorio en Irak.

La cobertura bélica es más fácil que otros tipos de periodismo en un aspecto porque el melodrama de los eventos impulsa la historia y atrae a una audiencia. Puede ser arriesgada a veces, pero el corresponsal que habla hacia la cámara, con obuses que estallan y vehículos militares incendiados como fondo, sabe que su informe será destacado en cualquier telediario. “Si sangra se destaca” es un antiguo adagio mediático estadounidense. El drama de la batalla domina inevitablemente las noticias, pero las simplifica demasiado al revelar solo parte de lo que sucede. Esas exageradas simplificaciones fueron más que usualmente burdas y engañosas en Afganistán e Irak, cuando se mezclaban con propaganda política y satanizaban a los talibanes y luego a Sadam como el diablo encarnado, presentando el conflicto –algo particularmente fácil en EE.UU. en la atmósfera histérica después del 11-S– como una lucha evidente entre el bien y el mal. Las catastróficas deficiencias de la oposición se ignoraron.

Al llegar 2011 la complejidad de los conflictos en Irak y Afganistán era evidente para los periodistas en Bagdad y Kabul si no necesariamente para los editores en Londres y Nueva York. Pero para entonces la cobertura de las guerras en Libia y Siria demostraba una forma diferente, aunque igualmente potente, de ingenuidad. Una versión del espíritu de 1968 prevalecía: repentinamente se dijo que los antagonismos anteriores a la Primavera Árabe estaban obsoletos; un mundo feliz se estaba creando a una velocidad vertiginosa. Los comentaristas sugirieron de modo optimista que, en la era de la televisión satelital e internet, las formas tradicionales de represión –censura, encarcelamiento, tortura, ejecución– ya no podían asegurar en el poder a un Estado policial¸ e incluso podían ser contraproducentes. El control estatal de la información y la comunicación había sido subvertido por blogs, teléfonos satelitales e incluso el teléfono móvil. YouTube suministraba los medios para denunciar del modo más gráfico e inmediato los crímenes y la violencia de las fuerzas de seguridad.

En marzo de 2011 los arrestos masivos y la tortura aplastaron fácilmente el movimiento pro democracia en Bahréin. Las innovaciones en la tecnología de la información podrán haber cambiado marginalmente las probabilidades a favor de la oposición, pero no lo suficiente para impedir la contrarrevolución, como demostró el golpe militar del 3 de julio en Egipto. El éxito inicial de las manifestaciones callejeras llevaron al exceso de confianza y a la excesiva dependencia de la acción espontánea; la necesidad de dirigencia, organización, unidad y políticas que representaran más que una vaga agenda humanitaria, todo eso se ignoró. La historia –incluidas las historias de sus propios países– no tuvo nada que enseñar a esta generación de radicales y aspirantes a revolucionarios. No aprendieron las enseñanzas de lo que ocurrió en Egipto cuando Nasser tomó el poder en 1952 y no preguntaron si los levantamientos árabes de 2011 podrían tener paralelos con las revoluciones europeas de 1848, cuando las victorias fáciles fueron rápidamente revertidas. Muchos miembros de la intelectualidad en Libia y Siria parecían vivir y pensar dentro de la cámara de resonancia de Internet y tenían pocos pensamientos prácticos sobre el camino hacia adelante.

La convicción de que un gobierno tóxico es la raíz de todo mal es la posición pública de la mayoría de las oposiciones, pero es dañino confiar en la propia propaganda. La oposición iraquí creía genuinamente que los problemas sectarios y étnicos de Irak provenían de Sadam y que una vez que desapareciera todo iría bien. La oposición en Libia y Siria creía que los regímenes de Gadafi y Asad eran tan manifiestamente malos que era contrarrevolucionario cuestionar si lo que vendría después de ellos sería mucho mejor. Los periodistas extranjeros han compartido en general esas opiniones.

Mencioné algunos defectos de los milicianos libios a una periodista occidental y respondió con reprobación: “Solo recuerde quiénes son los buenos”. Podrán haber sido los buenos pero había algo inquietante respecto a la facilidad con la cual aseguraban lugares favorables a los medios, sea en la Plaza Tahrir o en la línea del frente en Libia. Los manifestantes de Bengasi alzaban letreros escritos en perfecto inglés, que en su mayoría ni siquiera podían leer ellos mismos, para el bien de los televidentes. En Ajdabiya, a dos horas de la principal carretera costera al sur de Bengasi, los periodistas extranjeros a menudo excedían en número a los combatientes de la oposición, y los camarógrafos tenían que maniobrar a sus corresponsales para que no fueran demasiado evidentes para la audiencia. El principal peligro allí era ser atropellado por una camioneta portando una ametralladora pesada: los conductores frecuentemente entraban en pánico cuando un obús estallaba a la distancia. Los milicianos libios eran efectivos cuando combatían por sus propias ciudades y pueblos, pero sin una protección aérea no habrían resistido mas de unas semanas. La concentración mediática en pintorescas escaramuzas distraía la atención del hecho central de que Gadafi fue derrocado por la intervención militar de EE.UU., Gran Bretaña y Francia.

No hay nada sorprendente en todo esto. Las apariciones públicas de los dirigentes occidentales con niños sonrientes o soldados que vitorean son invariablemente ideadas para mostrarlos ante los televidentes bajo una luz simpática. ¿Por qué no deberían tener los rebeldes árabes las mismas habilidades de relaciones públicas? El problema era la forma en que los corresponsales de guerra aceptaron con tanta rapidez y publicitaron las historias de las atrocidad de la oposición. En Libia una de las historias más influentes describió la violación en masa de mujeres en áreas rebeldes por las tropas gubernamentales actuando por orden desde arriba. Una psicóloga libia afirmó que había distribuido 70.000 cuestionarios en áreas controladas por los rebeldes, de los cuales se devolvieron 60.000. Unas 259 mujeres declararon que las habían violado; la psicóloga dijo que había entrevistado a 140. El hecho de que se pudieran recoger unas estadísticas tan precisas en la anarquía de Libia oriental era imposible, pero su historia se repitió sin ninguna crítica y contribuyó considerablemente a convertir a Gadafi en un paria. Informes de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y de una comisión de la ONU diciendo que no existía evidencia de esa historia generalmente se ignoraron. Parece que fue un truco propagandístico altamente exitoso. En otra ocasión, los rebeldes mostraron los cuerpos de ocho soldados del gobierno; afirmaron que los hombres habían sido ejecutados por los suyos por tratar de desertar hacia la oposición. Más adelante, Amnistía descubrió un vídeo que mostraba a los ocho hombres vivos después de capturados por los rebeldes: evidentemente, habían sido asesinados poco después y se culpó a las fuerzas de Gadafi de esas muertes.

Los ingredientes esenciales de una buena historia de atrocidades son que debieran ser horripilantes y no refutables de inmediato. En 1990 se informó ampliamente que los soldados iraquíes invasores arrojaron de las incubadoras del hospital a los bebés y los dejaron abandonados en el suelo para que murieran. Inmensamente influyente entonces, la historia solo se desacreditó cuando resultó que la persona que afirmaba que lo había presenciado resultó que era hija del embajador kuwaití en Washington; no había estado en el hospital en aquellos días. Los periodistas podrán tener sus sospechas pero pocas veces pueden negar historias semejantes directamente. También saben que a los editores de noticias no les gusta que les digan que una noticia vívida, que sin duda será utilizada por sus competidores, sea probablemente falsa. Es fácil culpar a la “neblina de guerra” y es verdad que los combates involucran eventos confusos y acelerados, informes que no pueden comprobarse. Todos en una guerra tienen motivos importantes para dstorsionar sus logros y fracasos y usualmente es difícil refutar sus afirmaciones. No es nada nuevo. “¿Se le ocurrió alguna vez, señor, las oportunidades que ofrece un campo de batalla a los mentirosos?” dijo una vez el general confederado Stonewall Jackson a un asistente.

Ciertamente es peligroso quedarse demasiado tiempo para establecer lo que sucede en realidad cuando los combatientes se disparan unos a otros. En Siria, en junio, estaba entrevistando al gobernador de Homs, cuando inesperadamente afirmó que el ejército sirio había tomado una localidad en la frontera libanesa llamada Tal Kalakh previamente controlada por la oposición. Sugirió que fuera a verlo con mis propios ojos. La oposición decía que todavía había feroces combates y Al Jazeera informó de que surgía humo de la ciudad. Pasé tres horas conduciendo por Tal Kalakh, que ciertamente estaba bajo pleno control gubernamental, y no escuché un solo tiro ni olí o vi humo. Parte de la ciudad había sido fuertemente dañada por la artillería y las calles estaban vacías, aunque un simpatizante del gobierno afirmó que se debía a que “la gente está durmiendo siesta”.

Mientras estaba en Damasco me quedé en el distrito cristiano de Bab Touma, en el que caían obuses de mortero disparados desde distritos controlados por los rebeldes. Un amigo me llamó para decirme que cuatro personas habían muerto en un ataque suicida a algunos cientos de metros de distancia. Fui inmediatamente al lugar y vi un cuerpo bajo una sábana blanca; al otro lado de la calle había un pequeño cráter que parecía causado por la explosión de un proyectil de mortero. La televisión estatal siria afirmó continuamente que el muerto era un atacante suicida que había atentado contra una iglesia cristiana; incluso dieron su nombre. Por una vez fue posible saber exactamente lo que había sucedido: las secuencias de televisión de circuito cerrado filmadas desde la calle mostraron la caída de una bomba de mortero delineada por un instante contra la camisa blanca de un peatón. Murió al instante y le identificaron erróneamente como el atacante. La televisión siria pidió disculpas posteriormente por su error.

En cada uno de estos casos el sesgo político y el simple error se combinaron para producir una versión engañosa de los eventos, pero tuvo poco que ver con la “niebla de la guerra”. Todo lo que establece realmente es que no existe alternativa al reportaje de primera mano. Los periodistas admiten pocas veces enteramente en su interior o ante otros el grado en el que se basan en fuentes secundarias o interesadas. El problema es complicado porque gente atrapada en eventos de valor noticioso a veces se convence de que sabe más de lo que sabe realmente. Los sobrevivientes de atentados suicidas en Bagdad me describían detalladamente la expresión facial del atacante momentos antes de que detonara sus explosivos olvidando que si hubieran estado tan cerca estarían muertos. Los mejores testigos eran niños que vendían cigarrillos, que siempre estaban en busca de clientes.

En realidad, la guerra no es mucho más nebulosa que la paz, a veces menos. Los eventos serios son difíciles de ocultar porque los afectados son miles –soldados, guerrilleros y civiles– y una vez que los combates han comenzado las autoridades se vuelven cada vez menos capaces de controlar e impedir los movimientos de un periodista emprendedor. Se hace difícil guardar los secretos sobre quién controla qué territorio y quién gana o pierde. Se hace fácil encontrar informantes. En tiempos de peligro, sea en Belfast, Basora o Damasco, la gente llega a ser intensamente consciente de cualquier amenaza potencial en su vecindario: puede ser tan pequeña como una nueva cara o la llegada de una unidad militar. Un gobierno o un ejército pueden tratar de mantener el secreto prohibiendo la presencia de periodistas pero pagarán el precio a medida que el vacío de noticias se compensa con información suministrada por sus enemigos. El gobierno sirio se infligió una desventaja política al negar visas a la mayoría de los periodistas extranjeros, una política que solo recientemente comienza a revertir.

A medida que el peligro comenzó en Irak después de 2003, se propagó un rumor de que los periodistas extranjeros no eran realmente testigos presenciales porque los habían reducido a “periodismo de hotel”, ya que nunca abandonaban tres o cuatro hoteles bien fortificados. Eso nunca fue verdad, aparte de que esos hoteles eran repetidamente objeto de ataques suicidas. Los periodistas que temían abandonar su hotel tomaban la sensata precaución de no ir a Bagdad para comenzar. Solían pensar que lo más probable era que a los periodistas inexpertos los mataran o los secuestraran cuando trataban de ganar reputación tomando riesgos excesivos. Pero los corresponsales de guerra que conocía mejor y que murieron, como David Blundy en El Salvador en 1989 y Marie Colvin en Siria en 2012, eran muy experimentados. Su único error fue ir a sitios peligrosos con tanta frecuencia que existía una gran probabilidad de que un día fueran alcanzados por una bala o una bomba.
Las confusas guerras de guerrilla y los esporádicos bombardeos de artillería en guerras sin claras líneas de frente son particularmente peligrosos. En 2004, los milicianos chiíes que habían sido afectados por combates con marines estadounidenses ese mismo día casi me mataron fuera de Kufa en el Éufrates. Al sospechar de la toca local que llevaba puesta, medio decidieron que era un espía. Pero me había puesto la toca como un disfraz básico, con el fin de viajar por aldeas en manos suníes en la carretera entre Kufa y Bagdad.

La idea de que los periodistas extranjeros solo se esconden en sus hoteles en Damasco, Bagdad o Kabul es absurda. Una acusación más sustantiva es que escriben demasiado sobre tiroteos y escaramuzas, los fuegos artificiales de la guerra, mientras descuidan el cuadro más amplio que podría determinar el resultado. “Mi periódico no hace lo que llama ‘periodismo bang-bang’” me dijo por lo alto un corresponsal, explicando por qué ninguno de sus colegas estaba cubriendo de primera mano los combates en Siria. Pero el “bang-bang” importa: la guerra puede no ser explicable sin la política, pero la política no se puede comprender sin la guerra. Al principio de la ocupación de Irak fui a la central eléctrica al-Dohra en Bagdad después de que un soldado estadounidense fue asesinado allí a tiros allí y otro herido. Fue el pequeño cambio de una incipiente guerra de guerrillas, pero la aprobación de la gente del lugar mientras estaba junto a la charca de sangre seca sobre el pavimento era significativa. “Somos muy pobres pero celebraremos cocinando un pollo”, dijo un hombre. “Si Dios quiere, habrá más acciones parecidas”.

El hecho de estar empotrados con los ejércitos estadounidense y británico tuvo la desventaja de que los periodistas terminaron teniendo las mismas experiencias que los soldados y pensando de la misma manera. Es difícil no asociarse con personas importantes para la propia seguridad y con las cuales uno comparte peligros comunes. A los ejércitos les gusta el sistema de empotramiento en parte porque pueden favorecer a periodistas simpatizantes y excluir a los más críticos. Para los periodistas, a pesar de su intuición, significa a menudo perder partes cruciales de una guerra, ya que un comandante guerrillero experto atacará naturalmente cada vez que las fuerzas enemigas están ausentes o sean débiles. Cualquiera que esté empotrado con el ejército tenderá a estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. En 2004, cuando los marines de EE.UU. atacaron la ciudad de Faluya, matando a muchos insurgentes, iban acompañados por la mayor parte del cuerpo de prensa de Bagdad. Fue una victoria famosa y muy publicitada, pero lo que los medios ignoraron en gran parte entonces, fue el contraataque insurgente: la captura de la ciudad mucho más grande de Mosul en el norte de Irak, de la cual se habían retirado los soldados estadounidenses. dos años parecía ser un desarrollo totalmente positivo. La televisión satelital y el uso de información suministrada por YouTube, los blogueros y los medios sociales se presentaron como innovaciones liberadoras. El monopolio de la información impuesto por Estados policiales de Siria a Egipto y de Bahréin a Túnez se había roto. Pero como ha demostrado el curso del levantamiento en Siria, la televisión satelital e internet también esparcen propaganda y odio. Las historias fraudulentas de atrocidades tienen efectos sobre una guerra: un miliciano sirio que cree que los soldados del gobierno contra los que combate tienen órdenes de violar a su mujer y a sus hijas no va a tomar muchos prisioneros.

La situación ha empeorado desde Libia. La “guerra de YouTube” que muestra atrocidades de ambas partes ha ido más allá que la verdadera guerra en Siria como una influencia sobre partidarios de los rebeldes y del gobierno. Canales satelitales como Al-Jazeera dependen de esos clips de propaganda. Muchas de las atrocidades son reales. Los rebeldes pueden ver filmes de fosas comunes de gente muerta por gas tóxico o de niños retorciéndose de dolor por quemaduras de napalm. En partes de Damasco en manos del gobierno la gente ya no sale por la noche, sino que se sienta en casa a mirar secuencias de soldados del gobierno que son decapitados o de sacerdotes cristianos y soldados alauitas a los que les cortan la garganta. Gran parte de esas secuencias son reales, pero no todas. Un corresponsal en el sudeste de Turquía visitó recientemente un campo de refugiados sirio donde encontró a niños de diez años mirando un clip de YouTube en el que ejecutan a dos hombres con una motosierra. El comentario afirmaba que las víctimas eran suníes sirios y los asesinos alauitas: en realidad la película era mexicana y los asesinatos habían sido realizados por un capo de la droga para intimidar a sus rivales.

La dieta de películas snuff ayuda a explicar la ferocidad del conflicto en Siria y el grado de odio y terror de ambas partes. También explica por qué las dos partes tienen tantas dificultades para hablar entre ellas. ¿Cómo habrían reaccionado soldados de la Unión en la Guerra Civil Estadounidense, si hubieran visto repetidamente filmes de comandantes confederados abriendo el cuerpo de un soldado muerto del ejército de la Unión para comerse su corazón?

Fuente original: London Review of Books
Patrick Cockburn es autor de Muqtada: Muqtada Al-Sadr, the Shia Revival, and the Struggle for Iraq.
Publicado en Rebelión y Cubadebate
Traducido por Germán L