Etiquetas

lunes, 2 de junio de 2014

ESTE PERRO NAZI NO ASESINARÁ A NADIE MÁS


lunes, 2 de junio de 2014

Ejecutan en Odesa al criminal Vitaliy Budko, alias "Sotnik Mikola", el animal que ven en la imagen hablando por teléfono.
Según informa la agencia ANNA NEWS, la resistencia clandestina antifascista de Odessa a eliminado a uno de los líderes de las bandas criminales de neonazis-banderistas ucranianos, uno de los asesinos de Odessa.

Vitaliy Budko, alias Sotnik Mikola, quien controló y dirigió el brutal asesinato de decenas de manifestantes que defendían Odessa de la arbitrariedad de la Junta fascista de Kiev, en el campamento que habían establecido en la plaza Campo de Kulikovo, frente a la Casa de los Sindicatos de Odessa.

Testimonio de la acción criminal organizada por "Mikola", han sido multitud de vídeos y fotografías que muestran como disparaba a las ventanas de la Casa de los Sindicatos cuando la gente intentaba salir para escapar de las llamas que los fascistas habían prendido para abrasar vivos a quienes se habían refugiado en el edificio.


Blog Civilzación Socialista

BRIGADAS INTERNACIONALISTAS EN LA REPÚBLICA POPULAR DEL DONESTK


lunes, 2 de junio de 2014


Ceeada  brigada internacionalista húngara "Legion of Saint Istvan".


Por cierto se ha  solicitado "zona de exclusión aérea" sobre Novorussia.

IMPERIO SIN ESTRATEGIA MILITAR

«Ante nuestra mirada»


El presidente Barack Obama acaba de explicar su doctrina estratégica. En su discurso de West Point, el presidente reafirmó la supremacía militar de Estados Unidos, cuando en realidad ese país se ve hoy técnicamente sobrepasado, tanto por Rusia como por China. Sabiéndose incapaz de enfrentar a Moscú, Washington prefiere pasar por alto la pérdida de Crimea y concentrarse en el enemigo que le ha servido de comodín desde hace más de una década: el terrorismo. Así que el presidente Obama acaba de anunciar un amplio programa de lucha contra el terrorismo, cuando numerosos campamentos de al-Qaeda se hallan precisamente en suelo de países ocupados por la OTAN, e incluso de países que son miembros de ese bloque militar. Para terminar, Obama reiteró su respaldo a la «oposición siria» y prometió que no dejará de prestarle ayuda… cuando logre obtener la aprobación del Congreso.
 
JPEG - 21.2 KB
Menos en los discursos del presidente Obama, Estados Unidos ha dejado de ser una «nación indispensable».
El 28 de mayo de 2014, el presidente Barack Obama pronunció un importante discurso en el que expuso los detalles de su doctrina estratégica, durante la entrega de diplomas a los graduados de la Academia Militar de West Point [1].

Sin que fuese una sorpresa para nadie, el presidente hizo notar que ha cumplido su promesa de repatriar las tropas desplegadas en Afganistán e Irak y que además logró eliminar a Osama ben Laden. Pero el balance que trató de presentar como positivo en realidad dista mucho de serlo. Las tropas estadounidenses están regresando de Afganistán totalmente extenuadas y de Irak tuvieron que salir huyendo para evitar ser expulsadas por la resistencia popular. El costo exorbitante de esas dos campañas –más de 1 000 millardos de dólares [2]– ha impedido al Pentágono acometer la renovación de su arsenal. Y la muerte de ben Laden no pasa de ser un cuento para entretener a los niños: Osama ben Laden nunca tuvo nada que ver los atentados del 11 de septiembre de 2001, incluso estaba muerto –de muerte natural, por cierto– y enterrado desde diciembre de 2001, hecho del que dio fe el MI6 británico [3].

Después de todo, resulta admirable la capacidad estadounidense para seguir repitiendo incansablemente una realidad imaginaria y ampliamente desmentida con pruebas sólidas. Como también es asombrosa la tozudez de la prensa atlantista que sigue ciegamente esa versión.
En su discurso, el presidente Obama describió su propio país como «una nación indispensable», según él la más poderosa del mundo tanto en el plano militar como económicamente.
Pero eso tampoco es cierto. Sólo unos pocos días antes, el 14 de mayo, el general Martin Dempsey –jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos– había reconocido ante el Consejo del Atlántico Norte que las fuerzas armadas estadounidenses se verán definitivamente sobrepasadas de aquí a 10 años si no emprenden de inmediato un gigantesco esfuerzo de actualización [4], esfuerzo que resultará particularmente difícil en el actual contexto de restricciones presupuestarias.

Resulta, en efecto, que las tecnologías militares de avanzada de Rusia y China están ahora muy por delante de las estadounidenses. Y ya es demasiado tarde para recuperar ese retraso. La apariencia de superioridad de Estados Unidos se mantiene únicamente porque las tropas de ese país son las únicas que están desplegadas por todo el mundo y sólo es real en algunos teatros de operaciones. Pero no lo es frente a Rusia ni frente a China, que saldrían vencedoras en caso de guerra mundial.
Y en el plano económico, la mayoría de los bienes de consumo que se consumen en Estados Unidos se fabrican en China.

Basándose en toda esa leyenda, que el Washington Post califica de «imagen fantasmagórica» –a pesar de que ese diario sólo señala una relativa debilidad militar de Estados Unidos [5]–, el presidente Obama anunció que su país no vacilará en intervenir en el extranjero cuando sus intereses directos se hallen en peligro. Pero precisó que recurrirá a la formación de coaliciones internacionales para ocuparse de los problemas más lejanos. Y afirmó que, contrariamente a la época de la guerra fría, Rusia ya no representa un peligro inminente y que el principal adversario es el terrorismo.
Así que no importa que Crimea se haya reintegrado a la Federación Rusa. Washington no luchará contra lo que, sin embargo, sigue presentando como una «anexión» gravemente violatoria del derecho internacional, llegando incluso a comparar al presidente ruso Vladimir Putin con Hitler.

Lo más importante del discurso del presidente Obama es que, al cabo de 13 años de «guerra contra el terrorismo», Washington dice haber eliminado el grupo de fanáticos que componían la dirección internacional de al-Qaeda, aunque ahora se halla ante un problema más grave: la proliferación de grupos afiliados a al-Qaeda que han surgido en casi todas las regiones del mundo.

Esta «guerra sin fin» tiene una gran ventaja: justifica cualquier cosa. Estados Unidos, que desde 2001 dice hallarse en posición de «legítima defensa», se da el lujo de violar la soberanía de los demás países secuestrando o bombardeando en tierra extranjera a quien mejor le parece y cuando le viene en ganas. Para continuar esa guerra, el presidente Obama ha anunciado la creación de un «Fondo de Asociación Contra el Terrorismo» que debe contar con 5 000 millones de dólares. El objetivo de ese fondo será garantizar la formación de los servicios de seguridad de los Estados aliados.
Pero ¿quién puede creer en ese programa? Hoy en día, los terroristas se entrenan en varios campamentos permanentes de al-Qaeda, que se hallan en el desierto de Libia, país ocupado por la OTAN. Y existen otros 3 campamentos de al-Qaeda en Sanliurfa, Osmaniye y Karaman, en el territorio de Turquía, país miembro de la OTAN [6].

Los sirios recuerdan las confesiones, transmitidas por televisión, del emir del Frente al-Nusra (afiliado a al-Qaeda) que garantizó el transporte de misiles cargados con sustancias químicas desde una base militar turca hasta la Ghouta de Damasco. Según este individuo, no sólo las armas químicas le fueron entregadas por un ejército miembro de la OTAN sino que además se le ordenó utilizarlas «bajo bandera falsa» para justificar un bombardeo estadounidense contra Siria [7].

Trece años después de los atentados del 11 de septiembre, ¿quién puede creer aún que al-Qaeda sea el enemigo número 1 de la «nación indispensable», cuando el propio Barack Obama describía en 2013 a los individuos afiliados a al-Qaeda como «menos capacitados» que la “casa matriz”? En efecto, en un discurso pronunciado en la Universidad Nacional de Defensa el 23 de mayo de 2013, este mismo presidente Obama relativizaba entonces el peligro terrorista y afirmaba que Estados Unidos ya no debía verlo como una prioridad [8].

En cuanto a Siria, el presidente Obama declaró en West Point que «hay que ayudar al pueblo sirio a resistir ante el dictador que bombardea y mata de hambre a su pueblo» (sic). Es por eso que Washington ayudará «a los que luchan por el derecho de todos los sirios a construir su propio futuro» (Léase: No ayudar a los sirios que votan por sí mismos para elegir su propio presidente sino únicamente a los sirios que están dispuestos a colaborar con un gobierno colonial designado por la OTAN.).
En todo caso, ¿por qué habría que intervenir solo en Siria? Porque «la guerra civil siria se propaga más allá de las fronteras de ese país, la capacidad de los grupos extremistas aguerridos para arremeter contra nosotros sólo puede acrecentarse». En otras palabras, después de haber incendiado Siria, Estados Unidos se siente amenazado por el fuego que él mismo inició.

y Líbano, Turquía e Irak– afectados por el problema de los refugiados. Trabajaré con el Congreso para aumentar el apoyo a los elementos de la oposición siria que constituyen la mejor alternativa ante los terroristas y ante un dictador brutal. Además, seguiremos colaborando con nuestros amigos y aliados en Europa y en el mundo árabe en la búsqueda de una solución política a esta crisis y velando por que esos países, y no sólo Estados Unidos, asuman una parte justa de las medidas de respaldo al pueblo sirio», prosiguió el presidente Obama.

En otras palabras, la Casa Blanca está discutiendo con el Congreso sobre la manera de respaldar las ambiciones personales de los miembros de la Coalición Nacional. Según la prensa, Washington podría organizar el entrenamiento militar de los combatientes en los países que tienen fronteras con Siria y proporcionarles armas más eficaces. Pero hay varios problemas:

- Si Washington se pone a entrenar y armar colaboradores sirios tendrá que admitir que antes no lo hizo a gran escala y que recurrió principalmente a… mercenarios extranjeros vinculados a al-Qaeda.
- Si 250 000 mercenarios yihadistas no lograron acabar con el Estado sirio en 3 años, ¿cómo podrían hacerlo unos cuantos miles de colaboradores al servicio de la colonización occidental?

- ¿Por qué los Estados limítrofes con Siria, ya implicados actualmente en una gran guerra secreta contra ese país, aceptarían entrar en una guerra abierta contra Siria, con todos los riesgos que eso implicaría para ellos?

- ¿Qué armas aún más sofisticadas podría proporcionarse a esos colaboradores del colonialismo sin que estos puedan utilizarlas algún día contra otros blancos, específicamente en contra de la supremacía aérea de Israel?

- Y, finalmente aunque no menos importante, sabiendo que todo eso viene discutiéndose desde hace 3 años, ¿qué nuevo elemento de juicio permitiría encontrar hoy una respuesta adecuada?

En el discurso de Obama lo que habla es la voz de la impotencia. Obama se jacta de haber retirado sus tropas de Afganistán y de Irak y de haber asesinado un fantasma que desde hace 10 años existía únicamente en los casetes de video de Al-Jazeera. Anuncia que combatirá el terrorismo que él mismo protege en todas partes. Declara que aportará un respaldo más eficaz a la «oposición siria», pero inmediatamente le pasa la “papa caliente” al Congreso –que no quiso que ordenara los bombardeos contra Siria durante la crisis de las armas químicas– y lo hace a sabiendas de que los congresistas limitarán ese respaldo.
JPEG - 39.8 KB
Los nuevos graduados de la academia militar de West Point no ovacionaron al presidente Obama.
Este discurso no es otra cosa que un balbuceo destinado a salvar las apariencias para ocultar una decadencia que ya se hace irreversible. Menos de una cuarta parte de los 1 064 nuevos graduados de Academia Militar de West Point aplaudieron al presidente Obama mientras que la mayoría se mantenía indiferente. El Imperio agoniza lentamente.

ENTREVISTA AL TENIENTE GENERAL LEONID IVASHOV. LA POSICIÓN RUSA EN EL CONFLICTO UCRANIANO



Traducción de Iñigo Aguirre
De la mano del Teniente General Leonid Ivashov, uno de los vicepresidentes de la Academia de Asuntos geopolíticos rusa, analizamos punto por punto todas las claves del conflicto ucraniano y la posición de Rusia.
Los combates en el sureste no cesan y da la impresión que Poroshenko no se va a detener ante nada, hasta arrasar todo el Donbass…
Poroshenko, valiéndose de toda esa incapacidad y responsabilidad jurídica de los responsables, va a intentar, recurriendo al uso masivo de la fuerza, aplastar el levantamiento del sureste y su aspiración a la independencia, aplastarlo por la vía violenta, sin reparar en la sangre, víctimas, destrucción y demás. Es el momento más propicio para la Junta: Poroshenko no ha asumido el cargo de presidente, y todos esos Yatseniuk, Turchinov, Avakov, como gente de paso que son, pueden cargar con todo, con la responsabilidad de esas decisiones, aunque no queda del todo claro, quién precisamente es el que está adoptando esas decisiones en esta operación. Todos están cubiertos por la ilegitimidad, por eso están dispuestos a llegar hasta el final, con tal de aplastar esa aspiración de independencia de una serie de regiones.

¿Por qué, como muchos piensan, Rusia se mantiene pasiva, qué sería necesario que hiciese, desde ya mismo?
Rusia sigue hoy celebrando la victoria de la selección de hockey, la incorporación de Crimea, los JJ.OO., el Foro económico de San Petersburgo etc., pero no está trabajando como le correspondería en la situación del sureste de Ucrania. No se ve ninguna ofensiva política ni diplomática. Hace tiempo que se debía haber exigido una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de la ONU, proponer una resolución para la creación de una zona de exclusión aérea, sobre el cese de la violencia, exigir la creación de una comisión del Consejo de Seguridad; lo mismo habría que hacer en la OSCE y demás organismos internacionales.
Hace tiempo ya que el fascismo ucraniano debería haber recibido una valoración jurídica dese las instancias internacionales. Al mismo tiempo, considero, que Rusia hoy, por boca del presidente o del ministro de Exteriores debería anunciar un ultimátum como el siguiente: “si en el plazo de 24 horas no cesan los bombardeos y el asesinato de civiles inocentes, Rusia iniciará el proceso de reconocimiento de independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, con todas las consecuencias que de ello se derivan”. Además, es imprescindible prestar ayuda humanitaria a la región, movilizar a organizaciones como la Cruz Roja, la Unesco, etc.
Es decir, la ofensiva diplomática debe ir en todas las direcciones, con respaldo en la fuerza militar.
¿A qué se refiere cuando habla de fuerza militar?
Introducir tropas en el sureste, es algo que por supuesto no se puede, pero retirar nuestras tropas de la frontera, con tanta descoordinación, cuando el presidente dice una cosa y el ministerio de Defensa otra, tampoco se puede. Estamos retrocediendo bajo el empuje de los fascistas. Son nuestros territorios y estamos en nuestro derecho a crear grupos, a permitir a las agrupaciones de civiles, de oficiales, sobretodo de cosacos, que puedan formar destacamentos de voluntarios, organizarlos y prepararlos para enviarlos a la región. Podemos prestar respaldo político a las fuerzas de las milicias populares y a los nuevos gobiernos de esas repúblicas. Se pueden hacer muchas cosas; demostrar poderío militar, pasar a la ofensiva política y diplomática, prestar ayuda humanitaria. Es nuestra obligación.
¿Es posible la formación de un corredor humanitario para el envío de ayuda humanitaria, para la salida de refugiados, de niños, y lo más importante, para el envío de armas a las milicias?
El corredor humanitario es algo que se debía haber organizado hace tiempo conjuntamente con la Cruz Roja, la OSCE y demás organizaciones humanitarias internacionales. Crear un corredor exclusivamente humanitario, por el que poder evacuar a los refugiados, a los heridos, prestar ayuda, víveres, medicamentos y todo lo que pueda necesitar la población. Hace tiempo que estábamos obligados a hacer eso. En cuanto al envío de armas y vehículos militares, hay que reconocer la independencia de esas dos repúblicas y acto seguido firmar acuerdos de colaboración mutua en cuestiones de seguridad con una y otra república, con todas las consecuencias que de ello emanan.
¿Se puede establecer alguna analogía entre la situación del sureste y los bombardeos de Yugoslavia?
Indudablemente hay muchas semejanzas con el propio Kosovo, solo que en aquel caso, los norteamericanos y la OTAN bombardearon a los serbios, mientras que nosotros lo tenemos prohibido. Yo por supuesto estoy en contra de bombardeos precisos contra núcleos de población, como bombardearon en su día a la población de Yugoslavia, pero infringir ataques selectivos contra la aviación del ejército ucraniano, contra las posiciones de Banderistas y sus vehículos blindados, es algo que bien se podría hacer. Que se vea como un acto de operación humanitaria. Son ellos en Occidente los que acuñaron esos términos: “intervención humanitaria”, “operación humanitaria”…Por eso considero posible golpear contra objetivos militares.
Mientras no hagamos “entrar en razón” a ese fascismo de Occidente y a esos Banderistas que están en el poder en Kiev, no vamos a conseguir nada. Todas esas declaraciones de protesta, esas peticiones o exigencias de cesar los bombardeos, tienen la misma eficacia que si le hubiéramos pedido a Hitler en el 41, mediante notas que no bombardease Smolensk, que no bombardease las ciudades etc.
¿Significa eso que el sureste por sí solo, sin la ayuda de Rusia no podría hacer frente a la Junta?
Si de correlación de fuerzas hablamos, desde luego la camarilla de Kiev cuenta con gran ventaja. Superan a las milicias en todos los parámetros. El espíritu combativo de la milicia de las Repúblicas Populares es superior, pero en todo lo demás salen perdiendo. Las leyes de la guerra dictan que por muy alto que sea el espíritu de combate, no pueden atacar tanques con palos. Por eso si Rusia ahora no interviene de un modo decidido, no cabe duda, que los fascistas, los Banderistas, van a acabar sometiendo a la resistencia. Hay que pensar, que hoy se está formando una brigada conjunta polaco-ucraniano-lituana, y mañana en Donetsk y Lugansk habrá sistemas DAM, y aviones de la OTAN aparcados junto a nuestras fronteras; y luego vamos a comernos los codos diciendo que todo eso no está bien.
Nuestra pasividad raya con la connivencia con el crimen que se está cometiendo contra el Estado ruso y la población rusoparlante.
Ha aparecido un nuevo foco de inestabilidad en Abjasia, donde en apenas un día, se ha producido un golpe de Estado con la participación de no se sabe muy bien que “oposición”. ¿Quiénes son y por qué en su opinión está pasando eso ahora en Abjasia?
Para poder hablar de lo que ocurre en Abjasia, habría que entender qué es lo que quiere Rusia de Abjasia. Sí, en el 2008, obramos de un modo razonable e incluso decidido, pero después lo abandonamos todo, pusimos nuestras tropas, creamos una base y en eso termina nuestra presencia. Ahora parece que solo interesa hacer negocios, ver cómo sacar beneficios. ¿Dónde quedan la geopolítica, la estrategia política, los problemas de seguridad de la Federación Rusa? Nos detuvimos y dejamos que Abjasia siguiese bullendo en su cazuela política y social. Por eso lo que está pasando en Abjasia es algo inesperado para nosotros.
Está claro que Ankvab, después de Serguei Bagapsh ha llegado con otros objetivos, con otro equipo, con el apoyo de otros negocios. Y nosotros lo hemos dejado correr sin más para ver como hoy distintos grupos influyentes, apoyados por distintos grupos de población, se pelean entre ellos. Debemos definirnos y ponerle a Abjasia una condición: u organizan un referéndum para convertirse en un sujeto de la Federación de Rusia, o vais a ser independientes del todo. E evidente que se necesita ese referéndum y estoy convencido de que la mayoría de la población de Abjasia se mostraría favorable al ingreso en la Federación de Rusia. Aunque sea como sujeto independiente; después de todo a comienzos de los 90, estaban dispuestos incluso a formar parte de la región de Krasnodar.
Así que ellos también necesitan decidirse y dejar de mirar hacia Washington para ver qué dice el tío Sam y si les amenaza con el dedito.
¿Da la impresión de que tras la masacre de Odesa, el golpe en Abjasia y por cómo calientan los ánimos con los tártaros de Crimea, Occidente pretendiese expulsarnos del Mar Negro?
Nuestros ineptos funcionarios, que se dedican a la seguridad de Rusia y a su política exterior, deberían haber entendido hace tiempo, que Occidente nunca ha sido nuestro amigo, ni nuestro socio confiable. Los EEUU y una parte considerable de Europa Occidental, hace tiempo que nos tiene en su lista de principales oponentes y permanentemente están en guerra con nosotros. Incluso en los años de la Gran Guerra Patria, sabíamos que no nos estaban ayudando así como así, que equipando y armando a cambio de oro a nuestros soldados, ellos estaban ayudándose a sí mismos, defendiendo sus intereses y sus territorios. Es algo que debemos comprender. Occidente, los EEUU, van a estar permanentemente, en todas direcciones en guerra con nosotros. Pronto perdimos la esperanza de que la guerra fría se hubiera acabado con el comunismo. Hay una eterna confrontación geopolítica que nos han impuesto.
Por eso allí donde ven un punto débil, ellos van a insuflar sin falta recursos financieros y organizar operaciones especiales, para que esa grieta se convierta en un abismo. No tardaremos en ver la actividad de la “quinta columna” en Crimea. Van a tratar de agravar el conflicto en Abjasia, trabajando con los turcos, para, si no expulsarnos del Mar Negro, cuando menos debilitarnos. Están los planes del oligarcado hebreo mundial y la élite anglosajona también alberga sueños en relación a Crimea y toda la costa, así que veremos esos planes desarrollarse.
¿Significa eso que Occidente nos está cercando en un anillo enemigo?
Solo pueden rodear a aquellos que se muestran débiles y no adoptan pasos decididos. Tenemos hoy un potencial enorme. Putin lo demostró, aunque parece que después se ha tranquilizado. Ese salto hacia Oriente, en Shanghái, la firma de contratos en la esfera gaso-petrolera, la celebración de maniobras marítimas conjuntas en esas mismas fechas, etc. Y China se alegra de acoger a una Rusia, ante la que Occidente ha levantado un muro de sanciones, porque Rusia se ha visto hoy en el primer plano de la confrontación con los EEUU y China se muestra bastante firme cubriéndonos las espaldas. Mientras que en el espacio de la región asiática del Pacífico, es precisamente China la que aparece en un primer plano, y nosotros tras sus espaldas. Es un vínculo acertado. Pero ahora es el momento de pasar a la ofensiva. Allí donde hoy no atacamos, y nos quedamos esperando, a la defensiva, sin falta acabarán rodeándonos, que es lo que estamos viendo ahora.

EE.UU Y LA RUSODEPENDENCIA ENERGÉTICA CHINA


por Gemán Gorraiz Lopez
 
  02 de Junio de 2014 

Análisis de la nueva geoestrategia de EEUU que tendría como objetivo confeso lograr la total rusodependencia energética china.

Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de petróleo en Rusia alcanzó su máximo histórico (11,41 millones de barriles diarios) en el año 1988 cuando todavía formaba parte de la Unión Soviética, pero tras el declive provocado por la crisis económica del 2008, la producción ha ido in crescendo. Así, según el diario ruso Vedomosti, la producción petrolera rusa se incrementó un 1,3 % en el 2013 hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd) y el principal motor para el alza fue el nuevo campo petrolero Vankor, que desarrolla Rosneft, la mayor productora petrolera del país. Éste alcanzó una producción de 18,3 millones de toneladas en el 2013 y espera alcanzar los 25 millones de Tm en el 2014, lo que le convierte en la principal fuente de la exportación rusa por oleoducto a China (conexión Siberia Oriental-Océano Pacífico (ESPO) y asimismo, los suministros de crudo ruso, conocido en los mercados internacionales como ESPO, podrían convertirse en un referente de precios regionales (principalmente para China, Japón y Corea del Sur ) a partir de 2015 y pasar a ser el estándar absoluto del mercado mundial, sustituyendo a los actuales petróleos de referencia (Brent y Texas), lo que incrementaría los beneficios de las petroleras rusas.

Putin habría iniciado además una política de diversificación de las ventas energéticas para no depender en exclusiva de la UE, pues la estructura económica rusa controla solo 2,5% de las exportaciones mundiales y adolece de una excesiva dependencia de las exportaciones de gas y petróleo ( el 70 % de los ingresos provienen de estas vías), la devaluación del rublo respecto al dólar ( un 20% desde que comenzara la crisis de Ucrania) , una inflación galopante (7% en marzo del 2014) y un severo recorte de los Superávits ( un exiguo 0,3% del PIB en el 2014) y la obsoleta planificación estatal, pues el complejo militar,los proyectos espaciales y las subvenciones a la agricultura siguen acaparando la mayoría del presupuesto ruso condenando a la inanición financiera a la industria ligera y la producción de alimentos.

Así, según la agencia Reuters, Rusia y China habrían sellado un estratosférico contrato petrolero que se convierte en uno de los mayores de la historia de la industria energética por el que la empresa rusa Rosneft, (la mayor petrolera del país), suministrará petróleo al gigante asiático durante 25 años por valor de 270.000 millones de dólares (unos 205.000 millones de euros) lo que aunado con el megacontrato gasístico firmado por la rusa Gazprom y la china CNPC por el que Rusia suministrará al país asiático 38.000 milones de metros cúbicos de gas natural por un monto aproximado de 400.000 millones $ y con una vigencia de 30 años a través del gaseoducto Sila Sibiri (La Fuerza de Siberia), sentaría las bases económicas de la futura Unión EuroAsiática que iniciará su singladura el 1 de enero del 2015 como alternativa económica y militar al proyecto de Obama de crear una Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de EEUU en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico, aunado con una posible ofensiva ruso-china junto con los demás países BRICS para cambiar de patrón monetario mundial y sustituir el papel del dólar como moneda de referencia.

China, por su parte, habría asumido el reto de construir un nuevo canal en Nicaragua (Gran Canal Interoceánico) similar al canal del istmo de Kra que tiene proyectado entre Tailandia y Birmania para sortear el estrecho de Malaca, convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas e inauguró en el 2010 el gasoducto que une a China con Turkmenistán y que rodea a Rusia para evitar su total rusodependencia energética al tiempo que diversifica sus compras Así, México apuesta por duplicar sus exportaciones de petróleo hacia China y aumentar los embarques hacia la India en el 2014, con el objetivo de lograr que 1/5 de los 1,1 millones de bpd que exporta México sean destinadas a mercados asiáticos y la petrolera estatal venezolana Pdvsa intenta redireccionar sus exportaciones hacia China e India para suplir la drástica reducción de ventas de crudo a EEUU. Así, el acuerdo chino-venezolano por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo), sería un misil en la línea de flotación de la geopolítica global de EEUU (cuyo objetivo inequívoco sería secar las fuentes energéticas de China), por lo que tras el golpe de mano del Ejército en Tailandia, asistiremos a sendos golpes de mano de la CIA en Venezuela y Nicaragua para defenestrar a Maduro y Ortega.

Triunfo de las tesis de Brzezinski sobre las de Kissinger
La “doctrina Kissinger” abogaba por la implementación del G-2 (EEUU y China) como árbitros mundiales. Así, en un artículo publicado por el New York Times, titulado “La ocasión para un nuevo orden mundial”, Kissinger considera ya a China una gran potencia (felow superpower), desaconseja el proteccionismo o tratar a China como enemigo (lo que llegaría a convertirla en verdadero enemigo) y pide que se eleven a un nuevo nivel las relaciones entre Estados Unidos y China sobre la base del concepto de destino común,( siguiendo el modelo de la relación trasatlántica tras la segunda guerra mundial), con lo que asistiríamos a la entronización de la Ruta Pacífica (América-Asia) como primer eje comercial mundial en detrimento de la Ruta atlántica (América- Europa).

Sin embargo, el objetivo inequívoco de Brzezinski, ex-asesor de Carter y cerebro geopolítico de la Casa Blanca, sería la confrontación con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), fundada en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán y convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña, teniendo al Tibet y a Xinjiang como escenarios para sus operaciones desestabilizadoras (el Turquestán oriental o Xinjiang (“Nueva Frontera”), fue incorporado al imperio chino en el siglo XVIII y representa el 17% de la superficie terrestre del país y el 2% de su población).

La etnia uigur de Xinjiang (de origen turco-mongol y con un total de 8.5 millones de habitantes), conserva características étnicas e islámicas que les situarían muy próxima a sus parientes de Asia central y Turquía, por lo que sería el caldo de cultivo ideal para implementar la estrategia brzezinskiniana del “choque de civilizaciones”, consistente en lograr la balcanización de China y su confrontación con el Islam (cerca de 1.500 millones de seguidores) así como secar sus fuentes de petróleo de los países islámicos del Asia Central. Así, según F. William Engdahl, en el artículo titulado “La agenda oculta tras la violencia en Xinjiang” y reproducido por China Daily en el 2009 varios de los más importantes gasoductos de China pasan por Xinjiang en procedencia de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Rusia, lo que explicaría la importancia estratégica de dicha provincia dentro de la estrategia brzezinskiniana de lograr la total rusodependencia energética china para en una fase posterior acabar enfrentándolas entre sí y finalmente someterlas e implementar el nuevo orden mundial bajo la égida anglo-judío-estadounidense.

Germán Gorraiz López-Analista

BARCELONA. DE LAS RUINAS DEL CAPITAL CONSTRUIREMOS UN MUNDO MEJOR. EN SANTS YA HA EMPEZADO...RECONSTRUIMCANVIVES

por Kaos. Vivienda y okupación
  02.06de 2014 

@AndreuPuigMarti @elpuntavui @AndreuPuigMarti @elpuntavui
Centenares de vecinos y vecinas han acudido este sábado a Can Vies en el barrio de Sants con cascos de construcción, herramientas y toda la fuerza para reconstruir el edificio, que está parcialmente derribado. "Nuestro Poder Popular construye, son ellos siempre quienes destruyen" dicen dos...
... chavales que con palas en mano caminan hacia Can Vies.

Recordemos que ayer se realizó una convocatoria desde el centro para que vecinos y vecinas (y quien quisiera dar una mano), llevaran palas, picos, cubos, morteros y elementos de decoración para acceder al edificio y rehabilitar lo derruido despues del desalojo de este lunes.

Informaciones de agencia dan cuenta de que  "una decena de personas ha accedido al recinto para valorar el estado del edificio y han comenzado a sacar escombros para despejar la zona, ante la mirada de agentes de la policía y de bomberos de barcelona.

Además, han convocado una manifestación a las 19.00 horas de este sábado en la plaza Universitat de Barcelona y una concentración previa a las 18.00 horas para acudir en columnas desde los diferentes barrios de la ciudad.
En la asamblea de ayer, que se hizo después de la concentración a las 21.00 horas en la plaza de Sants, donde centenares de vecinos —en el momento de más afluencia llegaron a ser un millar— hicieron una cacerolada y gritaron consignas a favor de Can Vies y en contra de la presencia policial en el barrio. Tras la lectura de una manifiesto, los organizadores abrieron un turno de palabras.
En contraposición a las anteriores noches, a las 23.00 horas la concentración comenzó a disolverse pacíficamente. La normalidad se hizo visible con la apertura al tráfico de la carretera de Sants y el paseo de Sant Antoni, la ausencia del helicóptero policial que ha controlado el barrio las últimas noches y el funcionamiento normal de la parada de metro de plaza de Sants. La gente exige la liberación de todas las detenidas, la paralización del derribo y la dimisión del alcalde, Xavier Trias, y el concejal del distrito, Jordi Martí.
Gracias a




Enlace permanente de imagen incrustada
Joseba permach dice: "Si la gente percibe al poder destruyendo y al contrapoder construyendo la batalla está ganada ;-)"
Enlace permanente de imagen incrustada

Enlace permanente de imagen incrustada

Enlace permanente de imagen incrustada

Foto: Jesús Sancho

Enlace permanente de imagen incrustada

" SI NO HAY VIVIENDAS NO HABRÁ MUNDIAL DE FUTBOL"


mundial

“Si no cumplen con nuestras exigencias, vamos a parar la Copa. O hay dinero para viviendas o junio se convertirá en un junio rojo. Si no respetan nuestros derechos, no habrá inauguración. Si insisten va a haber una copa de sangre”

Son las manifestaciones realizadas por el Movimiento de los Trabajadores sin Techo de Brasil (MTS) avisando a las autoridades a tres semanas del inicio del Mundial de Fútbol, el próximo día 12. El MTS es la plataforma que está realizando las mayores protestas contra la celebración del evento.
“Nosotros tenemos una propuesta clara. No sacar provecho del Mundial sin que sean respetados nuestros derechos. El balón está con el pueblo. Queremos nuestra rebanada del pastel y no migajas”, avisa un portavoz de este movimiento.

Este viernes, unas 30.000 personas marcharon tras cientos de pancartas con un lema ‘No habrá Copa’ por las calles de Sao Paulo, la ciudad con mayores problemas de vivienda del país. A principios de mes, casi 2.000 familias ocuparon un terreno privado para levantar una favela en un acto que llamaron ‘La Copa del Pueblo’.

Las reivindicaciones, además de vivienda, salud, transporte y educación, abarcan una pensión vitalicia para las familias de los obreros muertos e incapacitados durante las obras del Mundial, el más caro de la historia, con un gasto de unos 11.000 millones de dólares.

Además del MTS millones de brasileños están en contra de la celebración de la fiesta del futbol de élite, muy lejos de la verdadera esencia popular de este deporte: maestros, indígenas, sanitarios, trabajadores, desempleados, familiares de los obreros muertos en las aceleradas obras del mundial, etc…

Todos ellos consideran que tal dispendio en un país donde las desigualdades sociales se acrecientan, donde millones de personas no tienen una vivienda digna, en el cual los maestros o los médicos sobreviven con salarios ínfimos o en el cual se explotan los recursos naturales beneficiando solo a una pequeña minoria, además de acabar con el habita de millones de indígenas, no merece la pena. Todos se agrupan tras un lema: “No habrá copa”.

De momento, queda medio mes para que de comienzo la fiesta del futbol-negocio. Habrá que ver si el pueblo brasileño, siempre muy vinculado con el futbol-deporte, tiene la fuerza suficiente para parar el acontecimiento y, puede que incluso para hacer abrir los ojos a la clase trabajadora mundial sobre lo poco que queda de aquel deporte que hoy, controlado por la mafia de la FIFA y dependiente de las televisiones y de las grandes corporaciones económicas, no es más que un gran negocio para unos pocos delincuentes.

http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/

SALARIOS DE MIERDA, EN EL MEJOR DE LOS CASOS

02.06.2014

MILES DE PERSONAS SE MANIFIESTAN EN BARCELONA CONTRA LA REPRESIÓN Y A FAVOR DE CAN VIES

02.06.2014


CIENTOS DE MILES DE PERSONAS SE MANIFIESTAN A FAVOR DEL GOBIERNO SIRIO EN EL CIERRE DE LA CAMPAÑA ELECTORAL

02.06.2014.


Las calles de Damasco se llenaron hoy de partidarios del presidente sirio, Bashar al Assad. Un acto organizado a dos días de las elecciones después de que en los últimos meses el gobierno conquistara importantes victorias sobre el terreno. "Con nuestras almas y nuestra sangre, nos sacrificaremos por Assad", aseguran muchos seguidores del mandatario. 

Decenas de miles se dirigieron a las sedes diplomáticas de Jordania y el Líbano. Y en Beirut las operaciones electorales se transformaron en una gran manifestación en favor de Assad que bloqueó por horas el tráfico sobre las colinas del sudeste de la capital, donde tiene sede la embajada.

Hassan Al Nuri, empresario, y Naher Al Hajjar, diputado y simpatizante comunista, son los otros dos candidatos que participan en la cita con las urnas. La derecha, apoyada por los países capitalistas occidentales han llamado al boicot a las urnas, pero los observadores internacionales sostienen que habrá una abrumadora presencia de votos en las urnas.