Etiquetas

domingo, 21 de diciembre de 2014

LA SITUACIÓN POLÍTICA EN ODESSA

21 de diciembre de 2014

Por Alexei Albu, de su página de facebook. Publicado en castellano en Slavyangrad.es.


“Las autoridades hacen todo lo posible para asegurarse de que nuestros camaradas se pudran en la cárcel”


Artículo publicado por Alexei Albu, miembro electo del consejo regional de Odessa y activista de Borotba en su perfil de Facebook  en relación a la situación política en Odessa a los seis meses de la masacre del 2 de mayo en la casa de los sindicatos.
Acto del 4 de Mayo, en Odessa.

Me gustaría llamar la atención sobre cómo ha cambiado la situación en Odessa en los últimos siete meses. El 4 de mayo, los odessitas asaltaron el departamento de policía de la ciudad para liberar a decenas de antifascistas detenidos el 2 de mayo.
¡Y fue una victoria! ¡Odessa despertó y mostró su poder! Pero sin una organización o un plan de acción claro, todo el proceso de la protesta fue prácticamente inconsciente. No hubo organización alguna, sino que fue un impulso espontáneo, un grito del corazón.
Las protestas en Odessa no acabaron el 2 de mayo. Acabaron el día 4. Cuando la población acudió al departamento de policía, todo el mundo sabía que la extrema de recha no tenía una gran influencia en Odessa. Todos comprendían que no habían sido odesitas quienes llevaron a cabo la masacre del 2 de mayo. En realidad, solo había entre ellos una pequeña parte, una minoría. Pero cuando el 4 de mayo, tras el asalto, los habitantes de Odessa acudieron al centro de la ciudad, los asesinos volvieron. Vimos a una masa neo-Nazi marchando y después acudiendo al campo de Kulikovo. No eran solo animales, sino animales agresivos que pueden matar, como lo hicieron el 2 de mayo.
La mayor parte de los habitantes pacíficos de Odessa, que habían acudido a Kulikovo durante la primavera, lo comprendieron perfectamente. Los ciudadanos de Odessa supieron entonces que no había nadie para protegerlos. Todos los defensores estaban muertos, en el exilio o en prisión. Tras la masacre del 2 de mayo, todo el que tuvo el valor de luchar fue arrojado a prisión. Hay unos 100 habitantes de Odessa encarcelados; aquellos que se atrevieron a retar el sistema de terror y violencia. Algunos lograron difundir el mensaje, pero ni siquiera conocemos los nombres de muchos héroes. La información de que disponemos se encuentra en la web del Comité por la Liberación de Odessa (2May.org).
La injusticia más hipócrita es que los acusados son gente ordinaria que no atacó a nadie. Tratan de destruir en prisión a aquellos que no murieron en la casa de los sindicatos. Las autoridades hacen cuanto pueden por asegurarse de que nuestros compañeros, colegas y camaradas se pudran en la cárcel. Incluso los jueces comprenden que estos chicos no son culpables de nada. No quieren oír hablar de este caso tan apresuradamente fabricado. La corte de Primorsky ha decidido apartarse y no participar en esta deshonra. Después de todo, los jueces aún tienen que vivir en Odessa y mirar a los ojos a sus compatriotas. El caso fue trasladado a la Corte de Apelaciones de la Región de Odessa, que a su vez tomó la decisión de devolver el caso a Primorsky.
¿Qué podemos hacer? Debemos apoyar a los acusados y acudir a la corte Primorsky. Después de todos, ya no hay en Odessa el número de militantes fascistas que había en abril o mayo. Muchos de ellos ya han muerto en la “operación antiterrorista” protegiendo los intereses de Kolomoisky o de Poroshenko. Debemos estar en el juzgado porque los presos políticos deben sentir nuestro apoyo. Tienen que saber que no están solos. Tienen que comprender que todo lo que hicieron no fue en vano. No hablo de asaltar el juzgado, aunque creo que sería justo; hablo principalmente de mostrar apoyo moral a los camaradas.
Todo el mundo comprende que el régimen en el poder hoy en Ucrania no puede durar mucho. La junta caerá y todo el que ayudó al castigo y a la operación antiterrorista, que atacó a nuestros seres queridos, que arrojó a nuestros amigos en prisión responderá por ello. La seguridad de retribución inmediata es la que endurece los ataques fascistas. Entienden que el final es inevitable, lo que les hace incluso más obstinados en sus actos. Pero el péndulo de la historia ya ha comenzado a volver atrás y no hay cómo evitarlo.
Deteción de un activista
Original: Borotba
El 8 de diciembre, en la ya tradicional concentración de los domingos frente a la casa de los sindicatos, un residente de Odessa portaba una cinta de San Jorge. Al verla, la policía le exigió que se la quitara. Como informó el corresponsal de la web “Odessa News”, el hombre hizo una pregunta más que razonable: “¿Por qué?” la respuesta recibida fue: “Estás provocando”. El odesita prosiguió: “Mostradme una ley en Ucrania que diga que está prohibido llevar esta cinta”.
Según los testigos, el coronel de policía Alexei Vdovichenko trató de arrancarle el lazo de San Jorge, pero el odesita se defendió. Tras ello, el policía procedió a detener al activista bajo pretexto de insultos a la policía. El detenido fue llevado a la furgoneta policial junto al Campo de Kulikovo. Durante más de dos horas, los activistas exigieron su liberación. Su hijo de ocho años, presente durante la detención, estaba atemorizado y llorando. Testigos afirman que padre e hijo habían acudido al estadio, donde el chicho había participado en un partido de fútbol.
Finalmente el padre fue liberado y citado a declarar en la investigación policial sobre el “ataque a la autoridad policial”.
Comentario de Alexei Albu
Original: Borotba
El diputado del Consejo Regional de Odessa, Alexei Albu, comentó la detención de un activista en el Campo de Kulikovo, detenido por llevar una cinta de San Jorge.
“Cuando pregunté por la cuestión de celebrar un referéndum de autonomía en la región de Odessa, me di cuenta de que podían detenerme. Después del asalto de la administración regional, las llamadas del SBU, el registro de mi domicilio y las continuas amenazas, solo me quedaba el temor de que me detuvieran delante de mis hijos.
No tenía miedo de ser detenido o apaleado; tenía miedo de que mis hijos tuvieran que pasar por el trance de ver a su padre detenido por enmascarados. Después de todo, las mentes de los niños son frágiles y no tienen culpa alguna de nada de lo que está pasando en Ucrania.
La detención del activista de Kulikovo delante de su hijo fue un acto vil, únicamente posible para quienes no defienden nada. Viendo las lágrimas de ese niño de ocho años, comprendo que no hay vuelta atrás. Ni para mí, ni para ese chico”.

SE NOS VA EL 2014




domingo, 21 de diciembre de 2014

Por Antonio González: "México es el país de las desapariciones, pero por suerte la desaparición del subcomandante Marcos no será motivo de luto sino de fiesta porque es un paso adelante."

Pronto termina 2014 y desde ya comenzaran los balances de lo bueno y de lo malo ocurrido según unos y según otros que muchas veces no es igual para unos que paras los otros.

Unos celebran supuestas victorias y las muertes y dolor causados del otro lado celebran el sufrimiento y el luto.

Pero vamos a celebrar de fiesta, en  el 2014 el EZLN, el Movimiento Zapatista celebra los 20 Aniversarios de la Guerra Contra el Olvido y aunque no todo lo que se aspiraba y era posible se consiguió si hay muchas cosas buenas por las que celebrar.

El movimiento indígena crece y se fortalece y aun en ese atormentado México en estos días y hasta principios de Enero se celebra ya el Primer Festival Mundial de las Resistencias y las Rebeldías Contra el Capitalismo alternando en varias locaciones en la geografía mexicana.

El Movimiento Zapatista por supuesto participa de las celebraciones.

Debemos recordar en 2014  desapareció el Subcomandante Marcos que durante dos décadas de cierta forma fue la voz que representaba los zapatistas, no lo mataron, no se murió y mucho menos se suicido,  sencillamente como él mismo explicó ese personaje, que solo era eso un personaje, ya no era necesario y debía desaparecer.

México es el país de las dolorosas desapariciones, pero por suerte la desaparición de Marcos no será motivo de luto alguno, lo será de fiesta porque es un paso adelante.

Saber de esto es importante porque así sabemos los indígenas de America luchan por un lugar donde vivir con su larga historia y su dignidad ancestral.

CONOZCA LOS PUNTOS MÁS POLÉMICOS DE LA " LEY MORDAZA" QUE QUIERE APLICAR EL GOBIERNO ESPAÑOL

21.12.2014
La semana pasada, el Congreso español aprobó la Ley de Seguridad Ciudadana, popularmente conocida como “Ley Mordaza”, debido a que criminaliza y penaliza la protesta social, lo que supone un nuevo intento del Gobierno de Mariano Rajoy para acabar con las luchas que la clase trabajadora está llevando a cabo contra las políticas capitalistas impuestas por el Ejecutivo.
A continuación explicamos cuáles son los puntos más polémicos de esta nueva ley.

Convocar manifestaciones por las redes sociales

Entre las novedades que incluye esta nueva ley se encuentra la posibilidad de considerar responsable de una manifestación a quien haga una publicación o declaración de convocatoria de la misma, como por ejemplo un simple “tuit”.
“Lo que se busca es perseguir a quien lance el pásalo o una convocatoria de manifestación de cualquier tipo. Esta ley atenta contra la libertad de expresión y reunión ejercida utilizando herramientas informáticas”, advierte Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en internet.

Publicar imágenes de policías

Otra de las conductas que será sancionable es la de publicar en las redes sociales imágenes de un agente de policía. Todo apunta a que este apartado se trata de una respuesta a las iniciativas nacidas en las redes sociales en los últimos años, donde los ciudadanos identificaban a los agentes protagonistas de agresiones desproporcionadas en el marco de distintas protestas sociales.

De la vía penal a la administrativa

Una de las principales consecuencias de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana es que los supuestos de hecho que regulaba el Código Penal (en concreto, en los juicios de faltas), pasarán a la vía administrativa. Las diferencias entre uno y otro caso son sustanciales.
Antes, cuando un ciudadano cometía un delito de esta índole era un juez de lo Penal el que se encargaba de juzgarlo determinando de esta forma su culpabilidad o inocencia. Ahora, gracias a este nuevo texto, es el agente de Policía el que interpreta en primera instancia si alguien está incumpliendo la ley, pudiendo imponer una multa si así lo cree oportuno. En estos casos (y solo después de haber sido sancionado), el ciudadano tendrá que recurrir por la engorrosa vía contencioso-administrativa para demostrar su inocencia.
No hay que olvidar además que en la vía penal el denunciado no tenía que gastarse el dinero en tasas. En la contencioso-administrativa sí. Lo que hará que en muchos casos la gente no recurra y se quede con la multa.

Multas

Otras de las consecuencias de que sea la vía administrativa la encargada de estas faltas está en la cuantía de las multas. Con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros, las graves con multa de 601 a 30.000 euros y las leves, con multa de 100 a 600 euros.
Enlace permanente de imagen incrustada
LibreRed/El Confidencial

ENTREVISTA DEL PRESIDENTE SIRIO BACHAR AL-ASSAD A PARIS-MATCH

21.12.2014
Cuando un terrorista le ataca a usted, ¿cree usted que puede defenderse con diálogo? El ejército recurrió a las armas cuando la otra parte hizo uso de las armas. 
Nuestro objetivo nunca sería afectar a los civiles. ¿Cómo puede usted resistir durante 4 años matando civiles, o sea a su propio pueblo, y combatir al mismo tiempo a los terroristas y los países hostiles que los apoyan, como los países del Golfo, Turquía y Occidente? Si no estuviésemos defendiendo a nuestro pueblo, seríamos incapaces de resistir. 
 
Paris Match – Señor Presidente, después de 3 años de guerra, ¿cuál es la situación actualmente? ¿Deplora usted no haber manejado las cosas de otra manera al principio, cuando aparecieron los primeros signos de revuelta en marzo de 2011? ¿Se siente usted responsable? 
 
Bachar al-Assad – Desde los primeros días hubo mártires entre los miembros del ejército y de la policía. Por lo tanto, ya en aquel momento estábamos enfrentando el terrorismo. Había manifestaciones pero no eran numerosas. Nuestra única opción era defender al pueblo en contra de los terroristas. 
No teníamos otra opción. No podemos decir que lo deploramos porque estábamos luchando contra el terrorismo desde los primeros días. Eso no quiere decir que no haya habido errores cometidos en la práctica. Siempre hay errores. Pero, hablemos también francamente: si Qatar no hubiera financiado desde el inicio a esos terroristas, si Turquía no les hubiera aportado apoyo logístico y si Occidente no les hubiera dado apoyo político, las cosas habrían sido diferentes. En Siria había problemas antes de la crisis, lo cual es normal, pero eso no quiere decir que haya que buscarle a lo sucedido un origen anterior. 
 
Paris Match – Durante esta guerra, al ejército de usted se le critica por haber utilizado masivamente la fuerza. ¿Por qué bombardear a los civiles? 
 
Bachar al-Assad – Cuando un terrorista le ataca a usted, ¿cree usted que puede defenderse con diálogo? El ejército recurrió a las armas cuando la otra parte hizo uso de las armas. Nuestro objetivo nunca sería afectar a los civiles. ¿Cómo puede usted resistir durante 4 años matando civiles, o sea a su propio pueblo, y combatir al mismo tiempo a los terroristas y los países hostiles que los apoyan, como los países del Golfo, Turquía y Occidente? Si no estuviésemos defendiendo a nuestro pueblo, seríamos incapaces de resistir. Por consiguiente, no es lógico decir que bombardeamos a los civiles.
 
 Paris Match – Imágenes satelitales de Homs o de Hama muestran barrios arrasados. La ONU, organización de la que su propio país es miembro, habla de 190 000 muertos durante esta guerra. ¿Los habitantes de esos barrios eran todos terroristas? 
 
Bachar al-Assad – Primero que todo, habría que verificar las estadísticas de las Naciones Unidas. ¿Cuáles son sus fuentes? Las cifras que hoy circulan en el mundo, principalmente en los medios de prensa, son exageradas. Son falsas. Después, las imágenes de destrucción no son sólo de las fotos satelitales sino fotos tomadas en el terreno. Esa destrucción es real. Cuando los terroristas penetran en una región y logran ocuparla, el ejército tiene que liberarla. Y se producen combates. Es por lo tanto normal que haya destrucción. En la mayoría de los casos, cuando los terroristas se instalan los civiles huyen. La verdad es que el mayor número de víctimas en Siria se cuenta entre los partidarios del Estado y no lo contrario. Muchos han resultado muertos en atentados. Cuando usted tiene guerra y terrorismo, desgraciadamente hay víctimas inocentes. Y, por cierto, eso es lo que sucede en todas partes. Pero no se concibe que el Estado apunte contra sus propios ciudadanos. 
 
Paris Match – Tambíen según la ONU, 3 millones de sirios se han refugiado en los países limítrofes, o sea la octava parte de la población siria. ¿Son todos aliados de los terroristas? 
 
Bachar al-Assad – No, no. La mayoría de los que han salido de Siria lo ha hecho por causa del terrorismo. Entre esos refugiados hay algunos que apoyan a los terroristas y otros que apoyan al Estado. Estos últimos han salido del país por razones de seguridad. Gran parte de los refugiados no apoya a nadie.
 
 Paris Match – Desde el punto de vista militar, ¿dispone usted de los medios para ganar la guerra? 
 
Bachar al-Assad – En este momento estamos luchando contra Estados, no sólo contra bandas. Están recibiendo miles de millones de dólares. Han recibido armas de países como Turquía. No se trata de una guerra fácil en el plano militar. Sin embargo, el ejército sirio avanza en muchas regiones. Nadie puede decir aún cuándo terminará esta guerra, ni cómo. Nuestros adversarios pensaban, al principio, que conquistarían los corazones de los sirios. No lo lograron. Perdieron el respaldo de la población local. Eso precisamente es lo que ha permitido el avance del ejército. Tenemos que ver la guerra desde un punto de vista militar, social y político.
 
 Paris Match – Pero ellos no han perdido todavía ya que la mitad del país no está bajo control de usted.
 
 Bachar al-Assad – El ejército sirio no puede estar en todas partes a la vez. Donde no está presente los terroristas aprovechan para cruzar las fronteras e infiltrarse en tal o más cuál zona. Pero cada vez que el ejército decide recuperar una región logra hacerlo. Esto es otro tipo de guerra. Estamos ante terroristas que se infiltran en una ciudad o en una aldea. Así que esta guerra será larga y difícil. 
 
Paris Match – Muchos dicen que la solución es que usted se vaya. ¿Ha pensado usted en la posibilidad de que la salida de usted sea la solución?
 
 Bachar al-Assad – En todos los países del mundo, un jefe de Estado llega al poder a través de un mecanismo constitucional y sale del poder a través de ese mismo mecanismo. Un presidente no puede imponerse ni tampoco puede abandonar el poder dejando el caos. La prueba palpable son los resultados de la política francesa en Libia con la decisión de atacar a Kadhafi. ¿Cuál fue el resultado? Después de su salida se instauró el caos. ¿La solución era la salida de Kadhafi? ¿Mejoró eso la situación? ¿Se convirtió Libia en un país democrático? El Estado es como un barco. El capitán no huye en medio de la tormenta. No abandona el navío. Si los pasajeros tienen que abandonar el barco, el capitán será el último en hacerlo.  
 
Paris Match – Eso quiere decir que el capitán está dispuesto a morir. Usted mencionó a Muammar el-Kadhafi. ¿Tiene usted miedo de morir de la misma manera que Sadam Husein o Kadhafi? 
 
Bachar al-Assad – El capitán no piensa en la muerte, ni tampoco en la vida. En lo que piensa es en salvar el navío. Si naufraga, todo el mundo muere. Así que lo mejor que se puede hacer es hacer todo lo posible por salvar el país. Pero quiero subrayar algo importante. Mi objetivo no es seguir siendo presidente, ni antes, ni durante, ni después de la crisis. Pero, pase lo que pase, nosotros los sirios no aceptaremos jamás que nuestro país se convierta en un juguete en manos de Occidente. Eso es un principio fundamental para nosotros.
 
 Paris Match – Hablemos del grupo Estado Islámico. A veces se oye decir que al principio el régimen sirio estimuló el ascenso de los radicales islamistas para dividir la oposición. ¿Qué responde usted a eso? 
 
Bachar al-assad – En primer lugar, en Siria tenemos un Estado, no un régimen. Seamos claros con la terminología. Si suponemos que lo que usted dice es cierto y nosotros apoyamos el Estado Islámico, eso quiere decir que nosotros le pedimos que nos atacaran, que atacaran nuestros aeropuertos militares, que mataran a cientos de nuestros militares, que ocuparan nuestras ciudades y aldeas. ¿Qué lógica tiene eso? ¿Qué ganábamos nosotros con eso? ¿Dividir y debilitar la oposición, dice usted? No necesitábamos hacerlo. Hasta Occidente reconoce que se trataba de una oposición títere. Es el propio Obama quien lo ha dicho. Así que esa hipótesis es falsa. Entonces, ¿dónde está la verdad? En realidad, el Estado Islámico fue creado en Irak en 2006. Que yo sepa no fue Siria quien estaba ocupando Irak sino Estados Unidos. Abu Baker al-Baghdadi no estuvo en las cárceles sirias sino en cárceles estadounidenses. Entonces, ¿quién creó el Estado Islámico? ¿Siria o Estados Unidos?  
 
Paris Match – Los sirios que nosotros hemos visto en Damasco hablan más de las células durmientes yihadistas en Occidente que de la guerra contra el Estado Islámico. ¿No le parece sorprendente?
 
 Bachar al-Assad – El terrorismo es una ideología, no organizaciones ni estructuras. Pero la ideología no conoce fronteras. Hace 20 años, el terrorismo se exportaba desde nuestra región, en particular desde los países del Golfo, como Arabia Saudita. Ahora nos llega de Europa, y sobre todo desde Francia. El mayor contingente de terroristas occidentales que ha venido a Siria es de franceses. Cometen atentados en Francia. En Bélgica atacaron el Museo Judío. El terrorismo en Europa no está durmiendo, se ha despertado.
 
 Paris Match – Los americanos [estadounidenses] son actualmente aliados tácticos contra el Emirato Islámico. ¿Sigue considerando usted sus intervenciones como una violación del territorio sirio? 
 
Bachar al-Assad – Usted ha utilizado la palabra «táctico» y eso es un punto importante. Usted sabe bien que una táctica no tiene ningún sentido sin estrategia, porque no logrará vencer el terrorismo por sí sola. Es una intervención ilegal: en primer lugar porque no ha recibido la aprobación del Consejo de Seguridad [de la ONU] y además porque no ha tenido en cuenta la soberanía de un Estado, que es Siria. La respuesta es «Sí», es una intervención ilegal y, por lo tanto, es una violación de la soberanía nacional. 
 
Paris Match – La AFP reporta que la aviación de usted ha efectuado 2 000 misiones aéreas en menos de 40 días, lo cual es enorme. Cuando los aviones de usted se cruzan con los aviones de ellos, por ejemplo, yendo a bombardear Raqqa, ¿existe un protocolo de no agresión? 
 
Bachar al-Assad – No hay coordinación directa. Nosotros atacamos el terrorismo donde quiera que se encuentre, sin tomar en consideración lo que hace Estados Unidos o la coalición. Usted se sorprendería seguramente si supiera que la cantidad de misiones diarias de la aviación siria para golpear a los terroristas es superior a las de la coalición. Así que, en primer lugar, no hay coordinación. Y además los ataques de la coalición son sólo cosméticos.  
 
Paris Match – Pero esos ataques lo ayudan a usted. La renuncia del secretario americano de Defensa Chuck Hagel se explica en parte porque él pensaba que esos ataques fortalecían al gobierno de usted y las posiciones de ustedes. 
 
Bachar al-Assad – Observe que la pregunta que usted me está haciendo contradice la pregunta en la que se nos acusa de apoyar a Daesh [Acrónimo árabe del Emirato Islámico. Nota de la Red Voltaire.]. Eso quiere decir que nosotros somos enemigos de Daesh. 
 
Paris Match – Lo que dije fue que se dice que, al principio, ustedes apoyaron a Daesh para dividir la oposición.
 
 Bachar al-Assad – No estoy acusándole a usted. Me refiero más bien a quienes piensan eso. 
 
Paris Match – Ahora, una de las consecuencias ha sido esa renuncia [del secretario de Estado estadounidense], desde el punto de vista americano. ¿Estima usted, a pesar de todo, que los ataques de la coalición le ayudan a usted? 
 
Bachar al-Assad – No se puede acabar con el terrorismo mediante golpes aéreos. Son indispensables fuerzas terrestres que conocen la geografía y que actúan al mismo tiempo. Es por esa razón que no hay resultados reales al cabo de 2 meses de campaña de la coalición. Así que no es cierto que los ataques de la coalición nos ayuden. Seguramente nos habrían ayudado si fuesen serios y eficaces. Somos nosotros quienes estamos librando los combates terrestres contra Daesh y no hemos comprobado ningún cambio, sobre todo teniendo en cuenta que Turquía sigue aportando un apoyo directo [a los yihadistas] en esas regiones. 
 
Paris Match – El 14 de julio de 2008 estaba usted en la tribuna de los Campos Elíseos en ocasión de la Cumbre del Mediterráneo. Hoy el gobierno francés le considera a usted un paria. ¿Cómo vive usted esta situación?
 
 Bachar al-Assad – Las buenas relaciones [que existieron] entre 2008 y 2011 no eran resultado de una iniciativa francesa. Primero estuvieron los estadounidenses, quienes encargaron a la administración francesa de aquella época de presionar a Siria sobre el tema de Irán. Después estuvo Qatar, que empujaba a Francia a mejorar sus relaciones con Siria. Mantener buenas relaciones con nosotros no emanaba por lo tanto de una voluntad independiente por parte de Francia. Ahora, las cosas no han cambiado. Hollande, al igual que Sarkozy, no actúa por voluntad propia.
 
 Paris Match – Francois Hollande sigue considerándole a usted como un adversario. ¿Piensa usted que el contacto podrá reanudarse en algún momento? 
 
Bachar al-Assad – Esto no es una cuestión de relaciones personales. Por cierto, yo ni siquiera lo conozco. Se trata de relaciones entre Estados e instituciones y en interés de los dos pueblos. Nosotros trataremos con cualquier responsable o gobierno francés en aras del interés común. Pero la administración actual [de Francia] actúa en contra de los intereses de nuestro pueblo y en contra de los intereses del pueblo francés. Yo no soy ni enemigo personal ni rival de Hollande. Pienso que su rival es más bien Daesh porque están muy próximos en materia de popularidad. 
 
Paris Match – ¿Sí o no hay hoy armas químicas en Siria?
 
 Bachar al-Assad – No. Lo hemos dicho claramente y cuando decidimos renunciar a las armas químicas fue de manera definitiva y total.
 
 Paris Match – Sin embargo, el secretario de Estado américano John Kerry los acusa a ustedes de haber violado el tratado utilizando cloro. ¿Es cierto?
 
 Bachar al-Assad – Usted puede encontrar cloro en cualquier hogar sirio. Cualquier facción puede utilizarlo. Pero nosotros no lo hemos utilizado porque tenemos armas convencionales más eficaces que utilizamos en la guerra contra los terroristas. No ocultamos esto porque estamos en nuestro derecho. No nos sorprenden esas acusaciones. Por cierto, ¿desde cuándo dicen los americanos la verdad sobre la crisis siria?!  
 
Paris Match – ¿Utilizaron ustedes armas químicas? 
 
Bachar al-Assad – No hemos utilizado ese tipo de armas. Si lo hubiésemos hecho se habrían registrado decenas, incluso cientos de miles de muertos, no unas 100 o 200 personas como se dijo el año pasado, sobre todo tratándose de regiones pobladas por cientos de miles, incluso millones de sirios.
 
 Paris Match – Durante la última estancia de usted en París, en noviembre de 2010, yo entrevisté a su esposa Asma. ¿No echan de menos los viajes al extranjero?
 
 Bachar al-Assad – No soy un amante de los viajes y mis visitas no eran para hacer turismo. Lo que verdaderamente echo de menos es la Siria de antes. Lo que echamos de menos, por supuesto, es un mundo diferente, donde reinen relaciones lógicas y morales. Teníamos entonces grandes esperanzas de desarrollar nuestra región, de garantizarle una mayor apertura en el plano intelectual. Pensábamos que Francia era, por su patrimonio cultural, el país más adecuado para desempeñar ese papel con Siria en el Medio Oriente. 
 
Paris Match – Su esposa de usted se veía como una embajadora de la modernidad. ¿Cómo vive ella esta situación, ahora que se ve recluida en Siria? 
 
Bachar Al-Assad – Como todos los sirios, como yo mismo, ella siente dolor viendo la destrucción y la sangre derramada. Sentimos el dolor de ver como nuestro país vuelve decenas de años atrás y como se convierte en centro del terrorismo después de haber estado entre los 5 primeros países en materia de seguridad. Los dos sentimos la pena de ver como Occidente, al que creímos capaz de contribuir en materia de apertura y desarrollo, toma la dirección opuesta. Peor aún, de ver que sus aliados son países medievales del Golfo, como Arabia Saudita y Qatar.
 
 Paris Match – A usted se le describe como alguien extremadamente cercano a sus hijos. Por las noches, cuando regresa a su casa, ¿cómo les explica usted lo que está sucediendo en su país? 
 
Bachar Al-Assad – Ese diálogo tiene lugar en cada hogar sirio. Lo más difícil es cuando tratamos con niños cuya conciencia social se ha formado durante la crisis. Las dos preguntas principales que hacen son las siguientes: «¿Cómo es posible que personas que dicen creer en Dios y en el islam o defenderlos puedan matar y decapitar?» Es una contradicción difícil de explicar. Los niños también preguntan si esas personas saben que están equivocadas. La respuesta es que algunas lo saben y explotan la religión para sus propios fines, otras son ignorantes que no saben que la religión es el bien, no el crimen. También nos hacen una última pregunta: «¿Por qué Occidente nos ataca y defiende a los terroristas?» No hablan, evidentemente, de Occidente como tal sino que se refieren a países precisos como Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña. «¿Por qué actúan así? ¿Acaso les hemos hecho algo malo?» Nosotros les explicamos entonces que los pueblos son una cosa y los Estados son otra. Bashar Al-Assad Fuente
Paris-Match

EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE PARIS RECONOCE LA RESPONSABILIDAD DE FRANCIA EN SIRIA


 
El Tribunal Administrativo de París rechazó, el 20 de diciembre de 2014, la denuncia de 7 sirios contra el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius, acusado de haber estimulado la guerra en Siria y, por ende, de complicidad en los asesinatos y masacres perpetrados contra las familias de los denunciantes.

El Tribunal consideró, a pedido del señor Fabius, que este último no puede ser objeto de una acusación personal por hechos que tienen que ver con la aplicación de la política exterior del gobierno francés.

Al tomar esa decisión, el Tribunal Administrativo de París abre la vía a una acción legal del Estado sirio ante la Corte Internacional de Justicia, el tribunal arbitral de la ONU.

¿ ES IMPOSIBLE LA PAZ ENTRE OBAMA Y PUTIN?



Para el geopolítico Alfredo Jalife-Rahme, el conflicto entre Estados Unidos y Rusia no depende de las relaciones entre los presidentes de ambos países. Prueba de ello es el hecho que la propaganda anti-rusa proviene fundamentalmente de las publicaciones vinculados a los medios financieros anglosajones. La guerra mundial ya está aquí, expresándose primeramente en teatros de operaciones periféricos y a través de ciberataques. Si en los próximos años la Casa Blanca no se decide a hacer algo para contener las acciones del grupo de presión vinculado a los medios financieros, la guerra nuclear será inevitable.
| Ciudad de México (México)
JPEG - 40.5 KB
Ejemplo de artículo anti-ruso en el Wall Street Journal (edición del 4 de noviembre de 2014)
Ahora que me encuentro en San Petersburgo –la segunda ciudad rusa en importancia y joya cultural humanista con casi 6 millones de habitantes–, donde interactúo gratamente con los rusos locales, me cuesta demasiado trabajo entender cómo puede Rusia ser desvinculada cultural, económica y políticamente de Europa, en particular, y en general de «Occidente» –una distorsión semántica de la orwelliana propaganda anglosajona (en inglés equivale a «misnomer»)–, que cuenta en el G7 al oriental –desde el punto de vista cultural y geográfico– Japón.
La semiótica distorsión geoeconómica/geopolítica de la dupla anglosajona de Wall Street/La City (Londres), que controla a sus respectivos gobiernos pusilánimes cuan impopulares –Obama compite en repudio ciudadano con David Cameron, el premier británico–, incrusta a Japón, de raza amarilla y cultura oriental, y excluye a Rusia, de raza blanca y cultura occidental genuina, del «Nuevo Occidente» adulterado y desbrujulado.

En un enfoque holístico, San Petersburgo –la metrópoli más «occidental» de Rusia, válgase la tautología cultural y geográfica– representa uno de los crisoles modernos de la auténtica civilización occidental humanista: desde sus incomparables Ballets Russes del Teatro Mariinsky –lo óptimo de «Occidente»– hasta su maravilloso Museo L’Hermitage, que detenta la mayor colección de pinturas de «Occidente», sin entrar a mencionar otros notables atributos civilizatorios, como sus iglesias del rito ortodoxo cristiano –una religión medio-oriental adoptada por la «primera, segunda y tercera Roma» (respectivamente la original, luego Bizancio y por último Moscú)– y sus característicos palacios de ensueño, de arquitectura similar a la de Italia, Gran Bretaña, Francia y Alemania.
El inconmensurable sabio chino Confucio solía decir que la máxima señal del caos es cuando existe confusión lingüística: no sólo excluir a Rusia –tanto del fenecido G8 como de la entelequia de «Occidente» adulterada por los urgentes imperativos geopolíticos de la dupla anglosajona–, sino peor aún, comparar grotescamente a Hitler con Putin, cuyo país contribuyó a la derrota de la Alemania nazi, denota una grave pérdida de la sindéresis, a la par de una incontinencia verbal.
Otra confusión lingüística en el campo de la geopolítica radica hoy en discutir casi bizantinamente si Estados Unidos y Rusia se encuentran ya en una «nueva guerra fría» –de la que han advertido solemnemente Kissinger y Gorbachov– o si se confrontan en una «guerra multidimensional», donde destaca la «guerra económica» a la que ha hecho alusión prístinamente el propio presidente ruso Vladimir Putin [1] y quien, en su célebre entrevista a la televisión alemana ARD [2], reclama y exclama que «la OTAN y Estados Unidos poseen bases militares esparcidas por todo el globo, incluyendo áreas cercanas» al territorio ruso y cuyo «numero sigue creciendo». Putin confesó luego que, frente a la decisión de la OTAN de desplegar fuerzas especiales cerca de la frontera rusa, Moscú ha respondido con ejercicios similares (v.gr en el Golfo de México).
La «nueva guerra fría» ya empezó y su epítome es la «guerra económica» que ha desplomado deliberadamente el precio del petróleo, lo cual daña enormemente a Rusia.
En un extenso documento [3], Vladimir P. Kozin, jefe de los consejeros del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, aborda la «segunda guerra fría» que Estados Unidos y la OTAN han impuesto a Rusia y pregunta cuál es «la forma de superarla», a lo que propone 4 axiomas:
  1. «Estados Unidos y sus aliados de la OTAN deben cesar cualquier edificación militar cerca de las fronteras rusas» –que incluya una serie de acuerdos estratégicos sobre armas convencionales y nucleares a los que ya se llegó– y «deben contemplar a Rusia como su aliado permanente y no como su enemigo permanente» (sic).
  2. Levantar sin condiciones todas las sanciones económicas y financieras contra Rusia.
  3. «Ucrania tendrá que declarar su promesa para conservar su estatuto de no alineado y no nuclear para siempre» (sic). Aquí vale la pena un comentario: al momento de la disolución de la URSS, Ucrania cedió parte de su dotacion de armas nucleares –al unísono de Belarús y Kazajas­tán–, sin haber sido recompensada por la ingrata «comunidad internacional».
  4. «La comunidad internacional debe oponerse firmemente a las tentativas de revivir los resultados de la Segunda Guerra Mundial, y combatir consistentemente todas las formas y manifestaciones de racismo, xenofobia, nacionalismo agresivo y chovinismo».
Tales 4 puntos deberán ser tratados en una cumbre especial entre Estados Unidos y Rusia, «pero no con Barack Obama», ya que el geoestratega Kozin juzga «imposible» (¡supersic!) realizarla durante lo que queda de su presidencia.
Kozin plantea que en el umbral de una guerra nuclear definitoria, las guerras hoy son «híbridas»: guerras convencionales combinadas con ciberguerras y «guerras de desinformación» mediante infiltraciones en asuntos domésticos ajenos bajo la forma de «caos controlado» y guerras por «aliados interpósitos» («proxy-wars»).
Kozin se pronuncia por una «distensión global», que implemente, bajo «el principio del mundo multipolar», una «seguridad mutua garantizada».

Llama la atención el profundo grado de animadversión personal de los geoestrategas rusos contra Obama, aunque no alcanza los niveles de rusofobia masiva del polaco-canadiense-estadounidense Brzezinski quien, después de haber tendido una trampa letal a la URSS en Afganistán, contempla(ba) balcanizar lo que queda de Rusia en tres pedazos, con el fin de incorporar Ucrania a la OTAN, como enuncia en su libro hoy caduco El gran tablero de ajedrez mundial, donde no pudo prever las derrotas militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán ni el advenimiento del nuevo orden tripolar geoestratégico (Estados Unidos/Rusia/China).

El verdadero asesor geoestratégico de Obama es Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional de Carter, atormentado por sus fobias atávicas todavía a sus 86 años.

Los geoestrategas rusos han perdido la esperanza de alcanzar un acuerdo con Obama –la paz «imposible»–, a quien también le conviene el «conflicto congelado» de Ucrania mientras cede la batuta a un Congreso hostil.
Quizá los rusos prefieran esperar por un nuevo presidente de Estados Unidos, dentro de 3 años, para poder negociar.

Un error de focalización subjetiva consiste en atribuir a los mandatarios de Estados Unidos y Rusia las políticas que en realidad son producto de sus maquinarias de guerra y sus intereses grupales.

JPEG - 17.8 KB
Una cosa es la postura de un think tank de la talla del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos y otra es la trivialización de la «guerra sicológica» con la viciosa «propaganda negra» a la que se consagran 2 publicaciones financieristas anglosajonas, The Economist y The Wall Street Journal, que desde su comodidad bursátil no se cansan de incitar a una guerra de Estados Unidos contra Rusia.
¿Tendrán suficientes refugios nucleares los malignos banqueros de Wall Street y La City de Londres?
Fuente
La Jornada (México)

LUIS EMILIO RECABARREN, EL PRIMER DIPUTADO OBRERO AL PARLAMENTO EN LATINOAMERICA


19 de diciembre de 1924, hace 90 años, fallace Luis Emilio Recabarren.
chil
“Y cuando tantos dolores
reuní, cuando tanta sangre
recogí en el cuenco de mi alma, vi venir del espacio puro de las pampas inabarcables
un hombre hecho de su misma arena
un rostro inmóvil y extendido,
un traje con un ancho cuerpo,
unos ojos entrecerrados
como lámparas indomables.
Recabarren era su nombre”
( Pablo Neruda: “Canto General”)

Militante político y sindicalista chileno (Santiago de Chile, 1876 – 1924). De oficio tipógrafo, se le considera “padre” del movimiento sindical del país, ya que fue uno de los fundadores de la Federación Obrera de Chile, de la que llegó a ser líder indiscutido. Sembró el país de periódicos obreros, dirigiendo durante años el más importante de ellos, El Despertar de los Trabajadores. En 1912 fundó el Partido Obrero Socialista que, con los años, dio origen al Partido Comunista, del que fue elegido diputado y expulsado del parlamento por su ideología marxista.
Osvaldo Fernández señala: “La posibilidad de un ‘marxismo latinoamericano’ se plantea por primera vez de una manera fecunda, durante el período que se sitúa entra la I Guerra Mundial y la crisis del año 29, con Luis Emilio Recabarren (1876 –1924) en Chile, Julio Antonio Mella (1903 –1929) en Cuba, y José Carlos Mariátegui (1894 – 1930) en Perú…
En Recabarren representa la reacción del proletariado del ‘enclave’ a la explotación. Esta óptica será dominante en su intervención teórica, como en su práctica política. Desde ella articula la lucha sindical, en ella apoya sus ideas acerca de la revolución, dentro de esta perspectiva tomó conciencia de la revolución rusa, elaboró sus proyectos culturales, y desde allí, también, irá poco a poco emergiendo su concepción del marxismo”.
reca
De los once periódicos fundados por Recabarren el más importante es “El Despertar de los Trabajadores”, de Iquique, cuyo primer número apareció el 16 de enero 1912.
Su nacimiento fue saludado jubilosamente por los obreros de la zona. Pero, desde el comienzo, perseguido con saña por los patrones. Prohibían su entrada a las salitreras y otras industrias. Sin embargo, los trabajadores, arriesgando la pega y la libertad, lo leían.
Recabarren fue el primero que, desde posiciones revolucionarias, abordó el problema del militarismo.
Escribió muchos artículos sobre el tema. Por ejemplo, el 9 de junio de 1904, apareció en ‘La Voz del Pueblo’ de Valparaíso un artículo suyo donde planteaba:
“¿Para qué sirve el Ejército? Para aplastar solamente a la clase obrera. Para acabar las huelgas. Para ponernos cadenas. Para defender nuestros tiranos”.
El 5 de octubre de 1924 declaró: “Hemos sido, somos y seremos siempre antimilitaristas, porque estamos convencidos que el militarismo es la afrenta de toda civilización, es la carga más inútil y pesada que soportan los pueblos, y es la amenaza permanente de todos los derechos. El militarismo será siempre la fuerza opresora con que la clase capitalista explote al pueblo”.
Luis Emilio Recabarren, fundador del Partido Comunista de Chile, fue el primer diputado obrero al parlamento en Latinoamérica.
En 1924 el dirigente de los comunistas chilenos luchó contra los diputados reaccionarios oponiéndose a la decisión del gobierno de cerrar la escuela en la mina El Toldo acusada de servir a los intereses de los “agitadores rojos”. En la polémica desatada Recabarren desenmascaró la acción inhumana de las autoridades. Confirmó que, en efecto, la escuela había sido creada por los comunistas y con recursos de los obreros. Siendo única escuela en este lugar remoto del norte de Chile servía a la noble causa de la instrucción del pueblo. Pero si 450 de 500 mineros son comunistas, es logico que sus hijos canten La Internacional. En cuanto Recabarren mencionó La Internacional, cierto diputado, tratando de poner en ridículo al orador, exclamo:
-¡Cántela, señor diputado!
Por un momento en la sala se produjo el silencio.
-Con mucho gusto, estimado colega -respondió inmutable Recabarren.
A los diputados se les cortó el aliento, cuando la poderosa voz entonó La Internacional. Recabarren aceptó el desafío. Con pasión y dominio, muy propios de él, Recabarren cantó desde la tribuna del parlamento toda La Internacional del comienzo hasta el fin, aprovechando la tradición según la cual no se podía irrumpir al diputado. Recabarren ganó la batalla en el parlamento. La Cámara de Diputados obligó al ministro de Instrucción Pública a reanudar las clases en la escuela.

LA SIMA DE JINÁMAR Y EL ENCUBRIMIENTO INSTITUCIONAL DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO


cana
Un agujero inmundo repleto de asesinados/as, cientos de personas que defendían la democracia fueron arrojadas a la Sima de Jinámar en Gran Canaria, un tubo volcánico profundo que en la actualidad clama justicia y reparación para tantas víctimas del franquismo.
 
Los trabajos del investigador y espeleólogo, Jesús Cantero Sarmiento, han arrojado algo de luz a una oscuridad premeditada, instigada por las élites oligárquicas y políticas de las islas, que hoy como ayer tratan de tapar el genocidio que se llevó por delante a mas de cinco mil canarios/as, asesinados/as por Falange y el ejército español, unidos en el crimen para imponer una dictadura sanguinaria durante cuarenta años.
 
Una casta política y judicial del régimen español, que en su criollismo ancestral sigue encubriendo el holocausto fascista en las islas, poniendo obstáculos para que las familias recuperen los restos de sus muertos/as, para que la sima no pase de ser solo un monumento natural, histórico, sin llegar más allá, sin que se conozcan las identidades de las víctimas, los nombres de los asesinos, los integrantes de las brigadas del amanecer, algunos miembros de la alta sociedad canaria, causantes de tantas muertes, sacando a miles de canarios/as de sus casas para torturarlos, violar mujeres republicanas, masacrar a todo un pueblo, asesinarlo salvajemente.
 
Desde instituciones públicas como el Cabildo de Gran Canaria, el Ayuntamiento de Telde, donde está ubicada la Sima de Jinámar, o el propio gobierno canario se hace mutis por el foro, silencian una verdad incomoda, no se plantean una intervención que proceda a la exhumación de los restos, que identifique con pruebas de ADN a las personas que reposan en la triste profundidad de la injusticia, para que puedan tener una sepultura digna, un merecido homenaje por defender la democracia y la libertad.
 
Ni siquiera la judicatura, ni las fuerzas de seguridad del estado, aún a sabiendas de que en ese lugar hay cientos de personas asesinadas, intervienen para recuperar e identificar sus huesos. Todos contribuyen al encubrimiento de esos cientos, quizá miles de crímenes, generando una de las mayores vergüenzas de la historia de esta tierra, tapando unos sucesos brutales que pasaron hace menos de ochenta años, que siguen vivos en la memoria colectiva de nuestro pueblo, de familiares directos/as de esas desgraciadas personas, que ansían tener al menos una tumba para llevarles flores.
 
El vergonzoso silencio de cargos públicos como la alcaldesa de Telde, el presidente del Cabildo grancanario, ambos/as del Partido Popular, y del presidente del Gobierno de Canarias de Coalición Canaria, vulnerando e incumpliendo gravemente la Ley de Memoria Histórica, atentando contra la legislación internacional en materia de derechos humanos, dónde los crímenes de lesa humanidad jamás prescriben, teniendo la obligación como representantes públicos de facilitar la investigación, la exhumación, y el reconocimiento con las víctimas y sus familias.
 
Llama la atención esa dejación premeditada, que sin duda les identifica como herederos del régimen dictatorial, como encubridores del mayor genocidio cometido en Canarias en su historia, procurando no remover ni una piedra para que los apellidos de los asesinos, seguramente con filiación a sus partidos, constructores, empresarios o financiadores de elecciones, jamás salgan a la luz, contribuyendo a una vergüenza histórica sin parangón en esta zona del planeta.
Mientras esos huesos de la sima y los/as de miles de asesinados/as en toda Canarias, casi un millón en todo el estado español no salgan al sol, la democracia jamás habrá llegado, todo será un oscuro montaje para la corrupción y el enriquecimiento ilícito de los sucesores de una dictadura criminal, un engaño, una mentira, sustentada en la tortura, las vejaciones, la muerte, la humillación sobre las familias de las personas brutalmente asesinadas por el fascismo español.
 
http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/

MILES DE PERSONAS SALEN A LA CALLE CONTRA LA LEY MORDAZA





Convocadas por la Plataforma No Somos Delito y con el apoyo de varias organizaciones por los derechos humanos y la mayoría de los movimientos sociales, esta mañana se han manifestado en varias ciudades del Estado decenas miles de ciudadanos para mostrar su rechazo a la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como la “Ley Mordaza”, que el Partido Popular pretende poner en vigor con la oposición de todas las demás fuerzas políticas.

En Barcelona la protesta ha reunido a unas 4.000 personas y ha transcurrido sin incidentes a destacar, recorriendo las calles más céntricas de la ciudad para acabar a las puertas de la sede de la Delegación del Gobierno.

Cabe destacar la presencia de un nutrido grupo de fotoperiodistas que han alzado durante el recorrido sus cámaras como protesta a esta ley que, de llegarse a aprobar, sancionará la grabación o la toma de imágenes de las actuaciones policiales en las manifestaciones.

DIFERENCIAS ENTRE FASCISMO Y CAPITALISMO