Etiquetas

miércoles, 25 de febrero de 2015

LA CIA ORGANIZÓ Y FINANCIÓ ATENTADOS EN LA RDA



La estadounidense Agencia Central de Inteligencia (CIA) organizó y financió atentados terroristas en la desaparecida República Democrática Alemana (RDA), según reveló un estudio científico. La revista Der Spiegel (El Espejo) publica en su actual edición partes de un estudio del historiador alemán Enrico Heitzer sobre el así llamado “Grupo de Combate contra la Inhumanidad” (KgU, según las siglas en alemán).

El KgU se fundó en 1948 bajo pretexto de trabajar como organización humanitaria que documenta supuestas violaciones de derechos humanos en la RDA.

También fingió ayudar a “victimas del régimen socialista en la RDA”, informa Der Spiegel.

No obstante, Heitzer reveló que su verdadera prioridad consistía en mantener una red de espionaje con cientos de agentes e informantes.

Además, el KgU cometía actos de sabotaje y atentados terroristas en la RDA, también con métodos de la guerra sicológica.

Según las revelaciones de Heitzer, los agentes del KgU dañaron líneas de alta tensión y telefónicas y destruyeron máquinas en fabricas.

Estimaciones de la CIA indican que los actos terroristas del grupo causaron daños por millones de dólares.

A partir de 1949, el servicio secreto estadounidense financió al KgU sin lograr total control sobre el trabajo de la organización terrorista.

A pesar de que el autor del estudio no pudo comprobar si hubo muertos por los atentados del grupo, su estudio revela que hubiera sido posible, pues los agentes del KgU también cometieron atentados incendiarios contra las populares tiendas HO.

Cuando la CIA cerró el grifo del dinero al KgU en 1959, el grupo se disolvió.
En el pasado, medios cercanos al gobierno trataron reiteradamente de ridiculizar a historiadores que destacaron el uso de supuestas organizaciones de derechos humanos para campañas terroristas contra la RDA.

El estudio de Heitzer prueba otra vez más que la CIA estaba detrás de esta guerra terrorista.

APOYO BRITANICO AL EMIRATO ISLÁMICO: EL PARLAMENTO IRAQUÍ PIDE EXPLICACIONES A LONDRES



 

El parlamento iraquí está exigiendo a Londres explicaciones sobre el respaldo del Reino Unido al Emirato Islámico. El pedido iraquí se produce después del derribo, el 22 de febrero de 2015, de 2 aviones británicos en la provincia iraquí de al-Anbar.

Las imágenes de los restos de ambos aparatos, derribados por las fuerzas armadas de Irak, demuestran que los 2 aviones británicos transportaban armamento, que los iraquíes señalan como destinado al Emirato Islámico [también designado como Daesh, Estado Islámico, ISIS, ISIL y, anteriormente como EIIL.].

Desde el inicio de la invasión de Irak por los yihadistas del Emirato Islámico, la coalición internacional encabezada por el Pentágono ha lanzado en paracaídas armamento destinado a esa organización terrorista al menos en 4 ocasiones diferentes. Y cada vez, el vocero de la coalición ha hablado de «errores» cometidos por la aviación del grupo de países que afirma estar luchando contra el Emirato Islámico.

El gobierno británico no ha emitido ninguna protesta por el derribo de sus 2 aviones.

ESTA ES LA VERDAD SOBRE LA DETENCIÓN DE ANTONIO LEDEZMA POR EL SEBIN EN VENEZUELA



¿Ledezma esposado?

¿Ledezma esposado?

Credito: Aporrea.org

Detención de Ledezma, ni esposado, ni golpeado, cero esposas

Detención de Ledezma, ni esposado, ni golpeado, cero esposas

Credito: archivo

El comunicador y moderador del programa Cayendo y Corriendo, Miguel Ángel Pérez Pirela, presentó la noche de este lunes en su programa que se transmite por VTV, un video exclusivo e inédito donde se muestra cómo realmente el Sebin detuvo el pasado jueves a Antonio Ledezma.

El video candela muestra la actuación de los funcionarios en la Torre Exa en El Rosal, en Caracas, donde se muestra el respeto de los derechos humanos y el trato que se le dio al Alcalde Metropolitano.

Esta prueba tumba todas las declaraciones, historias y noticias en la que se afirmó que a Ledezma se le maltrató físicamente, sacó a puntas de golpes y se lo llevaron esposado.

El diputado Richard Blanco, su esposa Mitzy de Ledezma y María Corina Machado quedaron con menos credibilidad que antes.

¿ ESTAMOS ANTE UN GIGANTESCO FRAUDE CONTRA EL PUEBLO GRIEGO?

martes, 24 de febrero de 2015

El ministro de finanzas griego Yanis Varoufakis, ha presentado un borrador de propuestas a la Unión Europea para establecer los límites del acuerdo para extender el plazo de rescate durante 4 meses más. Ante la llegada del acuerdo, el investigador Yannis Koutsomitis, ha obtenido acceso al documento filtrado y ha tenido la simple pero brillante idea de analizar la ficha de propiedades del documento filtrado. Y con ello ha descubierto con sorpresa que…¡el documento presentado por Varoufakis y presuntamente lleno de propuestas y condiciones, en realidad habría sido redactado por la propia Comisión Europea!

Por lo visto, Varoufakis simplemente tenía que mostrarse de acuerdo con la carta que la troika previamente le había escrito y acordado con él, para que la enviara de vuelta como si fueran propuestas suyas, simulando así una falsa negociación repleta de supuestas condiciones.
Tras el análisis, parece ser que el documento fue creado a las 10:09 pm del Lunes, 23 de febrero de 2015 por un miembro de la Comisión Europea llamado Declan Costello.

Declan Costello es un economista que trabaja en la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros de la Comisión Europea desde 1991. Actualmente se desempeña como Jefe de Unidad en el departamento responsable de la «Coordinación de reformas estructurales y del servicio económico, que está implicado en el desarrollo del marco económico para analizar el progreso de las reformas estructurales a nivel de la UE y de los Estados miembros. Es licenciado en economía por el Trinity College de Dublín y por el Colegio de Europa, en Brujas. En representación de la Comisión Europea, el Sr. Costello es también un miembro suplente del Comité de Política Económica (CPE), que asesora y prepara Consejo de Ministros de Economía y Finanzas (ECOFIN) de la UE”

Como vemos, todo esto es una gran estafa y un vergonzoso engaño al pueblo europeo y particularmente al pueblo griego, que votó a Syriza con la esperanza de que se enfrentara a la Unión Europea y acabara con la dictadura de la austeridad impuesta por poderes no electos.

Si lo que contiene este artículo acaba siendo cierto (algo que está por confirmar), estaríamos ante una enorme decepción

elmicrolector.org

SÍ A LA TOMA DEL PALACIO DE INVIERNO

4/02/2015

x Borroka garaia da!
 
 
 
 
“El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados mientras subsista el dominio del capital"

“El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital. (…) Cuanto mayor es la influencia de los reformistas en los obreros, tanto menos fuerza tienen éstos, tanto más dependen de la burguesía y tanto más fácil le es a esta última anular con diversas artimañas el efecto de las reformas.”
V. I. Lenin

Hoy leyendo un artículo el el diario Gara me ha parecido adentrarme en la máquina del tiempo y aparecer en Berlín en 1850, horas antes de que naciera Eduard Bernstein. Le hubiera dejado una nota para que la leyera cuando fuera mayor. Diría algo así: “No te lo vas a creer pero en el 2015 todo lo que dices va estar de moda en la izquierda, y no solo eso, va a ser tratado como si fuera una novedad innovadora de una izquierda que necesita reinventarse”.

El socialismo se logrará a través de una lucha prolongada, tenaz, avanzando lentamente de posición a posición lo que producirá una especie de evolución del capitalismo la aparición de la democracia y los logros de beneficios sindicales que esa aparición hace posible significa que el proletariado tendría cada vez más derechos a defender y por lo tanto, menos razones para una insurrección. Todo lo anterior ha revolucionado completamente las condiciones de la lucha del proletariado. Los métodos de 1848 (la referencia es al Manifiesto Comunista) son obsoletos en todo sentido” .

Esto lo dijo Eduard, el padre del reformismo y la socialdemocracia hace eones, antes incluso de muchas triunfantes revoluciones socialistas. Y no es nada diferente a lo mismo que se nos viene contando una y otra vez hoy en día. Pese a que la historia una y otra vez ha desestimado todas estas tesis y la socialdemocracia no haya tomado ningún palacio de invierno ni conseguido absolutamente nada, nada más que asentar el capitalismo mediante su gradualismo y la confianza en las instituciones burguesas. La historia está ahí y no se puede fintar.

El caso es que se repiten una serie de mantras una y otra vez y creo que va siendo necesario como mínimo echarles un vistazo.
Los mantras que se repiten son estos:
- “Lo que hace años eran reformas burguesas al haberse perdido retomarlas es revolucionario”
– “Lo reformista tiene estrategia, lo revolucionario carece de ella”
- “No se puede hacer otra cosa porque estamos fatal y la sociedad esta desideologizada”
– “Las instituciones burguesas acomplejan a los revolucionarios”
– “La izquierda latinoamericana ha conseguido alternativas y éxitos debido a su apuesta institucional”
– Y el matemático, el argumento que nunca falla y siempre siempre aparece en este tipo de textos. “La revolución no pasa, aquí y ahora, por la toma del palacio de invierno”.
Yo no se quien habrá sido el primero que dijo eso (aunque me gustaría saberlo), pero también me gustaría saber si realmente la legión de personas que lo aduce saben realmente qué diablos fue verdaderamente la famosa toma del palacio de invierno. Me imagino que piensan que fue algo así como una insurrección militar sangrienta que se llevó a todo por delante de un día a otro. Pero el caso fue que se descartó una ofensiva armada y se optó por una estrategia defensiva, apenas hubo nada de violencia, fue muy incruento. Quedó claro que una insurrección armada contra el Gobierno provisional por parte exclusivamente de los bolcheviques sería rechazada por las masas; se aprobó entonces la toma del poder pero siguiendo una estrategia defensiva, que consistía en asegurarse el traspaso del poder durante el II Congreso de los Sóviets a punto de celebrarse. Sería el Sóviet de Petrogrado el que tomase el poder y cualquier intento de resistencia del Gobierno se presentaría como un ataque contrarrevolucionario. Estaba todo el percal vendido ya. Fue la orden gubernamental de enviar parte de la guarnición lo que desató el estoque final. Y es que la famosa toma del palacio de invierno no fue cosa de un día. La revolución rusa, el hecho más influyente y decisivo del siglo XX, no fue la toma de un palacio de invierno. Sino un proceso social que duró años, con una cadena de crisis y sucesos de una estrategia revolucionaria extendida en el tiempo.
En cualquier caso, vayamos directamente al artículo de Iker Casanova porque creo que merece la pena tratarlo ya que sintetiza bastante bien en primera instancia el fatalismo bersnteiniano para luego ante la supuesta imposibilidad de cambios radicales vender tesis que lejos de una reinvención (necesaria) de la izquierda, la retrotrae varios siglos hacia atrás. Que teniendo en cuenta todo lo que ha caído desde entonces como mínimo es algo desalentador.
Si hoy un partido político europeo solicitara la nacionalización y el funcionamiento en régimen de monopolio público de las telecomunicaciones, la energía, las redes de transporte, así como del 50% de la banca y parte de la industria, su programa sería calificado de revolucionario radical y utópico y además chocaría con las normativas europeas que impedirían desarrollar tal propuesta en el seno de la UE. Pues bien, ese era el panorama de la economía en el Estado español hace 25 años
Y se podría añadir entonces que Franco era un socialista revolucionario porque mucho antes de esos 25 años tenía muchas más cosas en ese sentido. Pero claro, hay un pequeño detalle que no se suele comentar. Es un fetiche demandar “lo público”, o la banca pública, como si por ese titularidad pública per se, ya se resolvieran todos los problemas, y se dotara de una cualidad ética, operativa y de seguridad muy superior a lo privado. Ni que decir tiene que el máximo exponente público del sector bancario español, el Banco de España, por muy público que es, además de su función máxima de regulador bancario y financiero, ha dejado hacer, ha mirado para otro lado, en beneficio precisamente de la banca privada. Por ejemplo una “banca pública” operará siempre al compás de los intereses del grupo en el poder, que para eso es propietario el Estado, su Estado. El dictador Franco creó una red de bancos públicos sectoriales, desde luego se puede deducir que no con vocación de fortalecer los intereses populares, precisamente. Por lo tanto lo fundamental aquí como en casi todo es el sistema base donde se opera y que tentáculos tiene operativos el capital. Por eso lo revolucionario tanto hace 40 años, 25 y hoy mismo nunca puede ser simplemente lo público sino cambiar las bases del entramado donde está asentado.
La contrarrevolución liberal, el colapso del bloque socialista y la incapacidad de la izquierda occidental para reinventarse nos han llevado a esta situación. (…)
Aquí es donde está uno de los meollos de todo el asunto. Aunque precisamente no está. Se obvia. Y es que mucha izquierda occidental sí se reinventó hace décadas, vaya que sí lo hizo. Y eso fue precisamente uno de los motivos más importante de la situación en la que ahora nos encontramos.
La mayoría de los partidos comunistas se pasaron a la socialdemocracia, de la revolución se pasó al gradualismo, las tesis reformistas se hicieron hegemónicas en casi toda la izquierda. Se empezó a defender el estado del bienestar, a abandonar estrategias revolucionarias y a aceptar la institucionalidad burguesa. Se llegó a pensar en un capitalismo amable que a base de reformas mejoraría la situación de la clase trabajadora. En Europa fue conocido como eurocomunismo esta ola que ha llegado hasta el día de hoy. El eurocomunismo mano a mano con la socialdemocracia clásica es la mayor responsable de lo sucedido.
Porque del capital se puede esperar proceder pero esta izquierda hizo el resto. Por lo tanto volver a repetir los paradigmas de esa izquierda no puede mas que llevar a  una situación similar que debido al contexto actual lo hace aún mas agravante. La inexistencia de estrategia revolucionaria hace que las reformas gradualistas sean parte de un proceso reformista y no reformas no reformistas de un proceso de ruptura con ninguna aspiración a asentarse en la gestión del capitalismo sino a erradicarlo. Este es uno de los dilemas al que se enfrenta la izquierda abertzale hoy en día. Que tendrá que plantear sin duda una estrategia de “toma del palacio de invierno” ( de ruptura radical) donde se puedan insertar pasos tácticos que alimenten esa vía o por el contrario sucumbir al tacticismo y hacer el camino que ya hicieron muchos otros con los resultados encima de la mesa.
( Continuará… )

El porqué la izquierda  no puede ya retomar el reformismo ni aunque quiera como método de avance lo explicaba bastante bien nuestro querido amigo Petriko Barreno en un comentario en el blog:
El padre ideológico putativo de todos sus hijos, alemán y llamado Eduard Bernstein: “Los fines, los objetivos, no son nada. El movimiento es todo”. Es decir, según él, que para qué teorizar, descubrir, debatir, expresar dudas o realizar una crítica, para qué sometarla a la práctica y de esta otra vez a la teoría y vuelta a empezar , eso no es nada, según el tal Eduardo, lo verdaderamente importante era moverse, la práctica, la práctica, hay que ser pragmático, lo que quería decir es que a fin de cuentas hay que ser oportunista, como todo buen político, aprovechar aquí o allá o mas allá, conseguir cosas -lo que sea-, aunque puede que no signifiquen gran cosa al final pero eso da igual. ¿y del socialismo, pa’cuando?. “El mundo fue y sera una porquería ya lo se, en el quinientos seis y en el dos mil también “, cantaba el tango, entonces para que nos vamos a preocupar por cosas tan distantes, de inciertos futuribles, el socialismo a verlas venir, centrémonos en el pan de hoy, seamos prácticos, pues bien todo eso es el tema discursivo de aquel Eduardo. Quedaba muy clara la cosa, el orden reinaba en Berlín, en París o donde fuera, el capitalismo dormía tranquilo los socialdemócratas estaban en nómina, eran fables, diligentes, democráticos y muy prácticos.
Por cierto Rosa Luxemburgo le tenía un paquete enorme al tal Eduardo (y este a ella, porque tenía un pico que era una daga afilada), pero esto son cosas menores y sin importancia. Lo básico era responder a la pregunta que planteaba Rosa, ¿o reforma o revolución?. Y los socialdemócratas, respondieron, vaya que si respondieron, cuando llego el momento, eligieron no solo reforma, sino que se sumaron a la reacción, y mandaron a sus miembros militantes junto a las tropas proto-nazis de los freikorps a masacrar a los espartaquistas en las calles berlinesas en enero de 1919, y mas tarde mirar para otro lado cuando asesinan a Karl y a Rosa.
Cuando se habla de keynesianismo, (o en su defecto de neoliberalismo), se asocia a un conjunto de medidas gubernamentales de carácter económico, que en definitiva pareciera que se reduce a una “política económica” de un tipo o de otro, es decir como si tratara de un juego de elección. Un gobierno dado puede ser mas proclive a adoptar una política económica frente a otro que adoptara su contraria, vamos una especie de “teoría de la elección” sujeta a la “voluntad” particular de cada cual: así, hipotéticamente los socialdemócratas serán supuestamente keynesianos, y los liberales o los conservadores o de la derecha serán neoliberales. Pues bien, esto no es cierto. Los socialdemócratas europeos (o de la Conchinchina septentrional) llevan adoptando medidas neoliberales desde hace décadas, en la misma Europa del bienestar, sin despeinarse.

No existe “política económica” por fuera del capitalismo; el Estado cumple una función de sujección de las reglas para ese capitalismo opere en las mejores condiciones. Y toda política económica se ajusta a sus necesidades, no adopta una vía separada ni es autónoma a la evolución del capital, ¿Por qué se adopta el paquete neoliberal?. Porque así lo requiere el capital. Si se me permites, lo resume en tres grandes epígrafes que definen el neoliberalismo, que son: monetarismo, privatización y desregulación. Monetarismo, porque estamos en una etapa de pleftora de capitales que no pueden valorizarse en el proceso de producción, de ahí que se produce la financiarización, por lo tanto, sera la regulación (o su ausencia) monetaria una pieza fundamental y necesaria (tipos de cambios, emisión monetaria, tipo de interés, flujos financieros, mercados financieros, etc.); privatización, el capital busca incesantemente, nuevos espacios de ganancia, por eso hay que privatizar todo lo privatizable (y cuando hay pérdidas se socializa a través del Estado, convertido en deuda soberana); y desregulación, desmontar el Estado del bienestar pero también eliminar todo el intervencionismo estatal de la era anterior keynesiana, el capital no puede evolucionar con trabas y cautelas, debe sobrepasar sobre ellas, de aquí la lucha contra mercados protegidos o estatales, la OMC y la goblalización, el capital se ha expandido hasta el final de la tierra, redimensiona el espacio para buscar sustancia plusvalística, o ganancia de pirata, debe de ganar algo, porque el dinero, el dinero en sí mismo no vale nada, sino puede crecer y multiplicarse.
Bien, ese es el momento del capital, y en consecuencia es un auténtico brindis al sol, creer que se va a retornar al keynesianismo o a alguna versión similar de contención del capital. No lo va a hacer, el capital no es un tipo malo, gordo y cínico con sombrero de copa y fumándose un puro. El capital, es una fuerza ciega, objetiva, autista, irrefrenable, si no lo hace una fracción lo hace otra, tiene que satisfacer su valorización. No hay espacio posible para una vuelta al ayer, no hay billete de regreso a los cincuenta o sesenta europeos (a la supuesta “economóa social” alemana -Walter Eucken, etc.- o al hipotético “socialismo escandinavo”)
¿Y cómo es que dicen Krugman y tantos otros que otra Europa es posible, que hay alternativas?. De propaganda estamos envenenados, sepultados en toneladas de distracciones. Resulta que Estados Unidos o Japón y alguno más, han conseguido con menos éxito que publicidad sostener ligeros ritmos de actividad, pequeñas recuperaciones económicas, a base de inyectar en la economía ingentes cantidades de recursos líquidos, en condiciones superfabulosas, dinero regalado a interés casi cero y en plan barra libre. Pues bien, esta tesis, que se supone que es “keynesiana” para ello, es decir sostener una expansión monetaria a falta de inversión privada para favorecer la reactivación, se basa en una de las condiciones que esta crisis esta revelando.
Si en los setenta se produjo una paradoja como lo era que simultáneamente se combinaran inflación y recesión, en la entonces denominada estanflacion; la medida a adoptar era la restricción monetaria, para controlar la inflación, (primera fase del monetarismo). Hoy, es un proceso distinto, se produce la combinación de deflación y recesión, es decir, y aquí vienen los keynesianos, quienes afirman que es contrario a la lógica, que en tales circunstancias se promueva austeridad y una política restrictiva, que lo que debiera de hacerse es al contrario, ante el escenario deflacionista, se debe de desplegar una política expansiva que favorezca el crecimiento. Por lo tanto esta es la supuesta alternativa, este es el neo-keynesianismo del que tanto alegan los socialdemócratas (y monaguillos que les acompañan): de ahí a suponer una nueva fase alcista de salarios, ampliación del gasto social, o regulación de la economía o desarrollo del sector público de la economía, eso, ya es mucho suponer, que mas bien va a ser que no, y no se espera nada de nada (bueno, si se quieren promesas y palabras que encandilen, total no cuestan, todas las necesarias)..
El mejor ejemplo de que no funcionan las cosas son precisamente EE.UU y Japón, lo han intentado con todo, pero no hay manera que despegue este gigantesco pajarraco que es el capital, está mas endeudado que un aristócrata, pero ese no es problema -que lo es- en cualquier momento se perdodan las deudas, se resetean y ya está. El problema es que no se valoriza lo suficiente, cada vez mas y mas capitales se ponen a la cola, en la puerta de la producción, pero no consiguen su pedacito de plusvalía. Y en esa estamos, llevamos cuarenta años con el tema, unos momentos parece que tira -aumento de ganancias-, pero la tendencia es inexorable, inevitable a la baja. [¿oh los BRICS?, please, que Rusia ya llevaba meses de crecimiento negativo hace un tiempo, o sease recesión, y Putin con un programa de ajuste social de mil pares de cojones para los rusos -dice que está sobredimensionado el gasto social a su escala de PIB-; China, está paralizando su producción y la clase obrera china sale mas a la calle a hacer huelga por aumentos salariales -lo cual es importantísimo-; Brasil con la estupidez del Mundial y en dos años las olimpiadas, se puede armar una muy gorda; etc…..]. ¿La revolución bolivariana?, Muy bien, gracias, aplicando las medidas neoliberales consensuadas con las grandes transnacionales petroleras, gasísticas y minero-carboníferas.
Con todo este panorama, se puede uno preguntar, ¿hay congruencia?. El reformismo era funcional en la etapa de los treinta años gloriosos, servía la socialdemocracia, las demandas salariales se satisfacían, los sindicatos funcionaban como controladores de la clase obrera, y a esta la sometían a un sueño de consumismo. Hoy nada de eso ya puede funcionar, el problema del capitalismo, no es poder producir una cosa u otra, sino que sea rentable el hacerlo…. y a final de cuentas, solo puede ser rentable, si justo al final de todo el ciclo global (de todas las producciones, sectores o áreas) existe un excedente, llamado plusvalía, para que se reinicie un nuevo ciclo y así sucesivamente. Y eso es lo que ya no hay. El capitalismo se está revelando cada vez mas, para mas gente y de modo mas evidente, como superfluo, como un obstáculo, como un inútil parásito, para que se satisfagan las necesidades sociales. Sostenerlo es una pérdida de tiempo, de energía, y de recursos, entonces, para que endulzarlo, o aparentar que tiene alternativas, de que tiene vida, si es todo lo contrario, un decrepito lleno de vendajes, engranajes, prótesis o mucho maquillaje. Que se hunda, y se vaya por el desague de la historia.
Texto completo en: http://www.lahaine.org/si-a-la-toma-del

JORNALEROS Y ACTIVISTAS DEL SAT SE " CRUCIFICAN" CONTRA BÁÑEZ EN PROTESTA POR EL REQUISITO DE LAS PEONADAS

Publicado en: 25 febrero, 2015
Varios miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) han escenificado hoy una crucifixión para reclamar a la ministra de empleo, Fátima Báñez, la eliminación de las peonadas para cobrar el subsidio agrario. Durante el acto, que ha tenido lugar en la localidad de Villamartín (Cádiz), el portavoz del SAT, Diego Cañamero, ha denunciado que “solamente […]

sat












Varios miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) han escenificado hoy una crucifixión para reclamar a la ministra de empleo, Fátima Báñez, la eliminación de las peonadas para cobrar el subsidio agrario.

Durante el acto, que ha tenido lugar en la localidad de Villamartín (Cádiz), el portavoz del SAT, Diego Cañamero, ha denunciado que “solamente un 40 % de los jornaleros de Andalucía recibe el subsidio agrario”.

Cañamero ha reclamado la eliminación de las 35 peonadas que se exigen ahora para cobrar el subsidio por considerarlas un “arma de atropello” para los trabajadores.

Durante el acto, el líder sindical ha anunciado que ha solicitado una reunión con la ministra de Empleo en la que reclamará la unificación de la renta agraria y el subsidio agrario en “un solo subsidio”.

El sindicato ha convocado un acto el próximo día 27 de febrero en la Plaza de España de Sevilla, donde volverá a reclamar la eliminación de las peonadas.
La consejera andaluza de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, ya pidió ayer a Fátima Báñez una rebaja de las peonadas necesarias para el cobro del subsidio agrario, teniendo en cuenta la mala campaña de la recolección de la aceituna.

CONFIRMACIÓN ESTADÍSTICA Y DEMOGRÁFICA DE QUE " LOS RECORTES MATAN"

Publicado en: 25 febrero, 2015

Por Alfons Quintà

Finalmente, queda probado que “los recortes matan”. Datos estadísticos y demográficos, todos ellos oficiales, no solamente lo dejan claro sino que muestran una Cataluña hundida, debido a los recortes sanitarios. Rebotan las mentiras de la Generalidad. “Los recortes matan” fue el eslogan dominante en las primeras manifestaciones contra la destrucción de la sanidad pública por […]

0








Finalmente, queda probado que “los recortes matan”. Datos estadísticos y demográficos, todos ellos oficiales, no solamente lo dejan claro sino que muestran una Cataluña hundida, debido a los recortes sanitarios. Rebotan las mentiras de la Generalidad.

“Los recortes matan” fue el eslogan dominante en las primeras manifestaciones contra la destrucción de la sanidad pública por la Generalidad. Ahora ya no es sólo un eslogan sino una verdad documentada y probada por datos estadísticos y demográficos oficiales, alguno de los cuales la Generalidad esconde. Se tapa lo que es un desastre histórico para Cataluña, además de miles de otros desastres individuales, es decir muertos que podrían estar vivos y pérdidas incalculables en calidad de vida.

Los datos sanitarios y demográficos oficiales, que se expondrán, evidencian un continuado aumento de la mortalidad en Cataluña, con graves consecuencias en todos los órdenes. En una encuesta efectuada por el sindicato Metges de Catalunya, relativa solo a un año, un 78 por ciento de los médicos lo atribuyó a los recortes sanitarios. Comenzar a recortar y dispararse la mortalidad son hechos que han ido unidos.

Inicio de los recortes e inicio de más mortalidad

Desde 2010, en que comenzaron los recortes, ha habido un aumento continuado de la mortalidad en Cataluña. Se puede llegar a la inversión de la pirámide poblacional, en el sentido de que el número de defunciones llegue a superar el de los nacimientos. El tránsito hacia este drama queda probado estadísticamente, como se expondrá.

El primer toque de alarma muy grave fue el aumento de la mortalidad en el año 2012 en un 5,3 por ciento respecto al año anterior. Fue una barbaridad sin precedentes. El dato fue hecho público por los servicios estadísticos de la Generalidad, Idescat. Iba acompañado de un informe técnico bueno y adecuado.

Informe desaparecido en internet

Ese informe ha desaparecido de la página web de Idescat, mientras que no ha habido ningún otro informe para los años siguientes, sino una retención ilícita de un dato clave, el del número de defunciones del año 2013. El eslogan sanitario “Los recortes matan” ha dejado de ser una previsión para pasar a ser un hecho objetivo.

Ahora bien, ningún medio reprodujo los datos, bien oficiales, de 2012. Sólo quien esto escribe lo ha ido publicando, una docena de veces, precisando su gravedad. Lo efectué en los dos medios en que colaboro, el Diari de Girona y este medio digital. La Generalidad quiso ahogarlos. TV3 y las infinitas radios de propaganda de la Generalidad no dijeron ni una sola palabra. Tampoco se ha referido nunca la subvencionada La Vanguardia, ni su radio, ni su TV. Lógicamente, hicieron lo mismo los diarios ultras, como Ara y El Punt Avui.

Metges de Catalunya: recortes y muertes

En cambio, el boletín del sindicato Metges de Catalunya reprodujo los datos que yo publiqué, usándolos para efectuar una encuesta entre los médicos. Un 78 por ciento de los facultativos manifestó que la causa de aquel inmenso aumento de la mortalidad eran los recortes sanitarios.

Aquella verdad ahogada mediáticamente ha resultado ser mucho más grave. Hoy puedo afirmar, en base a datos cien por cien oficiales, que no se trataba de un hecho puntual, debido a un único año, sino de una realidad continuada. Ahora se puede probar que la Generalidad ha sido capaz de dejar de hacer público un dato clave y coincidente, que ya expondré, gracias, ay, a las estadísticas del Estado. Es exacto decir que la Generalidad sabe y esconde.

La Generalidad, escondiendo un dato clave

He estado al tanto de los datos del año siguiente a aquel (2012) del monstruoso aumento de la mortalidad, o sea de 2013. En la actualidad, pasados catorce meses, la Generalidad aún no ha publicado las defunciones relativas a 2013. Lo tenía que hacer y lo podía hacer, sin ningún problema, ya que siempre lo había efectuado antes de catorce meses. Su no publicación hay que ubicarla entre una ilicitud y una insolencia radical. En cambio, con descarada intencionalidad preelectoral, la Generalidad acaba de difundir datos sobre el número de extranjeros en Cataluña.

Ahora bien, aquellos datos de las defunciones en 2013 ya las ha publicado, hace un cierto tiempo, el Instituto Nacional de Estadística (INE), del Estado. Se trata de datos objetivos, con unas mismas fuentes e imposibles de retocar. No puede haber diferencias de base técnica, que es muy simple. Desde siempre, este tipo de datos son idénticos en todos los organismos de estadística, desde el más local al europeo. Se usan unas mismas fuentes y técnicas idénticas. Nunca ha habido discrepancias numéricas. Lo que es nuevo es que la Generalidad lo haya escondido. Pero se entiende: está en juego la continuidad en el poder de Artur Mas, de CDC y el inefable “proceso”. La maldad sanitaria facilita pulsar toda la realidad de los últimos cuatro años.

Datos publicados en Madrid y no aquí

Resulta que el Instituto Nacional de Estadística (INE) ya tiene publicados los datos de mortalidad de 2013. Los publicó a nivel estatal y de cada autonomía. En cambio, la Generalidad no lo ha hecho. Cometí el error de estar pendiente del Idescat y no del INE.

Empezando por el principio, hay que destacar que el índice de mortalidad en Cataluña, sobre el total de la población, en 2010 fue del 0,78%. En 2011 pasó al 0,79. En 2012 al 0,83, y en 2013 al 0,81. El cálculo del año 2013 ha sido posible por los datos de defunciones del INE. La Generalidad siempre las había facilitado y hasta ahora todavía no lo ha hecho. En el período mencionado. ha variado muy poco la población pero sí lo ha hecho la mortalidad. Queda claro que la mortalidad, sobre el total de la población de Cataluña, ha aumentado en 0,3 puntos desde 2010, lo cual es una barbaridad.

Tendencia clara al aumento de la mortalidad
Si establecemos la comparación a partir del aumento de la mortalidad anual en relación a la mortalidad del año precedente, hubo un máximo escalofriante del 5,3% de aumento de la mortalidad en 2012 (en comparación a la mortalidad propia del año 2011 y no respecto al total de la población). El año siguiente (2013) hubo una ligera disminución respecto a aquel gran incremento de 2012.
La tendencia general clara y patente ha sido el aumento de mortalidad. Entre el máximo de 2012 y 2013 hubo una disminución 2,9 puntos, pero si la comparación se hace entre 2011 y 2013 continúa habiendo un aumento de la mortalidad de 2,4 puntos. Es la diferencia entre el aumento de mortalidad de 2012 (5,3) y la disminución del 2,9 en 2013. Por tanto, la tendencia sigue siendo al aumento de mortalidad. No hay ninguna duda.

Pasando de los 60.000 muertos
Mientras la población se ha estabilizado o ha tendido a bajar resulta que los índices citados equivalen a un gran aumento de muertes de personas concretas, que es lo que cuenta, al menos para las personas que no somos como Boi Ruiz.
Para mayor precisión, menciono el hecho de que en 2010 hubo 59.069 muertes en Cataluña. En 2011, 59.586. En 2012, 62.724, a pesar de que los medios de la Generalidad y los serviles lo pasaran por alto. Finalmente, gracias a los datos del INE (escondidos por Idescat) en 2013 hubo 60.807 defunciones, lo que representó una mejora, pero inferior al empeoramiento de 2012. Nunca se había llegado a 60.000 muertes en un año en Cataluña, y menos en periodo de estancamiento o disminución de la población. Alguien tendría que pagar las consecuencias, creo yo.

Reflexión preelectoral
La Generalidad ha preferido callar las defunciones de 2013 (por eso Idescat no ha dicho nada) porque hubiera tenido que hablar del aumento de las defunciones de 2012 (año clave de los recortes) y de que la tendencia, incluso saltándonos los pésimos datos de 2012, es al aumento de la mortalidad. Lo acredita la comparación entre 2010 y el 2013, en que sólo se recuperaron 2,9 puntos del aumento (5,3) de muertes de 2012 en relación a 2011, en que también habían aumentado respecto al 2010.

¿Qué pasará con respecto a 2014? Por el momento no hay datos disponibles, a pesar de que ya los podría haber. Valdría la pena que las hubiera antes del 27S. Constatar la destrucción brutal, despiadada y deliberada de la sanidad púbica catalana debería ser un excelente elemento de reflexión preelectoral. Que ERC no lo considere así se entiende por su apoyo constante a CiU. Pero no se entienden los otros silencios.

La Consejería de Economía
Querer debatir seriamente sobre salud es un criterio que no comparte Boi Ruiz, ni Mas ni Andreu Mas-Colell, máximos y, ay, satisfechos responsables de todo lo que revelo. A tal efecto, destaco que Idescat depende de la Consejería de Economía y Conocimiento, o mejor dicho de “Desconocimiento Deliberado de la Ciudadanía”.

Todo ha sido aderezado por el hecho de que, a estas alturas, Idescat todavía no ha publicado las defunciones (pero si los nacimientos) de 2013, que ya estaban publicados por el INE, y que los ha obtenido de las mismas fuentes oficiales de las que los ha obtenido (pero escondido) Idescat. Lo podría explicar con bastante detalle porque fui, entre más funciones jurisdiccionales, Juez Encargado del Registro Civil. Aquí todos nos afeitamos.

Descenso de la natalidad
Además hay que considerar que en este período no ha habido variaciones poblacionales importantes. En cambio, el Tripartito sí que tuvo que hacer frente a un fuerte aumento de población, lo que llevó a cabo bastante bien, sin los incrementos de mortalidad que expongo. Esto a pesar de que el aumento de población era esencialmente debido a la llegada de inmigrantes de países pobres y, por tanto, poco atendidos sanitariamente, en especial en cuanto a prevención. Hoy no aumenta la población pero lo hacen las defunciones.

Ocupémonos ahora del descenso de la natalidad, un tema que siempre hay que comparar con el número de defunciones, teniendo en cuenta que los datos sanitarios y demográficos suelen actuar como si fueran vasos comunicantes. Siempre según datos estadísticos oficiales, resulta que en 2010 el total de nacimientos en Cataluña en relación al total de población fue de 1,12% en 2.010 En 2011 del 1,07. En 2012 del 1,02 y en 2013 fue del 0,95.

Mueren más personas y nacen menos
El contraste continuado entre los índices de mortalidad y de natalidad sería considerado en cualquier país democrático -y por tanto con una comunicación social libre- como un hecho gravísimo, así como una causa para hacer caer el Gobierno. Aquí la culpa reside en un Gobierno -responsable “exclusivo” en sanidad- que osó autocalificarse de “el de los mejores”.

Todo ello indica que, al morir más personas y nacer menos, estamos yendo hacia una inversión de la pirámide poblacional, es decir a ser candidatos a la bajada demográfica, por la bajada de los nacimientos y el aumento de la mortalidad.

Un futuro aún más catastrófico

Los datos digamos microsanitarios del presente y las de 2014 sólo permiten efectuar presagios aún más catastróficos. Todos los hospitales de Cataluña, que yo sepa, tienen plantas cerradas. En todos ellos, y en especial en los grandes, ha aumentado el número de reingresos. Es un dato terrible. Indica que se había dado el alta a pacientes ingresados recientemente (por una intervención u otras razones) antes de tiempo, para poder ingresar a toda prisa a otros, que con frecuencia han pasado días y días en urgencias y atendidos de manera inhumana, a pesar de la buena voluntad y la dedicación del personal sanitario.
Hay que ser de una maldad infinita para tener plantas cerradas y haber reducido el personal cuando los hospitales están colapsados precisamente por la supresión de medios humanos y técnicos.

Escándalos de corrupción sanitaria
Hemos llegado a un máximo de defunciones, a un mínimo de personal y de sueldos de este (los más bajos del Estado), a un máximo de reingresos, a un máximo de colapsos de los servicios de urgencias, a otro máximo descarado de escándalos de corrupción ligados a la sanidad y, para no hacerlo más largo, a una consideración inhumana e ideológica de la sanidad, donde ser pragmático (es decir curar y querer mejorar) se ha convertido en una herejía.

En el futuro inmediato, todo solo puede empeorar. Los gerentes de hospitales que conservan un sentido mínimo de la dignidad te dicen que se han zampado los fondos de amortización (el dinero apartado para la mejora del equipamiento médico) para tapar (mal) agujeros urgentes. Muchos médicos te dicen “estamos haciendo medicina de guerra” o “ya he olvidado qué es la prevención”, imprescindible para evitar que todo empeore.
Contra el derecho administrativo
Ahora bien, la lucha destructora de la cúpula de sanidad y de la Presidencia de la Generalidad va dirigida a liquidar, ay Dios mío, el derecho administrativo, es decir el necesario control del dinero público. Lo quieren usar arbitrariamente como si fuera suyo. Si lo piensas y lo constatas te puedes creer que te has vuelto loco.

La mancha de aceite de la maldad sanitaria surgió, según he expuesto desde hace años, por la voluntad de servir a “la CDC de los negocios sanitarios”. Nunca he encontrado a nadie, incluidos dirigentes y militantes de CDC, que intente contradecirme. Ahora esta maldad originaria ha hecho más mancha de aceite, afectando incluso al Idescat, los servicios estadísticos de la Generalidad.
Políticos contra técnicos

Esto último, confirma un viejo axioma consistente en creer que cuando un técnico no hace bien el trabajo es porque tiene tras de sí a un político, con vocación de lo que en la URSS se llamaba comisario político. Si además, el político tiene detrás a un “hombre de negocios” poco o nada honesto, enriquecido por la política (o la política sanitaria), ya hemos entrado en el infierno de Dante.

Lo tenemos en los pasillos, donde ya se han trazado líneas, en el suelo o en la pared, para distinguir dónde comienza el espacio máximo (es decir, muy mínimo ) de una camilla con un enfermo para empezar, a pocos centímetros, el espacio de otro. Para disminuir el desorden en estos espacios de celda medieval, cada pedacito ha sido bautizado con el nombre de “box”. El box número uno está al comienzo de un pasillo y el ocho, o el nueve, o el diez, en la otra punta.
Fuga en masa de Bellvitge
Se explica que la directora de enfermería del Hospital de Bellvitge, junto con 120 enfermeras y auxiliares de enfermería, hayan pedido el traslado a centros de atención primaria. Lo que ya no se entiende es que no se las piense reemplazar.
Por su parte, Boi Ruiz está llevando a cabo un pretendido “plan de comunicación” del que ya escribí. Escribiré más. A la vez, en Lérida ha habido una manifestación contra el consorcio territorial, antesala de la destrucción del Instituto Catalán de la Salud (ICS) y en Tarragona está a punto de estallar el escándalo del CAP Muralla. En Barcelona, anoche había en urgencias 76 pacientes pendientes de poder ser ingresados, algunos de los cuales esperan desde el día 19. Etcétera.

¿La Vanguardia, sin fotógrafos?
A pesar de esto y de mil cosas más, La Vanguardia debe estar tan mal de dinero que no ha podido enviar ni un fotógrafo, ni, por supuesto, TV3 un cámara a ningún hospital colapsado.

Ha sido una pequeña ironía, en un artículo que nos debería hacer llorar de vergüenza. O decirnos a nosotros mismos que Artur Mas, Andreu Mas-Colell y Boi Ruiz no pueden tener ninguna función en una sociedad civilizada. De lo contrario, somos nosotros los que nos ponemos al margen de la civilización, de la compasión y de la solidaridad humana.

FOTO: Pacientes en un pasillo del Hospital del Valle de Hebrón / FOTO: BTV
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/02/confirmacion-estadistica-y-demografica-de-que-los-recortes-matan-16520.php

CELIA VILLALOBOS CORTA LA PALABRA AL DIPUTADO COSCUBIELA POR DEFINIR A RAJOY COMO " CAPO DE LA FAMILIA"


Publicado en: 25 febrero, 2015

Por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

La vicepresidenta primera del Congreso, Celia Villalobos, ha reprendido este martes al diputado de ICV Joan Conscubiela durante su intervención en el Debate sobre el estado de la Nación por referirse al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como el “capo de la familia”, al hablar de la corrupción en el PP. “Le ha dedicado tanto […]

Villalobos-Coscubiela-Rajoy-Puede-personalmente_EDIIMA20150224_1036_4

 

 

 

 

La vicepresidenta primera del Congreso, Celia Villalobos, ha reprendido este martes al diputado de ICV Joan Conscubiela durante su intervención en el Debate sobre el estado de la Nación por referirse al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como el “capo de la familia”, al hablar de la corrupción en el PP.

“Le ha dedicado tanto tiempo a hablar de la corrupción como tiempo ha dedicado a combatirla. No puede combatirla porque no tiene autoridad moral, porque es el capo de la familia, y así es imposible”, han sido las palabras de Coscubiela que han llevado a la vicepresidenta de la Cámara Baja a intervenir para pedir que utilizara un término que no fuera ofensivo.

“Ha hecho un discurso duro, pero el término ‘capo’ tiene un significado que ni el presidente del Gobierno ni ningún miembro de esta cámara se merece”, ha espetado Villalobos, a lo que el diputado de ICV ha respondido que la vicepresidenta primera había “interpretado bien lo que quería decir”.

Estas palabras han llevado a Villalobos a interrumpir de nuevo al diputado para sugerirle que “puede decir palabras que no ofenden personalmente a nadie”. “El diccionario español y la lengua española tienen muchas expresiones que no tienen que ofender”, ha insistido.

Tras la reprimenda, Conscubiela ha continuado su intervención, en la que se ha referido a Rajoy no ya como el “capo de la familia” sino como “el presidente de un partido carcomido por la corrupción”. “¿Es verdad o no es verdad? Lo sabe todo el país. Su gobierno no tiene dignidad”, ha sentenciado.
Agencias

FRACASA EL GOLPE NORTEAMERICANO EN VENEZUELA


El presidente Obama había emitido un claro aviso. Lo puso por escrito en su nueva doctrina de defensa (National Security Strategy): «Estamos del lado de los ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos». Siendo Venezuela, desde la adopción de la Constitución de 1999, uno de los Estados más democráticos del mundo, esa frase presagiaba lo peor en materia de intentos destinados a impedir su marcha por el camino de la independencia y la redistribución de la riqueza nacional.

Era el 6 de febrero de 2015. Washington terminaba de planificar el derrocamiento de las instituciones democráticas de Venezuela. El golpe de Estado estaba planificado para el 12 de febrero.

La «Operación Jericó» contaba con la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), bajo la responsabilidad de Ricardo Zúñiga. Este «diplomático» es el nieto de otro Ricardo Zúñiga, el presidente del Partido Nacional de Honduras que organizó los golpes militares de 1963 y de 1972 a favor del general López Arellano. El Ricardo Zúñiga que ahora trabaja en la Casa Blanca dirigió desde 2009 hasta 2011 la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro a la vez que negociaba la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, finalmente anunciada en 2014.

Como siempre en ese tipo de operaciones, Washington se esfuerza por no parecer implicado en los acontecimientos que sin embargo dirige. La CIA organiza y dirige a los golpistas a través de organizaciones supuestamente no gubernamentales: la NED (National Endowment for Democracy) y sus dos tentáculos de derecha, el International Republican Institute (IRI) y de izquierda, el National Democratic Institute (NDI); la Freedom House y el International Center for Non-Profit Law.

Además, Estados Unidos siempre recurre a sus aliados utilizándolos como contratistas en ciertos aspectos del putsch. Esta vez participaron al menos Alemania –a cargo de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe–, Canadá –a cargo del control del aeropuerto internacional civil de Caracas–, Israel –encargado de garantizar los asesinatos de varias personalidades chavistas– y el Reino Unido –a cargo de la propaganda de los golpistas. Finalmente, también moviliza sus redes políticas para que reconozcan a los golpistas: en Washington, el senador Marco Rubio; en Chile, el ex presidente Sebastián Piñera; en Colombia, los ex presidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana; en México, los ex presidentes Felipe Calderón y Vicente Fox; en España, el ex presidente del gobierno José María Aznar.

Para justificar el putsch, la Casa Blanca había estimulado grandes empresas venezolanas a retener en sus almacenes enormes cantidades de productos de primera necesidad. La no distribución de esos productos tenía como objetivo provocar grandes colas ante los comercios y el estallido de motines estimulados por la acción de provocadores infiltrados entre los consumidores descontentos. La maniobra fracasó ya que, a pesar de la escasez artificialmente provocada durante enero y febrero y de las colas ante las tiendas, los venezolanos nunca llegaron a atacar los comercios.

Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas.

La acción militar estaba bajo la supervisión del general Thomas W. Geary, desde la sede del SouthCom en Miami, y de Rebecca Chavez, desde el Pentágono. Como subcontratista de la parte militar del golpe aparecen el ejército privado Academi (ex Blackwater); una firma actualmente administrada por el almirante Bobby R. Inman (ex jefe de la NSA) y John Ashcroft (ex secretario de Justicia de la administración Bush).

Según esa parte del plan, un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur, el canal de televisión multinacional creado por el ALBA. El avión se hallaba en Colombia, el cuartel general de los putchistas había sido instalado en la embajada de Estados Unidos en Bogotá –la capital colombiana– con la participación del embajador estadounidense Kevin Whitaker y de su segundo, Benjamin Ziff.

Varios oficiales superiores, activos y retirados, habían grabado de antemano un mensaje a la Nación anunciando que habían tomado el poder para restaurar el orden en el país. También estaba previsto que suscribirían el plan de transición, publicado en la mañana del 12 de febrero de 2015 en el diario El Nacional y redactado por el Departamento de Estado estadounidense. El plan incluía la formación de un nuevo gobierno, encabezado por la ex diputada María Corina Machado.

María Corina Machado fue presidenta de Súmate, la asociación que organizó y perdió el referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez Frías, en 2004, utilizando para ello –ya en aquel momento– los fondos de la NED (National Endowment for Democracy) y los servicios del publicista francés Jacques Seguela. A pesar de aquella derrota, María Corina Machado fue recibida con honores por el presidente George W. Bush en el Buró Oval de la Casa Blanca el 21 de marzo de 2005. Después de ser electa en 2011 como representante del Estado de Miranda, el 21 de marzo de 2014 María Corina Machado se presentó ante la Organización de Estados Americanos (OEA) como jefa de la delegación de Panamá a ese foro continental y fue inmediatamente destituida de su cargo de diputada por haber violado así los artículos 149 y 191 de la Constitución de Venezuela.

Para facilitar la coordinación del putsch, María Corina Machado organizó en Caracas, el 26 de enero, un coloquio denominado «Poder ciudadano y Democracia hoy», en el que participaron la mayoría de las personalidades venezolanas y extranjeras vinculadas a la intentona golpista.

¡Mala suerte! La Inteligencia Militar venezolana estaba vigilando a las personalidades sospechosas de haber fomentado un complot anterior para asesinar al presidente Maduro. En mayo de 2014, el fiscal de Caracas había acusado a María Corina Machado, el gobernador Henrique Salas Romer, el ex diplomático Diego Arria, el abogado Gustavo Tarre Birceño, el banquero Eligio Cedeño y el hombre de negocios Pedro M. Burelli, quienes negaron haber escrito sus propios e-mails afirmando que habían sido falsificados por la Inteligencia Militar. Por supuesto, todos eran cómplices.

Al seguir la pista de estos conspiradores, la Inteligencia Militar descubrió la «Operación Jericó». En la noche del 11 de febrero, los principales líderes de la conspiración y un agente del Mosad israelí fueron arrestados y se reforzó la protección aérea de la capital venezolana. Otros implicados fueron arrestados el 12 de febrero. El día 20, las confesiones de los arrestados permitieron la detención de otro cómplice: el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.

El presidente Nicolás Maduro compareció de inmediato en televisión denunciando a los conspiradores. Mientras tanto, en Washington, la portavoz del Departamento de Estado hacía reír a los periodistas que recordaban el golpe de Estado organizado por Obama en 2009 en Honduras o más recientemente, en enero de 2015, en la intentona golpista de Macedonia, al declarar: «Esas acusaciones, como todas las anteriores, son ridículas. Es una política de hace tiempo, Estados Unidos no apoya las transiciones políticas por medios no constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales. Hemos visto varias veces que el gobierno venezolano trata de desviar la atención de sus propias acciones acusando a Estados Unidos u otros miembros de la comunidad internacional por los acontecimientos en el interior de Venezuela. Esos esfuerzos reflejan falta de seriedad de parte del gobierno de Venezuela al enfrentar la grave situación que está confrontando.»

Para los venezolanos, este golpe de Estado abortado plantea un grave dilema: ¿Cómo mantener la democracia cuando los principales líderes de la oposición están en la cárcel por haber preparado crímenes en contra de la democracia?

Para quienes aún creen, erróneamente, que Estados Unidos ha cambiado, que ese país ha dejado de ser una potenciar imperialista y que ahora defiende la democracia en el mundo, la «Operación Jericó» es un obligado tema de reflexión.

SATISFACCIÓN EN LA TROIKA: EL GOBIERNO DE GRECIA CONTINUARÁ CON LAS PRIVATIZACIONES, NO SUBIRÁ EL SALARIO MÍNIMO Y RECORTARÁ EMPLEO PÚBLICO



 25.02.2015

El Gobierno griego ha entregado una lista de reformas a las instituciones europeas que sigue las directrices marcadas hasta ahora por la troika. 
La Comisión Europea (CE) ha recibido la lista oficial de reformas con la que el Gobierno de Alexis Tsipras quiere convencer a sus acreedores internacionales para que entreguen a Grecia la asistencia financiera pendiente, y ha considerado que es "suficientemente completa".

El documento, que consta de seis páginas, incluye un amplio abanico de medidas, sobre todo centradas en incrementar la recaudación fiscal mediante la lucha contra el fraude tributario y la corrupción. Pero lo más relevante es que Syriza renuncia también a algunas de sus grandes líneas rojas, como el aumento inmediato y unilateral del salario mínimo, la incorporación de los empleados públicos despedidos durante la crisis o la suspensión del plan de privatización de activos.

Según la citada lista, Atenas se compromete a dejar intacto el gasto público en personal. En concreto, el Gobierno griego señala que la reforma de los salarios del sector público no supondrá una reducción adicional de los sueldos, pero tampoco aumentará la factura total de los salarios públicos, lo cual implica que no se revertirán los recortes de plantilla aplicados en los últimos años.

El Gobierno de Syriza también promete respetar las privatizaciones en curso o finalizadas, así como mantener las líneas generales de la reforma laboral. En este sentido, avanza que subirá el salario mínimo, pero de forma gradual y siempre bajo la supervisión de la troika.

La lista servirá de base para el quinto y último examen de rescate actual, del que quedan todavía unos 15.000 milllones de euros de la zona euro y otros 16.000 millones del FMI. La liberación de una parte de esos fondos, sin embargo, quedará aplazada hasta que Atenas aplique de manera efectiva las reformas previstas en la lista, un examen que, como muy pronto, no pasará hasta mediados de abril, por lo que Grecia todavía deberá sobrevivir financieramente por sus propios medios durante dos meses más. Atenas no recibe fondos del rescate desde el pasado mes de agosto, lo que unido a la caída de recaudación en los dos últimos meses ha dejado prácticamente exhaustas las cuentas públicas. 
Texto completo

http://www.sharenet.co.za/news/Greek_finance_ministers_letter_to_the_Eurogroup/a5355a49a2cef5f13135e5825046336e

MANUAL DEL BUEN CORRUPTO

25.02.2015


Las chirigotas callejeras o ilegales son, en el Carnaval de Cádiz, agrupaciones que no participan en el Concurso oficial pero son, y quizás por ello, fuente de crítica ácida y corrosiva. Este es un ejemplo. (se ruega difundir).
Video:

https://www.youtube.com/watch?v=uyL_Kkph1ds



LA COMITIVA ( POLICIA, CERRAJERO Y AGENTES JUDICIALES) QUE EJECUTA DESAHUCIOS SE EQUIVOCÓ DE VIVIENDA


25.02.2015


Marca España.

Desahuciados por error. Una familia de la calle de La Mancha, en el barrio de Pumarín, no da crédito aún a lo vivido en el día de ayer. A las 12 de la mañana una comisión judicial, un cerrajero, el empleado de un banco y varios agentes de la Policía Local irrumpieron en su domicilio sin avisar. Cambiaron la cerradura y dieron por enajenado el piso.

En el interior no había nadie. Los propietarios, ajenos a todo lo que estaba ocurriendo, se encontraban en sus puestos de trabajo cuando una vecina de planta les telefoneó para avisarles de que «algo gordo estaba pasando». Lo «gordo» era que el cambio de numeración en los portales de la calle de 'las 1.500' llevado a cabo hace un año había motivado que se procediese al desahucio del piso que no era.

No solo sustituyeron la cerradura y los dejaron en la calle sino que, para colmo, levantaron acta y realizaron un inventario de todo el contenido, «las fotos de los niños, los álbumes familiares, los ordenadores...», relatan Jaime Fernández Mesejo y Jessica Redondo Martín, padres de un niño de 9 años y de una niña de 19 meses.

Cambiaron la cerradura e hicieron un inventario del contenido cuando los dueños no estaban«Nadie quería saber nada ni explicarnos cuál era el error»
Cuando se quisieron personar en su casa, la comitiva ya no estaba. «No nos dejaron ni una notificación ni absolutamente nada, es más, se fueron sin conocer el error», lamentan. Lo primero que hicieron, ya que la Policía le dijo a la vecina que se trataba de un desahucio, fue llamar a su banco. «Se quedaron asombrados y nos dijeron que ellos no habían ordenado nada de eso, que teníamos todos los recibos de la hipoteca pagados y que no entendían nada», explica Jessica Redondo, que tuvo que cerrar durante todo el día su peluquería, «con el consiguiente perjuicio económico», para tratar de solucionar el entuerto.
No fue el único daño sufrido. «Mi padre tuvo que dejar de trabajar para ir a buscar a la niña a la guardería y tuvo que comprarle cosas para hacerle los potitos, pañales... Lo teníamos todo en casa y no podíamos entrar», explica la mujer.

Cinco horas en la calle

Después de cinco horas en el portal haciendo decenas de llamadas para saber por qué habían sido desalojados, lograron que el cerrajero les entregase las nuevas llaves. «Fue un periplo y todos se pasaban la pelota de unos a otros, nadie quería saber nada ni explicar cuál era el error», aseguran.

Los afectados consideran que «dentro de lo malo, tuvimos suerte porque si por cualquier cosa hoy no vamos a dormir a casa, mañana nos sacan todo lo que teníamos en el piso y cuando volvemos lo encontramos vacío».

A falta de conocer el motivo exacto de la garrafal equivocación, todo apunta al cambio de numeración en los bloques de 'las 1.500', donde se encuentra el piso 'desahuciado'. De hecho, en el portal aparece el número nuevo -el 24- y también el antiguo -el 32-. «Aún así, no nos lo explicamos porque si había un error en la dirección tendría que habernos llegado alguna carta que no era para nosotros o algo, y no hemos recibido absolutamente nada, ha sido una sorpresa total», relata Jaime Fernández Mesejo. La pareja acudió ya por la tarde -cuando ya tenía en su poder las nuevas llaves- a interponer una denuncia en el juzgado de guardia «por el desahucio ordenado por el juzgado de Primera Instancia número 10 de Gijón». «Nadie se explica cómo ha podido haber un error tan grave, esto no tiene precedente en Asturias», aseguran.

Tanto la Policía Local como el cerrajero contratado fueron requeridos por la comisión judicial y el representante de la entidad bancaria en el lugar en el que se iba a ejecutar la enajenación. Lo que desconocen estos perjudicados es quién es la persona a la que realmente iba dirigida la medida judicial. «Intentamos buscar por la calle el antiguo número 24, pero no lo