Etiquetas

sábado, 7 de septiembre de 2013

VEA " DOSSIER" CON WALTER MARTÍNEZ


BR<



El periodista Walter Martinez

El periodista Walter Martinez

Credito: Aporrea.org


6 sept. 2013.- Los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los venezolanos, Venezolana de televisión.

“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.

¿ DÓNDE ESTA´EL GAS SARÍN, "MESIÉ" HOLLANDE?


 7 de septiembre de 2013

Seguramente, el francés lo sabe. Este miércoles el periódico As Safir reveló que los análisis de laboratorio efectuados en Francia sobre las primeras muestras obtenidas en Guta, el suburbio de Damasco donde habrían sido supuestamente utilizadas armas químicas, han sido negativos, en el sentido de que no ha sido hallada ninguna muestra de gas sarin.

“Los análisis presentados a los líderes de los bloques parlamentarios por los jefes de los servicios de inteligencia franceses no hicieron ninguna alusión a las muestras que existían en manos de estos servicios sobre los cuales podemos basarnos para comprobar la presencia de gas sarin”, escribió el corresponsal del periódico en Francia, Mohammad Ballou

Según este último, los servicios de inteligencia franceses habrían seguido de cerca el trabajo del equipo de las Naciones Unidas en las regiones de la Guta Oriental y Occidental, incluyendo en las localidades de Maadamiyya, Duma, Arbin y Kfar Batna. A través de los militantes de la insurrección o los servicios de inteligencia jordanos, los franceses obtuvieron muestras similares a las que habían sido recogidas por los inspectores de la ONU. “No se ha encontrado rastros químicos en las muestras obtenidas y no se ha hallado tampoco ninguna huella de gas sarin”, reveló una fuente siria próxima a la Coalición Nacional Siria en París. La Coalición ha hecho una nueva petición a los franceses para que repitan los análisis.

Los servicios de inteligencia franceses han pedido a la Coalición que envíe muestras de personas que habrían inhalado supuestamente productos químicos el 21 de agosto. Miembros de cinco familias de Moedamiyya y Duma deberían llegar a París en breve traídas por la Coalición.

Llama la atención, sin embargo, la estrecha colaboración de Francia en el análisis de las muestras con la oposición siria, que es la más interesada en manipularlas con el fin de culpar a Assad de unos supuestos ataques químicos. Expertos dudan de que un país hostil al gobierno de Siria, como Francia, que trabaja tan estrechamente con la oposición tenga la capacidad de llevar a cabo una investigación imparcial u objetiva.

El presidente francés, François Hollande, ha reconocido el aislamiento de Francia en Europa  con respecto a Siria y la inexistencia de una coalición internacional que promueva la guerra en ese país. La oposición de derecha critica la política exterior de Hollande y afirma que la alternativa a Assad en Siria sería un gobierno controlado por Al Qaida. Por otro lado, las encuestas muestran que el 64% de los franceses rechazan una intervención militar en Siria.

Al Manar

Imagen: El terrorista Hollande junto al terrorista Ahmad al Jarba, líder de la Coalición "Nacional" de Siria, 

OBAMA " EL GUERRERO" RIDICULIZADO EN LA CUMBRE DEL G-20

 
  07.09.2013.
 
Sonora derrota de los belicistas Obama y Hollande en la cumbre del G-20 en Rusia.

Los presidentes de EEUU y Francia se han vuelto a quedar ridículamente solos en la cumbre del G-20 que se está realizando en la ciudad rusa de San Petersburgo-Leningrado. 

Los señores Obama y Hollande han visto destruidos sus argumentos, maniobras, astucias y presiones para conseguir adhesiones de otros países y organismos internacionales en su demencial pretensión de atacar militarmente la República Árabe Siria. El francés Hollande ha sido humillado incluso por el nada radical presidente del Consejo europeo asistente a la cumbre Van Rompuy quien ha declarado públicamente que “no hay ninguna solución militar para Siria sino que solamente una solución política puede detener las masacres, las violaciones de los derechos humanos y la destrucción de Siria”. 

Por si fuera poco este alto funcionario ha recordado la evidencia humillante para el socialcolonialista y nostálgico del Imperio frances Hollande que “Francia es el único país de la Unión Europea” partidaria de castigar militarmente a Siria. Hollande no ha podido ni reunirse formalmente con los presidentes de España, Italia, Alemania y Gran Bretaña.

La presidenta argentina Cristina Fernández de Kichner ha declarado que un ataque contra la Siria heroica “sería nefasta”. El jefe del gabinete del presidente Putin Serguei Ivánov ha declarado que “una clara mayoría de los lideres se muestra favorable a una solución por medios pacíficos”. El portavoz del gobierno ruso Dimitri Peskov ha rechazado las supuestas pruebas presentadas por Washington para responsabilizar al gobierno de Bashar al Assad y justificar así un brutal ataque contra Siria. Los países del bloque BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) han respaldado esta posición firme.

Además el Papa jefe de la Iglesia católica romana Francisco ha escrito una carta a Putin pidiendo que se rechaze por completo toda solución militar.

Los belicistas han sido derrotados y humillados. Esperamos que oigan el cl

¿" QUE SI VAMOS A AYUDAR A SIRIA? SI"

7 de septiembre de 2013

 
Sólo hace 24 horas que los medios imperialistas decían que Rusia había cambiado de opinión, algo que pusimos en entredicho en este blog... "Pobrecitos", menudo mamporro les acaba de atizar Vladimir Putin.

RT.- "¿Que si vamos a ayudar a Siria? Sí", afirmó el presidente ruso, Vladímir Putin, en respuesta a una pregunta sobre qué hará Moscú en caso de una intervención militar en Siria, en la rueda de prensa final de la cumbre del G-20 en San Petersbugo.

"Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico", dijo el presidente ruso. 

"Confío en que habrá más cooperación en el ámbito humanitario incluido los suministros de ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil", añadió. 

"El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo", afirmó el mandatario. 

Asimismo, señaló que "la gran mayoría de la población mundial está en contra de [emprender] acciones bélicas en Siria". 

Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares. 

Recordó también la carta enviada por el papa Francisco y en la que el Sumo Pontífice pide a los países miembros de la cumbre que busquen una solución pacífica a la crisis siria. 

Putin reiteró que "el uso de la fuerza contra un Estado soberano" solo es aceptable cuando se trata de autodefensa o cuando hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y "Siria no está agrediendo a nadie". 

Agregó que "como dijo ayer una de las participantes en nuestro debate, aquellos que actúan de otra manera se ponen fuera de la ley". 

"Todo lo que está relacionado con los acontecimientos en Oriente Próximo repercute muy seriamente en la economía mundial, ya que esta región suministra recursos energéticos a toda la economía mundial, o por lo menos a su gran parte", indicó Putin. 

"Sabemos que en cuanto suceden en esa zona enfrentamientos o desastres, de inmediato aumentan los precios de la energía", explicó. 

COSPEDAL: BÁRCENAS APARECÍA " DE VEZ EN CUANDO" TRAS DIMITIR PERO NO HACIA NADA, NADA " QUE TENGA QUE VER CON EL PP"

07.09.2013.

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, reconoció en su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz el pasado mes de agosto que el extesorero del partido Luis Bárcenas "aparecía de vez en cuando" en la sede de Génova tras su dimisión en julio de 2009... 
 
Agencias
Según refleja la transcripción de su testimonio ante el magistrado, Cospedal precisó, en respuesta a preguntas del fiscal Antonio Romeral, que ella nunca le vió pero sabe que iba a la sede a ver "a algunas personas".

   "Le diré sinceramente, yo no lo vi nunca, creo que aparecía de vez en cuando, sí, creo que aparecía de vez en cuando, de vez en cuando iba a ver a algunas personas, pero yo le puedo asegurar que no lo vi nunca, ¿y qué hacía?, pues le tengo que decir, que tenga que ver con el Partido Popular, nada, nada", dijo la secretaria general.

   En cuanto a la presencia esporádica del también extesorero de la formación Álvaro Lapuerta en el edificio de la calle Génova Cospedal indicó que éste "en alguna ocasión fue por el partido, como seguiría yendo ahora si no tuviera ese estado de salud".

   "El señor Lapuerta ha sido tesorero muchos años, tenía el comportamiento propio, permítame la licencia, de un señor que ha trabajado muchos años en un sitio, que se ha jubilado y que sigue teniendo una relación de afinidad muy importante con ese sitio, siendo militante de un partido y que bueno, pues que se da una vuelta para ver a algún amigo, a tomar un café", espeficó.
Declaración completa:

Sr. Magistrado-Juez: Buenos días, se requiere declaración testifical a Dña. María Dolores de Cospedal que es usted, ¿verdad?
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí, soy yo.
Sr. Magistrado-Juez: María Dolores de Cospedal García.
Dña. María Dolores de Cospedal: Así es.
Sr. Magistrado-Juez: Bueno, sabe que ha sido llamada a declarar en condición de testigo en la presente pieza separada que lleva por nombre «Informe Udef-Bla 22510/13» que es una pieza derivada de la Diligencias Previas 275/2008 que se instruyen en este Juzgado Central de Instrucción número 5, ¿de acuerdo?
Dña. María Dolores de Cospedal: De acuerdo.
Sr. Magistrado-Juez: La petición de diligencia está instada por una de las acusaciones populares y ha sido resuelta, como ya conoce usted, por auto de 30 de julio de 2013, luego me referiré al objeto por el cual va a tener lugar el interrogatorio. Si quiero hacerle antes constar que la presente pieza separada tiene en principio por objeto la investigación de las consecuencias de índole penal que pudieran derivarse de la presentación por una persona imputada en la causa, D. Luis Bárcenas Gutiérrez, de una serie de estados que reflejarían una contabilidad manuscrita por su parte y también informática en relación a algún periodo temporal, estados contables que reflejarían ingresos y salidas de dinero en efectivo y que se habrían llevado a cabo, según manifestaciones del propio Sr. Bárcenas, durante su etapa como gerente y tesorero del Partido Popular. ¿De acuerdo?
Dña. María Dolores de Cospedal: De acuerdo.
Sr. Magistrado-Juez: Como testigo ya sabe que tiene usted obligación de decir verdad en el presente acto y le tengo que tomar en primer lugar juramento o promesa de que así lo va a hacer. ¿Jura o promete decir verdad?
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí, juro.
Sr. Magistrado-Juez: Bien, le tengo que apercibir de que en caso de no hacerlo sería constitutivo un delito de falso testimonio en causa criminal y preguntarle por las generales de la ley en este primer momento únicamente para que me diga si, en relación a las personas que están imputadas en la pieza separada, usted las conoce o las ha conocido en algún momento y que me describa muy brevemente cual ha sido esa relación de conocimiento, si es profesional, en el ámbito personal, de amistad, enemistad, o alguna de ellas, ¿de acuerdo?
Dña. María Dolores de Cospedal: Muy bien.
Sr. Magistrado-Juez: Vamos uno por uno. El primero sería D. José Luis Sánchez Domínguez, que está vinculado a la empresa Sando SL.
Dña. María Dolores de Cospedal: Lo conozco muy poco, pero lo conozco.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Lo conoce en el ámbito personal, profesional?
Dña. María Dolores de Cospedal: Pues lo conozco de encontrarlo en actos, en desayunos informativos, que me lo hayan presentado en algún desayuno informativo, aquí en la capital de España, en su condición de... no sé si es presidente o consejero o director de una empresa constructora importante.
Sr. Magistrado-Juez: También lo pregunto de D. Manuel Contreras Caro, de la empresa Azvi SA.
Dña. María Dolores de Cospedal: Pues yo sé que conozco a alguna persona, a algún Contreras, no sé si es D. Manuel u otra persona de su familia. Y luego no sé... en semejantes circunstancias.
Sr. Magistrado-Juez: ¿D. Juan Miguel Villar Mir de la empresa OHL?
Dña. María Dolores de Cospedal: Pues también, de la misma manera.
Sr. Magistrado-Juez: ¿D. Luis del Rivero Asensio de la empresa Sacyr Vallehermoso?
Dña. María Dolores de Cospedal: También y yo creo que de una manera parecida, no por el motivo exacto, o no como consecuencia de los cargos que yo he desempeñado en la Administración Pública, en la Administración del Estado o en la Administración de la Comunidad Autónoma. Sí, como consecuencia de esos cargos, he asistido a desayunos informativos, a determinados almuerzos con intervenciones de personas destacadas o intervenciones mías particulares que he protagonizado yo donde estas personas han acudido. Lo que no le puedo decir es exactamente la fecha y el momento. Hace bastante tiempo de todos ellos.
Sr. Magistrado-Juez: Es suficiente.
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí.
Sr. Magistrado-Juez: ¿D. Alfonso García-Pozuelo Asins de Constructora Hispánica?
Dña. María Dolores de Cospedal: No, a él no lo conozco.
Sr. Magistrado-Juez: No lo conoce. ¿D. Manuel Fernández Rubio, de Aldesa Construcciones?
Dña. María Dolores de Cospedal: Yo creo que tampoco.
Sr. Magistrado-Juez: ¿D. José Mayor Oreja, de Fomento Construcciones y Contratas?
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y el mismo tipo de relación?
Dña. María Dolores de Cospedal: El mismo tipo de relación y luego he tenido alguna relación, lo he visto en alguna otra ocasión con ocasión de eventos familiares de su hermano.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y D. Antonio Vilela Jerez de Construcciones Rubau SA?
Dña. María Dolores de Cospedal: En una ocasión también, en semejantes circunstancias.
Sr. Magistrado-Juez: ¿D. Pablo Crespo Sabarís?
Dña. María Dolores de Cospedal: No.
Sr. Magistrado-Juez: No lo conoce. ¿Álvaro de la Puerta Quintero?
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí, lo conozco porque ha sido muchos años tesorero del Partido Popular.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Mantiene a día de hoy alguna relación con él de algún tipo?
Dña. María Dolores de Cospedal: No, desde que dejó de ser tesorero lo he visto en alguna ocasión, pero bueno, una relación bastante escasa. Y desde su actual enfermedad, desde que tuvo un acontecimiento, no sé exactamente el episodio que fue, no he tenido relación con él.
Sr. Magistrado-Juez: Por último, ¿D. Luis Bárcenas Gutiérrez?
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí, lo conozco en su condición de anterior gerente y luego tesorero del Partido Popular.
Sr. Magistrado-Juez: ¿A día de hoy mantiene alguna relación con él?
Dña. María Dolores de Cospedal: No, hace mucho tiempo que no.
Sr. Magistrado-Juez: Bien, efectuadas esas preguntas, le tengo que interrogar también por los cargos que usted ocupa actualmente dentro del Partido Popular. Ha sido llamada en su condición de secretaria general actual, y que lo es, si no me equivoco, desde el 21 de junio de 2008, ¿verdad?
Dña. María Dolores de Cospedal: Así es, exactamente desde el día 22 de junio que creo que es el día del comité ejecutivo que ratifica el nombramiento, pero bueno, 21 o 22 de junio, sí.
Sr. Magistrado-Juez: Y actualmente es usted también presidenta de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, desde el 22 de junio de 2011, ¿verdad?
Dña. María Dolores de Cospedal: Sí, efectivamente.
Sr. Magistrado-Juez: Bueno, lo he omitido al principio pero al igual que se hizo ayer, agradecerle también su comparecencia en este juzgado dado que la previsión legal es que se le hubiera recibido declaración en la sede que usted ocupa y, bueno, facilita desde luego la infraestructura del juzgado el que se pueda recibirle declaración en el día de hoy, por lo tanto el agradecimiento de antemano.
Dña. María Dolores de Cospedal: Por eso lo he hecho.
Sr. Magistrado-Juez: Bueno, anunciarle, el interrogatorio por mi parte va a estar centrado en dos apartados fundamentalmente. Necesariamente tendré que hacer remisión a diversos extremos que se mencionaron en la declaración prestada por D. Luis Bárcenas Gutiérrez en la pieza separada en fecha 15 de julio de 2013, que no sé si usted habrá tenido oportunidad de poder ver, porque ha sido hasta publicada, pero yo, no obstante, si es necesaria le haré referencia a los extremos literales vertidos por el Sr. Bárcenas por si fuera necesario al objeto de aclarar la pregunta de turno, ¿de acuerdo? Le decía que habrá dos apartados, uno primero de preguntas de carácter más general en atención a su condición de secretaria general del Partido Popular y un segundo apartado en relación a cuestiones más concretas, precisamente en atención a referencias que hace el Sr. Bárcenas en su declaración y que le afectan directamente a usted, ¿de acuerdo?
Entrando en el primer bloque, la primera de las cuestiones que a mí me interesaría saber, ya se decía en el auto del 30 de julio y así fue solicitado por la acusación que instó la diligencia testifical en el día de hoy, a fin de que usted, en su condición de secretaria general del Partido Popular desde la fecha que ocupa ese cargo, si nos pudiera dar su conocimiento, su explicación del funcionamiento en el partido para la recepción de donaciones en el Partido Popular.
Dña. María Dolores de Cospedal: Bueno, por lo que yo conozco desde que soy secretaria general, pero tengo entendido que también siempre se ha hecho de la misma manera, las donaciones que pudiera haber en el Partido Popular, o cuando una persona quería realizar una donación se dirigía al tesorero del Partido Popular, al tesorero... no sé si al tesorero y al gerente, pero en cualquier caso al tesorero, y realizaba esa donación.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Desde la secretaría general en alguna ocasión se conducía a personas para que fueran a la tesorería habiendo puesto de manifiesto estas personas su interés en hacer un donativo, una donación al Partido Popular o la secretaría general no intervenía en esa mecánica?
Dña. María Dolores de Cospedal: No, nunca, nunca. Nunca. Yo creo que es conocido, y en cualquier caso las personas que desean realizar la donación debían conocerlo, que la persona y el cargo, orgánicamente encargado en el partido, que de hecho es un cargo nombrado en congreso, en congreso del partido, el mismo congreso que me nombra a mí o que nombra a cualquier secretario general, el cargo en el partido que tiene el encargo de realizar ese tipo de actuaciones es el tesorero acompañado por el gerente, pero el tesorero con forma estatutaria. Y además, también es el que tiene el encargo de llevar la gestión ordinaria de los ingresos y los gastos.
Sr. Magistrado-Juez: ¿El área de tesorería recibía algún tipo de supervisión de parte de la secretaría general o de algún otro órgano de partido sobre la gestión de todo lo relativo a las donaciones del partido? ¿O era una materia exclusiva de competencia de la tesorería?
Dña. María Dolores de Cospedal: No, porque no tiene porqué, no tiene porqué. El tesorero es nombrado en congreso, en el congreso a propuesta del presidente, exactamente igual que lo es el secretario general, por lo tanto no hay una dependencia jerárquica del tesorero respecto al secretario general. Al menos en el Partido Popular no la hay.
Sr. Magistrado-Juez: Bien, en concreto usted desde que ocupa el cargo de secretaria general ¿impartió alguna instrucción o dio alguna indicación que supusiera un cambio en el funcionamiento del sistema de recepción de donaciones a partir de su llegada a este cargo, relativo al funcionamiento que había tenido anteriormente? ¿Recuerda usted alguna indicación o instrucción al respecto?
Dña. María Dolores de Cospedal: No, no, no fue necesario nada de eso porque tampoco era una opción que a mí se me planteara en ninguna ocasión. No.
(Sigue)
....
Ver toda la declaración en:

SIRIA: IDENTIFICACIÓN DE LOS NIÑOS MUERTOS EN LA GHOUTA


| Damasco (Siria)  

A raíz de las imágenes de la masacre de la Ghouta oriental divulgadas por el Ejército Sirio Libre (ELS) y retomadas por los servicios secretos de Estados Unidos y Francia, familias alauitaa de la región de Latakia (a más de 200 kilómetros de Damasco) están presentando denuncias de asesinato.
Varios de los videos fueron publicados en YouTube antes de la fecha del hecho que supuestamente ilustran [1].

En ellos pueden verse fundamentalmente niños que presentan síntomas de asfixia provocados por algún tipo de intoxicación química que no puede ser, sin embargo, resultado del uso de gas sarín ya que este provoca salivación y espuma de color amarillo y no blanco como lo que se ve en las imágenes divulgadas.

Los niños que se ven en las imágenes, casi todos de la misma edad y de cabellos claros, no corresponden con los parámetros físico-étnicos de la población de la Ghouta oriental, región agrícola de la periferia de Damasco. Tampoco están acompañados de familiares que den muestras de inquietud o de duelo, a tal extremo que se hace notoria la ausencia de mujeres.

Se trata en realidad de niños secuestrados por los yihadistas 2 semanas antes de los hechos en las localidades alauitas de los alrededores de Latakia, a 200 kilómetros de la Ghouta oriental.
Contrariamente a las afirmaciones del ELS y de los servicios de inteligencia occidentales, las únicas víctimas identificadas de la masacre de la Ghouta oriental provienen por lo tanto de familias favorables al gobierno sirio. Los individuos que posan en esos videos expresando indignación por los «crímenes de Bachar al-Assad» son en realidad los victimarios.

LOS PETRODÓLARES Y EL INTERÉS MONETARIO DE LAS GUERRAS POR EL PETRÓLEO


por Marco Antonio Moreno / El Blog Salmón 
 
 7 de Septiembre de 2013 18:20

Mientras mayor sea el precio del petróleo, mayor es la demanda de dólares y más beneficios recibe el cártel bancario de Estados Unidos amparado en la Reserva Federal. 
 
Dos años después del quiebre del Sistema de Bretton Woods, el 15 de agosto de 1971, Estados Unidos conseguía un sistema más favorable para la mantención de su hegemonía económica: el acuerdo con Arabia Saudita de negociar cada barril de petróleo en dólares de la Reserva Federal. El billete verde era aceptado mundialmente desde antes de la segunda guerra mundial, pero el acuerdo de Bretton Woods lo dejó anclado al patrón oro al establecer una tasa de cambio de 35 dólares la onza. En 1944, y a diferencia de la destruída Europa, Estados Unidos era una país poderoso y con toda su infraestructura económica intacta. Y pese a que John Maynard Keynes buscaba crear una divisa para el comercio mundial independiente a la moneda de los países, primó la tesis de Harry Dexter White de dejar al dólar como divisa universal. Esto dio grandes beneficios a Estados Unidos dado que el resto del mundo tenía que cambiar su moneda por dólares para acceder al comercio internacional, incurriendo con ello en costes financieros que para Estados Unidos eran inexistentes.

Sin embargo, los gastos desmedidos de la guerra de Vietnam llevaron a Estados Unidos a perder una importante cantidad de sus reservas en oro y antes que se declarara la quiebra del país, Richard Nixon decidió terminar con la convertibilidad del dolar en oro y convirtió al billete verde en una moneda fiduciaria universal emitida y aceptada por decreto. Esto permitió a Estados Unidos imprimir grandes cantidades de dinero y endeudarse con todo el mundo, especialmente Europa y Asia. Dado que ahora no existía el mecanismo de ajuste de cuentas que obligaba el patrón oro, los desequilibrios comerciales comenzaron a hacerse más ostensibles y Estados Unidos pasó a acumular cuantiosos déficit mientras el resto del mundo acumulaba enormes superávit.
 
Por eso el nacimiento de los petrólares, en 1973, supuso un gran respiro para Estados Unidos dado que la Reserva Federal debería imprimir una gran cantidad de billetes para facilitar las transacciones de petróleo en todos los rincones del planeta. El acuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudita obligaba a cualquier país que quisiera comprar petróleo a cambiar primero su moneda nacional por dólares de Estados Unidos. A cambio de este compromiso en el cual Arabia Saudita vendería su petróleo exclusivamente en dólares de Estados Unidos, Estados Unidos ofreció armas y la protección militar de todos los campos petroleros sauditas.
 
Tras la creación de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), el resto de los países petroleros acordaron la comercialización exclusiva del petróleo en dólares de Estados Unidos, a cambio de armas y protección militar. Este sistema de petróleo por dólares generó una gran demanda artificial de dólares en todo el mundo, y a medida que la demanda de petroleo aumentaba también lo hacía la demanda de dólares. Estados Unidos recibió el beneficio de ser el dueño exclusivo de este nuevo patrón monetario y ello le permitió ejercer un gran dominio sobre la economía mundial: las transacciones de petróleo representan casi el 10 por ciento del PIB mundial.
 
Actualmente se demandan 90 millones de barriles de petróleo al día y a un precio de 100 dólares el barril son 9 mil millones de dólares diarios que con los diferentes procesos de refinamiento y producción llegan a los 18 mil millones de dólares, es decir 6,5 billones de dólares anuales. En esta dinámica ¿puede interesar a Estados Unidos un petróleo barato?. Una prueba lo da el hecho de que antes de la invasión a Irak hace diez años, el petróleo rondaba los 20-25 dólares el barril. Desde entonces ha quintuplicado y sextuplicado su precio. Esto es muy conveniente para Estados Unidos dado que mientras mayor sea el precio del petróleo, mayor es la demanda de dólares y mas beneficios recibe el cártel bancario de Estados Unidos amparado en la Reserva Federal.

Las guerras por el petróleo

Un hecho que tiende a olvidarse en forma frecuente es que en los prolegómenos de la moneda única, Saddam Hussein quería negociar con Europa el petróleo de Irak en euros. El 24 de septiembre de 2000, el gobierno de Saddam Hussein señaló que Irak comenzaba la transición de sus exportaciones de petróleo a la moneda del euro y se comprometió apromover el euro como una moneda de competencia al dólar. En esta nota de laRevista Time de noviembre de 2000, a Saddam Hussein no le importa que el euro se esté devaluando frente al dólar, simplemente no quiere aceptar más dólares por el petróleo dado que no quiere tratar “con la moneda del enemigo”. Saddam estaba resentido con Estados Unidos por la primera guerra del golfo pérsico de 1990. Esta guerra ideada por la administración de George Bush padre, fue la primera guerra de los petrodólares. Luego vendrían muchas más guerras por el petróleo y hay una que está en pleno desarrollo con la crisis de Siria. Cada guerra despliega las más recientes innovaciones de la industria de armamentos y hay que dar uso a estos productos para justificar su enorme presupuesto.
 
La estrategia económica y geopolítica de los petrodólares ha sido una de las argucias más brillantes de la historia económica reciente, que ha permitido dar a Estados Unidos el predominio absoluto de la economía mundial. Los 6,5 billones de dólares que se mueven anualmente por el petróleo representan el 10% del PIB mundial y el 40% del PIB de Estados Unidos. Cada vez que algún país petrolero manifiesta su intención de salirse del sistema petrodólar (como Iran, Siria o Venezuela) pasa a formar parte del llamado eje del mal, y el ejército de Estados Unidos (hoy a cargo de empresas privadas) se encarga de reinstaurar el orden por la vía de la fuerza. Hasta los países europeos reciben un tirón de orejas cuando buscan negociar en euros y no en dólares (ver aquí). ¿Hasta cuando podrá seguir Estados Unidos gozando de la hegemonía que le otorgan los petrodólares? ¿Qué tiene que ocurrir para que el sistema del petrodólar se desvanezca tal como lo hizo el sistema de Bretton Woods?
 
En los últimos años varios países han manifestado su intención de utilizar sus propias monedas para el intercambio de petróleo como India, China y Rusia. A medida que otros países busquen alejarse del sistema de petrodólares y hagan realidad la idea de Saddam Hussein de transar el principal recurso energético en monedas alternativas, el dolar proseguirá su lento pero persistente declive. Por ello se esperan fuertes presiones inflacionarias en el petróleo y también numerosas tensiones bélicas en torno a los países petroleros patrocinadas por Estados Unidos. Si el sistema de Bretton Woods de 1944 implicó generar una alta demanda de dólares de Estados Unidos para acceder al comercio, el sistema de los petrodólares instaurado tres décadas más tarde aseguró por si mismo la demanda de dólares con el recurso más estratégico de todos. A 40 años de su instauración el sistema de los petrodólares acusa fatiga crónica y nadie puede asegurar que Estados Unidos siga siendo la democracia responsable que prometía ser al fin de la segunda guerra mundial. La historia se ha encargado de demostrar que ningún sistema es eterno, y el posible colapso del sistema petróleo-por-dolares tiene muy nerviosas a sus autoridad

POLÍTICA DE MASAS Y PODER POPULAR: ESTRATEGIA PARA LA UNIDAD DE LOS COMUNISTAS


101012_grecia_kke

En Red Roja llevamos un tiempo debatiendo sobre la construcción del poder popular y el referente político de masas, estando de acuerdo con estas necesidades en el debate siempre nos surge con fuerza, que para la generalización de esta estrategia de construcción de instrumentos de poder de clase, necesitamos primero la concreción de los principales pilares del partido comunista, como eje vertebrador y generalizador del movimiento que lucha, capaz de dotar de estrategia política revolucionaria a las movilizaciones y luchas de las masas obreras, porque es obvio que la tremenda dispersión actual de los distintos grupos y organizaciones comunistas, no favorece en absoluto al cumplimiento de la estrategia de concreción del referente político y del poder popular, es más, creemos que esta división nos perjudica profundamente (por lo que nos resta de credibilidad nuestra falta de unión) a nuestra estrategia política. Esta reflexión forma parte del debate en la militancia de la Plataforma Comunista/Red Roja, construida desde la unidad en la lucha de viejos militantes provenientes del marxismo leninismo, otros del marxismo revolucionario del PCE más los excluidos por el PCPE.

Como esta dispersión viene de antiguo, a cuento viene esta cita contemplada en la correspondencia entre Marx y Engels; este dice, que el movimiento no se debe explicar solo desde el punto de vista del pasado, sino también del porvenir y no con el criterio vulgar de los “evolucionistas”, sino dialécticamente: “En los grandes procesos históricos, veinte años son iguales a un día, si bien luego pueden venir días en que se condensen veinte años” Quiere decir esto en el contexto aquí planteado, que la unidad de los distintos destacamentos comunistas todavía marcha a paso de tortuga, como en las etapas de procesos lentos, cuando en la calle la situación que se vive es de fuertes cambios y de aumento de la lucha social de masas, habiéndose superando la etapa de evolución pacífica, y también con lo que respecta a muchos objetivos de la movilización y organización de las masas obreras en una situación de fuerte crisis sistémica del capitalismo, que solo se va a superar con la destrucción del contrario: el sistema capitalista o la esclavización de las masas trabajadoras.

Separando de momento el debate sobre nuestro viejo partido comunista y sobre su futuro, creemos que los herederos del marxismo revolucionario o marxismo leninismo, deben centrarse en estos momentos álgidos de la lucha de clases, de las masas obreras y populares contra los recortes de derechos y libertades, para en paralelo a la movilización social, concentrar nuestras fuerzas en la creación de un nuevo Partico Comunista, ahora, cuando los actuales dirigentes socialdemócratas oportunistas unidos en la “cumbre social “muestran su verdadera cara, reuniéndose con el gobierno y la patronal para firmar pactos y acuerdos, aceptando prebendas y financiación muchas veces ilegal, apoyando los recortes a las clases populares allá donde gobiernan para financiar no solo la deuda de la banca sino también sus rapiñas imperialistas, negando el apoyo solidario e internacionalista a la revolución cubana, al pueblo coreano, al pulso venezolano, abandonando a los pueblos palestino y saharaui al genocidio provocado por el sionismo y el imperialismo español y europeo junto con el yanqui, como en Afganistán, Libia o la actualmente agredida Siria, para la cual reclamamos el máximo apoyo y solidaridad. Este es el momento de desenmascarar a esta socialdemocracia corrupta, socialimperialista, que forma parte del sistema, para ir situando una alternativa revolucionaria de clase, de masas, de poder popular, por el socialismo.

En estos momentos, como decía, de algidez de la lucha, distintos destacamentos de comunistas junto a los ya existentes, inician su andadura provenientes del PCE o del PCPE, forman sus núcleos con sus debates y prioridades, desde nuestro saludo, los exhortamos a superar el debate ideologizante y los emplazamos a la unidad de los comunistas en torno a la estrategia política, nunca exenta de principios ideológicos, como son: la concreción de la estrategia desde el trabajo de masas por la militancia comunista, la revolución socialista como la única pendiente, con el internacionalismo proletario como bandera y el centralismo democrático como expresión de la unidad de los contrarios; disciplina y libertad de opinión. Son momentos cruciales de lucha de las masas obreras y populares contra el gobierno del capital y tenemos la obligación como revolucionarios de conformar un potente destacamento comunista capaz de enfrentar los retos, tantos políticos de debate como de pelea en la calle junto a las masas obreras, en la construcción del referente político de masas en cualquiera de las facetas que seamos capaces de construirlo, como partido comunista, como frente de izquierda o frente popular, solo con la lucha de las masas y nuestra constancia en ella nos dirá el mecanismo a elegir.

Evidentemente no excluimos a los camaradas del PCPE, pero este partido tiene serios problemas internos que resolver, que impide todo tipo de debate tanto sobre la estrategia política revolucionaria de masas y que son de democracia interna y de concepción del marxismo. Su autoproclamación como el nuevo y único representante de los comunistas españoles, solo sirve para la confusión de los distintos destacamentos de comunistas dispersos o que inician su andadura; partido que se dice de clase, pero su falta de compromiso con las masas trabajadoras por su rechazo en la práctica al trabajo en los barrios obreros y en los sindicatos grandes o pequeños, el que mejor se adecue en el centro de trabajo, rama o localidad a su militancia y al sindicalismo revolucionario, lo niega, ha creado los CUO como instrumento divisorio de la ya exigua vanguardia sindical y muestra incapacidad de compromiso político y unidad de acción con el resto del movimiento revolucionario y de masas que lucha, por esa separación de la vida real, sus pronunciamientos son dogmaticos y su práctica sectaria e infantil.

La dirección del PCPE debe mostrar altura y sencillez revolucionaria, deben una explicación a la militancia comunista de lo que pasó en Asturies, donde con exclusiones y expulsiones obligaron a la creación de la Plataforma Comunista, de lo que pasó en Castilla León obligando a la creación de Comunistas de Castilla, de lo que pasó con la UJC-Madrid obligando a la creación del Partido del Trabajo Democrático, de lo que pasó con los integrados de Unión Proletaria, obligándolos a reconstruir de nuevo Unión Proletaria, Castilla la Mancha, Cataluña, etc. Solo los perjuicios pequeñoburgueses nos impiden reconocer los errores y hacer autocrítica, anulándonos como revolucionarios en la capacidad de generar debate político con el conjunto de destacamentos comunistas sobre la estrategia revolucionaria de la clase obrera, en unos momentos de tremenda ofensiva contra el pueblo por la burguesía española imperialista.

En “la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo” debatiendo Lenin con los comunistas de izquierdas ingleses, donde exhorta a los cuatro partidos o grupos, todos muy débiles y algunos extraordinariamente débiles a formar un único Partido Comunista (ante la exclusión por algunos de todo compromisos y alianzas) afirma “Si la primera tarea histórica (atraer a la vanguardia consciente del proletariado) no podía ser resuelta sin una victoria ideológica y política completa sobre el oportunismo y el socialchovinismo, la segunda tarea que resulta en la actualidad y que consiste en saber llevar a las masas a esa nueva posición capaz de asegurar el triunfo de la vanguardia en la revolución, esta segunda tarea no puede ser resuelta sin liquidar el doctrinarismo de izquierda, sin enmendar por completo sus errores, sin desembarazarse de ellos”.

También manifiesta que la revolución es imposible sin una crisis nacional general que afecte a explotados y explotadores y sin que la mayoría de las clases trabajadoras, especialmente las más conscientes, comprendan la necesidad de la revolución y estén dispuestas a dar la vida por ella, y segundo que las clases gobernantes atraviesen una crisis gubernamental que arrastre a la política a las masas más atrasadas. Tenemos la crisis y si a las movilizaciones de las masas se les dotan de estrategia política y confluyen, tenemos la capacidad de generar la crisis gubernamental, pero tenemos en mantillas tanto el partido revolucionario, como el referente político de masas con un programa como mínimo anticapitalista.

El trabajo de masas entre las masas obreras

Muchas veces en nuestra terminología hablamos de estar con las masas, trabajar con las masas con una política o estrategia de masas, pero tras la derrota política e ideológica de la clase obrera en el proceso de transición de la dictadura franquista a la actual democrático burguesa, el infantilismo y el doctrinarismo izquierdista, con fuertes dosis de sectarismo entre nosotros nos alejaron del trabajo de masas y nos separamos de ellas.

Actualmente todavía estamos pagando el coste de la derrota por no haber apostado por la ruptura en los años setenta. La traición de los dirigentes oportunistas de derechas que poseían el control del partido comunista y del movimiento revolucionario, hicieron ser visionario a Marx en el famoso mensaje de la Internacional del 9 de septiembre de 1870, Marx ponía en guardia al proletariado francés contra un alzamiento prematuro; pero cuando, a pesar de todo, este se produjo (1871), aclamó con entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas “que toman el cielo por asalto” (carta de Marx a Kugelmann). En esta situación, como en muchas otras, la derrota de la acción revolucionaria era, desde el punto de vista del materialismo dialéctico en que se situaba Marx, un mal menor en la marcha general y en el resultado de la lucha proletaria, que el que hubiera sido el abandono de las posiciones ya conquistadas, la capitulación sin lucha: esta capitulación hubiera desmoralizado al proletario y mermado su combatividad”. Lenin, “acerca de los sindicatos” sobre la táctica de luchas del proletariado.

Sin ir tan lejos en el espacio y el tiempo, la experiencia de la derrota con lucha la tenemos en el 1934 con especial incidencia en Asturies que la superamos con la victoria del Frente Popular, comparémosla a la actual derrota con claudicación sin lucha durante la transición, que dura ya cerca de cuarenta años de dictadura democrática burguesa y sin visos cercanos de superación ideológica y política por parte del movimiento comunista español.

La importancia del trabajo concreto de masas por la militancia revolucionaria en los sindicatos obreros, en los barrios obreros (economicismo o sindicalismo) y actualmente hoy también en los movimientos sociales, lo manifiesta el papel jugado en la conquista de las libertades en el estado español, la lucha económica y la mejora de las condiciones de vida desde las comisiones obreras de base de fábrica o barrio, que fueron potenciadas por los y las comunistas y lugar donde nacieron para lo bueno y para lo malo el grueso de los cuadros y dirigentes políticos de la clase obrera que pilotaron la transición. Para la militancia revolucionaria no hay otro lugar ni otra escuela, que la de fusionarse con las masas desde la lucha económica, para elevar su conciencia de clase, su organización y el ideal del socialismo, incluso como antaño hasta en los sindicatos verticales.

Lenin en la explicación del proyecto del programa del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, ante el desarrollo del capitalismo en Rusia, manifiesta “El obrero, quiéralo o no, tiene que vérselas ya ahora no con un patrono aislado y con su voluntad y sus vejaciones,sino con la arbitrariedad y los atropellos de toda la clase patronal. El obrero ve que quien le oprime no es un capitalista cualquiera, sino toda la clase capitalista, porque en todas las empresas rige el mismo sistema de explotación; un capitalista aislado ni siquiera puede renunciar a este orden de cosas: si, por ejemplo, se le ocurriese reducir la jornada de trabajo, sus mercancías resultarían más caras que las de su vecino, que las de otro patrono que obligase al obrero a trabajar más horas por el mismo salario. Para conseguir una mejora de su situación, el obrero tiene que enfrentarse ahora con toda una organización social encaminada a la explotación del trabajo por el capital. El obrero no tiene ya frente a sí la injusticia de un funcionario cualquiera, sino la injusticia del propio poder del estado, que toma bajo su defensa a toda la clase capitalista y promulga leyes obligatorias para todos en beneficio de esta clase. Por tanto, la lucha de los obreros industriales contra los patronos se transforma inevitablemente en una lucha contra toda la clase capitalista, contra toda la estructura social, basada en la explotación del trabajo por el capital. Por eso la lucha de los obreros adquiere un significado social, se convierte en una lucha de todos los trabajadores contra todas las clases que viven a costa del trabajo ajeno. ” Escrito en la cárcel en 1895-1896.


Pero, Lenin ya advierte que un revolucionario debe intervenir con tres criterios, el primero que sirva para desarrollar la conciencia de clase de las masas obreras, el segundo que sirva para contribuir a la organización de los obreros y el tercero hacerlo consciente de que su lucha es una lucha política por su emancipación como clase, superando el economicismo o sindicalismo social con la propuesta política del socialismo como alternativa al capital.

Construcción del poder popular un problema práctico

Lo mismo nos pasa con el concepto de poder popular, que lo simbolizamos en la teoría más que en el desarrollo práctico de un movimiento de masas obreras y populares que luchan, y que según se van construyendo los referentes políticos y sociales, se va desarrollando desde el elemento concreto práctico los mecanismos orgánicos unitarios del poder popular. Similar al surgimiento de la comisión obrera en los años 60 del siglo pasado, en los centros de trabajo y barrios obreros, era el mecanismo de representación unitario práctico, surgido del movimiento de masas obreras que luchaban por reivindicaciones concretas y las libertades políticas. Instrumento de poder de clase y objetivo fundamental a liquidar por el oportunismo de derechas, dirigidos por el revisionista de Carrillo y pensamiento mayoritario entre las masas obreras hasta estos momentos, fruto del exitoso desarrollo por el capitalismo de la estrategia del “estado de bienestar” a cambio de la teoría de la reconciliación de clases, que se sintetiza en comprar conciencias de clase con las migajas que les sobran de la explotación de los países y pueblos del tercer mundo, justificando las invasiones e intervenciones del imperialismo español, europeo y yanqui como en Irak, con frases como que la clase obrera no podía pagar a ese precio el petróleo.

Todo es válido para el conocimiento; el estudio y la observación del desarrollo y formación de las distintas formas históricas de construcción del poder popular de masas, desde la experiencia de los soviets al poder popular cubano y sin perder de vista la nueva experiencia venezolana de construcción de los consejos patrióticos, todas son necesarias para futuras conclusiones, pero debemos considerar como marxistas, que solo desde la práctica de la lucha de masas obreras en la construcción de sus referentes orgánicos políticos y sociales junto, con el aprendizaje que los revolucionarios obtengamos de nuestra capacidad de dirigir esta lucha y en el avance en la construcción del partido comunista, seremos capaces de ir dando cuerpo al poder popular de masas que corresponde en el estado español, tal como los comunistas españoles fuimos capaces de ver en el movimiento de las comisiones obreras de base en los años 60 su futuro como poder de clase.

Solo la clase obrera con su lucha puede lograr su emancipación, y su instrumento de poder debe servir de ejemplo de poder alternativo a la reaccionaria democracia burguesa. Solo cuando las masas obreras mayoritariamente tomen conciencia política, y no solo los sectores más avanzados, y sean capaces de defender con la fuerza de la razón y de la mayoría con los medios que sea necesario la alternativa del poder popular, contra la corrupta y decadente democracia burguesa del capitalismo imperialista, solo entonces el partido de estas masas conscientes, entenderá creado el poder popular y podrá contraponer a la dictadura democrático burguesa de la oligarquía financiera y patronal, la alternativa de las masas y derrocar el actual sistema vigente por el del poder popular, restaurando para el pueblo todo el poder sobre los medios de producción, construyendo el socialismo.

Lenin en “la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo” explica claramente, que fueron las revoluciones de febrero y octubre de 1917 las que determinaron el desenvolvimiento de los soviets hasta el punto de extenderse a todo el país, y después, su victoria en la revolución proletaria socialista.

En este proceso surgen tremendas dudas y discusiones sobre la participación en los parlamentos e instituciones burguesas, debido a la tremenda corrupción de los partidos burgueses y del oportunismo de derechas, que han montado toda una superestructura partidaria a partir de las subvenciones, dietas, salarios, sobresueldos y sobres bajo manga que ha enriquecido a muchos, aunque de todos es conocido que el principal ente que los subvenciona es la banca privada, a la cual deben y nunca pagan en metálico las costosas campañas electorales, incluidas las de nuestros oportunistas de derechas, y el principal subvencionador de la banca y la patronal la hacienda pública.

El desprestigio del parlamento y las instituciones es paralelo a la de los partidos y sindicatos del sistema, de ello da bien cuenta el movimiento de indignados como el 15-M y plataformas de empleadas/os públicos, que tienen un fuerte impacto entre la juventud y sectores revolucionarios, que unidos a las movilizaciones de las distintas marchas de las mareas han puesto al gobierno en jaque, pero incluso juntos no han sido capaces por sus limitaciones políticas y de organización como por las nuestras propias como revolucionarios, de situar los elementos de referencia política y de poder popular, por lo que a pesar del desprestigio actual, las instituciones burguesas siguen siendo el instrumento preferido para el gobierno del pueblo, no solo por las amplias masas, sino también por muchos dirigentes de este movimiento, que en ningún momento han puesto en cuestión el sistema capitalista, solo quién lo gestiona.

Ya Lenin en “la enfermedad infantil del izquierdismo” poniendo el ejemplo de los comunistas alemanes y suecos que “han sabido hasta sin el apoyo de la masa de abajo, dar un ejemplo de utilización realmente revolucionaria de los parlamentos reaccionarios, ¡¿Cómo un partido revolucionario de masas, que crece rápidamente con las desilusiones y la irritación de estas últimas, características de las postguerras, no puede forjar una fracción comunista en los peores parlamentos?! Precisamente porque las masas atrasadas de obreros, y más aún la de pequeños agricultores, están más imbuidas en Europa occidental que en Rusia de prejuicios democraticoburgueses y parlamentarios, precisamente por eso únicamente en el seno de instituciones como los parlamentos burgueses pueden (y deben) los comunistas sostener una lucha prolongada, tenaz, sin retroceder ante ninguna dificultad para denunciar, desvanecer y superar dichos prejuicios.”

También aclara que la participación en las instituciones y en los procesos electorales, debe subordinarse a la estrategia de la lucha de masas y a la construcción de sus referentes políticos para la de conquista del socialismo. En los países con ciertas libertades democráticas, como pasa en general en la mayoría de los países europeos, la participación electoral y en las instituciones, los comunistas y los revolucionarios debemos subordinarla a la estrategia general, mientras las masas obreras sigan incrédulamente las consignas de los oportunistas de derechas de la “cumbre social” y del poder burgués, de que el único sistema posible para ellos es el capitalista y que la democracia burguesa la única forma de relacionarnos y gobernarnos, la pelea tendremos que darla también desde las elecciones y las instituciones burguesas, desenmascarándola desde dentro para demostrar su carácter reaccionario y clasista, solo su descrédito y la apuesta de las masas desde la movilización obrera por el poder popular, nos puede llevar al boicot de las instituciones burguesas, pero mientras tengan una gran influencia entre las masas obreras hay que participar para denunciarlas, la opción de abandonarlas o destruirlas, solo nos lo dirán las correlaciones de fuerzas y las exigencias de las masas.

Acabo con una última cita de Lenin en su debate con el doctrinarismo de izquierda inglés, plenamente de actualidad “No sabemos ni podemos saber cuál de las chispas que , en enjambre, surgen ahora por doquier en todos los países bajo la influencia de la crisis económica y política mundial, podrá originar el incendio, es decir, despertar a las masas, y por lo tanto debemos, con nuestros nuevos principios, nuestros principios comunistas, emprender la “preparación” de todos los campos, sean de la naturaleza que sean, hasta los más viejos, los más vetustos, y en apariencias los más estériles, pues en caso contrario no estaremos a la altura de nuestra misión, faltaremos en algo, no dominaremos toda clase de armas, no nos prepararemos ni para la victoria sobre la burguesía (la cual ha organizado la vida social en todos sus aspectos a la manera burguesa y ahora la ha desorganizado de ese mismo modo) ni para la reorganización comunista de toda la vida, que deberemos realizar una vez obtenida la victoria.” 

Alonso Gallardo militante de la Plataforma Comunista/Red Roja

LOS COMUNISTAS RUSOS PLANTEAN UNA CAMPAÑA PARA RETIRAR EL NOBEL DE LA PAZ A OBAMA


obam


Los comunistas de Rusia tienen la intención de iniciar una campaña para retirar el Premio Nobel de la Paz al presidente de EEUU, Barack Obama, anunció el vicepresidente del Comité Central del partido, Iván Mélnikov.

“Todo el mundo está siguiendo la situación en Siria. Las afirmaciones de la Administración estadounidense de que la situación en Siria amenaza la seguridad nacional de EEUU me parecen absurdas. La amenaza son las acciones de EEUU. (…) Consideramos excepcionalmente importante iniciar una campaña para retirar el Nobel de la Paz a Barack Obama”, declaró Mélnikov.

Previamente, la misma iniciativa fue avanzada por el jefe del comité internacional de la Cámara Baja del Parlamento ruso, Alexéi Pushkov.

Obama fue galardonado con el premio en 2009 por sus esfuerzos para fortalecer la cooperación entre los pueblos y lograr un mundo sin armas nucleares.

http://sp.rian.ru/

SIRIA RESPONDERÁ AGRESIÓN DE EE.UU ATACANDO ISRAEL

07.09.2013.
 
 
En caso de desatarse la agresión Imperial contra Siria, el país árabe tendrá una respuesta rápida, probablmente no muy convencional, contra el régimen de Tel Aviv.
 
Damasco responderá a la posible agresión de Estado Unidos atacando al régimen de Israel por su papel clave en una guerra contra Siria, según ha advertido el legislador del país árabe, Walid al-Zoubi.

Los países patrocinadores del terrorismo en Siria, como Turquía y Jordania, serán los siguientes objetivos, ha añadido.
Dias atrás Rusia señaló que si EEUU atacara a Siria, Rusia bombardearía a Arabia Saudí. Algunos analistas afirman que esta escalada, sería precisamente la que podría desencadenar un tercera guerra mundial.

 

VENEZUELA INVESTIGARÁ LA REPENTINA Y EXTRAÑA MUERTE QUE SORPRENDIÓ A CHÁVEZ



Este jueves pasado el presidente Nicolás Maduro informó que se designará a un conjunto de científicos para investigar el origen de esa extraña enfermedad que causó la muerte del Comandante Supremo Hugo Chávez.


“Estamos a la espera del momento histórico, preciso, para conformar -más temprano que tarde- una comisión de científicos que pueda investigar, como se merece nuestro Comandante, todos los antecedentes y origen de esta extraña, abrupta y sorprendente enfermedad que se apoderó de su cuerpo en el momento de mayor plenitud de sus fuerzas y energías físicas y creadoras para la Patria”, el anuncio lo realizó durante el acto de conmemoración de los seis meses de la siembra del Comandante Supremo.

Maduro reiteró que el legado del comandante supremo de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, sigue vigente.

“Yo puedo decir con absoluta certeza y convicción, a seis meses de tu partida (Hugo Chávez) nosotros hemos garantizado que la Revolución siga su curso y se cumpla tu palabra”, manifestó Maduro a través de una cadena nacional de radio y televisión.

“Han sido seis meses difíciles, las heridas siguen doliendo”, añadió el Jefe de Estado.

Asimismo, destacó que a pesar de la guerra económica de sectores de la derecha, la Revolución sigue firme. “Hoy, a seis meses, Comandante, seguimos teniendo Patria, seguimos teniendo pueblo y seguiremos en el futuro más allá de las dificultades”, aseveró el Mandatario Nacional.

EE.UU. COMENZÓ A EVACUAR EMBAJADAS DE MEDIO ORIENTE




El Departamento de Estado de EE.UU. ha asegurado este viernes que procedió a evacuar a todos los familiares y el personal no imprescindible de algunas de sus embajadas en Oriente Medio debido a las amenazas de seguridad ante una posible agresión militar contra Siria. También

Una de las embajadas evacuadas fue la de la capital libanesa, Beirut, debido a "amenazas".

"El Departamento ha evacuado a todo el personal que no es de emergencia y a los familiares de la embajada en Beirut debido a amenazas contra nuestras instalaciones y nuestro personal", afirma un mensaje de la embajada.

Además, el Departamento de Estado ha desaconsejado viajar a ese país y al sureste de Turquía, y ha reducido su personal en el consulado general de la ciudad turca de Adana. 

Se presume que la orden de evacuar se ha realizado para otros lugares que aún no trascendió, pero que conocerlo será cuestión de horas nada más.

Las medidas de seguridad se han tomado cuando el Congreso de EE.UU. está pendiente de tomar una decisión sobre un ataque contra la vecina Siria por el supuesto ataque con armas químicas contra los rebeldes que luchan contra Bachar al Asad en la guerra civil que desangra el país.