Etiquetas

martes, 18 de diciembre de 2012

LA CRISIS SE CEBA CON LOS DÉBILES: EL DISTRITO NOU BARRIS DE BARCELONA LLORA SU ABANDONO


Miles de personas no tienen donde dormir en barcelona

Miles de personas no tienen donde dormir en barcelona

Credito: Archivo

"De lo que estamos hablando es de que aquí hay pobreza, y es una pobreza global, es económica y a la vez también es cultural"


Diciembre 17 de 2012,-Nou Barris es un distrito de Barcelona que está en contra del Ayuntamiento y del Gobierno, que, como explican, han metido las tijeras sin tener en cuenta su pobreza.

“Sí, hay casos de hambre, pero de lo que estamos hablando es de que aquí hay pobreza, y es una pobreza global, es económica y a la vez también es cultural. Queremos participar en cómo se distribuye el dinero que sale de nuestros impuestos, cambiar las cosas, no quedándonos con miedo o convenciéndonos a nosotros mismo de que hay crisis. Esto es lo que nosotros pedimos, y no vamos a parar”, indicó Yoyi Álvarez, de la asociación Ateneo Nou Barris.

Más de un centenar de asociaciones exigen un plan de choque a las autoridades en una zona, como ellos afirman, históricamente abandonada por la administración, y las protestas han sido su única arma.

"Todo el estado de bienestar de Nou Barris se ha ganado a base de movilizaciones, y como es histórico queremos que la historia se repita, ¿lo conseguiremos?, si estamos unidos, sí”, dice Pep Ortiz, portavoz coordinador de entidades y asociaciones de vecinos de Nou Barris.

Los habitantes de este distrito denuncian medidas que han rozado límites. Durante dos meses, por ejemplo, se han interrumpido las becas del comedor para las familias más necesitadas. También se quejan de cierres de ambulatorios y servicios de urgencia, de la saturación de servicios sociales y de los recortes en la enseñanza.

La reducción de fondos deprime la ya difícil situación de los vecinos de estos barrios, que acumulan altas tasas de paro y han alcanzado por ello un triste récord: el de la zona con el mayor número de desahucios en España.

Más del 50% de los jóvenes no tiene trabajo y los vecinos no piensan bajar los brazos, pues los 13 barrios del distrito están en pie de guerra, que libran y esperan ganar en la calle.

LOS "LEGITIMOS" (SEGÚN OCCIDENTE), REPRESENTANTES DEL PUEBLO SIRIO PIDEN RESCATE

JM Álvarez

martes, 18 de diciembre de 2012


RT.- El ministrerio ruso de Asuntos Exteriores de Rusia informa que los secuestradores de dos rusos raptados este lunes en Siria presentaron exigencias de rescate.

 
“Los secuestradores exigieron por teléfono un rescate como condición para la liberación de los dos ciudadanos rusos y un italiano”, se dice en comunicado de la Cancillería rusa.
Anteriormente la embajada rusa en Siria confirmó el secuestro de dos ciudadanos rusos y un italiano en Siria.

PABLO HASÉL CON ALFON


martes, 18 de diciembre de 2012


 
"Lleva encarcelado en pésimas condiciones desde la huelga general por un montaje policial, su caso es grave. Si esta canción sirve para que alguien lo conozca y a su vez lo explique a más gente, esa es su finalidad, ya que como es lógico los mass media censuran su situación"

"LAS MULTINACIONALES, COMO IBERDROLA, SON LAS INSTITUCIONES DOMINANTES EN EL CAPITALISMO ACTUAL"

18.12.2012

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Luismi Uharte es profesor-investigador de la Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU) y Doctor en Estudios Latinoamericanos. Acaba de publicar el libro “Las multinacionales en el siglo XXI: impactos múltiples. El caso de Iberdrola en México y en Brasil”.
Además, Luismi Uharte está adscrito al Instituto sobre Desarrollo y Cooperación ‘Hegoa’ de la UPV/EHU y es miembro del Grupo de investigación ‘Parte Hartuz’, de esta misma universidad. Acaba de publicar el libro “Las multinacionales en el siglo XXI: impactos múltiples. El caso de Iberdrola en México y en Brasil”.

P. El libro que acabas de publicar es fruto de una investigación sobre el fenómeno de las multinacionales y más concretamente sobre la transnacional eléctrica Iberdrola. ¿Quién ha impulsado está investigación y cuál ha sido el principal objetivo de esta?
R. Efectivamente el libro es el producto final de un proceso de investigación de más de un año, que ha sido impulsado por la Plataforma 2015 y +, un espacio de encuentro a nivel estatal de diferentes organizaciones sociales, que entre otras investigaciones, decidieron poner en marcha un estudio sobre los impactos de Iberdrola en México y en Brasil. El objetivo fundamental ha sido identificar los principales impactos que esta multinacional está provocando en dos países latinoamericanos (México y Brasil), desde una perspectiva multidimensional, es decir, evaluando impactos ambientales y sociales, pero también de orden económico, político y cultural.
P. ¿Por qué una investigación expresamente sobre Iberdrola?
R. Porque es una de las principales multinacionales del Estado Español, con fuerte presencia en América Latina, al igual que el resto (Telefónica, Repsol, Santander, BBVA…), pero de la que apenas se habían realizado investigaciones críticas. Por tanto, se veía necesario un estudio de impactos sobre una transnacional que en su publicidad insiste en proyectar una imagen idílica en términos ambientales y sociales.
P. Pareciera que Iberdrola pretende presentarse públicamente como si fuera una multinacional “diferente”. ¿Es así?
R. Lo primero que te diría es que Iberdrola es otra multinacional más, ni mejor ni peor que el resto, más allá de la publicidad autocomplaciente que realiza. Creo que es importante dejar claro que Iberdrola es una multinacional y por tanto, un agente estratégico del capitalismo, que desempeña una función bien precisa en el contexto histórico y económico actual.
P. ¿A qué te refieres cuando hablas de “agente estratégico del capitalismo”?
R. A que las multinacionales son las instituciones dominantes en el capitalismo actual, con una función bien precisa, que es concentrar propiedad, recursos y riqueza, en detrimento de la mayoría de la población de todos los países del mundo. Iberdrola es otra empresa más, que reproduce esta lógica perversa del capitalismo.
P. Y en este contexto de “crisis” ¿ese papel concentrador sería entonces más evidente?
R. Indudablemente. La actual “crisis”, es en realidad un proceso de “saqueo público planificado” por las grandes empresas para aumentar la riqueza de una minoría. El caso de Iberdrola es paradigmático en este sentido, ya que en su “Informe de Resultados del año 2010”, se jacta de haber obtenido los mayores beneficios de la historia, mientras paralelamente, en el Estado Español, la pobreza y el desempleo han aumentado, los desahucios son un drama diario, etc.
P. Nos puedes decir algo sobre los impactos ambientales de Iberdrola ¿No es una empresa que promueve el respeto al medio ambiente?
R. En materia ambiental, la publicidad “verde” y favorable a las energías renovables que realiza Iberdrola está muy alejada de sus prácticas diarias. En primer lugar, hay que precisar que más del 50% de la energía que produce es contaminante, es decir, se genera a partir de combustibles fósiles. Si a esto agregamos la producción nuclear, tenemos que más de 2/3 es “sucia” o de alto riesgo. En realidad, solo el 15% es eólica o similar; el otro 14% restante se genera en grandes hidroeléctricas, que también provocan graves impactos ambientales.
P. Uno de los países que has estudiado ha sido México. ¿Cuáles han sido los principales impactos que has detectado?
R. Tanto en México como en Brasil, uno de los principales impactos es la pérdida de soberanía sobre un recurso estratégico como es la electricidad. Esto se combina con la mercantilización de un servicio público básico como es la provisión de luz eléctrica, que ha supuesto el aumento exponencial de las tarifas. A esto hay que agregarle la práctica sistemática del lobby para que las autoridades políticas legislen a favor de las multinacionales.
P. En México realizaste trabajo de campo en el sur del país, en Oaxaca, donde Iberdrola tiene varios proyectos eólicos en marcha. ¿Por qué decidiste ir allá y cuáles están siendo los impactos más importantes?
R. Iberdrola tiene varias plantas térmicas en el norte de México y hasta el momento 3 parques eólicos en el Sur. A priori, parecía que los mayores impactos se darían en sus centrales de gas, que son más contaminantes. Sin embargo, todas las personas que consulté me indicaron que debía ir para Oaxaca, ya que allí se estaba dando un conflicto social muy fuerte contra Iberdrola y otras empresas extranjeras. En realidad, en Oaxaca hay un megaproyecto transnacional para instalar cerca de 30 parques eólicos en el Istmo de Tehuantepec, la mayoría bajo control de multinacionales, que hace una década planificaron repartirse la zona sin tener en cuenta a los habitantes del lugar.
Los impactos son múltiples. Iberdrola y el resto han cooptado a las autoridades locales para que operen en función de sus intereses. De esta manera, han engañado a los campesinos haciéndoles firmar contratos de alquiler de sus tierras muy desventajosos. Esto ha provocado el levantamiento social y de los pueblos indígenas del Istmo de Tehuantepec y la respuesta ha sido la criminalización y la represión. Es muy significativo que varias personas que accedieron a entrevistarse lo hicieron con la condición de que su testimonio fuera anónimo, ya que tenían miedo a las represalias de la empresa. Alguno aseguró que la empresa llegó a amenazarles de muerte si no abandonaban la protesta.
 La Asamblea de los Pueblos Indígenas del Istmo de Tehuantepec ha caracterizado el desembarco de Iberdrola y el resto de multinacionales como una segunda colonización. El choque de imaginarios es muy fuerte, ya que mientras para las empresas el viento es un recurso para hacer negocio, para los pueblos indígenas es un elemento sagrado de su cultura.
P. En cuanto a Brasil. ¿Cuáles han sido los principales impactos que has detectado?
R. En relación a Brasil, además de la pérdida de soberanía y la mercantilización antes citadas, añadiría los altos precios de la luz, que son los quintos más caros del mundo. Esto significa que el alto grado de rentabilidad de la empresa se produce, en parte, debido a las tarifas desproporcionadas que están obligados a pagar millones de brasileños y brasileñas. Por otro lado, en términos ambientales solo el 2% de su producción en el país es eólica, es decir, limpia.
P. En Brasil el trabajo de campo lo llevaste a cabo en el Norte de Brasil, en el Estado de Pará, donde Iberdrola está participando junto a otras empresas en la construcción de la presa de Belo Monte, que será la tercera más grande del mundo. ¿Por qué decidiste ir a Belo Monte y cuáles son los impactos más importantes?
R. El tamaño enorme de la presa y sus impactos brutales asociados, indicaban que ese era el emprendimiento de mayor conflictividad en el que estaba inmersa Iberdrola. Los impactos son numerosos y muy graves. En primera instancia, hay que señalar que Belo Monte es parte de un gran proyecto transnacional para colonizar la Amazonia en función de los intereses del capitalismo internacional. Han planificado la construcción en la selva amazónica (pulmón de la humanidad) de más de una decena de hidroeléctricas que suministrarán energía al complejo minero-metalúrgico transnacional que se está instalando en la región.
En el caso de Belo Monte, Norte Energía, que es el consorcio en el que se integran Iberdrola y otras empresas, se ha convertido en el amo del territorio. No sólo ha cooptado a los políticos sino que incluso la policía directamente trabaja para la empresa. Imagínate que la empresa ha comprado vehículos para la policía y ésta lleva en sus carros propaganda de la empresa. Visualmente es muy agresivo porque de manera descarnada muestra quien manda en Belo Monte.
Por otro lado, las condiciones laborales son espantosas. Operan con sindicatos pro-empresariales, lo que ha llevado al surgimiento de sindicatos espontáneos para poder defender los derechos de los trabajadores. Les han rebajado el salario un 30%, les han reducido las vacaciones y además las condiciones de seguridad e higiene (comida) son deleznables. Esto ha llevado a que se hayan convocado diversas huelgas obreras en el último año. Además, se calcula que 40.000 personas serán desplazadas de sus hogares debido a la inundación que provocará la construcción de la presa.

ELECCIONES EN VENEZUELA: 20 ESTADOS PARA EL CHAVISMO, 3 PARA LA DERECHA

18.12.2012



Anteriormente, el chavismo gobernaba en 16 regiones y la derecha en 7.
¡Viva la revolución bolivariana!
 
     Veinte de los 23 candidatos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), fueron electos en los comicios regionales de este domingo en ese país, donde con una participación de más del 50 por ciento, los ciudadanos escogieron a las autoridades que gobernarán cada estado en los próximo cuatro años.
 
Así lo dio a conocer la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, que leyendo el primer boletín oficial , precisó que la tolda roja recuperó las entidades de Carabobo (norte), Nueva Esparta (noreste), Táchira (suroeste) y Zulia (Noroeste); considerados bastiones estratégicos de la oposición.

“Observamos y felicitamos una vez más al pueblo de Venezuela que salió a votar en tranquilidad con ese espíritu de civismo que nos caracteriza (…) Felicitaciones al pueblo de Venezuela que de nuevo en este día salió a votar en tranquilidad y tenemos una página brillante en la historia electoral del país”, declaró Lucena
La autoridad también dijo que la participación nacional fue de 53,94 por ciento y precisó que estos resultados se dieron con el 94,82 de las actas transmitidas, es decir, que son tendencias irreversibles.

El PSUV ganó en el estado Anzoátegui con Aristóbulo Izturis (53,97 por ciento); Apure, con Ramón Carrizales (59 por ciento); Aragua, con Tareck El Aissami (52 por ciento); Barinas, con Adán Chávez (54 por ciento); Bolívar, con Francisco Rangel (48 por ciento); Cojedes, con Erika Farías (59 por ciento); Delta Amacuro, con Lizeta Hernández (71 por ciento); Falcón, con Estella Lugo (48,28 por ciento).
También en otros estados como  Guárico, con Ramón Rodríguez Chacín (70 por ciento); Mérida, con Alexis Ramírez (48 por ciento); Monagas, con Yelipze Santaella (52 por ciento); Nueva Esparta, con Carlos Mata Figueroa (52 por ciento); Portuguesa, con Wilmar Castro (50 por ciento); Sucre, con Luis Acuña (55,67 por ciento); Táchira, con José Vielma Mora (44 por ciento), Trujillo, con Henry Rangel Silva (80 por ciento); Vargas, con Jorge García Carneiro ( 60 por ciento); Yaracuy, con Julio León (57 por ciento) y Zulia, con Francisco Arias Cárdenas (54 por ciento).

La oposición, por su parte, consiguió mantenerse en estados como Lara (oeste) con Henry Falcón; Amazonas (sur) con Liborio Guarulla y Miranda con el excandidato presidencial y aspirante a la reelección, Henrique Capriles.

Para estas elecciones regionales fueron convocados 17 millones 421 mil 946 electores, de los cuales 186 mil 36 son extranjeros con más de diez años de residencia en el país tal como lo prevé el artículo 64 de la Constitución de Venezuela.

Los centros de votación abrieron a las 06H00 horas locales (10H30 GMT) y tras 12 horas de jornada, la vicepresidenta del CNE, Sandra Oblitas, anunció el cierre oficial de las mesas electorales.
La autoridad dijo que los comicios se caracterizaron por un clima de tranquilidad, civismo y normalidad; en tanto, Lucena, había dicho que el Sistema electoral estaba funcionando con total eficiencia y cabalidad.
Luego de dar a conocer a los Gobernadores electos, los legisladores regionales darán a conocer a los  237 diputados de los Consejos Legislativos que también fueron elegidos en los comicios de este domingo.

ARGENTINA A PUNTO DE SER "CONDECORADA" POR EL FMI Y EL G-20

18.12.2012

 

Argentina podría ser expulsada del G20

La exclusión del grupo podría producirse si el FMI cierra las puertas a Buenos Aires
Argentina podría ser expulsada del G20 por no cumplir las demandas del Fondo Monetario Internacional (FMI), que dio al país tres meses para mejorar la calidad de los datos estadísticos que proporciona al organismo.
La exclusión del G20 puede proceder inmediatamente después de la exclusión del FMI, según informa el diario 'The Guardian'. Uno de los estatutos del FMI estipula que “los países miembros de la organización no pueden cooperar con los países no miembros en acciones que contradicen a los objetivos del Fondo”.    

La dipudada argentina Gabriela Cerruti, que comparte la opinión de la presidenta del país, afirma que Argentina no debe rendirse a lo que consideran un chantaje internacional  y comparte la opinion de que el mismo FMI causó los problemas que llevaron el país a la crisis de 2001.

"Todas estas organizaciones tratan de decirnos qué debemos hacer con nuestra economía. Dicen que nuestra economía no es transparente solo porque no hacemos lo que las organizaciones internacionales nos dictan. Nos van bien las cosas, otros países tendrán que ver qué pasa con sus economías", declaró al diario británico la diputada.

La directora del FMI, Christine Lagarde, dejó para el próximo año la decisión sobre el caso, aunque este lunes recibirá un nuevo informe sobre los datos económicos de Argentina.

LA PLATAFORMA DE AFECTADOS POR LA HIPOTECA (PAH) DESMIENTE ACUERDOS CON IU




A raíz de las informaciones publicadas en distintos medios de comunicación a lo largo del día de hoy (ABC, La Vanguardia, La Marea, Púbico) la PAH se ve obligada a desmentir que en el Congreso de Izquierda Unida, realizado hoy en Madrid, se haya producido ningún tipo de acuerdo entre IU y la PAH para participar de su asamblea y aun menos de sus estructuras de gobierno.

Más que nunca, recordamos y reafirmamos que la PAH es un movimiento apartidista, de auto organización ciudadana y plural, y cuya única relación con los partidos políticos se ha limitado a interpelarles, a todos por igual, para pedirles que escuchen y apoyen las propuestas de la ciudadanía para cambiar una situación de flagrante injusticia social. Si bien es cierto que algunos partidos (como ICV, IU o ERC) han respondido mucho más a las interpelaciones que otros (básicamente PP y PSOE), la PAH ha insistido desde sus comienzos en su carácter apartidista, el cual ha permitido que miles de personas se sumen a un movimiento, cuyas demandas cuentan, a día de hoy, con un amplio consenso social.

La PAH, avalada por su trayectoria, considera imprescindible mantener este carácter apartidista para continuar sumando esfuerzos frente a la vulneración sistemática del derecho a la vivienda y el drama social al que se ven abocadas miles de familias en el Estado Español. Es por ello que considera imprescindible desmentir el acuerdo con IU, o con cualquier otra formación. Sobre el hecho de que algún miembro de la PAH haya asumido cargos de responsabilidad dentro de IU entendemos que no tiene más relevancia, en la medida en que no lo ha hecho en nombre del movimiento ni respaldado por éste, sino como una decisión estrictamente personal.

Recordamos que entre los pocos criterios que se encuentran publicados en la web de la PAH como requisitos mínimos para formar una PAH se encuentra el siguiente: “La PAH es una asociación apartidista. Queremos evitar el uso electoral que quieren hacer algunos partidos políticos de esta problemática. Por lo tanto, ningún portavoz de la PAH puede ser miembro de un partido político ni ninguna PAH participará en actos electorales ni apoyará públicamente a ningún partido.”

Todo lo anterior no infravalora el trabajo de las personas que participan en la PAH, pertenezcan a la organización que sea. Todo lo contrario, lo pone en valor como trabajo colectivo conectado. En la PAH no se pregunta de dónde se viene: el objetivo común es trabajar por el derecho a la vivienda.

La PAH no es de nadie, la PAH somos todas las que luchamos por el derecho a la vivienda.

Fuente: http://afectadosporlahipoteca.com

SOBRE LA EJECUCIÓN DEL ALMIRANTE FRANQUISTA CARRERO BLANCO

18.12.2012




No han pasado 40 años desde la muerte en atentado de ETA del presidente del Gobierno español, almirante Luis Carrero Blanco, y las teorías conspirativas han sido rescatadas por algunos medios de comunicación que, como si se tratara de una moda, difunden noticias relacionadas sobre la participación de protagonistas ajenos al hecho. La última entrega ha sido la dirigida por Miguel Bardem.

La conspiración permanente

por Iñaki Egaña, historiador

No han pasado 40 años desde la muerte en atentado de ETA del presidente del Gobierno español, almirante Luis Carrero Blanco, y las teorías conspirativas han sido rescatadas por algunos medios de comunicación que, como si se tratara de una moda, difunden noticias relacionadas sobre la participación de protagonistas ajenos al hecho. La última entrega ha sido la dirigida por Miguel Bardem.
En ella, su director no hace si no seguir al pie de la letra el capítulo séptimo del libro de Alfredo Grimaldos titulado «La CIA en España». Según Grimaldos, «es difícil encontrar a alguien que sos- tenga que sólo ETA estuvo implicada en la voladura de Carrero». Esta tesis es la misma que lanzó Arias Navarro, sucesor de Carrero, a las semanas del atentado. Nada nuevo, por tanto.
El teorema de la conspiración tiene un recorrido recurrente a pesar de que pueda parecer de reciente cosecha. Un cartel de los «indignados» en Donostia lo explica a la perfección: «No a las sociedades secretas. No a los auto-atentados del 11S (Nueva York), 11M (Madrid) y 7J (Londres)». Las sociedades se rigen, según este teorema, por grupos en la sombra que controlan todo lo que se mueve bajo el sol. Antes fueron los templarios, más tarde los masones y hoy en día la CIA. El ojo de Dios. O el del Gran Hermano. El-vis no murió en Memphis y vive de incógnito en Argentina, ni tampoco Armstrong puso el pie en la luna sino en un estudio de Hollywood.
Los argumentos de estas teorías conspirativas en relación a la muerte de Carrero, al margen de las del libro de Grimaldos, parecen recaer en las dudas que plantea el Sumario 142/73 de Madrid cuyas pesquisas no concluyeron en juicio (Ley de Amnistía de 1977), en el interés de la familia de Carrero de cargar las tintas en los fallos en la vigilancia y contravigilancia del almirante, en la exculpación de los mandos militares de entonces (Iniesta Cano, San Martín, Cassinello, Quintero...) y, sobre todo, en presentar a Euskadi Ta Askatasuna como una cuadrilla de cavernícolas sin ninguna capacidad táctica y, por supuesto, estratégica.
Un programa de televisión dedicado a detectar marcianos y fantasmas añadió hace unas semanas una quinta fuente de conspiración, en línea con su carácter: EEUU se había enfadado con España, en especial con su presidente Luis Carrero, porque el almirante dirigía un proyecto ultrase- creto, el de la fabricación de la bomba atómica, a espaldas de Washington. Sólo dos potencias eran capaces entonces de hacerlo, EEUU y la URSS. ¿Significaba ello que Carrero había caído en poder de los soviets? Por tanto, ¿los americanos estaban obligados a eliminar al delfín de Franco?
Siempre que ETA ha efectuado algún atentado fuera de lo previsible, la reacción gubernamental para paliar las críticas hacia la falta de previsión de sus servicios secretos ha sido la de implicar su paternidad a agentes extraños. Un rápido repaso de hemeroteca lo corroborará. ETA ha ejecutado acciones más complicadas que la de Carrero, incluso en los atentados en Madrid contra el jefe de la oposición Aznar (el coche del líder del PP estaba blindado y el de Carrero no) o en Mallorca contra el rey. En Madrid mató entre la muerte de Franco y la entrada en la OTAN a una decena de militares de graduación cercana a la del almirante y en 1988 sostuvo el probablemente mayor pulso de su historia: el secuestro del industrial Revilla durante 249 días.
En julio de 1986, ETA atacó la sede del Ministerio de Defensa, en Madrid, con 12 granadas, dos de las cuales llegaron a penetrar incluso en el interior. «Abc» dijo que «el centro de las Fuerzas Armadas era el mejor custodiado de España». Nadie habló, que se sepa, de implicación de Washington en el atentado. En abril de 1982 ETA dinamitó la sede central de Telefónica en Ríos Rosas, en Madrid. Casi un millón de abonados y 6.000 sucursales bancarias se vieron afectados. ¿Estuvo Moscú detrás del ataque? Ni siquiera «Interviú» lo insinuó.
Los argumentos de la conspiración son fácilmente desmontables. El primero, el de la ausencia de controles tras el atentado, es una falacia. Tras los hechos, Carlos Iniesta Cano, director general de la Guardia Civil, envió un telegrama a todas las comandancias territoriales que finalizaba con un inquietante mensaje: «Caso de existir choque o tener que realizar acción contra cualquier elemento subversivo o alterador del orden, deberá actuarse enérgicamente, sin restringir ni en lo más mínimo el empleo de sus armas».
Así fue. La Policía y la Guardia Civil pusieron centenares de controles en carreteras y caminos. En la madrugada del día mismo del atentado, 20 de diciembre de 1973, la Policía abrió fuego en Madrid contra un joven de 19 años, Pedro Barrios, en quien creían haber identificado a Iñaki Mujika Arregi, Ezkerra. A consecuencia de las heridas, Pedro Barrios fallecería quince días más tarde. Vayan a la prensa y lean cómo «uno de los jefes militares de ETA» había resultado herido en la explosión que había provocado la muerte del presidente español. Cuando comprobaron que Barrios no era Ezkerra, la noticia desapareció de los diarios.
En Madrid, decenas de jóvenes vascos que se encontraban realizando el servicio militar fueron detenidos. En Baiona, Hendaia y Donibane Lohizune, la Gendarmería hizo numerosas detenciones, entre ellas la del que decían era jefe militar de ETA, Juanjo Etxabe. En Donostia, la Policía había matado a Josu Artetxe, militante de ETA. En la nota oficial se dijo que Artetxe se había suicidado para no contar datos de la operación contra Carrero.
La implicación norteamericana se cae por su peso. Toneladas de documentación desclasificada, decenas de biografías y hagiografías, y ni una sola línea que apoye la tesis conspirativa. Como se ha aireado recientemente, Kissinger se reunió con Carrero Blanco en los días anteriores al atentado. Según los conspiradores, la reunión fue un fracaso. Carrero se enfrentó a Kissinger. Tal y como hizo Franco con Hitler en Hendaia en 1940. Mala ficción. Las relaciones entre Washington y Madrid eran excelentes. Vernon Walters, entonces director adjunto de la CIA, lo cuenta en sus memorias («Silent Missions») e incluso se declara admirador de Franco.
Desde las negociaciones para el establecimiento de bases norteamericanas en suelo español, las relaciones entre Washington y Madrid no tenían secretos. Los puestos clave de la inteligencia y del Ejército español estaban en manos de hombres profundamente franquistas y a la vez americanistas. Algunos de ellos, incluso, se habían formado en EEUU. Cuando el golpe de 1981 se iba a probar cuán cerca estaba Washington de los hombres más conservadores y retrógrados del Ejército español. Los sucesores de Carrero.
Desde el año 1953, Estados Unidos siempre ha apoyado en España la opción más conservadora de entre las posibles. Sin excepciones. La percepción de España como un territorio susceptible de quedar bajo control de fuerzas y sindicatos comunistas era la principal preocupación de Langley   en los años 70. Cualquier ataque al régimen se consideraba apto para la desestabilización y, por tanto, de alto riesgo. Mientras todo el aparato de Información del régimen franquista ligaba la insurrección vasca al comunismo, EEUU ya señalaba que la estrategia de ETA, comunista, era similar a la que había teorizado el brasileño Marighela, que la acción del Estado hiciera imposible la vida a los ciudadanos: acción-represión-acción.
Ésta es la misma lectura que hizo Andrés Cassinello. Como es sabido, Cassinello fue el padre del famoso Plan ZEN. A comienzos de 1960, Andrés Cassinello desplazó su residencia a EEUU. En Fort Bragg (Escuela de Guerra Especial del Ejército de USA en Carolina del Norte) se diplomó en Contrainsurgencia, primero, y en Operaciones contra-guerrillas, más tarde. Cassinello sería el último jefe de los servicios secretos franquistas (SECED) creados por Carrero. Hombre de Washington en Madrid.
Poco después de la muerte de Carrero, Cassinello concluyó «Subversión y reversión en la España actual», un grito contra el «debilitamiento progresivo» del sistema. Franquista radical. El trabajo encajaba perfectamente en los postulados de aquella Red Gladio, la red invisible promocionada por los norteamericanos, para preservar el mundo del comunismo. La extrema derecha de la derecha. Como novedad, en este manual sobre el modo de encauzar la «cruzada» anti-comunista Cassinello dedicaba un capítulo a ETA y a sus objetivos: «No producir víctimas entre la población adicta o neutral; aparecer como los valedores ante las supuestas injusticias del Estado; lograr eco favorable en los medios de difusión internacionales y ridiculizar la acción de las Fuerzas de Orden Público, poner en evidencia sus dificultades operativas y mostrar que ETA domina el terreno cuando se lo propone».
Con una sintonía total entre Washington y Madrid, un miedo visceral al comunismo y a todo aquello que supusiera cualquier movimiento antes de la muerte de Franco, ¿deseaba la CIA la desaparición de Carrero? Mucho me temo que fue la misma agencia la que había dado el visto bueno a su nombramiento como presidente mientras «maduraba» al príncipe. No hay que olvidar que el sucesor de Carrero sería Arias Navarro. De Guatemala a guatepeor. Fascistas ambos convencidos.
Nadie recuerda, se supone que intencionadamente, que ese mismo día del 20 de diciembre comenzaba a celebrarse en la misma ciudad de Madrid el Proceso 1001 contra la dirección de CCOO. Y que todas las miradas estaban puestas precisamente en el juicio contra la dirección del entonces sindicato comunista. Y que la capital hispana ofrecía una gala hipócrita frente a las numerosas delegaciones y medios europeos. Policías, espías y chivatos andaban tras los sindicalistas.
La imagen de una organización separatista vasca sin apenas capacidad de análisis estratégico y muy limitada en el aspecto operativo ha sido una constante a la que se han sumado la mayoría de los grupos antifranquistas. Algo estaban haciendo mal cuando ETA llegó a convertirse en la referencia política contra el dictador, despertando simpatías en numerosos sectores sociales. Excepto UGT y CNT, todas las formaciones históricas y nuevas, incluidas LCR y MCE, criticaron la acción de ETA.
Santiago Carrillo fue el primero en lanzar la tesis de los americanos. Carrillo sabe que trabajar para los americanos era el peor epíteto que podían lanzar a sus contrincantes para descalificarlos. Jesús Monzón, jefe de la guerrilla pirenaica y dirigente del PCE, fue descalificado por Carrillo tras llamarlo «trabajador a sueldo del imperialismo norteamericano». La cantinela de la época.
El mensaje de fin de año de Franco aplicó los mismos tonos que los diarios del régimen: «La violencia de una pequeña minoría, postulada desde el exterior, que a nadie y nada representa, se ahoga en la madurez del pueblo español, cuya serenidad y confianza se asientan en la seguridad de que los órganos del Estado administran justicia y aseguran el orden bajo el imperio de la ley. Las instituciones han funcionado insertadas en nuestro pueblo».
Las noticias de la prensa española fueron pueriles. Uno de los bulos mayores fue el de la presencia de un ingeniero sueco en minas que habría preparado el túnel de Claudio Coello. Lo único cierto al respecto es que ETA había enviado a América a varios de sus militantes para aprender de los Tupamaros las técnicas de zulos y túneles.
El resto de los argumentos     son obvios. Iñaki Pérez Beotegi, Wilson, fue detenido y torturado brutalmente en julio de 1975 en Barcelona. Según Granados y Bardem, su declaración policial sirve para construir los detalles del atentado. En enero de este año de 2011, Xabier Beortegi, detenido en Iruñea por la Guardia Civil, dijo que, tras las torturas, «hubiera dicho que hasta maté a Manolete». Wilson torturado afirmó que un desconocido le dio un papel en un bar indicándole el objetivo. Gracias a «Operación Ogro», de Eva Forest, sabemos que declaración policial y realidad fueron bien distintas.
En el libro, Julen Agirre (Eva Forest) entrevistó a los miembros del comando que participaron en la muerte de Carrero. Sobre el origen de la información que ubicaba al almirante en la iglesia de los jesuitas de la calle Serrano, los entrevistados esquivaron la pregunta en dos ocasiones. Pero afirmaron tajantemente que la informa- ción «llegó a la dirección. Nosotros nos limitamos a comprobar lo que nos pidieron. Pero la vía no la conocemos». Estaban protegiendo las fuentes.
Meses más tarde, la Policía detuvo en Madrid a 19 personas, a las que acusó de formar parte de la infraestructura de ETA en la capital del Estado. Entre ellas, Alfonso Sastre, Lidia Falcón, Antonio Durán, Eliseo Bayo, Mari Paz Ballesteros y la propia Eva Forest, la autora del libro en el que se detalla el atentado. La mayoría de ellos eran disidentes del PCE. Cuando ingresaron en prisión, el Ministerio de Gobernación les acusó de haber identificado al objetivo y de haber participado en los preparativos del atentado que acabó con la vida del presidente del Gobierno español, compañero inseparable del dictador Franco desde los inicios de la rebelión que le llevó en 1939 al poder. La muerte de Franco en 1975 les evitó de esa condena a muerte que estaba dictada ya antes de un juicio que nunca se celebró.
Fuente: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20110611/271812/es/La-conspiracion-permanente

UN JUEZ DECRETA LA SUSPRENSION DE UN DESAHUCIO

Un juez decreta la suspensión de un desahucio hasta la decisión definitiva del TJUE sobre la Ley hipotecaria española

El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Azpeitia (Gipuzkoa) ha decretado la suspensión de un desahucio de una familia de su vivienda hasta que se establezca una nueva regulación hipotecaria en España...
Agencias
... y haya una decisión definitiva del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la Ley española.
A través de un auto emitido a finales de noviembre, al que tuvo acceso Europa Press, el juez Israel Pérez Soto destaca que, de no actuar así, supondría aplicar "una justicia anacrónica", en favor de "los poderosos", que "han llevado a la actual crisis económica", y en contra de "los más débiles".
El magistrado recuerda que, sobre los procesos ejecutivos, la Abogacía General del TJUE el 8 de noviembre de 212 estableció que la normativa española sobre desahucios vulneraba la normativa europea, Directiva 93/13/CEE del Consejo del 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores", cuando éstos, ni en el procedimiento ejecutivo ni en el judicial, "puede obtener una tutela jurídica efectiva para ejercitar los derechos reconocidos en dicha Directiva, por ejemplo, mediante una resolución judicial que suspenda provisionalmente la ejecución forzosa".
En este sentido, señala que esta cuestión "está pendiente de su resolución definitiva, que supondría que los procesos ejecutivos españoles, amparados en la Ley hipotecaria española actual y su ejecución, vulneran la normativa europea".
De esta forma, subraya "las gravísimas consecuencias que supondría para las ejecuciones ya realizadas o en trámite" que se confirmara que la Ley del Estado español vulnera la normativa de la UE.
"grave crisis social"
A ello, añade "la grave crisis social que está suponiendo aplicar la legislación hipotecaria" en la actual situación de crisis económica, ya que "ha supuesto gravísimas consecuencias personales, no sólo materiales, para las personas a las que se les aplica la ley y que suponen pérdidas irreparables".
El juez indica que todo ello "ha motivado que, en la actualidad, "se esté pendiente de un cambio legislativo en la normativa de la ejecución hipotecaria", que, junto al dictamen definitivo por el Tribunal de la UE, "puede afectar de forma sustancial la legislación hipotecaria y sus consecuencias".
El magistrado cree que "es necesario, en este momento", suspender el proceso ejecutivo y el desahucio pendiente, "hasta esperar a la nueva regulación hipotecaria definitiva y a la decisión definitiva que se adopte en el TJUE sobre si la normativa española vulnera la europea".
"justicia anacrónica"
El auto judicial destaca que las leyes "deben ser aplicadas de acuerdo a la realidad social actual". Para el juez, "en este momento, no hacerlo, supondría aplicar una justicia anacrónica, de espaldas a la sociedad" para actuar sólo en beneficio de "una de las partes, la más poderosa, en perjuicio de los más débiles, que deben soportar los excesos de los más poderosos", que han llevado "a la presente situación de crisis económica".
Asimismo, indica que, de no decretar la suspensión, supondría "un perjuicio irreparable para las personas y familias a las que no se les podría aplicar las modificaciones legislativas que se van a producir".
De esta forma, cree que hay que suspender el desahucio y, "una vez establecida una nueva legislación, entonces, actuar conforme a la misma". En esta línea, apunta que no puede "amparar el derecho la situación de crisis social que está produciendo la actual legislación hipotecaria que puede ser definitivamente afectada en su regulación por el dictamen que se adopte en el TJUE", reitera.
Sin "reparación posible"
A su juicio, de procederse a este lanzamiento, "dadas las gravísimas consecuencias materiales y personales que un desahucio tiene", si se realizase sin esperar a una nueva regulación y la decisión del Tribunal Europeo, "no tendría reparación posible".
En este sentido, asevera que la justicia y el derecho no deben dar "la espalda" a todo esto porque, si no, los jueces se convertirían "en meros aplicadores de una legislación de la cual no se sabe si vulnera una legislación hipotecaria en el marco de la Unión Europea". Contra la resolución judicial cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Gipuzkoa.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EN ESPAÑA EL FASCISMO NUNCA SE FUE DEL PODER.

 Boltxe entrevista a Manuel Navarrete

Manuel Navarrete es sin duda una de las plumas mas lucidas dentro de la izquierda revolucionaria andaluza. Sus escritos y textos siempre aportan claridad al debate necesario dentro de la izquierda y su encendida defensa del marxismo con mayúsculas, no de ese marxismo acartonado con que otras izquierdas han traicionado a la clase obrera y a los sectores populares, hacen de este sevillano una de las referencias para las y los comunistas de cualquier lugar del mundo.
Hemos planteado algunas cuestiones a Manuel y sin más os dejamos con la conversación que hemos mantenido con él.
B- Manuel, te reivindicas como comunista, pero al contrario que otros comunistas, asumes desde la primera hasta la última frase del Manifiesto Comunista, con todas las consecuencias. ¿Qué sentido tiene ser comunista en estos comienzos del siglo XXI?
M- Yo no diría que asumo todas las frases del Manifiesto Comunista. Recuerdo alguna bastante eurocéntrica, en la que Marx habla de los “bárbaros” o de los “pueblos sin historia”, y por cierto os incluye a los vascos. Tampoco estoy de acuerdo con el Manifiesto en la idea de que la sociedad se va a polarizar cada vez más en burgueses y proletarios, desapareciendo las capas intermedias. Más marxista que recitar a Marx es comprender que Marx, como todos, estaba condicionado por su tiempo y tenía límites. Pero sí, me reivindico comunista. No simplemente anticapitalista, sino comunista y antiimperialista. Y el sentido a ser comunista y antiimperialista lo busco no sólo en mi propia situación de precariedad y falta de futuro, sino en cada familia desahuciada, en cada abuso patronal, en cada banquero viviendo a costa de las necesidades del pueblo, en cada niño del Tercer Mundo que nunca sabrá lo que es leer un libro, recibir un regalo, enamorarse. A poco que se analice la historia, la economía y la sociedad, resultará absolutamente innegable que los ricos viven a costa de los pobres, y que la clave, lo que permite y reproduce esta situación, es que unos sólo tengan su fuerza de trabajo para vender y otros monopolicen los medios de producción. Por tanto, la solución para acabar con los desahucios, los abusos de los banqueros o los niños que mueren de hambre es acabar con la propiedad capitalista sobre los medios de producción. Si practicas la caridad, pero mantienes esa propiedad, estás poniendo una tirita diaria pero manteniendo el cuchillo que cada día se clava y reproduce la herida. Salvas a un chaval y mueren mil. Por eso soy comunista y antiimperialista.
B- Has hablado sin tapujos de la violencia revolucionaria, y nos has puesto un ejemplo muy didáctico comparando a Cristo y Espartaco…. ¿Nos puedes un poco, comentar el papel de la violencia revolucionaria en la lucha por la emancipación de la clase obrera?
M- Bueno, yo no creo en la democracia española y sé que sobre este tema no puede hablarse libremente. Hablemos, pues, en abstracto. En toda la historia, no ha habido una sola revolución que haya acabado con las viejas relaciones de poder sin violencia.
No olvidemos que la burguesía ha sido capaz de hundir a familias, desahuciar, bombardear poblados vietnamitas, yugoslavos o libios, todo ello para incrementar su poder y sus cuentas bancarias. Pensar que de repente van a cambiar esa actitud y van a ceder todos sus privilegios por las buenas, es la estupidez más grande que pueda pensarse. Hay que poner ejemplos sencillos. Si una mujer va por la calle y llega un tío que quiere violarla, ¿no es legítimo que le golpee en la cabeza hasta que la suelte? ¿Acaso es más justo que la viole, o que intente convencer al violador de que debe soltarla? Eso se llama autodefensa, defensa propia.
Pero ¿y si es un pueblo entero, o una clase, el que quiere ser violado, agredido? ¿Qué pasa entonces? ¿Ya no tiene derecho a defenderse? Sencillamente, nos piden que seamos imbéciles, que no seamos capaces de hacer la traslación de un ejemplo al otro. Si te dejas golpear sin defenderte, la violencia no desaparece, sino que persiste y se incrementa, porque los poderosos la adoptan como arma para garantizar la injusticia. Pero es que basta con mirar a la historia. Sin los tanques soviéticos y su amenaza, no se habrían producido las conquistas sociales del siglo XX en Europa occidental. Sin piquetes, no se habría ganado una sola huelga en la vida. Es una relación de fuerza. Sin tanques y piquetes, seguiríamos trabajando 16 horas, no tendríamos derecho a seguridad social, ni a baja por enfermedad o maternidad, ni a días de descanso.

B-Sin embargo tú sabes que la burguesía, que ha practicado y practica la violencia, ha impuesto sobre este debate una especie de tabú

M- Los burgueses son unos cerdos, pero son inteligentes. La táctica ha sido exportar el conflicto al exterior, hacia el Tercer Mundo. A eso le llamamos imperialismo. Gracias al imperialismo, han cosechado el apoyo, o al menos acallado las protestas, de la clase trabajadora del Primer Mundo. La socialdemocracia ha sido siempre cómplice de esto, y lo sigue siendo, cuando propone subirles los impuestos a los ricos, pero no acabar con el sistema de sobreexplotación de la periferia. El caso es que hemos visto Vietnam, el golpismo en Latinoamérica, Yugoslavia, Iraq, Libia… son sólo ejemplos. En todos estos países, la brutalidad del imperialismo ha aniquilado ciudades enteras, han asesinado a millones de personas.
Pero es más. Hasta los imperialistas de la ONU reconocen que cada día mueren 25.000 personas de hambre, habiendo recursos de sobra para mantener a toda la humanidad. Eso hacen 750.000 al mes. 9 millones al año. Cada año hay un Holocausto nazi, un genocidio silencioso ligado al hambre y al imperialismo. ¿Qué pueden hablarnos de violencia esos cerdos? Cuando el Estado español vende armas a países como Israel, ¿no es eso violencia? Es más, ¿qué debemos hacer ante eso? ¿Someternos como Cristo, o rebelarnos como Espartaco? ¿No es legítimo que los esclavos se levanten contra los amos? ¿Qué es lo justo, que se sometan?

B-La situación del Estado español es casi explosiva, con recortes, paro, situación económica de muchas familias al borde del colapso… ¿Qué salida crees que va a tener todo esto a nivel estatal?

M- La situación del Estado español es producto de una burbuja especulativa, con la cual los capitalistas intentaron retrasar los efectos de la caída de su tasa de ganancia, a través del endeudamiento masivo y cada vez mayor de las familias. Tarde o temprano, eso tenía que estallar. Desde luego, no hay ninguna salida dentro de la UE y del euro, que están concebidos para esquilmar a los pueblos de una periferia europea.
Cada rescate impondrá medidas y recortes que harán caer el consumo, incrementarán el paro, lo que hará necesario un nuevo rescate, en una espiral infinita. A Argentina le pasó exactamente lo mismo hace unos años. La situación es difícil, porque a esto se le une una izquierda acomplejada, institucionalista y traidora. Las soluciones keynesianas que propone IU, que es la actual socialdemocracia, son absolutamente inviables, porque la situación internacional ya no es la misma de la Guerra Fría, la URSS no existe y, a día de hoy, si incrementas los impuestos a los ricos, se llevan sus empresas a otro país donde puedan pagar menos impuestos.
Creo que hay que intentar generar poder popular, es decir, apostar por experiencias transformadoras al margen de las instituciones del Estado. Por ejemplo, la ocupación de corralas de vecinos, o de fincas y fábricas. La construcción de comedores populares, la solidaridad y el apoyo mutuo. Hay que generar espacios donde la gente ligue los efectos de la crisis a sus causas sistémicas, donde produzca de forma cooperativa, donde tome decisiones en asamblea y construya contrapoder. Pero todo ello enfocado no para aislarse, sino para ganar fuerza en los barrios, incrementar la conciencia de clase y sin olvidar nunca la necesidad de enfrentar y derrotar al poder del Estado.
B-Tu conoces sin duda la lucha de varias nacionalidades por su soberanía y avance posterior al socialismo, entre ellas Euskal Herria. ¿Cómo se ve en Andalucía esta lucha y cómo valoras la autodeterminación de los pueblos dentro de los procesos revolucionarios?
M- Andalucía es una nación esquilmada, condenada al subdesarrollo por el Estado español. Aquí tuvimos las primeras industrias del Estado, pero fueron desmanteladas para condenarnos casi al monocultivo. Hoy día, se ha impuesto el turismo y los servicios. Andalucía carece de industria y de soberanía alimentaria. Hay más de un millón de andaluces que han tenido que emigrar, porque aquí no hay futuro, sólo paro y pobreza.
Si esto sigue así, acabaremos siendo lo que era Cuba bajo Batista: un prostíbulo para extranjeros. Por eso luchamos por un poder andaluz soberano, que decida libremente su relación con los distintos pueblos ibéricos y promueva un desarrollo autocentrado. Por otro lado, decir que la autodeterminación es una consigna importante por muchos motivos. Por un lado, debilitaría al Estado español, y eso es positivo. Somos, como Lenin en la I Guerra Mundial, derrotistas. Queremos que nuestro Estado pierda. Por otra parte, se dan circunstancias en las que sólo existe un actor que, aun sin ser socialista, defiende al menos la independencia nacional del territorio, la no conquista del mismo por los poderes imperialistas.
Véase por ejemplo Gadafi en Libia, donde el resto de actores, empezando por los llamados “rebeldes”, defendía intereses extranjeros. En una situación así, hay que desear la victoria del bando que al menos defiende la independencia, como paso previo imprescindible para que pueda haber un avance del socialismo, o de cualquier opción política que no sea el colonialismo.
B-Dices en uno de tus trabajos que solo el socialismo real fue una alternativa al capitalismo, al margen de los errores que tuviese… Como tú bien dices, no es cuestión de añoranzas, pero 20 años después de la caída del muro de Berlín, ¿qué valoración haces de la experiencia socialista del siglo XX?
M- Lo que decía es que sólo el socialismo real fue una amenaza real, porque lógicamente los tanques soviéticos acojonaban más a los burgueses que todas las cuartas internacionales. No creo que nadie pueda negar esto.
Mi valoración de la experiencia socialista del siglo XX es que tenía sus aspectos negativos y criticables, pero que el que sea anticapitalista y no la apoye está gravemente enfermo y se ha dejado manipular por los medios de comunicación. Lo digo claramente: todos los anticapitalistas deberían apoyar a muerte el socialismo real, aun siendo críticos con él, porque supuso el mayor desafío al sistema capitalista que ha existido jamás, y porque mejoró la vida real de cientos de millones de personas. Por otro lado, nadie que se informe debidamente podrá decir que hoy día en Rusia viven mejor que cuando había socialismo, o que en la Cuba de Batista vivían mejor que en la Cuba actual. Pero, por desgracia, este tema sigue viéndose de un modo infantil y viciado.
Los trotskistas se pasan la vida criticando el burocratismo de Stalin, pero si van a cualquier librería y compran “Terrorismo y comunismo”, de Trotsky, verán que éste justificaba la dictadura del comité central sobre el partido, la del partido sobre los soviets, la del Estado sobre los sindicatos. Está ahí, escrito claramente y es innegable, como innegable fue lo de Kronstadt. También se pasan la vida criticando a Mao, cuando deberían idolatrar la Revolución Cultural, en la que Mao lanzó a las bases a derrocar a la burocracia del partido. En cambio encumbran al Che, que rechazaba el trotskismo (y así lo dejó escrito) y el obrerismo, defendía la guerra de guerrillas y creía firmemente en la disciplina del comité central. ¿Por qué al Che sí lo aceptan? Obviamente, por oportunismo. Siempre se adaptan a lo que dicen los medios de comunicación, y eso, en el momento de la verdad, no lleva a ningún lado, salvo a reforzar el imperialismo en Libia, Polonia, Yugoslavia, o hasta en Cuba.
B-En esta época de crisis, el peligro de los fascismos es obvio, ahí están Berlusconi, Rosa Diez… ¿Crees que el fascismo, con estas nuevas máscaras está en disposición de volver al poder y terminar el trabajo que dejaron a medias el siglo pasado?
M- Creo que en el Estado español el fascismo nunca se fue del poder. Simplemente se maquilló debidamente. No creo que el Estado español sea una democracia burguesa. Red Roja lo define como “Estado de contrarrevolución preventiva”, que para mí sería un nuevo tipo de fascismo, diferente al fascismo tradicional. Mirad el caso de Alfón, detenido en la Huelga General de hace un mes y que sigue prisionero, de manera ilegal. Mirad los GAL. Mirad la Ley de Partidos. Mirad los montajes, como el que sufrió Vicente Sarasa. Mirad a Manuel “Arenas”, el único secretario general de un PC preso en Europa desde Dimitrov. Mirad a Otegi. Mirad los periódicos cerrados, como Egunkaria, por señalar sin complejos y llamar asesinos de obreros a los banqueros, o el Egin. Mirad a Pablo Hasel, delante de la Audiencia Nacional por cantar unos raps contra el sistema.
No creo que personajes como Rosa Díez sean tan peligrosos como el fascismo que se disfraza de progre desde cadenas como La Sexta, o desde el PSOE, que justifican o son autores de todos los montajes e ilegalizaciones que he dicho antes.

B- La respuesta a todo esto, tal y como dijo Rosa Luxemburgo, es el socialismo… ¿Consideras a la clase obrera y a la humanidad en condiciones de afrontar futuras revoluciones socialistas?

M- Sí, claro. En el Estado español, el proceso está bastante retrasado por ahora, pero en la India, en el segundo país más poblado del mundo, la guerrilla Naxalita controla buena parte del territorio, y el imperialismo no sabe ya qué hacer para frenarla. Tal vez venzan. En Colombia están las FARC. En Nepal también hubo un proceso victorioso de guerra popular, aunque luego la revolución se haya frenado considerablemente.
Y luego están los gobiernos antiimperialistas latinoamericanos, como los de Chávez, Evo, Correa… Sólo el eurocentrismo produce esa sensación de que en el mundo no pasa nada, pero si nos olvidamos del monoazulismo occidentalista y miramos el planeta en su globalidad, si observamos la alianza del marxismo y los movimientos de liberación nacional y anticolonial en el siglo XX, la situación es bastante más esperanzadora. La historia no ha terminado. Más quisieran ellos, los que mandan.
B- Y ya para terminar, no queremos acribillarte a preguntas… ¿Cómo consideras que debe ser el socialismo que vaya a ser alternativa real a este capitalismo cada día que pasa más fascista y opresor?
M- Creo que no deben establecerse recetas a priori. Pero, en general, deberá ser más participativo, más popular. Una de las críticas que le hago a la URSS, desde el apoyo como es lógico, es la falta de mecanismos de participación popular para las masas. Creo que deberíamos aprender de ciertas experiencias latinoamericanas de poder popular que se han desarrollado en lugares como Venezuela, aunque superando sus trabas y sus limitaciones. Será un socialismo imperfecto, pero desde luego mejor que el sistema actual, y más justo.
Garantizará a todo el mundo un estándar de vida y un desarrollo cultural infinitamente superior a los que garantiza el capitalismo. Se repartirá el trabajo, se promoverá un desarrollo autocentrado de los pueblos. No aspiro, en cambio, a utopías ridículas que sabemos que son mentira, como suprimir las leyes, las cárceles, las milicias o los cuerpos policiales. En el mundo socialista seguirán existiendo problemas, envidias, celos, asesinatos pasionales, ex burgueses que intenten volver a serlo, etc. De lo que se tratará es de que ese nuevo poder defienda a las mayorías sociales, y no a la minoría explotadora. Sobre todo, en el futuro mundo socialista, la escoria como Botín o Amancio Ortega limpiará retretes con cepillos de dientes, y creo que esa es una imagen lo bastante esperanzadora como para luchar con todas nuestras fuerzas.
B-Pues nada mas, Manuel. Un gusto haber charlado contigo, desearte éxitos en tu devenir personal y militante y tan solo desear que tus escritos abunden porque son de ese tipo de escritos que necesitamos en esta época de canallas y de opresión.
M- Gracias a vosotros y seguid manteniendo Boltxe como hasta ahora, sin convertiros nunca en unos chicos buenos, de los que quiere el sistema.
¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA MATANZA DE CONNECTICUT. OTRA OPERACION DE FALSA BANDERA?....

LA MATANZA DE CONNECTICUT EN EEUU: OTRA FALSA BANDERA PARA DESARMAR A LA POBLACION

LA MATANZA DE CONNECTICUT EN EEUU: OTRA FALSA BANDERA PARA DESARMAR A LA POBLACION
Nueva masacre de ciudadanos inocentes en EEUU tras la que inmediatamente aparece el presidente realizando la hipócrita actuación de turno echando unas lágrimas de cocodrilo por las víctimas para a continuación afirmar que se van a tomar medidas inmediatas contra estos actos. Parece que a este presidente, nobel de la paz, se le olvidan cuando quiere las vidas de los cientos de miles de niños que sus tropas están asesinando y mutilando en muchos otros países.
Desde luego todas estas masacres ocurridas en tiempos recientes rompen todos los principios de la estadística en cuanto a un posible origen CASUAL.
No hay que ser muy listo para darse cuenta que es muy probable que estemos ante otra operación de falsa bandera encubierta, cuidadosamente planeada siguiendo el razonamiento de problema->reacción->solución cuyo objetivo es desarmar a la población americana para que queden a merced de  su gobierno fascista sin capacidad de oponer resistencia ante la situación de debacle económica a la que están arrastando los poderes a las masas.

Se llamaba Adam Lanza y ha asesinado a 8 Adultos y 20 Niños de entre 5 y 10 años, pertrechado con 4 armas penetro en el colegio donde su madre ya asesinada por él mismo, impartía clases, disparó indiscriminadamente produciendo una autentica masacre.
En el siguiente vídeo analizamos los sucesos y algunas causas de fondo que parece que a los grandes medios de comunicación se les ha olvidado…
Recordad…Nada es lo que parece

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA