Etiquetas

jueves, 26 de septiembre de 2013

LA DIPLOMACIA DEBE CONDUCIR A UNA VICTORIA DE SIRIA Y A UNA PAZ DURADERA"



En entrevista concedida simultáneamente a los diarios argelinos Algérie patriotique y Jeune Indépendant, Thierry Meyssan explica cómo Siria, país que desde hace 32 meses enfrenta una de las agresiones más sangrientas de la historia, ha logrado invertir a su favor la correlación de fuerzas. Su análisis aclara también la nueva configuración geopolítica de la región, en la que Rusia está llamada a desempeñar un papel protagónico. Considera además que Gran Bretaña y Francia serán los grandes perdedores de la guerra en Siria, mientras que Estados Unidos se repartirá la región con Rusia sobre las ruinas de los acuerdos de los acuerdos Sykes-Picot, que permitieron a esas potencias europeas controlar la región a partir de 1916.

 

JPEG - 33.8 KB
¿Cómo se explica que un país como Siria, medianamente equipado en armas, haya logrado contener una de las más sangrientas invasiones de la Historia, sobre todo cuando lo que hay detrás de esa invasión terrorista es la temible maquinaria de la OTAN y el respaldo logístico e ideológico no escatimado por los países del Consejo de Cooperación del Golfo?
Thierry Meyssan: Siria sabía que desde el año 2001 Estados Unidos estaba preparándose para atacarla –ver el testimonio del general [estadounidense] Wesley Clark. Siria hizo fracasar varios complots, como el tendiente a atribuirle el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Pero pensaba que tendría que enfrentar una guerra clásica, no una ola de terrorismo sectario. En una docena de años Siria había resuelto así varios problemas de fondo, esencialmente el pago íntegro de su deuda.
El Ejército Árabe Sirio disponía del equipamiento esencial pero no sabía cómo enfrentar a yihadistas. Desde febrero de 2011 hasta julio de 2012 evitó hacer uso de sus armas cuando ello podía poner en peligro las vidas de civiles. Ese fue para el Ejército Árabe Sirio un periodo particularmente difícil en el que perdió más soldados que en todas las guerras contra Israel. Fue únicamente a partir del asesinato de sus principales jefes militares, [en] el [atentado del] 18 de julio de 2012, que la administración Assad ordenó erradicar a los yihadistas por todos los medios. El ejército adoptó entonces las técnicas rusas, concebidas durante la guerra de Chechenia.
La resistencia del país ante los invasores se explica a través de esas dos etapas. Durante el primer año, la administración Assad trató de convencer a la población de que era falsa la campaña occidental que pretendía que el país se hallaba ante una revolución de la primavera árabe y que la OTAN iba a cambiar el régimen. A partir de la crisis de julio de 2012 y de su victoria militar, [la administración Assad] consideró que la batalla política interna estaba ganada y que podía proceder a la movilización contra el invasor. Así que creó entonces una milicia de autodefensa por barrios, a finales de 2012, y se vieron las primeras oleadas de incorporación de voluntarios al Ejército Árabe Sirio durante la crisis de la Ghouta, en agosto y septiembre de 2013.
En una guerra no hay más que dos bandos. Cada cual se ve obligado a tomar posición o morir. Como en todas partes, cuando la población piensa que su gobierno va a ser derrocado se mantiene en una posición de reserva, esperando a ver lo que pasa. Pero cuando la población entiende que el invasor retrocede, entonces se sacrifica por salvar el país. En mayo de 2013, un informe interno de la OTAN evaluaba el respaldo a la administración Assad en un 70%, con un 20% de indecisos y un 10% de respaldo a los yihadistas. Ya no hay indecisos. El 90% de los sirios apoya a su Estado, como el 90% de los franceses apoyaba a de Gaulle después del desembarco aliado en Normandía.
Ya Estados Unidos no está llamando a la guerra y preconiza hoy la opción diplomática, a pesar de que hace sólo unos días las fuerzas armadas estadounidenses tenían el dedo en el gatillo a la espera de la orden del presidente, comandante supremo de las fuerzas armadas, para empezar a lanzar misiles contra Siria. ¿Estamos viendo un milagro o el resultado de un trabajo de fondo realizado por terceros?
Thierry Meyssan: El análisis, tanto de Siria como de Rusia, es que Estados Unidos es una potencia en decadencia que ya no tiene la posibilidad de emprender una guerra convencional. Sólo en lo que va de año, el Pentágono ha reducido el formato de sus tropas en un 20% y ese [denominado] proceso de «secuestro» está llamado a continuar en los próximos años.
Por otro lado, los intereses estadounidenses que llevaron la Casa Blanca a planificar esta guerra en 2001 han dejado de existir. En aquella época el vicepresidente Cheney había creado una Task Force [fuerza de tarea] encargada de reflexionar sobre el porvenir energético. Sus expertos estaban convencidos de que el mundo tendría que enfrentar el «peak oil», o sea la escasez de «crude oil» (el petróleo de calidad saudita). Así que para sobrevivir había que apoderarse lo más pronto posible de todas las reservas de petróleo y gas. Pero las principales reservas aún no explotadas estaban en el sur del Mediterráneo y principalmente en Siria. Doce años más tarde ha resultado que ese análisis no era cierto. Ahora se sabe cómo explotar otros tipos de petróleo diferentes del «crude oil», aunque eso implique tener que construir refinerías adaptadas a ese fin. Por otro lado el gas está sustituyendo parcialmente al petróleo y Estados Unidos está explotando el gas de esquistos, en su propio suelo y en el exterior. No habrá crisis del aprovisionamiento energético en el siglo XXI y por lo tanto no hay necesidad de apoderarse de Siria.
Por consiguiente, la diplomacia siria y rusa estaba buscando desde mayo de 2012 proponer a Estados Unidos una puerta de salida. Ese fue el objetivo de la conferencia Ginebra 1, a finales de junio de 2012. Rusia propuso a Estados Unidos el abandono del proyecto del «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle-East) y repartirse la región. Obama aceptó ese acuerdo, pero enfrentó una oposición interna muy fuerte. Todo estuvo parado durante la campaña electoral estadounidense pero justo después Obama hizo una limpieza. Comenzó apartando a los ultrasionistas (salida de Hillary Clinton), después obligó a dimitir a los partidarios de la guerra secreta (expulsión del general David Petraeus) y después a los antirusos primarios (renuncias de los líderes del escudo antimisiles y de la OTAN). Obama comenzó después a domar a sus aliados. Obligó al emir de Qatar a abdicar y a su sucesor a retirarse de la escena internacional y está obligando al Reino Unido y a Francia a retirarse del juego.
No hay ningún milagro en todo esto sino un paciente trabajo diplomático que tiene como objetivo evitar el enfrentamiento directo con Estados Unidos y, por el contrario, acompañar a ese país en su repliegue. Es un trabajo extremadamente largo y cada día que pasa cuesta vidas humanas pero ese trabajo diplomático debe conducir, en definitiva, a una victoria de Siria y una paz duradera.
Si la primera potencia mundial se resigna a aceptar la realidad del terreno (una Siria resueltamente decidida a resistir a toda costa ante cualquier agresión extranjera, una Rusia que no tiene la menor intención de abandonar a Damasco, una opinión pública estadounidense que ya está cansada…), ¿cómo explica usted que París, vasallo de Washington, pueda decir lo contrario? ¿Tiene Francia algún interés en declarar la guerra a un país soberano?
Thierry Meyssan: Paralizado por su propia decadencia, Estados Unidos había dejado la recolonización de Libia y de Siria en manos del Reino Unido y de Francia. Esos dos países concluyeron entonces el Tratado de Lancaster House, en noviembre de 2010 –antes de la «primavera árabe»–, para poner en común sus «fuerzas de proyección», o sea sus fuerzas coloniales. Así que tenían que atacar y repartirse después el pastel en función de sus antiguas zonas de influencia: Libia para los británicos y Siria para los franceses.
En el caso de Libia, el Reino Unido organizó el levantamiento de Bengazi, siguiendo un esquema que no era revolucionario sino separatista, dando a los insurgentes la antigua bandera del rey Idriss, o sea la bandera de la dominación inglesa. En el caso de Siria, Francia organizó el Ejército Sirio Libre dándole como bandera la del mandato francés (1920 a 1946). En ambos casos, bastaba con ver las banderas para saber que no se trataba de movimientos revolucionarios sino de colaboración con los antiguos ocupantes.
Pero si el Reino Unido logró instalarse en Libia fue porque la OTAN se encargó de destruir la resistencia, dejando un saldo de 160 000 muertos, según los informes internos de la Cruz Roja, mientras que en Siria los tres vetos de Rusia y China impidieron la intervención de la OTAN. Así que Francia se ha manchado las manos de sangre inútilmente.
A esa coyuntura estratégica hay que agregarle el peso de personalidades como las del ministro [francés] de Relaciones Exteriores Laurent Fabius y la del jefe del estado mayor particular del presidente de la República, el general Benoit Puga. El primero es un ultrasionista mientras que el segundo es un católico lefevrista [integrista] y ambos comparten la ideología colonialista.
El intento de reconquista no es de interés para Francia [como país] pero ciertas grandes compañías francesas sí están interesadas en que sea el contribuyente francés quien pague esa conquista que favorecería sus intereses privados. En todo caso, los grandes perdedores de la guerra de Siria serán el Reino Unido y Francia. Pero no lo será Estados Unidos, que va a repartirse la región con Rusia sobre las ruinas de los acuerdos Sykes-Picot de 1916, acuerdos que entronizaban el control del Reino Unido y Francia sobre la región.
Algunos analistas hablan de que cuando termine la guerra Siria abandonará formalmente la Liga Árabe ya que, al verse a sí misma como una potencia regional –al igual que Turquía e Irán– ya no sería de interés para Damasco seguir siendo miembro de una Liga que en los últimos años ha sido propensa a poner a sus propios miembros a merced del enemigo imperialista y sionista y de la OTAN, como ha sucedido en los casos de Libia y Yemen. ¿Comparte usted esa idea?
Thierry Meyssan: Siria, que es miembro fundador de la Liga Árabe, no ha tomado aún ninguna decisión al respecto. Pero es cierto que el panarabismo del partido Baas no puede seguir siendo lo que era antes de esta crisis. El mundo árabe es un conjunto cultural, no político. Los peores enemigos de Siria no están en Washington sino en Doha y en Riad.
En todo caso, el balance de 68 años de Liga Árabe es prácticamente cero. Esa estructura siempre ha estado manipulada por los occidentales. Pero abandonarla supondría también reemplazarla por otro foro regional organizado sobre una base más sana.
¿Piensa usted que está haciendo aguas el Gran Medio Oriente, proyecto estadounidense que consiste en dividir y debilitar a los países árabes ante una entidad sionista más fuerte que nunca? Sobre todo cuando la entrada en escena de la Rusia de Putin y la voluntad de Siria de posicionarse como un actor de peso en el nuevo mapa geopolítico que parece estar perfilándose tienden a contrarrestar el proyecto atlantista.
Thierry Meyssan: El proyecto del «Medio Oriente ampliado» consiste en lograr que los ejércitos occidentales dividan la región, no para que Estados Unidos garantice así su aprovisionamiento en hidrocarburos sino para que reine Israel. Uno podía equivocarse en cuanto a eso oyendo a George W. Bush en 2003, pero ya hoy eso es imposible en la medida en que Estados Unidos ya no necesita los hidrocarburos de esta región.
Por otro lado, en el marco de un nuevo reparto de la región, Rusia no tiene más deseos de entrar en guerra contra Israel que contra Estados Unidos. El plan de Moscú consiste en obligar a Tel Aviv a renunciar a la naturaleza colonial de su régimen, de la misma manera que Pretoria no tuvo más remedio que renunciar al apartheid. Ese es un punto muy importante ya que el origen de las guerras en esta región –como sucedía en otros tiempos en África austral– no es la existencia de un Estado en particular sino la naturaleza colonial de su régimen.
Señor Meyssan, usted apoyó el golpe de Estado contra el presidente Morsi en Egipto explicando que la política de ese presidente surgido de la Hermandad Musulmana se inscribía en una lógica atlantista, incluso sionista, y que Egipto –como país eje– tenía que deshacerse de él. Pero resulta que el general Sissi, el hombre fuerte del Cairo, también llega a arreglos con los estadounidenses e incluso con Israel, cuya aviación sobrevuela, bombardea y mata con toda libertad pasando por el cielo del Sinaí «en el marco de la lucha antiterrorista». ¿No sería más justo considerar de la misma manera a Morsi y Sissi en la medida en que el nuevo régimen del Cairo no ha creído útil respaldar a la República Árabe Siria?
Thierry Meyssan: En Egipto todas las facciones han estado subvencionadas por Estados Unidos. Como Washington ya veía venir la implosión del país lo que hizo fue apostar por todos los protagonistas a la vez para tener la garantía de que el próximo gobierno sería alguno de sus vasallos.
Yo no apoyo al general Sissi en particular sino el golpe de Estado de consenso con el que puso fin a la dictadura de la Hermandad Musulmana. Queda por parte del ejército el tener que demostrar sus capacidades políticas. Yo observo, por el momento, que la situación es tan complicada que muchos actores están actuando de manera contradictoria. Arabia Saudita y los Emiratos respaldan al ejército egipcio y luchan contra el ejército sirio mientras que Irán apoya a la Hermandad Musulmana egipcia y lucha contra su homóloga siria. Habrá que esperar algún tiempo para que las cosas vuelvan a la normalidad y que las posiciones en el interior coincidan con las del exterior.
En todo caso, las relaciones entre el ejército egipcio y Estados Unidos se caracterizan por la desconfianza. Todo el mundo ha olvidado que fue el ejército el que cerró las oficinas de las organizaciones «no gubernamentales» que la CIA había abierto en Egipto y que, en aquel momento, el Pentágono suspendió su ayuda. Luego la restableció bajo la presidencia de Morsi y la suspendió nuevamente después del golpe de Estado militar. Así que es un error pensar que el ejército egipcio es un peón de Estados Unidos. Tenemos que esperar que se restablezca la paz civil para saber cómo va a evolucionar Egipto.
¿Puede usted analizar para nosotros la situación en Líbano, donde se han producido últimamente una serie de atentados con gran número de víctimas. ¿Los autores de esos ataques quieren castigar así la resistencia libanesa encabezada por el Hezbollah desde 1982? ¿Está relacionado eso con los acontecimientos en Siria?
Thierry Meyssan: Estados Unidos había previsto primeramente utilizar el Líbano como base de retaguardia para atacar Siria y después pensó destruirlo al mismo tiempo que Siria. Por su historia y su geografía, el Líbano es total y exclusivamente dependiente de Siria. La única alternativa que le queda actualmente es fragmentarse y convertirse en un principado maronita aliado de Israel, proyecto representado por Samir Geagea. Podemos deplorar que el Líbano no tenga otra opción pero es inútil esconder la realidad.
En 2005, los libaneses pidieron masivamente la retirada del ejército sirio que les garantizaba la paz civil. Y este se fue sin discutir. Los libaneses, que se sentían humillados porque tenían que estar sobornando con sumas minúsculas a algunos generales sirios corruptos, han descubierto desde entonces el placer de que otros libaneses los saqueen a gran escala. Desde que se fue el ejército sirio ya no hay [en Líbano] servicios públicos. El Estado [libanés] está descomponiéndose a favor de las comunidades étnico-religiosas. Actualmente ya no hay ni electricidad y cada cual se ve obligado a comprarse su propio generador eléctrico. Tampoco hay agua potable y los libaneses se ven obligados a abastecerse de agua pagando camiones-cisterna que les traen el agua a domicilio.
Desde el mes de marzo, el MI6 británico cerró la mayoría de sus instalaciones en Jordania para trasladarlas al Líbano. Comenzó entonces una serie de atentados cuyo objetivo no era hostigar a la Resistencia sino sembrar el caos. Por el momento no se reanudado allí la guerra civil porque el desequilibrio de fuerzas es tan favorable al Hezbollah que a nadie le conviene. El Hezbollah, por su parte, rápidamente se dio cuenta de que el enemigo iba a atacarlo desde Siria y decidió ir a defenderse en suelo sirio.
El plan occidental estaba bien concebido, a condición de bombardear Siria y de derrocar su régimen laico. Pero [ese plan] está llamado a fracasar después del viraje estadounidense sobre la cuestión de las armas químicas. Dentro de un año, el problema será saber si el Líbano va a mantenerse paralizado por sus divisiones étnico-comunitarias –impuestas por Lakhdar Brahimi con los acuerdos de Taef– o si se une, al menos parcialmente, a la zona de influencia rusa.

SIRIA NO ESTÁ SOLA EN EL CAMPO DE BATALLA

«Tendencias del Oriente»


| Beirut (Líbano)
JPEG - 28.8 KB
La flota rusa en el Mediterráneo
Por Ghaleb Kandil
Luego del abandono por parte de Estados Unidos de su proyecto de agresión militar contra Siria, surgen numerosas interrogantes sobre la iniciativa rusa. Washington ha tratado de resaltar un solo aspecto de esa iniciativa: el de la adhesión de Siria a la Convención internacional sobre las armas químicas y la decisión de Damasco de poner su arsenal [químico] bajo control internacional. Pero las declaraciones de los presidentes Vladimir Putin y Bachar al-Assad aseguran que el plan ruso incluye un calendario de compromisos recíprocos, por parte de sirios y estadounidenses.
Vladimir Putin declaró claramente que la adhesión de Siria a la Convención sobre las armas químicas exige como contrapartida que Estados Unidos adopte 3 medidas:
  • Que Washington anuncie de manera clara, inequívoca y precisa el abandono de su posición agresiva contra Siria;
  • La retirada de la flota y de los medios militares que Estados Unidos ha venido concentrando para concretar esa operación;
  • Y finalmente, la adopción de medidas inmediatas para que cese la ayuda a los grupos terroristas, lo que implica un compromiso claro de Estados Unidos a poner fin a su acción en ese sentido.
Esto explica la alusión del ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov, durante su encuentro con el secretario de Estado John Kerry, sobre el «vínculo orgánico entre la iniciativa rusa y la conferencia Ginebra 2». John Kerry debía aceptar posteriormente esa tesis, agregando que una resolución de la ONU sobre las armas químicas no incluiría sanciones contra Siria, después del rechazo del proyecto francés por parte de Lavrov.
Por su parte, el presidente sirio Bachar al-Assad indicó en la entrevista que concedió al canal de televisión Russia 24 que Siria considera que la iniciativa rusa está basada en compromisos, tanto de parte de la propia Siria como de parte de Estados Unidos. Estimó que la aplicación del acuerdo sobre el arsenal químico por parte de Damasco debe acompañarse de medidas simultáneas de Estados Unidos de abandono de sus amenazas de agresión y del cese de su respaldo al terrorismo.
El presidente Vladimir Putin desarrolló esos mismos argumentos en el artículo que publicó en el New York Times. Dirigiéndose directamente a la opinión pública estadounidense y a los miembros del Congreso, el presidente ruso recordó que los rebeldes armados respaldados por Estados Unidos y Occidente son organizaciones clasificadas como terroristas por Washington. Se trata de grupos de mercenarios de diferentes nacionalidades, provenientes de 83 países, como ha señalado el ministro sirio de Relaciones Exteriores Walid Muallem. El presidente Putin indicó que entre esos terroristas figuran incluso ciudadanos rusos.

Resistencia de Siria, ascenso de Rusia

El proceso de control de las armas químicas sirias cuenta con garantías rusas, consolidadas por un compromiso abiertamente anunciado de respaldar a Siria ante toda agresión estadounidense. Actualmente se negocia un calendario para la aplicación de la siguiente fórmula: poner bajo control el arsenal químico sirio a cambio del cese de la agresión contra Siria a todos los niveles, a través del mecanismo de cese de la violencia inspirado en el acuerdo de Ginebra 2. Esa situación permitirá al Ejército Árabe Sirio fortalecer su ofensiva para acabar con los focos de terroristas y lograr que el Estado extienda su control a todo el territorio.
Este nuevo episodio de la crisis siria deja como saldo el ascenso de Rusia como un actor internacional con el que hay que contar obligatoriamente, ante la hegemonía unilateral de Estados Unidos.
Esta nueva correlación de fuerzas ha surgido gracias a la resistencia del Estado sirio, de su ejército y su pueblo. El hecho que Estados Unidos se haya visto obligado a participar directamente en las operaciones militares demuestra el fracaso que han sufrido en el terreno sus agentes y subcontratistas locales y regionales. Además, el abandono por Washington de la opción militar es un síntoma de su bancarrota como potencia internacional hegemónica.
En su última prueba de fuerza, el Eje de la Resistencia ha logrado fortalecer su presencia en pleno centro de Siria. Eso ha sido posible gracias al coraje de las posiciones iraníes y a la solidaridad de Rusia, país que –según ciertos informes– parece haber puesto a Siria bajo su paraguas nuclear. Esa complementaridad entre los actores de ese eje es lo que ha quebrado el unilateralismo estadounidense.
Este nuevo equilibrio mundial, que se caracteriza por el retroceso de Estados Unidos, resultante inquietante para Israel, que ve esfumarse sus esfuerzos por destruir el Estado sirio.

Declaraciones y posicionamientos

Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria
«Cuando veamos que Estados Unidos quiere efectivamente la estabilidad en la región, cuando dejen de amenazar y de buscar [pretextos para] atacar y cuando dejen de armar a los terroristas, entonces consideraremos que podemos llevar a cabo los procesos aceptables para Siria.
En unos días, Siria enviará un mensaje a la ONU y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas con los documentos técnicos necesarios para la firma del acuerdo. Luego comenzarán los trabajos para la firma de la Convención. Y después, Siria comenzará a transmitir sus informes sobre sus depósitos de armas químicas.
Siria ha aceptado poner sus armas químicas bajo control internacional como resultado de la iniciativa de Rusia. Las amenazas de Estados Unidos no influyeron en nuestra decisión.
»
Michel Aoun, jefe de la Corriente Patriótica Libre
«John Kerry descartó toda necesidad de proteger a los cristianos del Oriente y el ex presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy ha afirmado que en esta región no hay lugar para los cristianos. Nosotros llamamos no a proteger a los cristianos sino a que se aplique la Carta de Derechos Humanos. Nosotros sabemos cómo protegernos en el seno de nuestras sociedades, pero necesitamos que nos protejan de los fanáticos que perpetran masacres, como en Maalula. Algunos dicen que en Maalula no se incendió ningún monasterio. ¿De dónde salieron entonces las imágenes que hemos podido ver? No es posible guardar silencio ante esas violaciones, que comenzaron en Palestina y que hoy se prolongan en Irak y en Egipto.
La alternativa que tenemos por delante es la siguiente: O apoyamos al Frente al-Nusra o nos solidarizamos con Maalula. La diferencia entre el paraíso y el infierno es evidente y quienes escogen el infierno están invitados a quedarse allí. Hay libaneses que no participaron en las plegarias por la paz en Siria el pasado sábado y que prefirieron irse a bailar, a pesar de que no es así como se construyen las naciones.
»
Samir Geagea, jefe de las Fuerzas Libanesas
«Todo lo que sucede en este momento, tanto el ataque militar proyectado como la proposición de entregar y destruir el arsenal químico sirio refleja una convicción americano-rusa de la que se desprende que ha llegado el momento de cerrar la crisis siria basándose en una ecuación elemental que prevé la salida de Bachar al-Assad y su clan. Paralelamente, una facción del régimen y la verdadera oposición, excluyendo a los intrusos como el Frente al-Nusra, participarían en la Conferencia Ginebra 2 para negociar, bajo la egida internacional, una hoja de ruta que se aplicaría gracias a un patrocinio internacional.»

Hechos

  • El grupo opositor sirio Emirato Islámico en Irak y Levante [EIIL], rama sirio-iraquí de al-Qaeda, ha anunciado el inicio de las hostilidades contra su ex aliado, el Ejército Sirio Libre (ESL). Se trata del primer enfrentamiento abierto en el seno de la rebelión siria. Según una declaración del grupo divulgada a través de un sitio web extremista, el EIIL planea una «operación punitiva» contra el ESL en la periferia de Alepo, reporta el diario Al-Watan Al-Arabi. «Esta campaña bautizada “Lucha contra el Mal” apuntará contra los agentes del régimen sirio y contra los miembros del Ejército Sirio Libre que perpetran ataques contra los militantes del Emirato Islámico», anuncia la declaración. Numerosas acciones de protesta han sido por otra parte organizadas por la población civil en los territorios bajo control de los rebeldes en la región de Alepo.
  • Rusia, cuyos navíos de guerra se mantienen presentes en el este del Mediterráneo desde el inicio siria, envió en los últimos días varios barcos más a esa zona. Tres barcos de guerra rusos –el navío de guerra electrónica SSV-201 Priazovié y los grandes navíos de desembarco Minsk y Novotcherkassk– ya pasaron por el Bósforo el 5 de septiembre con destino a esa zona del Mediterráneo. Una fuente militar rusa subrayó la semana pasada que el fortalecimiento de ese dispositivo permitiría a Rusia estar en «capacidad de reaccionar» según la evolución de la situación en Siria, mientras que la perspectiva de ataques estadounidenses suscita la enérgica oposición de Moscú.

Revista de prensa

As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Mohammad Ballout, París, 13 de septiembre de 2013
Según fuentes francesas, el presidente francés Francois Hollande comunicó al presidente [libanés] Michel Sleiman –durante el encuentro que sostuvieron en [la ciudad francesa de] Niza al margen de los Juegos de la Francofonía– que París se esfuerza por mantener el Líbano al margen de los acontecimientos que pudieran producirse en la región y, de ser necesario, vinculados a la crisis siria y al tema de las armas químicas. Según las mismas fuentes, Hollande transmitió a su homólogo libanés un mensaje tranquilizador al anunciar sin rodeos que los ataques militares contra el régimen de Bachar al-Assad, si llegaran a producirse, no alcanzarían al Líbano ni apuntarían al Hezbollah.
También según esas fuentes, Hollande, quien había condenado los recientes actos de terrorismo en Líbano, comunicó al presidente libanés la preocupación de su país en cuanto a la preservación de la estabilidad en Líbano enfatizando en la Declaración de Baabda y en el apego a la política de distanciamiento. Sleiman saludó a su vez el papel de Francia así como los esfuerzos de París en ese sentido.
El objetivo del mensaje tranquilizador del presidente francés era buscar que el Hezbollah tranquilizara a su vez a Francia haciéndole saber que sus hombres no participarían en la respuesta a posibles ataques contra el régimen sirio y que los intereses de Francia en Líbano, así como el contingente francés que forma parte de la FINUL al sur del Litani, no se verían en peligro.
Sin embargo, también según los informes llegados a las esferas francesas en París, ningún mensaje sobre ese tema, ni positivo ni negativo, ha sido transmitido a Francia por el Hezbollah.
As-Safir , 12 de septiembre de 2013
Daoud Rammal
Fuentes diplomáticas afirman que la guerra de Estados Unidos contra Siria comenzó y terminó en el segundo mismo del lanzamiento de los dos misiles balísticos que fueron objeto de informaciones contradictorias: desmentido israelí, confirmación rusa y posterior publicación de un comunicado israelí precisando que los misiles habían sido disparados en el marco de un ejercicio común israelo-estadounidense, que habían caído en el mar y que no tenían nada que ver con la crisis siria.
Las mismas fuentes indican que los dos misiles fueron disparados desde una base estadounidense dependiente de la OTAN, situada en España, y que fueron detectados de inmediato por los radares rusos. Las defensas rusas se activaron ante los misiles y uno de ellos se autodestruyó mientras que la trayectoria del otro fue modificada para que cayera en el mar.
La fuente señala que el comunicado publicado por el ministerio ruso de Defensa se limitó a indicar que los radares detectaron 2 misiles disparados hacia el este del Mediterráneo, evitando expresamente toda mención al lugar de donde partieron y el hecho que habían sido destruidos. Porque desde el momento mismo del lanzamiento de los proyectiles, el mando de los servicios de inteligencia rusos se puso en contacto con la inteligencia estadounidense para advertirle que el bombardeo de Damasco significaría el bombardeo de Moscú.
Para evitar a los estadounidenses una vergüenza mayor, los israelíes aceptaron cargar con la responsabilidad del disparo después de haber dicho que no tenían nada que ver. En realidad fue Washington quien pidió a Tel Aviv que asumiera la paternidad del asunto para salvar las apariencias ante la comunidad internacional, sobre todo porque los dos misiles iban a ser la señal de inicio del ataque contra Siria.
Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia)
Nader Heter, Jordania, 13 de septiembre de 2013
La batalla para liberar de los bárbaros mercenarios [la ciudad siria de] Maalula pone sobre el tapete la cuestión de saber dónde se sitúan hoy los cristianos del Oriente en esta lucha por la supervivencia.
En el Líbano, la destrucción del bloque cristiano comenzó bajo el mandato de Francia, «nuestra tierna madre». Estimulando una economía de tipo «comprador», comercial y financiera, actuando como intermediario regional del capitalismo mundial y mostrándose hostil a la edificación de un Estado nacional que actuase a favor del desarrollo, hizo volar en pedazos la economía agrícola y artesanal en el Monte Líbano y las zonas rurales comenzaron a perder su población (…) El [mandato presidencial del] general Michel Aoun representó un momento de esperanza para los cristianos en Líbano y en el Oriente. Pero ese momento ya pasó y seguirá disipándose mientras los partidarios de Aoun no entiendan que la salvación de los cristianos libaneses no se decidirá en el [estrecho] marco del Líbano sino a la escala del Levante (…) Siria es hoy víctima de un ataque otomano, wahabita y bárbaro que amenaza a los cristianos sirios. Pero ese ataque puede acabar con toda la cristiandad levantina. Por todas esas razones, todo cristiano que no luche por defender Damasco estaría traicionando a su propia patria, al arabismo y a Jesucristo.
Al-Akhbar , 13 de septiembre de 2013)
Ibrahim Al-Amine
Rusia e Irán compensan el desmantelamiento de las armas químicas sirias con la entrega a Damasco de armas estratégicas y anuncian a Estados Unidos que «Siria significa para nosotros lo que Israel y el petróleo significan para ustedes».
El Guía Supremo de la revolución iraní, ayatollah Ali Khamenei, transmitió al sultán de Omán el siguiente mensaje: «Quien quiera destruir Siria debe estar dispuesto a perder el petróleo y el gas de esta región».
Un segundo mensaje fue al parecer enviado por el presidente ruso a su homólogo Barack Obama: «Para nosotros, hoy, Siria es exactamente lo que representa Israel para ustedes».
Según ciertas informaciones, Rusia «no dejará a Siria sin armas estratégicas ante sus enemigos». Esas mismas informaciones mencionan una «decisión ruso-iraní» de reforzar los medios militares del régimen sirio.
En otro terreno, el secretario general de la ONU vigila el equipo internacional de inspectores que viajó a Siria para investigar sobre la masacre de la Ghouta. Teme, en efecto, «presiones ejercidas sobre varios miembros de ese equipo por los partidarios de la guerra como Francia, Israel, Arabia Saudita y Turquía». En ese contexto, varias informaciones mencionan «esfuerzos franco-saudito-israelíes» desplegados de manera que el informe de los inspectores contenga indicaciones sobre el tipo de armamento utilizado, para poder concluir entonces que únicamente un Estado puede tener ese tipo de armamento, ya que el objetivo es dar la impresión de que ese informe responsabiliza al régimen sirio del uso de las armas químicas.
AFP (Agencia de prensa francesa), 10 de septiembre de 2013
El belga Pierre Piccinin, secuestrado en Siria y liberado el domingo junto al periodista italiano Domenico Quirico, afirmó el lunes que el régimen de Bachar al-Assad no utilizó el gas sarín, declaración que el jefe de la diplomacia belga Didier Reynders acogió con prudencia. «Es un deber moral decirlo. No fue el gobierno de Bachar al-Assad quien utilizó el gas sarín u otro gas de combate en la periferia de Damasco. Estamos seguros de ello por una conversación que escuchamos», dijo a la televisión belga el señor Piccinin, maestro que estuvo secuestrado en Siria desde abril.
Interrogado también ante las cámaras del canal [de televisión] público RTBF, el señor Piccinin reiteró esa afirmación pero sin ofrecer detalles sobre las circunstancias o los autores de la conversación que dijo haber escuchado.
Afirmó que es «demasiado tarde» para una intervención en Siria. «¿A quién van a apoyar ahora? Yo pedí por mucho tiempo que apoyáramos al Ejército Sirio Libre, eran oficiales serios que desertaban del ejército del régimen para dirigir la revolución y darle un impulso democrático y laico. No se apoyó a esa gente, se esperó a que se impusieran miríadas de movimientos islamistas respaldados por monarquías del Golfo. Abandonamos a ese ejército libre y al descomponerse dio lugar a una serie de grupos de bandidos. ¿A quién vamos a apoyar ahora? Es demasiado tarde», dijo a RTBF.
Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 11 de septiembre de 2013
Randa Takieddine, París
Bachar al-Assad tiene mucha suerte de tener los aliados –Rusia e Irán– y los enemigos –la opinión pública de los países democráticos y el presidente estadounidense– que tiene.
La proposición rusa de poner bajo control internacional las armas químicas sirias salvó al presidente Obama de sus propias vacilaciones. No cabe duda que desde el principio Obama no quería dejarse arrastrar a una intervención militar en Siria. En cuanto a los rebeldes sirios en el terreno, ellos se han visto abandonados por la opinión pública occidental que sólo tiene ojos para el peligro de los yihadistas y de los fundamentalistas islamistas y que se conforma con un régimen represivo que mata a su pueblo con misiles Scud y aviones de guerra. Esa opinión pública no se siente implicada, contrariamente a sus dirigentes, como Francois Hollande y Laurent Fabius.
Hollande y Fabius han dado prueba de sentimientos humanos, destacados y valientes, ante una opinión pública hostil al ataque militar.
Desgraciadamente, la opinión pública francesa mezcla la política interna y las posiciones de Hollande en materia de política exterior. Así que fue por razones puramente internas que no se unió a la decisión de su presidente.
Sin embargo, el pobre resultado del presidente en los sondeos de opinión no le impidió tomar una decisión valiente ante las acciones del régimen en Siria. Se comportó con lucidez, responsabilidad y determinación.
En cuanto a la derecha francesa, sus posiciones han sido decepcionantes, con excepción de Alain Juppé.
Kommersant (Diario ruso), 12 de septiembre de 2013
Una fuente rusa indicó que Rusia propondrá a Irán la entrega de nuevos sistemas de misiles [antiaéreos] perfeccionados S-300 modificados, a condición de que Teherán retire su denuncia contra la empresa pública a cargo de las exportaciones de armamento Rosoboronexport por la ruptura del anterior contrato ruso-iraní.
Concluido en 2007, el contrato de entrega a Irán de misiles S-300 –sistemas capaces de interceptar en vuelo aviones o misiles– por un monto de 800 millones de dólares fue anulado por Rusia en 2010 en aplicación de una resolución de la ONU sobre nuevas sanciones impuestas a Teherán debido a su controvertido programa nuclear.
Por otra parte, Moscú está dispuesto a firmar con Teherán un acuerdo para la construcción de un segundo reactor en la central de Bushehr, según la misma fuente cercana al Kremlin.
Washington Post (Diario estadounidense), 12 de septiembre de 2013
Estados Unidos ha comenzado a entregar armas y equipamiento técnico a los rebeldes sirios. Según fuentes estadounidenses y sirias, la CIA ha comenzado a entregar cargamentos de ayuda material letal en estos últimos 15 días.
El Departamento de Estado ha enviado vehículos y otros tipos de material, incluyendo equipamiento sofisticado de comunicación y kits médicos de combate.
Los cargamentos de armas, que se limitan a armamento ligero y municiones, llegan en un momento crucial en la sangrienta confrontación entre los rebeldes y el gobierno de Damasco.
Responsables estadounidenses explican que el objetivo de la ayuda material es esencialmente ayudar a fortalecer la cohesión entre los grupos armados de la oposición.
Foreign Policy (Revista estadounidense), 11 de septiembre de 2013
Fouad Siniora, ex Primer ministro del Líbano
Mientras Estados Unidos se pregunta si debe intervenir en Siria uno no puede dejar de mirar atrás y comprobar cómo un déspota brutal ha logrado convertir una revolución pacífica en una de las guerras civiles más atroces de esta generación. Las atrocidades cometidas por el régimen y sus milicias han obligado al pueblo a tomar las armas. Si Estados Unidos y la comunidad internacional fracasan en encontrar una solución al conflicto, particularmente al último ataque químico, enviarán un mensaje a los tiranos de todo el mundo. La estrategia actual ha llevado a resultados contrarios a los intereses de Occidente. El régimen sirio se mantiene, la oposición se ha radicalizado y ha permitido una intervención iraní más importante en la región. Rusia, Irán y el Hezbollah no han vacilado en reforzar la máquina de muerte de Assad. Le han proporcionado ayuda financiera, armamento pesado y combatientes para que pueda seguir matando a su pueblo. Por todas esas razones, señor presidente, ¡intervenga en Siria!
Foreign Policy , 9 de septiembre de 2013
Mathiew M. Aid
Un documento de la CIA descubierto recientemente revela que Israel también dispone de su propio arsenal de armas químicas.
Responsables de inteligencia en Washington estiman que el Estado hebreo fabricó secretamente y almacenó armas químicas y biológicas desde hace décadas como complemento de su presunto arsenal nuclear.
Poca información o pruebas tangibles circulan sin embargo sobre un posible programa químico israelí. Las informaciones más fiables sobre ese tipo de programa aparecen en un informe secreto de la CIA en 1983. Satélites espías estadounidenses descubrieron en 1982 «una fábrica de producción de gas químico y una unidad de almacenamiento en el desierto del Neguev», según el documento de la CIA. «Otras unidades de producción de armas químicas también habrían sido creadas en el marco de una industria química bien desarrollada». No se sabe con certeza si Israel dispone aún de armas químicas hoy en día.
En 1992, el gobierno israelí firmó –pero nunca ratificó– la Convención sobre las armas químicas que prohíbe ese tipo de armas. El informe de la CIA, desclasificado en 2009, contiene información sobre el uso por parte de la Unión Soviética de armas químicas y biológicas en Afganistán y en el sudeste asiático. Secciones enteras sobre el Medio Oriente aparecen censuradas por responsables gubernamentales.
Fuente
New Orient News (Líbano)

¿ QUÉ LE SUCEDE A NUESTRO ORGANISMO CUANDO BEBEMOS COCA-COLA?





Credito: Corbis

25-09-13.-El Gobierno mexicano busca combatir la creciente tasa de diabetes y sobrepeso aplicando un impuesto a las bebidas azucaradas como Coca-Cola y Pepsi. Según los expertos, cualquier medida orientada a disminuir el consumo de refrescos está justificada.

Coca -Cola y otros fabricantes de bebidas de México han respondido airadamente al plan, arguyendo que va a tener poco efecto sobre los problemas de peso y de salud de los habitantes del país.

Mientras tanto, la famosa médica Gloria Gilbert, citada por el sitio True Activist no comparte esta opinión, y destaca que la Coca-Cola sirve para todo menos para beber, ya que es nefasta para la salud. Pero ¿cómo afecta este producto al organismo humano?

Después de 10 minutos
Las diez cucharadas de azúcar contenidas en un vaso de Cola suponen un golpe devastador para el organismo. Sin embargo, después de beber una lata de Coca-Cola una persona no vomita inmediatamente, ya que el ácido fosfórico suprime el efecto del azúcar.

Después de 20 minutos
Se produce un aumento de los niveles de insulina en el torrente sanguíneo. El hígado transforma todo el azúcar en grasa.

Después de 40 minutos
La ingestión de la cafeína ya se ha completado. Las pupilas se dilatan. La presión arterial aumenta, ya que el hígado libera más azúcar a la corriente sanguínea. Los receptores de adenosina se bloquean, impidiendo así la somnolencia.

Después de 45 minutos
El cuerpo incrementa la producción de dopamina, una hormona que estimula el centro de placer del cerebro y que tiene el mismo principio de funcionamiento que la heroína.

Después de 1 hora
El ácido fosfórico se une al calcio, al magnesio y al zinc en el tracto gastrointestinal, sobrealimentando así el metabolismo. Aumenta la eliminación de calcio a través de la orina.

Después de más de 1 hora
Se hace sentir el efecto diurético de la bebida. El organismo elimina calcio, magnesio y zinc, componentes de los huesos, así como el sodio. En este momento la persona se siente irritable o débil. En este contexto True Activist se pregunta si los consumidores son conscientes del 'cóctel' que están ingiriendo cuando beben una botella de Coca-Cola y disfrutan de su innegable efecto refrescante.

El ingrediente activo de la Coca-Cola es el ácido ortofosfórico. Debido a su alta acidez, las cisternas en las que se transporta el concentrado tienen que ser resistentes a materiales altamente corrosivos. En general, la composición de uno de los productos más promocionados de la compañía Coca-Cola, la Coca-Cola Light sin cafeína, deja mucho que desear.

Esta bebida contiene agua carbonatada, E150d, E952, E950, E951, E338, E330, E211 y aromas.

El agua carbonatada es agua con gas. Provoca secreción gástrica, incrementa la acidez del jugo gástrico y causa flatulencia. Además, no se utiliza agua mineral, sino agua convencional filtrada.

E150d: es un colorante alimenticio obtenido al procesar azúcar a determinadas temperaturas, con o sin adición de reactivos químicos. En el caso de la Coca-Cola, se le agrega sulfato de amonio.

E952: es ciclamato sódico, un sustituto del azúcar. El ciclamato es un producto químico sintético con un sabor 200 veces más dulce que el azúcar y que se utiliza como edulcorante artificial. En 1969 fue prohibido por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), ya que esta substancia, igual que la sacarina y el aspartamo, causó cáncer en la vejiga urinaria de ratas. En 1975 empezó a prohibirse también en Japón, Corea del Sur y Singapur. En 1979 la OMS (Organización Mundial de la Salud) volvió a permitir el uso de ciclamatos.

E950: es acesulfamo de potasio, un compuesto 200 veces más dulce que el azúcar que contiene éter de metilo y agrava el funcionamiento del sistema cardiovascular. Asimismo, contiene ácido aspártico, una sustancia que también puede excitar el sistema nervioso y con el tiempo puede crear adicción. El acesulfamo se disuelve de mal y no se recomienda que lo consuman niños ni mujeres embarazadas.

E951: es aspartamo, utilizado como sustituto del azúcar en productos para diabéticos. Es químicamente inestable, ya que a temperaturas elevadas se descompone en metanol y fenilalanina. El metanol es muy peligroso: entre 5 y 10 mililitros son suficientes para destruir el nervio óptico y causar ceguera irreversible. Cuando los refrescos se calientan el aspartamo se transforma en formaldehído, un potente carcinógeno.

E338: es ácido ortofosfórico. Puede causar irritación de la piel y los ojos. Se utiliza para la producción de sales de ácido fosfórico de amoníaco, sodio, calcio, aluminio y también en la síntesis orgánica para la producción de carbón vegetal y cintas de película, de materiales refractarios, cerámica, vidrio, fertilizantes, detergentes sintéticos, y en la industria médica, metalúrgica, textil y del petróleo.

E330: ácido cítrico. Está muy extendido en la naturaleza y se utiliza en la industria farmacéutica y en la alimentaria. Las sales de ácido cítrico (los citratos) se usan en la industria alimentaria y, en medicina, para conservar la sangre.

E211: es benzoato de sodio, utilizado como agente antiséptico y antifúngico en productos alimenticios como confituras, zumos y yogures de frutas. No se recomienda que lo consuman los asmáticos y las personas que son sensibles a la aspirina. Un estudio realizado por Peter Piper, de la británica Universidad de Sheffield, desveló que este compuesto causa un daño significativo al desactivar el ADN. Esto puede derivar en cirrosis y en enfermedades degenerativas como el párkinson.

Los aromas son aditivos aromáticos desconocidos.

La Coca-Cola Diet es todavía peor, ya que el aspartame, que reemplaza el azúcar en este refresco, convierte la bebida en un veneno neurotóxico puro.

True Activist destaca que la aplicación más adecuada para la Coca-Cola es como producto para limpiar motores de camiones y eliminar el óxido de los tornillos, o también como quitamanchas o pesticida, como ya hacen en diversas partes del mundo

RUSIA VETARÁ SIEMPRE EL USO DE LA FUERZA CONTRA SIRIA

jueves, 26 de septiembre de 2013

 
Así lo afirma  Alexei Pushkov, presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma rusa.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, reiteró en Naciones  Unidas que Moscú espera una resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria basada en los acuerdos de Ginebra, según reporte divulgados hoy en esta capital.

Tras dialogar durante más de una hora con su par estadounidense, John Kerry, Lavrov declaró a la prensa que las conversaciones fueron productivas.

“Tenemos una comprensión común acerca de cómo avanzar y qué hacer en el fortalecimiento de la estructura de del acuerdo alcanzado en Ginebra”, dijo el canciller ruso al Canal Rossia 24, de la televisión local.

“Reafirmamos la naturaleza sustantiva de nuestras aproximaciones inherentes al acuerdo, y que han sido respaldadas por una inmensa mayoría de los Estados Miembros de la ONU”, expresó.

“Esperamos que sin salirnos de los marcos delineados en Ginebra, fijemos una resolución que pueda ser adoptada inmediatamente después que los miembros del Consejo Ejecutivo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas voten por el texto de su decisión,” enfatizó Lavrov.

De otro lado, en Moscú, el titular del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma estatal, Alexei Pushkov, revalidó el rechazo de Rusia a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que abra paso al uso de la fuerza contra Siria.

Pushkov dijo en un debate sobre la situación siria que Moscú no apoyará una resolución que suponga el empleo automático de la fuerza en el supuesto de que EEUU y Francia digan que Siria no ha cumplido alguna cosa, alegó.

Recordó el legislador que desde hace más de dos años Rusia adopta una posición de bloqueo a cualquier disposición de bombardear a Siria, en una actitud que se corresponde con una línea propia.

Al Manar

ARTÍCULO MUY RECOMENDABLE PARA ACLARAR POSICIONES

jueves, 26 de septiembre de 2013

 
(Tomado a los compañeros de euskalherriasiria.wordpress.com) Las revoluciones pueden ser de todos los tipos: burguesas, campesinas, proletarias, interclasista, multiclasista, pero hasta el día de hoy no hemos conocido revolución pacífica. Sin embargo, las supuestas características (que han vendido los medios) que han marcado las primaveras árabes son el ser una “revolución pacífica y democratica”. Ni una ni otra. Las únicas revoluciones con estas características conocidas en toda la historia son las promovidas y financiadas por la CIA y la fundación Soros, y su objetivo ha sido siempre debilitar a Rusia, China y otras potencias emergentes, siendo utilizadas contra sus aliados en forma de “revolución de colores”. Esta es una guerra silenciosa y de desgaste que se utiliza con diferentes métodos.

La farsa de la primavera árabe 

Los paises árabe se ubican principalmente en el norte de África y en Oriente Próximo. Su idioma principal es el árabe y utilizan alfabeto árabe. Los pueblos árabes no tienen porque ser musulmanes obligatoriamente, es decir, para poder desmontar las mentiras arabófobas (también islamófobas) debemos tener claro este concepto. A pesar de que el Islam es la religión mayoritaria entre los árabes existen muchas otras confesiones clásicas. Y por supuesto, no todos los musulmanes y repúblicas islámicas de Oriente son árabes (Irán o Pakistán por ejemplo).

"EL HOMBRE NUEVO CRECE Y EVOLUCIONA"

26 de septiembre de 2013

Por Adrián Pérez. Enviado desde Argentina, publicado en Página 12.


Entrevista a Aleida Guevara March, la hija médica del Che

La médica alergóloga y pediatra cubana, que disertará el martes en la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, llegó a la Argentina para motorizar una campaña sanitaria junto a médicos argentinos recibidos en Cuba.

“Hicimos dos hospitales en la frontera con Bolivia y operamos a 36.000 argentinos.”

De su padre heredó la mirada encendida y la sonrisa amplia. Aleida Guevara March viajó a la Argentina para motorizar una campaña sanitaria. Junto a médicos argentinos graduados en la Escuela Latinoamericana de Medicina de La Habana participó ayer de una actividad en Gan Gan, Chubut, casa por casa, para relevar cataratas y pterigium (otra enfermedad ocular) entre sus habitantes. El objetivo es declarar a esa localidad “zona libre de ceguera evitable”. La iniciativa se complementa con análisis de hipertensión y diabetes, en el marco del aniversario de Gan Gan. La médica alergóloga y pediatra cubana disertará el martes en la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. Guevara March dialogó con Página/12 antes de viajar al sur del país.

P.12 –Usted llegó a la Argentina para impulsar una campaña de salud.

A: Me invitó la fundación Un mundo mejor es posible. Ellos trabajan mucho con las misiones cubanas y del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América). “Yo sí puedo” es un método desarrollado por Cuba para aprender a leer y escribir en pocos meses. Cuando lo estábamos implementando en distintas partes de América nos dimos cuenta de que había personas que no podían leer ni escribir porque tenían pequeñas lesiones oculares. Entonces comenzó la Operación Milagro para devolver la visión a todas esas personas y que eso no fuera limitante para aprender. Operamos gratuitamente a los pacientes de cataratas y se les dan sus lentes graduados. Hicimos dos hospitales, en la frontera con Bolivia, donde fueron operados alrededor de 36 mil argentinos. Operación Milagro funciona hace diez años.

P.12 –También apoya la campaña de solidaridad con Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort, Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar y René González Sehwerert, cubanos detenidos por Estados Unidos por espionaje.

A: En el juicio de estos compañeros los oficiales de inteligencia de Estados Unidos demostraron, fehacientemente, que ninguno de ellos tenía secretos que pudieran perjudicar al gobierno de Estados Unidos. El juicio es totalmente falso. El único interés que tiene Cuba es saber lo que intentan hacer las organizaciones terroristas, formadas por cubanos, que viven en el sur de la Florida. Sostenidos por el gobierno norteamericano y la CIA, han cometido actos atroces contra la vida del pueblo cubano. Si ellos cumplen con sus leyes, los cinco están de vuelta en Cuba ya, sin un día más de demora.

P.12 –Hablemos de su familia. Una anécdota recuerda que su madre estaba embarazada de usted. Su padre, que se encontraba en un viaje protocolar por China, difundiendo el mensaje de la Revolución Cubana, esperaba un varón.

A: Ya tenía una hija de su primer matrimonio y quería un varón, por esas cosas de los latinos, para preservar el apellido. Para su desgracia fue mujer. Entonces le mandó una nota a mi mamá diciéndole: “Si es hembra, tírala por el balcón” (risas). Mi mamá había estado once horas de parto y terminó en una cesárea porque yo venía de cara y no dilaté. ¡Imagínate cómo se sintió la mujer! ¡Puf! Dicen que lloró horrores. Cuando él llegó a la casa, enseguida subió a verme. Al principio mi mamá no lo dejaba entrar, le decía que me había tirado por el balcón. Después todo quedó en familia.

P.12 –En el segundo embarazo de su madre, el Che estaba desesperado.

A: El estaba en el (Museo del) Louvre, vio la imagen de la Mona Lisa. Compró una postal y le escribió a mi mamá: “Me paré delante de la Gioconda y le pregunté ‘¿Qué traerá mi mujer en el magno vientre?”.

P.12 –Cuando nació su hermano, su padre estaba en Cuba.

A: Camilo pesó 5 kilos. Era bien grandote y hermosísimo. El médico salió con el bebé en las manos y lo felicitó. Una de las mejores amigas de mi mamá, que estaba a su lado, fue a felicitarlo. Se levanta antes que ella, la sienta, la felicita y le regala un tabaco. Estaba tan entusiasmado que hizo todo eso en un segundo. Decidió ponerle el nombre de un gran amigo. Así estarían juntos dos guerrilleros: Camilo Cienfuegos y Guevara.

P.12 –Para compartir más tiempo, el Che, que sostenía interminables jornadas laborales, la invitaba a usted al Círculo Infantil o a pasar con él un fin de semana durante el trabajo voluntario.

A: Yo iba en el auto con nuestro perro Muralla, en el asiento trasero. Tengo flashes en la memoria de bajar por una rampa del Ministerio del Interior, que en ese momento era el de Industria. No me gustaba nada el círculo, quería estar en mi casa.

P.12 –¿Qué otros momentos recuerda junto a su padre?

A: Lo recuerdo vestido de militar, en su habitación, tocando la cabecita de Ernesto, mi hermano menor, con su manota grande. Siempre pienso que de alguna manera había una ternura extraordinaria en él. Se fue de Cuba para el Congo cuando Ernesto tenía un mes.

P.12 –Al regresar del Congo, mientras se preparaba para viajar a Bolivia, pide ver a sus hijos.

A: Entró clandestino al país, no podíamos saber que era él. Si no, al otro día, estaría diciéndoles a mis compañeros de escuela que lo había visto. Ya estaba disfrazado del viejo Ramón.

P.12 –En la cena usted retó a ese hombre misterioso que llegaba a su casa como amigo de su padre. El Che solía agregarle agua al vino que bebía.

A: (Ramón) se sirvió el vino tinto puro y le dije: “¡Tú no eres amigo de mi papá! ¡El toma el vino con agua y así es rico!”. Fui y le eché agua en el vino. Para dos niños chiquitos los amigos de los padres tienen que ser como ellos. Era una niña de cinco años que defendía con toda la pasión del mundo los gustos de su padre.

P.12 –¿Cuándo comenzó a extrañarlo, a sentir su ausencia?

A: En la adolescencia. De una manera extraordinaria, mi mamá logra que querramos a mi papá aunque no esté presente. Pasa el amor que sentía por él a sus hijos. Nos mostró sus escritos, las cosas que iba haciendo o diciendo.

P.12 –Los amigos del Che también le mostraron el afecto y la admiración que sentían por su padre.

A: Estefanía, mi primera hija, la tuve por cesárea. Cuando me recobré veo a dos hombres vestidos con ropa de salón quirúrgico al lado mío: Ramiro Valdés y Oscar Fernández Mel. Ellos me dijeron: “Como tu papá no está, estamos nosotros”. Esos son los amigos con los cuales me eduqué y me crié. Desde muy pequeña estoy llena de ese afecto, de ese calor.

P.12 –En Evocación. Mi vida al lado del Che, su madre cuenta el amor que vivió al lado de su padre.

A: No tengo recuerdos de mi mamá y mi papá besándose. Ella siempre fue muy cuidadosa de su intimidad. A partir del libro todo se hace más claro, más hermoso para mí. Siempre supe que se habían amado intensamente, pero el libro lo confirma. Es muy lindo para un ser humano saber que eres fruto de un verdadero amor.

P.12 –La pérdida de su padre aparece como un momento desgarrador en el libro.

A: Tremendo. Sobre todo para ella. Nosotros éramos muy pequeñitos. Lo más duro fue que mi mamá me leyera la carta de despedida de mi padre llorando.

P.12 –Treinta años después llegaron los restos de su papá a Cuba.

A: Habíamos acordado con mi mamá que iríamos un rato al lugar. Era una cuestión más bien formal. A las 7 abría la Plaza de la Revolución, a la 1 se cerraba. Mi mamá estaba allí todo ese tiempo y nosotros con ella. El mismo día que se llevan sus restos, nos fuimos para Santa Clara. Y estuvimos en la biblioteca provincial donde los expusieron. En el último momento, mi mamá, que se había portado estoicamente, comenzó a llorar desgarradoramente. Le pregunté que quería hacer.

P.12 –Entonces, ella le contó la historia del pañuelo. ¿La recuerda?

A: Antes de la toma de Santa Clara, mi papá se cayó y se rompió el brazo. Y hubo que ponerle un pañuelo de cabestrillo. Cuando papi se va al Congo, ella le regala un pañuelo. El pañuelo nunca apareció en Bolivia. Mi mamá tenía la réplica del pañuelo y quería ponerlo en sus restos pero no sabía cómo. Cuando nos contó la historia del pañuelo, pedimos permiso, mi hermana levantó la tapa del cajón y puso el pañuelo con los restos. Es la conclusión de esa historia de amor que nos dio la vida a todos nosotros. Muchos años después ese amor está ahí. Ojalá todos pudiéramos amar y ser amados con esa intensidad. No todos tenemos ese privilegio.

P.12 –Su madre ocupó un lugar fundamental en la Dirección de la Federación de Mujeres Cubanas y fue una apasionada de la historia.

A: Se licenció como maestra. Mi papá la estimuló mucho a que siguiera estudiando. Como siempre le gustó mucho la historia, hizo la licenciatura en la Universidad de La Habana. Ayudó a escribir un libro sobre movimientos sociales y la historia de América latina para nuestros niños.

P.12 –¿Cómo está ella?

A: Está muy bien. No reconoce que tiene 80 años y si se entera de que te lo he dicho me mata. Ahora está al frente del Centro de Estudios Che Guevara. Es muy cuidadosa con su aspecto. Sigue siendo nuestra jefa. Es bueno tenerla.

P.12 –¿Dónde se inscribe el hombre nuevo en la coyuntura internacional actual?


A: El hombre nuevo es ese hombre, esa mujer que evoluciona para cambiar una sociedad y cuando la transforma tiene que seguir creciendo para continuar mejorándola. Sinceridad, sencillez, honradez, respeto al ser humano sobre todas las cosas, solidaridad hasta las últimas consecuencias van conformando al hombre nuevo. Ese es el concepto que he visto en la vida de mi papá, que para mí es el mejor hombre nuevo, el más completo.

LA REFORMA DEL GOBIERNO DEJA SIN ASISTENCIA SANITARIA A 2.300 PERSONAS CADA DÍA

por Luz de Levante

26.09.2013.
 
Hay 873.000 personas que ya no pueden acudir a una consulta médica tras haber perdido su tarjeta sanitaria. Los recortes y copagos no sólo perjudican a los inmigrantes: el 16% de los jubilados no puede completar su tratamiento farmacológico, según la Unión Democrática de Pensionistas. 
 
Hay 873.000 personas que ya no pueden acudir a una consulta médica tras haber perdido su tarjeta sanitaria.

Los recortes y copagos no sólo perjudican a los inmigrantes: el 16% de los jubilados no puede completar su tratamiento farmacológico, según la Unión Democrática de Pensionistas.
“Algunos médicos de familia están atendiendo a pacientes que se interesan por la caducidad de las recetas para calcular el tiempo que les queda para conseguir el dinero para abonarlas”.

Los inmigrantes recibieron la exclusión directa, pero las consecuencias de los recortes sanitarios empiezan a ramificarse sobre otros de los colectivos más afectados por la crisis económica: pensionistas, personas con dependientes a su cargo y familias con bajos ingresos comienzan a sentir el abandono del sistema de salud público. Estos se unen así a las 2.300 personas que desde septiembre de 2012 son“desechadas” cada día, según Médicos del Mundo, que hoy arranca un nueva campaña con el objetivo atraer la atención social para recuperar “entre todos” la sanidad universal.
Ya son 873.000 las personas que no pueden acudir a una consulta médica después de la anulación de su tarjeta sanitaria, a lo que se añade las complicaciones derivadas de la caótica aplicación del Real Decreto-Ley 16/2012 que desde hace un año excluye a los inmigrantes de la sanidad públicaespañola. Además, las consecuencias derivadas de otros recortes sanitarios como el establecimiento del copago farmaceútico están debilitando el acceso a un tratamiento correcto de otros sectores de la sociedad.

El 16% de los jubilados no puede completar su tratamiento farmacológico, según la Unión Democrática de Pensionistas. Médicos del Mundo denuncia que cada vez más personas mayores piden ayuda para pagar sus medicamentos. Según explican desde la organización, la preocupación de algunas personas con bajos recursos llega hasta tal punto que “algunos médicos de familia están atendiendo a pacientes que se interesan por la caducidad de las recetas para calcular el tiempo que les queda para conseguir el dinero para abonarlas”.

“Hemos comenzado a recibir llamadas de auxilio de personas mayores para hacer frente a los medicamentos que necesitan”, lamenta Álvaro González, presidente de Médicos del Mundo quien reconoce que la atención prestada en estos casos por la organización se complica. “El caos administrativo impide poder hacer los cambios necesarios en las tarjetas sanitarias de las personas que lo necesitarían para dejar de pagar el copago, y en la mayoría de los casos la única forma de ayudarles es financiando sus medicamentos. El tratamiento de los enfermos crónicos alcanza costes muy elevados para los que nuestros fondos no son suficientes”, reconoce Álvaro González, presidente de la organización.

Asimismo, González recuerda el nuevo recorte sanitario del que la opinión pública no tuvo información alguna hasta su publicación en el BOE la pasada semana: los enfermos de hepatitis C, artritis reumatoide o determinados tumores tendrán que desembolsar el 10% del coste del tratamiento hospitalario. “Esto afectará a pacientes con enfermedades crónicas que ya consumen otros medicamentos sometidos a copagos y que en muchos casos tienen ingresos reducidos”,  advierte.
Un estudio de publicado recientemente por la revista PLOS Medicine, desvela que la introducción del copago de los medicamentos puede reducir el acceso a los cuidados necesarios y tener consecuencias negativas para la salud. Helena Legido-Qugley, una de las investigadoras del equipo encargado del estudio, explica cómo afecta esta medida en el caso de los enfermos de hipertensión. “La idea era descubrir qué aspectos de un sistema de salud pueden tener efectos en el tratamiento de esta enfermedad. La única evidencia clara resultante tenía que ver con el copago:a más copago, la hipertensión aumentaba, y la adherencia a la medicación bajaba“, asegura.

La experta de la Shcool of Hygiene and Tropical Medicine admite la sorpresa de su equipo al estudiar los recortes sanitarios en España. “Todavía no hemos logrado encontrar la razón de los recortes en la sanidad española. Sus indicadores de calidad eran de los mejores, contaba con un gasto público del 7 % mientras que la media europea es del 7,6. ¿Por qué recortar si algo funciona?“, se cuestiona la investigadora.

- See more at: http://www.luzdelevante.com/?p=62692#sthash.Hpp5O40b.dpuf

" EL MITO DEL EMPRENDEDOR" BALUARTE DE LA IDEOLOGÍA NEOLIBERAL


por J. Rodriguez 
 
Jueves, 26 de Septiembre de 2013 02:17

El neoliberalismo es por un lado la práctica social, económica y política hegemónica dentro del capitalismo contemporáneo, pero por otro lado, también es la ideología que trata de legitimar tales prácticas.
 
En este artículo nos ocuparemos de desmontar una parte de esa ideología: lo que llamamos el "mito del emprendedor". Y lo haremos de forma empírica, a partir de datos y bases de datos suministradas por los propios organismos internacionales encargados de promocionar el llamado emprendimiento o enterpreneurship.
El neoliberalismo como práctica es el intento (parcialmente exitoso) de aumentar la tasa de ganancia del capital y mejorar su valorización a través de distintos métodos: privatización, apertura externa y de mercados, y desregulación y desreglamentación financiera y del mercado laboral. Por su parte, la ideología neoliberal trata de legitimar tales cambios radicales, y uno de sus instrumentos es el mito del enterpreneur. Mientras la ideología neoliberal dominante devalúa socialmente la función central de los trabajadores y sus condiciones laborales, en contrapartida realza como elemento imprescindible en la generación de riqueza el papel del llamado enterpreneur o empresario. Término al que se recurre ahora bajo el eufemismo del "emprendedor". Es decir, del voluntarioso generador de ideas, sin el que, se dice, los trabajadores no tendrían ni siquiera trabajo, y no podrían reivindicar esos "trasnochados" derechos laborales, que apenas conservan de forma precaria.

Desmontemos el mito del emprendedor con datos y estadísticas. Todos los datos utilizados proceden del Global Enterpreneurship Monitor (GEM), que proporciona la base de datos internacional la más amplia y homogénea por países sobre enterpreneurship.

Primera falacia: La tasa de emprendimiento en España es baja, lo que explica, al menos en parte, la profundidad y duración de la crisis, el desempleo o la crisis fiscal de las administraciones

La tasa de emprendimiento en España es más alta que en las principales economías de la OCDE, como Alemania, Francia, Italia o Reino Unido. Y además, lo es de forma continuada si se analizan las series históricas.

Gráfico 1

Como vemos en el gráfico 1 la medida estándar de emprendimiento (o ratio de emprendimiento) no sólo no es menor en España respecto a otros países, sino que en algunos años es incluso superior. Si no se cumple la premisa de la falacia (la tasa de emprendimiento en España es baja)  no se sigue que el origen de la crisis esté en la falta de emprendimiento, y que el apoyo a éste diera un resultado diferencialmente positivo para la salida de la crisis.

Segundo falacia: En España y los países latinos hay poco espíritu emprendedor, que implica escaso apoyo a los emprendedores, y que  su fracaso sea más probable

En el gráfico 2 se ofrecen datos de la valoración de la población en edad de trabajar sobre el emprendimiento como carrera profesional deseable. En contra de lo inicialmente esperado por los tópicos, esa valoración es superior en España, no sólo respecto a otros países europeos, sino respecto incluso a EEUU.

Gráfico 2

Tercera Falacia: El emprendimiento genera renta y empleo, y mejora la productividad, por lo que las naciones más prósperas serán las que tendrán más emprendedores.

El desmontaje de esta falacia nos parece que asesta un golpe definitivo al mito del emprendedor. Si un mayor emprendimiento generará un mayor desarrollo económico, renta, o riqueza, se tendría que apreciar una relación creciente por países entre renta per cápita y tasa de emprendimiento, a mayor emprendimiento mayor renta, y viceversa.

Sin embargo, esto es falso, en el gráfico 3 se muestra para los países europeos en la base de datos del GEM, la renta per cápita y la ratio de emprendimiento. El resultado no puede ser más decepcionante para los creyentes en el mito del emprendedor. No existe relación alguna entre emprendimiento y renta per cápita, como se puede ver fácilmente al realizar una simple regresión lineal.

Gráfico 3


Pero para los defensores y creyentes en el mito del enterpreneur, el siguiente resultado plasmado en el gráfico 4 es aún más demoledor. En el gráfico 4 se muestra la relación entre renta per cápita y ratio de emprendimiento para el conjunto de países (88 países) para los que se proporcionan datos en la base de GEM. El resultado es absolutamente opuesto a lo que la ideología neoliberal del emprendedor trata de inculcarnos. Una mayor tasa de emprendimiento implica una menor renta per cápita. Es decir, los países en desarrollo o con menor renta per cápita tienen una mayor ratio de emprendimiento que las economías desarrolladas. En la medida que la menor productividad y renta per cápita de las economías subdesarrolladas está relacionada con una mayor atomización empresarial, un mayor grado de informalidad, que son en realidad las variables que se relacionan con el llamado emprendimiento, y no la innovación o la mejora de la renta per cápita.

Gráfico 4

Evidentemente la historia del emprendedor como gran generador de renta y bienestar es pura ideología, en el sentido que su único efecto práctico es la legitimación de las políticas neoliberales (fundamentalmente de la desregulación y precarización laboral), pero carece efectos materiales sobre las causas, desarrollo y consecuencias de las políticas neoliberales.

En términos coloquiales, tener más o menos emprendedores o espíritu emprendedor no mejora ni está relacionado con la renta per cápita y/o el bienestar. Ni España es un país que carezca de emprendedores o espíritu emprendedor, según esto es medido por los propios organismos públicos y privados encargados promocionar esta ideología; ni el grado de emprendimiento tiene relación alguna con la crisis económica y financiera actual, y mucho menos con su resolución.

En definitiva, a la teoría económica clásica de Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx, -que establecía el lugar central del trabajo como generador de renta y valor, sin el que el capital y su agente, el emprendedor, tan sólo sería propietario de un conjunto de medios de producción sin fin alguno, se opone un pastiche ideológico (el mito del emprendedor) sin base material y empírica alguna, como hemos demostrado, y que apenas es una mala copia del concepto de empresario schumpeteriano.
 
J. Rodriguez, es economista y colabora normalmente con ECONONUESTRA

Source: http://econonuestra.org/index.php?option=com_content&view=article&id=339:el-mito-del-emprendedor-o-enterpreneur&catid=51:actualidad&Itemid=75