Etiquetas

jueves, 12 de marzo de 2015

EL HIJO DE AZNAR SE QUEDA CON GRAN PARTE DE LAS VIVIENDAS DESAHUCIADAS POR LOS FONDOS BUITRE EN TODO EL ESTADO ESPAÑOL

Aznarcito
El hijo de Aznar se queda con gran parte de las viviendas desahuciadas por los fondos buitre en todo el estado español.
José María Aznar Botella es consejero de Promontoria Plataforma S.L. filial de Cerberus Capital, un fondo buitre que compra activos tóxicos y desahucia a los inquilinos que no pueden pagar la hipoteca.
Cerberus Capital Managament, con sede en Nueva York, crea una red de sociedades a través de Promontoria Holding en Holanda, un paraíso fiscal, para entrar en Europa.
Bankia cedió más de 12.000 millones de euros de activos inmobiliarios a la empresa de Aznar Botella en septiembre de 2013 en un proceso competitivo, pero la entidad no aclara si hubo más candidatos.
Promontoria Plataforma S.L. cuenta con doce consejeros entre los que también se encuentra José Manuel Hoyos de Irujo, asesor económico y amigo personal del expresidente José María Aznar.

Fuente: Blog Viajando entre la tormenta

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA DIPLOMACIA NUNCA FUE EL PUNTO FUERTE DE EE.UU


 12 de marzo de 2015

Ellos son expertos en crímenes masivos no superados ni por Hitler: América Latina; Hiroshima; Nagasaki; Corea; Vietnam, Iraq...  el mundo entero lo sabe, hasta sus "aliados" lo saben.


Obama se equivoca en jugada contra Venezuela

Por: Patricio Montesinos

El presidente norteamericano, Barack Obama, se equivoca en su jugada amenazante contra Venezuela, en el complejo ajedrez que es este mundo de hoy ya multipolar, aunque Washington no quiera reconocerlo.

La determinación del inquilino de la Casa Blanca de considerar a la Patria de Hugo Chávez una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos, desató la reacción inmediata de la mayoría de los países de la Patria Grande, y de todas las regiones del planeta tierra.

Casi la totalidad de los gobiernos han refutado el paso peligroso dado por Obama, e incluso los que son considerados “obedientes” por Washington han preferido hacer silencio, junto a los emporios mediáticos al servicio de la derecha internacional.

Algunos manifestaron sorpresa por la determinación del dignatario norteamericano, quien parece actuar por impulsos o bajo presiones de los sectores más ultraconservadores norteamericanos, que no acaban de admitir que el mundo actual es diferente, y su imperio ha perdido influencia, ante el avance de nuevas potencias emergentes.

Hasta el propio Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, llamó a una reunión del Consejo Permanente de ese organismo, con sede en Washington, para analizar el conflicto de la Casa Blanca con Caracas.

Insulza admitió que le “preocupan más los términos utilizados por Obama contra Venezuela que las sanciones”, y claro que en este caso acertó.

Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, abogó por celebrar citas urgentes de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para defender al gobierno constitucional del mandatario Nicolás Maduro, y a su pueblo, frente a las amenazas de la administración norteamericana.

Morales, como de costumbre, fue firme al subrayar que dio indicaciones a su Canciller para hacer consultas con las naciones que integran UNASUR y la CELAC, y “declararnos en emergencia ante la agresión de Obama”.

Similar hicieron los Jefes de Estado de Ecuador, Rafael Correa, y de Nicaragua, Daniel Ortega, entre otros, además de diversos gobiernos, como el de Cuba, que en una declaración oficial aseguró que “así como Cuba nunca estuvo sola, Venezuela tampoco lo estará”.

El líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, salió inmediatamente en defensa de Venezuela, en una breve pero contundente misiva a Maduro, en la cual lo felicitó por “su brillante y valiente discurso frente a los brutales planes del Gobierno de Estados Unidos”.

En la carta Fidel le agrega que “sus palabras pasarán a la historia como prueba de que la humanidad puede y debe conocer la verdad”.

Esperemos entonces que Washington escoja el sendero de la paz, y no el de una eventual agresión castrense, porque esa equivocación será fatídica para el imperio

Cubadebate

ENTIDADES SOCIALES DETECTAN A AL MENOS 321.000 PERSONAS CON DEFICIENCIAS BÁSICAS EN CATALUNYA


Publicado en: 12 marzo, 2015

Por Kaos. Països Catalans

La Taula del Tercer Sector Social, Creu Roja y Cáritas Cataluña han detectado a al menos 321.000 personas con deficiencias de alimentación básica, y han advertido de que el empobrecimiento de gran parte de este colectivo empeorará en los próximos años, pese a la mejora de las cifras del paro. Durante la presentación del Dossier […]

1361309443_066249_1361309770_noticia_normal









La Taula del Tercer Sector Social, Creu Roja y Cáritas Cataluña han detectado a al menos 321.000 personas con deficiencias de alimentación básica, y han advertido de que el empobrecimiento de gran parte de este colectivo empeorará en los próximos años, pese a la mejora de las cifras del paro.

Durante la presentación del Dossier ‘Dignificar y defender el derecho a la alimentación. Promoviendo la atención integral y la autonomía de las personas’, en los Debates Cataluña Social, el coordinador de Creu Roja Catalunya, Enric Morist, ha resaltado la “paradoja” que supone que en los últimos meses haya

Las entidades han reclamado dignifcar la atención al derecho a la alimentación y superar imágenes como “colas en comedores sociales para pobres” y crear espacios normalizados para recibir alimentos, han ejemplificado Morist y la responsable de gestión social de Cáritas Barcelona, Mercè Darnell.

La presidenta de la Taula del Tercer Sector Social, Àngels Guiteras, ha tachado de “inaudita” las necesidades de alimentación en Cataluña, que han obligado a las entidades sociales a ampliar servicios de ayuda que veían más propios de territorios menos desarrollados, ha dicho.

En el transcurso de la presentación, moderada por el director de Audiovisual del ‘Ara’, Antoni Bassas, el presidente de Creu Roja Catalunya, Josep Marquès, ha destacado que en Cataluña se siguen dando situaciones de “emergencia social”, que en algunos casos los llaman de ayuda humanitaria, porque hay familias que necesitan ayudas básicas para sobrevivir.

La cifra de 321.000 catalanes surge de los beneficiarios del programa de distribución de alimentos de la Unión Europea (UE), ha indicado Morist, que también ha evidenciado que la vulnerabilidad social tiene una relación directa con la ocupación.

En esta línea, ha señalado que un 20% de la población catalana se encuentra en el paro, y 223.000 hogares tienen a todos los miembros en el paro y en ellas viven 400.000 niños, ha señalado Morist, que ha añadido que de los 223.000 hogares, 100.000 no tienen ningún tipo de prestación.

RED PÚBLICO-PRIVADA

La presidenta de Càritas Cataluña, Carme Borbonès, ha destacado la necesidad de volver a situar a las personas en el centro de la atención social, y no a los alimentos, a la vez que ha urgido políticas sociales inclusivas que aumenten las posibilidades de trabajo, mientras que Morist ha pedido una red público-privada para ayudar a personas excluidas del crecimiento económico de los próximos tiempos.

El dossier alerta de que “la cronificación de la pobreza y el crecimiento de la desigualdad pueden poner en riesgo el derecho a la alimentación suficiente y saludable, y, en consecuencia, la seguridad alimentaria de las personas en situación vulnerable”.

Han alertado de que cada catalán desperdicia 100 kilos de comida cada año, y han pedido esfuerzo para evitar esta situación que provoca el desaprovechamiento de 262.471 toneladas de alimentos cada año.
Agencias

LA DEUDA ILEGITIMA Y LA SOBERANÍA NACIONAL: ECUADOR POSIBLE MAESTRO DE GRECIA


Publicado en: 12 marzo, 2015

Por Anibal Garzón

Durante este mes de febrero muchas de las portadas de diarios y notas de noticieros de diferentes países se centraron en el tema de Grecia. Tras la victoria de la Izquierda Radical, Syriza, en las elecciones griegas del pasado 25 de Enero se puso atención sobre cómo el nuevo gobierno heleno, rupturista en su programa […]


no_al_pago_de_la_deuda_externa_ilegitima








Durante este mes de febrero muchas de las portadas de diarios y notas de noticieros de diferentes países se centraron en el tema de Grecia. Tras la victoria de la Izquierda Radical, Syriza, en las elecciones griegas del pasado 25 de Enero se puso atención sobre cómo el nuevo gobierno heleno, rupturista en su programa con las políticas de austeridad, iba actuar contra las presiones de la Unión Europea. El discurso de campaña electoral del líder de Syriza, Alexis Tsipras, llevaba insertado abandonar el llamado “Plan de Rescate” impulsado por la Troika (Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional y Comisión Europea), un plan dividido en dos partidas monetarias que sumaron 240.000 millones de euros con el objetivo de generar unas directrices neoliberales compuestas por una retahíla de privatizaciones, recortes salariales y reducción de servicios públicos. Un plan que ha tenido como efecto un crecimiento de la pobreza en Grecia ya que el 34,4 de los hogares viven en esa situación extrema según el Instituto de la Pequeña Empresa.

En las negociaciones que se llevaron a cabo estos días pasados entre Grecia y Europa finalmente se acordó prorrogar el Plan de Rescate hasta el 30 de junio, dado que el mismo plan concluía este mismo 28 de febrero. Este acuerdo fue la presentación de una lista de reformas económicas por parte del gobierno de Grecia. Reformas principalmente enfocadas a combatir la corrupción y evasión de impuestos y a la vez dar solución a corto plazo de los asuntos de emergencia social que ha producido la crisis económica; como no elevar el IVA, no recortar pensiones, impedir desahucios, proporcionar luz a 300.000 hogares y boletos para el banco de alimentos a los más necesitados. A todo esto, Europa aprobó transferir 1900 millones de euros en compras de bonos griegos a partir de finales de abril cuando la lista de reformas haya tenido sus iniciales avances.

En esta negociación han existido varios actores y no ha sido fácil buscar un consenso de mínimos. En primer lugar están los actores primarios. Uno es la UE a quien le interesa que Grecia no haga “Suspensión de Pagos” a pesar de ser una deuda que supera el 185% de la PIB economía nacional ya que esa debacle de Grecia podría tener repercusiones en toda la economía europea en un momento de gran incertidumbre. Al gobierno de Syriza le interesa disponer de una liquidez para solucionar problemas a corto plazo de manera asistencialista para dar atención directa a muchos de los votantes, entre todos los ciudadanos necesitados, que confiaron en su programa, y esa liquidez la puede conseguir rápidamente por préstamos internacionales.

En segundo término están los actores secundarios, los que buscan hacer presión a los primarios según sus posiciones políticas. Por parte de la UE existe el papel de los gobiernos de derechas de Portugal y España que están haciendo presión contra toda apuesta soberana de Syriza por temor a que un proyecto posneoliberal pueda tener expansión en estos dos países. En el caso de España el crecimiento de Podemos es una amenaza para el Partido Popular ya que si en Grecia Syriza consigue sus logros podrá tener un impacto favorable en Podemos, quien ha estrechado lazos con Syriza, para las elecciones generales de finales de 2015. El otro actor secundario dentro de Syriza es la Plataforma de Izquierdas dirigida por el Ministro de Energía, Panayiotis Lafazanis que ha criticado duramente el eje Portugal- España y la extensión por cuatro meses del Plan de Rescate con algunas de las medidas como no cancelar Grecia ningún proceso privatizador ya iniciado.

Y finalmente, como tercer actor tenemos los sujetos más allá de las fronteras europeas. Grecia, y cualquier país periférico de la UE, disponen de grandes limitaciones de soberanía nacional. El Tratado de Maastricht de 1993 fue uno punto esencial. La política monetaria de Grecia es controlada por el Banco Central Europeo, al igual que una parte de su política fiscal, y además incluso sus fronteras y su comercio internacional están limitados a órdenes de Bruselas. Como en todo proceso de descolonización las alianzas internacionales son esenciales y en un creciente mundo multipolar Syriza para romper con esa dominación necesita potenciar su soberanía mediante lazos con otros agentes internacionales como China Y Rusia. Estos dos países, y en un momento de conflicto en el caso de Rusia por el fenómeno de Ucrania, pueden ser actores claves para disponer Grecia de una salida si finalmente la UE sigue ahogando financieramente al país heleno.

En este primer mes de gobierno de Syriza el proceso de negociación, con todos los actores participando en la partida con sus respectivas armas y objetivos, dejó de lado puntos que han podido llevar a otro camino. Posiblemente sean puntos que no estén adaptados a la realidad europea del siglo XXI o posiblemente sean vistos de manera eurocentrista como un estrategia tercermundista, pero lo que sí que se sabe es que ni siquiera fueron nombrados en la mesa de negociaciones. Uno de estos puntos es la estrategia de la Deuda Ilegítima, un plan que llevó a cabo el Presidente ecuatoriano Rafael Correa en 2008.

La Deuda Ilegítima proviene del concepto de “deuda odiosa” que acotó el economista ruso Alexander Nahum quien hacía referencia a que una deuda contraída por una dictadura sin tener los intereses del pueblo era una deuda que podría ser eliminada en un sistema democrático y no ser arrastrada. La Deuda Ilegítima, además de añadir este punto se amplía a cuatro vertientes que además no solo hace referencia a régimenes dictatoriales sino también a las mismas democracias neoliberales occidentales. Es deuda ilegítima cuando el Estado se endeuda contra los intereses de los ciudadanos, o cuando se utiliza dinero público para salvar grandes entidades privadas o lo que se puede decir “socialización de pérdidas e individualización de ganancias”, cuando los préstamos a los Estados en lugar de hacerse desde su Banco Central (como el caso del Banco Central Europeo) se hace desde entidades privadas aumentando el tipo de interés, y cuando se endeuda el Estado para toda obra pública que tiene un impacto inútil y había principalmente enriquecimientos personales.

Ecuador en noviembre de 2008 ejecutó una Auditoria de la Deuda Externa, con asesores internacionales, para identificar todas las irregularidades. Las partes de la deuda que habían violado las leyes nacionales. Regímenes militares en los años 70, corrupción, la injerencia de los bancos norteamericanos con aumentos del tipo de interés de 6% en 1979 a 21% en 1981, y diferentes usos personalistas de las arcas públicas del Estado que se impulsaron con las privatizaciones implementados bajo el “Consenso de Washington” hizo que Ecuador pasase a tener una deuda de 1174 millones en  1970 a 14250 millones en 2006 haciendo de la economía andina un sistema de destrucción con millones de ecuatorianos exiliados económicamente en el extranjero. Ecuador no podía nunca desarrollarse implementando políticas y servicios públicos y potenciar su soberanía productiva sí solamente sus ingresos anuales eran dirigidos a pagar deudas de gobiernos corruptos anteriores. Finalmente tras la Auditoria de la Deuda Ecuador decidió no pagar la Deuda Ilegítima. Se calculó que la Deuda descendía de 17475 millones a 13686, reduciéndose en 3789 millones, efecto que hizo que el presupuesto estatal dedicado al pago de la deuda pasara del 24% al 7% y se aumentaron los gastos sociales del 12% al 25%. Con esto, la reinserción del Estado en la economía nacional, tanto en servicios como en producción, hizo que el PIB de Ecuador creciera del 4% en 2006 al 7,8% en 2011. La Auditoría fue totalmente aceptada por países con los que Ecuador tenía deuda ilegítima, como el caso de Noruega.

La creciente Deuda de Grecia ampliada con los supuestos Planes de Rescate de la UE finalmente no ha tenido ningún impacto positivo en la mayoría ciudadanía, sino todo lo contrario, lo intereses personales y empresariales de desmantelar el Estado del Bienestar a precios irrisorios han provocado índices alarmantes de pobreza. Syriza tiene un camino duro y posiblemente le sea posible esquivar muchas piedras aprendiendo de algunos de los procesos posneoliberales y soberanos provenientes del Sur. El gobierno griego tiene 4 meses para poder ir construyendo un verdadero plan soberano de medio plazo y de ruptura con el cierto ahogo financiera de la UE para llevar a cabo reformas populares y no solo acciones asistencialistas por la emergencia social. Una Auditoria de la Deuda Ilegítima puede ser una medida no solamente beneficiosa para el país heleno sino un ejemplo de extensión para otros muchos países de la misma Europa que empiezan a confirmar que la deuda es la gran barrera que limita el desarrollo de los pueblos del viejo continente.

DOS NOTICIAS " TYPICAL SPANISH": SUPREMO ACTUANDO A FAVOR DEL REY Y ANTICORRUPCIÓN EN AYUDA A LOS DONANTES DEL PP


Publicado en: 12 marzo, 2015
Por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

Dos noticias de esas a las que nos tiene acostumbrados la “justicia” española, siempre puesta y dispuesta a salvar la cara de los poderes fácticos que gobiernan el estado. Al Rey no se le admite una demanda de paternidad en su contra que hubiera sido admitida a cualquier otra persona en semejantes circunstancias y la […]

injustica











Dos noticias de esas a las que nos tiene acostumbrados la “justicia” española, siempre puesta y dispuesta a salvar la cara de los poderes fácticos que gobiernan el estado. Al Rey no se le admite una demanda de paternidad en su contra que hubiera sido admitida a cualquier otra persona en semejantes circunstancias y la fiscalía “anticorrupción” pide que se archive la causa contra los donantes del PP señalados en el caso Bárcenas, pese a las evidencias. Hispañistán y su justicia “independiente” siguen a lo suyo…

1 El TS rechaza definitivamente la demanda de paternidad contra el Rey Juan Carlos

El Supremo archiva la demanda de paternidad dela ciudadana belga Ingrid Jeanne Sartiau contra el rey Juan Carlos. Por siete votos a favor y tres en contra, la Sala de lo Civil del Tribunal da la razón al recurso presentado por la defensa del rey.

La mujer se basaba únicamente en la declaración jurada de su madre, que aseguró haber conocido a un hombre de ojos azules y 31 años en la discoteca de un hotel de la Costa del Sol a finales de1965.

Según su versión, fue el conserje quien, el último día, le contó que había tenido un idilio con el entonces Príncipe de España.

La defensa de don Juan Carlos argumentó que el rey no tiene los ojos azules, que en el sesenta y cinco tenía 27 años y lamentaba que no se facilitaran ni la localidad, ni los nombres del hotel, ni de la discoteca, ni tampoco pistas para localizar al conserje.

Añadía además que, en algunas entrevistas, Sartiau aseguró que su madre conoció a don Juan Carlos en Francia y que tuvieron un romance de varios años. Contradicciones, falta de pruebas e inconcreciones que han llevado a los jueces del Supremo a cerrar el caso.La Zarzuela ha mostrado su respeto por la independencia del poder judicial.

2 Anticorrupción pide archivar la causa contra los donantes del PP
a Fiscalía Anticorrupción ha pedido archivar la causa de los papeles de Bárcenas sobre los empresarios donantes del Partido Popular recogidos en las anotaciones del extesorero. Se les acusaba de haber pagado donaciones a la formación presidida por Mariano Rajoy a cambio de recibir adjudicaciones de administraciones lideradas por su formación.

Según destaca El Confidencial, el Ministerio Fiscal ha informado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz a favor del sobreseimiento de la causa abierta contra el expresidente de Sacyr, Luis del Rivero; del presidente del grupo Villar Mir, Juan Manuel Villar Mir; del expresidente de FCC, José Mayor Oreja; del apoderado del grupo Rubau, Antonio Vilela; o el empresario del Grupo Licuas, Joaquín Molpeceres, entre otros.

El juez Ruz había imputado a esos empresarios tras comprobar que sus nombres aparecían en los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’, lo que el magistrado ha entendido como una contabilidad paralela del Partido Popular. Según las indagaciones del juez, esas donaciones no constan en la contabilidad oficial del partido que se entrega al Tribunal de Cuentas, ya que las entregas de dinero superarían el límite legal establecido.

El magistrado ha imputado a esos empresarios el delito de cohecho, ya que entregar donaciones en sí no es una infracción, pero se investiga la posibilidad de que sus empresas fueran beneficiadas en las adjudicaciones públicas. Aún así, el juez Ruz aún no ha demostrado en los dos años de investigación que esa vinculación haya sucedido porque las empresas investigadas reciben cientos de contratos públicos al año de las diferentes administraciones.

El digital estaca que el último informe de la IGAE ya ratificó que no hallaron relación entre los donativos de quince empresarios, que ascendieron a 4,8 millones de euros, y adjudicaciones valoradas en 22.452 millones en contratos públicos de 2002 a 2009. En sus conclusiones, el organismo afirma que “no parece existir una correlación temporal general” entre las donaciones y “los volúmenes de contratación adjudicados para cada una de las empresas”.

Agencias/Prensa

EL IMPERIO SIEMPRE ESTÁ AFILANDO LOS SABLES


Publicado en: 12 marzo, 2015

Por Silvia Delgado
 
Por Silvia Delgado No sólo para clavárselos a sí mismo: Negros apaleados, pobreza por todas partes, menores en las cárceles, emigrantes esclavizados, pena de muerte, en resumen, violencia contra sus vísceras. También es experto en fabricar odio y repartirlo por toda la tierra para imponer sus leyes de codicia y prepotencia. Le toca esta vez […]

0
Por Silvia Delgado
 No sólo para clavárselos a sí mismo: Negros apaleados, pobreza por todas partes, menores en las cárceles, emigrantes esclavizados, pena de muerte, en resumen, violencia contra sus vísceras.

También es experto en fabricar odio y repartirlo por toda la tierra para imponer sus leyes de codicia y prepotencia.

Le toca esta vez a Venezuela.

Los propagandistas no se cansan de repetir que ese país necesita un correctivo, por el bien de todos.

Son muy malos y díscolos, no llevan tatuada en la piel “democracia made in Usa”. Hay que reconducirlos, urge tomar medidas, una camisa de fuerza a ese sueño demencial de libertad y soberanía.

Es la vieja historia de la oligarquía gringa. Tan sucia y tan antigua.

Los voceros esparcidos por cada rincón del planeta se ponen en el pelotón pa disparar a un pueblo que no se doblega.

Se oyen los tambores de guerra y Venezuela no debe quedarse sola frente a las bestias.

El imperio se desangra, gota a gota caen sus hijos, plomo a plomo, funde patrias, letra a letra inventa infamias y la historia sigue escribiéndose a espaldas de la justicia.

LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS REALIZAN UN REFERÉNDUM SOBRE LA ÚLTIMA REFORMA UNIVERSITARIA

a



El pasado 30 de Enero se aprobó mediante Real Decreto en el consejo de ministros la última reforma universitaria conocida como la “Reforma 3 mas 2″. Ante esto, diferentes colectivos del movimiento por la educación pública a nivel estatal han dado el paso de convocar un Reféndum popular en el que expresar la opinión de la comunidad universitaria frente a esta reforma.

Este referéndum, convocado para los días 10, 11 y 12, ha salido adelante durante la jornada organizando “mas de 40 mesas” y con “mucha mas participación de la esperada“, comentaba Gonzalo estudiante de Historia. “Esto es una lección de democracia y de responsabilidad con la universidad“, plantea Gonzalo, ante la imposición de la reforma por parte del gobierno. Los datos que se han publicado a las 16:02 desde la plataforma “Referéndum 3 mas 2″, planteaban una participación de  6.130 personas entre las universidades de la Comunidad de Madrid.

La convocatoria de este referéndum se hace en un ambiente estudiantil cada vez mas caldeado y que se prepara para una jornada de huelga universitaria estatal y huelga general de educación en Madrid, el próximo 24 de Marzo. Esta huelga, convocada por distintos sindicatos, organizaciones y colectivos se define por la unidad contra la reforma del 3 mas 2, y la defensa de la educación pública. Otros colectivos como la conferencia de rectores españoles (CRUE), ya ha mostrado un rechazo directo a la reforma aplazando su aplicación hasta después de 2017.

La reforma conllevará la posibilidad de que las universidades puedan ofrecer nuevos grados con duración de 3 cursos con sus masters correspondientes de 2 cursos frente a la fórmula actual con la que el grado es de 4 cursos y el master solo de 1 curso. Este aparente ínfimo cambio tiene unas consecuencias bastante graves y es que el coste de un master es muy superior al del grado. A priori este cambio puede suponer un aumento de 4 mil euros en el coste total de la carrera.

Hay que comprender que esta reforma viene dentro del marco de reformas aplicadas por el Partido Popular durante su legislatura y bebe a su vez de la aplicación del Plan Bolonia durante la legislatura del PSOE.

 En 2015, año electoral, hemos podido ver como el Ministerio de Educación y Cultura ha aplicado durante la legislatura reformas como la LOMCE o la subida de tasas, con las que la educación pública se ha empapado de la ideología liberal limitando el derecho a su acceso y elitizándola.

EL AYUNTAMIENTO DE MADRID PROHÍBE UN CONCIERTO DE SOZIEDAD ALKOHOLIKA

Soziedad Alkoholika ha anunciado a través de Facebook que los organizadores del concierto que que el grupo gasteiztarra tenía previsto ofrecer este sábado en Madrid han recibido un escrito del Ayuntamiento en el que se les informaba de su prohibición. «De nuevo se impone la censura», denuncia la banda.

ccccc

«Tras media docena de intentos para actuar en Madrid en los últimos cinco años, de nuevo se impone la censura a menos de una semana del concierto», ha señalado Soziedad Alkoholika al anunciar la suspensión del concierto que este sábado tenía previsto ofrecer en el madrileño Palacio Vistalegre.

El Ayuntamiento de Madrid ha prohibido el concierto que tenía previsto celebrar Soziedad Alkohólika en base a un informe de la Policía Municipal que advierte del «peligro de alteración del orden público».

Así consta en un expediente del Area de Gobierno de Seguridad y Emergencias, al que ha tenido acceso Europa Press, que recoge el informe emitido por la Sección de Coordinación y Análisis de la Información de la Policía Municipal de Madrid.

El informe recoge que la Ley de Espectáculos prohíbe «actividades que inciten o fomenten la violencia, el racismo, la xenofobia y cualquier otra forma de discriminación o que atenten contra la dignidad humana».

El expediente recalca que las letras de las canciones de este grupo ya fueron objeto de análisis por el Tribunal Supremo español, que las calificó como «opiniones con excesos verbales hirientes y desafortunadas». Se obvia, no obstante, que la banda gasteiztarra fue absuelta.

El Coordinador General de Emergencias, Jesús Guereta López, ordena la prohibición de la celebración del citado concierto por apreciarse que el desarrollo del mismo se prevé que pueda producir «alteraciones del orden público con peligro de personas y bienes».

Además, informa de que en caso de incumplimiento la autoridad competente estará habilitada para suspender de manera inmediata la celebración del espectáculo.

Así, se advierte al interesado de la responsabilidad penal por delito de «desobediencia a la autoridad», tipificado en el artículo 556 del Código Penal, en que puede incurrir en caso de incumplimiento.

Previamente, la delegada del Gobierno español en Madrid, Cristina Cifuentes, había pedido a la Fiscalía que estudiara la posibilidad de prohibir el concierto argumentando que podría dar lugar a un delito de «enaltecimiento del terrorismo».

http://www.naiz.eus/

ASAMBLEA NACIONAL DE VENEZUELA APROBÓ EN GENERAL LA LEY ANTIIMPERIALISTA

 

En cinco pasos se formaliza la aprobación que podrá blindar al Estado y pueblo venezolano frente a cualquier ataque o amenaza imperial.

El presidente venezolano Nicolás Maduro presentó este martes ante la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela una solicitud de aprobación del proyecto de Ley Habilitante que le permita legislar a favor de la paz y soberanía de la nación suramericana.

La propuesta ya fue aprobada en una primera discusión en el Parlamento y falta un segundo paso para su aprobación final.

Conozca los puntos claves a continuación:

DURACIÓN:
El proyecto comprende una licencia de seis meses que le conferirá poderes especiales al presidente venezolano para dictar leyes y decretos con rango y fuerza de ley.

ALCANCE
Al momento de la publicación de la Ley Habilitante, el dignatario podrá dictar reglamentos jurídicos en materia de: justicia, libertad, independencia, soberanía, inmunidad, la integridad territorial, autodeterminación nacional y paz.

En este marco, el presidente Nicolás Maduro, podrá promulgar reglamentos que protejan al país en contra de las amenazas y agresiones por parte de Estados Unidos, así como cualquier acción que pretenda violentar la paz o la tranquilidad del país.

Además, el jefe de Estado tendrá licencia para emitir decretos con rango, valor y fuerza de Ley que busquen blindar al Estado y al pueblo venezolano frente a actuaciones de otros países, e incluso entes económicos y factores internos.

De esta manera se podrá evitar socavar o distorsionar el país y el sistema socioeconómico y financiero.

PROCESO DE APROBACIÓN
Para poderse aprobar este proyecto de Ley se deben cumplir con 5 pasos según la normativa vigente en la Constitución y leyes venezolanas.

-La primera discusión en plenaria, que ya se hizo y fue aprobada este miércoles.
-La revisión por la Comisión Especial, que se encarga del análisis y presentación del informe en el caso de que tengan que hacerse recomendaciones y objeciones.
-La distribución del Proyecto entre los diputados del Parlamento que no pasará más de 10 días hábiles para seguir con el siguiente paso.

-La segunda discusión en Plenaria, que es el paso en el que se revisa y aprueba artículo por artículo de la Ley.

-La sanción y remisión ante el Ejecutivo para que la misma sea promulgada y publicada para su entrada en vigencia.

LEA TAMBIÉN:

Parlamento venezolano aprueba en primera discusión Ley Habilitante
Maduro solicita al Parlamento ley en defensa de la paz 

Telesur

MANIFIESTO PARA UNA LUCHA CONTRA LAS TORTURAS Y MALOS TRATOS EN LAS CÁRCELES DEL ESTADO ESPAÑOL

12.03.2015


Si torturar es infligir a una persona, con cualquier utensilio o método, un grave dolor físico o psicológico, con intención de castigarla u obtener algo de ella (información, una confesión, obediencia, sumisión…), entonces, la cárcel y el sistema penal cuyo centro ocupa, así como el régimen de dominación y explotación capitalista a cuyo servicio está evidentemente la acción punitiva del Estado, se pueden definir como máquinas de tortura. Sin embargo, por razones que iremos explicando en el desarrollo de este texto, nos referiremos en primer lugar a la tortura y a los tratos crueles, inhumanos o degradantes más evidentes, es decir, el empleo de la violencia física directa, usados rutinariamente por los agentes de la administración del Estado para alcanzar los fines de la misma, y enseguida, a los que son consecuencia inmediata de su funcionamiento “normal”.


Las primeras en constatar que los malos tratos y las torturas constituyen un instrumento empleado sistemática y cotidianamente por los carceleros para hacer funcionar la máquina penitenciaria son las propias personas presas. Especialmente, algunas que ya se han significado a menudo por su actitud rebelde frente a la institución y por una lucha permanente y desesperada contra ella en defensa de su dignidad. Para los servidores de la dominación, su actitud insumisa es razón suficiente para deslegitimar sus denuncias; para nosotros, sucede precisamente lo contrario. En los relatos sobre sus experiencias de lucha y sobre la represión consiguiente, constatan también la ineficacia de los procedimientos institucionales de prevención contra la tortura y algunas estiman la necesidad de sustituirlos por otros. Desde luego que no confían en los “Jueces de Vigilancia Penitenciaria” ni en el resto de  tribunales y juzgados, ni en la “Secretaría General de Instituciones Penitenciarias”, ni en el “Defensor del Pueblo” y denuncian incluso su complicidad en la creación de las condiciones de su indefensión frente a la tortura.

Entidades nada sospechosas de radicalismo antisistema como el “Relator especial”, el “Subcomité contra la tortura”, o el “Comité de los Derechos del Niño”, los tres de la ONU, “Human Rights Watch”, “Amnistía Internacional”, el “Tribunal Europeo de Derechos Humanos” y otras organizaciones más o menos gubernamentales han denunciado también la existencia de la tortura en el territorio del Estado español y la impunidad creciente con que se practica, así como ciertas situaciones institucionales que la favorecen, como los regímenes de incomunicación de detenidos o de aislamiento de presos.
A pesar de la adhesión formal del Estado español a todas las convenciones, protocolos y pactos internacionales contra la tortura habidos y por haber, hay muchos signos de que no existe voluntad política de erradicar esa siniestra y repugnante práctica. Los gobernantes, legisladores, magistrados y administradores españoles participan fervorosamente en el ritual de la impunidad: han instaurado la cadena perpetua de hecho; han apuntalado legalmente el régimen FIES; mantienen y piensan mantener la detención incomunicada; defienden a los torturadores cuando son denunciados, los indultan cuando llega a condenárseles, y hasta los han ascendido o condecorado en muchas ocasiones.

También ha quedado demostrado el corporativismo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en defensa de su arbitrariedad represiva y la indulgencia que, lo mismo que los políticos, les prodigan los tribunales y la mayor parte de los medios de comunicación, por la que se hacen descaradamente cómplices de sus abusos. Aunque no existe nada parecido a una opinión pública independiente, a juzgar por su pasividad, se puede pensar fácilmente que la mayor parte de la población acepta sin el menor escrúpulo el adoctrinamiento de los “creadores de opinión”.
Por otra parte, los mecanismos recientemente montados en cumplimiento de los acuerdos internacionales suscritos por el Estado español se amalgaman con los que ya no funcionaban. Designando como “Mecanismo Nacional de Prevención” (de la tortura) al “Defensor del pueblo”, que no ha mencionado la palabra tortura más que una sola vez desde su creación y la ha borrado incluso de las siglas de su nuevo título europeo, y que en su primer informe en cumplimiento de esas nuevas funciones no menciona tampoco ni un solo caso de la misma. O nombrando vocal español del “Comité para la Prevención de la Tortura” del Consejo de Europa a un juez de la Audiencia Nacional como Baltasar Garzón, acostumbrado, en la ejecución de sus tareas en ese tribunal de excepción, a montar sus sensacionales sumarios sobre atestados policiales consistentes en informaciones logradas dentro del régimen de incomunicación mil veces denunciado como propiciador de la tortura, y en declaraciones de los imputados conseguidas igualmente, sin preocuparse lo más mínimo por las denuncias de haber sido torturados interpuestas las más de las veces por ellos. Eso convierte en la práctica esas instituciones en nuevos “ritos de impunidad”, mecanismos de ocultación y lavado de cara que garantizan la impunidad efectiva de los torturadores en lugar de impedirla.

Existe una Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura, compuesta de una cierta cantidad de grupos, con sede en diferentes puntos del territorio del Estado español que, aunque bastante heterogéneos, tienen en común su preocupación por el control, visibilización, denuncia y prevención de la tortura desde la “sociedad civil”. Hace años que, aparte de las actividades propias de cada grupo, vienen recogiendo informaciones sobre la tortura, cuyos contenidos van dando a conocer por medio de informes anuales, y elaborando y difundiendo también de forma sostenida un discurso crítico muy coherente sobre el tema. Esos informes indican una cantidad importante de denuncias (más de 7000 desde 2001), señalando asimismo el hecho evidente de que la tortura está generalizada en todo el territorio del Estado español, en todos los lugares de encierro especialmente, y que han sido denunciadas reiteradamente todas las policías y cuerpos de carceleros y agentes de seguridad del Estado. Informan también del imponente número de muertes bajo custodia que se producen constantemente (853 desde 2001), poniendo en evidencia la destructividad de las instituciones punitivas y especialmente de la cárcel
Una gran cantidad de casos de violencia institucional, conocidos a pesar las limitaciones en implantación territorial y acceso a la información de los colaboradores de la coordinadora y, sobre todo, de una serie de mecanismos o filtros que llevan a que en la mayor parte de las ocasiones no se denuncien las agresiones sufridas: el hecho de que las torturas se producen en lugares ocultos, sin más testigos que la persona torturada y sus torturadores que, evidentemente, se encubren entre sí; el temor fundado a represalias ya que el denunciante queda a merced de los denunciados; las contradenuncias típicas por “atentado”, “resistencia”, “desobediencia” o “lesiones en los dedos de las manos de los funcionarios”, que pueden traer incluso una nueva condena para el denunciante; la superficialidad y cobardía de los exámenes médicos, mal hechos o que llegan tarde; la presunción de veracidad que el sistema judicial otorga a “la autoridad en el ejercicio de sus funciones”; la falta de “tutela judicial efectiva” y la inoperancia de la fiscalía, con el frecuente archivo de las denuncias y negligencia en las diligencias de investigación; la obstrucción administrativa a su realización; la descalificación y criminalización de quienes intentan apoyar a los denunciantes… Todo lo cual hace pensar que esos casos conocidos sólo constituyen la punta del iceberg de los que verdaderamente se producen.

Es esta triste situación la que, al hacer de la que nos ocupa una cuestión de supervivencia para las personas presas, nos obliga a poner el acento en esos aspectos más evidentes del empleo de la violencia como instrumento de dominación por parte del Estado. Mirando para otro lado, nosotros también nos convertiríamos en cómplices. Aunque no pretendamos discutir con la opresión sobre los detalles de su propio ejercicio, no podemos callarnos ante esta situación en la que las torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes en su aspecto más brutal y descarnado son de uso cotidiano en manos de los agentes del Estado en el ejercicio de sus funciones.

Ahora bien, la cárcel es tortura en sí misma, violencia abrumadora sobre el cuerpo de la persona presa, sobre sus sentidos, sus ritmos vitales, su percepción y sus sentimientos; amenaza tremenda que impone a su mente un miedo insuperable; factor conspicuo de alteración de conductas, de sumisión aparentemente voluntaria, que imprime sobre la personalidad de sus víctimas un estigma imborrable. Su impacto sobre las relaciones personales y sociales del preso y sobre las personas cercanas a él es también enormemente destructivo. La cárcel impone una relación de dependencia del preso con la administración carcelera, una “relación de sujeción especial” donde la administración de su derecho a la vida, o sea, de su muerte en vida, ha sido transferida al Estado y predomina absolutamente sobre su libertad. Esa “sujeción especial” crea las condiciones para la tortura de la misma manera que el régimen de incomunicación de los detenidos o el de aislamiento de los presos.
Las infrahumanas condiciones de ese régimen de aislamiento; los traslados arbitrarios; el desarraigo social y familiar; las grandes condenas; el hacinamiento; el abandono higiénico-sanitario; el encarcelamiento de enfermos mentales y terminales; la indefensión jurídica; la sobreexplotación laboral; los abusos de todo tipo, incluso sexuales. Pero también las condiciones del encarcelamiento voluntario, que exigen la sumisión absoluta a un supuesto poder terapeútico de la institución penitenciaria; el calvario “voluntariamente asumido” hacia la reinserción en una sociedad injusta, opresiva y explotadora, reinserción en la miseria… Todas esas prácticas y algunas otras, habituales y hasta institucionalizadas en las prisiones españolas, permiten también aplicar al “tratamiento” que impera en ellas los calificativos de cruel, inhumano y degradante.
La cárcel, el sistema penal y todas las instituciones que alimentan el poder punitivo del Estado no son para nosotros más que componentes de una maquinaria social cuyo primer fin es mantener a los pobres sumisos y en situación de dejarse explotar, por lo que en todos y cada uno de sus aspectos nos parecen equiparables a la tortura. Además, su amenaza tiende a extenderse, a regular cada vez más aspectos de la existencia humana, tipificando y castigando con dureza creciente más y más conductas. Un sistema social que recurre, desde siempre y cada día más, a la tortura hace pensar que la misma le es consustancial ¿Se puede separar la tortura de la dominación de unos seres humanos sobre otros? No se puede concebir este sistema sin tortura. Para acabar con la tortura hay que acabar con el sistema. No creemos en una “sociedad civil” independiente del Capital y del Estado capaz de imponerles el respeto a unos valores humanos de los que por definición son enemigos.

Así pues, no se trata de discutir con la dominación sobre las características del régimen que utiliza para imponerse, se trata de defendernos y de defender a nuestra gente. En la situación actual de atomización social, con la idiotización consecuente, que hace que los oprimidos ni siquiera sean capaces de señalar y nombrar lo que les oprime, el primer paso sería la unión, el diálogo, la coordinación de esfuerzos, el intento de crear las condiciones para la conciencia y para la acción comunes, de salir de la impotencia y de la miseria en que nos encontramos. El Estado no ha reconocido jamás ningún derecho si no se ha visto obligado a hacerlo. No se trata de ser ciudadanos sino de continuar siendo humanos. Si aún no hemos podido recuperar el poder que perdiera la clase obrera de antaño al dejarse integrar política, social y culturalmente en el Capital y en el Estado, o sea, en la sociedad-cárcel, cultivemos al menos la fuerza que dan el apoyo mutuo, la conciencia lúcida, la crítica intransigente, el diálogo igualitario, la dignidad humana compartida y sostenida día a día en la lucha contra la injusticia y la opresión.

La iniciativa de esta campaña parte de dentro de las cárceles: unos sesenta presos, apoyados desde la calle por algunas personas y grupos solidarios han iniciado ayunos mensuales acompañados de denuncias a quien corresponda. Las represalias (regresiones de grado, aislamiento, traslados, intervención de comunicaciones, violación y censura de correspondencia, secuestro de publicaciones, intimidación, coacciones…) comenzaron incluso antes que los ayunos, cuando se estaba discutiendo colectivamente la propuesta inicial. Aún así, el propósito de los participantes es persistir en su denuncia pública el mayor tiempo posible. Todo depende de la extensión de la lucha dentro y fuera y de la atención que se le preste desde la calle, sin la cual todo se dirimiría sin salir de esa “relación de sujeción especial” entre torturador y torturado.
Pero no se trata sólo de las cárceles de la “Secretaría General de Instituciones Penitenciarias”, las mismas torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes se dan en las cárceles para niños, incluso en los centros de “protección”, en las de inmigrantes, en los psiquiátricos, en las comisarías, en las calles… la violencia, la prepotencia y el cinismo de las “fuerzas del orden” son moneda corriente. No se trata de asistir compasivamente a los presos, sino de defender unidos la dignidad de todos. Tampoco se trata de apuntalar los mecanismos institucionales de prevención de la tortura, se trata de fijar la atención tanto sobre ellos y sus verdaderas funciones como sobre la situación real de impunidad de los torturadores e indefensión de los torturados, con la intención de hacerlas imposibles. Es una actitud defensiva, no estamos hoy por hoy en situación de obligar a la dominación a hacer una cosa u otra, pero al menos podemos conocer su verdadera naturaleza, denunciarla a los cuatro vientos y resistir frente a ella en defensa de nuestra dignidad. Y todo se andará.
Para ello, nos proponemos conseguir que se hable del asunto por medio de movilizaciones y estrategias comunicativas abriendo un debate y una investigación colectiva con procedimientos verdaderamente críticos y el propósito de conocer y dar a conocer lo que pasa realmente, cómo y por qué, conocimiento que es indispensable para intervenir efectivamente. Plantearnos objetivos que se puedan alcanzar dotándonos de las herramientas útiles y necesarias para ello, iniciando un proceso práctico basado en la relación directa e igual entre los implicados, en la reflexión permanente y viva sobre medios y fines, y en un planteamiento de autodefensa solidaria de los oprimidos contra lo que nos oprime. Coordinar esfuerzos en esa perspectiva a través de la comunicación directa y de acuerdos explícitos.
Esto es, por tanto, un llamamiento a la unión y coordinación de todos los esfuerzos encaminados a la erradicación de la tortura ¡No podemos consentirla!

http://tokata.info/manifiesto-para-una-lucha-contra-las-torturas-y-malos-tratos-en-las-carceles-del-estado-espanol/