Etiquetas

domingo, 11 de agosto de 2013

FARC-EP CONSIDERAN DESMORALIZADAS FUERZAS DEL EJÉRCITO COLOMBIANO



Credito: Archivo

10 de agosto de 2013.- Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejercito del Pueblo (FARC-EP) consideró hoy que las tropas del gobierno de esa nación suramericana están desmoralizadas.

Muchos de sus oficiales experimentados en guerra de guerrillas se están yendo para los Emiratos árabes a venderse como mercenarios, donde ganan jugosos salarios en dólares, mientras que aquí arriesgan sus vidas y les pagan con migajas, subraya un comunicado conocido aquí.

Soldados, oficiales y suboficiales no quieren poner peligro su integridad física defendiendo las ganancias y el capital de élites indolentes, apunta el texto de la delegación de las FARC-EP que particpa en las conversaciones de paz con el gobierno.

No existe Ejército -asevera el comunicado- con más falta de solidaridad frente a las familias de los soldados muertos, heridos, lisiados o prisioneros en combate, que el de Colombia.

Las FARC-EP lamenta profundamente todas las muertes en combate, algo que no estaría ocurriendo si el gobierno no hubiese rechazado la tregua bilateral, el armisticio, tantas veces propuesto, señala el documento.

Una guerrilla que ha resistido la asimetría en número y tecnología, la ofensiva contrainsurgente más grande que haya conocido la historia de América, no puede ser una guerrilla desmoralizada, dijo la FARC-EP al general Sergio Mantilla.

En el comunicado el grupo insurgente asegura que los conflictos pueden llegar a su fin a través de la solución política, en una mesa de diálogo, con el compromiso sagrado de superar las causas políticas, económicas y sociales que impulsaron al alzamiento armado.

DEMANDAN A OBAMA POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD EN SUECIA




El presidente de Estados Unidos, Barack Obama

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama

Credito: Archivo


10 de agosto de 2013.- El jueves pasado, el médico Gunnar Olofsson entregó a la Policía de Estocolmo una denuncia contra del presidente de EE.UU., alegando que el mandatario ha cometido crímenes contra la humanidad.

"En primer lugar, es ilegal participar en una guerra", dijo el doctor, que arremetió contra la ocupación de EE.UU. de Afganistán e Irak.

Además, aseguró que "está prohibido retener a personas sin juicio, como lo hacen en Guantánamo y otros centros de detención en el mundo".

"Vigilar y espiar a ciudadanos europeos es ilegal", recordó Olofsson en un programa emitido por la emisora de radio P4 Sjuhärad. Todos estos delitos "son muy graves", subrayó Olofsson, quien trabaja como médico jefe de un hospital de la ciudad sueca de Boras.

La guerra, las ocupaciones, las ejecuciones extrajudiciales y el espionaje son, a su juicio, motivos suficientes como para que Obama sea, cuanto menos, interrogado por la Policía, señaló al diario 'Metro'. Más adelante, dijo, el caso podría ser remitido a los tribunales internacionales.

El doctor espera que su denuncia sea tomada en serio por las autoridades y sostiene que el mandatario estadounidense debería ser tratado igual que cualquier otro ciudadano que visita Suecia.

Esta semana la Casa Blanca informó que Obama viajará a Estocolmo a principios de septiembre, antes de asistir a la cumbre del G20 que se celebrará los días 5 y 6 de ese mismo mes en San Petersburgo, Rusia.

PÉREZ ARCAY: TRICOLOR NACIONAL Y ESPADA DE BOLÍVAR SON SÍNTESIS DE AMOR AL LIBERTADOR






Jacinto Pérez Arcay

Jacinto Pérez Arcay

10 de agosto de 2013.- El mayor general Jacinto Pérez Arcay manifestó este viernes que las ideas de Simón Bolívar están vigentes y alimentan la lucha revolucionaria que se desarrolla en Venezuela, iniciada por el comandante Hugo Chávez.

"En las letras de Bolívar hay algo más que belleza, tiene un don de expresión. Son una artillería densa y profunda que remite a los patriotas al futuro, a defender la independencia conquistada", manifestó Pérez Arcay, citando al escritor venezolano Cecilio Acosta, en el acto de traslado de la espada de Bolívar al Panteón Nacional.

Igualmente, instó a los venezolanos a valorar los símbolos heredados de la historia, como la bandera y la espada de Bolívar, los cuales son producto de las batallas dadas por patriotas latinoamericanos en pro de las ideas independentistas.

"Venezolanos, una sola es la bandera y una sola es la espada de Bolívar; honrarlas es honrar a tus mayores. La bandera constituye la llama profunda de iluminación que flamea en tu corazón, al darle vida a tu bandera haces eco de la inquebrantable transcendencia de tu pasado histórico y de la esperanza en un destino superior. Ambas constituyen síntesis del amor al Libertador".

Como ejemplo de fidelidad al ideario de Bolívar, Pérez Arcay recordó a Chávez, calificandolo como "patriota consumado y guerrero rebelde e irreductible en defensa del proyecto independentista".

Pérez Arcay hizo referencia al discurso del comandante Chávez en el 227 aniversario del natalicio de Simón Bolívar: "Cuando el hombre va más allá de su vida se hace idea y se hace pueblo, y cuando el hombre se hace pueblo jamás morirá. Simón Bolívar no murió porque no solo se hizo pueblo de Venezuela, sino que se hizo todos los pueblos de América Latina".

El mayor general, maestro del líder de la Revolución Bolivariana, indicó también que el proyecto revolucionario se consolidará cuando exista conciencia colectiva y se fortalezcan los valores del ser humano.

"Alcanzaremos un destino que será glorioso cuando exista conciencia colectiva, un estilo de vida acorde con las leyes de orden natural; el verdadero cambio ocurrirá cuando se rompa la cultura del mal y del egoísmo".

Asimismo, manifestó que debe haber unidad entre la acción y la reflexión tal como lo propuso el maestro Simón Rodríguez en cuanto a la educación popular.

EL PODER ECONÓMICO PREPARA UN OTOÑO DE NUEVOS ATAQUES

11/8/201 x LAB Sindikatua     


La clase trabajadora vasca ha dejado muy claro que no está dispuesta a que la aboquen a ese escenario. Va a seguir movilizándose y luchando  
Estamos asistiendo a una ofensiva mediática por parte del poder económico que no tiene otro objetivo que ir preparando el terreno para un otoño en que realizar nuevos ataques contra la clase trabajadora. Peticiones como la que acaba de realizar la CEOE para poder convertir los contratos a tiempo completo en contratos parciales (es decir, las mismas horas de trabajo pero con contratos más precarios para las y los trabajadores y mucho más baratos para el empresario) o llamamientos por parte del FMI o la Comisión Europea a nuevas bajadas de salarios, ponen de relieve lo que ya todos y todas sabíamos, que la avaricia de la patronal no tiene límite.

Es intrascendente que la elite política se muestre en desacuerdo en un primer momento; todo sigue un guión fijado y tristemente conocido. La patronal se comporta como un lobby permanente de presión ante el poder político y se demostrará nuevamente quién da las órdenes. El Gobierno de Madrid dispondrá según lo que le ha ordenado la patronal –sean éstas u otras medidas similares- y los Gobiernos de Gasteiz e Iruñea acatarán y se limitarán a declaraciones tibias, tal y como han jugado frente a la reforma laboral.

No hay receso, no hay medida. Todos estos ataques, medidas y reformas no hacen más que ahondar en la crisis, no hacen más que empobrecer a toda la sociedad mientras unos pocos engorgan cada vez más sus bolsillos. ¿Acaso seguirán defendiendo los distintos gobiernos que quienes reclaman seguir ahondando en el camino de la esclavitud y de la miseria de la clase trabajadora son “creadores de riqueza”?



La clase trabajadora vasca ha dejado muy claro que no está dispuesta a que la aboquen a ese escenario. Va a seguir movilizándose y luchando. Si la conflictividad ya ha aumentado exponencialmente y este otoño va a seguir haciéndolo, ofensivas como la que están preparando, lejos de provocar resignación, no hacen más que encender más la necesidad de respuesta

EE.UU: SE SIGUE CAYENDO A PEDAZOS LA MENTIRA DEL 11/09

11/8/2013 x Giulietto Chiesa   
   

¿Quién inventó las falsas llamadas telefónicas desde los aviones secuestrados? Lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre  
Las llamadas telefónicas supuestamente realizadas por los pasajeros desde los aviones secuestrados el 11 de septiembre de 2001 influyeron profundamente en el imaginario colectivo. Pero sirven además de base al relato sobre cómo se desarrollaron los hechos. Sin embargo, 12 años después, los expertos del '9/11 Consensus Panel' han demostrado que esas llamados nunca existieron.

Sigo informando a nuestros lectores sobre el desarrollo y avance de los trabajos del '9/11 Consensus Panel', en el que yo mismo figuro como miembro. Aprovecho la ocasión para señalar la incorporación de dos nuevos miembros: Jonathan Cole, ingeniero civil, y Daniel Ganser, historiador, director del SIPER (Swiss Institute for Peace and Energy Research) y también profesor de la universidad de Saint-Gall y en la universidad de Basilea.

El Panel se interesó esta vez por el extraordinario y extremadamente singular caso de las llamadas telefónicas realizadas desde 3 de los 4 aviones secuestrados en aquella trágica mañana. El meticuloso análisis de todas esas llamadas telefónicas permitió al Panel identificar no menos de 32 contradicciones, algunas de ellas imposibles de resolver, entre el relato proporcionado por las autoridades (que no han parado de contradecirse) y las pruebas documentales disponibles.

Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el '9/11 Consensus Panel' se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.

No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos de verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consensus911.org.

El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas.

Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» [?] Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.

La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (sí, después) de estrellarse el vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.
Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5.000 pies de altitud (unos 1.500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.

Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.

Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.

Pero veamos las llamadas telefónicas más sensacionales (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la 'CNN', que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. 'CNN' fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…

Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».

Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?

Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.

Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.

Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques ([armados con cortapapeles!] al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.

Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.

Y, por lo tanto, toda la reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?

Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.

Megachip (Italia). Traducido al español por la Red Voltaire. Revisado por La Haine

FIDEL CASTRO, EL BENEFICIO DE LA INTEGRIDAD

11.08.2013.
La vida entregada a la causa de las grades mayoría en Cuba, en América Latina y el Caribe, en el Sur y el Norte de los Terrícolas
La alegría que provoca el cumpleaños de Fidel Alejandro Castro Ruz (1926/13 de Agosto/2013) deviene motivo para escribir algunas líneas acerca de quien sin duda es el mejor discípulo político-revolucionario de José Martí, nuestro Héroes Nacional.

Pudiera reiterar palabras contenidas en Felicidades a Fidel en sus 81 años donde precisé: “El mejor homenaje que podemos y debemos rendirle un día como hoy, es el desvelo de todas y todos los revolucionario en aras de hacer cada día una obra mejor, lo que de seguro redundará en su pronto restablecimiento, más aún si somos consecuentes con el concepto de Revolución que él expresó en la construcción del Socialismo en el siglo XXI en cualquier latitud”.
Algo similar hiciera con Parabienes a Fidel Castro en cuya inscripción anoté: “'Otros hagan, y en otra ocasión, la cuenta de los yerros, que nunca será tanta como la de las grandezas. Hoy es fiesta' —José Martí”.

Mas, me detengo en subrayar que en los días que corren la Asociación Mundial de Educación Especial (AMEE) le otorgó en La Habana su Premio Corazón Azul durante la jornada de clausura del I Encuentro Internacional de Autismo e Inclusión, por haber impulsado la creación de la primera escuela para infantes autistas en Cuba, 11 años atrás. Es apenas un asomo de lo tantísimo realizado por él en aras del bienestar de cubanas y cubanos.

También, que la Comisión Permanente del Congreso de México le entregó un Diploma de Reconocimiento con motivo de la celebración del aniversario 60 del Asalto al Cuartel Moncada, ocasión en que Dolores Padierna, Vicecoordinadora del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, destacó el significado histórico de la efemérides que él lideró y marcó un giro en la verdadera independencia de Cuba ocurrida en Enero de 1959.

Igualmente, que el Presidente de Uruguay José Mujica —lo catalogó como enciclopédico y poseedor de preocupaciones viejas que se están reflejando en el Fidel de hoy— develó que en este minuto está empeñado en conseguir y poder seleccionar variedades de vegetales verdes altamente proteicos que pudieran ser la base que sirva para preparar raciones concentradas que permitan reducir el consumo de grano en los animales y, de facto, incrementar la comida humana. En síntesis, expresó: “Fidel es un ejemplo de cómo una ancianidad se puede transformar en una cosa muy útil”.

Asimismo, que en su carta a los Jefes y Vicejefes de las delegaciones que visitaron nuestro país con motivo de los festejos por el Moncada, recordó que si bien ese acontecimiento no fue un acto improvisado, sin embargo habría sido mucho más realista y más seguro iniciar aquella lucha por las montañas de la Sierra Maestra; y que el durísimo revés en Alegría de Pío el 5 de Diciembre de 1956 —en parte por inexperiencia y el incumplimiento de las instrucciones recibidas por el Movimiento 26 de Julio en Cuba, y también por la excesiva confianza en el poder de fuego de los expedicionarios armados con más de 50 fusiles con mirilla telescópica, y su entrenamiento en tiro— devino en que nunca más nos pudo sorprender de esa forma el enemigo.

A la par, en esa misiva alerta que los líderes de cualquiera de las más de 200 naciones grandes y pequeñas, revolucionarias o no, necesitan seguir viviendo con la indispensable autoridad, so pena de malograr la difícil tarea de crear la justicia y el bienestar, y estimular el reino del caos. A la vez, ratificó nuestra oposición a todas las armas nucleares que tanto amenazan a mujeres y hombres en el mundo, y su convicción que es el Cambio Climático el peligro más inminente que en menos de un siglo puede hacer imposible la supervivencia de la especie humana.

No obstante, quizás lo que mejor pudiera definir la fructífera existencia de Fidel Alejandro Castro Ruz también consta en la carta de marras, a saber: al tiempo que le rindió especial tributo a Hugo Rafael Chávez Frías por lo que hizo a favor de nuestro pueblo y de otros del Caribe y del universo, remembró que el mejor continuador de El Libertador Simón Bolívar no luchó para vivir sino que vivió para luchar —justamente como nuestro Comandante en Jefe en sus larguísimos 87 años.
Entonces, estoy muy lejos de exagerar al significar que el Máximo Líder de la Revolución Cubana le haya entregado su vida a la causa de las grades mayoría en Cuba, en América Latina y el Caribe, en el Sur y el Norte de los Terrícolas. Por tanto, el compañero Fidel es el beneficio de la integridad.

CIENTIFICOS Y AMBIENTALISTAS INDIGNADOS POR LA CONCESIÓN DEL PREMIO MUNDIAL DE LA ALIMENTACIÓN A MONSANTO


¿Cómo puede ser que se conceda un galardón a una compañía que ha sido denunciada en el mundo entero, porque sus productos son considerados altamente dañinos para la salud? 

monsanto

Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto, de la trasnacional conocida como la gigante de los transgénicos, fue galardonado con el prestigioso Premio Mundial de la Alimentación, por su mejora de la oferta mundial. ¿Cómo puede ser que se conceda un galardón a una compañía que ha sido denunciada en el mundo entero, porque sus productos son considerados altamente dañinos para la salud?

Vivimos en un mundo al revés, en el que se premia a las multinacionales de la agricultura transgénica, mientras acaban con la agricultura y la agrodiversidad. El día 19 de junio, se dieron a conocer los ganadores del Premio Mundial de la Alimentación 2013, lo que algunos llaman el Nobel de Agricultura, que se otorgó a tres ejecutivos de compañías de la industria transgénica, Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto y director de tecnología, compartirá los 250 mil dólares del Premio Mundial de la Alimentación con los científicos Mary-Dell Chilton de Syngenta y el tercer galardonado ha sido Marc Van Montagu de la Universidad de Gante (Bélgica), autores de un método que permite insertar genes ajenos en las plantas y que promueven un modelo agrícola que genera hambre, pobreza y desigualdad.

Los mismos argumentos, imagino, que llevan a conceder el Nobel de la Paz a quienes fomentan la guerra. Como dice el escritor Eduardo Galeano, en su libro ‘Patas arriba’ (1998), “…se premia al revés: se desprecia la honestidad, se castiga el trabajo, se recompensa la falta de escrúpulos y se alimenta el canibalismo”.

Con la concesión del premio, a empresas como Monsanto y Syngenta, el jurado promueve la concentración del poder en manos de unas pocas empresas multinacionales, y a su vez nos envía una muy mala señal para el futuro de la seguridad alimentaria y la agricultura al dar la voz a desarrollos tecnológicos que, están destruyendo la biodiversidad, aumentando la dependencia de los agricultores a semillas y productos químicos y que aplican la titularidad de patentes multinacionales, e ignora la evidencia mundial que ha demostrado por miles de años, que la agricultura ecológica puede mejorar la productividad y beneficiar a los suelos y la biodiversidad, sin obligar a los agricultores a comprar las semillas y productos químicos caros.

Los transgénicos destruyen la biodiversidad dañando al ser humano
No sólo los transgénicos son inseguros, se están destruyendo la biodiversidad, aumentan la dependencia de los agricultores a semillas y productos químicos y conducen a la aparición de súper plagas y súper malezas. Son una receta para la inseguridad alimentaria y la insustentabilidad. Numerosos estudios publicados han demostrado que los productos transgénicos son altamente dañinos para la salud y pueden causar cáncer, infertilidad e incluso malformaciones en los fetos.

Monsanto produce desde pesticidas tóxicos prohibidos como el DDT, los bifenilos policlorados, (Pcb´s, uno de los contaminantes más nocivos jamás fabricados) hasta armas químicas como el agente naranja, utilizada en la guerra de Vietnam. En las últimas tres décadas se ha dedicado a la industria agroalimentaria, produciendo el herbicida más vendido del mundo, el glifosato, más conocido como Roundup, y a la biotecnología, comercializando organismos genéticamente modificados, los transgénicos.

Nos quieren hacer creer que las actuales políticas, son las que nos han conducido a la presente situación de crisis alimentaria, la realidad nos demuestra, a pesar de los discursos oficiales, que el actual modelo de agricultura y alimentación es incapaz de dar de comer a la gente, cuidar de nuestras tierras y de aquellos que trabajan el campo. Hoy, a pesar de que, según datos del instituto GRAIN, la producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial desde entonces tan solo se ha duplicado, 870 millones de personas en el mundo pasan hambre. Hambre, en un planeta de la abundancia de la comida.

La FAO advierte, en los últimos 100 años desapareció el 75% de la diversidad agrícola La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) reconoce que en los últimos cien años han desaparecido el 75% de las variedades agrícolas. Nuestra seguridad alimentaria no está garantizada, al depender de un abanico cada vez más reducido de especies animales y vegetales. En definitiva, se promueven aquellas variedades que más se adecuan a los estándares de la agroindustria (que pueden viajar miles de kilómetros antes de llegar a nuestro plato, que tengan un buen aspecto en las estanterías del supermercado, etc.).

Se nos dice que para acabar con el hambre en el mundo hay que producir más alimentos y que en consecuencia es necesaria una agricultura transgénica. Pero hoy de comida no falta sino sobra. No tenemos un problema de producción, sino de acceso. Y la agricultura transgénica no democratiza el sistema alimentario; al contrario, privatiza las semillas, promueve la dependencia campesina, contamina la agricultura convencional y ecológica e impone sus intereses particulares al principio de precaución que debería de prevalecer.

Comunidad científica y ambientalistas indignados por este premio Nobel 
Marie Monique Robin, autora del libro y el documental ‘El mundo según Monsanto‘ (2008), lo deja claro: estas empresas quieren “controlar la cadena alimentaria” y “los transgénicos son un medio para conseguir este objetivo”. Premios como los concedidos a Monsanto y Cigüeñita son una farsa, y que están contribuyendo a los problemas que nos mantienen encerrados en un mundo donde cientos de personas pasan hambre mientras hay abundancia de comida y la agricultura, al dar la voz a desarrollos tecnológicos que, aplicando la titularidad de patentes multinacionales, buscan establecer un modelo de agricultura que socava la sustentabilidad y la democracia.

Científicos y activistas de todo el mundo se sienten indignados y expresaron su conmoción frente a la selección de los ganadores El premio envía una muy mala señal para el futuro de la seguridad alimentaria, estas empresas, manifiestan que especialmente los más afectados por sus productos son los países más desfavorecidos, al hambre y la escasez hay que sumar la dependencia que tienen los agricultores de las semillas, productos fitosanitarios y otras herramientas que se utilizan en los cultivos transgénicos. Ponen como ejemplo el caso dramático de la India, muchos agricultores estaban endeudados con las compañías biotecnológicas y al no poder hacer frente a los pagos se suicidaban

Frances Moore Lappé (EE.UU., RLA 1987), autor de “Dieta para un pequeño planeta”, comentó: “Los galardonados con el Premio Mundial de la Alimentación están contribuyendo a los problemas que nos mantienen encerrados en un mundo donde cientos de personas pasan hambre mientras hay abundancia de comida “.

Sylvia Ubal
Kaos en la Red

MURCIA: LA CONSEJERIA GASTA MÁS DINERO EN DOS COLEGIOS DEL OPUS QUE EN TODOS LOS PÚBLICOS


El Gobierno regional destina más dinero a los dos colegios de Murcia del Opus Dei, que segregan a los alumnos por sexo, que al funcionamiento de todos los colegios públicos de la Comunidad.
Del análisis del anteproyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma para el año 2013 se desprende que a los colegios Nelva (sólo niñas) y Monteagudo (sólo niños) se destinan 3.653.077 euros, frente a los 2.617.663 euros que se dedican a todos los colegios públicos en concepto de gastos de funcionamiento.
Según el citado sindicato, estos datos evidencian la prioridad del Gobierno del Partido Popular con la educación privada y sexista en la Región de Murcia.

FETE-UGT sigue adelante con la demanda interpuesta en el Tribunal Superior de Justicia de Murcia contra la Consejería de Educación por destinar dinero público a un modelo de enseñanza diferenciado por sexos, algo que el Tribunal Supremo ha rechazado por considerarse al margen de la LOE. “En el año 2013, a los murcianos y murcianas nos va costar este tipo de enseñanza más que todo el dinero que se destina a todos los colegios públicos de la Región de Murcia”, insiste el sindicato.

Fuente: http://elpajarito.es/index.php/sociedad/sociedad/educacion/2533-la-consejeria-gasta-mas-dinero-en-dos-colegios-del-opus-que-en-todos-los-publicos.html

" RETOQUE" A LA REFORMA LABORAL: FACILITAN AÚN MÁS A LAS EMPRESAS LOS DESPIDOS COLECTIVOS

11.08.2013.

 

Según el medio de comunicación "marxista" El economista el Gobierno lanza la ofensiva y 'retoca' la reforma laboral para limitar la negociación y el margen de los jueces para anular expedientes. Si esto dice la prensa de la banca, imaginen lo que significa para los trabajadores y trabajadoras. 
 
Esta noticia no tiene desperdicio, en este caso se copia textual la información brindada por El economista: Cuando la derecha financiera ve una avanzada contra los intereses de los y las trabajadoras y reconoce la vía libre para despedir y avasallar al/ Trabajador/a es que algo mucho peor está sucediendo.

Esta es la noticia:

Novedades de la reforma laboral: las empresas lo tendrán más fácil a la hora de realizar despidos colectivos

Si hay una norma que ha estado acompañada de incertidumbres y polémica desde su nacimiento ha sido la reforma laboral. Bajo la excusa de dotar de mayor flexibilidad a las compañías con el propósito de aumentar la productividad y volver a la senda del crecimiento económico, la norma incorporó una serie de medidas que, para muchos, disfrazaban una suerte de barra libre de los despidos colectivos por parte de las empresas.

Apenas un año y medio después de su entrada en vigor, la falta de consenso ha terminado por pasarle la factura. Uno de los principales elementos de tensión es que ha generado un gran número de sentencias que anulan los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) auspiciados bajo la normativa: cerca de las dos terceras partes de las sentencias emitidas en 2012 por los Tribunales Superiores de Justicia y de la Audiencia Nacional optaron por la nulidad del despido por cuestiones formales, falta de negociación o insuficiencia de la documentación.

Ahora, el Gobierno lanza la ofensiva y 'retoca' la reforma laboral para limitar la negociación y el margen de los jueces para anular expedientes. Se trata de una modificación que pretende acabar con las contradicciones entre ley y sentencia cambiando el escenario en el que se negocian los ERE para facilitar aún más a las empresas que realicen despidos colectivos. Y es que, a partir de ahora, el juez podrá declarar improcedente el expediente de una empresa que alegue una mala situación económica sin estar en realidad en esa circunstancia, pero únicamente tendrá la posibilidad de declararlo nulo si no se han respetado los trámites que establece la Ley.

Hasta ahora, ante los ERE de dudosa legalidad los jueces no venían declarando la improcedencia de los despidos, lo que supondría elevar la indemnización de 20 días de salario por año trabajado (con un máximo de 12 mensualidades) a 33 días (con un máximo de 24 meses), sino que han optado por declarar su nulidad, con la consiguiente obligación de la readmisión inmediata del trabajador, con abono de los salarios dejados de percibir, con el consiguiente incremento del coste para las empresas. Y todo ello, amparados en la necesidad de razonabilidad del cese para eludir la aplicación literal de lo previsto en la reforma.

Las nuevas disposiciones forman parte de un paquete normativo incluido en un Decreto Ley (publicado en el BOE el pasado 3 de agosto tras su aprobación en Consejo de Ministros) que bajo el título de para la Protección de los Trabajadores a Tiempo Parcial y otras medidas de orden económico y social, deriva en un cóctel normativo que aúna cuestiones tan dispares como el mercado laboral, la morosidad de las Administraciones Públicas o la regulación de las ayudas por el accidente ferroviario de Santiago.

Empleados más desprotegidos

Una de las principales críticas a la nueva norma, junto con la limitación del control judicial, es que permite que las empresas multinacionales no presenten cuentas consolidadas del grupo para demostrar la pertinencia del despido colectivo, salvo en el caso de que la sociedad principal tenga su domicilio en España. De modo que se favorece, critican sindicatos y oposición, que empresas con beneficios puedan llevar a cabo despidos colectivos amparándose en pérdidas económicas.
Además, se limitan las posibilidades para presentar reclamaciones individuales, en beneficio de la impugnación colectiva de los representantes de los trabajadores que asume un espacio mucho mayor dejando al procedimiento individual relegado a los supuestos excepcionales no resueltos en el proceso colectivo. Asegura el Gobierno que así "se permitirá dar satisfacción a los intereses de las partes de un modo más rápido, ágil, homogéneo y económico".
Sin embargo, también en este punto se percibe una limitación de las posibilidades del trabajador de combatir el despido. En la línea, se permite que las sentencias de despido colectivo declaradas nulas sean directamente ejecutables, sin necesidad de acudir a procedimientos individuales.

Una única mesa de negociación

Uno de los puntos de la reforma que ha planteado más problemas era la previsión -contenida en el Reglamento que la desarrolla- de que si la empresa tiene varios centros de trabajo la negociación se podía llevar a cabo en cada uno por separado.

Una previsión que ha dado lugar a casos tan pintorescos como el resuelto recientemente por la Audiencia Nacional, en sentencia de 1 de abril de 2013, en el que se llevó a cabo la negociación del ERE conjuntamente en dos centros de trabajo ubicados en Álava y separadamente en otro situado en Laracha. Ello dio lugar a resultados distintos: Laracha concluyó en acuerdo y Álava no. De ahí que para la Audiencia, la facultad de negociar los ERE por separado en cada centro de trabajo "desborda" el contenido del Estatuto de los Trabajadores, y "constituye un ultra vires, puesto que el Reglamento ha ido más allá de lo que le recomendaba la norma y lo que es peor, lo ha hecho sin expresar mínimamente las razones justificativas de tan sorprendente medida". El Decreto elimina esta posibilidad de que la negociación se lleve a cabo en varias mesas en los grupos empresariales y de que puedan registrarse resultados diferenciados en cada planta. En todos estos procedimientos se establece que la consulta se llevará a cabo en una única comisión negociadora, si bien, en el caso de ser varios los centros de trabajo afectados, quedará circunscrita a los centros afectados por el procedimiento. Sin embargo, hay quien ya ha visto en la medida un intento del Gobierno de "hurtar la intervención sindical ".

Por otro lado, se prevé que la comisión negociadora estará integrada por un máximo de trece miembros en representación de cada una de las partes intervinientes en el periodo de consultas, al tiempo que dispone, con el fin de acelerar los procesos, que el plazo de negociación empezará a correr siete días después de que la empresa comunique su intención de activar el despido colectivo aún cuando no se haya constituido todavía la comisión de los trabajadores.

Por otro lado, los jueces se han basado en errores de forma para anular muchos de los expedientes planteados. Precisamente, el primer pronunciamiento emitido por el Tribunal Supremo sobre la reforma laboral analizó los defectos formales de la negociación sobre los que ya existía cierto consenso jurisprudencial. En el caso, anuló el ERE por causas económicas, debido a la falta de presentación por parte de la empresa de una memoria económica considerada "mínimamente suficiente".

La sentencia, con fecha de 20 de marzo de 2013, ratificó así el fallo dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que anuló el pasado año un total de 28 despidos en el marco de un grupo de empresas, condenando solidariamente a nueve sociedades a responder por las consecuencias derivadas de la sentencia. Ahora, el Ejecutivo quiere "precisar la información que debe facilitar la empresa con la finalidad de mejorar la seguridad jurídica en la delimitación de los supuestos de declaración de nulidad del despido colectivo por falta de entrega de la documentación preceptiva".

Más derechos para los trabajadores a tiempo parcial

El Decreto recoge también medidas para mejorar la protección social de los trabajadores a tiempo parcial. En concreto, la disposición adicional séptima de la Ley General de la Seguridad Social contiene las normas aplicables a los trabajadores a tiempo parcial y, particularmente, la regla segunda de su apartado 1 se refiere a los periodos de cotización necesarios para causar derecho a las distintas prestaciones de la Seguridad Social por parte de estos trabajadores. Unos periodos que ahora modifican en orden a eliminar las discriminaciones padecidas por estos trabajadores en comparación con los empleados a tiempo completo.

También aquí jueces y magistrados han tenido mucho que ver: el Pleno del Tribunal Constitucional, mediante sentencia de 14 de marzo, declaró inconstitucional y nula la citada regla por entender que vulneraba el artículo 14 de la Constitución tanto por lesionar el derecho a la igualdad, como también, a la vista de su predominante incidencia sobre el empleo femenino. Previamente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resolvió el 22 de noviembre de 2012, que la legislación española en materia de pensión de jubilación contributiva de los trabajadores a tiempo parcial era discriminatoria. Consideró que al exigir un periodo de cotización proporcionalmente más elevado para los trabajadores a tiempo parcial (en su mayor parte mujeres), instauraba una diferencia de trato de acuerdo con la Directiva sobre igualdad de mujeres y hombres.

Hasta ahora, para obtener una pensión de jubilación contributiva, era necesario haber cumplido 65 años de edad y haber cubierto un periodo mínimo de cotización de quince años. Y para determinar los periodos de cotización exigidos, la normativa española se basaba en el principio del cómputo exclusivo de las horas efectivamente trabajadas, calculando su equivalencia en días teóricos de cotización. La nueva regulación plantea "normas de proporcionalidad entre el esfuerzo de los trabajadores a tiempo parcial y los que tienen una jornada completa a la hora de poder acceder a una pensión". De ahí que prevea que para acreditar los periodos de cotización necesarios para tener derecho a las prestaciones se tendrán en cuenta los distintos periodos durante los cuales el trabajador haya permanecido en alta con un contrato a tiempo parcial, cualquiera que sea la duración de la jornada realizada en cada uno de ellos.

Pero, además, el periodo de cotización a tiempo parcial computable para acreditar el derecho a una pensión ya no tendrá que ser de quince años. Ahora, el tiempo mínimo de cotización exigido se ajustará al "coeficiente de parcialidad" que acrediten a lo largo de toda la vida laboral estos trabajadores, y que figura en el Fichero General de Afiliación.

Asimismo, la normativa prevé que si la pensión causada por el trabajador resulta inferior al importe de la pensión mínima vigente en cada momento y reúne ciertos requisitos -carencia de otros ingresos o rentas- tendrá derecho a un complemento hasta alcanzar la cuantía mínima.

Prestaciones por desempleo

Por último, la norma clarifica la obligación de inscribirse como demandante de empleo y la renovación de dicha demanda como un requisito necesario para percibir y conservar la prestación y el subsidio por desempleo. De ahí que la percepción de la prestación se suspenderá durante los periodos en los que los beneficiarios no figuren inscritos como demandantes en el servicio público de empleo competente.

En relación a los desempleados que salen al extranjero, en casos de salidas por asuntos propios, por un periodo máximo de quince días naturales dentro de un año natural, se mantiene la condición de beneficiario y se sigue percibiendo la prestación o el subsidio por desempleo. Y la prestación se suspende en los supuestos de estancia en el extranjero hasta un periodo de noventa días, o de traslado de residencia al extranjero por un periodo inferior a doce meses, debiéndose comunicar previamente la salida a la entidad gestora para su autorización, que deberá autorizarla, extinguiéndose en caso contrario.

En este caso, el Gobierno ha hecho caso omiso al Tribunal Supremo que, en sentencia de 17 de julio del pasado 2012, declaró que la estancia en el extranjero por un periodo superior a 15 días e inferior a 90 días, sin comunicar la ausencia a la Seguridad Social, "no suponía la extinción de la prestación por desempleo, sino únicamente su suspensión hasta que su beneficiario vuelva a España, al no producirse un traslado de residencia".

LA IZQUIERDA Y LA CLASE OBRERA


mujeres mineras2


Uno de los debates actuales más candentes entre la izquierda es el de la vigencia, contornos, definiciòn o límites de la clase obrera, llegando a dudarse de su existencias, al menos en cuanto a su formulación “clásica”. En las últias semanas Pablo Iglesias (1), Nega (2), o John Brown (3) han publicado una serie de artículos al respecto, tomando distintos puntos de vista.

El propósito de este artículo es tratar de contribuir a este debate y el señalar algunos hechos relativos a esta discusión.

Alfonso Lago Rayón
Hechos y opiniones

Cuando debatimos sobre estas cuestiones, debemos tener claro cual será el marco de la discusión. ¿De qué estamos hablando? Si queremos adoptar un enfoque lo más objetivo posible, debemos tratar de analizar los hechos, la realidad tal como se presenta, y tratar de despojarnos al máximo de los prejuicios que cada uno pueda albergar. Asimismo las experiencias personales pueden ser muy valiosas, y no dejan de ser parte de la realidad, pero una parte tan microscópica (hablamos de grupos formados por cientos de miles y millones de personas) que puede hacernos perder de vista el bosque.

El proletariado no es una idea. Es un sujeto social real del que forman parte millones de personas de carne y hueso. Si hablamos de clases sociales hablamos de formaciones sociales construidas históricamente, de grandes grupos de personas, que tienen una posición común en una estructura social históricamente establecida. En el capitalismo las principales clases son los propietarios de los medios de producción en la era de la gran industria y la producción mercantil (los capitalistas), y los trabajadores asalariados, que crean las riquezas y necesitan vender su fuerza de trabajo a los primeros por un salario para vivir. Unos basan sus ingresos en la propiedad del capital, los otros en la venta de su fuerza de trabajo.

Uno de los aspectos de la discusión sería si siguen existiendo estas clases, y como siguen existiendo, cuales han sido las continuidades y cambios en las mismas desde su constitución.

“Rajoy debe aprobar otra reforma laboral que flexibilice los salarios a la baja. Eso hizo Schröder en 2003. Eliminó el salario mínimo y laminó el Estado del Bienestar privando a millones de personas de sus ayudas sociales: eso causó disturbios y protestas. Le costó el cargo. Sin embargo, se trataba de la política adecuada.”(4). Quien así habla es el presidente del IFO, el instituto alemán que asesora al gobierno del Partido Popular. Hacer de cada país el más competitivo. Bajar los costes salariales para exportar más. Es la recomendación de las patronal para salir de la crisis. “Si se buscan reducciones competitivas de los salarios en forma simultánea en un gran número de países, esto podría llevar a una «carrera hacia el fondo» en la participación del trabajo, reduciendo la demanda agregada.” afirma la OIT en 2013. (5) Empobrecer a los trabajadores disminuye la demanda y aumenta la crisis. Pero en este sálvese quien pueda exportar a costa del mercado del otro es la única salida para que las empresas sobrevivan. Y para hacerlo deben aumentar la explotación de los trabajadores. La realidad cotidiana que vivimos demuestra la vigencia de la lucha de clases.

“Solamente se puede salir de la crisis de una manera, que es trabajando más y desgraciadamente ganando menos” decía Díaz Ferrán cuando todavía era presidente de la patronal española. (6) Los capitalistas y sus políticos parecen tener las cosas más claras que algunos intelectuales progresistas.

Clases sin lucha… ¿o lucha sin clases?

Mientras los capitalistas se lanzan a la guerra total contra los derechos de los trabajadores, algunos en el campo de la izquierda cuestionan la existencia objetiva misma de las clases, o más en concreto de la clase obrera. No nos encontramos ante un “campo de rugby” perfectamente delineado, con unos equipos preestablecidos, “las clases sólo existen en la medida en que se organizan y luchan”, no se trata de “fría contabilidad economicista”, sino del apasionante movimiento de las fuerzas sociales vivas… En definitiva, se cuestiona la existencia objetiva de la clase obrera como un sujeto social estructural, que sólo existiría como tal en la medida en que toma conciencia de si mismo, se organiza y lucha.

¿Pueden existir clases sin lucha? Preguntan. Y la respuesta no puede ser otra que ¿puede existir lucha de clases sin clases? Discutir sobre esto es como hacerlo del huevo y la gallina ¿qué fue primero? ¿Causa o efecto? ¿Las clases sociales o su lucha? 

La burguesía lo es por ser la clase social propietaria de los grandes medios de producción, por explotar el trabajo asalariado, y por acumular ganancias a su costa. La clase obrera lo es por tener que vender su fuerza de trabajo al capital para obtener un salario del que vivir. La realidad sólo existe en movimiento, pero eso no quiere decir que la realidad sea sólo el movimiento. Podemos analizar la realidad a través de fotos, de esa realidad capturada en un instante determinado. La foto de las clases sociales no puede arrojar resultados más reveladores. Veamos el ejemplo de España:

Durante la última fase de crecimiento económico y hasta el estallido de la crisis, las relaciones sociales capitalistas en España se han expandido hasta su máximo histórico. Nunca antes hubo tantos trabajadores asalariados. Nunca antes la acumulación de ganancias capitalistas alcanzó semejantes volúmenes. Nunca antes las relaciones capital-salarios ocuparon mayores porciones de la vida económica, ni de forma tan concentrada, desplazando las formas de alta concentración de capital y monopólicas a otras formas menos desarrolladas en casi todos los ámbitos: agricultura, industria, servicios, banca, comercio… La pequeña producción de autoempleo y autoconsumo agrícola y artesanal ha sido relegada a su mínima expresión histórica.

Los asalariados han llegado a alcanzar la cifra de 17 millones en la cúspide del ciclo de crecimiento, más otros 3 millones de trabajadores autónomos(7), y aproximadamente medio millón de trabajadores “sumergidos”. De los 17 millones de asalariados, en torno al 40% estaban empleados en empresas de más de 250 trabajadores, y menos de mil empresas empleaban a más de 3,6 millones(8).

Las ganancias de las sociedades capitalistas han llegado a alcanzar, en lo que se refiere a beneficios declarados en torno al 20% del PIB (220.000 millones de euros en 2006, sin contar el fraude fiscal). El reparto de la tarta de la riqueza creada anualmente, el PIB, oscila cada año unas décimas más en favor del capital: en el primer trimestre de 2013 los trabajadores obtenía en forma de salario el 44.6% del PIB y el 46.3% computaba como rentas del capital. (9)

En 2012 las compañías del IBEX repartieron entre sus accionistas 92.567 millones de €: el 70% de los beneficios obtenidos por las empresas van a parar al bolsillo de los accionistas. Una auténtica sangría de la riqueza generada por millones de trabajadores diariamente, que no irá a crear trabajo, si no a engordar las abultadas carteras de los grandes accionistas. (10)

Por lo tanto la contradicción capital-trabajo, la explotación capitalista del trabajo asalariado ha alcanzado cotas desconocidas anteriormente. Más asalariados, más ganancias más concentradas, más capacidad productiva… El proceso ha alcanzado un notorio grado de madurez, y a la vez manifiesta hoy, más que hace 5 años, sus debilidades: es incapaz de satisfacer las necesidades sociales más básicas. Millones de casas vacías y miles de familias sin vivienda, 27% de paro, más del 50% de paro juvenil. Salarios menguantes, pensiones menguantes, becas menguantes… El salario más frecuente no alcanza los 16.000 euros anuales(11). A más de la mitad de las familias les cuesta “llegar a fin de mes”(12). Miles de niños tienen que ser alimentados por los servicios de asistencia social.

Comprobar estos hechos en su conjunto, y seguir preguntándose ¿quienes son los de abajo? Puede llegar a ser ridículo. ¿quienes crean las riquezas? Los trabajadores, fundamentalmente los millones de asalariados del sector privado empleados por el capital. ¿Quienes las acumulan? Fundamentalmente los propietarios y accionistas de las grandes empresas.

La clase obrera hoy

En una línea argumental ampliamente difundida entre la izquierda, Pablo Iglesias nos recuerda que hay una fractura entre “aquella” (NdT: viejo, malo, caca) clase obrera masculina, industrial y con mono azul; y la actual: “un trabajador varón con mono azul y  carné sindical pudo ser un símbolo apropiado de la clase trabajadora en el pasado, pero hoy su mejor representante sería una reponedora mal pagada y a tiempo parcial”. Este discurso en parte refleja cambios reales, y en parte se alimenta de tópicos que no se corresponden con la realidad.

¿Capitalismo post-industrial? La industria sigue jugando un papel central, ya no en la economía mundial, sino en Europa, e incluso en España. La clase obrera industrial nunca ha sido la mayoría de la población, aunque sí es cierto que en décadas pasadas llegó a ocupar una proporción mayor de los asalariados (hablando de Europa, ya que se mantiene estable a nivel mundial desde la mitad del s. XX). 

Es cierto que la proporción de trabajadores de la industria ha disminuido respecto al total, pero no porque exista una “desindustrialización” general de la economía:

En primer lugar, esto se debe a un aumento de la productividad de la industria. Menos trabajadores crean más productos:
Captura de pantalla 2013-07-31 a la(s) 20.54.27






Entre 1975 y 2005, el empleo industrial en España aumenta un 13%, mientras que la producción lo hace un 79%, 6 veces más que el empleo. Este aumento de la productividad es muy superior al de otros sectores, específicamente el de servicios. 

Otra parte de la cuestión se debe a una simple cuestión estadística, debido a la externalización de departamentos de las empresas, que antes figuraban como industriales, y pasaron a contabilizar como servicios. La Engineering Employer’s Federation de Gran Bretaña observa al respecto de la economía británica: «Una parte importante de la industria de los servicios ha sido creada por la industria mediante la subcontratación de sectores como el mantenimiento, la restauración colectiva y la asistencia jurídica.La industria podría abarcar hasta el 35% de la economía, más que el 20 % generalmente aceptado, si los cálculos se basaran en estadísticas correctas.»(13) La Comisión europea lo confirma: «El proceso de reasignación de los recursos hacia los servicios no se debe confundir con la desindustrialización.»(14)

Y otra parte se debe a la deslocalización o transferencia de producción a otros países de la periferia capitalista. Nótese que estos obreros industriales no desaparecen en términos absolutos, sino que cambian de país. Occidente descubrió horrorizado que su ropa barata no crecía de los árboles, sino que era fabricada por millones de proletarios en Bangladesh, cuando cientos de ellos murieron en varios accidentes de trabajo.

Desde 2008 se han perdido 659.000 empleos industriales en España, el 27% del total (15), pasando a ocupar de 2,9 millones de trabajadores a algo menos de 2,2.

Por otra parte, las mujeres siempre han formado parte de la clase obrera, y una esencial. No sólo por su “trabajo reproductor” y doméstico, sino en la creación de plusvalía para el capital. Baste referir las cientos de miles de mujeres empleadas en el sector textil o las “petroleuses” de la comuna de París. Sí es cierto, para el caso de España, un aumento en las últimas décadas de la proporción de mujeres asalariadas, pero esto se explica más por el fin de la hegemonía del “nacional-catolicismo” que relegaba en mayor medida a la mujer al trabajo doméstico, que por una supuesta fractura entre la clase obrera “tradicional” y la contemporánea. La clase obrera “tradicional” nunca fue exclusivamente masculina, como tampoco lo es ahora.

La fragmentación de la clase obrera.

Quienes cuestionan la centralidad, homogeneidad o incluso la existencia de la clase obrera, recalcan la fragmentación a la que está sometida: hombres y mujeres, nacionales e inmigrantes, trabajadores del sector público y del privado, fijos y temporales, manuales e intelectuales…

Parece como si en tiempos de Marx los obreros fueran seres grises, clónicos, cuarentones, bigotudos y barrigones apretadores de tuercas, con el carné de CCOO colgando del ojal de su mono azul, mientras que hoy vivimos una explosión de individualidades multicolor que “son irreductibles a una sola unidad simbólica”. Además unos escucharían techno y otros a Manu Chao (casi ninguno a LCDM).

Pero ¿es que alguna vez fue homogénea la clase obrera en los términos que plantean? El origen de la clase obrera proviene de campesinos expulsados de la tierra, de artesanos arruinados de las ciudades, de las ocupaciones coloniales y movimientos migratorios transoceánicos, del fin de la esclavitud de los negros… de distintas nacionalidades, territorios, dialectos, religiones y cultura. Fueron empleados en distintas tareas y sectores, con distintos salarios y relaciones laborales. No tenían sindicatos, los tuvieron que crear con sus luchas y su unión.

En la comuna de parís lucharon hombres y mujeres, negros y blancos, obreros industriales y rufianes “sans culotte”, oficiales de primera y aprendices, etc, etc… 
Una cosa es abstraer una realidad compleja en un símbolo, y otra caricaturizarla. La abstracción y la reducción a un símbolo, es unilateral y en esa medida, un falso reflejo de la realidad. A la vez es verdadera en cuanto traduzca lo que objetivamente une a todos los elementos de la clase, a saber: ser los explotados, los desposeídos, los creadores de la riqueza y quienes albergan el potencial para crear una sociedad que supere las contradicciones del capitalismo. 

Por eso, quien trata de contraponer una “vieja” clase obrera, blanca, masculina, industrial, frente a una nueva más diversa que sería cualitativamente distinta como sujeto social central de las relaciones sociales capitalistas, lo que hace es caer precisamente en los clichés que dice combatir. Más aún, señalar que esta diversidad hace que “sólo la miopía de cierta izquierda puede insistir en agruparles a todos bajo la etiqueta de obreros e invitarles a afiliarse a los sindicatos” es el colmo de los despropósitos…

Lo que hace importante el papel de los trabajadores es su papel central en la creación de riqueza, en la producción: “La existencia y el predominio de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incremento constante del capital; y éste, a su vez, no puede existir sin el trabajo asalariado.”(16) Es su capacidad, por su posición central en las relaciones sociales de producción, de tomar los resortes fundamentales del poder en sus manos. Es la clase obrera la que puede hacer que la rueda del capital deje de girar. Los obreros pueden parar un país. Los estudiantes o los intelectuales, no.

La clase obrera y la metáfora de Espartaco

Espartaco era tracio, esclavo, y varón, utilizado por sus propietarios como gladiador. Dirigió uno de los mayores levantamientos de esclavos de toda la historia y puso en jaque al mayor imperio esclavista de su época. Los esclavos eran empleados domésticos, de las villas, de las grandes explotaciones agrícolas, trabajadores urbanos, profesores y meretrices… Pero también arrastraron a ciudadanos romanos libres pero pobres. El movimiento de los esclavos estaba formado por hombres, mujeres y niños de muy diversas nacionalidades y territorios, de Numidia hasta la Galia, muchas de las cuales no podían entenderse entre sí hablando. Hablaban distintas lenguas, tenían la piel de distintos colores, adoraban distintos dioses. Y a pesar de todo se unieron y enfrentaron a los legionarios de Roma, y con un notable éxito que trastocó los cimientos del imperio de manera duradera.

Uno puede imaginarse a Pablo Iglesias Turrión, diciéndole a Espartaco antes del levantamiento que no se dejara llevar por su “miopía”, y que necesitaría destetarse de su economicismo por querer “agruparles a todos bajo una etiqueta” en un movimiento de emancipación.

La cuestión es si por encima de sexo, raza, idioma o religión, grado de precariedad, ocupación o afiliación sindical, la pertenencia objetiva a una clase social es un vínculo mayor que puede ser catalizado y convertirse en un movimiento unitario de transformación. La respuesta nos la dio Espartaco hace muchos siglos.

Del propio elemento unitario, esto es, la condición de clase, se deriva el proyecto hacia el que avanzar. Todos somos esclavos, luego nuestro proyecto común es acabar con la esclavitud. Todos somos obreros, ¿cuál es nuestro proyecto común? Si nos quedamos en: joven, precario, inmigrante o mujer, y no trascendemos este aspecto parcial, no alcanzamos a ver qué es lo que nos une, y a qué nos conduce. Pero si se “agrupa a todos bajo la etiqueta de obreros”, si vemos lo que nos une a todos, podemos plantear un proyecto unitario, sea este la defensa de los servicios públicos, el empleo digno, salario mínimo de 1.000 euros o, porque no, expropiación de las grandes empresas, y control democrático de la economía.

La crisis pone encima de la mesa que el motor de la economía capitalista, la búsqueda del máximo beneficio para los grandes accionistas y directivos de las empresas, genera crisis permanentes, porque hace recaer el peso de la reestructuración sobre los trabajadores, tengan estos o no conciencia de su condición. Nouriel Roubini, un destacado economista liberal lo define con estas palabras: “Karl Marx tenía razón, (…) Pensamos que los mercados funcionaban. No están funcionando. Y lo que es racional individualmente, que cada empresa quiera sobrevivir y prosperar, significa recortar aún más los costos laborales. Mis costos laborales son los ingresos laborales y el consumo de otros. Por eso es un proceso autodestructivo.»(17)

Necesitamos otro modelo.Pero para avanzar en ese proyecto común, uno de los factores relevantes es el papel de los “intelectuales” de la clase. ¿Qué papel quieren jugar estos? ¿Seguir preguntándose quienes son los de abajo? ¿Poner en cuestión la existencia misma de la clase social que lleva sobre sus espaldas el peso del sistema? ¿O por el contrario contribuir a consolidar la conciencia colectiva que une a “los de abajo” y la propuesta de soluciones?

«Todos los movimientos del pasado fueron el hecho de minorías o le dieron provecho a minorías. El movimiento proletario es el movimiento autónomo de la inmensa mayoría en el interés de la inmensa mayoría. El proletariado, la capa más baja de la sociedad actual, no puede levantarse, enderezarse, sin hacer saltar todo el edificio de capas superiores que constituyen la sociedad oficial.»

NOTAS
http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/291/quienes-son-los-de-abajo/
http://www.kaosenlared.net/colaboradores/item/63046-la-clase-obrera-hoy-canis-e-inform%C3%A1ticos-respuesta-a-pablo-iglesias.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171491
El País, 2 Marzo 2013
Informe Mundial sobre Salarios 2012/2013: Los salarios y el crecimiento equitativo 
http://www.expansion.com/2010/10/14/economia/1287063152.html?a=d3a1dc6f18c2058c8aea57d09af4ef80&t=1374672268 
7 Fuente: www.ine.es
Asociación Jaime Lago
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4214/tabcntr.xls 
10 http://www.ccoo.es/comunes/recursos/1/1610501-Ibex_35.pdf
11 http://economia.elpais.com/economia/2011/06/22/actualidad/1308727981_850215.html
12 ttp://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/05/casi-dos-de-cada-tres-familias-tienen-problemas-para-llegar-a-fin-de-mes-segun-el-cis-88849
13 La clase obrera en la era de las multinacionales 
14 La clase obrera en la era de las multinacionales 
15 El Pais, 10 Marzo 2013
16 El Manifiesto Comunista. Marx y Engels. 1848
17 Wall Street Journal. 15 Agosto 2011.
 http://www.jaimela

LA EXPLOTACIÓN QUE SE VIENE A EUROPA

 


CONTRATOS SIN HORARIO: En Reino Unido, compañías como McDonald’s contratan hasta al 90 por ciento de sus trabajadores bajo esta modalidad laboral, que permite al empleador no estipular cuántas horas trabaja su plantilla, exigiendo disponibilidad en función de la carga laboral.


“Las semanas que más trabajo puedo llegar a hacer más de 70 horas, y las que menos, ocho o nueve”. Así relata Aaron, de 45 años, su situación laboral como cuidador de personas mayores en una empresa que depende directamente de la Administración en un barrio del sur de Londres.
Este cuidador se siente atrapado en un contrato sin horas, esto es, uno en el que el empleador no estipula cuántas horas semanales trabaja su plantilla, exigiéndole disponibilidad en función de la carga de trabajo.

Una modalidad de contratación bastante similar a la que la patronal española quiere implantar en el país. La Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) ha propuesto al Gobierno de Mariano Rajoy que los empresarios puedan “imponer” a los trabajadores la conversión de su contrato a tiempo completo en uno a tiempo parcial cuando “existan causas que lo justifiquen”. Sin embargo, estas propuestas ya han recibido el rechazo frontal de los sindicatos, que temen que estas medidas únicamente sirvan para aumentar la precariedad laboral, tal y como ocurre en Reino Unido.
El caso de Aaron es uno más, la punta de un iceberg de más de 300.000 personas que se encuentran en esta misma situación, según datos de la Oficina Nacional de Estadística. Nada comparado con el último informe del experto en recursos humanos CIPD (Chartered Institute of Personnel and Development) que aumenta la cifra hasta casi cuatro veces más, superando el millón de empleados en esta situación tan precaria. El CIPD afirma que mientras que el sector privado acapara el 17 por ciento de estos contratos, el público absorbe el 24 por ciento, incluyendo al Servicio Nacional de Salud (NHS).

“El nivel de estrés que soportamos”, explica Aaron, “es increíble porque nunca sabemos si llegaremos a fin de mes. Las semanas que trabajas 60 horas sabes que podrás pagar las facturas pero no tienes tiempo ni para comer; mientras que en las que trabajas menos de diez horas, tienes tiempo de sobra pero nada que llevarte a la boca porque no tienes ni un penique”.

Y es que, entre los inconvenientes de este tipo de contrato, además de la incertidumbre de cuánto se trabajará (e ingresará) al cabo del mes, se encuentra también la pérdida de muchos beneficios respecto a un empleado normal, tales como seguros de vida o médicos, vacaciones pagadas o días por enfermedad, pagas de beneficios o preaviso del despido, que en estos casos puede ser de un día para otro.
Contratos basura en aumento

Las cifras oficiales, muy alejadas del millón del CIPD, ilustran el crecimiento de este tipo de contratos desde 2005, cuando apenas existían 50.000; un año después ya había 134.000 y a finales del año pasado más de 250.000. En esta tendencia, 2010 supuso un punto de inflexión, con la entrada en vigor de una directiva europea en virtud de la cual todos los empleados que hubieran sido contratados a través de una agencia de colocación disfrutarían del mismo estatus que cualquier otro empleado cumplidas las 12 semanas de trabajo. Entonces, fueron muchas las compañías que recurrieron a los contratos sin horas para sortear la directiva y evitar pagar todos los beneficios a sus trabajadores.

En este sentido, las asociaciones empresariales no han tardado en dar la voz de alarma ante la posibilidad de que el Gobierno elimine este tipo de relación laboral. Es el caso de Alexander Ehmann, director de Política Regulatoria del Institute of Directors (IoD), una agrupación que reúne a más de 38.000 directores generales de compañías, incluidos diversos altos directivos de empresas del FTSE 100 (los 100 principales valores de la Bolsa de Londres). Convencido de que “estos contratos pueden jugar un papel crucial en nuestra recuperación económica”, Ehmann afirma que “eliminarlos podría conducir al mercado laboral británico a rigideces como las de Francia o España”. El representante del IoD asegura que “una de las razones por las que nuestra economía no ha seguido el mismo camino que el sur de Europa es porque los empleadores han sido capaces de adaptarse rápidamente a la demanda cambiante”.

Por su parte, otro portavoz de IoD, que prefiere denominar a estos contratos como “de horas no garantizadas”, afirma que “creemos que son éticos, porque no sólo proporcionan a los empleados la flexibilidad para cumplir con sus otros compromisos (como estudiar, criar a sus hijos), sino que también se la da a una industria como la hostelería, en la que resulta tan complicado predecir qué plantilla se necesitará”.
Tanto es así que la propia sede del IoD en Londres, donde su máximo directivo gana 300.000 libras anuales, (unos 347.000 euros) cuenta en su departamento de hostelería con 16 empleados temporales con contratos sin horas. Estas mismas fuentes no sólo consideran que “sin este tipo de contratos el desempleo en Reino Unido sería mucho mayor” sino que, además, señalan que “el Gobierno tiene que reconocer que cualquier acción que limite el uso de esta modalidad contractual es más que probable que perjudicará a la creación de empleo”.

McDonald’s, en el punto de mira

A pesar de que desde el IoD subrayan que son las pymes las grandes beneficiadas de los contratos sin horas, esta semana ha saltado la polémica después de que el diario The Guardian revelara que compañías como McDonald’s emplean con esta modalidad de contrato hasta al 90 por ciento de su plantilla en Reino Unido, lo que supone un total de 82.200 personas.

Curiosamente, la cadena de comida rápida que sólo en este país cuenta con 1.200 empleados y sirve a diario a 2,5 millones de clientes, fue certificada este mismo año por la consultora holandesa de recursos humanos CRF Institute como uno de los mejores empleadores, no sólo en Reino Unido, sino de toda Europa. Entonces, su vicepresidente en Gran Bretaña, Jez Langhorn, presumía de que “nuestros empleados son personas ambiciosas y con talento y nos hemos esforzado por poner en marcha iniciativas que les apoyen y motiven en su trabajo y en su desarrollo profesional”.
McDonald’s no es ni mucho menos una excepción, sumándose a la lista marcas muy conocidas como Sports Direct, que con 20.000 empleados sin horas también ronda la contratación del 90 por ciento de su plantilla con este modelo. De manera similar operan Boots o Subway, que se sacude la polémica sobre sus franquicias, haciéndolas responsables de todo cuanto tenga que ver con sus empleados.

Andy, que con 18 años trabaja para una cadena de comida rápida en Londres, explica que “no es nada raro que el gerente llegue a media mañana y, si vienen pocos clientes, te mande para casa, sin importarle si vienes de lejos o cuánto te has gastado en transporte”. A ello se suma, además, lo que pueden llegar a afectar los enfrentamientos personales con el encargado, que “a veces te puede llegar a quitar prácticamente todas las horas durante semanas, saturando a algún compañero con 50 o 60 horas semanales”.

En un comunicado de prensa, McDonald’s asegura que “nuestros empleados están contentos con esta flexibilidad que les brinda la oportunidad de tener tiempo libre para las vacaciones escolares de sus hijos, preparar exámenes, etc.”. La compañía niega que este tipo de trabajadores tenga menos beneficios que el resto y afirma que no se les exige plena disponibilidad cuando son llamados. Fuentes de la compañía consultadas por Público.es rechazaron entrar a valorar si estos contratos son o no éticos y señalaron que “nuestros empleados se mueven en una franja de edad que va desde el final del colegio a los años previos a la jubilación”.
 Librered

ANDALUCIA: JORNALEROS A 2,5 EUROS LA HORA

 


El exceso de oferta de mano de obra, la insuficiente inspección y la actitud de algunos empresarios favorece el incumplimiento del convenio agrícola.
Los trabajadores del campo llegan a cosechar con temperaturas de entre 35 y 40 grados, agachados o subidos a los árboles durante casi siete horas. Muchos han regresado a las fincas expulsados por la crisis de la construcción y se han encontrado con el incumplimiento sistemático de las condiciones laborales mínimas acordadas entre trabajadores y patronal. Algunos han llegado a cobrar solo hasta 2,5 euros por hora.
“Te vas al campo y no tienes derecho a nada”, se lamenta Francisco Javier Fresco, quien ha denunciado con su hermano Miguel y otra media docena de integrantes de su cuadrilla a un intermediario que llegó a pagarles la mitad de lo establecido en convenio.
El acuerdo laboral del campo distingue decenas de categorías. Para los eventuales, el salario medio diario oscila entre los 41 y los 50 euros al día con plus de distancia y en un día laborable. Sin embargo, los trabajadores aseguran haber cobrado entre 12 y 18 euros al día y haber descubierto que las empresas no cotizaban todos los días trabajados. “Se están beneficiando muchos sinvergüenzas”, lamenta Francisco Javier Fresco.
Su hermano Miguel apunta una de las causas de esta situación: “Nadie se atreve a denunciar. Si te quejas, no te cogen y en cinco minutos tienes una cuadrilla distinta”.

La crisis de la construcción ha generado un incremento de la oferta de mano de obra y las dificultades económicas han llevado a muchos temporeros a rebajar sus exigencias. En algunos casos están más interesados en que se firme la peonada, para poder tener acceso al subsidio de desempleo, que en cobrar lo que le corresponde.

Además, a las reticencias de los eventuales a denunciar se suma que, cuando lo hacen, se encuentran con un servicio de inspección sin medios suficientes para actuar de inmediato.

De esta situación se aprovechan muchos gestores de explotaciones que, en la mayoría de los casos, no coinciden ni siquiera con los propietarios. De esta forma, la cadena de responsabilidades se dispersa.

Monica Vega, secretaria general del sindicato Agroalimentario de CCOO, el mayoritario en el campo de Sevilla, resalta que, hasta la crisis del ladrillo, los convenios se cumplían en un 80%. Pero desde ese momento, el aluvión de nuevos demandantes de empleo distorsionó un mercado laboral en el que la sindicalista habla directamente de “mafias”.

La existencia de irregularidades es difícil de demostrar. Pero además de los testimonios como los aportados por Fresco y sus compañeros de cuadrilla existen datos que evidencian las irregularidades. Uno de ellos, según destaca Vega, es que, pese al aumento de la producción y hectáreas cultivadas en determinados sectores y el incremento de personas que busca trabajo en los campos, el número de peonadas declaradas se mantiene o desciende. “Es imposible recoger más sin más trabajo”, advierte Vega.

El Gobierno no quiere sacar conclusiones de estos datos y afirma que la Inspección actúa con la celeridad que puede. También recuerda que hay planes específicos para el campo, donde admiten la dificultad de controlarlo todo.

Como solución, los trabajadores reclaman un cambio de la normativa para evitar declarar menos peonadas de las realmente realizadas o que los intermediarios se aprovechen del exceso de oferta de mano de obra. También solicitan que se crucen los datos de ayudas recibidas con las de producción y empleo para que, en caso de detectar una pérdida de puestos de trabajo sin justificar, se limiten o eliminen las subvenciones.
Vega apunta la necesidad de un cambio de mentalidad. Destaca que en Valencia o Murcia, la estabilidad en el empleo supera el 90% porque los propietarios son los primeros interesados en mantenerla. Sin embargo, según afirma, en Andalucía hay muy poca industria y los dueños de fincas se desentienden de la gestión, que está en manos de sociedades de otras comunidades.

El responsable de relaciones laborales de Asaja, Felipe Gayoso, reconoce la existencia del problema, que atribuye directamente a “piratas”, como denomina a los intermediarios que se aprovechan del mercado laboral en el campo. Gayoso alaba a los trabajadores andaluces y a la patronal, pero entiende que hay una confluencia de intereses espurios que perjudican a ambas partes.
Fuente: El País