Etiquetas

viernes, 9 de mayo de 2014

HOMENAJE A LOS CAIDOS EN LA GRAN GUERRA PATRIA.

9 de mayo de 2014

 
Juventud rebelde.- El presidente ruso, Vladimir Putin, colocó hoy una ofrenda floral en la tumba del Soldado Desconocido en recordación de los caídos durante la Gran Guerra Patria (1941-1945), víspera del aniversario 69 de la victoria sobre el fascismo.

«Al Soldado desconocido del presidente de Rusia», expresa la dedicatoria del mandatario en homenaje a quienes al precio de cerca de 27 millones de vidas liberaron de la invasión nazi a la extinta Unión Soviética y a una extensa zona europea, destaca PL.

Junto al líder ruso, honraron a los caídos el primer ministro, Dmitri Medvedev, el resto de los titulares del gabinete, la presidenta del Senado, Valentina Matvienko, y el de la Duma Estatal (cámara baja), Serguei Narishkin.

Igualmente, asistieron a la tradicional ceremonia del 8 de mayo, a 24 horas de la efeméride por la Victoria, los líderes de los cuatro partidos representados en el Parlamento, jefes del alto mando militar de Rusia, legisladores y veteranos de la Gran Guerra Patria.

La ofrenda fue depositada ante la llama eterna al pie de las Murallas del Kremlin por soldados de la Guardia de Honor, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad en los alrededores del Jardín de Alejandro.

Tras el Himno de Rusia, la orquesta presidencial interpretó marchas castrenses mientras desfilaban ante Putin y sus acompañantes cadetes y miembros de la Guarnición de Moscú e integrantes de todas las armas, quienes participarán mañana en la parada militar en la Plaza Roja.

Antes de retirarse, el estadista depositó ramos de claveles rojos en las placas memoriales a las ciudades héroes y otras urbes que por sus hazañas durante la contienda contra el nazismo fueron honradas a partir de 2010 con la estela de la Gloria militar.

En ocasión del aniversario 69 del triunfo sobre el fascismo, el líder ruso promulgó hoy una ley que establece una pensión vitalicia para veteranos de la Gran Guerra Patria residentes en Estonia, Letonia y Lituania.

En esos países del Báltico se trata de glorificar a quienes colaboraron con el nazismo y a sus continuadores con tergiversaciones acerca del papel de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial e incluso de las verdades condenadas por el Tribunal de Nuremberg.

Igualmente, Putin sostuvo una reunión informal con sus pares de Armenia, Belarús, Kirguistán y Tayikistán en la que alertó contra la tragedia que vive el pueblo ucraniano por la irresponsabilidad de los políticos.

El ejemplo de nuestro vecino —de Ucrania, un país hermano— muestra claramente que una política irresponsable trae muchos problemas y pérdidas, enfatizó el estadista durante la plática, según la televisión.

Veteranos de la Gran Guerra Patria, y miles de ciudadanos rindieron tributo también hoy a los caídos durante el bloqueo nazi de cerca de 900 días a Leningrado (hoy San Petersburgo), en las tumbas comunes del cementerio de Piskariov, donde están sepultados más de medio millón de víctimas del fascismo.


La teoría podrida de los dos imperialismos equivale a dejar solos a los pies de la horda nazi a nuestros camaradas ucranianos. No aceptamos ni toleramos esa posición. (Civilización Socialista)


ENCUENTRO PUTIN-BURKHALTER, ÚLTIMA OPORTUNIDAD DE DESCALADA EN UCRANIA

Mediación de la OSCE


El presidente de la OSCE se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin para abordar el tema de Ucrania. La prensa occidental presenta el resultado de esta mediación como un cambio en la estrategia rusa. En realidad, Rusia mantiene su estrategia. El acuerdo entre Putin y Burkhalter demuestra la prudencia de Moscú. Para no verse arrastrada a un conflicto generalizado, Rusia opta por definir un proceso de salida de crisis, aun a sabiendas de que los occidentales no van a respetar ese acuerdo mucho más que el que se negoció en Kiev el 21 de febrero.
| Moscú (Rusia)  
JPEG - 18.7 KB
Encuentro en Moscú entre Didier Burkhalter y Vladimir Putin, el 7 de mayo de 2014.
Varias observaciones muy concisas sobre el encuentro de ayer [7 de mayo de 2014] entre el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, y el de la Confederación Suiza y presidente en ejercicio de la OSCE [1], Didier Burkhalter:
- 1. El acuerdo marco adoptado, que traza las líneas generales de una hoja de ruta para la organización de una desescalada en Ucrania, comporta 4 disposiciones principales:
  • instauración de un cese del fuego,
  • desescalada militar (retirada de las tropas y desarme de todos los grupos armados ilegales),
  • apertura de un diálogo para la reconciliación nacional y
  • organización de nuevas elecciones.
Es evidente que la pelota está en el campo de Kiev. Todo nuevo intento de reprimir con el uso de la fuerza el movimiento de oposición que se desarrolla en el sudeste de Ucrania volverá a cerrar definitivamente esta estrecha puerta hacia una posible solución de la crisis.

- 2. El pedido de posposición de los referéndums previstos en Donetsk y Lugansk es un acto de buena voluntad del presidente Putin. Dado el estado de ánimo y los sentimientos de la población, es poco probable que se anulen esos referéndums. Los habitantes de esas regiones están impacientes por disponer de medios legales sobre los cuales poder apoyarse para deshacerse de la autoridad y de las decisiones arbitrarias del régimen de Kiev. Dicho sea de paso, la no anulación de los referéndums desacreditaría la propaganda occidental, que acusa a Putin de estar manipulando los movimientos de protesta en el sudeste de Ucrania.

- 3. El presidente ruso subrayó nuevamente que
«los responsables de la crisis hay que buscarlos del lado de quienes organizaron el golpe de Estado en Kiev y que no se han preocupado, hasta el momento, de desarmar a los grupos de fanáticos de los nacionalistas y de la extrema derecha» [2].
En otras palabras, ni el compromiso de diálogo a favor de la reconciliación ni ninguna elección podrán organizarse mientras no se concrete el desarme de esos grupos.

- 4. También subrayó que el proyecto de nueva constitución para Ucrania debería discutirse en el marco del diálogo de reconciliación nacional y, por supuesto, antes de la realización de cualquier tipo de elección.

- 5. La situación en el terreno hace pensar que la aplicación de esa hoja de ruta exigiría no menos de 6 meses y requeriría la participación de Viktor Yanukovich, presidente constitucional de Ucrania.

Esta oportunidad única e inesperada es la última que pudiera permitir preservar la existencia de un Estado federal ucraniano. Al analizar los intereses tan opuestos de las potencias internacionales que controlan la actual administración de Kiev, puede verse que la posibilidad de mantener abierta la puerta a la negociación es un difícil desafío. La esperanza será, sin dudas, la última víctima de esta interminable crisis.

CONTRA EL FASCISMO Y EL IMPERIALISMO EN UCRANIA ( CONCENTRACIÓN EN MADRID, SÁBADO 10 DE MAYO)


9 de mayo de 2014


Sabado 10 de Mayo de 2014 a las 19:00h
Embajada de Ucrania. Calle Ronda de la Abubilla 52. Metro Esperanza
Convoca: Coordinadora Antifascista de Madrid
DESDE MADRID A ODESA SOLIDARIDAD ANTIFASCISTA.
Desde la Coordinadora Antifascista de Madrid queremos mandar nuestro pésame y apoyo a las familias y allegados de las decenas de víctimas del incendio provocado por fascistas en la ciudad de Odesa, así como todas las víctimas y heridos en lo que llevamos de guerra.
Una guerra civil provocada por la UE y EEUU que creía que podía seguir quitando y poniendo gobiernos sin encontrar ningún tipo de oposición.
Para los y las antifascistas madrileños estos sucesos nos recuerdan mucho los que trágicamente se sucedieron en nuestro país en 1936, y saludamos con cariño a aquellas fuerzas que se reclaman antifascistas, a las milicias populares que se van constituyendo por todo el país.
El imperialismo es contrario a los intereses de los trabajadores y el pueblo en todo el mundo y como estamos viviendo no duda en armar y militarizar a todo tipo de grupúsculos fascistas con tal de proseguir su plan de dominación.
Lo que está pasando hoy en Ucrania es un aviso para todos los pueblos de Europa. Para la oligarquía financiera es mejor que los criminales fascistas impongan su “ley y orden” a que se tenga un mínimo de soberanía popular.
Nuestro deber como antifascistas es solidarizarnos y apoyar a las fuerzas populares antifascistas en Ucrania. Romper el cerco informativo de los medios occidentales, comenzar a organizar la solidaridad internacional y comenzar a extender la cultura popular antifascista antes de que los próximos seamos nosotros y nosotras.
¡¡El fascismo en Ucrania no pasará!!
COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID

9 DE MAYO, CELEBRAMOS EL DÍA EN EL QUE EL PUEBLO SOVIÉTICO DERROTÓ AL FASCISMO

9 de mayo de 2014

Por Oleg K.



¡HOY ES 9 DE MAYO!

En los corazones antifascistas es una fecha brillante. Cuando estamos en un mundo dominado por las multinacionales, hoy adquirimos conciencia del poder de los trabajadores. Cuando hace 69 años triunfó el internacionalismo proletario, en el país multinacional de los soviets, sobre el imperialismo alemán fascista.


En Berlín, en la fase final de la segunda Guerra Mundial, 2 millones 500 mil soldados soviéticos, así como 2 ejércitos polacos derrotaron a 70 divisiones de infantería, 23 blindadas y motorizadas y gran parte de la aviación de los nazis. Cayeron prisioneros unos 480 mil soldados y oficiales alemanes. 

Terminó aquel 9 de Mayo una guerra que se llevó a 60 millones de personas.

La Unión Soviética pagó un alto precio de vidas humanas alrededor de 20 millones de su población, la mayoría víctimas de la peste fascista.

Pero también cayeron en combate en la liberación de los países europeos, de las garras de la camarilla de Hitler, 3 millones de soldados, pues fue la Unión Soviética quien desempeño el papel principal en la liberación del Este de Europa, siendo la nación artífice que contribuyó decisivamente en la recuperación de la democracia en esos países. 


Hasta llegar a Berlín el pueblo soviético y su Ejército Rojo derrotaron a la maquinaria bélica fascista alemana. Cinco años de penurias, cada año dando cada sovietica, cada koljosiano, cada combatiente lo mejor de su trabajo, y hasta su vida en pos de la Victoria desde aquel 22 de Junio de 1941.

El frente Soviético fue decisivo en la segunda guerra mundial. Durante 4 años los aliados capitalistas demoraron la apertura de un 2º Frente de combate en Europa, y solamente cuando en Junio de 1944 la URSS liberó totalmente su territorio se decidieron a intervenir. Antes habían tenido lugar las batallas de Moscú, Stalingrado, Kursk, Cherkassy, Leningrado, donde el ejército fascista fue destruido en un 80 %. Por ello en estos días el imperialismo que engendró el fascismo no quiere que se recuerde.

Para que los trabajadores aprendan que hubo una sociedad más libre y más justa, llamada Socialismo. Y fue en la Unión Soviética, donde se construyó esa sociedad. El imperialismo intentó destruirla desde su nacimiento, mediante intervenciones militares, acoso económico, contrarrevoluciones internas, y por último la destrucción del Partido Comunista.

Pero la mayoría de las conquistas sociales del mundo la debemos al pueblo soviético. Pueblo al que quisieron doblegarle imponiéndole una atroz guerra de aniquilación. Pero que como un gran puño destrozó la maquinaria imperialista.

Porque las mujeres y hombres soviéticos no querían otra sociedad, deseaban construir el Socialismo y entendían que las relaciones en las sociedades humanas no pueden ser libres si hay explotación del ser humano. Contra el modo de producción imperialista de avasallamiento de las vidas mediante el mercado y el robo de las materias primas y la producción de la sociedad, se elevaba el trabajo colectivo y la creación de una sociedad diferente, que llevase a la humanidad a un nuevo escalón de su progreso: El Comunismo.

Para que no se olvide porque aquellos millones de soviéticos lucharon, celebramos este día. Para que la creación de unas nuevas relaciones sociales al margen de la explotación capitalista del trabajo asalariado, recuperamos el recuerdo del 9 de Mayo. Para que no se repita la dictadura de clase que cuando el imperialismo se vea amenazado recurra al fascismo, divulgamos la hazaña de la Unión Soviética.

¡FELIZ 9 DE MAY0!

¡POR LA PAZ ENTRE LOS PUEBLOS Y LA EMANCIPACIÓN DE LA CLASE OBRERA!

¡VIVA EL PUEBLO SOVIÉTICO, QUE CON SU HAZAÑA DE ESTE DÍA, NOS ILUMINA EN LA SENDA DE LA LUCHA POR EL SOCIALISMO!

PODEMOS. LA ILUSIÓN DEL ABSOLUTO COMIENZO


por Jesús Sánchez Rodríguez
 
Viernes, 09 de Mayo de 2014 

PODEMOS ha creado la ilusión del absoluto comienzo, pero la historia demuestra más casos de partidos creados por movimientos sociales que finalmente han sido integrados en el sistema. En los casos que se analizan en este artículo su creación estaba, al menos, justificada históricamente. 
 
Al calor de la movilización desencadenada por el movimiento de los indignados, y de las posteriores movilizaciones sociales para hacer frente a las medidas contra las clases populares que ha llevado a cabo el gobierno del Partido Popular, se crearon y desarrollaron diferentes organizaciones políticas que se han presentado como las expresiones políticas o las representantes de aquel movimiento. Ahora, con la apertura del ciclo electoral que representan las elecciones europeas de mayo, estas formaciones han dado un paso más en su proceso de institucionalización y han presentado candidatos para competir en dichas elecciones. Lo más curioso de este proceso que han seguido los principales partidos que dicen vincularse a un movimiento de carácter espontáneo y de prácticas de democracia directa y horizontalidad como el de los indignados es que han acudido a importantes figuras mediáticas para pedir el voto a la ciudadanía, compitiendo así en el más puro estilo de marketing electoral por la preferencia de los votantes.   El Partido X se ha dotado de una personalidad mediática, Hervé Falciani, el informático que destapó la lista de evasores fiscales en Suiza. Por su parte, el juez Elpidio José Silva, quién sufrió las consecuencias de haber encarcelado a Miguel Blesa, se presenta por elMovimiento de Renovación Democrática de la Ciudadanía (RED). Y, finalmente, Pablo Iglesia, conocido personaje mediático apoyado y patrocinado por el periódico Público ha estado a la cabeza de los impulsores de la candidatura PODEMOS para concurrir a las elecciones europeas.

El común denominador de todos estos personajes es el haber saltado a la fama con algún tipo de actuación de tipo progresista. Y desde esa posición de personajes mediáticos unos se han ofrecido a los partidos políticos, otros han sido cortejados por ellos y, también, les hay que han creado un partido nuevo.

Se trata de una concepción de la política-marketing. En general sus ideas políticas no son muy claras, más bien de tipo negativo (contra la derecha, contra la corrupción, contra el desmantelamiento de los derechos sociales, etc.) que positivo (un programa de propuestas y una estrategia definida).
Y ahora centrándonos en PODEMOS. La creación de este partido ha generado un intenso debate en la izquierda con argumentos a veces ya discutidos en otras épocas o contextos y que girarían en torno al problema de la participación DEMOCRÁTICA y la crítica de los partidos políticos.

El argumento principal utilizado para justificar la creación de PODEMOS es la crítica general a los partidos políticos, presentados como estructuras burocráticas con intereses endogámicos que impiden la participación ciudadana. El argumento es generalista, no se refiere a unos determinados partidos, los conservadores o los socialdemócratas, sino a los partidos globalmente, y como a la población a la que se dirige no vota ni conservador ni socialdemócrata, su crítica solo pudiera tener un impacto directo sobre los militantes, simpatizantes o votantes de IU.

Se trata de la misma táctica que emplea el PP para defenderse de la corrupción que le corroe hasta las entrañas. Como esto es imposible de negar en su caso, su línea de defensa es extender la sospecha del cáncer de la corrupción a todos los partidos, con la ventaja de que sabe que su electorado le perdona ese proceder corrupto en tanto que  busca desmoralizar a los votantes de los competidores a su izquierda. La extensión de la sospecha de corrupción a todo el arco partidista perjudica a la izquierda, la estrategia del PP da resultados. Todos los partidos son presentados como de igual naturaleza.
PODEMOS utiliza la misma táctica pero con la participación democrática y la burocratización. Dado que surge de la iniciativa de unos pocos personajes mediáticos y apela a la nebulosa no estructurada organizativamente de los amplios movimientos nacidos contra las agresiones neoliberales, su argumento se dirige contra todos los partidos. Y las consecuencias son las mismas que buscaba el PP, los votantes de este partido y del PSOE pueden asumir ese carácter de sus partidos, más el primero que el segundo; y, ahora, la desmoralización de una crítica generalista injusta, como la de la burocratización y la ausencia de participación, impacta en los votantes de la izquierda.

Tampoco se trata de un fenómeno completamente nuevo, las corrientes movimentistas has crecido de manera importante en los últimos años. Tenían razones para criticar las estructuras clásicas de los partidos de izquierda, especialmente los más vanguardistas, pero su crítica les llevó, en muchos casos, al extremo opuesto, no hacía falta la organización política porque tampoco hacía falta luchar por el Estado, por el poder, para transformar la realidad. PODEMOS se aleja de este extremo, puesto que se ha registrado como partido político y se postula como candidatura para las elecciones europeas y, es de suponer, para las siguientes locales, regionales y nacionales, pero participa en el intento de descredito generalizado de los partidos políticos, en una actitud que, en su caso, se vuelve

contradictoria. Como organización que aspira a tener cargos electos sus activistas más conscientes saben que tendrán que levantar una estructura organizativa para proseguir su actividad y ésta, para la participación continuada en la contienda electoral, no puede ser otra que la de de un partido político.
PODEMOS pretende representar algo nuevo en el panorama partidista que le hace nacer inmune contra los vicios que crítica de los demás partidos. Tal vez piensen que al proceder directamente de los movimientos sociales están vacunados, o que su método de selección de la candidatura a través del procedimiento de primarias crea anticuerpos. Sobre el primer aspecto trata el resto del artículo al centrarse en partidos nacidos de movimientos sociales anteriores, sobre el segundo aspecto solo decir que las primarias es un método habitualmente utilizado por los partidos norteamericanos - partidos oligárquicos donde los haya - o por algunas federaciones del PSOE en España.

Centrándonos en algunas experiencias anteriores de partidos políticos nacidos de movimientos sociales - lo que demuestra que PODEMOS no es nada nuevo en la historia - vamos a descubrir como esta circunstancia no vacuna contra nada, ni contra la burocratización, ni contra la integración en el sistema. Recordemos tres ejemplos históricos diferentes y alejados en el tiempo. El primero es la creación de un partido político por el movimiento social más importante de su época, el movimiento obrero, y más en concreto, el movimiento sindical inglés con la creación del partido laborista en 1893. Fueron directamente los sindicatos quienes le crearon y formaron su base de afiliación. Pero al menos, en este primer ejemplo, las razones para la creación del partido laborista estaban justificadas, hasta su creación los sindicatos ingleses pedían, y obtenían, el apoyo electoral para al partido liberal. Por tanto, con la creación del partido laborista la clase obrera inglesa se dotaba de un instrumento político propio y dejaba de estar tutelada políticamente por uno de los partidos de la burguesía inglesa, el liberal.  El partido laborista evolucionó posteriormente hasta llegar a ser en la actualidad un partido más del establishment inglés.  No creo que sea necesario  recordar las posiciones actuales del partido laborista.

El segundo ejemplo de creación de un partido político por un movimiento social, ahora mucho más cercano en el tiempo, fue originado por un movimiento social diferente. Los verdes alemanes tras unas espectaculares movilizaciones en las décadas de los 70 se decidieron por la creación de un partido, luego se enfrentaron internamente entre varias corrientes existentes en su seno entre las que destacaban los realistas y los fundamentalistas, vencieron los primeros y hoy es otro partido del establishmen alemán. “En tanto exponente político [el partido verde alemán] de la fuerza alcanzada por el movimiento ecopacifista, su potencial anticapitalista y rupturista con el modelo civilizatorio dominante y con la forma de partido tradicional se ha visto contrarrestado por la presión institucionalista y a favor de la ‘gobernabilidad’ procedente del sistema político en el que se han ido insertando”[i]

No obstante esta evolución, también los partidos verdes tenían una justificación para su creación, los problemas que denunciaban los movimientos que los crearon, especialmente los ecológicos, no eran asumidos para su defensa por los partidos tradicionales, ni siquiera los de la izquierda. A modo de ejemplo, el Partido Comunista Francés era un partido sólidamente pronuclear en la época de creación de Los Verdes. Además, en el caso de Alemania, donde se consolidó el partido verde más influyente, no existía ningún partido de izquierda importante con el que entrase en competición electoral.
El discurso de PODEMOS se asemeja en varios puntos a los partidos verdes que surgieron en Europa en los 80 y 90. Así, por ejemplo, con el partido verde alemán en sus inicios, cuando le gustaba presentarse como un partido anti-partido. En este sentido Jorge Riechmann[ii] recogía la definición que se hacían de si mismo los verdes alemanes en su programa de Sarrebruck: “Nuestra vida organizativa interna y nuestra relación con las personas que nos apoyan y eligen es la exacta antítesis de las de los partidos establecidos en Bonn. Éstos no tienen ni la capacidad ni la voluntad de abrirse a nuevos principios e ideas, ni a los intereses del movimiento democrático”, para luego criticar esta definición contrastándola con  el funcionamiento real del partido, “Los perfiles de la «exacta antítesis», por desgracia, se han ido difuminando durante su corta existencia.”
Pero también se asemeja con Les Verts franceses cuando empleaban el eslogan “ni a la derecha, ni a la izquierda, sino adelante” para desdibujar el eje de enfrentamiento izquierda-derecha que tanto le gusta hacer también a PODEMOS.

Riechmann recoge una crítica interesante de un militante rojiverde sobre el funcionamiento del partido verde francés que es muy adecuada recordar para el caso de PODEMOS “Se diría que existen dos círculos en Les Verts. El primero, el del poder, se apoya esencialmente en la pareja medios de comunicación de masas / elecciones. El segundo, el de los militantes, está enredado en un funcionamiento de apariencia ultrademocrática, pero que, faltando el debate político sobre lo que está en juego, en realidad no ejerce más que escasa influencia sobre el primero”[iii]

Por último nos vamos a fijar en el ejemplo más cercano de creación de un partido político, y en el que se miran algunos de los impulsores de PODEMOS, se trata de PSUV en Venezuela que sirve de soporte político y electoral a la revolución bolivariana en curso. El soporte político inicial de la revolución bolivariana también se basó, entre otras formas, en una creación inicial de formas de auto-organización a través de los círculos bolivarianos como cauces de participación y apoyo popular. Pero en una fase posterior del proceso terminó madurando en la creación de un nuevo partido, el PSUV. Pues bien, a pesar de estar inmerso en un proceso de transformación social profunda y de una intensa lucha contra las fuerzas de la contrarrevolución, el PSUV también es criticado por muchos de los vicios que PODEMOS señala de los partidos políticos. Ésta es una muestra de esas críticas: “Creo que actualmente existe el riesgo de un aplastamiento por parte del PSUV de las formas de organización de base, las cuales tienen que existir de manera independiente. Estoy convencido de que la organización política no puede instrumentalizar ni colonizar a las organizaciones de base. Las organizaciones sociales de base tienen derecho a contar con toda la diversidad posible y no pueden ser encasilladas.

La relación adecuada entre la organización política y las organizaciones de base constituye un problema que tiene que ser afrontado. Esta sería una de las rectificaciones, a mi juicio, más necesarias de este momento”.[iv]

También en el caso del PSUV podemos encontrar una justificación histórica para su creación ante la necesidad de un instrumento partidario para una revolución en marcha, y ante la incapacidad de los partidos de izquierda existentes de cumplir ese papel.

El problema, por tanto, no es una fatalidad que llevé a la burocratización inevitable de todos los partidos, o de todas las organizaciones estables en general, pero es evidente que esa tendencia existe y debe ser contrarrestada y combatida continuamente para evitar la integración y el burocratismo con elementos vivos de democracia, participación y controles internos.

Por tanto, de un lado, parece un argumento oportunista la acusación de PODEMOS de que todos los partidos son formas organizativas que mutilan la democracia, incluyendo por generalización a IU como un partido más del sistema político en España, y, de otro, parece una ingenuidad presentarse como la verdadera alternativa a este problema, que va a resolver con un origen y un método que no son en absoluto nuevos en la historia. Es lo que Jorge Riechmann ha señalado como la “ilusión del absoluto comienzo”.
Pero, además, en los tres casos históricos mencionados, aunque no consiguieron sustraerse en más o menos grado a los vicios de la burocratización o a la integración, al menos hemos visto que existieron razones históricas para su creación, pero en el caso de PODEMOS esas razones están ausentes.
El problema de la deriva de los nuevos partidos políticos para terminar convirtiéndose en elementos del establishment como ha ocurrido con el partido laborista, el partido verde alemán o las tendencias que existen en el PSUV (la crítica a la boliburguesía) es la ausencia de una teoría revolucionaria con la que analizar la realidad, construir estrategias y formar a los militantes, activistas y simpatizantes. Cuanto más débil es este elemento teórico, cuanto más difuso son los objetivos que se buscan, más posibilidades existen de que el partido político ceda a las presiones institucionalizadoras de la participación en las instituciones de la democracia burguesa y termine integrándose como una parte más del establishment.


[i] Pastor Jaime, Una a izquierda alternativa, ¿para qué? en la obra colectiva: Opciones alternativas. Reflexiones desde la izquierda ante el nuevo siglo, Ed. Catarata, pág. 135
[ii] Jorge Riechmann, ¿Problemas con los frenos de emergencia?, Editorial Revolución, pág. 213
[iii] Ibídem, pág. 337
[iv] Harnecker, Marta, Selección de las Opiniones más destacadas de los intelectuales reunidos en el CIM, Rebelión 05/07/2009

BOTÍN LO TIENE CLARO: " VOY A FELICITAR A RAJOY POR LO BIEN QUE LO ESTÁ HACIENDO"

09 de Mayo de 2014

El presidente del Gobierno almorzó ayer en el Palacio de la Moncloa con los presidentes de las mayores empresas españolas para venderles la recuperación económica. Desde luego, a ellos sí que les puede hablar de tal "recuperación", hablan la misma neolengua y comparten los mismos intereses. 
 
Vamos, que con que les dijera "miren ustedes sus cuentas de resultados y sus beneficios desde que soy presidente", ya sería suficiente para que aquellos hicieran palmas hasta con las orejas y le pasaran la mano por el hombro mientras le dijeran algo similar a: "muy bien, muy bien, recortas a los pobres para dárnolos a los ricos, a ellos los dejas sin futuro, los condenas al desempleo o el trabajo precario, les bajas los sueldos, les hacer perder poder adquisitivo subiendo las pensiones por debajo de la inflación, les has recortado en sanidad, educación, dependencia, les has devuelto a un marco de relaciones laborales propio del siglo XIX, y tantas cosas más del estilo, mientras a nosotros nos han hecho amnistías fiscales, nos has regalado dinero a expuertas para rescatar nuestros bancos, y nos has permitido despedir y reducir plantillas cómo, cuándo y en las condiciones que nos ha dado la gana. Ahora somos miles de millones de euros más ricos que antes, justo, justo, justo, para lo que permitimos que llegases a ser el manijero de nuestro gobierno del capital. Muy bien, Mariano, lo estás haciendo perfecto".

Aunque todo ello se puede resumir, claro, en la frase del señor Botin que encabeza esta noticia: "Voy a felicitar a Rajoy por lo bien que lo está haciendo".

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, en consecuencia, antes del almuerzo ya anunciaba que no iba a pedir "nada" al jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, y únicamente iba a felicitarle "por lo bien que lo está haciendo". "Yo le voy a decir que lo está haciendo muy bien. Es la verdad", sentenciaba el banquero a preguntas de los periodistas después de presentar en la sede madrileña de la Fundación Botín un estudio sobre el papel de las artes para potenciar la creatividad.

Pero no, no es lucha de clases, que eso está obsoleto y es un invento de rojos anti-españoles envidiosos, es otra cosa... llámala X.

LOS COMUNISTAS HINDÚES SE UNIFICAN BAJO EL PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA ( MAOISTA)


En una nota hecha pública el 1 de Mayo de 2014, el Partido Comunista de la India (Maoísta) y el Partido Comunista de la India (M-L) Naxalbari anunciaban su unificación en una única organización

india mao 

Ambas organizaciones llevaban un largo proceso de acercamiento que ha culminado en la unidad orgánica.  Las organizaciones se unifican asumiendo “el marxismo-leninismo-maoísmo como su ideología guía y profundiza su conocimiento enarbolando, defendiendo y aplicándolo creativamente”.

Su estrategia revolucionaria se enarbola alrededor de asumir que “ las tareas de llevar a cabo la revolución de nueva democracia antifeudal y antiimperialista. Esta revolución conduce al socialismo y más lejos aún, hasta el comunismo, continuando la revolución a través de revoluciones culturales”, para lo que señalan como sus objetivos principales a vencer “ El imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático” que aspiran a vencer mediante lo que ellos han definido como la “revolución agraria armada”

“El camino de la revolución es el de la guerra popular prolongada. La contradicción entre el feudalismo y las amplias masas es la principal. Considera que la contradicción entre el imperialismo y los pueblos y naciones oprimidas es la contradicción principal a nivel mundial. Se está intensificando junto con las otras contradicciones básicas en el mundo.” explican las dos organizaciones en su nota pública de unificación.

Los comunistas hindúes son optimistas respecto a este proceso y señalan que gracias al mismo, el Partido Comunista de la India (maoísta) recibirá un impulso a su capacidad que le ayude a “cumplir mejor su papel como vanguardia de la revolución india”. 

El comunicado fue firmado por Ganapathy y Ajith, secretario general del PCI (Maoista) y del PCI (M-L) Naxalbari respectivamente

¿Quienes son los unificados?

El Partido Comunista de la India (Maoísta) fue fundado en Septiembre de 2004 tras un proceso de unidad que comulgó al “Centro Comunista Maoísta”, al “Centro Comunista Revolucionario de la India (Maoísta”) y el Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) (Guerra Popular). Desde entonces la organización ha liderado la guerra popular en la India, proceso cuya algunos fuentes aseguran que les ha permitido liberar extensas zonas del país y situarlas bajo un nuevo gobierno revolucionario.

Por su lado el Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) Naxalbari fue una organización clandestina fundada del reagrupamiento de diferentes destacamentos comunistas hindúes dispersos durante los años 90 (Partido Comunista Kerala y Partido Comunista Maharashtra).
Ambas organizaciones comulgarán ahora conservando el nombre de “Partido Comunista de la India (Maoísta)”, unificando el campo de las fuerzas revolucionarias del proletariado en el país asiático.
Puedes leer la declaración de los partidos en castellano en el blog Maoist Road

JUEZ CHILENO CONDENA A 75 EXAGENTES POR DESAPARICIÓN DE OPOSITORES A PINOCHET

 
09.05.2014 
 

El fallo de 400 páginas, emitido por el tribunal y pronunciado por el juez especial Hernán Crisosto, sentenció a 13 años de cárcel a cinco altos oficiales de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), policía política dedicada al asesinato y la desaparición de opositores al régimen.

En Santiago de Chile, un juez condenó este jueves a 75 antiguos agentes de la policía política del fenecido dictador Augusto Pinochet, acusados por el secuestro calificado (desaparición) en 1974 de un militante de izquierda y opositor a la dictadura, informaron fuentes oficiales.

El fallo de 400 páginas, emitido por el tribunal y pronunciado por el juez especial Hernán Crisosto, sentenció a 13 años de cárcel a cinco altos oficiales de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), policía política dedicada al asesinato y la desaparición de opositores al régimen, encabezados por quien fue su jefe máximo, el general Manuel Contreras Sepúlveda.

Contreras acumula más de 300 años de prisión tras ser condenado en decenas de casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

La sentencia se refiere a la desaparición de Jorge Grez Aburto, un militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) detenido por los agentes en una galería de arte de Santiago de Chile el 23 de mayo de 1974.

Prisioneros políticos supervivientes testificaron haber visto a Grez Aburto en al menos dos centros de reclusión y torturas de la DINA, uno de ellos situado en la calle Londres 38, en pleno centro de Santiago, hasta que finalmente no se volvió a saber su paradero.

Al año siguiente, su nombre figuró entre las víctimas de la "Operación Colombo", un montaje de la DINA para encubrir la desaparición de 119 presos políticos, en su mayoría miembros del MIR, grupo que combatió con las armas contra Pinochet.

Los otros miembros de la cúpula de la DINA condenados son César Manríquez, Pedro Espinoza, Marcelo Moren Brito, Miguel Krassnoff Martchenko y Gerardo Urrich González, todos ellos también condenados en otros casos de crímenes.

Otros 35 exagentes fueron condenados a diez años de cárcel y 33 más a cuatro años tras las rejas, informaron las fuentes.

Sentencias a represores
El pasado diciembre, ocho exmiembros del Ejército chileno fueron condenados en primera instancia por asesinar a 14 personas en la llamada “Caravana de la Muerte” durante la dictadura de Agusto Pinochet.

La "Caravana de la Muerte", es uno de los casos de derechos humanos más significativos en el país suramericano, generado por un componente militar dirigido por el entonces general de las Fuerzas Armadas de Chile (FACH) Sergio Arellano Strackun, quien ejecutó a más de 90 prisioneros políticos luego del golpe militar del 11 de septiembre en 1973.

Uno de los asesinatos más simbólicos del recorrido, fue el del abogado y periodista Carlos Guralink Berger, quien fue militante comunista detenido el 11 de septiembre en la provincia de Calama (norte de Chile) y sometido a Consejo de Guerra en 29 septiembre de 1973 y condenado a 60 días de prisión, para luego ser ejecutado el 19 de octubre de ese año.

Organizaciones sociales estiman que, durante la dictadura de Pinochet, unos tres mil 200 chilenos murieron a manos de agentes estatales y otros 34 mil fueron encarcelados y torturados por motivos políticos, de los cuales mil 192 aún están registrados desaparecidos.

LA ESCASA ASISTENCIA A LOS ACTOS INAUGURADOS DE CAMPAÑA ALIMENTA EL MIEDO DEL SISTEMA A LA ABSTENCIÓN

09.05.2014



Pese a que las respectivas organizaciones hicieron un esfuerzo descomunal para que los miles de afiliados que dicen tener acudieran a arropar a los suyos, hubo caso omiso.

El PP tuvo dos actos, organizado por el diario ABC, con la presencia de Aznar, y otro en la puerta de su sede en la calle Génova.

 Apenas 200 personas vitorearon a la cúpula pepera.

El PSOE se vistió de obrero (como suele ocurrir en campañas) y fue al barrio madrileño de Villaverde donde no más de 500 personas aplaudieron a Valenciano

. IU en la plaza madrileña del Conde de Barajas junto a 250 personas y cifra similar UPyD en la Puerta de Alcalá.

 CiU en Barcelona y ERC en Girona reunieron a unas 1000 personas respectivamente.


COMPARACIONES ODIOSAS DE UN PERRO NAZI



 09.05.2014

9 DE MAYO: Kiev compara la operación de castigo en el sureste con la hazaña del Ejército Rojo


Dirigiéndose al pueblo de Ucrania en vísperas del Día de la Victoria, el primer ministro interino, Arseni Yatseniuk, equiparó en su discurso a los soldados soviéticos con el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) que colaboró con los nazis.

En la misma declaración, publicada en el sitio oficial del Gobierno de Ucrania, Yatseniuk comparó las acciones del Ejército ucraniano que lleva a cabo una operación de castigo en el sureste del país con las "hazañas" de los nacionalistas ucranianos del Ejército Insurgente (UPA, por sus siglas en ruso).

"Durante la 'operación antiterrorista', que tiene lugar en la región de Donetsk, nuestros soldados muestran la misma valentía que mostraron sus abuelos en el Ejército Rojo y en la UPA", dijo el político ucraniano, suscitando cierta perplejidad, ya que los combatientes del Ejército Insurgente luchaban contra las tropas de la URSS y lanzaban operaciones contra los guerrilleros soviéticos y la resistencia polaca. Además, la UPA, el brazo armado de la organización de nacionalistas ucranianos, 'destacó' por perpetrar masacres entre la población polaca, judía y rusa, y entre los ucranianos que cooperaban con las autoridades soviéticas. 

En su felicitación a los veteranos, a los niños de la guerra y a todos que veneran la Victoria sobre el fascismo, el político instó a los ucranianos a no participar en las festividades masivas del 9 de mayo. "Por favor, si es posible, no participen en las acciones masivas y, en caso contrario, no sucumban a las provocaciones", reza su declar