Etiquetas

jueves, 5 de diciembre de 2013

! QUE PAÍS!

5 de diciembre de 2013

Cuidado con reproducir en voz alta el titular de esta entrada.


Ley de Seguridad Ciudadana


¿ ALGUIEN DICE FUERA?

 5 de diciembre de 2013


No sería nada extraño. Aún recordamos aquel "¡Déjenlo que lo fusilen!" proferido por un mercenario con acento colombiano el día que torturaron y asesinaron a Gadafi. Minuto 1:53.


Bandoleros "revolucionarios" ejecutando prisioneros

EL LÍDER DEL PARTIDO COMUNISTA UCRANIANO EXPLICA EL FRACASO DE BRUSELAS PARA "TRAGARSE" A UCRANIA

5 de diciembre de 2013

Entrevista con Piotr Simoneneko, líder del PCU
Soviétskaya Rossía
Traducido del ruso por Josafat S. Comín

20131201-185225.jpgEl palacio de los gobernantes del gran principado de Lituania en Vilna, en donde tuvo lugar la cumbre de la Unión Europea, “Asociación oriental”, no ha sido un lugar afortunado para los eurocomisarios, que han estado rondando a Ucrania para que se asocie se con la UE. Por mucho que los pesos pesados de la política de Bruselas, como el comisario jefe José Manuel Barroso, como el Presidente del Consejo de Europa, Herman Van Rompuy, o la canciller alemana Ángela Mérkel, le estuvieran cortejando, por mucho que Washington amenazase con sanciones, Víctor Yanukóvich se ha mantenido firme. No ha firmado el acuerdo con la UE.
Ucrania seguirá siendo Europa  sólo geográficamente, mientras que en lo que atañe a la política, Yanukóvich tiene sus cuentas. No es que le haya dicho “no” a la Unión Europea, sino que sin ningún tipo de complejos, de un modo abiertamente mercantilista, Yanukóvich  ha hecho público el precio para dejarse querer: 160 mil millones de euros para modernizar la economía ucraniana, en base a los estándares de la Unión Europea. Los europeos no prometen más de mil millones. Por su parte la Federación de Rusia, ya se ha comprometido a rebajar considerablemente a Ucrania el precio del gas y a concederle un crédito en condiciones ventajosas, de 15 mil millones de dólares, en el marco de la colaboración con la Unión aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajistán.
Al día siguiente de la cumbre, Mérkel volvió a intentar doblegar a Yanukovich. Pero sus esfuerzos resultaron estériles. Las negociaciones sobre el acuerdo de asociación de Ucrania con la Unión Europea, se retomarán en febrero o marzo del 2014. ¿Habrá cambiado el enfoque de los dirigentes ucranianos para ese entonces?
Matones nazis siembran impúnemente el terror en Kiev. En tiempos soviéticos el KGB heroico hubiese arreglado rapidito el problema.
Ver imagen en Twitter
Las ratas nazis quieren derribar la estatua del Inmortal Lenin en Kiev, los obreros la defenderán!!!!!
Nadie se atreve a afirmarlo o negarlo con rotundidad. El equipo de Yanukóvich ya está pensando en las elecciones presidenciales de 2015 y calculando todos los “pros” y “contras”. Yanukóvich no se plantea ceder el poder a la oposición naranja, representada por Vitali Klichko (“UDAR”), Arseni Yatseniuk (“Batkivschina”) y Oleg Tiagnibok (Svoboda). Aunque éstos tampoco piensan recular. Después de dejarse ver por Vilna, donde han firmado varias declaraciones conjuntas con los europeos, volvieron aquí, donde continúan las movilizaciones a favor de la integración europea. Para algunos, los actos en la plaza de independencia, se han convertido ya casi en un negocio.
No son pocos los que de verdad creen que con la UE, llegará la felicidad. Los comunistas intentan convencer a esos ingenuos compatriotas, recordándoles 1991, cuando los nacionalistas de “Ruj” dibujaran una “vida bonita” en Ucrania tras la independencia. ¿Dónde quedó esa vida bonita?
Piotr Simonenko, primer secretario del Partido Comunista de Ucrania y diputado de la Rada, comparte con nosotros su punto de vista desde Kiev, sobre lo que está sucediendo en Ucrania.
Piotr Nikoláyevich, Ucrania vuelve a ser un hervidero, ¿tanto ha afectado a la sociedad la cuestión europea?
En Ucrania prácticamente ha comenzado la campaña electoral por la presidencia del 2015. Los representantes de los dos clanes oligárquicos, el que estuvo  en el poder, y el que gobierna ahora, se han enfrascado en un rabioso combate por hacerse con el poder en ese futuro cercano. El vector de la integración exterior, la Unión aduanera o la alianza con Europa, se ha convertido en una línea divisoria que continúa una política de división de Ucrania.
La impunidad con que los criminales fascistas "independentistas" maltratan a la policía es inexplicable.
Pareciera que el burgués Yanukovich quiere pactar con el fascismo permitiéndole agredir y humillar a los policías.
Una división que se utiliza en esa lucha por el poder.
En ese combate político, se han activado las “tecnologías políticas” norteamericanas. Algo que ya hemos visto como se ha utilizado en el norte de África y en el Oriente Próximo. A través de las redes sociales, se moviliza la juventud para que tome las plazas. Las clases capitalistas, tras las que se esconden las multinacionales, tanto en Europa como en América, implican a los jóvenes en la lucha por los intereses de las corporaciones transnacionales.
¿Cuál es la reacción del Partido Comunista de Ucrania ante estos procesos?
Entendemos que la juventud quiera vivir mejor. Pero hay que abrirles los ojos y explicarles cómo conseguir esa mejora. Los comunistas vemos nuestra tarea en explicar con qué se ha de luchar por la creación de las condiciones deseables de su futuro en Ucrania.
En Moscú interpretan los acontecimientos ucranianos del siguiente modo: Yanukóvich impide que Ucrania entre Europa, mientras que el pueblo quiere formar parte de Europa. Rusia estaría manejando sus intereses a través del gaseoducto…
Es una visión muy primitiva. En concreto Yanukóvich, ha declarado que continuará el curso hacia la integración europea. Hace relativamente poco estaba intentando alcanzar un acuerdo con Europa, a un nuevo nivel. En la base de las conversaciones, hay algo tan prosaico como que el actual gobierno ucraniano está regateando a ver quién da más, jugando con los intereses geopolíticos de Rusia, Europa, sin olvidar los norteamericanos. Los medios del “quién da más”, serán utilizados en las elecciones presidenciales en 2015, para enriquecer a los clanes oligárquicos cercanos a las estructuras del actual gobierno.
¿Qué propone el Partido Comunista en Ucrania?
Nosotros insistimos en que esa elección consciente de con quién ir al futuro, con la Unión aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajistán o con la Unión Europea, la tiene que hacer el pueblo de Ucrania.
Desde el primer momento declaramos que era necesario convocar un referéndum sobre esta cuestión. Los ciudadanos deben conocer que perspectiva les espera con una u otra integración, deben conocer el pronóstico socioeconómico de desarrollo del país en uno u otro caso, deben entender cómo repercutiría en las empresas que trabajan en cooperación con empresas rusas, con el mercado ruso, con el mercado de los países de la Unión aduanera. Para informar sobre eso, se necesita contar con las condiciones necesarias.
Hay que despejar esos espejismos, entre la gente que cree que es suficiente con firmar el acuerdo de asociación con la Unión Europea, para que automáticamente la sociedad ucraniana obtenga esos valores, de los que tanto se habla ahora. La gente tiene que entender, que el poder en Ucrania seguirá en manos de esos mismos oligarcas, que seguirán poniendo en práctica las mismas políticas para enriquecerse a costa de la brutal explotación de los trabajadores.
La tarea que nos marcamos es hacer ver a la gente cuál es la situación real, liberar al pueblo de esas esperanzas injustificadas en la mejora del nivel de vida tras la asociación con la Unión Europea.
El pueblo nos escucha. Ha respaldado nuestra iniciativa de convocar un referéndum. Ya llevamos recogidas más de tres millones y medio de firmas en apoyo del referéndum. Mientras, el gobierno de los capitalistas, pertenezcan al clan que pertenezcan, coincide en su rechazo hacia el Partido Comunista. No hace más que poner obstáculos. Nos prohíben organizar reuniones para defender la necesidad del referéndum, nos prohíben reunir firmas.
Incluso la autodenominada oposición nos ha demandado judicialmente. Mientras que el gobierno, aprovechando que controla los tribunales, les ha dado el visto bueno para prohibir el referéndum. Así que sobre el referéndum, a día de hoy, solo se puede hablar en el contexto de que la voluntad del pueblo se ha expresado en esos tres millones y medio de firmas recogidas por nosotros, los comunistas.
¿Entienden los partidarios de integración europea, lo que esperaría Ucrania tras la firma del acuerdo con la UE?
Ya va siendo hora que el proletariado y los comunistas ucranianos derroten y aplasten para siempre a la burguesía y sus perros nazis.
En su mayoría no. Por desgracia aquí, como pasa en Moscú, muchos procesos sociales están dirigidos por los representantes del gran capital. Ellos tienen ese activo que movilizan a conveniencia. El capital invierte dinero para sacar a las plazas a toda esa masa de gente, que en su mayor parte poco entiende lo que sucede y en que están participando. Son mítines por encargo. Los provocadores que van en primera línea, garantizan unas buenas fotos, coloridas, para los medios. También se compra a los más pobres. Llegan a las movilizaciones para ganar algo. Reciben su migaja, se beben su botella de cerveza y se vuelven a quedar como estaban. Hay un gran problema con esto.
El único futuro que tiene el pueblo ucraniano es reconstruir la República socialista y hermanarse con el resto de sus hermanos los pueblos soviéticos, ruso, bielorruso, moldavo, báltico, caucásico...
Cuando habla de clanes oligárquicos, ¿a quién se refiere, quienes son sus líderes?
Yo los diferenciaría por los colores: los blanquiazules y los naranjas. Los naranjas son el grupo del gran capital, que desde hace tiempo viene trabajando bajo control de occidente.
¿Qué papel le corresponde actualmente a Yulia Timoshenko?
A Timoshenko la utilizan más que nada para distraer la atención. Ya no la necesitan más. Si acaso para alguna argucia en esa lucha por intereses ajenos. Sin duda, ella representa los intereses del gran capital. Lo que hay que entender, es que hoy intentan separar y provocar sentimiento de lástima hacia una oligarca, Timoshenko, mientras olvidan a los 45 millones de ese pueblo saqueado.
La Ucrania soviética, un próspero paraíso socialista, antifascista, proletario, culto, fraternal...
¿A qué fuerzas representa Klichko? 
Para que entiendan quien es Klichko, les diré que su grupo “UDAR”, no vota en la Rada el que se pueda celebrar en Cherkass el 70 aniversario de su liberación de los ocupantes fascistas alemanes, ni vota a favor de celebrar el 230 aniversario de Sebastopol, ni vota a favor de celebrar las gestas del pueblo soviético en los años de la Gran guerra patria. Si en su grupo están los mismos que auparon a Yúschenko el poder ¿quién es entonces Klichko? Creo que no es más que una marioneta política.
¿Qué podemos esperar de las negociaciones con los europeos, cuando se reanuden en febrero, marzo de 2014?
Está negociando. No me aventuro  a predecir lo que pensará el presidente para el mes de marzo. Hay una gran indecisión, indeterminación. Y eso es lo peor para una economía tan inestable como la ucraniana.

EL GASTO EN PRESTACIONES POR DESEMPLEO ALCANZA 2.329 MILLONES EN OCTUBRE Y LA COBERTURA CAE AL 60.5%

 05 de Diciembre de 2013 19:59

Los gastos totales de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) en prestaciones de desempleo ascendieron a 2.328,7 millones de euros el pasado mes de octubre, un 11,9% menos que en igual mes de 2012, según los datos difundidos por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. 
 
Agencias

El gasto medio mensual por beneficiario, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social y excluyendo el subsidio agrario de Andalucía y Extremadura, se situó en 864,3 euros, lo que supone un descenso de 66,4 euros (-7,1%) sobre el mismo mes del año anterior.

   La cuantía media bruta de la prestación contributiva percibida por beneficiario alcanzó en octubre los 829 euros, con un descenso de 32,9 euros sobre el mismo mes de 2012 (-3,8%).
   Los datos de prestaciones siempre van con un mes de retraso respecto a las cifras de paro. Por eso, Empleo ha publicado este martes las cifras del gasto en desempleo de octubre y los datos de paro de noviembre.

   El número de solicitudes de prestaciones ascendió en octubre a 976.741, lo que representa un descenso del 12,9% respecto a igual mes del ejercicio anterior.

   De acuerdo con los datos del Ministerio, en el décimo mes de 2013 se tramitaron en total 930.138 altas, un 12,2% menos que en octubre de 2012. El plazo medio de reconocimiento de la prestación fue de 1,8 días, un 28,8% menos que en términos interanuales.

LA COBERTURA A LOS PARADOS BAJA CASI TRES PUNTOS EN UN AÑO.

   Los beneficiarios de prestaciones por desempleo registrados a finales de octubre ascendieron a 2.761.379, un 5,3% menos que en el mismo mes del año anterior. La cobertura total del sistema de protección por desempleo se situó en el 60,51%, frente al 63,42% de un año atrás, lo que supone un descenso de la cobertura del 4,6%.

   El número de perceptores extranjeros de prestaciones por desempleo ascendió en octubre a 273.888, cifra que representa un descenso del 14,1% respecto al mismo mes de 2012.

   El recorte fue más pronunciado entre los beneficiarios de países extracomunitarios (-18,6%) que entre los procedentes de la UE (-5,6%). Los beneficiarios extranjeros suponen el 37,04% del total de demandantes de empleo no nacionales.

   El gasto del antiguo Inem en las prestaciones percibidas por los extranjeros alcanzó en octubre los 188,2 millones de euros, un 18,2% menos. En relación con el gasto total, el pago de prestaciones a extranjeros representó el 8,1%.

CIENTIFICOS DANESES DICEN HABER HALLADO LA CURA DEL SIDA


sida

Desde la década de los 80 el Síndrome de Inmunodeficiencia Humana (SIDA) se ha considerado una de las peores enfermedades de nuestra época, para la que, según se creía hasta hace poco, parecía no existir cura.

Desde hace unas semanas, sin embargo, se han dado a conocer ciertos hallazgos que podrían acabar por fin con este mal. Primero fue el caso de un niño en Estados Unidos a quien por el tratamiento médico recibido fue posible erradicar todo rastro posiblemente peligroso de VIH con el que había nacido. Después el Instituto Pasteur de París anunció que 14 adultos habían logrado controlar la acción del virus.

Ahora un grupo de investigación en Dinamarca sostiene que en pocos meses podría desarrollar una “estrategia novedosa” por la cual el VIH puede ser suprimido del ADN humano y, por lo tanto, eliminado permanentemente del sistema inmune.

Según este procedimiento (desarrollado en el Hospital Universitario de Aarhus, situado en la ciudad del mismo nombre, al este del país), es posible hacer emerger los “depósitos” (reservoirs) de VIH que se forman en las células de ADN, traerlas a la superficie celular y, una vez ahí, dejar que sea el propio sistema inmune el que se encargue de ellas, previamente fortalecido con una vacuna diseñada para tal fin,

La técnica ya ha sido probada en laboratorios daneses e incluso el Consejo Danés para la Investigación reconoció a los científicos que la desarrollaron con un premio de 12 millones de coronas (casi 3 millones de dólares) para continuar con sus estudios, esta vez con personas que padecen la enfermedad.

Hasta ahora han sido 15 los pacientes que se encuentran bajo tratamiento y, en función de su respuesta, se decidirá si este tiene posibilidades reales de extenderse a una mayor escala.

“Estoy casi seguro de que tendremos éxito al liberar los depósitos de VIH. El resto será conseguir que el sistema inmune del paciente reconozca el virus y lo destruya. Eso depende de la fuerza y la sensibilidad de los sistemas individuales”, declaró al respecto Ole Sogaard, uno de los principales investigadores involucrados en este estudio.

CONVOCAN UNA "PROCESIÓN EN HONOR DE LA SANTA RADIOACTIVIDAD DEL PERPETUO SOCORRO" EN CUENCA Y LAS COFRADÍAS INTENTAN BOICOTEARLA



ecologistas

La organización Ecologistas en Acción de Cuenca ha convocado para el próximo domingo, 8 de diciembre, una protesta en forma de procesión para mostrar su rechazo a la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares.

La marcha denominada ‘Procesión Santa Radioactividad del Perpetuo Recuerdo’ partirá desde la Plaza Mayor de la capital a las 11.30 horas del domingo para concluir sobre las 13.00 horas en la plaza del Nazareno. Con esta marcha y con el lema ‘Cementerio nuclear: Ni en tu pueblo, ni en el mío’, Ecologistas se vuelve a posicionar en contra de esta instalación nuclear y de este tipo de energía en general.

En los últimos meses la organización ha venido denunciando que los terrenos elegidos en la localidad conquense de Villar de Cañas no cumplen con los requisitos para la construcción de unas instalaciones radioactivas por los riesgos geológicos y la morfología del terreno.

Según estudios encargados por Ecologistas en Acción existe un riesgo sísmico que ENRESA no ha tenido en cuenta a pesar de contar con informes en su poder que alertaban de ello y de la inestabilidad de los terrenos, ha denunciado en repetidas ocasiones la organización.

Las Cofradías muestran su lado más casposo y reaccionario

Desde la Junta de Cofradías su presidente, Jorge Sánchez Albendea,  mostraba su lado más casposo y reaccionario manifestando que “no es más que una ofensa y una burla hacia la Semana Santa de Cuenca, hacia la ciudad, hacia los nazarenos y hacia cualquier cristiano”. Por este motivo el presidente de la institución nazarena conquense ha querido mostrar su más “enérgica y total repulsa a esta forma de manifestación que no es más que una burla”.

El presidente de la Junta de Cofradías apostillaba que se trata de “una burla que no vamos a tolerar” y, por eso, ya se ha puesto en contacto con la Subdelegación del Gobierno de Cuenca para hacerle saber la intención de la Junta de Cofradías de pedir la suspensión de la acción ecologista “en los términos en los que se ha planteado”.

 Es decir, la institución nazarena quiere que no se permita que la manifestación sea en forma de procesión, ya que consideran que se vulneran los derechos de los nazarenos de Cuenca mediante un acto público de burla y escarnio. Para esta petición, se amparan en la nueva Ley de Seguridad Ciudadana y en el precepto que dice que serán consideradas como infracciones graves “las ofensas o ultrajes a España, las comunidades autónomas y entidades locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio”.

FUERA DE CONTROL: COCA COLA Y MONSANTO ESPÍAN A MILITANTES SOCIALES




LA DEMOCRACIA A FULL: Un nuevo informe detalla la estrategia de las grandes corporaciones contra las organizaciones y asociaciones sin fines de lucro que, según ellos mismos, representan potenciales amenazas para su actividad.

El informe del Centro para Políticas Empresariales, que forma parte del grupo Essential Information con sede en Washington DC, titulado 'Spooky Business: Corporate Espionage Against Nonprofit Organizations' ('Escalofriante negocio: espionaje corporativo contra organizaciones sin fines de lucro') se basa en una amplia gama de pruebas en el expediente público, incluyendo demandas judiciales e investigaciones periodísticas.

Crea un panorama inquietante de programa de espionaje corporativo global que está fuera de control, en el que aproximadamente uno de cada cuatro activistas es espiado.

Según el informe, se espía a diversos grupos sin fines de lucro, entre ellos de las áreas de protección medioambiental, interés público, control de armas, pacifistas, derechos de los animales y otros.

Entre las corporaciones que vigilan a los activistas figura la Cámara de Comercio de EE.UU., Monsanto, Wal-Mart, Bank of America, Coca-Cola, Chevron, Burger King, McDonald's, Shell, BP y otras que "han sido relacionadas con el espionaje o han planeado espiar a organizaciones sin fines de lucro, activistas y denunciantes".

Para llevar a cabo la vigilancia privada estas empresas contratan a exagentes de la NSA, CIA y FBI.
¿Quién va a controlar a las fuerzas de la anarquía corporativa que socavan las actividades de los defensores de la justicia sin fines de lucro?

Uno de los grupos que ha sido blanco en la mayoría de los casos, y por una serie de diferentes corporaciones, es Greenpeace. En la década de los 90 Greenpeace fue rastreado por la firma de seguridad privada Beckett Brown International (BBI) en nombre del productor de cloro más grande del mundo, Dow Chemical, debido a la campaña de la organización ecologista contra el uso de cloro para la fabricación de papel y plásticos.

Según el informe, el espionaje incluía "el hurto de documentos de los contenedores de basura, introducción de los agentes encubiertos en las filas de los grupos, la recogida de los registros telefónicos de los activistas y la penetración en las reuniones confidenciales".

Otras oficinas de Greenpeace en Francia y Europa fueron 'hackeadas' y espiadas por empresas privadas de inteligencia francesas por encargo de Electricité de France, el mayor operador mundial de plantas de energía nuclear, cuyo 85% pertenece al Gobierno francés.

Las compañías petroleras Shell y BP también contrataron, según el informe, una empresa de investigación privada con "vínculos estrechos" con el MI6 para infiltrarse en Greenpeace mediante la implantación de un agente que "se hizo pasar por un simpatizante de izquierda y director de cine".

Su misión era la de "socavar los planes de las actividades de Greenpeace en contra de los gigantes del petróleo", incluyendo la recopilación de "información sobre los movimientos de la embarcación de motor de Greenpeace en el Atlántico norte".

"En efecto, las empresas ahora son capaces de replicar en miniatura los servicios de una CIA privada, usando los servicios de oficiales retirados de la inteligencia.[…] Las empresas son ahora capaces de contratar a una empresa privada con su capacidad policial, que apenas se ve limitada por las normas legales y éticas, y la utilizan para subvertir o destruir grupos cívicos.

Esto en gran medida erosiona la capacidad del sector cívico para contrarrestar el enorme poder de las élites empresariales y acaudaladas", resume el autor del informe, Gary Ruskin.

"El espionaje corporativo en contra de las organizaciones sin fines de lucro es un abuso flagrante del poder corporativo que está subvirtiendo la democracia. ¿Quién va a controlar a las fuerzas de la anarquía corporativa que socavan las actividades de los defensores de la justicia sin fines de lucro?", pregunta irónicamente.

EL PP TAMBIÉN SANCIONARÁ A QUIENES PRACTIQUEN DEPORTE EN ESPACIOS PÚBLICOS NO HABILITADOS



El proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana sancionará a quienes practiquen deporte en espacios públicos no habilitados

 El anteproyecto de Ley para la Protección de la Seguridad Ciudadana, que pasó este viernes el filtro del Consejo de Ministros, contiene un buen número de  infracciones vinculadas al deporte, con el añadido de que prevé unas sustanciosas multas para los afectados.

 Para empezar, el nuevo texto sancionará con multa de 100 a 1.000 euros a quienes practiquen juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes, o se impida o dificulte la estancia y el paso de las personas o la circulación de los vehículos.

Por otro lado, los que planeen nuevas pitadas al himno nacional español, como ya ocurriera en varias ediciones de la Final de la Copa del Rey, deberán pensárselo dos veces a partir de ahora. Las ofensas o ultrajes a España, a las Comunidades Autónomas y Entidades Locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio, cuando no sean constitutivos de delito, serán consideradas como infracciònes graves.

El nuevo texto distingue entre infracciones leves, graves y muy graves con multas de 100 a 1.000 euros para las leves, de 1.001 a 30.000 euros las graves y de 30.001 a 600.000 euros. La Ley de 1992 sólo diferenciaba entre infracciones graves y leves, y establecía una cláusula general que, cuando se daba, permitía calificar como muy graves algunas infracciones definidas como graves.

Dice la nota oficial difundida por el Gobierno que, en sintonía con el proyecto de Código Penal que se está tramitando en el Congreso de los Diputados y en el que desaparecen las faltas ya que algunas se convierten en delitos leves y otras quedan fuera del ámbito de las infracciones penales, el nuevo anteproyecto de Ley recoge algunas de las antiguas faltas que reciben ahora la calificación de infracciones administrativas. De este modo, ciertos comportamientos dejan de ser sancionables en el ámbito penal y pasan a serlo en el ámbito administrativo.

Responsables solidarios
Además, se regula el régimen de sujetos responsables con la novedad de concretar quiénes podrán ser considerados como responsables solidarios (titulares de establecimientos, promotores de espectáculos y actividades recreativas, organizadores de eventos deportivos, convocantes de manifestaciones, etc.) y con la incorporación de la responsabilidad solidaria de los padres, tutores o guardadores legales o de hecho por los daños ocasionados por las infracciones que cometan los menores de edad (responsabilidad civil), a petición del Defensor del Pueblo.

Se amplía el plazo de caducidad
Por otra parte, el nuevo texto amplía de seis meses a un año el plazo de caducidad de los expedientes sancionadores.

En otro orden, el proyecto tipifica como infracción “los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito.
Cuando una infracción de igual contenido esté tipificada en una normativa específica, será de aplicación preferente esta última”.

Se tipifican como infracciones graves, entre otras:
- La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación (Procede despenalización de faltas del Código Penal).

- Las ofensas o ultrajes a España, a las Comunidades Autónomas y Entidades Locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio, cuando no sean constitutivos de delito. (Nuevo).

- La negativa de acceso o la obstrucción deliberada de las inspecciones o controles reglamentarios, establecidos conforme a lo dispuesto en esta ley, en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves. (Procede de la Ley de 1992).

- Las manifestaciones públicas, escritas o verbales, efectuadas a través de cualquier medio de difusión, así como el uso de banderas, símbolos o emblemas con la finalidad de incitar a comportamientos de alteración de la seguridad ciudadana, violentos, delictivos o que inciten, promuevan, ensalcen o justifiquen el odio, el terrorismo, la xenofobia, el racismo, la violencia contra la mujer, o cualquier forma de discriminación, siempre que no sean constitutivas de delito.
- El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares y la tolerancia de dicho consumo en locales o establecimientos públicos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos. (Procede de la Ley de 1992).

- El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya delito. (Nuevo).
- La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, no constitutivos de delito. (Nuevo).

- Forzar o inducir a otros, especialmente a menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, mediante el empleo de la violencia física, intimidación o engaño, al consumo o a la tenencia ilícitas de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas cuando no sea constitutivo de delito.

Entre las infracciones leves se encuentran:
- La exhibición de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio, siempre que no constituya delito o infracción grave. (Procede de la Ley de 1992).
- El incumplimiento de las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público, reunión o manifestación, cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo de los mismos. (Nuevo).

- Las amenazas, coacciones, injurias o vejaciones realizadas en vías públicas y espacios abiertos al público que produzcan alteraciones del orden público, siempre que no sean constitutivas de delito. (Procede despenalización de faltas del Código Penal).

- Las manifestaciones públicas efectuadas a través de cualquier medio de difusión cuya finalidad sean las injurias o calumnias a las instituciones públicas, autoridades, agentes de la autoridad o empleados públicos , cuando no constituyan delito, así como la falta de respeto y de la consideración debida a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones. (Nuevo + Procede despenalización de faltas del Código Penal).

- La proyección de dispositivos luminosos sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones. (Nuevo).

- La colocación no autorizada en la vía pública de elementos o estructuras no fijas, como tenderetes, pérgolas, tiendas de campaña, construcciones portátiles o desmontables u objetos análogos. (Nuevo).
- La práctica de juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes, o se impida o dificulte la estancia y el paso de las personas o la circulación de los vehículos. (Nuevo).

Sanciones
Las infracciones contempladas en esta ley podrán ser sancionadas por las autoridades competentes con una o más de las sanciones siguientes, atendida la naturaleza de la conducta infractora:
• Multa de 100 a 1.000 € por infracciones leves.
• Multa de 1.001 a 30.000 € por infracciones graves.
• Multa de 30.001 a 600.000 € por infracciones muy graves.
Además, se establece la obligación de reparar el daño o su indemnización por los daños y perjuicios causados y se crea en el Ministerio del Interior un Registro Central de Infracciones contra la Seguridad Ciudadana.

La denuncia notificada en el acto por los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado constituirá el acuerdo de incoación y podrán denunciar infracciones de la legislación autonómica y local y sus manifestaciones tendrán valor probatorio.

Fuente:http://iusport.com/not/1247/la_nueva_ley_de_seguridad_ciudadana_prohibira_la_actividad_deportiva_en_espacios

LA CRISIS INTERNA DESANGRA A IU EN SU MUNICIPIO MÁS EMBLEMÁTICO



 05.12.2013.
El informe de la Cámara de Cuentas que advertía de un desajuste contable de 20 millones de euros en la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) de la localidad madrileña de Rivas amenaza con dinamitar la joya de la corona municipal de Izquierda Unida, donde gobierna, con mayoría o con apoyos, desde 1991. Ayer, el alcalde, José Masa, destituyó a su concejal de Hacienda y nombró para el cargo a uno de sus fieles. El motivo: controlar la auditoría que planea sobre la EMV.

El cambio ya se ha hecho efectivo en la página web del Ayuntamiento, donde la ya exconcejal de Hacienda, Desarrollo Económico, Empleo y Formación, Ana Mª. Reboiro Muñoz, figura como concejal sin competencias. Su lugar lo ocupa Marcos Sanz. Reboiro recibió la notificación de su cese en su casa, donde se recupera de un accidente, y de manos de dos policías locales.

El cese viene a escenificar la ruptura que, también en Rivas, padece Izquierda Unida de Madrid (IUCM). El regidor del municipio madrileño, que gobierna con mayoría absoluta desde 2011, perdió a finales de 2012 el control sobre el partido a nivel local, así como de parte del Grupo municipal de IU.

Tras una reunión de la cúpula del Consejo Político Local de IU en Rivas celebrado el mismo lunes, la dirección de la coalición ha exigido a su propio alcalde "la restitución en 24 horas de las competencias de la concejala de Hacienda y Desarrollo Económico", según una nota de prensa echa pública este martes y que lanza un aviso a Masa: "el Grupo Municipal valorará, pasado este plazo, qué decisiones se tomarán a continuación en virtud del desenlace".

Tenso Pleno municipal

El conflicto, larvado durante los últimos meses, ha estallado ante una amenaza que pone en peligro la Alcaldía de Rivas, el principal activo municipal de Izquierda Unida en toda España con cerca de 75.000 habitantes.

La semana pasada, el regidor defendió durante un Pleno municipal el “modelo de gestión prístino en su concepción” de la EMV, pese a que la Cámara de Cuentas denunciaba en su informe la ausencia absoluta de control por parte del Ayuntamiento de la firma privada que gestiona la empresa municipal, Habyco XXI. El organismo fiscalizador de la Comunidad de Madrid advierte de sobrefacturaciones, desajustes contables y de que la empresa auditora de la EMV lo es a la vez de la empresa privada que gestiona el servicio.

José Masa arremetió duramente contra la Cámara de Cuentas, a la que acusó de estar dirigida políticamente y de arremeter contra un modelo de gestión urbanística diferente al desarrollado por la mayoría de los municipios de la región: “Buscan desnaturalizar las EMV”, aseguró. Masa recordó la composición de la Cámara: “Son cinco consejeros a propuesta del PP y dos del PSOE. El resultado final de la votación muestra la tendenciosidad: cinco a favor y uno en contra”.

En cualquier caso, Masa anunció que el Ayuntamiento que dirige iba a cumplir con la única recomendación que le hace la Cámara de Cuentas, poner en marcha una auditoría de la EMV desde sus inicios a cargo de la Intervención General, aunque todavía no lo ha hecho. Además, anticipó que “antes de Navidades” iba a “modificar el consejo de administración” de la empresa.

Dicho consejo de administración todavía lo preside el concejal de Urbanismo y primer teniente de alcalde del Ayuntamiento, Fausto Fernández, quien ya fuera alcalde del municipio y portavoz de IUCM en la Asamblea de Madrid.

Precisamente Fernández está en el punto de mira de parte de sus compañeros de Corporación y de partido. Durante el Pleno municipal del pasado jueves una de las intervenciones más duras fue la del portavoz de IU, segundo teniente de alcalde y coordinador local de la coalición, Pedro del Cura, quien aseguró durante su intervención que exisste “un problema  de carácter político: no podemos permitir desde IU una mínima duda en una empresa pública”. Para Del Cura, así como para buena parte de la organización “IU no puede pedir luz y taquígrafos y, ahora que nos cuestionan, ponernos de lado”.

Por ello, Del Cura pidió “nombrar a un nuevo consejo y dar entrada en él a la sociedad civil” a través de los sindicatos y de organizaciones sociales del municipio.

Además, Del Cura lanzó un órgaado: “Pedimos el acta al concejal responsable de la Empresa [Fausto Fernández]. Que el alcalde tome el control y presida el consejo”. Esta petición fue refrendada por la militancia en una Asamblea local que congregó a decenas de militantes.

El mensaje que quiere lanzar IU de Rivas es claro: “Nos adelantamos a las responsabilidades que nos puedan exigir. Hay que blindar la Alcaldía y la credibilidad del proyecto. No ponemos la mano en el fuego por nadie”.

Así, el cambio de Gobierno municipal ejecutado ayer responde, según fuentes de IU Rivas, a una doble necesidad: por un lado, controlar la Concejalía de Hacienda y así tratar de controlar a la interventora municipal, encargada de desarrollar la auditoría de la EMV. Además, Mesa estaría intentando lanzar un mensaje a la oposición: demostrar que él, como alcalde, es quien tiene el poder. 

eldiario.es ha intentado, sin éxito y desde el pasado jueves, recabar la opinión del alcalde de Rivas o de su equipo.

SU SEÑORIA RUZ PEGUNTARÁ A LOS TORTURADORES SI QUIEREN SER EXTRADITADOS PARA SER JUZGADOS EN ARGENTINA

05.12.2013.


El exinspector Juan Antonio González Pacheco, "Billy el Niño", y el ex guardia civil Jesús Muñecas Aguilar, "capitán Muñecas," deberán responder hoy al juez Pablo Ruz si acceden a ser extraditados a Argentina, donde están reclamados por un delito de torturas en los últimos años del franquismo.

Los dos exmandos policiales franquistas están citados a partir de las 10.00 horas en el Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, después de que el viernes pasado el Consejo de Ministros acordara continuar su extradición a petición de la juez argentina María Servini.

Los dos reclamados, que con toda probabilidad se negarán a ser entregados a las autoridades argentinas, deberán acudir acompañados de sus abogados, ya que en la comparecencia ante el juez Ruz y un representante de la Fiscalía, se resolverá también acerca de las medidas cautelares que se puedan tomar contra ellos.

La juez Servini pidió la extradición de estos dos exmandos de la Policía y la Guardia Civil tras admitir una querella contra ellos por homicidio agravado, privación ilegal de la libertad, torturas y sustracción de menores (lo que aludiría a la trama de los bebés robados) durante la época franquista.
La petición de extradición argentina llegó a España el pasado día 18 y se dirigía contra estas dos personas y otras dos que aparecían en la querella: Celso Galván Abascal, exescolta del general Francisco Franco, y el excomisario José Ignacio Giralte.

Sin embargo, la reclamación respecto a estos dos últimos fue archivada por fallecimiento por el juez Ruz, a quien correspondió por reparto tramitar la extradición.

Juan Antonio González Pacheco, alias Billy el Niño, de 67 años, está reclamado por un delito de torturas que habría cometido sobre trece personas durante el tiempo en que estuvieron detenidas entre 1971 y 1975.

Billy el Niño, que aparece hasta en 17 querellas del franquismo por delitos de torturas, fue citado a declarar en los procesos por el asesinato de los abogados de Atocha y en juicios relacionados con grupos paramilitares antiterroristas, así como condenado por malos tratos, pero se benefició de la ley de Amnistía de 1977.

Muñecas Aguilar, excapitán de la Guardia Civil, de 77 años, fue condenado a cinco años de cárcel por rebelión militar y expulsado del cuerpo por su participación en el golpe de Estado del 23-F de 1981.

La reclamación contra Muñecas Aguilar también se basa en un delito de torturas, pero, en concreto, las que habría cometido contra Andoni Arrizabalaga durante el tiempo en el que estuvo arrestado en el cuartel de la Guardia Civil de Zarauz (Guipúzcoa).

La juez argentina decretó el pasado 18 de septiembre la orden de busca y captura contra los cuatro antiguos miembros de las fuerzas de seguridad españolas supuestamente involucrados en delitos de represión durante el franquismo, pero Ruz, a instancias de la Fiscalía, rechazó su detención porque no la veía necesaria.

terra

LA EUROPA DEL ESTE Y LOS BALCANES


Del bloque socialista y los No Alineados a las colonias militares estadounidenses

 

Estados Unidos que domina y dirige la OTAN está logrando colonizar militarmente los países de Europa del Este, los cuales se han sometido sin mayor resistencia, en gran parte por la falta de ideal de soberanía de sus élites políticas corruptas, capaces de vender el país por cualquier ayuda económica, por otro lado, las poblaciones chantajeadas ante la promesa que adhiriendo primero a esta Alianza Militar Atlántica, podrían posteriormente acceder como miembros de la Unión Europea y el mercado común. El expansionismo bélico estadounidense continúa en los cinco continentes.
JPEG - 36.9 KB
Vaziani Training Area, Georgia: Tropas de Georgia, Estados Unidos, Armenia, Azerbaiyán y de Ucrania participando en ejercicios militares conducidos por la OTAN bajo dirección del Comando USA. Las tropas de Georgia serán enviadas posteriormente para que cumplan operaciones en Irak.
(Foto : Department of Defense photo by Army Capt. Bryan Woods)
__________________________________________________
Hace hoy once años [1], la Organización del Tratado del Atlántico Norte se hallaba inmersa en su séptima semana de bombardeos contra la República Federal de Yugoslavia, la república que vio cómo mil aviones de los ejércitos de Occidente volaban sobre ella en 38.000 misiones de combate, arrojando bombas desde el cielo y lanzando misiles de crucero Tomahawk desde el Mar Mediterráneo.
Como agotaron velozmente los objetivos militares, los aviones de combate de la OTAN decidieron bombardear los denominados blancos de oportunidad, incluidos puentes sobre el río Danubio, fábricas, la sede en la capital de la radiotelevisión de Serbia (donde murieron dieciséis de sus trabajadores), una columna de refugiados en Kosovo, las oficinas de los partidos políticos y las residencias de los dirigentes del gobierno y de los embajadores extranjeros, un tren de pasajeros, una procesión religiosa, hospitales, patios de apartamentos, hoteles, las embajadas suiza y sueca y la red de transporte de la energía eléctrica del país.
Se desplegaron los aviones Apache estadounidenses y los Harrier británicos en los ataques sobre el terreno y se inundó Yugoslavia de fragmentos de bombas de racimo sin detonar y de contaminación de uranio empobrecido.
Washington y otras capitales occidentales promovieron la campaña de bombardeos de setenta y ocho días de duración, que la OTAN denominó «Operación Fuerza Aliada» y EEUU «Operación Yunque Noble», como la primera «guerra humanitaria» de la historia.
EEUU y la OTAN incrementaron de forma espectacular el temerario ataque con una incursión nocturna el 7 de mayo contra la Embajada de China en Belgrado, en la que cinco bombas estadounidenses impactaron a la vez contra el edificio de la misma, matando a tres ciudadanos chinos e hiriendo a veinte más.
El gobierno de China denunció la acción como lo que era: un «crimen de guerra», un «ataque brutal y una grave violación de la soberanía china» y un «acto de barbarie de la OTAN».

Durante la larga Guerra Fría, se había asumido que las acciones militares del bloque de la OTAN causarían muertos y heridos entre los soldados y civiles de los estados miembros del Pacto de Varsovia. Pero las primeras víctimas de la OTAN fueron las serbias y las chinas.
Cuando la guerra terminó el 11 de junio, Occidente había conseguido todo lo que se había propuesto:
50.000 soldados, bajo mando de la OTAN, entraron en la provincia de Kosovo de Serbia, donde 12.000 permanecen aún después de once años.
El Pentágono encargó a Kellogg, Brown & Root que construyera en Kosovo el Campo Bondsteel, de casi 400 hectáreas de extensión, y su base hermana, el Campo Monteith, donde continúan operando hasta este mismo momento.
Se desgajó Kosovo de Serbia y, el 17 de febrero de 2008, Kosovo se declaró nación independiente, reconocida por EEUU y por la mayoría de sus aliados de la OTAN, aunque no así por las dos terceras partes de las naciones del mundo.
En 1999, el Secretario General de la OTAN, Javier Solana, se mudó de sede al otro lado de la calle en Bruselas, convirtiéndose en el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, en cuyo puesto supervisó un «procedimiento de separación» de lo que quedaba de Yugoslavia, borrando del mapa hasta el mismo nombre, mientras aparecía en 2003 la Unión de Estados de Serbia y Montenegro, patrocinada por Occidente.
Tres años después, Montenegro, con una población menor que la de la ciudad estadounidense de Menfis, se convirtió en la nación más reciente del mundo.
Para demostrar después que ese hecho estuvo planificado con anterioridad, un crucero de misiles guiados visitó la ciudad costera de Tivat en pocos meses y un submarino estadounidense, el USS Emory Land, llegó allí en 2007 para celebrar el primer aniversario de independencia nominal de Montenegro.

Al año siguiente, tras la aparición de la Unión de Estados de Serbia y Montenegro, este último se incorporó al programa de aprendizaje de los «Socios para la Paz» de la OTAN y al año siguiente se le concedió un Plan de Acción como Socio Individual, firmando un Estatuto de Acuerdos de Fuerzas con la OTAN, del que EEUU es el gobierno depositario.
A finales de 2009, recibió un Plan de Acción para Socios, el paso final antes de ser socio de pleno derecho de la OTAN. El pasado mes de marzo, Montenegro se convirtió en la 44ª nación en contribuir con tropas a la guerra de la OTAN en Afganistán. Todos estos acontecimientos se han producido en un plazo de cuatro años.

Desde que en 1999 comenzó la expansión de la OTAN tras el fin de la Guerra Fría, las naciones del extinto Pacto de Varsovia y de la antigua República Federal Socialista de Yugoslavia se han convertido en colonias militares occidentales, recibiendo visitas y abriendo bases para las tropas y para el equipamiento militar de la OTAN y sus miembros individuales, especialmente EEUU. Hasta este año, países del anterior Pacto de Varsovia como Polonia, Rumania, Bulgaria, y más recientemente Albania, han anunciado su disposición a acceder a las peticiones de EEUU y la OTAN para albergar en sus territorios instalaciones de interceptores de misiles.
EEUU ha adquirido cuatro bases militares en Rumania y tres en Bulgaria en los últimos cuatro años, y pronto pondrá en activo una instalación de interceptores de misiles Patriot Advanced Capability-3 en el este de Polonia, a 35 millas de la frontera rusa. Según las autoridades polacas, les seguirán interceptores de misiles antibalísticos de largo alcance.
La OTAN tiene un importante centro de entrenamiento en Polonia, la primera operación de puente aéreo estratégico multinacional del mundo en la Base Aérea Papa, en Hungría, y la posesión de facto de una antigua base aérea soviética en Lituania. Después de reunirse con el Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, a primeros de mes, la Ministra de Defensa lituana Rasa Jukneviciene anunció que el jefe del Pentágono había confirmado el apoyo estadounidense a una base militar permanente en la región del Mar Báltico, donde los aviones de combate de la OTAN han estado llevando a cabo patrullas aéreas desde que empezó el período de iniciación en el bloque de Estonia, Letonia y Lituania en 2004.
La jefa de defensa lituana dijo también que el Pentágono quiere ampliar las patrullas aéreas de la OTAN en la zona «hasta 2018 y más allá».
Washington planea establecer un centro de comunicaciones y escudo contra misiles en la República Checa, donde Gran Bretaña dirige actualmente ejercicios de combate aéreos multinacionales, la «Operación Rinoceronte Volador 2010», con 2.000 soldados extranjeros y 1.000 checos.
Se utilizaron las bases aéreas en Bulgaria y Rumania para el ataque e invasión de Iraq en 2003, y se han estado usando de forma regular durante los casi nueve años de guerra de EEUU y la OTAN contra Afganistán.
Tras la invasión de Iraq, los nuevos miembros de la OTAN, la República Checa, Hungría y Polonia enviaron tropas a ese país, y después lo hicieron los candidatos y socios de la OTAN Albania, Armenia, Azerbaiyán, Bosnia, Bulgaria, Croacia, Estonia, Georgia, Kazajistán, Letonia, Lituania, Macedonia, Moldavia, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania.
Ofrecerle a Washington tropas para la guerra en Iraq era el requisito previo para convertirse en socios avanzados de la OTAN y, finalmente, en miembros de pleno derecho. A nueve de las naciones mencionadas con anterioridad se las premió con la segunda condición a cambio de sus servicios. A Bosnia, Macedonia, y el pasado año a Montenegro, se les concedieron Planes de Acción para Socios, se les presentó en la cumbre del cincuenta aniversario de la OTAN en 1999, celebrado en Washington D.C,, en la penúltima etapa para la integración total. La OTAN presentó para Georgia y Ucrania Programas Nacionales Anuales especiales poco después de la guerra de Georgia con Rusia de agosto de 2008.
Todos esos doce nuevos miembros de la OTAN procedentes de la Europa del Este tienen tropas en Afganistán, como también los miembros que hay en perspectiva: Armenia, Azerbaiyán, Bosnia, Georgia, Macedonia y Montenegro.
La OTAN se ha apoderado del extinto Pacto de Varsovia y de la antigua Yugoslavia. En el primer caso sin disparar ni un solo tiro. En el segundo, mediante dos campañas de bombardeos (Bosnia en 1995 y Serbia en 1999) y tres despliegues de tropas por tierra (Bosnia en 1995, Kosovo en 1999 y Macedonia en 2001).
Todas las antiguas naciones del Pacto de Varsovia que estaban fuera de la extinta Unión Soviética tienen soldados matando y muriendo bajo mando de la OTAN en Afganistán, y todas, excepto la antigua Alemania del Este, los tuvieron en Iraq, aunque ninguna de ellas los tuvo en función de sus obligaciones hacia el Pacto de Varsovia durante los diez años de implicación soviética en la nación surasiática. Siete de las quince antiguas repúblicas soviéticas tienen también tropas sirviendo bajo la OTAN en la zona bélica afgana.
EEUU y otras potencias importantes de la Alianza dirigen de forma regular maniobras militares multinacionales de los Socios para la Paz en las tres antiguas repúblicas soviéticas del Sur del Cáucaso –Armenia, Azerbaiyán y Georgia- y han llevado a cabo ejercicios similares en Ucrania y Kazajstán.
El principal objetivo de las maniobras de guerra y otros ejercicios es preparar a los ejércitos de las naciones anfitrionas y participantes para la interoperatividad entre los ejércitos, incluyendo combates y misiones en el exterior, en su mayoría en Afganistán, y en Iraq durante los últimos años.
Georgia tuvo 2.000 soldados en Iraq en 2008, en aquel momento el tercer mayor contingente extranjero, aunque su población es sólo ligeramente superior a cuatro millones, una fracción de la de EEUU, Gran Bretaña y otros importantes proveedores de tropas.
La mayoría de esas tropas volaron de regreso a Georgia en aviones de transporte militar estadounidenses durante la guerra de cinco días con Osetia del Sur y Rusia en agosto de 2008. Georgia tendrá pronto casi 900 soldados en Afganistán, la mayor contribución per capita de cualquiera de las cincuenta naciones que está aportando soldados a la OTAN para que combatan en aquel país.
Durante los 36 años del Pacto de Varsovia, los estados miembros, aparte de la Unión Soviética, raramente desplegaron unidades militares fuera de sus fronteras y nunca allende los mares.
En la pasada década, todos los miembros no soviéticos y las ex repúblicas yugoslavas, excepto Serbia, han tenido a sus hijos e hijas desplegados con la OTAN frecuentemente en guerras y zonas de conflicto lejanas como los Balcanes, Afganistán e Iraq, y en países colindantes, como Kirguizistán, Uzbekistán (Alemania) y Kuwait. Alrededor de cien soldados polacos, rumanos, búlgaros, checos, estonios, letones, húngaros, lituanos y eslovacos han vuelto en ataúd a sus países desde Afganistán e Iraq.
Cuando el Ejército Rojo soviético salió de Bulgaria en 1947, en esa nación no se estacionó ningún soldado extranjero hasta que la Secretaria de Estado de EEUU, Condoleeza Rice, fue allí de visita dos años después de que entrara en la OTAN para firmar un acuerdo sobre tres bases militares allí: la Base Aérea de Bezmer, la Base Aérea de Graf Ignatievo (a la que recientemente se le ha dado el certificado de cumplir en un cien por cien con los requerimientos de la OTAN) y el Campo de Entrenamiento de Novo Selo.
Las últimas tropas soviéticas salieron de Rumania en 1958. Cuando Nicolae Ceausescu se convirtió en el líder de la nación en 1965, distanció su país de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia, prohibiendo que se efectuaran ejercicios y despliegues que implicaran a otros estados.
En 2005, el año después de que Rumania obtuviera el título de miembro de pleno derecho de la OTAN, Condoleeza Rice visitó Bucarest y se aseguró cuatro bases para el Pentágono y la OTAN: la Base Aérea de Mijail Kogalniceanu (ya utilizada para la guerra contra Iraq), las bases de entrenamiento de Cincu y Smardan y el campo de Tiro de Babadag.
EEUU concluyó recientemente maniobras militares con Bulgaria –la Operación Primavera Tracia- del 22 al 28 de abril y dirigió ejercicios conjuntos de las fuerzas aéreas con Bulgaria y Rumania del 12 al 16 de abril en la Base Aérea de Aviano en Italia.
El pasado febrero, autoridades del gobierno rumano y búlgaro anunciaron que aceptarían instalaciones de interceptores de Misiles-3 Estandar de la OTAN y las tropas necesarias para operar en ellas.
En 1960, el dirigente albanés Enver Hoxha se volvió contra la Unión Soviética y otros aliados del Pacto de Varsovia, alineándose con la República Popular de China. Pero no permitió que en su país se establecieran bases ni presencia de tropas extranjeras.
Al comenzar 1993, la Sexta Flota de EEUU empezó a dirigir ejercicios navales con Albania, adquiriendo el uso de las bases militares allí y desplegando tropas en una base de avanzada que estableció en 1999 para la guerra contra Yugoslavia cerca de la ciudad portuaria de Durres.
La pasada semana, el primer ministro y el jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de la nación -después de reunirse con el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen-, anunció su voluntad de albergar instalaciones de la OTAN de interceptores de misiles, así como a los soldados que tuvieran que ocuparse de ellas.
Albania, junto con Croacia, con la que el Mando para Europa de Operaciones Especiales de EEUU acaba de concluir dos meses de ejercicios aéreos en lo que se ha descrito como «operaciones contrainsurgencia a gran escala, estabilidad y contraterrorismo» en el exterior, son los miembros más recientes de la OTAN, a la que se adhirieron en 2009.
El Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Europa, el Almirante estadounidense James Stavridis, estuvo en Bulgaria los días 26 y 27 de abril y al Secretario General Rasmusen se le esperaba allí el 20 de mayo.
Incluso estando afiliados al bloque con sede en Bruselas, se exigen condiciones que son onerosas e inflexibles. A los socios de la OTAN se les dice a qué fabricantes de armas occidentales tienen que comprar el armamento, dónde tienen que desplegar sus tropas, quiénes son sus amigos y quiénes sus enemigos por todo el mundo. Toda la orientación de la política exterior hacia los candidatos y miembros se dicta desde Bruselas y Washington.
La OTAN es un bloque del que ninguna nación se ha retirado nunca ni se permitirá que lo haga.
Antes de sus visitas a Albania y Croacia a finales del pasado mes, Rasmussen dijo en la sede de la OTAN en Bruselas: «Mi sueño se hará realidad si –un día- podemos ver a todos los países de los Balcanes como miembros de la OTAN: Pertenecen a la Comunidad Euroatlántica. Confío en ver sus banderas representadas aquí, entre el resto de naciones de la OTAN».
El Ministro búlgaro de Asuntos Exteriores, Nicolai Mladenov, visitó Washington D.C. a finales de abril para reunirse, entre otros, con el Asesor de Seguridad Nacional de EEUU James Jones, y pidió el apoyo de la OTAN y de los miembros de la Unión Europea para Serbia y Kosovo.
El pasado mes, en una reunión de ministros de asuntos exteriores de la OTAN que se celebró en Estonia, se aprobó el Plan de Acción como Miembro de Bosnia.
La Fuerza en Kosovo de la OTAN está entrenando y armando a la Fuerza de Seguridad de Kosovo, un ejército en proceso de formación bajo el control de la OTAN.
Con la desaparición de la Guerra Fría y de los antiguos miembros del Pacto de Varsovia, podría haberse esperado una Europa desmilitarizada, libre de bloques armados. Pero en vez de suceder algo así, la primera y preeminente alianza militar de la Guerra Fría, la OTAN, habrá pronto engullido a casi todas las naciones del continente.
Las nuevas naciones de la antigua Yugoslavia, miembro fundador del Movimiento de los No Alineados, que nunca perteneció a bloque militar alguno, no van a evitar ese destino.
Rasmussen no quiere esperar más para que su sueño se realice y para que las banderas de todas las naciones y pseudonaciones del Este de Europa ondeen en la sede de la OTAN. Y también en las bases en Afganistán y en otras zonas de combate.
Las tropas extranjeras tendrán bases permanentemente en los suelos de todas esas naciones, a la vez que tendrán que desplegar sus tropas en lugares lejanos.