Etiquetas

martes, 18 de junio de 2013

DENUNCIA PUTIN LA INMORALIDAD BRITÁNICA EN TEMA DE SIRIA




 

Fragmento de la conferencia de prensa conjunta del primer ministro británico David Cameron y el presidente ruso Vladimir Putin la víspera de la cumbre del G8

Londres, 17 de junio de 2013
Pregunta: Primeramente, una pregunta para el presidente Putin. El primer ministro [David Cameron] declaró en el pasado que quienes sostienen al presidente al-Assad tienen las manos manchadas de sangre de los niños sirios y, dado que Rusia está armando a una de las partes, ¿no resulta hipócrita criticar a los que arman a la otra parte?
Vladimir Putin: Sobre la entrega de armas al gobierno de Assad y la cuestión de saber quién tiene las manos manchadas de sangre del pueblo sirio –incluyendo la sangre de sus niños– estoy seguro de que ninguno de ustedes puede negar que ambas partes tienen las manos manchadas de sangre. Lo que sigue en pie es la cuestión de saber «a quién hay que denunciar».
Yo estoy seguro de que ustedes estarán de acuerdo en que seguramente no deberíamos ayudar a gente que no sólo matan a sus enemigos sino que además mutilan sus cuerpos y se comen sus entrañas ante el público y las cámaras.
¿Es ese el tipo de gente que ustedes quieren apoyar? ¿Quieren ustedes armarlos? Si es así, parece que hay aquí muy poca relación con los valores humanitarios con los que Europa se ha comprometido y que ha divulgado durante siglos. En todo caso, a nosotros, en Rusia, eso nos parece inconcebible.
Pero, dejando de lado las emociones y adoptando un enfoque puramente de trabajo sobre la cuestión, permítanme subrayar que Rusia está proporcionando armas al gobierno sirio legalmente reconocido, en total conformidad con las reglas del derecho internacional. Insisto en el hecho que nosotros no estamos violando aquí ninguna regla, ¡ninguna!, y yo pido a nuestros interlocutores que actúen de la misma manera.
El tema sirio ocupará un lugar central en los debates del G8, cuya cumbre comienza este martes 18 de junio de 2013 en Lough Erne, Irlanda del Norte. Será el primer encuentro entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos desde la reelección de Barack Obama.

VEA "DOSSIER" CON WALTER MARTÍNEZ



Credito: Aporrea.org

17 de junio 2013.- Los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los venezolanos, Venezolana de televisión.

“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.

IRÁN: ROHANI, NUEVO PRESIDENTE PARA UNA MISMA POLÍTICA: CONSOLIDAR LA REVOLUCIÓN ISLÁMICA ANTIIMPERIALISTA

x Fernando Esteche   


 18.06.2013. Así como la política de Obama es igual a la de Bush respecto de la depredación guerrerista por el mundo, lo mismo pasa en Irán respecto de su vocación antiimperialista  
Solamente quienes miran la política formateados por las lógicas occidentales y alimentados por las narrativas hegemónicas estarán esperando virajes y siendo expectantes respecto de la política iraní, de acuerdo a los resultados electorales recientes.
La primer gran lección que nos ha ofrecido la Revolución Islámica y el pueblo iraní es que en la República Islámica de Irán es muy difícil intentar siquiera un montaje como los que ya intentaron algunos años atrás con muy malos resultados, en las elecciones presidenciales de 2009, desde donde se pretendía erosionar y cuestionar el sistema político persa.
La última elección que tuvo a Mahmud Ahmadineyad como triunfador fue la excusa con la que mercenarios históricos pretendieron subvertir los resultados, cuestionarlos e impulsar tempranamente una suerte de “rebelión” islámica que luego en clave árabe practicaron en el Magreb. Muy similar a la maniobra que hoy está ejecutando Capriles Radonski en Venezuela.
Estas elecciones que dieron por presidente a Hassan Rohani fueron no sólo muy masivas (con cerca del ochenta por ciento de los electores votando), sino que además ofrecieron un arco político absolutamente homogéneo en cuanto a las líneas largas de la política iraní.

La pregunta que atolondradamente se apresuran a responder las agencias internacionales con su típica liviandad y “orientalismo” (Said) es ¿qué vendrá con la llegada del bautizado “reformista” Rohani? Y la respuesta que aseveran es que “se vienen reformas”.

Por eso es que vamos a insistir en cuanto a la homogeneidad respecto de las líneas largas estratégicas de la Revolución Islámica. Lo primero que debemos destacar es que el presidente electo no sólo es un clérigo sino que ha sido secretario personal del máximo Líder de la Revolución, seied Alí Jamenei.

Eso que el presidente electo Rohani lleva en su cabeza es una amama (turbante), típico de un sheij shía -simplemente porque es un sheij shía. Es decir, no sólo se trata de un shía sino de un sheij, y de un colaborador del líder Jamenei. Y no corresponde que nadie abrigue esperanzas de que habrá una suerte de “reconciliación” con el enemigo letal de la revolución: los Estados Unidos.

Cualquier modificación en las relaciones internacionales se corresponderá con las relaciones de poder y la capacidad de maniobra de la Revolución Islámica. Si algo aprendieron los iraníes desde los años ochenta para aquí es que no puede confiarse ni un ápice en la seducción diplomática imperial y que los Estados Unidos no ahorran en sangre para sabotear la Revolución. El propio Jamenei tiene su cuerpo mutilado por esos atentados arteros de los primeros tiempos de la Revolución.

Las operaciones de construcción del Gran Medio Oriente (como definen Clinton, Kerry y el propio Obama a sus pretensiones para el Oriente fértil) encuentran en la República Islámica de Irán un obstáculo insalvable que a esta altura del desarrollo de las operaciones en el Magreb no pueden terminar de resolver según su antojo; sumado al empantanamiento y derrota de la operación de desestabilización en Siria, obligan a los norteamericanos a reconocer el despliegue de la potencia regional en que se ha convertido Irán, articulando un eje común con la Siria de Assad y la resistencia patriótica libanesa.

El acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción de un gasoducto (South Pars a Homms) que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo, alternativizan las vías energéticas turcas. Lo mismo con los recientes acuerdos concretados con Pakistán y Afganistán para la construcción de poliductos internacionales. Todo esto, posiciona a la República Islámica de Irán en una situación de fuerza que no puede ignorarse.

Desde los tiempos de la predicación de seied Rubollah Jomeini (fundador y líder de la Revolución Islámica), Irán tiene muy claros sus objetivos y quiénes son sus enemigos. No son los presidentes los que allí pueden definir las políticas de relaciones y qué tipo de relaciones mantener con otros estados y otras potencias. No conocer el sistema político iraní es lo que obtura la posibilidad de conocer los verdaderos núcleos de poder de la Revolución.

Quienes han definido como “reformista” al presidente electo no pueden ni deben abrigar de ninguna manera la idea de que se suspenderán las investigaciones científicas y tecnológicas, ni se suspenderá la política de desarrollo atómico, y mucho menos la reivindicación de la soberanía palestina y la caracterización de Israel como estado usurpador, terrorista y ocupante. Los derechos civiles que pregonan los medios occidentales como bandera del presidente electo no serán de libertad sexual respecto de homosexualismo, ni de promoción o legalización del aborto ni del consumo de alcohol o estupefacientes.

La política exterior de cooperación y promoción de núcleos de asociación militar y comercial alternativos a los hegemonizados por el imperialismo anglosajón, sea la Organización para la Cooperación de Shangai que tiene a Irán como miembro observador, o la propia alianza islámica que enhebra, incluso su creciente presencia fortaleciendo el eje Sur-Sur en Nuestra América, tampoco están en cuestión por la nueva administración electa.

La prensa internacional presenta los resultados de las elecciones persas como la victoria del único candidato “reformista” frente al resto “extremista”. Eso, por un lado, es la pretensión de encorsetar y sobredeterminar los primeros pasos de la política exterior de Rohani. Pretensión ilusoria. Pero además desnuda la superficialidad de la lectura política que hacen de la buena salud de la Revolución, de sus fortalezas, de sus certezas y de su destino como punta de lanza antiimperialista.
No hay posibilidad de autonomizar la política exterior por fuera de la voluntad del pueblo islámico shía iraní expresada en las orientaciones del líder Jamenei. Ni posibilidades formales ni posibilidades reales. Si la posición de fuerza de Irán requiere de nuevas formas de relacionamiento que no renieguen de sus principios revolucionarios, pues estas nuevas formas llegarán no por concurso de uno u otro reformista sino por fuerza de la historia y el presente.

En conclusión, así como Barak Obama no redunda en una política distinta que la de Bush respecto de la depredación guerrerista por el mundo, lo mismo pasa en Irán respecto de su vocación antiimperialista.

* Fernando Esteche es Licenciado en Comunicación Social y Profesor Titular de Relaciones Internacionales y Comunicación en la UNLP, Argentina.
www.noticiaspia.com.ar

TURQUÍA: ¿UN SEGUNDO 1848...0 1905?

18/6/2013 x Cihan Tugal

   
  Cuando la revuelta se extiende a uno de los pilares de la estabilidad capitalista, todo parece indicar que ola internacional de protestas de 2011 sigue viva.  
Turquía, que es puesta como ejemplo en todo el mundo como un éxito neoliberal (y en el mundo árabe como un modelo de democracia), esta en pie contra el autoritarismo y el capitalismo de libre mercado (o al menos su especulación inmobiliaria). Las revueltas turcas, que ahora se suman al tren de 2011, tendrán consecuencias más allá del país.

Sin embargo, esta ola de protestas, como las de 1848 y 1905, acabará probablemente en pequeñas victorias y derrotas parciales. De alguna manera, las perspectivas son algo peores que las de las anteriores oleadas de protestas. El pesimismo a nivel internacional post-1980 sigue estando presente. Carecemos de alternativas sólidas al actual orden mundial. La desorganización es general e incluso es reproducida por un activismo que ha hecho del espontaneismo un culto.
La ola de protestas de 2011 no terminará en un 1789, 1917 o 1949.

Herencias inesperadas

Como en 1848 y 1905, las herencias culturales y organizativas de 2011 pueden resultar más importantes que las victorias inmediatas. 1848 no dio como resultado ningún régimen democrático estable, pero convenció a la clase obrera y a las clases medías europeas de que era posible un mundo con más democracia y más social. Puso en la agenda la socialización. Es más, las derrotas de las revueltas masivas enseñaron a los militantes que necesitaban una organización y una dirección mucho más consolidadas si querían alcanzar sus objetivos. Los dispersos espacios y ambientes políticos republicanos y obreristas dieron paso a sólidas organizaciones nacionales y continentales hacia finales del siglo XIX.

La ola de 1905 ha pasado a la historia más por sus derrotas que por sus victorias. Pero esas derrotas proporcionaron la experiencia necesaria para una mayor educación y organización política; crearon además las organizaciones de democracia directa de masas autónomas de la historia (los consejos de obreros, campesinos y soldados). Sin las derrotas, semi-victorias y lecciones de 1905-1911 no hubiera habido revolución en Rusia, ni en China (ni tampoco culturas de oposición fuertes y duraderas en México, Turquía e Irán).

Para resumir: aunque el resultado inmediato de las revueltas internacionales en 1905 fue mucho más desmoralizante, la maduración de sus efectos fue mucho más revolucionaria.

La cuestión que se plantea es si 2011 será un segundo 1848 0 1905. ¿Tendremos que esperar décadas para conocer sus frutos o es 2011 el anunció de algo que está por venir muy pronto, quizás un segundo 1917? Alguien podrá preguntar ¿para que queremos un segundo 1917, teniendo en cuenta que las esperanzas puestas en él fueron totalmente desproporcionadas? La revolución de los consejos se extendió rápidamente a otras partes de Europa, pero fue derrotada y aplastada completamente en pocos años. Quizás fue política y económicamente prematuro avanzar hacia el socialismo en una Rusia aislada, como demostró la dictadura de partido único consiguiente. Sin embargo, los primeros años después de 1917 demostraron a todo el mundo que las clases populares eran capaces de auto-organizarse y tomar decisiones que determinasen el destino de sus países y de todo el mundo. Es más, todo el Occidente capitalista tuvo que reorganizar sus estructuras políticas y económicas para incorporar las voces y las reivindicaciones populares ante el miedo de ser destruido por esa experiencia de democracia directa. Y los dirigentes de los consejos rusos hubieran hecho mejor y hubieran ayudado más al resto del mundo si se hubieran impuesto unos objetivos más realistas y hubieran sido más tenaces a la hora de extenderlos al resto del mundo en vez de intentar en vano construir el socialismo en un país semi-capitalista empobrecido y aislado.
El primer intento de revolución post-capitalista fue una tragedia. Como a la gente no le gusta hoy en día, y con razón, las farsas, ningún movimiento querrá aprender de 1917 a menos que encontremos el concepto con el que extraer las lecciones correctas de aquel momento crucial.

La revolución recurrente

Por lo tanto, ¿qué es lo que necesitamos para construir un segundo 1917 sin las ilusiones, derrotas y horrores del primero?
Ni las estructuras económicas ni los niveles políticos e ideológicos de los activistas y de la gente están aun preparados para un mundo post-capitalista hoy en día. Los dirigentes rusos sabían que ninguna de las condiciones necesarias existían tampoco en 1917. Su solución, como la formuló uno de ellos, fue la "revolución permanente" (o en las palabras de otro de ellos, la "revolución ininterrumpida"), que combinase las tareas de preparación con las propias de la revolución; las tareas del cambio capitalista y democrático con las de la transformación post-capitalista. La perspectiva de este desafío era valida: si se deja al capitalismo funcionar a su aire, acabará por destruirse y con él al mundo, en vez de crear las bases en este mundo para una civilización post-capitalista. Por esta misma razón, cualquier transformación post-capitalista tiene que ser necesariamente inmadura. Pero el siguiente paso lógico que adoptaron estaba equivocado: confiaron en que el proceso revolucionario (del que los consejos eran la columna vertebral) y su propia dirección serían capaces por si mismos de combinar con éxito la preparación del socialismo y la revolución. Su exagerada confianza en la voluntad popular y su equivocado optimismo en relación con su capacidad de dirección revolucionaria fue el crisol de las ilusiones de 1917. En una Rusia aislada, los revolucionarios fueron empujados primero a silenciar a los que disentían, después a los consejos y finalmente a ellos mismos, unos contra otros. Las estructuras que les presionaban no pueden simplificarse en una fórmula rápida que enfatice la mala fe y el autoritarismo de una pocas manzanas podridas. Si las ilusiones vuelven a reaparecer en circunstancias favorables, también lo hacen los horrores.
Pero, si toda transformación post-capitalista tiene necesariamente que comenzar de forma inmadura, ¿qué puede hacerla madurar, sino es una revolución permanente? La energía popular (del tipo que emanaban los consejos, o la Comuna de Taksim hoy y las innovaciones anarquistas de OWS) y la dirección revolucionaria son imprescindibles, pero no suficientes. Dejadas a su propia dinámica, una está condenada a destruir a la otra y viceversa, y con ellas al propio proceso revolucionario. Es necesario un proceso lento de maduración política y co-educación ideológica (una educación interactiva en la que tanto los intelectuales como las masas se transformen simultáneamente) que las acompañe. La gente insatisfecha con el capitalismo tiene también que crear sus propias instituciones post-capitalistas (como cooperativas y otras formas de economía social colectivistas), sin olvidar nunca que no son sostenibles (en tanto que instituciones democráticas y populares) a largo plazo sin intervenciones revolucionarias (y revueltas masivas).
Un proceso así, en el que los activistas y la gente se concentren en construir instituciones alternativas, en la co-educación y en la acumulación de experiencias políticas en los períodos más tranquilos hasta que las barreras y obstáculos que surgirán impidiendo su extensión les obliguen a recurrir de nuevo a la protesta, puede ser llamado una revolución intermitente o recurrente.
La revolución intermitente no es una revolución permanente: parte de la comprensión de que son necesarios períodos de calma para la construcción de instituciones, para la co-educación, en la sociedad civil. Pero los revolucionarios intermitentes, a diferencia de los reformistas, reconocen la necesidad de las revueltas de masas para crear y sostener los órganos de poder popular y las culturas de solidaridad y para superar los obstáculos que se interponen en el camino de las instituciones alternativas.
Los dirigentes de 1917 también tuvieron otra visión parcialmente válida: la imposibilidad de la transición post-capitalista en un solo país. Esta visión, sin embargo, estaba unida a otra ilusión: la inmediatez de la revolución europea (especialmente en Alemania). Para evitar la monstruosidad que implicaría imponer a la fuerza este sueño (¡invadiendo a los países vecinos!), Rusia acabó por sucumbir al pragmatismo autoritario de un dictador (envuelto en los hábitos de un estricto dogmatismo). Pero cuando se abandonan las ilusiones de una transición inminente al socialismo, también se pueden evitar la falsa dicotomía entre revolución mundial y socialismo en un solo país; al mismo tiempo que entre un internacionalismo de manual y un nacionalismo pragmático. Solo podemos construir un mundo post-capitalista a través de una revolución interregional, intermitente; es decir, a través de la cooperación de activistas y gente que no tendrán más remedio que aceptar derrotas y semi-victorias, continuar y perseverar, y hacer de la solidaridad su mejor instrumento. Los cuadros y los dirigentes de la revolución intermitente tendrán sus raíces en sus propios países, pero pensarán estratégicamente y alentarán las posibilidades de cambio en otros lugares, en interacción activa con los dirigentes de esos lugares y sus contextos nacionales. Estas relaciones se están ya forjando hoy en todo el mundo.

A la búsqueda de nuevas formas de organización

¿Qué podemos esperar, por lo tanto de la ola de protestas internacionales de 2011?

Podemos razonablemente esperar la extensión de formas de cultura y organización democráticas y populares. No podemos saber aún que culturas y estructuras estatales existentes cambiarán y hasta que punto, como en las décadas posteriores a 1848. Esa época fue testigo en Europa de la construcción de los primeros pilares del estado del bienestar. ¿Incorporarán de la misma manera las culturas y los estados actuales las nuevas sensibilidades de 2011 en relación con la naturaleza, los derechos urbanos y la democracia participativa? Dependerá sin duda de que se siga extendiendo la revuelta a nivel internacional, ya que hoy las élites y los regímenes en cuestión son mucho más reaccionarios si se les compara con los de la Europa de mediados del siglo XIX.

Por lo tanto, quizás pueda parecer ilusorio hablar, de manera más ambiciosa, de un segundo 1905. Pero la tarea es más urgente hoy: el capitalismo está alcanzando sus límites financieros y naturales. Ya no es sostenible. Si no aparecen alternativas y son puestas en práctica, el planeta será destruido bajo su peso. Cuales pueden ser las alterativas al capitalismo es otro tema, pero esa discusión también es imprescindible. Pero ahora quiero centrarme en otra tarea: la construcción de los sujetos que puedan luchar por esas alternativas.

¿Qué podemos esperar conseguir en este momento? Además de la extensión de la revuelta, podemos trabajar por crear lazos interregionales entre activistas y dirigentes; reclutar y educar a una nueva capa de cuadros de la nueva generación que por primera vez participa en política. Pero este reclutamiento y esta construcción de una red de alianzas solo será relevante históricamente si parte de una visión estratégica. En vez de celebrar el espontaneismo y la falta de dirigentes, los activistas necesitan construir estructuras de dirección flexibles y democráticas, Las revueltas espontaneas se disipan con facilidad o pierden sus objetivos (si no hubiera una "dirección" en Taksim hoy, como pretenden algunos activistas, el movimiento en la plaza hubiera caído rápidamente en las manos de los kemalistas -los nacionalistas liberales laicos-; ha sido gracias a las diferentes gamas de dirección de las izquierdas plurales, a pesar de su dispersión, como se ha podido evitar la amenaza kemalista). Pero también sabemos que una dirección centralizada acaba por despojar a la gente de su poder.
La nueva forma de dirección para una transformación post-capitalista sostenible exige la habilidad de aprender de la base, la voluntad de interactuar con la energía popular, institucionalizar mecanismo de equilibrio entre fuerzas y la constante inmersión en instituciones alternativas y la co-educación. Como 1905 puso su sello en la historia mediante la consolidación de una nueva forma de organización (el partido revolucionario centralizado), 2011 puede crear (o al menos plantear) una nueva forma de organización revolucionaria (más democrática y al mismo tiempo más eficiente).
Solo entonces podremos empezar a hablar de un nuevo 1905.

counterpunch.org. Traducción para sinpermiso.info: Enrique García

RUSIA NO PERMITIRÁ IMPONER UNA ZONA DE EXCLUSIÓN AÉREA SOBRE SIRIA


El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov. / Foto: RIA Novosti.
Moscú, 18 de junio, RIA Novosti.
Rusia no permitirá imponer una zona de exclusión aérea en Siria, informó del Ministerio de Exteriores ruso.

“Este sábado el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró que todas las maniobras en torno a la zona de exclusión y los corredores humanitarios derivan de la falta de respeto hacia el derecho internacional. Ya vimos en Libia como se lleva a cabo la introducción de una zona de exclusión aérea. No queremos que se repita lo mismo en el conflicto sirio. No lo permitiremos”, indicó el portavoz de Exteriores, Alexander Lukashévich.

La zona de exclusión aérea puede ser introducida solo por el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia como país miembro puede bloquear esta decisión.

Lukashévich señaló la sorpresa de Rusia ante la rotura de relaciones diplomáticas de Egipto con Siria, anunciada el sábado. El presidente egipcio, Mohamed Mursi, no solo retiró a sus diplomáticos de Damasco sino también llamó a la introducción de una zona de exclusión aérea.

“Es poco probable que esta decisión dé una imagen positiva de Egipto en cuanto a los esfuerzos de los países de la región para acabar con la crisis siria. Esta postura requiere de explicaciones adicionales que esperamos recibir de nuestros colegas egipcios”, constató Lukashévich.

El portavoz subrayó que por el momento es difícil establecer las fechas de la conferencia internacional sobre Siria en Ginebra. Sin embargo, Moscú espera que la situación se aclare después del encuentro de los diplomáticos de Rusia, EEUU y la ONU el 25 de julio.

“Espero que la futura reunión tripartita en Ginebra con la participación de altos diplomáticos de Rusia, EEUU y la ONU, incluido el enviado especial, Lakhdar Brahimi, permita encontrar soluciones de compromiso en cuanto a las condiciones de la convocación, los participantes y los demás aspectos organizativos”, estimó Lukashevich indicando también que Moscú no invitó a Irán a participar en la conferencia ya que esta decisión le incumbe al Secretariado de la ONU.

LA PASIÓN TURCA

martes, 18 de junio de 2013

Los países "civilizados y avanzados" si lo fueran como dicen, ¿no deberían intervenir en Turquía? Allí sí que están usando todos los días, armas químicas y apresando médicos por cumplir con su deber profesional.
 



FRACASO ANTICIPADO DEL NUEVO PLAN ESTADOUNIDENSE


siria y el imperialismo (1) 

Ghaleb Kandil
París ha acogido últimamente varias negociaciones entre Francia, EEUU, Reino Unido y Arabia Saudí consagradas a la evaluación de la situación en Siria después de la batalla de Al Qussair. Las informaciones que provienen de la capital francesa indican que el equipo de trabajo estadounidense, encargado de estudiar las opciones políticas y militares posibles, ha llegado a una conclusión basada en dos realidades implacables: en primer lugar, la impotencia, la debilidad y la fragmentación de los rebeldes.

 

En segundo lugar, el odio que el pueblo sirio siente hacia los grupos armados en las regiones que están bajo su control. Esto significa que los extremistas y los mercenarios reclutados y enviados a Siria no disponen de un apoyo popular significativo. Esta realidad explica en gran parte por qué el equilibrio de fuerzas ha cambiado en favor del Estado y el Ejército. Está claro que una mayoría de la población en las zonas rurales sirias rechaza a los grupos extremistas internacionales que cometen las peores atrocidades y exacciones. La decisión de los occidentales de enviar armas a estos grupos odiados por el pueblo sirio no contribuirá en modo alguno a crear un apoyo popular sin el cual las oportunidades de lograr la menor victoria significativa son casi nulas.

La evaluación de la situación propuesta por los estadounidenses deja ver los contornos del plan para un “reequilibrio de la correlación de fuerzas”, al que el ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, ha hecho alusión para permitir, según él, la realización de la conferencia Ginebra-2.

El objetivo de este plan es tratar de recuperar el terreno perdido por los extremistas frente al Ejército sirio en la provincia de Daraa, donde, además de llevar a cabo ofensivas victoriosas, el Estado ha logrado convencer, a través de negociaciones, a un gran número de rebeldes para que depongan las armas y reemprendan una vida normal.

 

A pesar de la impotencia que sufre Turquía a causa de la Intifada de Taksim y la derrota infligida a los extremistas en Al Qussair después de la entrada en la batalla de Hezbolá, los occidentales han decidido reactivar el frente de Daraa. Nuevas armas y municiones han sido enviadas a los grupos rebeldes que todavía están activos en esta provincia.

Esta iniciativa estará, sin embargo, condenada al fracaso debido al cambio que han experimentado la opinión pública siria. Aquellos que simpatizaron al principio con los rebeldes han descubierto, con horror, la realidad sangrienta de su proyecto. Y ya nada podrá hacer retroceder el curso de la historia.

LA MASACRE DE LA ESCUELA SANTA MARIA DE IQUIQUE. 1907




“Murieron tres mil seiscientos, uno tras otro. Tres mil seiscientos mataron, uno tras otro.
La Escuela Santa María vio sangre obrera, la sangre que conocía sólo miseria.
Serían tres mil seiscientos ensordecidos. Y fueron tres mil seiscientos enmudecidos.
La Escuela Santa María fue el exterminio, de vida que se moría sólo alarido.
Tres mil seiscientas miradas que se apagaron. Tres mil seiscientos obreros asesinados.”

iquique
La matanza de la Escuela Santa María de Iquique fue una masacre ocurrida en el Norte Grande de Chile el 21 de Diciembre de 1907, en la que fueron asesinados 3600 obreros del salitre que estaban en huelga. Fue en el periodo presidencial de Pedro Mont, las ordenes de disparar la dio el Ministro del interior Rafael Segundo Sotomayor. De las victimas asesinadas, se estima que cerca del 60% eran peruanos y Bolivianos. Los cuales murieron hermanados en la muerte porque no habían sido ellos los que habían trazados las líneas territoriales que separan a los pueblos, y porque el capital no tiene fronteras ni banderas.
Cuando el Ministro del interior dio la orden de disparar en realidad estaba cumpliendo las ordenes del Presidente Mont, y este a su vez solo cumplía su papel de lacayo de los intereses del imperialismo británico de la época.
10 de Diciembre de 1907 los obreros paralizaron los trabajos de la salitrera San Lorenzo luego el paro se amplia a otras de Alto San Antonio. Estaban cansado de sus condiciones de vida y laborales. Jornadas de 10, 12 y más horas diarias, de la dependencia total del imperialismo ingles, y de su codicia inhumana de ganancias a costa de la explotación. Hastiados de sus miserias y de recibir por salarios- fichas en vez de dinero. La indignación venía con el pan de cada día cuando en las pulperías a las cuales iban a comprar mercaderías se encontraban con que no había balanzas ni medidas y que los precios eran exorbitantes. La rebeldía aumentaba cuando recordaban que tenían prohibición de comprar en pulperías que no fueran las de la oficina salitrera. Veían que las fichas se le escapaba por entre los dedos y tal vez por eso una de las exigencias era la eliminación del pago con fichas y el pago de salarios en dinero. Luchaban con la ilusión de cambiar su existencia y sus condiciones de vida a cual era deplorable. Por eso entre sus peticiones estaban jornadas a tipo de cambio fijo, indemnización y desayuno, termino de los los abusos cometidos en las pulperías de las oficinas salitreras, exigencia de pago de sus remuneraciones en plata o en billetes no desvalorizados, demanda de seguridad laboral en las faenas para evitar los accidentes del trabajo, establecimiento de escuelas,
iquique 1

Con espíritu de organización y lucha que se venía dando desde los inicios del siglo XX , por la clase obrera chilena en mutuales y mancomunales obreras, los huelguistas de Alto San Antonio marcharon a la ciudad de Iquique, sus huellas quedaron grabadas en la arena de la pampa nortina , la sombra de sus almas aun se reflejan en las soledades del silencio, el susurro de sus voces siguen rompiendo los secretos de la noche. Marchaban en columnas portando banderas de Chile, Bolivia, Perú y Argentina, con paso firme valiente y decidido, las luces de la historia reflejada en sus ojos.
Llegaron a Iquique, se alojaron en el hipódromo de esta ciudad. La solidaridad de los trabajadores creció , se sumaron a ella los trabajadores de casi todo el comercio e industria del norte del país.
El movimiento iba alimentándose desde el vientre del pueblo en la pampa germinaba la flor roja de la lucha. Más trabajadores en paro viajaron a la ciudad de Iquique.

16 de diciembre 6000 mil trabajadores acamparon en la escuela Santa María de Iquique. La huelga avanzaba y más y más pampinos se unían a ella, el día de la matanza eran cerca de 10.000.

A los pocos días de haber llegado estaban reunidos en en la plaza Manuel Mont, y en la Escuela Santa María, pedían al gobierno que mediara entre ellos y los patrones de las firmas inglesas. Los patrones se negaron a negociar. Así pasaron los días sin ningún resultado .Desde Santiago el gobierno les ordenó abandonar la ciudad. Los obreros sabían que si regresaban a sus labores sus peticiones serían ignoradas y sus condiciones de vida y laborales seguirían siendo las mismas . Sacaron fuerza de las alturas milenarias, serenidad de las noches estelares del desierto , abrazados en la hermandad de los marginados ,en la solidaridad de los oprimidos levantaron los puños y dijeron la lucha continua.

19 de diciembre el Intendente Carlos Eastman llegó a Iquique. Esa tarde se entrevistó con los miembros del comité general de huelga y luego con los dirigentes de la Combinación Salitrera, intentando llegar a una solución del conflicto. Aun cuando los empresarios salitreros le manifestaron su voluntad de estudiar y resolver convenientemente las peticiones de sus operarios, también expresaron su negativa a discutir bajo la presión de los huelguistas porque según ellos “si en esas condiciones accedieran al todo o parte de lo pedido por los trabajadores perderían el prestigio moral, el sentimiento de respeto que es la única fuerza del patrón respecto del obrero” (1) Lo que en realidad buscaban era continuar con la explotación al máximo de los trabajadores y sus argumentos mostraban la intención de no aceptar las exigencias de los trabajadores.

grupo_de_obreros_dirigindose_a_la_escuela_santa_mara_1907_2

20 de diciembre los dirigentes se reunieron con el intendente Carlos Eastman Quiroga. El Intendente intentó convencer a los líderes del movimiento reivindicativo para que los pampinos volvieran a sus lugares de trabajo, dejando en Iquique solo a la delegación encargada de las negociaciones. El comité de huelga, argumentando que eso sería casi imposible de lograr, propuso como alternativa un aumento de 60% de los jornales durante un mes, a fin de dar tiempo a ambas partes para ponerse de acuerdo en una solución definitiva a las reivindicaciones proletarias

21 de diciembre a primera hora, Carlos Eastman recibió por segunda vez a los directores de la Combinación Salitrera. Al comunicarles la propuesta de los trabajadores, la apoyó y les informó que el Presidente de la República lo había autorizado cablegráficamente para comprometer al gobierno en el pago de la mitad del aumento de salarios que se acordara durante el mes de negociaciones. Pero los representantes patronales fueron inflexibles en su negativa. La respuesta empresarial llevó al comité de huelga a suspender las conversaciones con la autoridad regional. El Intendente Eatsman, se dirigió telegráficamente al Presidente de la República expresándole “la impostergable necesidad de solucionar la cuestión el mismo día” ( 3). Lo que preocupaba al Intendente era la decisión de los trabajadores de continuar la huelga y veía en su actitud el peligro de la clase dominante al ver amenazado el orden y los intereses de la clase que representan . Veía a los trabajadores en huelga como una amenaza para la ciudad y en esos términos se lo dio a conocer al presidente.

La orden de desalojar la Escuela Santa María y la Plaza Manuel Montt donde se encontraban los huelguistas reunidos en meeting permanente fue transmitida por escrito al Jefe de División, general Silva Renard antes Comisionado por Silva Renard, el coronel Ledesma se acercó al Comité Directivo de la huelga para transmitirles la orden de evacuar el lugar y dirigirse al Club Hípico. Cinco minutos más tarde Ledesma volvió donde su superior, comunicándole el rechazo de los trabajadores a abandonar el lugar. Silva Renard hizo avanzar las dos ametralladoras del crucero Esmeralda, colocándolas frente al plantel educacional y apuntando hacia la azotea donde se hallaban los cabecillas de los obreros. Un piquete del regimiento OHiggins se ubicó a la izquierda de las ametralladoras “para hacer fuego oblicuo a la azotea por encima de la muchedumbre aglomerada al lado de afuera(4 )

La plana mayor de los militares después de un análisis del lugar operativo decidieron el empleo de las armas de fuego . Luego el capitán de navío Aguirre, el comandante Almarza y el general Silva Renard anunciaron a la masa que se dispararía contra aquellos que no se retiraran hacia la calle Barros Arana.. Solo unos doscientos trabajadores obedecieron la orden en medio de las pifias de sus compañeros. Entonces llegó el momento decisivo las ordenes de disparar la dio el Ministro del interior Rafael Segundo Sotomayor comenzando la masacre

La masacre y los 3600 obreros asesinados siguen en la memoria colectiva del pueblo, de las gentes, de las masas populares . De los desposeídos y marginados del sistema. De los que siguen el ejemplo de los caídos en la la Escuela Santa María de Iquique. El ejemplo del compañero presidente Salvador Allende, Miguel Henríquez, Gladis Marín, Víctor Jara y todos los caídos en la lucha por una democracia popular y por el socialismo .

14 DETENIDOS EN VALLECAS POR DEFENDER SU CENTRO DE SALUD


5941_469719189782336_26378216_n
Leonardo de Pisa Fibonacci


En la tarde de ayer se produjo una concentración de vecinos del madrileño y popular barrio de Vallecas frente al centro de salud Federica Montseny. La concentración estaba convocada contra la privatización del mencionado centro, como parte del expolio que está practicando el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Un expolio que abre las puertas a que empresas privadas allanen las moradas de la sanidad pública de los trabajadores.

Espontáneamente, esta concentración se transformó en la ocupación del centro de especialidades público para defenderlo de su privatización.
El desalojo, mediante la intervención de unos 100 antidisturbios pertenecientes a las UIP de las fuerzas de represión del Estado, se ha saldado con la identificación de todos los vecinos que han ocupado el edificio y con la detención de al menos 14 personas.

Se les acusa de “allanamiento de morada” con “violencia e intimidación”. Fueron llevados a las dependencias policiales de Moratalaz.
Solidariamente y en apoyo a los detenidos numerosos vecinos trabajadores de todo Madrid, y en especial del barrio de Vallecas, se han concentrado en las puertas de la comisaría de Moratalaz para exigir la libertad sin cargos de los detenidos.

Nuevamente el mismo esquema:

Nuevamente se produce una agresión del Gobierno contra los intereses de los trabajadores. Una nueva agresión que limita los derechos y empeora las condiciones de vida de los trabajadores.
Esto conlleva la lucha de los trabajadores para defender lo que tenían, lo conseguido gracias a la lucha de las anteriores generaciones de trabajadores.
La respuesta del Estado y del Gobierno de turno, que gestiona el régimen, es la represión contra aquellos que se oponen a esas medidas.

La represión es la medida a aplicar en lugar de conocer el porqué de esa oposición a esas medidas, en lugar de llevar a cabo un referéndum para que el conjunto de la población pueda decidir sobre esa medida, etc. En cambio muestran cuan poco democrático es este régimen económico, social y político. Si la primera medida es la represión y no la entrevista para conocer lo que quiere la mayoría de la población, no otorgar a esa mayoría la capacidad de decidir, es que demuestran a quiénes representan realmente. Así, están defendiendo los intereses de los empresarios y banqueros, en este caso los intereses de los empresarios que quieren entrar en el negocio de la salud para obtener cuantiosos beneficios.

A LA CEOE LE PARECE EXCESIVO QUE SE DEN CUATRO DÍAS DE PERMISO POR LA DEFUNCIÓN DE UN FAMILIAR

 18.06.2013.
 



El responsable de relaciones laborales de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), José de la Cavada, ha criticado los cuatro días de permiso que el Estatuto de los Trabajadores otorga por defunción de un familiar de primer grado cuando es necesario pernoctar, "porque los viajes no se hacen en diligencia". Durante la clausura de la presentación del II Informe Adecco sobre Absentismo, celebrada este lunes en Madrid, De la Cavada ha asegurado que el Estatuto de los Trabajadores "se hizo pensando que los viajes se hacen en diligencia, pues se dan cuatro días para un permiso por defunción que, evidentemente con los vehículos que hay ahora, se trata de horas de desplazamiento, o a veces de una hora".

Para el responsable de la CEOE, hay una ampliación de permisos y licencias "con una mentalidad que no es conforme con el desarrollo que existe hoy en día con los desplazamientos por autovía o tren". En su opinión, hay parte de la legislación laboral "que es copia en este caso de la legislación del franquismo, superprotectora y que no corresponde con la necesidad que tiene una persona para ir a un acontecimiento familiar de ese tipo".

Por ello, De la Cavada cree que para combatir el absentismo laboral deben conjugarse los derechos de los trabajadores "con un sometimiento reglado a procedimientos de la empresa, ya que hay que lograr que el absentismo no tenga justificación a la que acogerse".

José de la Cavada ha admitido que la crisis ha influido en la tasa de absentismo y que ésta ha bajado, aunque ha subrayado que este aspecto supone un coste de 7.250 millones de euros para las empresas, "un 0,7% del Producto Interior Bruto (PIB), según datos de la CEOE".

Asimismo, ha criticado que el servicio de Seguridad Social no haga ningún seguimiento a lo que el absentismo cuesta a las empresas. "El que paga es el que corre con el riesgo y los controles de bajas de la Seguridad Social dejan mucho que desear", ha aseverado.
Por ello, ha propuesto que se penalice a las personas que tienen cuatro bajas en un mismo año durante los primeros 15 días de ausencia, "al igual que se hace en otros países del entorno español".

Baja el absentismo laboral

Según el informe de Adecco, la tasa de absentismo en España se redujo medio punto en 2012 en el sector privado, hasta el 4,3%, aunque de el responsable de relaciones laborales de la CEOE ha apuntado que en el sector público la tasa asciende al 5,06%.

La firma de recursos humanos se basa en la Encuesta Trimestral de Coste Laboral del Instituto Nacional de Estadística (INE) para hacer este estudio. Las comunidades autónomas que presentan menor tasa de absentismo son Baleares (3,1%), Canarias (3,3%) y Andalucía (3,6%). Por contra, Asturias (5,2%), Galicia (4,8%) y País Vasco (4,7%) son las que tienen un nivel mayor.

Por sectores, la tasa de absentismo es del 5,1% en industria y del 3,7% en servicios y en la construcción, sector en el que se ha registrado el mayor incremento relativo de los últimos años, con un aumento del 76% entre 2003 y 2012.

En la fotografía, Joan Rosell, el dirigente máximo de la cosa.

Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2013/06/17/actualidad/137147914

ESCUADRONES DE LA MUERTE DE ERDOGAN INTENTAN LICHAR A MANIFESTANTES PACÍFICOS TURCOS





TURQUÍA: Los principales sindicatos turcos convocaron para hoy una huelga nacional. Mientras tanto, las tensiones en el país alcanzan su apogeo: los medios locales reportan un intento de linchamiento a activistas antigubernamentales en la ciudad de Konya.

Un grupo de simpatizantes de la Administración del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, intentaron atacar a los opositores, pero en un primer momento ambos grupos se separaron sin incidentes. Sin embargo, poco después los simpatizantes gubernamentales repitieron su intento. Se produjeron choques violentos y varias personas atacaron un bus lleno de manifestantes. Según los activistas del movimiento de protesta, se trató de un intento de linchar a la gente que estaba dentro. La Policía, por su parte, reporta que intervino y evitó víctimas fatales.

Huelga nacional

Este domingo se ha convertido en uno de los episodios más tensos de las protestas antigubernamentales en Turquía. Según la cifra oficial, en tan solo un día en diferentes ciudades del país fueron detenidas más de 500 personas. Los opositores denuncian que entre los arrestados hay médicos cuya única culpa es que prestaban ayuda a los heridos. Acentúan, además, el uso excesivo de fuerza por parte de la Policía y que los cañones de agua usados para dispersar a los manifestantes contienen sustancias tóxicas que dañan la piel. Los principales sindicatos del país han convocado para este lunes una huelga nacional. Destacan que su fin es protestar contra la brutalidad policial. Las autoridades, a su vez, calificaron la huelga de "ilegal" y advirtieron sobre una acción policial.

Transmisiones con máscaras antigás

Los medios no cubren adecuadamente lo que está pasando en Turquía y la versión oficial de los hechos no coincide con la situación real, aseguran los activistas antigubernamentales. "Una vez, el alcalde de Estambul escribió en su Twitter que en el parque Gezi reinaba la tranquilidad, mientras que en realidad la Policía empezó a atacar a los manifestantes. Estábamos transmitiendo desde el lugar de los enfrentamientos", contaron los corresponsales de la cadena turca opositora CapulTV a 'Metro News'.

El día en el que estallaron los disturbios en Estambul, el canal CNN turco emitía un documental sobre pingüinos, en vez de las noticias de la plazaTaksim. CapulTV apareció cuatro días después. "Necesitamos nuestra propia televisión para contar los hechos", comentan los periodistas.

"Hace un par de días, cuando nos arrojaban bombas de gas, nos pusimos máscaras antigás y seguimos transmitiendo", recuerdan. El canal cuenta solo con seis empleados voluntarios, dos de ellos reporteros, y una cámara profesional. Los corresponsales dicen que es muy cómodo: cuando la Policía empieza a atacar a los manifestantes, no tardan nada en tomar su equipamiento y desplazarse a otro lugar. Los periodistas afirman que la audencia de la cadena es de unas 700.000 personas.

LOS CINCO "FAVORES" DEL ESTADO ESPAÑOL A LA IMPUNIDAD FRANQUISTA

 

 

Amnistía Internacional analiza en un informe cómo las acciones de las  distintas instituciones españolas se encaminan aún hoy a evitar la investigación  de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo y a garantizar su  impunidad.

La impunidad de los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo está garantizada en España. Las instituciones españolas ni investigan ni cooperan con las investigaciones llevadas a cabo por otros países y los tres poderes del Estado están actuando de forma que garantiza la impunidad de estos crímenes. Estas son las principales conclusiones del informe 'El tiempo pasa, la impunidad permanece' (ver Pdf)   que ha presentado este lunes Amnistía Internacional (AI). "La impunidad ha dejado a las víctimas de crímenes de Derecho Internacional en una situación de completa indefensión", ha explicado Esteban Beltrán, director AI en España.
El informe, ejecutado por Ignacio Jovtis, enumera y analiza las actuación de los tres poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) en relación a la investigación de los crímenes del franquismo. El peor parado: el poder judicial. "Todas las denuncias presentadas por víctimas de la dictadura y la Guerra Civil en España a las que Amnistía Internacional ha tenido acceso han sido archivadas. De las 47 investigaciones abiertas desde 2008, 38 han sido archivadas y de las otras 9 no hemos recibido la información solicitada a las instituciones públicas", explica Jovtis, responsable de políticas e investigaciones de la organización.
Concretamente, el informe habla de cinco 'favores' que las instituciones españolas han realizado recientemente, por activa o por pasiva, para evitar que los crímenes del franquismo sean investigados. "En España hemos pasado de una situación de olvido en 2005 a situación de obstaculización en la actualidad. Es decir, hemos empeorado sustancialmente", ha asegurado Esteban Beltrán.

1. No colaboración e intromisión del Gobierno

El Gobierno del Partido Popular no colabora con la investigación llevada a cabo por la Justicia argentina  en relación a la causa abierta por los delitos de crímenes de lesa humanidad y/o genocidio cometidos por la dictadura franquista. En este sentido, Ignacio Jovtis ha denunciado la actuación del ministerio de Asuntos Exteriores para evitar que víctimas de la represión franquista declararan mediante videoconferencia  ante la Justicia argentina.
El ocho de mayo, día en el que estaba prevista la declaración, un alto cargo del Ministerio se puso en contacto con el embajador de Argentina en España para que suspendiera las videoconferencias. La presión surtió el efecto deseado y el embajador telefoneó a la juez María Servini para que cancelara las declaraciones minutos antes de su inicio. "El Gobierno no sólo no colabora sino que obstaculiza las investigaciones   que llevan a cabo otros países como en este caso Argentina", denuncia Jovtis.

2. Una Justicia que no investiga

Después de que en 2008 la Audiencia Nacional declinara sus competencias en favor de los distintos juzgados territoriales para investigar los crímenes del franquismo 38 de las 47 demandas han sido archivadas. De las nueve restantes, AI no ha recibido información por parte de las instituciones españolas. "Esta es una tendencia que ya identificamos en 2012 pero que se ha profundizado con la sentencia del Tribunal Supremo  (TS) sobre Baltasar Garzón  que cierra la puerta a la investigación de crímenes contra el Derecho Internacional en España", asegura Jovtis.
En este sentido, el investigador de AI contrarresta los cuatro argumentos fundamentales utilizados por el Tribunal Supremo para concluir en su sentencia de febrero de 2012 que los jueces españoles no deben investigar los crímenes  de la Guerra Civil y el franquismo. "Creemos que todos ellos son contrarios al Derecho Internacional", asegura Jovtis.
Así, AI considera, en primer lugar, que los crímenes cometidos contra el derecho internacional sí estaban vigentes cuando fueron cometidos en España durante la Guerra Civil y la dictadura; que los crímenes nunca prescriben ya que se trata de crímenes de derecho internacional; que a pesar de haber fallecido los responsables de los mismos los Estados tienen la obligación absoluta de investigar y de garantizar el derecho a la verdad, justicia y reparación de las víctimas por muchos años que transcurran; y, por último, que la Ley de Amnistía de 1977 no puede servir para garantizar la impunidad de crímenes de derecho internacional.

3. Una Fiscalía que facilita afirmaciones falsas

La Justicia argentina ha solicitado en dos ocasiones información a la Fiscalía General del Estado en relación a la investigación que está llevando a cabo por los crímenes del franquismo. En opinión de AI, en las dos ocasiones la Fiscalía ha facilitado a la Justicia argentina informaciones "falsas y contrarias al derecho internacional".
Estas informaciones falsas corresponde a las afirmaciones de la Fiscalía que aseguran que España está investigando los crímenes del franquismo y que España tiene preferencia para ello y solicita a Argentina que remita los expedientes para que la Justicia española se haga cargo de la investigación. "AI quiere dejar claro que en investigaciones de crímenes de lesa humanidad la jurisdicción es concurrente y no preferente", asegura Jovtis. Es decir, cualquier sistema judicial que reconoce el principio de Justicia universal puede hacerse cargo de las investigaciones.

4. No adhesión a la Convención sobre imprescriptibilidad

La pasada legislatura el Gobierno se comprometió a ratificar la 'Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad'. Sin embargo, en respuesta parlamentaria por escrito al portavoz parlamentario de Izquierda Unida, José Luis Centella, el actual Ejecutivo señala que durante "el proceso de análisis" de la Convención "se suscitó la posibilidad de que ciertas medidas de la Convención pudieran ser contrarias al principio de irretroactividad de la ley penal".
Por tanto, asegura el Gobierno, "el análisis sobre la posible adhesión de España a este instrumento sigue su curso actualmente". No obstante, desde AI se insta al Gobierno a dar su autorización con "prontitud" a esta Convención que ya ha sido ratificado numerosos Estados democráticos.

5. Mantenimiento de la Ley de Amnistía de 1977

La ONU ha solicitado a España en diversas ocasiones la derogación de la Ley de Amnistía de 1977. La última vez fue en febrero de 2012 cuando el portavoz de la Alta Comisaria de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rupert Colville, señaló que España estaba obligada a derogar dicha ley y a investigar las "graves violaciones contra los derechos humanos del pasado, incluidas aquellas cometidas durante el régimen de Franco y perseguir y castigar a los responsables si es que alguno vive aún".
En este sentido, AI recuerda al Estado español que la aplicación de amnistías a los crímenes de derecho internacional vulnera tanto el derecho a un recurso efectivo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos como la imposibilidad para un Estado de invocar disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado internacional. "En ningún caso una ley interna puede servir de base para garantizar la impunidad de crímenes de derecho internacional", sentencia Jovtis.
Fuente: http://www.publico.es/457358/los-cinco-favores-del-estado-espanol-a-la-impunidad-franquista

BANCO MUNDIAL RECORTAR PERSPECTIVAS DE CRECIMIENTO DE EUROPA,EE.UU, CHINA Y LOS PAISES EMERGENTES


18.06.2013.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El Banco Mundial recortó su pronóstico para el crecimiento global y bajó la estimación de 2,4 a 2,2 por ciento, argumentando que la economía registrará un crecimiento más lento que el año 2012, ya que se sufre una recesión más profunda de lo esperado en Europa y una fuerte desaceleración en los mercados emergentes.


En su informe semestral perspectivas para la economía mundial, el banco advirtió que las grandes economías en desarrollo que han impulsado el crecimiento mundial en los últimos años, no experimentarán la misma fuerza que tenían antes de la crisis financiera y tendrán que centrarse en las reformas estructurales para seguir creciendo.

El Banco Mundial prevé que el producto interno bruto mundial crecerá 2,2 por ciento este año, por debajo del crecimiento del 2,3 por ciento del año pasado. En enero, el Banco Mundial estimaba que la economía mundial se expandiría un 2,4 por ciento este año. El alto desempleo y la fuerte contracción que sufren los países europeos, que afecta a Estados Unidos, China y los países emergentes, potencia la desaceleración económica global.

Esto confirma que el alto crecimiento previo a estallido de la crisis estuvofuertemente vinculado con el fenómeno de la burbuja y la expansión del crédito. Como el estallido de la burbuja frenó en seco la expansión del crédito, la desaceleración económica, el desempleo y la caída en el crecimiento han pasado a formar de esta nueva normalidad de la post-crisis que implica un lento crecimiento.

En el informe publicado ayer el Banco Mundial recorta también el panorama para los países en desarrollo, que el año pasado crecieron a su ritmo más lento en una década, hasta el 5,1 por ciento, desde el 5,5 por ciento previsto en enero.

Antes de la crisis financiera global que golpeó al mundo en 2008, los países en desarrollo en anotaban tasas de crecimiento del 7,5 por ciento, mientras que China se expandía a una tasa anual del 10 por ciento. Con los datos de las últimas semanas el crecimiento económico de China está perdiendo rápidamente el impulso, y la desaceleración comienza a cobrar mucha fuerza. Esto hace posible que en 2013 China tenga su tasa de crecimiento más baja en 23 años, hecho que impactará fuertemente en los países emergentes.

El Blog Salmón

CUANDO SUBA EL EURIBOR, LAS HIPOTECAS QUE SE FIRMAN HOY SERÁN INASUMIBLES.





El responsable del Grupo de Análisis del Mercado Inmobiliario de la Universidad de Zaragoza, Luis Fabra, asegura que el sector bancario continuará dando sorpresas en el futuro. Si hoy están en el punto de mira las preferentes o las cláusulas suelo, en los próximos años, la preocupación se centrará en las hipotecas firmadas en estos momentos de crisis.

Según el INE, en el último trimestre, los créditos hipotecarios se han firmado con un diferencial del 3'5% sobre el euríbor. Fabra asegura que "ahora no hay problema porque el euríbor está al 0'4%, pero el problema vendrá cuando suba". Recuerda que hace dos años este índice de referencia estaba al 3%, con lo que "las hipotecas, en tres años, pueden situarse con un interés del 8%, algo inasumible por las familias".

Desde el Grupo de Análisis de Mercado Inmobiliario de la Universidad de Zaragoza aseguran que el precio de la vivienda ha tocado fondo y que seguirá con estas cifras durante los próximos 2 años. Según las cifras que manejan se observa que muchos ciudadanos continúan viendo el mercado inmobiliario como el destino de sus inversiones, y cada vez son más, lo que pagan la compra de los pisos al contado.

Fuente: http://www.cadenaser.com/economia/articulo/experto-universidad-zaragoza-alerta-suba-euribor-hipotecas-firman-hoy-seran-inasumibles/csrcsrpor/20130616csrcsreco_2/Tes

VENEZUELA CONTRA ESPECULADORES Y USUREROS

indepabis-2012

 

El jueves 20 de junio se relanza el INDEPABIS. Se acabó la diversión a especuladores y usureros.

Vamos a enpezar con los peces gordos, así como aquellos que se corrompen y vamos a comenzar por casa, asi lo señala Eduardo Samán, presidente del INDEPABIS, entrevistado en el programa Como Ustedes Pueden Ver, este domingo.

Estamos comenzando por sanear la casa. Y voy a cumplir la encomienda que me dio el Presidente Maduro, asegura Samán, al destacar que para el relanzamiento del Instituto que preside, ya se han anulado las viejas credenciales emitidas y han sido creadas las nuevas.

Ahora el Fiscal tendrá autorizaciones expresas. “Nadie podrá “chapear” ni extorsionar”. Se incorpora la Clase Media en la lucha contra la especulación, a través de Grupos de Amigos del Indepabis, como organizaciones sociales que ayudarán a los fiscales.

 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

, EL S.A.T. OCUPA LA FINCA “LOS CARRIZOS”

CapturaIr provisto de ropa cómoda calzado de deporte gorra o sombrero y comida y agua almenos para un día.

“Nuestras protestas no servirán para acabar con el paro, pero si con ellas se puede aliviar a 20 o 30 familias que puedan trabajar las 2.763 hectáreas que tiene la finca en régimen de cooperativa”.

La acción se llevará a cabo el 18 de junio, un día antes de que los terrenos sean subastados a partir de 2,6 millones de euros.

sat

El portavoz nacional del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero, ha anunciado este martes que ocuparán la finca «Los Carrizos de Castilblanco», en la provincia de Sevilla, decomisada a Mario Conde, el 18 de junio, un día antes de que se efectúe su subasta ordenada por la Audiencia Nacional.

En declaraciones a los periodistas en Huelva, Cañamero ha indicado que con esta acción de protesta lo que pretenden es que la finca “pase al banco de tierras que va a crear la Junta de Andalucía”.

Se da la circunstancia de que el dirigente del SAT, diputado de IULV-CA y alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, ya ocupó hace años esta misma finca.

CapturaOTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

“GRAN BRETAÑA PLANEÓ UNA GUERRA CONTRA SIRIA ANTES DE 2010″ (Roland Dumas, ex ministro de Exteriores de Francia)

DESDE 2010, EL REINO UNIDO DECIDIÓ CON EE.UU. ALENTAR Y FINANCIAR UNA GUERRA A MUERTE CONTRA EL GOBIERNO Y EL PUEBLO SIRIO
DESDE 2010, EL REINO UNIDO DECIDIÓ ALENTAR Y FINANCIAR UNA GUERRA A MUERTE CONTRA EL GOBIERNO Y EL PUEBLO SIRIO

El Reino Unido había estado planeando una guerra contra Siria unos dos años antes de que los disturbios estallaran en el país árabe.

Así lo afirmó el ex ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Roland Dumas, durante una reciente entrevista con el canal parlamentario francés LCP.

Voy a decirle algo. Yo estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria por otro asunto. Me reuní con altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria”, empezó Dumas, según lo cita la cadena iraní Press TV.

Esto fue en Gran Bretaña, no en Estados Unidos. Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, aunque ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar”.

Además, dio a entender que la violencia en Siria tiene mucho que ver con la postura anti-israelí que tiene el Gobierno del país árabe.

En este contexto, el ex ministro señaló que había sido informado por un primer ministro israelí hace mucho tiempo de que Tel Aviv trataría de “destruir” a cualquier país que no se “llevase bien” con Israel en la región.

Desde que en marzo del 2011 estallaron los atentados terroristas contra el Gobierno de Bashar al Assad, han sido miles las personas asesinadas por bandas mercenarias financiadas por varios gobiernos europeos, por EE.UU, Qatar, Turquia, Arabia Saudita y otros.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

MALTRATO Y VEJACIONES A UN PERIODISTA POR LOS MOSSOS D`ESQUADRA

periodista Bertran Cazorla, retenido durante 10 horas por los Mossos d’Esquadra, denuncia maltrato y agresiones

El periodista denunciará a los Mossos d’Esquadra por un delito de maltrato y vejaciones. El domingo por la mañana el Grupo de Periodistas Ramon Barnils ha emitido un comunicado donde exige la apertura inmediata de una investigación.
Un grave episodio de violencia policial tuvo lugar la pasada noche en el barrio del Arrabal de Barcelona. El periodista Bertran Cazorla ha sido detenido, amenazado, insultado y agredido por cuatro agentes de los Mossos d’Esquadra de la comisaría de la calle Nueva de la Rambla. A las cuatro y media de la tarde ha quedado en libertad. A la salida lo esperaba una multitud de personas allegadas y él mismo ha anunciado que denunciará los Mossos por el maltrato y las vejaciones que ha sufrido en la comisaría, incluso cuando estaba esposado. El domingo por la mañana el Grupo de Periodistas Ramon Barnils ha emitido un comunicado donde exige la apertura inmediata de una investigación.
Eran las seis de la mañana cuando volvía a casa acompañado de un amigo. Andaba por la calle Nueva de la Rambla cuando se ha parado al ver como una patrulla de los Mossos identificaba un ciudadano justo ante el edificio de este cuerpo policial al barrio del Arrabal. De repente, y según el testigo de su amigo -que ha quedado en libertad-, un agente lo ha empujado, de mala manera, y lo ha trasladado hasta las puertas de la comisaría. Posteriormente, él y su amigo han quedado retenidos en una pequeña sala de cacheos que hay a las dependencias del edificio. Allí, uno de los policías, que ya se había sacado el número de placa del uniforme, le ha dicho en Cazorla: "para ser periodista eres muy maleducado". A continuación y sin ningún tipo de justificación, otro agente le ha dado una fuerte bofetada en la cara, mientras se sucedían los insultos y las amenazas. Cuando parecía que serían detenidos, los agentes les han comunicado que quedaban en libertad y ha sido precisamente en el momento de ser custodiados por el pasillo de la comisaría hasta el vestíbulo cuando se ha producido el episodio más grave. Cazorla ha pedido que le devolvieran su DNI y ha exigido a un agente que le proporcionara su número de placa, este mosso lo ha empezado a insultar en un primer momento y después le ha agredido lanzándolo al suelo. En este momento han empezado los golpes por parte de cuatro agentes uniformados que también se habían sacado el número de placa. Al chico que acompañaba en Cazorla, lo han retenido entre otros tres mossos de escuadra y lo han arrastrado hacia el exterior mientras el periodista quedaba indefenso en el suelo y se sucedían los puñetazos y las agresiones. Fuentes sanitarias han confirmado a setmanaridirecta que, desde la comisaría de Nuevo de la Rambla, Cazorla ha sido trasladado a dependencias médicas. Un testigo que se encontraba en la comisaría cuando se ha iniciado la retención ha explicado a la Directa que los agentes que han actuado en todo el episodio daban claras muestras de sobreexcitación y actuaban con mucha violencia.
Versiones oficiales contradictorias
Posteriormente, se han personado a la comisaría de la Travessera de las Cortes el padre de Bertran Cazorla y el diputado de EUiA David Companyon. Un sargento de los Mossos en calidad de portavoz ha asegurado que el detenido había renunciado al derecho a designar un abogado y a hacer ninguna llamada a un familiar. Esto ha generado incredulidad entre los familiares y descofianza hacia las palabras del mando. El mismo sargento ha asegurado que la detención se había producido dentro de la comisaría porque Cazorla había agredido dos agentes con una llave del llavero que llevaba encima, y que los dos mossos supuestamente heridos habían recibido asistencia médica por los cortes al brazo provocados por la llave. Poco después, y a través de un portavoz de prensa de Interior, se ha dado otra versión de los heia policial
A las cuatro y media de la tarde hachos, según la cual Cazorla ha increpado e insultado los Mossos en el exterior de la comisaría, sin hablar en ningún momento de la agresión con las llaves en el interior de las dependencias. Se da la circunstancia que el periodista no podía traer ninguna llave encima, puesto que al entrar en la sala de cacheos le han requisado el teléfono móvil y el resto de pertenencias. Desde el Grupo de Periodistas Ramon Barnils y desde la asamblea Medianos en Lucha se ha exigido su puesta en libertad inmediata. Los diputados de la CUP-AE, David Fernàndez, y del PSC, Ferran Pedret, también se han personado en las puertas de la comisaría para exigir su liberación y una investigación transparente de los hechos. A las dos y media ha prestado declaración con la asistencia del abogado Jaume Asens.
Todo tipo de abusos bajo custod
quedado en libertad y ha recibido una fuerte ovación a las puertas de la comisaría de las Cortes. Ante las cámaras, familiares y amigos, ha podido aclarar en primera persona lo que ha pasado dentro de las instalaciones policiales. Según ha detallado, los agentes lo han apaleado antes y después de esposarlos: "me han agolpeado en la cabeza, la boca, la nariz, el cuello, me han hecho todo tipo de abusos". En medio del largo episodio de brutalidad se ha echado a llorar y les ha dicho a los agentes: "no lloro por el mal que me estáis haciendo, sino porque además lo hacéis llevando el escudo de la Generalitat, y esto todavía me hace sentir más indignación". Uno de los policías se ha negado a hablar en catalán y le ha dicho que todo lo haría en castellano, añadiendo que se fuera acostumbrando le ha espetado "Y viva España!". Además, Cazorla ha querido denunciar las condiciones lamentables de salubridad que hay a los calabozos, señalando que el informe del Síndico de Agravios sobre las condiciones a las comisarías "se quedó corto". En cuanto a su respuesta, ha confirmado que denunciará los maltratos, pero además ha pedido una investigación clara por parte del Departamento de Interior, que según ha manifestado tendría que comportar que suspendieran de sueldo y trabajo estos agentes, aunque no confía que esto pase. Por último, y en relación a las informaciones difundidas por el servicio de prensa de Interior, según las cuales él y quienes lo acompañaban iban "pasados de vuelta", se ha reservado la posibilidad de demandarlos por difamación. Después de sus palabras se ha dirigido a un centro médico acompañado de su padre y su madre, donde le harán un completo informe de las lesiones que incorporará a la demanda judicial. Al salir del centro médico ha colgado en su cuenta de Twitter un informe urológico que demuestra que no había consumido ni alcohol ni ningún tipo de sustancia estupefaciente. El Departamento de Interior, de momento, no ha hecho estos mismos análisis sanguíneos a los policías que detuvieron y agredieron a Cazorla.
*Con información de setmanaridirecta.info

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


ESPAÑA VOTA EN CONTRA DEL DERECHO A LA PAZ EN EL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU

La resolución se aprobó con el apoyo de 30 países mientras algunos europeos, Estados Unidos y Japón se opusieron

Pascual Serrano

España vota en contra del Derecho a la Paz en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU
Los delegados durante una votación en la ONU.- AFP

Los países de Unión Europa, no olvidemos que premiada con el Nobel de la Paz, no apoyaron el pasado 13 de junio en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, una resolución sobre la promoción del derecho a la paz patrocinada por dieciséis países miembros del Consejo. 

En total la propuesta fue apoyada por treinta países, la mayoría del Tercer Mundo, mientras que las naciones europeas junto con Estados Unidos, Japón e India se abstuvieron (8) o votaron en contra (9). 

Entre los europeos que se abstuvieron estuvo Polonia.  Italia además de Suiza que no pertenece a la UE. y España, junto con Alemania, República Checa y Austria votaron en contra de la resolución. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

MANIFESTACIONES EN BELFAST CONTRA LA CUMBRE DEL G8


Miles de personas marcharon este sábado por las calles de Belfast para protestar contra la cumbre de los siete países más industrializados y Rusia (G8), a efectuarse el próximo lunes y martes 17 y 18 de junio en la capital de Irlanda del Norte.
Los manifestantes acusaron a los líderes del G8 de “coordinar políticas que defienden los privilegios y la inequidad”.
Grupos ambientalistas condenaron además la contaminación ocasionada por los combustibles fósiles y exigieron que los derechos humanos sean un tema prioritario en la agenda de desarrollo global.
Según los organizadores de la protesta, actos como este ofrecen a la ciudadanía la oportunidad de “plantar cara” a las “políticas y prioridades” del G8.
Tales problemáticas serán abordadas durante los días de la cumbre, en el “Festival por un Mundo más Justo” mediante debates, proyecciones de documentales, conciertos, talleres y exposiciones, señalaron.
Un centenar de policías custodiaron el recorrido de los cerca de 15.000 manifestantes, mientras helicópteros sobrevolaban el lugar

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA