Etiquetas

lunes, 5 de noviembre de 2012

A ISRAEL LE GUSTA LOS TERMINOS NAZIS

lunes, 5 de noviembre de 2012


El Pacto de Acero fue el acuerdo político-militar firmado en 1939 entre la Alemania nazi y la Italia fascista. Ahora existe lo que, podríamos denominar, Pacto de Hierro entre el Israel sinonista (ideología de conquista y expansión, estilo nazi) y el EEUU imperialista. Decimos lo de hierro, al hilo de la siguiente información de Europa Press:
 
EP.- El Ministerio de Defensa de Israel ha anunciado en un comunicado sus planes para fortalecer la Cúpula de Hierro, un sistema de defensa aérea, con el fin de afrontar en mejores condiciones "una gran variedad de amenazas sin precedentes".
El fortalecimiento se traducirá en la incorporación "en un corto plazo de tiempo" de una quinta batería para responder a los proyectiles lanzados desde la Franja de Gaza por las milicias palestinas a territorio israelí.
De momento, se desconoce dónde se desplegará esta quinta batería de la Cúpula de Hierro, aunque el pasado mes de abril un alto cargo israelí apuntó en declaraciones a la prensa internacionales que se podría instalar otra batería en Tel Aviv.
El Ministerio de Defensa ha explicado que la adhesión de la batería obedece a una serie de pruebas exitosas se han llevado a cabo "para mejorar las capacidades del sistema de defensa antimisiles ante una gran variedad de amenazas sin precedentes" contra Israel.
La Cúpula de Hierro utiliza misiles guiados por radar para destruir los cohetes Katyusha procedentes de la Franja de Gaza con un radio de alcance de entre cinco y 70 kilómetros, así como otros proyectiles menores (...)
La Cupula de Hierro está financiada por Estados Unidos, aliado estratégico de Israel. En 2011 el Capitolio aprobó 205 millones de dólares (160 millones de euros) para la mejora del sistema de defensa aérea.



MADRUGADA ROJA EN NICARAGUA

lunes, 5 de noviembre de 2012


Nicaragua, roja, rojita... El Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) obtiene una gran victoria en las elecciones municipales celebradas ayer.
 
Los sandinistas del presidente Daniel Ortega,- reelegido para otro mandato de cinco años en noviembre pasado- lideran el escrutinio provisional.
El FSLN marcha en cabeza en 127 de los 153 ayuntamientos en disputa, incluída la capital, cuando se lleva escrutado el 56,25% de las mesas electorales según, el Consejo Supremo Electoral
A joderse, imperialistas vende patria

VENEZUELA: TODOS LOS MEDIOS SON DE CHÁVEZ? ¿LITERALMENTE?



Respuesta a Gisela Pérez de Acha sobre sus opiniones emitidas en el programa "Sin Filtro" respecto a la propiedad de los medios en Venezuela
 De acuerdo con las concepciones imperantes en los EEUU, no supone un daño a la democracia 
el que un pequeño grupo de corporaciones controle el sistema de información: 
de hecho, eso es la esencia de la democracia.
Noam Chomsky, "La oligarquía, esencia de la democracia"

En el spot promocional del programa "Sin Filtro" de Foro TV, en tono exacerbado, Gisela Pérez de Acha decía estar harta de la vieja clase periodística y su respectivo sesgo al tratar la información.  Sin embargo, minutos después de haber comenzado el polémico programa, la estudiante del ITAM afirmaba, como condena incuestionable, que en Venezuela no hay medios públicos, que solo existen medios gubernamentales, que todos los medios son de (Hugo) Chávez, literalmente. Es decir, Gisela Pérez de Acha se convertía en un nuevo portavoz de la matriz de opinión creada por esa vieja clase periodística de la que decía estar harta y, entonces, usaba el mismo sesgo del que se valen los oligopolios mediáticos de todo el mundo, en el afán irracional por descalificar con calumnias el proceso de cambios políticos y sociales que se vive en Venezuela.
De ese modo, Gisela se convertía en un dispositivo más del engranaje mediático mexicano que sólo se ha abocado a difamar al proyecto socialista que encabeza Hugo Chávez, y con él, al pueblo organizado, a la amplia mayoría del país. Otra vez, como prolongando infinitas veces, las cámaras y micrófonos de Televisa disparaban frases desinformadas, cargadas de mentira, solo que ahora las escupía una ex #132, una estudiante de pose intelectual, que se jacta de representar una voz crítica al duopolio televisivo, y de ser una alternativa a la línea editorial impuesta por los medios aliados a los poderes fácticos que no representan los intereses del pueblo. A los pocos más de 20 minutos de haber iniciado "Sin Filtro", esa imagen, ese alarde, quedaba totalmente sepultado ante los ojos y oídos de cualquiera que la haya escuchado y tenga un poco más de información que Gisela sobre lo que ocurre en Venezuela.
Ante tus palabras, Gisela, me planteé dos escenarios. El mejor de ellos es que te hubieses atrevido a hablar sobre un tema en el que demuestras crasa ignorancia, y sobre el que tu única fuente de información pareciera ser los mismos medios a los que criticas. En ese momento creí conveniente que te informaras a profundidad sobre lo que ocurre en mi país (y no estaría mal que fuera así sobre cada tema del que hables), para que entonces, tu "imagen de una joven crítica" en un canal de televisión privado pueda sostenerse con argumentos sólidos y no con insípida verborrea.
Pero el peor de los escenarios es que seas una vocera más del aparato ideológico y mediático del capitalismo para difamar, basándote en mentiras, los procesos de cambios sociales que se gestan en América Latina, donde el pueblo históricamente excluido al fin asume un rol protagónico en la vida política de sus países, al fin se puede expresar con libertad. Y no puedo descartar "el peor de los casos", porque tu afirmación es similar a la de Lucy Morillón, de la organización Periodistas Sin Fronteras, quien declaró en CNN que "el Presidente Chávez controla la mayoría de los canales de televisión". O a la de Jackson Diehl, subeditor de la página editorial del Washington Post y columnista, quien se refirió al "dominio sobre los medios del régimen chavista" en un artículo de septiembre de 2010 relacionado con las elecciones legislativas de mi país. Pero lo más preocupante --espero que también para ti-- es que tu frase fue  más radical aún que la del exsecretario adjunto para América Latina del departamento de estado de Estados Unido, Roger Noriega, quien en noviembre de 2010, en una entrevista para PBS dice que los medios venezolanos están "prácticamente bajo el control de Chávez". Créeme que preferiría comprender tu ignorancia a pensar que eres un títere más de la línea editorial de los grandes medios, una alienada más por el discurso de los poderosos o una cachorra ideológica del imperialismo estadounidense.
Como prefiero seguir creyendo en que eres una ignorante del tema y porque yo también estoy harto de que los medios de comunicación en México y el mundo sigan manipulando, desinformando y mintiéndole a la población sobre lo que sucede en mi país, decidí escribir estas líneas. También lo hago porque me indigna profundamente que en un espacio televisivo que vendieron como "distinto", las mismas prácticas y los mismos vicios mediáticos sigan imperando, y entonces, parece imposible cuestionar los comentarios que planteaban la imposibilidad de tener un discurso "crítico" en un espacio otorgado por los monopolios mediáticos que imponen su opinión a los ciudadanos.
En este artículo sólo me limitaré a responder las delirantes afirmaciones de la Itamita, es decir, solamente escribiré sobre la propiedad de los medios en Venezuela. El caso RCTV, la libertad de prensa, el caso de las emisoras radiales y la ley RESORTE serán temas que quedarán reservados para otros artículos. Creo que tocando a detalle cada tema podremos ir desmontando las mentiras sobre mi país con el debido grado de profundidad al tratar cada asunto, cosa que no hace la vieja clase periodística, y cosa que tampoco ha hecho Gisela Pérez de Acha. Pronto espero publicar una serie de artículos sobre la democratización de los medios en Venezuela, pues es necesario que al calor de la agenda que impulsa el Movimiento #YoSoy132 se conozca a profundidad, y sin sesgos, una de las experiencias pioneras y más exitosas de América Latina en el ámbito de la democratización de los medios.
En fin, solo pretendo proporcionar algo de información para que todas las personas que, como Gisela, tienen una imagen errónea sobre la propiedad de los medios en Venezuela, puedan reflexionar y ser verdaderamente críticas con la forma en que los medios mexicanos les han manipulado y les han mentido.
Durante varias décadas (aproximadamente nueve) la televisión comercial en Venezuela fue un oligopolio que se inició con dos familias -a las que luego se le añadieron otras-- constituidas como poderosos grupos económicos: la Organización Diego Cisneros (ODC), que posee Venevisión, y el grupo 1BC, controlado por las familias Bottome y Granier, que dominaban Radio Caracas Televisión y Radio Caracas Radio. Contra la decidida oposición de estos grupos, surgieron posteriormente Televen (de Camero Zamora), Globovisión (de Alberto Federico Ravell y Guillermo Zuloaga; CMT (de Humberto Petricca Zugaro), Meridiano TV (del editor Armando de Armas) y La Tele. Estos grupos privados, aunados a las televisoras locales, controlan 94% de la cobertura nacional y desarrollan 85% de potencia efectiva irradiada, dejando para el sector público un magro 15%. Para ser claro y contundente: más del 86% de los medios que utilizan el espectro radioeléctrico público son de propiedad privada, y la mayoría es controlada por grupos económicos que integran la oposición política al gobierno.
A este abrumador poder de emisión se añaden, para finales de 2004, más de dos centenares de operadoras de televisión por suscripción. Las operadoras legalizadas alcanzan a 5,5 millones de auditores, lo cual totaliza cerca del 13% de la audiencia total (El Nacional, 5/11/2004, p. A-19). En estas compañías cableras, se transmiten libremente más de 184 canales de todo el mundo. Directv, una de las cableras más importantes del país y que pertenece al grupo de Cisneros, cubre buena parte del porcentaje de los usuarios de televisión de paga. Además, Cisneros tiene acciones en Televisa, de esa manera se evidencia con suficiente claridad la alianza antichavista de los medios en el mundo.
Los contados grupos económicos dueños de las televisoras también dominan otras importantes empresas afines: poseen radios, agencias de publicidad, asesoría de imagen y relaciones públicas que operan en estrecha vinculación con los canales, y consorcios disqueros y otras industrias culturales que producen el material a ser difundido, prácticas monopolísticas que los países desarrollados prohíben.
A pesar de los esfuerzos del gobierno por democratizar los medios, sigue existiendo una alta concentración en la propiedad de la prensa. En Venezuela circulan dos centenares de revistas, una docena de periódicos de alcance nacional y unos setenta diarios locales. Los medios privados acumulan el 90% de los periódicos. Los seis principales son poseídos cada uno por un específico grupo familiar. En más de uno el capital extranjero tiene también peso determinante. Nuestras rotativas imprimen cotidianamente cerca de dos millones de ejemplares; para 1994 había 206 ejemplares de periódicos por mil habitantes. Si todos se vendieran y cada uno llegara a dos lectores, éstos constituirían un público de casi cuatro millones de personas que lee titulares y artículos con las críticas más absurdas al gobierno de Chávez. Titulares paradójicos como: "No hay libertad de expresión", enferman desde hace más de 10 años a parte de la población venezolana.

Hoy en día, Gisela, todavía no se han logrado las conquistas necesarias para afirmar que en Venezuela hemos democratizado el espectro radioeléctrico a pesar de los enormes esfuerzos realizados por el Gobierno Bolivariano para lograr este objetivo. Los medios privados, que despliegan líneas editoriales predominantemente hostiles al gobierno y las instituciones, acumulan 78% de las televisoras VHS y 82% de las UHF. Un reducido grupo de propietarios posee 65 televisoras en el país. De ellas sólo seis tienen alcance nacional: las demás son emisoras locales. En tres de éstas, Televisora Andina de Mérida, Canal de los Niños Cantores del Zulia y Vale TV, tiene participación decisiva la Iglesia católica. Hay una sola televisora de servicio público de alcance nacional, Venezolana de Televisión, e incipientes emisoras comunitarias de poco alcance, como Catia TV, a las cuales se agrega posteriormente Vive TV y TVES.
Sin embargo, uno de los grandes logros de la Revolución Bolivariana en esta materia, es el crecimiento exponencial y el total apoyo a los medios comunitarios, libres y alternativos. Según un informe publicado por el Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela (Minci), en el año 2011 se pudo registrar en el país la existencia de 938 radios y televisoras autorizadas. De las mismas, 70,36% son privadas, 25,05% son de propiedad comunitaria y 4,58% son públicas. Si bien las cifras no coinciden plenamente con las suministradas por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), en el estudio realizado por esta segunda organización se observan tendencias similares. Un informe de gestión publicado en 1998 por la Conatel, reportaba la existencia de 587 televisoras y radios, de las cuales 7,5 % eran públicas y 92,5% se encontraban en manos privadas. Una medición posterior, realizada en el año 2010, contabilizaba un total de 1.099 televisoras y radios autorizadas, de las cuales 699 (63,6%) se encontraban en manos privadas, 120 (10,9%) eran públicas y 280 (25,5%) eran de propiedad comunitaria. De este modo, se observaba un crecimiento exponencial de los medios públicos, que crecieron un 173%, mientras que los medios de comunicación privados crecieron un 28,7%.
Siguiendo con el contraste sobre la democratización de los medios de comunicación entre la IV República (períodos antes de Chávez) y la V República (período de Chávez), un informe de laComisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), muestra que en las cuatro décadas de gobiernos de la derecha, es decir, antes de 1998, se otorgaron licencias de transmisión a 330 radios privadas y 9 públicas en FM; a 180 radios comerciales y 25 públicas en AM, así como a 31 canales de televisión privados y 8 públicos. El gobierno bolivariano, impulsando políticas por la democratización de los medios ha moderado este monopolio privado y actualmente hay en el país 469 emisoras comerciales y 82 públicas en FM; 184 emisoras comerciales y 25 públicas en AM; 63 televisoras comerciales y 12 públicas en señal abierta; y además hay 109 medios impresos de circulación nacional y regional (sin contar medios comunitarios impresos). También ha habido un fuerte impulso para otorgar a las comunidades las herramientas para informar sobre los asuntos que le interesen. Para 2002 existían 13 radios y televisoras comunitarias con licencias en Venezuela, mientras que en 2010 la cifra creció a 244 radios comunitarias con licencia en FM y 37 televisoras donde la comunidad organizada era la propietaria. Asimismo, para 2007 se habían creado más de 100 periódicos comunitarios en el país. A pesar de la falta de contundencia en las políticas mediáticas, las cifras muestran un avance sostenido del Estado por la democratización de los medios de comunicación.
También sería bueno informarte sobre las cuotas de audiencia en televisión, para que veas la manera terrible en que el "régimen chavista-stalinista adoctrina e ideologiza a la población venezolana gracias a que ostenta el monopolio mediático". En septiembre 2010, los canales de televisión estatales en Venezuela registraron sólo un 5,4% cuota de audiencia. Del otro 94.6% de la audiencia, 61.4% veían canales de televisión privados, y 33.1% veían canales de paga. Ya que los dueños de los canales privados, en su gran mayoría, están políticamente opuestos al gobierno, es evidente que más del 94 % de la programación vista por los venezolanos no es pro-gobierno. De hecho, una gran parte de los medios privados es fuertemente anti-gobierno, de manera más extrema de lo que se permite en los Estados Unidos, por ejemplo (Véase "Inter-American Press Association Shouldn't Pursue Partisan Agenda in Venezuela." 7 de enero. http://www.cepr.net/index.php/op-eds-&-columns/op-eds-&-columns/inter-americanpress-association-shouldnt-pursue-partisan-agenda-in-venezuela)
Encuestas realizadas en hogares venezolanos, durante más de diez años por AGB Panamericana de Venezuela Medición S.A., una filial local de Nielsen Media Research Internacional revelan datos donde demuestran que incluso después de la expansión del principal canal estatal (VTV), y la creación o expansión de cuatro canales más (TVES, Vive TV, TV Catia, Asamblea), la cuota de audiencia del Estado aun se mantiene bastante baja - aunque actualmente está considerablemente más grande de lo que estaba una década atrás. Durante los años 2000 y 2001, los canales estatales registraron un promedio de 1,9 %  de la audiencia, en comparación con el 5,9 % durante 2009-2010.
Destaca mencionar que la cuota estatal de la audiencia televisiva en Venezuela, la cual registra un 5,1%  para el presente año, es marginal no solo en su tamaño, sino también en comparación a varios otros países con canales públicos. Por ejemplo, la cuota pública de audiencia en Francia es aproximadamente 37 % y en el Reino Unido llega al 37.8% .Por supuesto, estos canales son menos partidarios que la mayoría de los canales estatales en Venezuela, y por lo tanto no se pueden comparar directamente. Sin embargo, lo mismo es cierto para el otro lado de la ecuación: Francia y el Reino Unido no tienen canales privados que forman parte de un movimiento de oposición política, o por lo menos no al mismo grado que en Venezuela.
Los datos sobre la cuota de audiencia de televisión en Venezuela contradicen el reclamo comúnmente creído y extensamente reportado por personas como Gisela, que el gobierno de Chávez domina el medio televisivo. En realidad, lo contrario es cierto: la cuota de audiencia de los canales estatales es muy mínima, actualmente es de solamente un 5%. Los canales privados abrumadoramente dominan la audiencia televisiva. Por eso reitero Gisela, todavía faltan por hacer muchas cosas, falta equilibrar verdaderamente el espectro radioeléctrico en Venezuela, y cuando eso ocurra no quisiera imaginarme lo que van a decir los grandes medios de comunicación. Pues si la realidad es tan distante a la matriz de opinión que se ha creado, imagínate el día en que realmente logremos la total democratización de los medios.
Más bien podemos ser críticos con el gobierno de Chávez justamente por no haber tomado este tema con la suficiente dureza, porque en Venezuela no sólo hay libertad de expresión, sino "libertinaje de expresión". Sin embargo, Chávez ha sido un gobernante que ha actuado siempre bajo los marcos constitucionales.
Bajo estas conclusiones, Gisela, quisiera invitarte no sólo a que te retractes de la gran mentira que dijiste en "Sin Filtro", sino de que les informes a los mexicanos con imparcialidad, con objetividad, y con los argumentos y cifras que te he dado, parte de una realidad incuestionable en Venezuela. Me encantaría escuchar por primera vez en un medio mexicano, un discurso más cercano a la realidad que vive el pueblo venezolano, un discurso alejado de la satanización a Hugo Chávez y de la "dictadura venezolana". Hoy Venezuela construye un sistema profundamente democrático sobre los pilares de la justicia, de la igualdad, de la libertad, siempre entendiendo la democracia como darle el poder al pueblo. Ya basta de mentiras, de manipulación y desinformación sobre lo que pasa en Venezuela. Aprovecha el espacio que tienes en Televisa, esa capacidad de llegar a tanta gente, y ten la "bonditud" de informar verazmente sobre la realidad de los pueblos que  han visto resueltas sus demandas históricas gracias a la voluntad de gobiernos cercanos a los intereses del pueblo.
Gisela, y es que los mismos que te dijeron que "todos los medios son de Chávez", han dicho que "los comunistas comen niños", y si sobre la segunda todavía tienes dudas, de una vez te digo, es falso, no comemos niños ¿Ya hay razones para que les dejes de creer?
*venezolano, estudiante de la UNAM

LA RESERVA FEDERAL IMPRIMIÓ 16 BILLONES DE DÓLARES PARA SALVAR GRANDES BANCOS


5 Noviembre 2012  

reserva-federal-de-eeuu

Una primera auditoría a la Reserva Federal de Estados Unidos (FED, sigla en inglés) reveló que proporcionó ayuda urgente y en secreto por 16 billones de dólares a los más grandes bancos norteamericanos y europeos en pleno apogeo de la crisis financiera global, entre 2007 y 2010. Esta operación, protegida por el silencio, plantea muchas preguntas sobre el modus operandi de la Reserva Federal, que es una institución privada con ropaje gubernamental y “federal”.
De los 16 millones de millones de dólares, Morgan Stanley recibió 107,3 mil millones, Citigroup 99,5 mil millones y Bank of America 91,4 mil millones, según datos obtenidos invocando la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act, FIA), meses de litigio en la corte y por una ley aprobada por el Congreso, según un informe de Matthew Cardinale para Inter Press Service (IPS), reproducido en Common Dreams el 28 de agosto 2011 y utilizado para esta versión.
“Éste es un caso claro de socialismo para los ricos, y escabroso, porque no es para todo el mundo”, dijo el senador Bernie Sanders, independiente por Vermont. Afecta a 7.000 toneladas métricas de barras de oro guardadas en la cámara acorazada del banco de la Reserva Federal de Nueva York (FRBNY, en inglés), que cargó con el grueso de esta operación secreta.
“Desde fines de 2007 hasta mediados de 2010, los bancos de la Reserva Federal proporcionaron más que un billón de dólares… en préstamos de emergencia al sector financiero para hacer frente a las tensiones en la dirección de los mercados de crédito y evitar fracasos individuales de las instituciones que se consideraban amenazadoras para la estabilidad del sistema financiero”, señaló el informe de auditoría.
“La escala y naturaleza de esta ayuda ejecutaron una expansión sin precedente del papel tradicional del sistema de la Reserva Federal como Banco Central prestamista de las instituciones depositarias”, aseguró el informe. La auditoria espera que todos los préstamos de emergencia a corto plazo hayan sido pagados o estén en vías de compensarse.
Los préstamos de emergencia incluyeron ocho programas básicos y, con certeza, también proporcionaron ayuda a las instituciones financieras, afirmó IPS. La FED proporcionó préstamos al banco JP Morgan Chase para adquirir Bear Stearns, una empresa inversora quebrada; proveyó préstamos para mantener a flote a American International Group (AIG), una sociedad transnacional de seguros; extendió préstamos al Bank of America y al Citigroup y compró hipotecas de riesgo, “garantiazdas” en los libros de los bancos privados beneficiados.
En total, los préstamos más grandes fueron hechos a una pequeña cantidad de instituciones. Durante esos tres años, Citigroup pidió prestados un total de 2,5 billones de dólares, Morgan Stanley, pidió 2 billones; Merrill Lynch, que fue adquirido por el Bank of America, recibió préstamos por 1,9 billones y el Bank of America pidió 1,3 billones.
También recibieron dinero de la FED bancos extranjeros, como el Barclays del Reino Unido, Grupo Royal Bank de Escocia (Reino Unido), Deutsche Bank (Alemania), UBS (Suiza), Credit Suisse Group (Suiza), Bank of Scotland (Reino Unido), BNP Paribas (Francia), Dexia (Bélgica), Dresdner Bank (Alemania) y Societe General (Francia).
“A ninguna agencia del gobierno de Estados Unidos se le debe permitir que entregue ayuda urgente a un banco o sociedad financiera extranjera sin la aprobación directa del Congreso y del Presidente”, escribió Sander.
Recientemente, la agencia de noticias Bloomberg News obtuvo 29.346 páginas de documentación de la Reserva Federal sobre algunos de estos préstamos secretos, después de meses de lucha ante la corte para obtener acceso a los expedientes, invocando la Ley de Libertad de Información (FIA,en inglés).
Algunas de las instituciones financieras recibieron los préstamos secretamente, mientras tanto, en sus informes públicos proclamaban que tenían amplias reservas en efectivo, observó Bloomberg. La Reserva Federal nunca ha explicado cómo justificó legalmente varios de los préstamos de emergencia, tampoco cómo decidía proporcionar ayuda a ciertas empresas, pero a otras no.
“El mayor problema fue la falta de supervisión del Congreso, y la manera como la FED parecía escoger a los ganadores que serían protegidos a cualquier costo”, dijo a IPS Randall Wray, profesor de economía de la Universidad Missouri-Kansas City.
“Si tales préstamos no son ilegales, deberían serlos. Nuestra nación pasó realmente por una crisis de liquidez, una corrida de los pasivos a corto plazo de las instituciones financieras. Existe sólo una manera de detener las ejecucionbes: prestar sin límite las reservas a todas las instituciones que estén calificadas. La FED manoseó alrededor antes para finalmente hacer algo de eso”, dijo Wray.
“Pero por otra parte, se pasó a la segunda fase, que consistió en intentar resolver problemas de insolvencia aumentando la participación del Tío Sam en el fiasco de los banqueros. Eso nunca debió haber sido hecho. Usted cierra a los estafadores, y punto. La FED y la FDIC (Comisión Federal de Seguros de Depósitos) debieron haber intervenido inmediatamente a los bancos más grandes, reemplazado a todo el personal superior de gestión, y así deberían haber comenzado a resolver”, dijo Wray.
Las renovadas preguntas sobre la Reserva Federal inspiraron a algunos activistas jóvenes del movimiento social que organizaron protestas a través de Estados Unidos. “Desde su creación por el gobierno de Estados Unidos en 1913, la Reserva Federal ha fabricado tanto dinero nuevo de la nada que ha destruido el 95 por ciento del valor del dólar”, dijo Joseph Brown, estudiante universitario y uno de los organizadores de las recientes protestas contra el Banco Reserva Federal de Atlanta. “Estos beneficios fiscales inflacionarios a Wall Street, ocultados por el gobierno, dañan más a los pobres y a quienes viven de rentas fijas, como los jubilados”, añadió Brown.
La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de Estados Unidos (GAO, sigla en inglés) hizo la auditoría como resultado de por lo menos dos años de presiones sobre los políticos. IPS informó que en junio de 2009 una coalición amplia de miembros del Congreso, pertenecientes a los dos partidos (Demócrata y Republicano) había copatrocinado la legislación que permitió auditar a la Reserva Federal.
La auditoría fue aprobada como una enmienda propuesta por Sander a la Ley Dodd-Frank Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, la mayor fiscalización de actividades bancarias aprobada por el presidente Barack Obama y el Congreso de Estados Unidos en 2010.
“Pienso que esto (la primera auditoría de la GAO) fue un buen comienzo para destapar lo que hizo la FED, de modo que permita comenzar a determinar que nunca deben permitirse de nuevo acciones similares”, escribió Wray. Añadió: “Mi respuesta preliminar es un resonante no”.
La GAO también encontró que las políticas existentes en la Reserva Federal no previenen significativos conflictos de intereses. Por ejemplo, “las restricciones existentes en la FRBNY respecto a los intereses financieros de sus empleados no prohíben específicamente que inviertan en ciertas instituciones no-bancarias que recibieron ayuda de emergencia”, indicó el informe.
El reporte GAO reveló que el 19 de septiembre de 2008, William Dudley, que ahora es presidente del FRBNY, fue favorecido con una exención que lo dejó mantener sus inversiones en AIG y General Electric, mientras al mismo tiempo la Reserva Federal otorgaba fondos de ayuda urgente a esas mismas dos compañías.
“A nadie que trabaje para firmas que reciben ayuda financiera directa de la FED debe permitírseles sentarse en la junta directiva de la FED, o ser empleados de la Reserva Federal”, dijo Sanders.
En resumen, los banqueros estadounidenses, que forman parte del 1% más rico del mundo que condujeron a la crisis, también controlan la FED, que es un banco central privado de Estados Unidos, y se “regulan” por sí mismos. “Fijan lo que cobran y se dan el cambio”.
La GAO siguió trabajando en un informe más detallado respecto a los conflictos de intereses de la Reserva Federal Reserve. Una vez revisado el siguiente informe GAO, que se emitió el 19 de octubre 2011, constatamos que no tuvo ninguna repercusión en la prensa. Vagamente, recomendó “tomar medidas adicionales para fortalecer los controles diseñados para manejar conflictos de interés entre los directores del Banco de la Reserva y aumentar la difusión pública de los roles y responsabilidades de los directores”.
Añadió que “el presidente de la Reserva Federal debe desarrollar, documentar y exigir a todos los bancos de la Reserva que adopten un proceso de solicitud de exención elegibilidad para la junta de directores de la Agencia Federal de la Reserva y cautelar la ética política de los consejeros”. Además, recomendó “la posibilidad de exigir a los bancos de la Reserva que revelar públicamente las exenciones que se conceden y la divulgación de esa medida no violaría la privacidad personal de un director”. Bonitas palabras (1). En otros términos, “aquí no ha pasado nada”. El poder de la súper elite financiera tiene agarrada por el mango la gran sartén que es el mundo en que vivimos.
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Notas:
1) GAO: http://www.gao.gov/products/GAO-12-18
Fuentes:
● Matthew Cardinale, “First Federal Reserve Audit Reveals Trillions in Secret Bailout,” Inter Press Service, Common Dreams, August 28, 2011, http://www.commondreams.org/headline/2011/08/28-3.
http://www.mediafreedominternational.org/2011/10/24/first-federal-reserve-audit-revels-trillions-loaned-to-major-banks/
● U.S. Government Accountability Office (GAO)
http://www.gao.gov/products/GAO-11-616
Student Researcher: Nicole Trupiano (Sonoma State University)
Faculty Evaluator: Peter Phillips (Sonoma State University)

COMO ERAN "POCOS" PARIÓ LA ABUELA EN EL 15-M

lunes, 5 de noviembre de 2012

Gente que habla de dictaduras y no ven la propia, gente que le pide a quien que le parte la cara que se una al movimiento  (¿eso es morbo o sadismo?), tipas que semidesnudas, ejecutan acciones directas de "meditación trasncendental" para después posar (cobrando y aparcando el misticismo como su madre las trajo al mundo en revistas "especializadas"...  ahora nos enteramos de que colaboran en el "mejoramiento democrático español", sectas como el Movimiento Siloísta. Por si éramos pocos, parió la abuela.
 
Uno de los problemas más graves con los que se enfrenta el 15M es la infiltración del Movimiento Humanista, también conocido como Movimiento Siloísta (en referencia a su líder, Mario Luis Rodríguez Cobos, alias Silo), cuyo brazo político es el Partido Humanista.
Leer noticia completa

EE.UU. MEGASONDEO DA LA VICTORIA A OBAMA



Barack Obama

Barack Obama

Credito: Archivo

04/11/12.-La mayoría de las encuestas predicen unas resultados ajustadas, sin embargo, uno de las analistas y estadísticos más de Estados Unidos asegura que el actual presidente, Barack Obama, tiene más de un 80% de probabilidades de ganar.

Así lo explica Nate Silver en su blog de The New York Times, Five Thirty Eight (538). “Sus oportunidades de ganar se han incrementado un 83,7% este viernes”, asegura Silver, que en los anteriores comicios -en 2008- previó, con acierto, la victoria de Obama. De los 50 estados que tiene el país, Silver sólo falló su resultado en uno: Indiana, donde Obama ganó finalmente por un 1% de los votos.

Así, mientras la agencia Reuters asegura que el actual presidente y el candidato republicano Mitt Romney están “igualados, a dos días de las elecciones”, con un 48% de los votantes a favor de Obama, frente a un 47% partidario de Romney; Silver da la victoria al primero con amplia mayoría.

Silver, especializado en cálculos políticos realizados con un sistema de pronósticos que él mismo desarrolló para la comparación de resultados deportivos a través de algoritmos (PECOTA), especifica en su página web a qué se deben estas diferencias. El error de muestreo estadístico, que es mayor si los análisis se realizan sobre todo el país, que si se hace estado a estado, es uno de los principales problemas de las encuestas electorales. El posible “sesgo” de los encuestadores o la posible falsedad en las respuestas de los entrevistados, son otros de los motivos que pueden llevar a error.

En cualquier caso, todos los expertos -incluido Silver- señalan la importancia que tendrán los resultados en los llamados “estados bisagra” -los imprevisibles- para decidir quién ocupa el sillón de la Casa Blanca.”El 22% de la población de EEUU vive en nueve estados que determinarán la elección del martes”, señala Reuters. De hecho, tanto Obama como Romney están apurando los últimos días de la campaña para intentar conseguir apoyos en estos territorios.

El sistema electoral estadounidense se basa en los resultados obtenidos estado por estado. Cada uno de los territorios tiene asignados un número de votos electorales y, para llegar a la presidencia, son necesarios 270 de esos votos. De entre los “estados bisagra”, Florida, Ohio y Carolina del Norte son los que más votos electorales proporcionan con 19, 18 y 15, respectivamente. Los otros seis son Virginia, con 13 votos electorales, Wisconsin, con 10, Colorado (9), Iowa y Nevada (6 cada uno) y New Hampshire (4).

Del total de 538 votos electorales, los estados indecisos eligen 110, que serán claves para determinar quién será el próximo presidente de EEUU, confirma también Efe. En Pensilvania, donde Romney ha intentado conseguir sus 20 votos electorales, las encuestas dan una “ventaja consistente” al presidente Obama, informa Reuters.

La victoria que Nate Silver da con casi toda seguridad al actual presidente de EEUU se debe a que, según sus previsiones basadas en macroencuestas realizadas estado a estado y no de forma global [en la imagen superior, mapa de probabilidades publicado en su blog], Obama tiene una amplia probabilidad de ganar en algunos de esos estados clave, como Wisconsin (con un 94,2%), Nevada (89,5%), Ohio (85%) y Iowa (83,1%). En New Hampshire, Virginia y Colorado, también es favorito con un 79,4%, 71% y 68,1% de opciones a su favor, respectivamente.

De entre los estados indecisos, Romney sólo tendría posibilidades de ganar -siempre según Silver- en Carolina del Norte, con un 78,7% de probabilidades y Florida, donde la competencia está más reñida, con un 53,8% a favor del republicano.

EL GOBIERNO NO ESCATIMA EN PERTRECHAR A LOS ANTIDISTURBIOS: UN 1.780% MÁS



05.11.2012.
 
 
El gasto en material antidisturbios y equipamiento de protección de la Policía Nacional se multiplicará 18,8 veces en 2013, un 1.780% más, según recoge el Proyecto Presupuestos Generales del Estado para el próximo año.
A pesar de los recortes en el ministerio del Interior, cuyo presupuesto se reducirá un 6,3% y que afectarán a partidas como Seguridad Ciudadana, el gasto en nuevas inversiones y renovación de “Material Antidisturbios y Equipamientos Específicos de Protección y Defensa” se elevará desde los 173.670 euros de este año a 3,26 millones en 2013.
En concreto, el gasto se disparará en la reposición de este material. Si en los presupuestos de 2012 se contemplaba un gasto total de 759.330 euros durante cinco años, entre 2011 y 2015, el Ejecutivo prevé ahora una inversión de 10,02 millones de euros entre 2012 y 2016.
Los anteriores presupuestos contemplaban un gasto de entre 148.260 y 157.330 euros anuales entre 2012 y 2015 en la reposición de esta partida. Ahora, el Gobierno prevé gastar 148.260 euros este año y multiplicar la partida a 3,24 millones en 2013 y 3,19 millones en 2014 y 2015.
Sólo se contempla volver a niveles de gasto parecidos a los de este año en 2016, cuando ya habría acabado la presente legislatura. Sus 248.260 euros evitan además que el total para estos cinco años sea aún superior.
Respecto a la inversión en nuevo material, este concepto apenas repunta de 25.900 a 27.410 euros anuales.
En el caso de la Guardia Civil, la inversión en reposición de “Material Antidisturbios y Equipamientos Específicos de Protección y Defensa” se reducirá de los 250.000 euros previstos en los anteriores presupuestos a 150.000 euros en los nuevos.
¿Cuánto cuesta un escudo?
El proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2013 no desglosa en más profundidad el destino de cada una de las partidas.
En el Boletín Oficial del Estado (BOE) se recogen algunos contratos firmados con proveedores de la Policía Nacional y la Guardia Civil, como el millón y medio invertido en artificios fumígenos y lacrimógenos de Falken a finales de 2011 o 147.441 euros en chalecos de Fedur para las Unidades de Prevención y Reacción del Cuerpo Nacional de Policía.
Hace tres años, en 2009, la Policía compró 232 escudos antibala para las Unidades de Intervención Policial (UIP) por 103.414 euros, a 517 euros la unidad; 500 chalecos antibala a 389 euros cada uno; 714 escudos antidisturbios transparentes a 140 euros; y 250 chalecos antigolpes a 300 euros.
Las máscaras de protección respiratoria adaptables a los cascos de los antidisturbios valen 296 euros la unidad, según un procedimiento abierto por la Dirección General de la Policía en marzo de este año.
Los artificios lacrimógenos valen 27,9 euros, IVA incluido. El ministerio del Interior encargó 2.000 unidades por un importe máximo de 55.800 euros en febrero de 2011.
Las pelotas de goma, utilizadas por las Fuerzas de Seguridad de España y Portugal, valen 90 céntimos de euro.
El gasto en reponer la totalidad del material policial pasará de 1,6 millones de euros anuales previstos en los anteriores presupuestos a 4,4 millones en los nuevos, mientras que la inversión en nuevo material se mantendrá en 130.000 euros anuales.

MARCHAS ULTRANACIONALISTAS CONN UNIFORMES NAZIS EN VARIAS CIUDADES DE RUSIA


05.11.2012.
 
 
 
 
 
 
 
 
En años anteriores, la administración no autorizaba este tipo de reuniones y los ultranacionalistas solían organizarlas en las afueras de Moscú, sin demasiada asistencia. Miles de fascistas llevan su odio al inmigrante al centro de la ciudad.
Fuente: Agencias

El rechazo más radical a los inmigrantes se hizo escuchar hoy en el centro de Moscú por boca de miles de ultranacionalistas en la denominada "Marcha Rusa", que por primera vez en cuatro años llevó sus consignas extremistas al corazón de la capital rusa.

Entre 6.000 personas, según la policía, y hasta 20.000 según los organizadores de la marcha, desplegaron sus símbolos, pancartas y consignas ultranacionalistas en las céntricas avenidas del río Moscova, que recorrieron sin incidentes hasta el lugar del mitin, frente al histórico Parque Gorki.

"Hoy somos 20.000 pero pronto seremos 100.000, y después un millón", exclamó desde el escenario uno de los organizadores de la polémica marcha, el líder del movimiento "Rusos" Alexandr Belov, citado por la agencia Interfax.
Al inicio del recorrido, otro dirigente de "Rusos", Dmitri Démushkin, estimaba la participación en "al menos 10.000 personas".

Los nacionalistas, que se han sumado a casi todas las manifestaciones contra el Kremlin que en el último año han recorrido las ciudades rusas, exigieron a las autoridades la eliminación de las artículos del Código Penal que persiguen a los extremistas.

Los oradores también reclamaron que la etnia rusa sea definida en la Constitución del país como el pueblo que articula el Estado.

Además, los nacionalistas exigen al Gobierno la introducción de visados para los inmigrantes procedentes de las antiguas repúblicas soviéticas del Asia Central.

Por primera vez en cuatro años, la polémica "Marcha Rusa" salió de la periferia de la ciudad, donde se había celebrado en años anteriores, y se desplazó al centro a pesar de las airadas protestas de políticos y movimientos civiles por la tolerancia.

Algunas organizaciones civiles y de derechos humanos han dejado claro que denunciarán a los organizadores del acto por la exhibición de consignas y pancartas de contenido extremista.

"Hemos sabido que en la columna (de manifestantes) marcharon personas con esvásticas. Sonaron proclamas xenófobas, nacionalistas y contra la inmigración", lamentó Alexandr Brod, director del Buró de Derechos Humanos de Moscú.

El histórico activista recordó que sigue desde hace varios años este tipo de actos: "En las marchas rusas siempre se oyen llamamientos a la violencia, al extremismo, mientras que la reacción de las fuerzas del orden es siempre tibia".

Poco antes del inicio del recorrido, la policía de Moscú detuvo a 25 jóvenes que se disponían sumarse a marcha ataviados con uniformes negros con la esvástica nazi.

Una decena de organizaciones civiles de Moscú, desde veteranos de la II Guerra Mundial hasta el Consejo de las Madres de Familias Numerosas, pidieron sin éxito al alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, que no permitiera la "Marcha Rusa".

El presidente de la Federación de Inmigrantes de Rusia (FIR), Muhammad Amín, manifestó que hace mucho que las diásporas nacionales "perciben la amenaza de los nacionalistas".

"La permisividad con la que las autoridades autorizan a los nacionalistas y cabezas rapadas marchar por la ciudad puede destruir la frágil paz que existe en la sociedad", advirtió Amín.

El líder de "Rusos" no tardó en responder al presidente de FIR y le acusó de instigar el odio étnico.
"Una persona que vive en Rusia no puede hacer este tipo de declaraciones en un país en el que el 80 por ciento de sus habitantes son rusos", dijo Démushkin.

El anterior alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, prohibió en 2006 la "Marcha Rusa" después de que en 2005 los "cabezas rapadas" recorrieran las calles de la ciudad, enarbolaran esvásticas, alzaran el brazo en el saludo nazi, corearan "Heil Hitler" y acosaran a los extranjeros.

Un año más tarde, no obstante, volvió a permitir la concentración en medio de un aluvión de críticas.
El centro de derechos humanos Sova recordó la víspera que "once personas han muerto y 149 han resultados heridas desde comienzos del año como resultado de ataques racistas y neofascistas".

Las víctimas más frecuentes de los cabezas rapadas son los inmigrantes procedentes de las regiones y países del Cáucaso y del Asia Central, además de jóvenes que pertenecen a distintas tribus urbanas y minorías sexuales.

EL SILENCIO MEDIÁTICO COMO ARMA

«El arte de la guerra»



 05.11.2012.

Según el sociólogo canadiense Marshal McLuhan, las nuevas tecnologías de la información iban a transformar el mundo en una aldea global donde las noticias circularían instantáneamente. Nada más lejos de la realidad. Una cortina de hierro ha caído sobre los pueblos occidentales, a los que se mantiene en la ignorancia sobre importantes acontecimientos de actualidad, a la vez que se les cierra el acceso a los canales satelitales antiimperialistas.
JPEG - 21.8 KB
«His Master’s Voice» (La Voz de su Amo), pintura de Francis Barraud convertida en el emblema de una célebre casa disquera a principios del siglo XX. El animal queda fascinado por la calidad del gramófono que reproduce la voz de su amo. Nuestra relación con los medios de difusión es muy parecida, ya que nos parecen atractivos cuando ratifican lo que ya sabemos.
Suele decirse que «el silencio es oro». Y sin dudas es cierto, pero únicamente el sentido de ese proverbio. El silencio adquiere su mayor valor cuando se utiliza como instrumento de manipulación de la opinión pública. O sea, si los periódicos, los noticieros de televisión y los talk shows no hablan de un acto de guerra, este simplemente no existe en las mentes de la gente que cree que sólo existe aquello que se menciona en los medios de difusión.

Por ejemplo, ¿cuánta gente sabe que Khartum, la capital de Sudán, fue bombardeada hace una semana? El ataque fue perpetrado durante la noche por varios cazas-bombarderos que golpearon una fábrica de municiones que, según Tel Aviv, abastece a los palestinos de Gaza. Israel es el único país de la región que dispone de aviones capaces de atacar un objetivo a 1 900 kilómetros de distancia, de burlar los radares y de bloquear las telecomunicaciones, y capaces también de lanzar misiles y bombas teleguiados con toda precisión desde varias decenas de kilómetros de distancia del blanco. Fotos captadas por satélites muestran, en un radio de 700 metros del epicentro, 6 enormes cráteres abiertos por potentísimas cabezas explosivas, que dejaron muertos y heridos. El gobierno israelí mantiene un silencio oficial, limitándose a afirmar que Sudán es un «peligroso Estado terrorista, respaldado por Irán». Sin embargo, los analistas en cuestiones de estrategia subrayan, dando como segura la procedencia del golpe, que podría tratarse de un ensayo de ataque contra las instalaciones nucleares iraníes. El pedido sudanés de que la ONU condenara el ataque israelí y la declaración del Parlamento Árabe, que acusa a Israel de violar la soberanía sudanesa y el derecho internacional, han sido ignorados por los grandes medios de difusión.

El bombardeo israelí contra Khartum desapareció por lo tanto bajo la capa de silencio mediático. Al igual que la masacre de Bani Walid, la ciudad libia atacada por las milicias «gubernamentales» de Misurata.

Fotos y videos divulgados a través de Internet muestran impresionantes imágenes de la masacre allí perpetrada contra la población civil, niños incluidos. En un dramático video testimonial desde el hospital de la asediada Bani Wallid, el doctor Meleshe Shandoly habla de los síntomas que presentan los heridos, típicos de los efectos del fósforo blanco y de los gases asfixiantes. Inmediatamente después se supo que el médico fue degollado. Pero hay más testimonios, como el del abogado Afaf Yusef, sobre numerosas personas muertas sin haber sido alcanzadas por proyectiles ni explosiones. Cuerpos intactos, como momificados, similares a los encontrados en Faluya, la ciudad iraquí que las fuerzas estadounidenses atacaron en 2004 con proyectiles de fósforo blanco y con nuevas armas de uranio. Otros testigos hablan de un barco cargado de armas y municiones que llegó a Misurata poco antes del ataque contra Bani Wallid.

Otros más hablan de bombardeos aéreos, de asesinatos y violaciones, de casas arrasadas con buldóceres. Pero esas voces también han sido ahogadas bajo la capa de silencio mediático. Al igual que la información sobre el hecho que, durante el asalto contra Bani Wallid, Estados Unidos bloqueó en el Consejo de Seguridad de la ONU la proposición rusa a favor de resolver el conflicto por la vía pacífica.

Noticias que no llegan, y que llegarán cada vez menos, a nuestras casas. La red satelital mundial Intelsat, cuyo cuartel general está en Washington, acaba de bloquear las transmisiones iraníes hacia Europa. Lo mismo hizo la red satelital europea Eutelsat. En esta era de la «información global», debemos escuchar únicamente la Voz del Amo.

UN VIDEO SOBRE LA VIOLENCIA POLICIAL EN VIGO LOGRA 100.000 ENTRADAS EN POCOS DÍAS



05.11.2012.
 


Apenas 3 minutos de imágenes para decir mucho.

“Policía sin norte” fue colgado hace tres días en Youtube y casi ha alcanzado las 85.000 descargas. Muestra cómo antidisturbios cargan sobre el cámara en los aledaños de Balaídos en el partido del sábado pasado entre el Celta y el Deportivo.
 
Una de las imágenes del vídeo colgado en Youtube.El autor y protagonista de la cinta, cineasta de profesión, tomaba unas imágenes del ambiente, cuando grabó a efectivos policiales desplegados en un encuentro calificado de alto riesgo. Según recoge en la cinta “tras dos minutos de grabación, tres antidisturbios vinieron a darme porrazos y me dijeron que dejase de grabar”. Lejos de hacer caso, el implicado quien prefiere mantener el anonimato, continúa enfocando con el móvil “porque conozco mis derechos”, sostiene.

Los policías se acercan a dialogar, ante el fracaso, le pegan de nuevo, situación que queda registrada, antes de que le retiren el teléfono. En subtítulos, el agredido afirma que recibe el apoyo de testigos del incidente. “Insisto y consigo que me devuelvan el móvil”, dice. Continúa tomando imágenes y los efectivos de la fuerzas de seguridad actúan al igual que en las anteriores ocasiones.

“¿Pongo en peligro su seguridad?, ¿su intimidad?, ¿su imagen?, ¿su honor?”, se pregunta el protagonista involuntario de la cinta. No ha presentado denuncia por el momento. Espera que al colgar su vídeo alguien haya tomado la escena desde otro punto de vista. Aprovecha para dar enlace a la petición de change.org, hecha por Pablo García al Ministerio del Interior para que no prohíban la captación y difusión de imágenes a la Policía. Por ahora cuenta con 30.000 firmas de apoyo.

http://www.youtube.com/watch?v=ZC8hfW96-wg

atlántico

IU Y "EL CORAGE DE LA BANALIDAD"


Lunes, 05 Noviembre


Un artículo de Miguel Romero.

Esperaba, desde el pasado miércoles, algún comentario mínimamente crítico por parte de algún sector o militante de IU, de dentro o de fuera de Andalucía, sobre el apoyo entusiasta que su partido ha dado al presupuesto del gobierno bipartito andaluz para el año 2013. En vista de que nadie critica se puede suponer razonablemente que hay consenso sobre esa decisión y sobre la justificación oficial que se encuentra en la web de IU-Andalucía (http://www.iuandalucia.org/izquierda-unida-presupuestos-andaluces-son-cuentas-la-resistencia-la-defensa-pub).

IU-Andalucía (IU-A) afirma que: “Son unos presupuestos que se oponen a las políticas del Gobierno del PP y que confrontan con la Troika, útiles para luchar contra la pobreza, por los servicios públicos y por el empleo”. Nada menos. La portavoz socialista del gobierno ha sido menos demagógica afirmando que son unos presupuestos “de resistencia, de contraste con el del PP, no de confrontación”.

En realidad, ni eso: el presupuesto andaluz asume con estricta disciplina el tope de déficit del 0,7% en 2013 y cumple escrupulosamente con las amortizaciones de deuda (2.532 millones de euros, aproximadamente el 8% del presupuesto, siete veces más que el conjunto de fondos previstos para planes de empleo). Esto es lo fundamental. Es fácil presentarse como la “Syriza española”. Pero la Syriza real tiene como base de su programa el rechazo radical del Memorándum de la Troika y no aceptar el pago de la deuda. Si siguiera el “ejemplo” del gobierno andaluz propondría hacer una “gestión social” del Memorándum y pagaría la deuda, denunciando por supuesto su “injusticia”. Pero entonces no sería Syriza. Si acaso, el PASOK.

En estas condiciones es imposible enfrentarse a un paro devastador (35,42%), ni poner fin al deterioro de unos servicios públicos que se vienen degradando desde hace años, bajo anteriores gobiernos socialistas, y que siguen ahora sufriendo recortes (por ejemplo, el despido de 4 500 docentes, entre otras medidas de “austeridad” en la enseñanza pública, http://www.anticapitalistas.org/14N-Una-Huelga-General-tambien).

Los presupuestos andaluces son finalmente un ejemplo típico de politica social-liberal, en este caso, apoyada por IU: se acepta la ortodoxia económica dominante en lo fundamental, evitando algunas de sus medidas más agresivas (por ejemplo, en el caso andaluz, las privatizaciones de empresas públicas… si bien se las empuja a realizar despidos importantes, como consecuencia de una disminución de las transferencias de un 14,5%, que, sin duda, se realizarán en los próximos meses, y que no se limitarán, como afirma IU a “cargos directivos”) y encubriendo otras con un discurso social (por ejemplo, según IU, “el mantenimiento del compromiso con la solidaridad internacional”, cuando el gobierno andaluz tiene el récord español de impagados en proyectos de cooperación internacional). Luego hay la lista de “compromisos” de futuro, que ya iremos viendo en que quedan, entre los que están desde una “ley de fiscalidad progresiva”, supuestos ingresos por la lucha contra el fraude, una legislación “contra los desahucios”... y otras promesas que ni están, ni se le esperan en los presupuestos 2013.

Hay militantes andaluces cualificados de IU que defienden “un nuevo proyecto de país” y “avanzar hacia un proceso constituyente” (http://blogs.publico.es/dominiopublico/5834/por-un-nuevo-proyecto-de-pais-apuntes-para-avanzar-hacia-un-nuevo-proceso-constituyente/). Pero el país que se diseña en los presupuestos del gobierno andaluz no es nada nuevo; será a finales de 2013, si las luchas sociales no logran una oposición eficaz, un país más empobrecido, con un gobierno más eficaz en el cumplimiento del 0,7 de déficit que en la disminución del 35, 42% de paro.

Es difícil encontrar una explicación racional a la política de un partido como IU que puede hacer lo que hace en Andalucía y, a la vez, presentarse como “la alternativa de izquierdas” y multiplicar los gestos, cuanto más visibles mejor, de apoyo a los movimientos que rechazan radicalmente la legitimidad del régimen imperante.

Quizás haya una buena pista en un texto reciente de Perry Anderson. En su obituario sobre Lucio Magri (http://newleftreview.es) Anderson cuenta la siguiente, algo más que anécdota: “Un día, en Biella, cuando todavía era un joven militante, tras haber pasado una noche juntos trabajando en un discurso que tenía que pronunciar su superior, Enrico Berlinguer –antes de que éste se convirtiera en líder del partido– le dijo: ‘Magri, todavía tienes que aprender que en política uno necesita el coraje de la banalidad”. Anderson añade: “Magri poseía otra clase de coraje político, uno del tipo del que mostró Gramsci, en unos cuadernos que jamás fueron banales”.

Debe ser eso. En su apoyo incondicional a los presupuestos para el año 2013 y, en general, a la gestión del gobierno andaluz, y en la demagogia que utiliza en su defensa, IU pone en práctica ese “coraje” que recomendaba Berlinguer para aceptar las imposiciones “banales” del ejercicio cotidiano del poder, compatible con palabras y gestos “alternativos” cuando toca.

Para construir una alternativa de izquierdas hace falta, efectivamente, otra clase de coraje político.


Miguel Romero es militante de IA y colaborador de la publicación Viento Sur.

EL CAPITALISMO NO DA TREGUA, OTRAS 130.000 PERSONAS AL PARO EN EL MES DE OCTUBRE


05.11.2012.


El número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) subió en 128.242 desempleados en octubre, un 2,7% respecto a septiembre, lo que situó la cifra total de parados en 4.833.521 personas su nivel más alto en toda la serie histórica comparable, que arranca en 1996, según informa el Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

La subida del desempleo en octubre, mes en el que históricamente suele aumentar el paro, es la tercera consecutiva tras la de agosto y septiembre y el tercer peor registro en este mes dentro de la serie tras los de octubre de 2008 (+192.658 desempleados) y octubre de 2011 (+134.182 parados).

En este sentido, la secretaria de Estado de Empleo, Engracia Hidalgo, ha destacado que el alza de octubre, aunque no puede considerarse un "buen dato", es inferior a del año pasado, con lo que se encadenan cinco meses en los que "el paro se ha comportado mejor que en 2011".

Desde octubre de 2011, el desempleo se ha incrementado en 472.595 personas, un 10,84%.

Según los datos de Empleo, el paro subió en octubre en ambos sexos, pero más entre los hombres, con 69.008 desempleados más (+3%), frente a un repunte del paro femenino de 59.234 paradas (+2,5%), situándose el total de mujeres en paro en 2.440.825 y el de varones, en 2.392.696.

Por sectores, el paro aumentó en octubre en todos ellos, menos en la construcción, donde bajó en 3.670 personas (-0,48%). Los servicios concentraron tres cuartas partes de la subida del desempleo en octubre, con 97.610 desempleados más (+3,4%), seguido de la agricultura, con 24.401 parados (+15,1%); la industria, que sumó 8.888 nuevos desempleados (+1,7%), y el colectivo sin empleo anterior, con 1.013 desempleados más (+0,27%).

En cuanto a la contratación, en octubre se registraron en el antiguo Inem un total de 1.427.173 contratos, un 10,2% más que en octubre de 2011. De ellos, 130.632 eran indefinidos, cifra equivalente al 9,1% del total y un 34,3% superior a la del mismo mes de 2011.

GUERRA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESION

[Nodo50] Nodo50 moverá su plataforma de servidores dedicados en Alemania tras un intento de censura‏


Los hechos
 
En el año 2010, Nodo50 puso en marcha sus primeros servidores dedicados
administrados, cuya finalidad era ofrecer una solución sostenible para
organizaciones de gran tamaño que necesitan más recursos técnicos de lo
habitual. Para realizar esta labor contratamos máquinas y alojamiento al
proveedor alemán Hetzner, uno de los mayores de Europa.
 
El pasado 26 de Octubre de 2012 Heztner nos comunicó una queja de
terceros sobre el contenido de una de las webs alojadas, “Kaos en la
Red”. Un particular, en nombre de “AFI-CAT (Association of Friends of
Israel in Catalunya) afi-cat.org”, había escrito a Heztner para quejarse
de ciertas informaciones publicadas por “Kaos en la Red” y exigir la
clausura de la web. Los artículos habían sido publicados en Internet
hace más de un año, y la mayor parte fueron escritos hace tres, en el
contexto de la “Guerra en Gaza”, invierno de 2008-2009. Se da la
circunstancia de que el dominio de la persona que envió el mensaje de
queja a Hetzner se creó 5 días antes de su envío, y la web carece de
contenido y es una simple redirección al Ministerio de Asuntos
Exteriores de Israel.
 
Nodo50 ha intercambiado en los últimos días varios correos con Heztner
para aclarar que:
 
- No vamos a borrar ningún contenido.
- No existe ninguna orden judicial que pida el borrado de dichos artículos.
- La identidad del “delator” (afi-cat.org) es cuando menos sospechosa de
ser fraudulenta.
- Se trata de un claro intento de censura hacia unas informaciones que
denuncian la vulneración de los derechos humanos y las resoluciones de
Naciones Unidas por parte de Israel, así como la situación que atraviesa
el pueblo Palestino.
 
La mañana del sábado 3 de noviembre de 2012, a las 9:30 horas, Heztner
nos ha comunicado que ante nuestra negativa a borrar dichos artículos
procederán al bloqueo del servidor de “Kaos en la Red” el lunes 5 de
noviembre a las 11:00 horas.
 
La respuesta
 
El mismo sábado 3 de noviembre, alrededor de las 15:00 horas, teníamos
preparado el nuevo alojamiento para “Kaos en la Red” en nuestras
infraestructuras en Suecia, esperando al momento de desconexión, por
parte de Heztner. El nuevo servidor sincroniza los datos cada hora,
esperando a entrar en funcionamiento.
 
No vamos a permitir que ni el colectivo “Kaos en la Red” ni sus
usuarios/as sufran bloqueo alguno, su información permanecerá online en
todo momento.
 
El aprendizaje
 
Sacamos algunas conclusiones de lo ocurrido los últimos días:
 
- Nos parece preocupante la falta de escrúpulos por parte de Heztner en
su forma de interpretar los términos y condiciones del contrato vigente,
y bloquear webs bajo peticiones de particulares, sin necesidad de
proceso judicial alguno o verificación de la veracidad de los
interlocutores y las acusaciones.
 
- En los últimos seis meses estamos migrando todos nuestros dominios a
un registrador canadiense, EasyDNS. La migración es parte de nuestra
estrategia para apoyar a organizaciones comprometidas con la libertad de
expresión. A pesar de haber recibido las mismas peticiones que Heztner
para el bloqueo de Kaos en la Red su respuesta ha sido la opuesta.
EasyDNS ha defendido el derecho de comunicarse libremente en Internet.
Nodo50 quiere agradecerles su apoyo y solidaridad en estos momentos
difíciles.
 
Los apoyos
 
Hace ocho meses migramos nuestros servidores a Suecia y escribimos:
 
“Cada vez son más los que entienden que son los proyectos no comerciales
e independientes los que mantienen el espíritu transformador de una red
libre y abierta”
 
Gracias a la solidaridad de todos los proyectos alojados en Nodo50 y a
quienes nos han ayudado en Suecia, en Canadá, y en cualquier parte del
mundo para que sigamos estando SIEMPRE online.
 
Un abrazo,
Asamblea de Nodo50
5 de noviembre de 2012
 
Listado de artículos que pretendían que borrásemos de “Kaos en la Red”:
 
http://old.kaosenlared.net/noticia/no-son-judios-son-terroristas
http://old.kaosenlared.net/noticia/israel-sionista-y-asesino
http://old.kaosenlared.net/noticia/israel-una-sociedad-enferma
http://old.kaosenlared.net/noticia/asesinos-ideologia-sionista-estado-israel-version-moderna-nazi-fascism
http://old.kaosenlared.net/noticia/boicot-israel-lista-productos-atencion-codigo-barras
http://old.kaosenlared.net/noticia/boicot-israel-729-llista-no-compra-productes
http://old.kaosenlared.net/noticia/boicot-a-noa-a-sant-cugat
http://old.kaosenlared.net/noticia/boicot-a-israel

 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
 

PLANES DE LA CIA CONTRA ELECCIONES EN ECUADOR


CORREA ADVIERTE SOBRE PLANES DE LA C.I.A. PARA DESESTABILIZAR ECUADOR DURANTE LAS ELECCIONES

 

En su informe de labores a la nación, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, alertó a la población ante las nuevas denuncias relativas a las pretensiones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Departamento norteamericano Antidrogas de ejecutar planes desestabilizadores en el país suramericano.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


DETENIDA POR SUS IDEAS


HASTA EL DIARIO “LIBERATION” (CENTRO IZQUIERDA) DENUNCIA QUE AURORE HAYA SIDO DETENIDA POR SUS IDEAS

Lo que la derecha de Sarkozy no había considerado lícito, lo ha cometido la presunta izquierda del gobierno de Hollande.

Manuel Valls, ministro de la “gobernación”, mano derecha del presidente galo para asuntos de Interior (represión y violencia policial, conculcación de derechos ciudadanos, etc.) ha perpetrado una de las fechorías más siniestras de los últimos meses contra el proceso de pacificación del País Vasco.

Entregar a las autoridades neofranquistas españolas a Aurore Martin, activista política abertzale, militante de un partido legal en Francia como es Batasuna, e ilegal en España (los especialistas en derecho y la propia prensa francesa se echan las manos a la cabeza), supone un ataque directo contra la esencia misma de esa democracia, que el país vecino dijo defender cuando un “socialista”, pero al estilo de Felipe González, Manuel Chaves o José Bono, fue elegido primera autoridad gala.

Aurore Martin, de 33 años, fue arrestada el pasado jueves por la policía cerca de Mauleon (Pyrénées-Atlantiques) durante un control de tráfico calificado de “rutinario”.

MANUEL VALLS, MINISTRO DE INTERIOR, AL QUE SE CONSIDERA UNO DE LOS “SUBMARINOS” DEL SIONISMO EN EL PARTIDO DE HOLLANDE

El juez Ruz, de la tristemente célebre Audiencia Nacional, decidió de inmediato negar a la detenida la libertad bajo fianza y encerrarla en prisión, sabiendo a conciencia que esa decisión supone un acto ilícito, dado que no existe ningún cargo contra Martin, excepto su militancia en aquel colectivo político.

Por tanto, el magistrado encarcela a una ciudadana por sus ideas, lo que supone una clara violación de los derechos mas elementales.

El poder judicial español queda en pelota picada, colocándose al servicio de una campaña de acoso y derribo de cualquier persona que se hubiere comprometido con la causa de la independencia y el socialismo en Esukadi, precisamente cuando el pueblo vasco mostró en las urnas su decisión de apoyar los ideales del movimiento abertzale.

Una agresión que la sociedad de aquella nación no perdonará, como tampoco disculpa que Arnaldo Otegi continúe en prisión, al lado de cientos de reclusos cuya situación, en un proceso como el que se desarrolla actualmente, debe ser revisada con generosidad y talante democrático, virtudes al parecer impensables en esa España de 2012, dotada de una legislación de corte totalitario y neofranquista

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LOS NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES


Entrevista a Lev Grinberg, sociólogo israelí, profesor de Sociología Política en la Universidad Ben-Gurión, sobre la irrupción de los nuevos movimientos sociales en Israel.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA