Etiquetas

sábado, 13 de octubre de 2012

PAUL CRAIG ROBERTS: QUIENQUIERA QUE GANE LAS PRESIDENCIALES DE EE.UU SERÁ UNA DERROTA PARA EL PUEBLO


Analista político estadounidense


Paul Craig Roberts

Paul Craig Roberts

Credito: Archivo


Octubre 13 de 2012.-Durante el régimen neoconservador de George W. Bush, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en su discurso en la ONU resumió a Bush para el mundo. Estoy citando a Chávez de memoria, no palabra por palabra. “Ayer parado en este mismo podio estuvo el mismo Satanás, hablando como si fuera el dueño del mundo. Usted todavía puede oler el azufre”.

Chávez es uno de los hombres malos favoritos de la derecha estadounidense, debido a que Chávez ayuda a la gente en lugar de desangrarlos para los ricos, que es la forma de Washington. Mientras que Washington ha llevado al suelo a todos menos a los ricos, Chávez redujo la pobreza a la mitad, duplicó la matrícula universitaria, y proporcionó atención sanitaria y pensiones de vejez a millones de venezolanos por primera vez.

Pocos se extrañan que él (Chávez) fue elegido para un tercer mandato como presidente a pesar de los muchos millones de dólares que Washington despilfarró en la campaña electoral de Henrique Capriles Radonski, opositor a Chávez.

Mientras que Washington y la Unión Europea predican el neoliberalismo – la supremacía del capital sobre el trabajo – los políticos suramericanos que rechazan la forma de Washington están siendo electos y reelectos en Venezuela, Ecuador, Bolivia Brasil, Argentina y Uruguay.

Fue el gobierno de Ecuador, no Washington, que tuvo la integridad moral para conceder el asilo al fundador de Wikileaks, Julian Assange. La única vez que Washington concede asilo es cuando puede ser utilizado para avergonzar a un oponente.

En contraste al liderazgo que está surgiendo en Suramérica mientras más gobiernos rechazan la hegemonía tradicional de Washington, la elite política de EE. UU., ya sea republicana o demócrata, están alineados con los ricos en contra del pueblo estadounidense.

El candidato republicano, Mitt Romney, ha prometido reducir los impuestos a los ricos, impuestos que ya están bajos, para bloquear cualquier regulación de los gangsters en el ámbito financiero, y privatizar el Seguro Social y la Asistencia Médica.

Privatizar el Seguro Social y la Asistencia Médica significa desviar los dólares de los impuestos de las personas para el beneficio de las corporaciones privadas. En manos republicanas, la privatización significa solo una cosa: reducir los beneficios de las personas y utilizar los dólares de los impuestos del pueblo para aumentar las ganancias en el sector privado. La política de Romney es solo otra política que sacrifica el pueblo para los ricos.

Desafortunadamente, los demócratas, si son un mal menor, todavía son un mal. No hay razón para votar por la reelección de un presidente que codificó en ley la destrucción de la Constitución de los EE.UU. por parte del régimen de Bush, quien fue un paso más allá y reafirmó el poder de asesinar a ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso legal, y quien no ha hecho nada para detener la explotación del pueblo estadounidense por parte de los ricos.

Como afirma el editor y autor Gerald Celente en la edición de Otoño del Trends Journal, cuando se enfrenta con la elección entre dos males, usted no vota por el mal menor. Usted boicotea las elecciones y no vota. “Menor o mayor, el mal es mal.”

Si los estadounidenses tuvieran algún sentido, nadie votaría en las elecciones de noviembre. Quienquiera que gane en las elecciones, será una derrota para el pueblo estadounidense.

Una victoria de Obama o Romney constituye un fuerte contraste con la victoria de Chávez. Aquí está cómo Lula Da Silva, el expresidente de Brasil lo resumió: “La victoria de Chávez es una victoria para todos los pueblos de Latinoamérica. Es otro golpe contra el Imperialismo”. Washington, haciendo pleno uso del todopoderoso dólar, no fue capaz de comprar la elección presidencial venezolana.

¿Cómo se resume una victoria de Obama o Romney? La respuesta será en los términos de cuál candidato es mejor para los intereses de Israel; lo que es mejor para los intereses de Wall Street, lo que es mejor para la agroindustria; lo que es más probable atacar a Irán; lo que es más probable someter a los que protestan contra la guerra y la economía a la detención indefinida tratados como extremistas internos.

Las únicas personas que se beneficiarán de la elección ya sea de Obama o Romney son aquellos asociados con las oligarquías privadas que gobiernan Estados Unidos.



Traducción/ Ivana Cardinale para el Correo del Orinoco

EL OBERFÚHRER, JÜRGEN B. DONGES LO TIENE CLARO


sábado, 13 de octubre de 2012


PORTUGAL: LOS TRABAJADORES TIENEN RAZONES PARA INCREMENTAR LA OFENSIVA

13/10/2012 Por José Paulo Gascão    
   

 En la guerra de clases no hay huecos entre clases Cuando una clase retrocede un paso es porque la antagónica ha avanzado ese mismo paso
 
Si hoy no hay "un espectro que recorre Europa - el espectro del comunismo," a pesar de que "todas las fuerzas de la vieja Europa se aliaron en una santa cacería a este espectro", es porque hay pocos partidos comunistas en Europa y el mundo, que resistieron los cantos de sirena del oportunismo, la institucionalización del reformismo, consolidando todos los días su integración en el sistema del capital.

De una manera gradual, pero firme y resueltamente, el proceso de fusión ideológica de los partidos de la Internacional Socialista con la derecha fue correspondido por la mayoría de los partidos comunistas con el abandono de las posiciones revolucionarias, de la teoría marxista-leninista de análisis de la realidad y de la conquista del poder, con la rendición ideológica al sistema político del capital: la democracia representativa, que no es más que una dictadura del gran capital de fachada democrática.
Y como siempre, en tiempos de crisis y de reflujo de las fuerzas del cambio, surgen las maniobras de diversión.

Los congresos “Portugal, ¿qué futuro?”, y de las “alternativas”

Son ya dos veces que Mário Soares intenta desviar la lucha de masas del antagonismo insoluble entre el trabajo y el capital, intentando integrarla en el sistema: en primer lugar, el Congreso “Portugal, que Futuro”; ahora es el “Congreso de las Alternativas Democráticas.”

Con la valiosa ayuda de los medios, estos eventos intentan desviar la atención de las masas hacia la preparación de medidas, que sin atentar contra los principios fundamentales y los antagonismos estructurales del sistema, son actos festivos que no quitan al pueblo del callejón sin salida. Todo ocurre dentro de límites tolerables por el capital y del estrecho sendero que promete logros inmediatos, con soluciones que nunca ocurren.

Desviar la atención de las masas y defraudar sus expectativas son condiciones necesarias para la desmovilización de la lucha.

Otro objetivo es llevar la lucha a las instituciones del sistema, ya que es más fácil controlarlas y dirigirlas. Los verdaderos problemas y la manera de superar las contradicciones fundamentales del sistema de capital, son esquivados o disfrazados. El objetivo es siempre el mismo: engañar a las masas en el intento de perpetuar la dominación del trabajo por el capital.

El Congreso de Alternativas pretende imponer a Carvalho da Silva como el candidato presidencial putativo en 2016. Para demostrarlo, no era necesario que Vasco Lourenço , casi un portavoz de Mário Soares en los temas en que este no quiere poner las manos, diga en declaraciones al periódico I, con una desmesurada falta del sentido de la medida, que «si de este movimiento y del movimiento futuro no fuéremos capaces de encontrar un candidato a Presidente de la República que sea diferente, entonces la sociedad no lograra superar la presente situación».

Para el Bloco de Izquierda, el apoyo conjunto con el PS a Carvalho da Silva  es la concreción del sueño aplazado por la derrota de Manuel Alegre en los pasados comicios presidenciales: conectarse con el poder y ganar credibilidad, tal como el CDS, como el apéndice de las «izquierdas» entre los partidos del arco gubernamental ... Como el Congreso que le sirve de lanzamiento, también este largo proceso de candidatura es una medida de «corrección» del sistema dentro de los límites de lo tolerable por la clase dominante y del apretado camino de los logros inmediatos que nunca suceden, pero desvían a las masas de lo esencial en la lucha de liberación de los trabajadores.

La declaración preparada por Carvalho da Silva de que él es un ciudadano portugués, con más de 35 años de edad, y que no renuncia a ninguno de sus derechos políticos, revela su voluntad que deseaba oculta. ¿A qué alternativas puede aspirar Carvalho da Silva con estas personas? ¿No son la mayoría de sus sonados compañeros corresponsables del actual proceso de regresión?

El cónclave ocurrió como lo esperaban. A pesar de la divulgación previa de un proyecto de documento final, las diferencias en el congreso fueran demasiadas y los trabajadores portugueses, al revés de lo que los organizadores querían y Vasco Lourenço decretó, están encontrando en la lucha y en la negación del sistema el camino para su emancipación.

Duró poco el luto Carvalho da Silva por su salida de la CGTP [Confederación General de los Trabajadores Portugueses], en realidad se puede decir que ni siquiera ha habido luto, pero será largo el trabajo de los nuevos dirigentes de la central unitaria, democrática y de masas para el regreso al camino del sindicalismo de clase, independiente, y para deshacer la burocracia sindical, metódicamente instalada en los 25 últimos años, metafóricamente traducida en el brindis con vino de Oporto en la celebración con los representantes del capital por el primer acuerdo en el Consejo de Diálogo Social.

Si hay una lección a aprender de la burocratización, por tan largo tiempo promovida en la CGTP, es que cuando los problemas políticos se resuelven con medidas administrativas en vez de con la discusión inmediata y la toma de decisiones, van resurgir más adelante con redoblada intensidad y peligrosidad.

La crisis 5 años después

En primer lugar, cabe señalar que las evidencias de esta crisis comenzaron mucho antes de 2007, año en que la burbuja inmobiliaria estalló en los EE.UU. y que el PNB-Paribas Investment, en agosto de ese año en París, dejó de pagar los rescates de varios fondos vinculados a las hipotecas de riego, lo que fue seguido de inmediato por otras instituciones financieras, tanto en Europa como en los EE.UU.
Como Istvan Meszaros señala, hace tiempo que «los acontecimientos y desarrollos que se daban (...) testimoniaban de forma dramática la intensificación de la crisis estructural del capital». En 2007, la evidencia irrefutable de esos acontecimientos eran sólo la última pala de tierra lanzada en la euforia del capital, que comenzó con la derrota de la URSS y del sistema socialista europeo.

Otra evidencia era el hecho de que el PIB de EE.UU. había disminuido un 3,8% en el primer trimestre de 2008. A pesar de la evidencia, los bancos y otros especuladores financieros - «los mercados» - irresponsablemente continuaran su acción, y sólo reconocieran la crisis en septiembre.

Pasados 5 años del reconocimiento de la crisis del sistema del capital, es posibles delinear algunas ideas sin ánimo de agotar el tema:

Así, esta no es una crisis financiera, ni de la deuda soberana, ni de los países del Sur, ni de Europa o de los Estados Unidos... Es una crisis estructural global porque va a la raíz del ordenamiento estructural del sistema capitalista, siendo por eso más grave, más profunda y abarcadora que cualquier otra anterior. Se trata de una crisis política, económica, financiera, militar, energética, alimentaria, ambiental, moral, social, cultural ...

A pesar de que nunca en crisis anteriores hubo una tan pronta respuesta de los EE.UU., de Europa y de Japón, con los rescates de billones, lo cierto es que este intento fue como tratar de apagar el fuego con gasolina. Se mantuvo intacta la estructura de los mecanismos especulativos parasitarios, se amplió la crisis de sobre-endeudamiento de los Estados, mientras que estos están a punto de agotar los mecanismos de intervención, sin que los resultados se vean.

Los gobernantes y los epígonos del capital, a veces alegando que había que parar para pensar, porque era imposible que suceda lo que estaba sucediendo! (cito de memoria a un profesor de la Universidad Católica en el periódico Diário de Notícias), a veces abogando por un retorno a Keynes, o volviendo al capitalismo "bueno", a la regulación del capitalismo y de la economía real - presentaban estas intenciones piadosas, que iluminaban la confusión reinante. La verdad es que la tendencia actual de bajada de la tasa de ganancia del capitalismo es muy ancha y profunda.

Hoy, por lo menos el 50% de las ganancias de las empresas no financieras transnacionales procede de la especulación financiera y no de su sector de actividad.

Se puede decir, a pesar de su fracaso comprobado, como bien lo esclarece en Portugal la comunicación de 3 de octubre del ministro de Finanzas, que el neoliberalismo se ha fortalecido con los últimos
acontecimientos de la crisis. Lo atestigua el hecho de que la especulación financiera, totalmente desregulada por las políticas neoliberales y la globalización, se ha reforzado con los miles de millones gastados en rescates desde 2007, mientras que los Estados, exhaustos, casi han agotado las posibilidades de intervención, sumidos en la deuda soberana y las muy altas tasas de interés cobradas por la especulativa banca nacional e internacional - «los mercados».

Finalmente esta crisis, al revés de todas las anteriores, por llegar a la estructura de ordenamiento del capitalismo, en su totalidad, no puede ser resuelta con el ordenamiento actual, por lo que su superación sólo puede lograrse mediante la sustitución de este por un ordenamiento alternativo.

La prueba de lo que acabamos de decir, paradójicamente, ha sido dada por el ministro de Finanzas el 3 de octubre, cuando anunció un "enorme aumento" de la carga fiscal sobre la clase obrera.

No hay sido por ceguera política, ni por una fe incondicional en la burrada, que el que el ministro de Finanzas, Vitor Gaspar, decidió el "enorme aumento" de la carga fiscal a los trabajadores. Vítor Gaspar ya sabe que, en el marco de este complejo ordenamiento, el incremento sustancial del gasto público no es una medicina para superar la crisis. Como hemos visto, esta fue la primera reacción de Europa ante la evidencia de la crisis, en 2008, con los resultados que se vieron.

El "enorme aumento" de la presión fiscal sobre la clase obrera y el elogio hecho por Vítor Gaspar de que «el pueblo portugués es la mejor gente del mundo» no es simplemente hipocresía política: el elogio es táctico, pero hipócrita y risible por la transparente impostura con que ha sido dicho.

Como táctica fue la actitud cordial del millonario Alexandre Soares dos Santos (Pingo Doce) cuando con un aire cándido, dijo en la televisión que no está de acuerdo con los salarios de € 500 que el paga a miles de trabajadores, y que considera desafortunadas las declaraciones de António Borges [3], un administrador de su grupo de sociedades por él designado, cargo que acumula con la función de asesor del gobierno PSD / CDS! Es el miedo a la creciente lucha de los trabajadores lo que amansa los discursos de estas «personificaciones» del capital.

Vítor Gaspar no puede, sin negarse a sí mismo, admitir que se trata de una crisis estructural del capitalismo, por lo que no se puede superar con la adopción de decisiones coyunturales, sólo con la sustitución de esta estructura por otra alternativa.

El «enorme aumento» de la presión fiscal es para Vítor Gaspar inevitable. Él se enfrenta con un dilema: aumentar los impuestos sobre la clase obrera o renunciar a la lucrativa defensa del gran capital y dejar fuera las apostillas en que se quemó las pestañas.
Fue su opción de clase la que determinó el "enorme aumento de impuestos" a los trabajadores.

No hay otra salida...

La frase recurrente con que todos los días nos bombardean es de que no hay otra salida, más allá de la política de austeridad, del empobrecimiento de los trabajadores y de la penalización de la economía en beneficio de los bancos y de las grandes empresas. Lo hemos escuchado con el gobierno PS, cuando Sócrates se vio obligado, ante la evidencia de la crisis, a reconocerlo y pedir, con el sombrero en la mano delante de la troika, el rescate de Portugal. Como también hemos escuchado que no hay otra forma al gobierno de Passos Coelho / Paulo Portas (este último dice ahora que es por causa de la emergencia nacional,) desde el primer día en el cargo, nada más olvidar las promesas electorales de campaña.

Si en el PSD y el CDS no es extraña la coherencia con los intereses de clase que representan, con los socialistas, más allá de la contradicción, la idea tiene su toque de ironía: es que los ideales socialistas han surgido, precisamente, como una alternativa a la política de explotación capitalista. Cuando dicen, y lo han dicho en varias ocasiones, que no hay salida, están confesando que ya no tienen nada que ver incluso con el «socialismo de a poquito» de la socialdemocracia, porque también destruyeron las reformas que la existencia de la URSS y los demás países socialistas, los obligaba a ir haciendo.

Como muy bien subraya Albano Nunes en El Militante nro. 319, julio / agosto de 2012,  "La cabalgata de la socialdemocracia hacia la derecha neoliberal (que más que una “rendición” fue una decisión consciente y por su expresa voluntad) la acercó, la confundió y en algunos casos la fundió con la misma derecha burguesa, de quien se ha tornado una simples variante». Y un poco más adelante advirtió: «Al tratar de responder a la pregunta ¿Qué es hoy la socialdemocracia?», «Hay una cuestión previa de lucidez y de pura higiene mental: rechazar de plano la caracterización de esta fuerza política como de izquierda y, al mismo tiempo, rechazar “una unidad de izquierda” que en nombre de un pretendido combate a una derecha “ideológica” y “ultra-liberal”, solo serviría para retrasar la necesaria unidad y eludir cuestiones de fondo de la lucha de clases».

En el momento en que, reflejando la intensificación de la lucha de clases y la enorme movilización y crecimiento de las masas en lucha, el Bloque de Izquierda y el PS comparten, de forma no declarada, la puesta en escena de las alternativas de "izquierda", no es una exageración subrayar este importante texto de Albano Nunes, que ha sido publicado en www.odiario.info/?p=2593 [En castellano en www.lahaine.org/index.php?p=31550 ].

Como la estructura interna del poder mantiene, en lo esencial, las mismas relaciones de explotación del capitalismo, la lucha de las masas creció y se expandió a nuevas categorías de trabajadores que, hasta ahora, estaban fuera de la lucha contra la regresión política en curso.

La imitación de la forma burguesa de vida y el consumismo desenfrenado, fomentados desde la estructura del capital a través de bien cuidadas campañas publicitarias, y una marcada desigualdad en los ingresos, han provocado el alejamiento de muchos trabajadores de la lucha de liberación del trabajo, pero en los momentos de crisis profunda y estructural como la que estamos viviendo, se hace evidente lo que los momentos de euforia del capital esconden: lo que siempre identificó los trabajadores era, y sigue siendo, la subordinación estructural del trabajo al capital, y no el nivel de vida de este o aquel trabajador, por muchos que sean, en tal o cual país más desarrollado.

Es la conciencia de que esta realidad está siendo rápidamente aprehendida y de que hay otra salida lo que preocupa a Paulo Portas, a dirigentes y diputados del CDS, y lleva a algunos de los barones del PSD y a cada vez más epígonos del capitalismo a alertar contra el peligro del conflicto social debido a esta destrucción de [lo que ellos llaman] la clase media.

El mundo empuja y avanza…

La situación política ha cambiado significativamente en las últimas semanas. El descontento y la llegada a la lucha de categorías de trabajadores que no participaban en ella, acompañados, también, por nuevas clases y extractos sociales, son señales irrefutables del profundo cambio en las condiciones objetivas y subjetivas habido en las ultimas semanas.

La permanente contestación popular a cada declaración oficial de un miembro del gobierno, los convirtió en rehenes de las consecuencias de su propia política. Los ministros no dejan la seguridad de los gabinetes sin un batallón de policías y guardias de seguridad privados. Tienen miedo del pueblo - el soberano - que dicen representar.

Y la cuestión no es la “compra de un perro", como Mário Soares trató de bromear intentando desviar la atención de la realidad: estamos ante un poder político ilegítimo y un sistema caduco que urge superar.
La cuestión que está planteada es la legitimidad de este gobierno. No se trata de la legitimidad jurídica, plasmada en las leyes formales de la democracia representativa, fórmula tallada como traje a medida del sistema capitalista. La cuestión no es de interpretación del ordenamiento jurídico vigente y de la teoría que le sirve de soporte, ética en su sentido más amplio.

El Presidente de la República no puede fingir que todo sigue igual. Él mismo, ya cuestionado por su inercia y permisividad cómplice con el gobierno, empieza también a huir de la gente. La deshonrosa huida ante el pueblo en las ceremonias del 5 de octubre , que tuvo que tener la anuencia de António Costa, Alcalde de Lisboa, y la ruptura de la costumbre, instaurada por él mismo, de abrir el Palacio de Belém  a la gente el día que conmemora la implantación de la República, son indicativos de que también Cavaco Silva es consciente de la ilegitimidad del presente poder político, pero no saca del hecho las debidas conclusiones.
Las nuevas condiciones objetivas y subjetivas de la sociedad portuguesa amplían un problema que normalmente no ha tenido respuesta adecuada por parte de las organizaciones de los trabajadores – partidos y sindicatos de clase. No basta negar el capitalismo, hay que presentar soluciones para el futuro y ofrecer explicaciones de las derrotas habidas.

En la guerra de clases no hay huecos ni espacios entre las clases en lucha. Cuando una clase retrocede un paso es porque la antagónica ha avanzado ese mismo paso.

Las nuevas situaciones objetivas y subjetivas indican claramente que solo hay motivos para intensificar la ofensiva, pero esa ofensiva será tanto más eficaz cuanto más amplio sea el conocimiento de en qué etapa está la lucha en Portugal, cuales los objetivos más inmediatos, sin dejar de señalar, como dicen los clásicos, el objetivo final y lo que es necesario para construirlo – la conquista del poder por los trabajadores.
Lisboa, 5 y 6 de octubre 2012

irak advierte a la otan de intervenir en siria


El primer ministro, Nuri al Maliki

El primer ministro, Nuri al Maliki

Credito: Archivo

12 de octubre de 2012.- El primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, advirtió a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de las serias consecuencias que conllevaría cualquier injerencia militar en Siria so pretexto de proteger a Turquía ante un supuesto ataque sirio.

Al-Maliki reprochó las políticas hostiles de Ankara, tales como reforzar su presencia militar en la frontera con Siria, autorizar al Ejército a llevar a cabo operaciones fuera del territorio nacional y atraer el apoyo de la Alianza Atlántica en caso de conflicto.

El premier iraquí hizo estas declaraciones el jueves en una rueda de prensa en Moscú, capital rusa, donde repudió la actitud insolente del país euroasiático que presume resolver los problemas de Siria, mientras que busca imponerle a Damasco su decisión.

De acuerdo con el titular iraquí, “a Turquía no la amenaza nadie” y aseguró que no es necesario convertir este asunto en una guerra y recurrir a una organización entera como el bloque atlántico para defender al país.

Instó asimismo a la comunidad internacional a detener a Turquía, pues una posible incursión militar de la OTAN en Siria podría repetir el guión libio.

Reiteró que Bagdad aboga por la única solución posible del conflicto sirio, es decir la pacífica, hecho que según él, contraviene la posición de Ankara y de los integrantes de la OTAN que buscan zanjar la crisis sólo con la fuerza y con el derrocamiento del gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad.

El premier del país mesopotámico advirtió de que una intervención militar o métodos de fuerza de la OTAN podrían esparcir el conflicto a toda la región y subrayó que la prioridad para superar el problema es detener el suministro de armas o dinero a cualquiera de las partes de la contienda.

Desmintió, asimismo, las alegaciones de la Casa Blanca de que Irán exporta armas a Siria a través del espacio aéreo iraquí; proceder que calificó de juego político.

Tras la caída desde el territorio sirio, el 3 de octubre, de proyectiles de mortero en un pueblo turco empeoró la relación entre ambos vecinos y el Parlamento turco aprobó operaciones militares contra el territorio sirio "si fuese necesario".

El Gobierno sirio de Bashar al-Asad se enfrenta desde mediados de marzo de 2011 con disturbios provocados, según Damasco, desde el extranjero

LOS "INDIGNADOS" COLOMBIANOS TOMARON LAS PRINCIPALES CALLES DEL PAÍS



Indignados colombianos tomaron las calles del país

Indignados colombianos tomaron las calles del país

Credito: EFE

12 de Octubre.- Los "indignados" colombianos tomaron hoy las calles de las principales ciudades del país para expresar su descontento por la situación social que vive la nación suramericana, en una jornada que han denominado el "Día de la Dignidad".

Esta protesta está abierta al inconformismo de los distintos sectores de la sociedad, por lo que en Bogotá se pudieron ver desde grupos de estudiantes del Servicio Nacional de Aprendizaje (Sena) que reclamaban por la escasa financiación que reciben, hasta funcionarios judiciales, en huelga desde ayer.

Pero los colombianos "indignados" también se han movilizado en las áreas rurales más remotas de departamentos como el Putumayo, en la frontera con Ecuador, o Norte de Santander, vecino a Venezuela.

Los participantes en todo el país ascienden a 300.000, según dijo a Efe por teléfono David Flórez, portavoz del movimiento de izquierdas Marcha Patriótica y organizador de la iniciativa junto a un centenar de organizaciones no gubernamentales (ONG).

Flórez detalló que la "Marcha Nacional de los Indignados" se despliega en 25 de los 32 departamentos colombianos y tiene un espíritu de "civilizar las múltiples inconformidades del pueblo colombiano con el modelo de país desigual y basado en la extracción que tenemos".

Además, dijo que "en este momento coyuntural hay que exigir la participación directa del movimiento popular en la mesa del diálogo de paz" entre el Gobierno y la guerrilla de las FARC, que según lo previsto se iniciará el próximo miércoles 17 de octubre en Oslo.

"La posibilidad de construir una paz pasa por discutir el modelo de país con el resto de los colombianos, no puede haber paz si Colombia sigue siendo el país más desigual del mundo", argumentó.

En la Plaza de Bolívar, en el corazón histórico de Bogotá, las escaramuzas entre los jóvenes y la policía se transformaron en enfrentamientos.

Algunos manifestantes lanzaron piedras y explosivos caseros de bajo poder, a lo que la policía respondió con gases lacrimógenos y chorros de agua a presión desde los blindados que custodiaron la marcha hasta que llegó a la plaza.

Las autoridades aún no han ofrecido un balance de los enfrentamientos.

Las manifestaciones clausuraron la llamada Semana de la Indignación, organizada por varios movimientos sociales, entre ellos la Marcha Patriótica impulsada por la ex senadora Piedad Córdoba, que quisieron llamar la atención sobre sus demandas en materia educativa, laboral, económica y de equidad social y que critican las políticas "neoliberales" que conduciría el gobierno.

También reclaman tener voz en las conversaciones de paz previstas para la próxima semana entre el Ejecutivo del presidente Juan Manuel Santos y las guerrillas comunistas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, primero en Oslo y después en La Habana.

"La mesa de diálogo debe tener presencia del pueblo. Debe contar con la agenda popular", demandó Córdoba desde la ciudad de Neiva, capital del departamento de Huila (centro).

La ex senadora, preside la ONG Colombianas y Colombianos por la Paz.

A LO QUE EL PREMIO NOBEL LLAMA PAZ

por Olga Rodríguez 
 
Sábado, 13 de Octubre de 2012 
El Nobel de la Paz premia a una Europa que exige recortes en derechos básicos como la educación o la sanidad públicas, que está apostando por políticas que contribuyen al crecimiento de la pobreza y de la desigualdad social...
... que estrangula a su sur, endeudándolo, para que pague a sus acreedores: los bancos franceses y alemanes, fundamentalmente. 

El Nobel premia a una Unión Europea que gobierna para los bancos, para el poder financiero, a costa de asfixiar cada vez a las personas: En España el índice de miseria alcanza ya el 26,4% -el más alto de toda la UE- mientras que los diez más ricos de la Bolsa española incrementaron su fortuna en un 8% en 2011. 

En Grecia se ha dejado de operar a aquellos pacientes con cáncer que han perdido su cobertura sanitaria y no pueden pagar su tratamiento. Crecen los casos de enfermedades como la tuberculosis. Los hospitales públicos limitan el suministro de medicinas vitales y niegan atención a quienes menos tienen. 

“En Grecia, a una mujer sin recursos para comprar la leche de su hijo, el Estado le hace pagar por los análisis del niño”, ha denunciado recientemente la ONG Médicos del Mundo. 

Es el precio que está pagando la gente para que los bancos recuperen el dinero que perdieron a través de su voracidad financiera y de una gestión sin escrúpulos ni previsiones. Un precio impuesto por la Unión Europea. 

El Nobel premia a una Unión Europea que levanta muros, externaliza fronteras y encarcela a personas por el simple hecho de no tener papeles; que apoya o guarda silencio ante operaciones militares en las que mueren civiles, que maltrata a ex colonias como el Sáhara occidental o respalda a regímenes represivos siempre y cuando éstos favorezcan sus intereses económicos y geoestratégicos. 

La Unión Europea fue aliada del Egipto de Hosni Mubarak, mantiene espléndidas relaciones con la monarquía absolutista de Arabia Saudí o con el Estado de Israel, con quien firmó un acuerdo preferente en materia comercial. 

Cuando Israel lanzó en 2008 la operación Plomo Fundido contra Gaza ningún país de la Unión Europea llamó a consultas a los embajadores israelíes, ni suspendió las relaciones comerciales con Tel Aviv, a pesar de que el Ejército israelí mató a 1.400 palestinos y bombardeó en al menos cuatro ocasiones las sedes de la ONU en la Franja. 

La UE nunca ha condenado los ataques estadounidenses con aviones no tripulados en Pakistán -impulsados por Barack Obama, otro Premio Nobel de la Paz- que han matado ya a 3.000 personas, muchas de ellas civiles inocentes. 

Es cómplice de la llamada “guerra contra el terror”, que apuesta por los asesinatos extrajudiciales, por matar en vez de juzgar en los tribunales, por matar sin probar la culpabilidad de alguien, por matar sabiendo que es probable que haya víctimas colaterales. Es decir, asesinatos de civiles inocentes. 

La Unión Europea aplaudió el asesinato extrajudicial de Osama Bin Laden, de uno de sus hijos y de tres personas más. “Esto hace que el mundo sea un lugar más seguro”, aseguró el presidente del Consejo Europeo y el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, el anfitrión de la Cumbre de las Azores de 2003 en la que se ultimaron los preparativos para la invasión ilegal de Irak. Si ese mismo Durao Barroso recoge ahora el Nobel, será todo un símbolo.

El mejor indicador para medir el empeño por la paz es el relativo al mercado de las armas. En eso la Unión Europea tampoco se queda atrás. Es, de hecho, uno de los mayores exportadores de armas del mundo. Francia, Alemania y Reino Unido ocupan los puestos tercero, cuarto y quinto de la clasificación mundial en cuanto al valor de sus exportaciones en armamento convencionales. 

En 2011 la UE vendió armas a Bahréin, Egipto o Arabia Saudí, justo cuando los gobiernos de esos países llevaban a cabo campañas de represión contra los manifestantes que pedían libertad, pan y justicia social. 

También exportó armamento a México, Pakistán, Colombia o Israel, ese Estado que aparta y discrimina a los palestinos, ocupa sus tierras y viola de forma sistemática las resoluciones de Naciones Unidas. Fue además el principal suministrador de armas de Libia en los últimos años. 

Alemania, Francia y Holanda vendieron armas a Grecia por 1.300 millones de dólares en 2010, mientras Angela Merkel aprobaba ayudas de 22.400 millones para contribuir al “rescate” de Grecia a cambio de severos recortes en jubilaciones y sueldos estatales.

Entre tantos merecedores del Nobel de la Paz figuran las Abuelas de Plaza de Mayo argentinas, que eran candidatas al premio por quinta vez. Precisamente esta semana han encontrado a la nieta 107. Su lucha, desde abajo, sin más herramientas que el dolor y el anhelo de justicia, es un ejemplo de perseverancia y merece el mayor de los reconocimientos. 

Pero evidentemente, en esta extraña medición en la que el neoliberalismo se disfraza de solidaridad y la guerra se hace en nombre de la paz, los denodados esfuerzos de la UE por favorecer a los especuladores financieros no tenían competencia. 

En las redes sociales de Internet ya hay quien dice, con humor amargo, que el Nobel de la Paz 2013 se lo disputarán los drones estadounidenses que “pacifican” Afganistán y Pakistán o los bombardeos de la OTAN “que traen la paz”. O quién sabe, quizá algún banco.
 http://www.eldiario.es/zonacritica/Premio-Nobel-llama-Paz_6_57454261.ht

DE NUEVO UN PREMIO NOBEL DE LA PAZ PARA LOS GENOCIDAS

13.10.2012.
 

Viñeta de Kalvellido Viñeta de Kalvellido
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lo que podría ser un macabro chiste se transforma en un insulto a la inteligencia y fundamentalmente a los y las luchadoras de derechos humanos de los pueblos de todo el mundo. Ese premio Nobel de la Paz recae sobre los y las responsables de alguno de los peores genocidios contra la humanidad...
No tiene este texto la rigurosidad que debiera tener y que seguramente avezados analistas publicarán en pocas horas. Tiene la urgencia de la indignación, de la impotencia y del repudio que nos ha surgido a muchos y muchas, ante esta afrenta, esta burla a quienes verdaderamente luchan por la paz y la vigencia de los derechos humanos en el mundo.
Que se siga premiando a muchos de los países que integran la OTAN por masacrar cientos de miles de personas, por devastar territorios. Por perseguir a varias etnias y hostilizarlas. Por alentar políticas de hambre y miseria y descuidar aspectos básicos del acceso a los derechos humanos fundamentales como la vida, la alimentación y la salud. Por llevar a cabo políticas represivas contra quienes se manifiestan pacíficamente, por privilegiar siempre a la banca y los sectores financieros en detrimento de las personas, por encarcelar de forma criminal y sin el menor respeto a la dignidad humana a los y las inmigrantes que son detenidos apenas tocan suelo de la benemérita Unión Europea (tolera verdaderos campos de concentración dentro de sus límites geográficos).
Todos y cada uno de esos motivos -y pueden ir surgiendo tantos más que en este momento por la indignación no  estoy teniendo en cuenta- son argumentos de peso para denunciar este atropello. Pero aunque se tratara solamente de uno de todos los mencionados, solo uno es relevante para que esa distinción se invalide de plano y ya no pueda otorgarse a la persona/entidad escogida semejante galardón.
Son muchos los días, muchas las situaciones violatorias de los derechos humanos que desde acá, desde esta web cubrimos y publicamos. Demasiadas,  para que esta noticia no nos pueda parecer una más. Sabemos del sufrimiento de las personas que no pueden acceder a sus medicinas y abandonan tratamientos médicos, en muchos casos para que sus hijos, hijas o nietos puedan comer. Muchas las personas que hoy se encuentran sin techo, viviendo en la calle, en su coche o en una chabola (en muy pocos casos en algún lugar que amigos u organizaciones solidarias les han facilitado). Familias en paro a las que vimos desesperadas cuando el banco les arrebató sus casas al no poder pagar las infames cuotas de las hipoteca. Y a un Estado no solo ausente sino cómplice e instigador de cada una de esas situaciones. Ese Estado que en tantos casos ordena reprimir con brutalidad a quienes solidaria y pacíficamente han tratado de impedir un desahucio.
No hemos en esos casos encontrado a una UNION EUROPEA que protestara en favor de las víctimas y sancionara a algunos de los Estados que la integran.
Vemos lo contrario, una Unión Europea que implementa políticas a las que sin miedo llamamos de genocidas porque están destruyendo y aniquilando a una generación y seguramente varias de las que siguen. Que están acabando de un plumazo con las históricas conquistas laborales y sociales que tantas décadas y tanta lucha costaron a los movimientos de trabajadoras y trabajadores. Que permiten que una niña (y tantas más habrá...) de nueve años, con cáncer viva a la intemperie porque su familia fue desalojada. 
Tampoco en estos casos ha aparecido la Unión Europea, garante de la paz y los derechos humanos a representar los intereses de las personas más desfavorecidas y lesionadas por el Estado (por acción u omisión). Claro...no aparecen porque los Estados siguen las políticas dictadas por Bruselas quien deja a su discrecionalidad la batería represiva para implementarlas y contener a quienes protestamos. Desde luego allí tampoco aparece la defensora de los derechos humanos.
Y lo dejo por acá, porque probablemente seguiría repitiendo lo que ya conocemos, y aumentando la bronca (que ya es enorme).
Lo de Obama fue muy fuerte, ahora la UE....¿Quién sigue?

CHINA: EL ASUNTO BO XILAI Y EL LIBERALISMO EN EL SENO DEL PC CHINO

Sábado, 13 de octubre de 2012


Publicamos por su interés el artículo de Peter Franssen, y traducido por Alexandre García. A pesar de no estar de acuerdo con muchas de las valoraciones del autor respecto a China, consideramos que aporta datos muy interesantes de la realidad en el país.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
En China, las aguas aún no están tranquilas. A más de un mes desde el cese del dirigente Bo Xilai de todas sus funciones, la opinión pública china sigue con estupor la evolución de este asunto, en el que los elementos clave son: abuso de poder, corrupción, homicidio y espionaje. El expediente Bo Xilai demuestra que hay algo fundamentalmente falseado en la ideología, la disciplina y el control en el seno del Partido Comunista Chino.
El asunto empezó el 6 de febrero, cuando Wang Lijun pidió asilo político al consulado americano de la ciudad de Chengdu. Wang Lijun era el jefe de policía del municipio de Chongqing, que hoy cuenta con más de 32 millones de habitantes. El líder local del Partido Comunista en la ciudad era Bo Xilai, estrella ascendente del firmamento político chino, miembro del Buró Político a la cabeza del Partido Comunista Chino (PCCh) y personaje destacado del sector más izquierdista del PCCh.
Para convencer a los americanos de que le den asilo, Wang Lijun entrega información confidencial sobre Chongqing y los asuntos internos del Partido Comunista. Pero los americanos le niegan el asilo, seguramente porque estaban convencidos de que así iban a causar más daño al PCCh y a China. Cuando Wang abandona el edificio, los servicios de seguridad de la capital le detienen y le deportan a Beijing. Bo Xilai se distanció de Wang y declaró que se había equivocado con él.
En Beijing, Wang declaró a las autoridades que se había orientado hacia los americanos porque temía por su vida. El 18 de enero, Wang acudió al domicilio de Bo Xilai con pruebas de que la mujer de este último, Gu Kailai, estaba implicada en la muerte del británico Neil Heywood. Parece ser que en un primer momento, Bo Xilai le dijo a Wang que podría seguir con la investigación criminal contra su mujer. Pero más tarde se retractó. El 2 de febrero, Bo Xilai cesaba al jefe de policía y lo transfería al puesto de alcalde adjunto responsable de enseñanza, cultura y ciencia.
La esposa, Gu Kailai, es una abogada que en los últimos años ya no se ocupaba de su buffet de abogados, sino de todo tipo de trámites comerciales. Uno de sus socios era ni más ni menos que el británico Neil Heywood. Heywood fue hallado muerto en la habitación de su hotel en Chongqing el pasado 15 de noviembre. “Mi investigación”, declaraba Wang Lijun a las autoridades de Beijing, “indica que Heywood ha sido envenenado con cianuro y que Gu Kailai estaba implicada muy de cerca en este crimen.
Al parecer, el motivo del crimen fue una discusión entre Gu y Heywood acerca de ciertas transacciones financieras. La Comisión Central de inspección del PCCh inició entonces una investigación sobre la corrupción, interesándose especialmente en Gu Kailai, Bo Xilai y su entorno directo. El mes de marzo pasado, Bo Xilai era cesado en sus funciones de secretario del partido en Chongqing y miembro del Buró Político. Más tarde, también sería expulsado del Comité Central del PCCh. Su mujer fue encarcelada tras ser acusada del asesinato de Neil Heywood. Las autoridades del partido acusan a Bo Xilai de abuso de poder y de infracción grave de la disciplina del partido. La investigación del partido así como del poder judicial aún no han terminado.
Corrupción
El asunto es particularmente penoso para el PCCh, y causa un gran perjuicio a la reputación del Partido, tanto en China como en el extranjero. Desvela las debilidades en la organización y la fuerza ideológica del partido, y ello en un momento en que las contradicciones en el mundo y en China no dejan de crecer, en el que China debería disponer de un Partido Comunista disciplinado e inquebrantable para poder afrontar estas contradicciones. Los dirigentes del partido y del gobierno Hu Jintao, Wen Jiabao y Xi Jinping han hecho un llamamiento a reforzar la lucha contra la corrupción y por la moral comunista. Sin embargo, es el tipo de llamamientos que ya hemos oído en múltiples ocasiones estos últimos treinta años, y como lo demuestra el asunto Bo Xilai, estos llamamientos no han tenido resultados probados.
En los años 90, Chen Xitong, jefe del partido en Beijing, tuvo que dejar sus funciones por cargos de corrupción.
En 2005, Chen Liangyu, dirigente del partido en Shanghai, la segunda ciudad más importante del país, acabó en prisión, también por corrupción.
Cada año se inician investigaciones sobre al menos 20.000 funcionarios por los mismos motivos de corrupción.
En 2001, el Banco Nacional de China publicaba un informe en el que se decía que entre mediados de los años 90 y 2008, funcionarios del partido y del gobierno sacaron hacia el extranjero cerca de 800 billones de yuanes (alrededor de 90 billones de euros). Políticos que ocupan altos cargos utilizan a sus esposas, hermanos y hermanas, sobrinos y sobrinas para hacer pasar al extranjero dinero proveniente de la corrupción. El año pasado, se descubrió que el ingeniero jefe del ministerio de industria ferroviaria había transferido así unos 2.3 billones de euros hacia Estados Unidos y Suiza.
Aparentemente, la pareja Bo Xilai y Gu Kailai sufrían del mismo mal. Bo inició su ascenso político en 1992. En aquella época, había sido elegido alcalde de Dalian, en la provincia septentrional de Liaoning. Se mantuvo en este puesto durante 10 años, para convertirse luego en gobernador de la misma provincia de Liaoning. Durante este periodo, la pareja estrechó lazos de amistad con tres extranjeros: el británico Neil Heywood, el arquitecto francés Patrick Henri Devillers y el hombre de negocios sino-americano Larry Cheng. A través de estas tres personas, Gu Kailai sellaría todo tipo de transacciones comerciales. Entre 2000 y 2003, Patrick Henri Devillers y Horus Kai habían vivido en el mismo domicilio en la ciudad balnearia británica de Bournemouth, durante la época en la que se encontraban en Reino Unido por asuntos de negocios. Horus Kai era el nombre utilizado a menudo por Gu Kailai para realizar transacciones comerciales en el extranjero.
La pareja también había estrechado amistad con otros dos hombres de negocios de Dalian: Xu Ming y Wang Jianlin. Xu es un multi-millonario que dirige el conglomerado Shide Group. Por otro lado, Wang Jianlin es presidente de la sociedad inmobiliaria Dalian Wanda Group. Xu Ming fue detenido el 15 de marzo por “delitos económicos”. 
Espía
En el año 2005, cuando Bo Xilai fue nombrado ministro de comercio, la pareja se instaló en Beijing. El británico Neil Heywood también se instaló allí. Se alojó en una mansión de un elegante barrio de la capital.
La relación de amistad entre la pareja Bo-Gu y Heywood llegó a durar hasta 20 años. Durante todo este tiempo, Heywood trabajó para el servicio de información británico Secret Intelligence Service, también conocido bajo la denominación MI6. Primero lo hizo directamente para el MI6, y después, a través de la firma Hakluyt & Company cuando fue fundada a finales de los años 90. Hakluyt es un servicio de espionaje privado creado por iniciativa del MI6 junto con oficiales del MI6. En la oficina de los consejeros de la casa madre de Hakluyt se encuentran el antiguo jefe de la OTAN, Javier Solana, el antiguo jefe del Estado mayor del ejército británico, Lord Linge, el antiguo presidente de Shell, Peter Holmes, y Frank. G. Wisner, antiguo embajador de los Estados Unidos y gran amigo del ex-dictador egipcio Hosni Mubarak. Por tanto, Hakluyt no es cosa baladí, sino algo muy gordo. A través de la pareja Bo y Gu, el espía Heywood estaba profundamente infiltrado en el seno del PCCh. Gu era la madrastra de uno de los hijos de Heywood. A su vez, Heywood se las había arreglado para que Bo Guagua, el hijo de Bo y Gu, pudiera inscribirse en el prestigioso Balliol College de la universidad de Oxford.
Es particularmente aterrador ver como los servicios de seguridad internos del Partido y el contraespionaje de la República Popular permitieron que ello ocurriera durante veinte años. Ello sugiere una total incompetencia o una enorme laxitud.
En octubre de 2011, durante la sesión anual del Comité Central, el secretario general Hu Jintao daba un discurso en el que avisaba contra “los encarnizados intentos de Occidente de infiltrar China y nuestro partido”. ¿Pero alguien de los servicios de contraespionaje estaba escuchando realmente cuando se dijeron aquellas palabras?
Ofensiva neoliberal
Las autoridades chinas no parecen haberse percatado de la forma con la que el liberalismo, el “dejar pasar, dejar hacer”, son alentados en el seno del partido por el neoliberalismo que, desde la economía privada y algunos medios académicos, conoce un éxito creciente. El neoliberalismo pretende propagar una ideología afirmando que el partido ya no está en condiciones de seguir con el milagro socioeconómico de los últimos treinta años. El asunto Bo parece darle la razón a los neoliberales. Allá donde se juntan el asunto Bo y la ideología neoliberal, la autoridad del partido se derrumba. Y, pese a ello, los neoliberales prosiguen con su actividad en toda impunidad, atacando la fortaleza del socialismo.
Este mes de febrero se publicaba un informe de 470 páginas del Banco Mundial titulado “China en 2030 – el establecimiento de una sociedad armoniosa, creativa y con elevados ingresos”. He aquí algunos extractos de este informe:
· “El gobierno debe limitar su papel en el mercado, en la concesión de los créditos así como en la producción y la distribución. Debe centrarse en la financiación de los servicios públicos, la protección del medio ambiente y la puesta en pie de un entorno propicio para el desarrollo del sector privado.
· “China debe adaptar su estrategia de desarrollo, ahora que está entrando en una nueva fase de crecimiento económico. La adaptación tiene que ver en primer lugar con una modificación del papel del mercado, el sector privado y la sociedad en su conjunto. El gobierno debe retirarse de la producción, la distribución y la atribución de las materias primas y la mano de obra. Debe centrarse en la creación de un marco que permita a los demás tomar decisiones en el desarrollo económico.
· “A lo largo de las próximas dos décadas, China se verá enfrentada a numerosos desafíos. El principal de entre ellos es la transformación del papel de las autoridades: de participante activo en la vida económica hacia un marco institucional que esté al servicio de un mercado competitivo.
El lector habrá notado que se trata de alegato a favor de un capitalismo liberal, tal y como lo conocemos en Occidente, en el que las autoridades son marionetas del sector privado, mientras se tiene a la población con la soga en el cuello. El informe es un extenso alegato neoliberal que afirma que China sólo tendrá porvenir si abandona su modelo actual para adoptar la economía de libre mercado. En un momento en que China evoluciona rápidamente, desde una sociedad que produce en masa mercancías con bajo valor tecnológico, hacia una sociedad innovadora en la que el sector servicios juega un papel más importante, “la intervención del Estado en la economía puede ponerle trabas al crecimiento. Es por ello que la política debe orientarse hacia un papel más importante del sector privado. Hay que partir del principio de que el mercado es lo suficientemente maduro para repartir los medios disponibles de manera eficaz y que las firmas privadas son lo suficientemente fuertes e innovadoras como para competir en la arena internacional en sectores tecnológicamente avanzados.
Tenemos que detenernos en este punto. Concretamente, en la descripción de “mercado maduro”. El hombre que más ha influenciado este informe es Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial. Antes de ser nombrado presidente en 2007, había sido vice-ministro de asuntos extranjeros con Bush padre. Pero también fue director general de Goldman Sachs – el banco americano que aún cuenta con otros antiguos servidores en importantes puestos políticos tanto en Estados Unidos como en el seno de la Unión Europea. Zoellick también es un antiguo vice-ministro de Fannie Mae, la compañía de seguros hipotecarios en Estados Unidos. Goldman Sachs y Fannie Mae son dos importantes actores del “mercado maduro” y, como tales, fueron dos importantes detonadores de la crisis financiera de 2008 que ha conducido a la miseria financiera y económica que hoy empuja a la gente al suicidio en Grecia y que, según un reciente informe del periódico Le Monde, está provocando un rápido aumento del trabajo infantil en Italia. Cuando Zoellick, vástago de los principales círculos de usureros financieros de Estados Unidos, da consejos económicos y financieros a las autoridades políticas de China, no está de más tener cierta prudencia.
Zoellick también proviene del PNAC. Son las siglas en inglés de Project for a New American Century (proyecto por un nuevo siglo americano), sociedad creada en 1991 que ha obrado a favor de la hegemonía de los Estados Unidos en el mundo y que dio forma a la política belicista de Bush padre e hijo. He aquí entonces al hombre que se encuentra detrás del informe del Banco Mundial sobre China. Un burgués ultra-liberal y agresivo dispuesto a asestar un golpe de muerte al socialismo chino, y cuanto antes mejor (al menos en lo que a él respecta). Y sin embargo… este informe del Banco Mundial ha sido también co-redactado por el Centro de Investigación y Desarrollo (CID) del Consejo de Estado, una comisión de expertos del gobierno chino. ¿Perdón?, estaréis diciendo.
Que en diez años de funcionamiento, el Banco Mundial haya realizado cosas positivas en China, eso nadie lo niega. El Banco está en el origen de la reforestación de una meseta de loess desértico tan grande como Francia. Ha proporcionado excelentes servicios en la erradicación de la tuberculosis, en el financiamiento de pequeñas escuelas rurales y en proyectos medioambientales. 
Pero la cosa cambia cuando una comisión de expertos del gobierno se une a un alegato capitalista que se podría encontrar perfectamente en un manual de Friedrich von Hayek. La cosa también cambia cuando cuadros superiores de la administración gubernamental suscriben la ideología neoliberal del Banco Mundial. Durante el otoño pasado, Jin Liqun, cuadro del CID y antiguo vice-ministro de finanzas, se cubría de ridículo declarando en una entrevista a la cadena Al-Jazeera que la crisis financiera y económica en Europa Occidental se debía a la pereza de la población trabajadora. El año anterior, había explicado en un vídeo publicitario del Banco Mundial que “los éxitos de China no habrían sido posibles sin el Banco Mundial”, escamoteando así que el arquitecto del éxito socioeconómico chino no era el Banco Mundial, sino el Partido Comunista. El secretario general del CID, Lu Mai, dijo por su parte: “El Banco Mundial va a ayudar a China a convertirse en una economía de mercado que transformará completamente China”. 
Lu Mai no da cuenta de que China tiene una economía socialista de mercado, cosa muy distinta de una “economía de mercado de pleno derecho” (entiéndase: libre). En una economía de libre mercado, la economía y el Estado son sometidos a los intereses de las mayores empresas privadas y el conjunto de la población debe vivir y trabajar lo necesario para que las grandes empresas privadas puedan ganar la batalla de la competitividad. En la economía socialista de mercado, el Estado y las grandes empresas estatales dirigen las diversas formas de propiedad de la economía (propiedad estatal, cooperativa, individual, privada, extranjera) y las autoridades estimulan el desarrollo de la economía privada en el marco de los objetivos económicos y sociales establecidos por las autoridades en planes a corto y a largo plazo. En la economía de libre mercado, las crisis son inevitables porque cada capitalista comprime los salarios de sus trabajadores, lo que hace que la población termine disponiendo de ingresos insuficientes para poder comprar los productos que ella misma ha fabricado. De ahí que, en estos últimos años, bajo el capitalismo la tasa de crecimiento se ha aproximado al 0%, mientras que en China, se sitúa aún entre el 8 y el 10%. No obstante, resulta penoso ver cómo en algunos círculos intelectuales chinos brilla por su ausencia un análisis del sistema, tanto en lo relativo a su propio sistema como al del capitalismo en Occidente. Ello desemboca en discursos neoliberales del tipo Jin Liqun sobre la pereza de los trabajadores occidentales.
Las concepciones neoliberales constituyen una corriente minoritaria en China. Siempre han existido desde mediados de los años 80 en las altas esferas del aparato del partido y del gobierno. En cada acontecimiento crucial, vuelven a salir a la superficie y tratan de ganar terreno. Un acontecimiento de tal importancia es el XVIII congreso del partido, que se celebrará en otoño. Hoy en las provincias y regiones autónomas, se celebran congresos locales del partido, en los que se designan a los delegados que se mandaran al congreso nacional. Los neoliberales tratarán de incidir en este proceso. En el plano económico, tienen dos objetivos: el papel del Estado en la economía y la existencia misma de las grandes empresas estatales.
Abogados del capitalismo
En el momento de la aparición del informe del Banco Mundial titulado “China en 2030”, tenía lugar en Davos (Suiza) la cumbre anual del Foro Económico Mundial, un encuentro elitista que reúne a cerca de 2000 personalidades eminentes de las multinacionales, los bancos y los partidos políticos. Este año también se invitó a un grupo de chinos. Durante el almuerzo del 27 de enero, organizaron un encuentro con la prensa. El Wall Street Journal (¿quién sino?) informaba: “Han declarado con un tono severo que las reformas encaminadas hacia el mercado libre fueron bloqueadas y que la parte del Estado en la economía no deja de crecer […] Un conocido portavoz de los sectores favorables a las reformas, Hu Shili, ha calificado el hecho de que estas reformas vayan a rastras como el mayor peligro para la economía china. El profesor Zhang Weiying, de la Universidad de Beijin, le salió al paso diciendo: ‘Necesitamos hombres políticos favorables a las reformas y a los emprendedores privados’ […] John Zhao, el patrón de la sociedad china de fondos privados Hony Capital, ha explicado que seguía siendo muy optimista y que esperaba que los dirigentes chinos fueran a emprender de nuevo el camino de las reformas. La cuestión está en saber si tendrán el valor para hacerlo, añadió.
El 25 de marzo, en la ciudad de Guangzhou (sureste de china) se celebraba el foro anual de Lingnan. Se trata de una reunión de economistas organizada por la Universidad Sun Yat-Sen y el periódico Caixin, portavoz de los empresarios privados. Wu Jinglian tomó la palabra en aquel encuentro. Wu es un anciano que en los años 90 fue el consejero económico del primer ministro Zhu Rongji. Hoy es consejero del CID es el Consejo de Estado, el mismo centro que firmó el informe del Banco Mundial. Estos últimos años, Wu Jinglian se ha convertido en un abogado entusiasta del capitalismo. En Guangzhou, abogó a favor de que el Estado se retirara de la economía. En aquel foro también estaba presente Xu Xiaonian. Un mes antes, también había tomado la palabra en Davos. Xu es profesor en la China Europe International Business School de Shanghai. Su cátedra es financiada por el banco español Santander. Anteriormente, Xu Xiaonian había trabajado como economista en jefe del banco de negocios americano Merrill Lynch. En Guangzhou, Xu declaró: “La cosa más importante que puede hacer el Estado, es ocuparse menos de la economía.
Tres días más tarde, el periódico Caixin publicada un editorial anónimo que decía que, en caso de que las grandes empresas estatales fueran a salir a la venta para el sector privado y lo inversionistas extranjeros, éstas valdrían 30 000 billones de yuanes. “Actualmente, esta riqueza está en manos de las 200 mayores empresas estatales […] Las empresas estatales no son su propiedad privada. Las empresas estatales pertenecen al pueblo. La reforma de las empresas estatales debe ser objeto de una discusión abierta y no puede rechazarse por consideraciones ideológicas.
Reforma política
Naturalmente, la privatización de las empresas estatales no tendrá ni la más mínima oportunidad de triunfar en el XVIII congreso del partido. Primero por consideraciones ideológicas, y luego porque sin las empresas estatales, el socialismo chino estaría amenazado de muerte. En el seno de los círculos dirigentes del partido y del gobierno, existe definitivamente un análisis pormenorizado de los distintos sistemas económicos, tanto del capitalismo contemporáneo como del socialismo con características chinas. Este análisis se traduce en las líneas siguientes, publicadas en Qiushi, el periódico teórico del partido: “Los neoliberales han puesto la mano invisible de Adam Smith en un lugar tan elevado que creen que esta mano puede resolver todos los problemas económicos. Piensan que el Estado no tiene ningún papel económico, excepto el de crear las mejores condiciones para que esta mano invisible pueda actuar. La crisis financiera en occidente demuestra sin embargo que están equivocados. Es muy importante que no abandonemos el sentido de esta convicción cuando hablamos de las funciones del mercado.” Esto explica el por qué, como se puede leer en otro artículo, “hemos votado en 2008 la ley sobre las empresas estatales, ley que estipula que estas empresas juegan el papel más preponderante en la economía nacional”.
El problema es que estos análisis y posiciones no se difunden hacia abajo más que con cuentagotas y que, justo por debajo del nivel político más elevado, las posiciones antimarxistas ganan terreno sin toparse con una fuerte oposición. La dirección del partido habla con cada vez mayor insistencia de reformas políticas, en relación a lo que sigue: debe haber una mayor implicación de los sub-niveles en la elaboración de la política, de manera que los complejos elementos de análisis marxista se desarrollen de arriba hacia abajo y que el contenido de lo que el partido llama “modelo científico de desarrollo” penetre hasta el fondo. Si esto no se hace, veremos aparecer, en la coyuntura en la que se encuentra hoy China, un proceso espontáneo de aburguesamiento en el plano de las ideas y las concepciones políticas, y entonces la corriente neoliberal cobrará fuerza permanentemente. Y ello, occidente lo alentará empleado numerosos medios y efectivos.

EL "INVULNERABLE" ISRAEL

M Álvarez

sábado, 13 de octubre de 2012


 
Voló cientos de kilometros, burló sofisticados sistemas de alerta y defensa, se paseó incluso por el área de Dimona donde Tel Aviv esconde sus secretos nucleares. Hablamos del avión sin piloto (drone) que los antiimperialistas de Hezbolá enviaron el jueves a espiar Israel con pleno éxito. Hasta que fue detectado y derribado, pudo haber hecho lo que a Hezbolá le hubiera dado la gana.
 
Agencias.- El jefe del Hezbolá chiita libanés, Hassan Nasralá, reconoció el jueves que su fuerte brazo armado envió un avión de reconocimiento sin piloto “de fabricación iraní” a Israel, que sobrevoló “sitios sensibles”.
“Un avión de reconocimiento sofisticado fue enviado desde el territorio libanés (…) y atravesó centenares de kilómetros sobre el mar antes de franquear las líneas enemigas y entrar en la Palestina ocupada”, dijo el jefe del partido en una intervención difundida en directo por la cadena del movimiento. “La posesión de esta capacidad aérea es algo nuevo en la historia de los movimientos de resistencia (contra Israel) en Líbano y en la región”, añadió.
“No es la primera vez (que se envía un avión teledirigido) y no será la última. Podemos llegar a todas las zonas” en Israel, advirtió Nasralá.

EE.UU. PODRÍA ENTRAR DE NUEVO EN RECESIÓN ( SI ES QUE HA SALIDO DE ELLA)

sábado, 13 de octubre de 2012


 
Telesur.- La directora general del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, alertó este viernes durante una asamblea de la institución la posibilidad de que Estados Unidos vuelva a caer en una recesión.
 
Ante representantes de 188 estados miembros del FMI, Lagarde destacó que la deuda pública de los países ricos está alcanzando niveles peligrosos y aseguró que detener esta tendencia será “increíblemente difícil”.Asimismo, calificó la lucha contra el déficit público como un “camino estrecho en el que no existen atajos”.
“El mayor obstáculo será sin duda la herencia de la duda pública que ha alcanzado ahora en media el 110 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en los países desarrollados, casi un nivel de tiempos de guerra”, agregó Christine Lagarde.
Según las previsiones del Fondo Monetario Internacional publicadas este año, la deuda pública en los países desarrollados superará 110 por ciento este año y 113 por ciento en 2013.
Por otra parte, la directora del FMI señaló a Estados Unidos y Europa de impedir la recuperación de la economía mundial. Añadió que ambos casos obstaculizan que se tomen decisiones de inversión y contratación que ayudarían a crecer al mundo. La funcionaria también pidió más tiempo a España, Grecia y Portugal para corregir su déficit (...).
El pasado 9 de octubre el Fondo Monetario Internacional advirtió que la economía mundial podría empeorar en los próximos meses y años, como consecuencia de la continuada crisis de la zona Euro y el abismo fiscal en el que se encuentra Estados Unidos.

LA TROIKA TOMA EL CONGRESO


Rescate a España: la “troika” toma el Congreso PDF Imprimir Correo




Fuente: marijosemolina.
Antonio Sanabria
El pasado viernes 28 de septiembre se presentaba el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013. Estos se ciñen al Plan Presupuestario bianual 2013-2014 entregado a Bruselas el pasado mes de junio, y que fijaba un objetivo de recortes cifrado en 102.956 millones de euros. De ese total, 38.956 millones corresponderían a 2013, para alcanzar un déficit del 4,5% sobre el PIB frente al objetivo del 6,3% para este año. Con ello se pretendía cumplir con las Recomendación de Déficit Excesivo del Consejo Europeo y evitar así un segundo “rescate” pero que, como veremos, es más que dudoso que se logre.
Los gastos e ingresos se fijan a partir de una estimación de cómo se comportará la economía durante ese año. En este caso, las previsiones del Gobierno son de un mejor desempeño económico en la UE a partir de 2013 que beneficiaría a España, vía exportaciones, que compensarían en buena medida la caída de la demanda interna. Y aunque no lograría evitar otro año de recesión, supondría, según tales suposiciones, alcanzar una caída del PIB de apenas un 0,5% para, ya sí, retomar el crecimiento a partir de 2014.
Como señalaba el economista Galbraith, el gran mérito de la predicción económica es hacer que la astrología parezca una ciencia respetable, pero hasta que se comprueben las previsiones, el problema es de credibilidad y por lo general los analistas han tendido a considerar los presupuestos como “irreales” o incluso “artísticos”. Pero más allá de elucubraciones, algunos elementos nos permiten atisbar el grado de realismo en los objetivos del gobierno. Así, un factor relevante para que pueda cumplirse el 4,5% de déficit en 2013 será que primero se cumpla el de 6,3% para este año que, como veremos, es muy poco probable.
Aunque en el análisis económico de los PGE no se mencione ni una sola vez, la crisis actual es por sobrendeudamiento privado. Ante esta situación, los recortes en el sector público no funcionan y, además, resultan contraproducentes. Así, según datos del INE, el déficit público tras el primer semestre es de un 8,6%, o de un 7,5% si no se contabilizan las ayudas a la banca. Es decir, en medio de la actual depresión, los ajustes apenas logran incidir sobre el saldo presupuestario porque hunden aún más los ingresos, mientras aumentan los gastos vinculados a los llamados estabilizadores automáticos (pensiones, prestaciones por desempleo, etc.), amén del mayor coste de la deuda soberana. De hecho, el gasto financiero en julio de 2012 con respecto al mismo mes del año anterior se incrementó en un 115,9%.
El coste de financiación resulta insostenible y el Estado español tendrá muy complicado  colocar los 207.173 millones de euros de deuda nueva previstos para el año próximo, un 30% más que en 2012. Los PGE 2013 prevén un gasto por intereses de deuda pública para ese año de 38.589 millones de euros, un 3,4% del PIB en términos contables y que supone prácticamente la meta de ahorro prevista por el gobierno en el Plan Presupuestario para ese año (38.956 millones de euros). Parece entonces imponerse como única vía pedir el “rescate” al Banco Central Europeo mediante su nuevo programa de compra ilimitada de deuda pública con vencimiento de hasta tres años, denominado Transacciones Monetarias Directas (OMT, por sus siglas en inglés). La diferencia fundamental con los préstamos “rescate” a Grecia, Portugal e Irlanda es que el OMT permite al Estado mantener su acceso a los mercados, dado que estas compras ilimitadas reducirán los intereses de los títulos y con ello el coste de financiación. Así pues, los casi 40.000 millones presupuestados para pago de deuda en 2013 podrían ser mucho menos, con el consiguiente alivio para las arcas públicas. Pero la compra de títulos está sujeta a una “estricta condicionalidad”, previa solicitud de ayuda al fondo de rescate, el EFSF (acrónimo en inglés de Fondo Europeo de Estabilidad Financiera).
Según se detalla en las directrices del EFSF, existen dos modalidades de “programas preventivos”. La primera es una línea de crédito preventivo con condicionalidad (PCCL), destinada a aquellas economías saneadas, en tanto cumplen con los requisitos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, los Procedimientos de Déficit Excesivo, tienen un acceso a los mercados de capitales en condiciones sostenibles y un sistema bancario solvente.
El caso español obviamente no cumple las exigencias para ese crédito y tendría que optar por una segunda modalidad: la línea de crédito con condicionalidad reforzada (ECCL). Dentro de este segundo programa se recoge otra opción (ECCL+), por la que se garantizaría a los inversores una parte de la deuda nueva emitida. Desde Bruselas se ha filtrado a la agencia Reuters que sería esta, el ECCL+, la vía que se baraja para España, por un valor de unos 50.000 millones de euros. Ciertamente es la opción más ventajosa para los gobiernos que representan a los acreedores, en la medida en que en apariencia es menos costoso el préstamo en términos económicos pero también políticos.
Mientras, en España son cada vez más las voces que solicitan un rescate “cuanto antes”. Resulta lógico, en el sentido en que los bancos y grandes empresas tienen ahora bloqueados los canales de financiación. Sin embargo, aunque pueda suponer un alivio temporal en la carga de la deuda y un acceso a los mercados internacionales para el capital privado, se incide en el mismo error que con el ajuste presupuestario: confundir el síntoma con la causa. Según cifras de la balanza de pagos del Banco de España, la fuga de capitales en lo que llevamos de año ronda los 200.000 millones de euros, un 20% del PIB. La huida no es por un déficit excesivo, sino porque la economía no crece. El ajuste presupuestario se ofrece a los acreedores como garantía de pago, pues a menos obligaciones futuras más probable será atender las presentes. Pero lo cierto es que sin crecimiento nadie puede pagar sus deudas. El elemento clave es ese: la ayuda del BCE logrará relajar la prima de riesgo pero no atraer inversión.
Habrá que esperar a conocer en su día la letra pequeña en las condiciones firmadas en el rescate. La pretensión del gobierno español es que no haya nuevas exigencias, puesto que ya siguen las condiciones exigidas con el primer rescate bancario. El problema en todo caso se mantiene. Supongamos que no hubiera condiciones adicionales. Pues bien, al no cumplirse los objetivos ya fijados se harían nuevos ajustes adicionales, comenzando por una reforma de las pensiones. Pero en esta ocasión no será el gobierno quien los decida, sino la autoridad supervisora. En consecuencia, no será ningún manifestante, sino la “troika” quien va a tomar el Congreso.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

¿POR QUÉ STOP LEY WERT?

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL ESPIRITU DEL DINERO -UN DOCUMENTAL QUE TODO EL MUNDO DEBIERA VER

UN DOCUMENTAL ALEMAN  QUE TODO EL MUNDO DEBIERA VER.

Sólo podremos resolver la desigualdad en el mundo cuando entendamos EL ESPIRITU DEL DINERO (Documental)


“Mientras el dinero sea más valioso para nosotros que la libertad y la dignidad humanas, en lugar de dar amor al prójimo experimentaremos competencia y envidia”
 
Para este fin de semana les recomiendo un documental alemán muy interesante sobre el dinero, su evolución y por qué es la nueva religión 

Clic en CC para ver los subtítulos. Si quieren aumentar el tamaño de la letra den clic en + de su teclado.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA