Etiquetas

lunes, 10 de noviembre de 2014

BILDU HABLÓ DE LO QUE OCURRIÓ HOY EN CATALUÑA

Hasier Arraiz.
 10-11-2014

   El portavoz de EH Bildu Hasier Arraiz ha manifestado su convicción de que "no hay posibilidad de soberanía compartida, ni posibilidad de pacto entre iguales" con un Estado "que se cierra en banda". Por ello, durante una concentración convocada por la coalición soberanista en San Sebastián, en apoyo al proceso participativo catalán y al derecho a decidir, ha afirmado que "lo que hoy es posible en Cataluña, tiene que ser posible mañana en Euskal Herria".

   Arraiz, que ha acudido a esta cita tras correr la carrera popular Behobia-San Sebastián, ha denunciado que "la democracia está cautiva" en un Estado español que responde con "ataques" al pueblo catalán.

   En esta movilización de EH Bildu, que ha celebrado actos similares en Bilbao, Vitoria y Pamplona, han tomado parte, entre otros, el alcalde donostiarra, Juan Karlos Izagirre, y los representantes de la coalición soberanista Joxean Agirre, Rufi Etxeberria y Joseba Permach de Sortu, y se han mostrado sobres en blanco, para simbolizar su participación en una consulta. Los participantes han hecho ondear ikurriñas y senyeras.

   Además, ha defendido que "cuando el apagón democrático en el Estado español es total y absoluto", a los pueblos catalán y vasco "solo les queda encender una luz propia". "Y esa luz propia son sendos procesos constituyentes que tienen que tener por objetivo dar a la ciudadanía vasca y catalana la palabra y la decisión sobre el futuro político de nuestros países", ha precisado.

   Arraiz ha insistido en que "no hay posibilidad de soberanía compartida con un Estado que se cierra en banda, no hay posibilidad de pacto entre iguales con un Estado que se cierra en banda y por tanto cada pueblo, tanto el catalán como el vasco tienen que hacer su propio camino para dar la palabra y la decisión a la ciudadanía que creemos que el lo único que vale en democracia".

   "Aquí tenemos que hacer también nuestro camino", ha subrayado, para añadir que "así lo quiere y lo necesita la gente". Además, ha señalado que EH Bildu ha adquirido un compromiso para poner propuestas sobre la mesa y hay que trabajar por la consecución "de acuerdos".

   El portavoz de EH Bildu ha señalado que "lo que hoy no es posible en Euskal Herria lo es en Cataluña" donde PNV y EH Bildu van a hacer una declaración conjunta en apoyo al derecho a decidir.

   En este sentido, ha señalado que "lo que hoy es posible en Cataluña tiene que ser posible mañana en Euskal Herria" y ha insistido "todos son necesarios" en ese camino hacia el derecho a decidir.

LA GUERRA ENTRE RICOS Y POBRES: GANA EL MÁS FUERTE


La desigualdad humana sigue creciendo: los ricos se hacen cada vez más ricos, mientras millones de personas continúan atrapadas en la pobreza. Las 85 personas más ricas del mundo concentran la misma riqueza que el 50% de la población más pobre.
Hace más de tres años el magnate multimillonario Warren Buffett  admitía que durante los últimos veinte años se venía librando a escala mundial una guerra de clases que la suya “había ganado. En opinión de la periodista Allison Jackson en ‘The Global Post la realidad descrita por el magnate funciona hasta hoy, ya que “la brecha entre los más ricos y los más pobres se ha hecho aún más amplia”.
Para corroborarlo, la periodista cita los datos de Oxfam, que calcula que los 85 multimillonarios más ricos del planeta, entre ellos nombres conocidos como los de Carlos Slim, Bill Gates y Mark Zuckerberg, disponen de tanto dinero como las 3.500 millones de personas más pobres.
“Lo dramático en esta situación es que los muy ricos simplemente se hacen cada vez más ricos, lo que requiere necesariamente y de manera urgente abordar la desigualdad de ingresos”, señala Jackson.
Según las estimaciones de Oxfam, entre marzo de 2013 y marzo de 2014, la riqueza de esos mismos 85 multimillonarios creció diariamente 668 millones de dólares. “Estas personas son tan grotescamente ricas que si, por ejemplo, Bill Gates decidiera gastarse un millón de dólares al día, tardaría 218 años para agotar sus fondos”, escribe Jackson.
“Se ha hablado mucho de la creciente brecha entre los más ricos y los más pobres y sobre lo que significa para las perspectivas económicas mundiales esta situación y, sin embargo, la desigualdad extrema persiste”, constata la periodista.

LA COALICIÓN ESTADOUNIDENSE ESTÁ DIVIDIDA EN MATERIA DE OBJETIVOS


«Ante nuestra mirada»


Washington parece haber renunciado a su mapa de rediseño del Levante… para adoptar otro. Pero el fracaso del primer proyecto y la resistencia del pueblo sirio no auguran nada bueno en cuanto a las posibilidades de concretar el nuevo plan.

Thierry Meyssan analiza los reajustes que exige el nuevo proyecto de Estados Unidos para el Levante y la división que está sembrando en el seno de la coalición estadounidense, en la que ahora se han formado dos bandos: de un lado Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita y del otro Francia y Turquía.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 32.8 KB
El rediseño del Medio Oriente según Ralph Peter
Washington ya no desea derrocar la República Árabe Siria porque considera que la Coalición Nacional de la oposición externa siria es incapaz de gobernar el país y también porque no quiere que Siria se hunda en la anarquía. A diferencia de Libia y de Irak, Siria tiene fronteras con Israel, así que sembrar el caos en Siria podría resultar fatal para el ahijado sionista de Estados Unidos.

Poco a poco, el estado mayor estadounidense ha venido revisando la definición que dio en 2001 de su proyecto de «Medio Oriente ampliado» o (Greater Middle East Initiative), cuyo mapa había publicado el coronel Ralph Peters durante los debates de la Comisión Baker-Hamilton [1]. Dentro de la administración Obama existe una facción que milita por la aplicación de un nuevo plan que consistiría en el rediseño simultáneo de Irak y Siria bajo la forma 5 Estados, 2 de ellos transfronterizos.

En julio de 2013, el neoconservador alemán Martin Kobler, representante en Irak del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, había anunciado sorpresivamente al Consejo de Seguridad la fusión de los campos de batalla de Irak y de Siria [2].

El mapa de este nuevo plan fue publicado en septiembre de 2013 por la periodista Robin Wright, en aquel entonces investigadora en el United States Institute of Peace, el think tank del Pentágono [3].
JPEG - 26.2 KB
El rediseño del Medio Oriente según Robin Wright
El nuevo mapa prevé una drástica reducción de Siria, que perdería el 75% de su territorio. Ese plan ya cuenta con el respaldo de Israel, como indicó el ministro israelí de Defensa Moshe Yaalon durante su visita a Estados Unidos [4].

El nuevo objetivo de Washington sería mantener la República Árabe Siria al menos en la parte del actual territorio sirio que limita con Israel, o sea en Damasco y en la costa del Mediterráneo. Pero Francia y Turquía, por el contrario, no quieren una fusión del Kurdistán iraquí con el norte de Siria, variante que acabaría provocando inevitablemente la división de Turquía.

Francia y Turquía tampoco desean la aparición de un gran Sunnistán, que abarcaría el territorio iraquí actualmente ocupado por el Emirato Islámico (también designado como Daesh y anteriormente como EIIL) y el desierto sirio y que escaparía a la influencia de París y Ankara en una variante que sólo beneficiaría los intereses de Estados Unidos y de Arabia Saudita.

Es por eso que París y Ankara se han esforzado, en primer lugar, por eliminar o por lograr que otros eliminen a los kurdos del PYG [5] (aliados del PKK [6], favorables a la creación de un Kurdistán en Turquía y por consiguiente hostiles al proyecto estadounidense de creación de un falso Kurdistán, que abarcaría el actual Kurdistán iraquí y casi todo el norte de Siria incluyendo territorios no habitados por poblaciones kurdas pero sin tocar el territorio de la actual Turquía) y por obligar a Washington a volver al proyecto inicial de «primavera árabe» en Siria: tendiente a poner a la Hermandad Musulmana en el poder en Damasco.

Dada la resistencia del pueblo sirio y las continuas victorias de su ejército desde hace más de un año, Washington perdió confianza en la posibilidad de concretar su plan. Al mismo tiempo, Obama entrevió la posibilidad de asociarse con Irán. Ahora se sabe que incluso escribió en secreto al Guía de la Revolución iraní –el ayatola Ali Khamenei– proponiéndole una alianza para aplastar a Daesh. Pero con la condición de que Khamenei apruebe el acuerdo con Washington ya negociado en Viena por el presidente iraní Hassan Rohani [7].

Ahora bien, «aplastar a Daesh» podría significar liberar las poblaciones iraquíes y sirias que actual se hallan bajo el dominio del Emirato Islámico y volver al statu quo ante bellum, [8], o instalar –en nombre del realismo– un gobierno más legítimo en el espacio que hoy ocupa ese grupo yihadista, lo cual equivaldría a realizar el plan Wright.

En clara reacción ante el proyecto de creación de un Sunnistán en territorios pertenecientes a Irak y Siria, el secretario general del Hezbolla, Hassan Nasrallah, aprovechó la celebración de la Ashura para denunciar la responsabilidad de Arabia Saudita en el desarrollo del takfirismo [9]. Con esa denuncia, Hassan Nasrallah designó por primera vez el wahabismo como la matriz de un proyecto que perjudica el islam, lo cual significa que el wahabismo no es una rama del islam sino una herejía que pone a todos los musulmanes en una situación embarazosa y perjudicial para toda su comunidad y la religión que practican.

Considerando que si el Guía de la Revolución iraní rechaza la proposición estadounidense Washington pudiera decidir atacar el Ejército Árabe Sirio para obligarlo a replegarse hacia Damasco y Latakia, la República Árabe Siria decidió adelantarse a los acontecimientos solicitando urgentemente a la Federación Rusa que le entregue la última generación de misiles antiaéreos S-300, los únicos capaces de mantener a raya los aviones de la US Air Force. Moscú ya confirmó que la entrega de esos misiles antiaéreos se concretará en cuanto se completen algunos trámites administrativos [10].

Por su parte, el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius publicó, el 3 de noviembre, un artículo de opinión que apareció en 3 diarios de Francia, Estados Unidos y Arabia Saudita. En ese artículo, Fabius llama a «salvar Alepo» del «régimen» de Damasco [11]. El texto, muy bien escrito, trata de convencer a los aliados de Francia para que renuncien a la ofensiva contra el Emirato Islámico y lo ayuden más bien a derrocar la República Árabe Siria. Pero es poco probable que ese artículo de opinión sea suficiente para lograr ese objetivo, sobre todo porque quienes saben lo que realmente sucede en el terreno deben haberse quedado muy negativamente impresionados por la increíble mala fe del jefe de la diplomacia francesa.

Por otro lado, Francia y Arabia Saudita finalmente firmaron el contrato que Riad había anunciado hace cerca un año, para la compra de armamento para el ejército libanés [12]. Oficialmente, el rey Abdallah regala 3 000 millones de dólares en armamento francés al ejército libanés para que esa institución armada pueda modernizarse y defender su país. Pero en realidad se trataba de una muestra de agradecimiento a los militares libaneses por no haber grabado la confesión del terrorista Majed el-Majed [13]. En todo caso, dado que el único objetivo posible de esa entrega de armas es convertir al ejército libanés en rival del Hezbollah, es poco probable que ese trato llegue a concretarse. Es posible que los sauditas proporcionen, cuando más, los medios necesarios para acabar con los yihadistas en la región de Qalamun ya que, si se aplica el plan Wright, esos individuos dejan de ser útiles. Incluso podemos apostar a que pronto dejarán a libaneses y franceses a solas con sus sueños.

Lo que ya resulta más que evidente es que una coalición profundamente dividida en cuanto a sus objetivos tiene muy pocas probabilidades de alcanzar la victoria.
[1] “Blood borders - How a better Middle East would look”, Colonel Ralph Peters, Armed Forces Journal, 1º de junio de 2006.
[2] “UN envoy: Iraq and Syrian conflicts are merging”, Edith M. Lederer, Associated Press, 16 de julio de 2013.
[3] “Imagining a Remapped Middle East”, Robin Wright, The New York Times Sunday Review, 28 de septiembre de 2013.
[4] “Israel’s Defense Minister: Mideast Borders ’Absolutely’ Will Change”, NPR, 23 de octubre de 2014.
[5] Organización de defensa de los kurdos de Siria.
[6] El Partido de los Trabajadores del Kurdistán, fundado en Turquía en 1978.
[7] “Obama Wrote Secret Letter to Iran’s Khamenei About Fighting Islamic State”, Jay Solomon y Carol E. Lee, Wall Street Journal, 6 de noviembre de 2014.
[8] En latín, Statu quo ante bellum significa “la situación anterior a la guerra”.
[9] «Sayyed Nasrallah: le wahhabisme menace l’Islam», Al-Manar, 27 de octubre de 2014.
[10] “Damas recevra prochainement des systèmes russes S-300 (ministre)”, en español “Damasco recibirá próximamente sistemas rusos S-300 (ministro), Ria-Novosti, 6 de noviembre de 2014.
[11] «Après Kobané, sauver Alep», por Laurent Fabius, Le Figaro (Francia), Réseau Voltaire, 3 de noviembre de 2014.
[12] «L’Arabie saoudite et la France ont signé ce mardi à Riyad un contrat de livraison d’armes françaises pour le Liban» (En español, “Arabia Saudita y Francia firmaron este martes en Riad un contrato de entrega de armamento francés para el Líbano”),RP Défense, 6 de noviembre de 2014.
[13] «Silencio y traición por 3 000 millones de dólares», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de enero de 2014.

EL PAÍS Y PODEMOS


 10.11.2014
En ocasiones el ruido mediático es tan confuso que uno no sabe cómo analizar la realidad. Cuando esto ocurre yo tengo una brújula ética infalible: la iglesia. ¿Algaradas estudiantiles en Venezuela? ¿Qué pasará ahí? Miro a ver qué opina la iglesia y ya sé dónde posicionarme. Al lado contrario. Pero a veces la iglesia anda ocupada con sus asuntillos infantiles y no dice nada. Cuando eso ocurre yo busco con la mirada otro faro aún más luminoso: El País. Al fin y al cabo la cháchara de los obispos se la lleva el viento pero los titulares de El País… ¡Ah! ¡Eso es otra cosa! Uno tiene la sensación de estar leyendo lo que será historia del periodismo.

No me cabe ninguna duda, por poner un ejemplo, de que el tratamiento informativo de El País con Sudamérica, singularmente en lo que se refiere a Venezuela, Bolivia, Uruguay o Argentina, será estudiado por los alumnos del futuro como un ejemplo insuperable de cómo los medios de comunicación pueden ser serviles correas de transmisión de los intereses de las multinacionales que los sufragan.

Y tampoco me cabe duda de que, en ese temario de comportamientos abyectos, la relación de El País con Podemos tendrá un lugar de honor. Así que, para poner mi granito de arena en la investigación de esta historia de la insidia y ayudar a los estudiosos del porvenir, he repasado todos los artículos que el periódico monárquico le ha dedicado a esta formación política.

El País comienza a informar sobre Podemos un 16-02-14. El artículo: “Partidos por dos duros” enumeraba algunas de las fuerzas políticas emergentes (Escaños en Blanco, Partido X, VOX o Podemos) utilizando un tono relativamente neutro. En los dos meses siguientes apenas hay cuatro noticias hablando siempre en conjunto de varios o todos los citados. Para El País no se trata de algo digno de mucha atención. Hasta que llegan las elecciones y Podemos se convierte en la gran sorpresa. Otros medios que habían informado acerca del éxito de sus mítines y del crecimiento exponencial de la formación en las sedes sociales quizá no se sintieron tan sorprendidos. Pero El País, sí.
En los primeros días resulta un fenómeno simpático. Un coletudo desgarbado que vive su minuto de gloria. Esas cosas pintorescas que tanto gustan a la prensa. Se suceden las entrevistas, los estudios demoscópicos y los análisis. Se informa sobre la constitución de los círculos y las avalanchas de personas para apuntarse en la nueva formación.

A mediados de junio el tono empieza a cambiar. La veda se abrió con el titular “Las bases de Podemos se enfrentan a sus fundadores” que describía el resultado de una asamblea apocalíptica, con acusaciones de golpe de estado y amenazas de “mandarlo todo al carajo”. Desde Podemos se dijo que tal titular no respondía a la realidad de lo que allí aconteció y que no existía tal tensión interna. El presente parece darle la razón. Para entonces, la batalla contra Podemos se libraba fundamentalmente en los medios de comunicación de la caverna y en los debates televisivos. Pero al nuevo partido no parecían hacerle mella las simplezas de los estrafalarios personajes que defienden a la derecha carpetovetónica en las televisiones. Al contrario, cada rifirrafe que Pablo Iglesias mantenía con estos polichinelas parecía aumentar el caudal de sus simpatías.
Entonces los poderes fácticos mandaron parar. Y puesto que el argumentario de la caverna, sus pifias, su indigencia intelectual y sus torpes insidias no despertaban más que hilaridad en unas redes sociales que se carcajeaban abiertamente de los tertulianos de la derecha, tuvieron que reclutar al primo de Zumosol. Al tonto útil de los poderes económicos que hasta ese momento se había mantenido en una cierta neutralidad: el periódico El País. Ya que la prensa reaccionaria no provoca más que risotadas, se necesita a alguien que ofrezca credibilidad en la campaña de descrédito. Y de entre todos los medios del poder solo El País conserva aún entre sus lectores más ingenuos o nostálgicos cierta pátina, ya desgastada, de prensa progresista. Así, el diario del Banco de Santander cambió el tono y se unió a la fiesta.

Desde entonces es evidente el paralelismo existente entre los ejes temáticos de El País con respecto a Podemos y los debates televisivos. Si Eduardo Inda acusa a Podemos de estar “sufragado por Venezuela”, ahí sale El País para ayudar con el titular: “La fundación próxima a Podemos cobró 3.7 millones de Chávez”. Ya el texto explica que los 3,7 millones corresponden a 10 años de honorarios cobrados por distintas personas. (Por cierto, pagados por el gobierno venezolano, no por “Chávez”). Dicho así, ya no parece tanto. Seguimos leyendo y se nos aclara que la fundación dejó de facturar tres años antes del nacimiento de Podemos sin que llegasen a tener nunca ninguna vinculación orgánica. Entonces, ¿cuán “próxima” estaba?

Unos días después la tropa freak comienza a vincular a Podemos y a ETA. El País lo hace más finamente y nos aclara que “Sortu no comparte las declaraciones de Pablo Iglesias sobre ETA”. En Sortu aún se estarán frotando los ojos. ¿Desde cuando El País recoge alguna de sus declaraciones? A ver si se nos van a volver abertzales. Ah, no. Que de lo que se trataba era de unir en el mismo titular las palabras “ETA” y “Pablo Iglesias”. Apenas unos días después, fruto de la nueva sensibilidad política de El País como portavoz de la izquierda abertzale nos enteramos de que “EH Bildu anuncia su disposición a llegar a acuerdos con Podemos”. Qué desconsideración para otros partidos que han manifestado la misma disposición sin que les hagan ni caso, pero en fin. Leemos el artículo y en él se nos informa que Pello Urizar, “en calidad de secretario general de Eusko Alkartasuna”, cree que “va a haber puntos de encuentro” Ah, ¿eso eran todos los acuerdos? Pues vaya cosa. Pero alto ahí… ¿Eusko Alkartasuna? ¿Qué pinta Eusko Alkartasuna ¿No era Bildu? Es que a El País “Bildu” le sonaba mejor. Suena como más a ETA.

Para entonces empieza a escribir sobre Podemos Antonio Elorza (como hace él, lo abrevio: A.E.). El tiempo sin duda lo colocará como uno de los máximos expertos mundiales en el tema. O, cuando menos, como uno de los seres humanos más obsesionados. Nada menos que cinco artículos de opinión sobre Podemos ha publicado en El País. “La irresistible ascensión de P.I.”, “Una nueva democracia”, “Podemos: el ascenso al poder”, “Podemos en el jardín de los engaños” y “Podemos: Asaltar, ¿para qué?”. Cinco nada menos. ¿Se iban sucediendo nuevas revelaciones? Pues no muchas. Lo cierto es que leído uno, leídos todos: En cuatro sale Chávez, en dos Lenin. En dos Beppo Grillo. En todos cesarismo, populismo y demagogia.

A pesar de todo, el partido sigue creciendo. Llega octubre y El País decide no andarse ya con más zarandajas ni personas interpuestas. Y así, dedica un editorial a la celebración de la Asamblea Ciudadana con este destacado: “Cuanto más se les escucha, más suenan a lo mismo: populismo, personalismo, manipulación”. Pero lo mejor es cuando avanzamos en el texto y vemos espantados que los de Podemos “están dispuestos a operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas”. ¿Insinúa El País un golpe de estado de Podemos? ¿Apoyado por su ejército podemista?

Esos días Pablo Iglesias se entrevista con Jordi Évole. Los que se quejaron de la manipulación del telediario de Antena 3 se ve que no leyeron El País ese día.

Cincuenta y ocho minutos de entrevista se resumen en el titular: “Pablo Iglesias ansía un programa de televisión si es Presidente”. Se extiende la sospecha: ¿Será la presidencia del gobierno únicamente un maquiavélico ardid para llegar a la tele? No lo descartemos, amigos, puesto que El País no lo descarta. El titular incluso motivó la intervención de la defensora del lector ante las quejas de los lectores del periódico. Esta concluyó que no veía “ansia” en las palabras de Pablo Iglesias.Respiramos aliviados.

El último capítulo de la tragicomedia ha sido la publicación de la encuesta de Metroscopia de octubre. En ella Podemos aparecía como primera fuerza política. El primer titular del día, “Podemos supera a PSOE y a PP impulsado por la ira ciudadana”,se ofrece a dos columnas compartiendo espacio con una reflexión de Woody Allen: “De no ser tan tímido habría tenido una vida mejor”. Qué tiempos aquellos en que los resultados de las encuestas ocupaban todo el ancho de la cabecera. ¿Cómo olvidar aquel acertadísimo titular: “El bipartidismo recupera vigor ante las elecciones europeas” [PDF], que ocupaba las cuatro columnas de la portada? Ahora El País, como Woody Allen, también es más tímido. O se ve que el vigor del titular tiene que ver con el vigor del bipartidismo. Por supuesto es “la ira”, un sentimiento irracional, lo que “impulsa” a Podemos.

En el cuerpo del artículo vemos que la encuesta predice el peor resultado de la historia para el PP, con un 20% de los votos estimados. Buceamos en 30 años de democracia y ni siquiera en las primeras elecciones de Alianza Popular bajó del 25%. ¿Parece este hundimiento inaudito un asunto interesante para El País? Claro que no. Es mucho mejor hundir la daga en la pérdida de votos de IU y UPyD. Y entonces, a las pocas horas, El País cambia el titular y escribe: “Podemos arrebata a IU y UPyD el apoyo de los votantes indignados”. UPyD pierde un punto desde las elecciones de 2011 mientras que el PP se deja 24, pero esto para El País es un asunto baladí. Y con toda razón. Porque en el cuerpo del artículo se nos explica que los últimos acontecimientos sobre la corrupción, que El País juzga muy novedosos y extraordinarios en España, han sido “de gran impacto emocional” y pueden actuar “a veces” como “seísmos coyunturales”. ¿Coyunturales? ¿A veces? ¿Qué veces? ¿Conoce El País precedentes de un descalabro semejante en las encuestas? No existe tal cosa. ¿Confunde de nuevo deseo y realidad? Quién sabe. Eso sí, los grandes derrotados son UPyD e IU. Pobres ellos.

Pero El País aún podía ofrecer un tercer cambio de titular en el mismo día. Una cosa es que los dos partidos amigos obtengan los peores resultados en décadas y otra muy distinta es que no podamos encontrar nada agradable que decir de ellos.
Y entonces, en el golpe maestro del periodismo, y a pesar de que durante ese día no se produjo ni una sola declaración en ese sentido de ni un solo responsable político del PP y el PSOE, El País volvió a modificar el titular para terminar: “PP y PSOE se movilizan contra la corrupción acuciados por Podemos” [PDF]. ¡Bravo! ¡Al fin! Pero, leamos, ¿en qué consiste esa movilización? ¿Alguien anunció algo? Ni una palabra. Nada allá donde miremos. El texto del artículo sigue hablando del resultado de la encuesta. ¿Dónde está la movilización? Misterio.

A fin de cuentas, la corrupción tampoco es para tanto. Ese día A.E. debía librar así que El País dedica su editorial al “seísmo político” y nos dice que aunque “9 de cada 10 personas juzgan la situación política como mala o muy mala…..todo esto no justifica dejar a la sociedad en manos de Pablo Iglesias y de Podemos”. Es de suponer que hace falta que sean 10 de cada 10. Y, cabe preguntarse, cuando dice “dejar a la sociedad”, ¿a qué se refiere? ¿No es “la sociedad” la que, en todo caso, ha de elegir libremente? A ver si va a ser El País el que está haciendo llamamientos a “operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas”.

En todo caso, parece que cualquier cosa estaría justificada para que no gobierne Podemos, ese partido “que niega ser de izquierdas ni de derechas” y que no es más que “simple y vulgar populismo como el que, con otras apariencias ideológicas, aparece en diversas partes de Europa”. ¿Se refiere a Le Pen? ¿A los neonazis? El País, cuya cercanía con el PP y el PSOE le impide ya distinguir qué es ser de izquierdas o de derechas continúa sacando toda su artillería y nos advierte que “una cosa es criticar y otra muy distinta ofrecer soluciones solventes y realistas a una sociedad necesitada de buena gestión”. Lo que nos hace suponer que considera a PP y PSOE las dos fuerzas que se han caracterizado por ofrecer tales maravillas. Qué injusticia cometen esas 9 de cada 10 personas que juzgan el paisaje un lodazal corrupto. Pero inasequible al desaliento el periódico sutilmente anima a ambas formaciones a “evitar crispaciones” para “un posible escenario de gobierno de más de un partido”. O, lo que es lo mismo, anuncia la futura gran coalición de la casta. Sí, el hermanamiento definitivo de esos dos partidos con sentido de estado cuyas recetas no son “viejas, fracasadas o delirantes”.
Se acabó el fingimiento y la drôle de guerre. A partir de ahora se va a cuchillo.
Autor: Jorge Armesto
Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/saberes/24612-pais-y-podemos.html

MARX HABLA SOBRE LOS 25 AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN


 

No puedo dar los detalles precisos, sino simplemente hacer saber que recibí esta carta. Con mi pobre alemán me permití hacer la traducción, y como creo que esto es muy importante, hago circular el texto de marras en su versión española.



Trabajadores del mundo:

Las fuerzas de la derecha internacional festejan alborozadas estos 25 años de la Caída del Muro de Berlín. Pero se equivocan. ¿Qué festejan en realidad? ¿El fin del socialismo?

La historia, contrariamente a como dijo ese apologista del sistema de apellido Fukuyama hace algunos años atrás, no ha terminado. ¿De dónde saldría tamaño disparate? La historia continúa su paso sin que sepamos hacia dónde va. Hoy, sin temor a equivocarnos, dadas las características que ha tomado el sistema capitalista internacional, perfectamente podría estar dirigiéndose hacia la aniquilación de la especie humana, dado el afán de lucro imparable que lo alimenta, y que bien podría llevar al holocausto termonuclear de activarse todas las armas de destrucción masiva que existen sobre la faz del planeta. O también, dado ese afán insaciable de obtención de ganancia que no puede eliminar, a la destrucción del planeta por el consumo irracional que se está llevando a cabo.

Las fuerzas de la derecha cantan victoriosas su supuesto triunfo, pero en realidad no hay ningún triunfo. Como escribí alguna vez en mis años mozos, siendo discípulo del Profesor Hegel: el amo tiembla aterrorizado delante del esclavo porque sabe que inexorablemente tiene sus días contados.

¿Qué quise decir en su momento con esta frase, algo enigmática quizá, antes de ponerme a estudiar economía política para luego redactar el Tomo I de El Capital? Pues no es nada complicado: aparentemente el sistema capitalista “triunfó” de manera inexorable sobre las experiencias socialistas que se estaban construyendo, siendo la demostración palpable de ello la caída de este muro de la que ahora se cumplen 25 años. Supuestamente, según la fanfarria con que esa derecha presenta las cosas, la misma población alemana del este, “sojuzgada” por el yugo socialista, habría derrumbado el tal muro para “liberarse” y acceder a las bondades del capitalismo. ¡Pamplinas! Puras pamplinas, estupideces con que los actuales medios masivos de comunicación presentan las cosas.

En realidad lo que esta derecha, por ahora ganadora, festeja es que el Amo, para tomar la metáfora hegeliana (léase: la clase capitalista) alejó por un tiempo el fantasma que la persigue (la clase trabajadora y la posibilidad que alguna vez la misma se organice, abra los ojos y la expropie, tal como pasó varias veces durante el siglo XX, en Rusia, en China, en Cuba). Es decir: la clase por ahora dominante (industriales, banqueros, terratenientes) sabe que está sentada sobre un barril de pólvora; sabe que los trabajadores del mundo (obreros industriales urbanos –que fue lo que yo más estudié en su momento–, campesinos, trabajadores explotados de toda índole, sub-ocupados y desocupados –lo que yo en otro tiempo llamé Lumpenproletariät, es decir: población excluida y marginalizada) en algún momento van a explotar.

La historia de la humanidad, y también la historia del capitalismo, se los muestra. Las clases oprimidas aguantan (porque no tienen otra alternativa, porque están sojuzgadas, reprimidas brutalmente a veces, manipuladas en otras ocasiones).

Aguantan hasta que, llegado a un punto de la acumulación de contradicciones, estalla un período de violencia revolucionaria, transformándose las relaciones de poder, pasando la propiedad de los medios de producción de una clase a otra. Esto la derecha lo sabe. Sabe muy claramente que la propiedad privada de esos medios es un saqueo legalizado; sabe con precisión milimétrica que no puede dejar ni por un segundo de cuidar esa propiedad, asentado en una explotación inmisericorde. Sabe que si se descuida, si deja de proteger a capa y espada sus privilegios, las grandes mayorías excluidas se levantan. Por eso, día a día, minuto a minuto, no dejan de controlar y evitar que los trabajadores se organicen, piensen, conozcan la verdadera realidad. Por eso los embrutecen con dádivas: es decir, el viejo pan y circo de los romanos.

Pero esa derecha sabe que el barril de pólvora sobre el que está sentada puede explotar, lo cual significaría perder sus privilegios de clase. De hecho, eso ya sucedió varias veces el siglo pasado. Por eso mismo, ante el retroceso que sufrió el primer Estado obrero del mundo, la llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, las fuerzas de la derecha cantaron victoria, mostrando el derribamiento del Muro de Berlín como la caída de las ideas socialistas. Dicho de otra manera: como están tan aterrorizados con la posibilidad que los trabajadores reaccionen alguna vez, se permitieron mostrar ese incidente como el fracaso inexorable de las ideas socialistas. Pero ello no es sino una demostración del pavor que sienten a ser expropiados. De ahí que lo presenten como un triunfo apoteósico y que cierra de una vez la historia.

No hay dudas que con la involución que sufrieron las primeras experiencias socialistas del mundo (la Unión Soviética se desintegró, China se abrió al mercado capitalista, Cuba quedó flotando en el aire como pudo), el capitalismo internacional avanzó groseramente sobre las conquistas de los trabajadores obtenidas a fuerza de sacrificio en décadas y décadas de lucha. Por eso ahora ese sistema, que se autopresenta como ganador y única salida posible, se permite explotar más aún que hace un siglo atrás. Hoy día se perdieron conquistas sindicales, se hacen contratos sin prestaciones laborales, no se respeta la jornada laboral de ocho horas, se expolia sin la menor pudicia y se entroniza la figura del “ganador”.

No hay dudas, para tratar de concluir la referida cita que hice más arriba, que el sistema sabe que ya le va a llegar el turno, que su cabeza, igual que la del monarca francés en 1789, rodará por el polvo. Por eso festeja este triunfo parcial –que, sin dudas, hizo retroceder mucho al campo popular en estos últimos años– como un triunfo absoluto, queriendo presentar las cosas como que con el Muro de Berlín derribado terminó la explotación, y por tanto el ideal revolucionario socialista de transformación social.

Pero los trabajadores del mundo siguen siendo explotados, más que antes incluso, apaleados, reprimidos. ¿Por qué no habrían de reaccionar? Tal vez hoy día, hay que reconocerlo, los partidos comunistas están un tanto despistados. Mis ideas –que, en realidad, no son mías, sino producto de una reflexión científica (¡no digan “marxismo” sino materialismo histórico!)– se han querido presentar como anticuadas, fracasadas, “pasadas de moda”. Nada más contrario a la verdad.

Mientras siga la explotación en el mundo (y esa es la esencia del sistema capitalista) habrá quien proteste, quien alce la voz, quien busque organizarse para cambiar la situación. Que hoy día esa organización y los programas políticos al respecto estén golpeados, es una cosa. Pero pretender que se esfumaron, que los explotados quedarán contentos y felices con su condición de tales, que las injusticias cesaron porque el sistema ganó esta batalla, es un craso error.

No hay que olvidar que el capitalismo, como proyecto económico-político, comenzó a surgir en los siglos XII y XIII, allá en la Liga de Hansen, y demoró varias centurias hasta poder tomar mayoría de edad constituyéndose en sistema dominante, casi a fines del siglo XVIII, tanto en Francia e Inglaterra como en los nacientes Estados Unidos de América. Las experiencias socialistas no tienen ni 100 años de vida. ¡No olvidarlo! Cantar victoria porque se ganó una batalla es de mal guerrero. Lo único que demuestra es que sí, efectivamente, ese Amo tiembla porque sabe que ya le va a llegar su guillotina…, aunque en este momento se sienta ganador.

Los 25 años que ahora se pretenden festejar no son sino una demostración que el sistema capitalista no tiene salida. Se festeja el triunfo de la explotación y la injusticia. Si el sistema tuviera “responsabilidad social empresarial”, como parece que ahora se puso de moda decir, debería echarse a llorar por el descalabro absoluto que ha creado. Para decirlo sólo con dos ejemplos, lapidarios y terminantes por cierto: en estos momentos –créanme que sigo muy de cerca estos acontecimientos y estoy perfectamente informado– la humanidad produce un 45% más de los alimentos necesarios para nutrir a los 7.300 millones de almas que pueblan el mundo, y vergonzosamente la principal causa de muerte sigue siendo nada más y nada menos que ¡el hambre! ¡Infame!, no caben dudas. Y para terminar: la principal actividad de la especie humana, la que más ganancias genera desde el punto de vista capitalista, la vanguardia de la ciencia y de la técnica es la producción de armamentos. Es decir: la defensa a muerte de los privilegios de algunos. ¡Más patético todavía!

Por tanto, camaradas, los insto a que no nos dejemos confundir por estos cantos de sirena: la derecha no festeja un triunfo sino que sigue estando en guerra, y con miedo, porque sabe que los trabajadores, tarde o temprano, reaccionaremos.

Hoy, como hace un siglo y medio, la consigna no es lamentarse por la paliza recibida recientemente ni quedarse embobados viendo la televisión. Sigue siendo como escribí con Federico en 1848: “No hay nada que perder más que las cadenas. Por tanto: ¡uníos!”

) Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info

COMO SERÁ LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS, DESPUES DE LA ELECCIÓN PARLAMENTARIA DE MEDIO TÉRMINO '

 Por Thyerri Meyssan

Desde mayo de 2014, la Casa Blanca ha venido posponiendo la publicación de su estrategia de seguridad nacional. En realidad, el presidente Obama se da cuenta de que su equipo –aunque logra lidiar con los acontecimientos mejor que el anterior– es incapaz de presentar un análisis coherente de la situación mundial y de definir su doctrina. En todo caso, la previsible pérdida de la mayoría demócrata en ambas cámaras del Congreso debería obligarlo a buscar nuevos colaboradores.
                                           

JPEG - 27.2 KB
El presidente Obama con el jefe de su equipo de trabajo McDonough
Los electores estadounidenses votarán el 4 de noviembre una renovación en la composición del Congreso. Es evidente que el Partido Demócrata saldrá derrotado. Se prevé que los republicanos lograrán incrementar su mayoría en la Cámara de Representantes y obtener en el Senado la mayoría que ahora ostentan los demócratas, lo cual reducirá el margen de maniobra del presidente Barack Obama.
Ese cambio no ayudará a esclarecer el comportamiento de Washington en materia de relaciones internacionales. Las relaciones de la administración Obama con su socio israelí están atravesando una grave crisis de confianza en momentos en que Washington se prepara para la conclusión de un acuerdo con la República Islámica de Irán. Existe además una grave división en el seno de la administración Obama sobre los principales temas del momento: la crisis con la Federación Rusa resultante de la cuestión ucraniana, la guerra contra el Emirato Islámico (o Daesh) y la manera de abordar la posible epidemia de ébola en el mundo occidental.
Durante la formación de su segunda administración, Barack Obama excluyó a todos aquellos que –aunque defendían públicamente su política– en realidad la saboteaban con sus actos. Y sustituyó a aquellos rivales por individuos fieles, que obedecieron sus orientaciones dando muestras de lealtad pero que al parecer carecen de imaginación y creatividad.
En todo caso, el resultado es que hasta este momento, y contrariamente a sus obligaciones, la Casa Blanca todavía no ha redactado y dado a conocer su doctrina de seguridad nacional, doctrina que debería haber presentado al Congreso en el pasado mes de mayo.
A la hora de tomar sus decisiones, el presidente parece apoyarse en un equipo cada vez más restringido: su consejera en materia de seguridad nacional Susan Rice y el jefe de su equipo de trabajo cuando se trata de cuestiones diplomáticas y el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey, en lo tocante a los temas militares. Aunque mantiene una relación de confianza con sus secretarios de Estado y de Defensa, John Kerry y Chuck Hagel, el presidente Obama parece verlos sólo como simples ejecutores.

Los principios de la Casa Blanca

Este reducido equipo actúa siguiendo varios principios.
- En primer lugar, sus miembros estiman que Washington debe tener más cuidado al escoger sus socios. En el pasado, recibían el visto bueno quienes defendían en sus países los intereses de las transnacionales y se comprometían a votar en las instituciones internacionales como quería Washington. Hoy no basta con eso. Ahora hay que demostrar ser capaz de mantenerse en el puesto y de desempeñar por largo tiempo el papel asignado.
- En segundo lugar, los miembros del actual equipo presidencial consideran que no hay que desplegar los grandes medios para resolver detalles. Por ejemplo, en materia de contraterrorismo lo que hay que hacer es concentrarse en evitar acciones masivas en vez de perder tiempo en la búsqueda de hipotéticos «lobos solitarios».
- Y, finalmente, aunque este equipo persiste en mantener el respaldo estadounidense a la colonia judía de Palestina, ya no considera confiable a la administración israelí y prefiere tratar directamente con sus Fuerzas de Defensa [1] .

Las posiciones de la Casa Blanca

En cuanto a los temas “calientes”, esos principios llevan la Casa Blanca a priorizar las siguientes posiciones:
- Hay que reconocer que Ucrania es un Estado fallido y que sus dirigentes son incapaces y corruptos. El presidente Petro Porochenko elogió públicamente a conocidos colaboradores de la ocupación nazi y su primer ministro, Arseny Yatseniuk, fue atrapado en el aeropuerto cuando trataba de huir con dinero robado gracias al puesto que ocupa. Así que no son socios en los que Estados Unidos pueda confiar tanto como para desafiar a Rusia. Por lo tanto, para conservar una carta en la manga hay que dejar que siga agravándose la situación en la región de Donbass… pero también hay que renunciar a la idea de empujar Moscú a la guerra.
- Luego de 3 años de guerra, la Coalición Nacional Siria sólo cuenta con el apoyo de una reducidísima minoría de sirios. Así que no está en condiciones de gobernar y tarde o temprano habrá que restablecer relaciones normales con el presidente sirio Bachar al-Assad. La prioridad, en este momento, es crear un entorno regional que obligue a Siria e Irak a no perturbar el Orden Mundial cuando cesen las hostilidades. Por lo tanto hay que destruir las instalaciones chinas en Irak –Pekín se había convertido en el cliente más importante del petróleo iraquí– y garantizar que el Ejército Árabe Sirio se mantenga por lo menos durante una década tan ocupado con los problemas internos que no pueda estar en condiciones de enfrentarse a Israel. Y también habrá que buscar la manera de conservar el control sobre los yihadistas, que parecen demasiado envalentonados con la victoria que se les regaló en bandeja de plata.
- Para terminar, el ébola no representa de ninguna manera una amenaza para Occidente. No pasa de ser un pretexto para justificar el despliegue de las tropas del AfriCom [2] en África occidental. Pero ahora habrá que hacer frente a la histeria que se ha apoderado del público estadounidense. El Centro para el Control de Enfermedades (CDC) basado en Atlanta (Georgia) ha demostrado su ineficacia y tendrá que sufrir las consecuencias.
El problema es que esas posiciones son simples reacciones antes los acontecimientos en vez de anticiparse a ellos. Permiten manejar la situación pero no constituyen una política. Así que el presidente Obama está en busca de nuevos colaboradores que le propongan nuevas formas de ver el mundo.

La Casa Blanca y el Estado Profundo

Queda por ver si cuando la Casa Blanca llegue a trazar una estrategia podrá insertarla o no en el margen de maniobra que le deja la estructura del Estado Profundo. Por el momento, el presidente Obama ha tenido que echarse atrás en los dos objetivos que se había trazado durante su campaña electoral: la tortura y el tema nuclear.
- Seis años después, todavía no se sabe qué es lo que impide el cierre del campo de prisioneros de Guantánamo ni qué impide la publicación del informe senatorial sobre el uso de la tortura bajo la administración Bush. Parece, por lo pronto, que ese informe contiene elementos que podrían provocar la apertura de investigaciones sobre otras cuestiones. Denis R. McDonough, el ya mencionado jefe del equipo de trabajo de la Casa Blanca, viajó a California para discutir el asunto con la senadora Dianne Feinstein y tratar de llegar a una solución.
- Lo más importante es que Barack Obama se ha visto obligado a reactivar la carrera armamentista, a pesar de que había prometido a sus electores un mundo sin armas atómicas. Pero el Estado Profundo no está dispuesto a renunciar a la superioridad que ya tenía. Y el Premio Nobel de la Paz ha decido modernizar el arsenal nuclear de Estados Unidos.
Thierry Meyssa

RUSIA Y CHINA FIRMAN SEGUNDO ACUERDO HISTORICO DE SUMINISTRO DE GAS

Pekín y Moscú han firmado en la cumbre de la APEC un memorando sobre cooperación en el suministro de gas natural ruso a China a través de la ruta occidental. En total los dos países han firmado 17 documentos de especial importancia.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LOS 5 EJÉRCITOS MÁS PODEROSOS DEL MUNDO

¿Que países tienen los ejércitos más poderosos del mundo? Para responder a la pregunta hay que tener en cuenta factores como la situación de la seguridad del país además de aspectos políticos, geográficos, diplomáticos y económicos. Aquí el 'top 5'.
Basándose en los mencionados criterios, la revista 'The National Interest' ha compuesto la lista de los cinco Ejércitos más poderosos del mundo, que lidera EE.UU.

El Ejército norteamericano cuenta con 535.000 soldados, muchos de los cuales son veteranos que alguna vez participaron en los combates, y dispone de equipos y armamento modernos, así como de un sistema logístico fiable. Los militares estadounidenses tienen capacidad para llevar a cabo combates de diferentes tipos más allá de su hemisferio.

En el segundo lugar del ranking se ubica el Ejército Popular de Liberación (EPL) de China, el más grande de Asia. Solo sus fuerzas terrestres están formadas de 1,6 millones de unidades militares activas. El EPL protege las fronteras de China, pero tiene medios para llevar a cabo operaciones de combate "a escala global", asegura la revista.

El tercer lugar lo ocupa la India, cuyo Ejército está impuesto por 1,12 millones de personas y es el segundo más grande de Asia. La India está ubicada geográficamente entre dos rivales tradicionales, Pakistán y China, por lo que necesita un ejército capaz de defender sus fronteras territoriales. Frecuentes revueltas internas y la inseguridad en el país la obligan a tener poderosas fuerzas de tierra.

En la última década el equipamiento del Ejército de la India ha experimentado una significativa modernización siguiendo criterios occidentales, lo que ha mejorado de una manera considerable su  movilidad.

Las Fuerzas Armadas de Rusia ocupan el cuarto lugar de la lista. Las tropas terrestres rusas, según datos de 'The National Interest', cuentan con 285.000  militares, bien equipados y totalmente mecanizados. Sin embargo, Rusia es un país que se expande por un vasto territorio y a cada soldado le toca defender una superficie de unos 60 kilómetros cuadrados. Por otra parte, numerosos soldados rusos atesoran una considerable experiencia de combate adquirida en la década de 1990 en Chechenia, recuerda la revista.

Con sus 102.000 militares, el Reino Unido cierra el ranking. Su Ejército, aunque bastante reducido según los estándares mundiales, es hoy en día el más eficiente de Europa y está preparado para llevar a cabo una amplia gama de operaciones militares por tierra, mar y aire, concluye el artículo de 'The National Interest'.
Etiquetas:


    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

    TERCERA NOCHE DE PROTESTAS EN BURGOS, LA POLICIA CARGA DE NUEVO CONTRA LOS VECINOS QUE RECLAMAN CONTRA LA ESPECULACIÓN


    Cargas, un detenido y un periodista herido frente a la casa del alcalde en #Gamonal.
     
     Gritos de "ni corrupción ni especulación" en la marcha. El grupo de cientos de vecinos y vecinas que se manifestaba este sábado ante la casa del alcalde de Burgos, Javier Lacalle, para mostrar su rechazo a su reforma integral de la plaza de toros de la ciudad, fue reprimida por los antidisturbios de la Policía Nacional.
    Las protestas de la asamblea contra la especulación se trasladan a la casa del Alcalde La asamblea convocada la tarde del sábado decidió trasladar las protestas hasta la zona donde regenta un polémico ático el alcalde de la ciudad ,Javier Lacalle.
    En una manifestación que sobre las 20:30 horas partía desde la plaza del cid y acorralados en todo momento por un fuerte despliegue policial , un policía ha agarrado la pancarta de cabecera de la manifestación para intentar arrebatarla a los manifestantes que intentaban acercarse al parque de la zona residencial y han comenzado las primeras cargas sobre los manifestantes , y la consiguiente detención de uno de ellos.
    La manifestación ha ido disgregando ante las carreras de los antidisturbios por las calles colindantes en una nueva batalla con barricadas en las calles , esta vez trasladas al centro de la ciudad.
    Algunos de los manifestantes han conseguido llegar a las inmediaciones de la comisaria de policía para exigir la libertad del compañero detenido.
    http://diariodevurgos.com/dvwps/las-protestas-de-la-asamblea-contra-la-especulacion-se-trasladan-a-la-casa-del-alcalde.php?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

    Así lo informaba el diario 20 Minutos:
    La Asamblea Contra la Especulación había convocado una reunión en la vía pública en contra de las obras de remodelación de la plaza de Toros de El Plantío. Al llegar los manifestantes a la zona próxima al domicilio de Javier Lacalle, los antidisturbios les bloquearon el paso. Tras la detención del manifestante, un grupo se desplazó hasta la comisaría para protestar. La Asamblea ha criticado la "brutalidad policial" y ha dicho que el joven arrestado había recibido "amenazas" por parte de los agentes en los últimos días.
    Unas 300 personas que se manifestaban este sábado ante la vivienda del alcalde de Burgos, Javier Lacalle (PP), en contra de las obras de remodelación de la plaza de Toros de El Plantío, se ha enfrentado a los antidisturbios desplegados por el centro de la capital y, al menos, una persona ha sido detenida. La Asamblea Contra la Especulación había convocado una reunión en la vía pública en el centro de la ciudad y en ella han decidido llevar a cabo una manifestación hasta la vivienda del regidor del PP, en un grupo residencial situado en la zona de San Agustín. El detenido era uno de los portadores de la pancarta que iniciaba la marcha.
    Al llegar el grupo de manifestantes a la zona cercana al domicilio de Lacalle se han encontrado efectivos de antidisturbios que les bloquearon el paso y, unos minutos antes de las 21.00 horas, comenzó un enfrentamiento en el que los opositores a las obras de la plaza de Toros lanzaron diversos objetos como papeleras o tapas de alcantarilla, mientras que los agentes policiales han cargado y golpeado a personas con sus porras. Los momentos de mayor tensión se vivieron cuando algunos de los efectivos antidisturbios intentaron desalojar la zona. Fue entonces cuando se ha detenido al menos a una persona, que era uno de los portadores de la pancarta que iniciaba la marcha. Cerca de diez furgones de antidisturbios rodearon el bloque de la vivienda del primer edil, mientras que las fuerzas del orden también cortaron a la circulación el bulevar del Ferrocarril.
    Un grupo de manifestantes decidió desplazarse hasta la Comisaría de la Policía Nacional para protestar por la detención de su compañero. Uno de los portavoces de la Asamblea ha criticado la "brutalidad policial" y ha aseverado que el joven arrestado había recibido "amenazas" por parte de los agentes en los últimos días. Cabe recordar que las dos últimas noches se habían producido también altercados después de sendas manifestaciones, pero en esas ocasiones tuvieron lugar en la calle Vitoria, cuyas obras para la creación del bulevar, causaron unas conflictivas movilizaciones en el barrio de Gamonal el pasado mes de enero.
    Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/2291008/0/tercer-dia-disturbios/gamonal-burgos/detenido/#xtor=AD-15&xts=467263
    La Asamblea Contra la Especulación había convocado una reunión en la vía pública en contra de las obras de remodelación de la plaza de Toros de El Plantío. Al llegar los manifestantes a la zona próxima al domicilio de Javier Lacalle, los antidisturbios les bloquearon el paso. Tras la detención del manifestante, un grupo se desplazó hasta la comisaría para protestar. La Asamblea ha criticado la "brutalidad policial" y ha dicho que el joven arrestado había recibido "amenazas" por parte de los agentes en los últimos días. 

     
    Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2291008/0/tercer-dia-disturbios/gamonal-burgos/detenido/#xtor=AD-15&xts=467263









    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

    PERSONAS MIGRANTES EN CAMIONES DE BASURA, ASI SE VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS EN ESPAÑA

     
      Escrito por 
     
    Este fue el recibimiento de este grupo de empobrecidos inmigrantes que llegaron a esta playa después de estar varios días a la deriva, personas valientes con ganas de progresar, de conseguir trabajo honradamente para mandar dinero cada mes a sus desgraciadas familias...
    Tirados en la arena con casi treinta grados de temperatura durante más de cuatro horas, rodeados de policías armados hasta los dientes con mascarillas, concejales, alcalde y otros miembros del ayuntamiento del PP de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria), que los miraban con caras de pocos amigos, seguramente pensando: ¿A qué coño habrán venido estos negros apestosos, infectos de enfermedades contagiosas a nuestras inmaculadas playas, reservadas para quien paga las copas y las juergas nocturnas de cualquiera de los atestados hoteles y discotecas de Maspalomas?
    El sol y playa en una zona altamente especulativa, donde cientos de sinvergüenzas (“gentes de bien” para la casta política) hacen y deshacen, destruyendo en menos de veinte años parajes naturales de incalculable valor ecológico, para que personajillos sin escrúpulos, constructores, turoperadores, poceros y miembros de la oligarquía, descendientes de los sanguinarios conquistadores de las islas, se hayan hecho de oro arrasando playas vírgenes, montañas enteras con endemismos vegetales únicos, llenando de miseria humana cada rincón de un archipiélago repleto de imputaciones y casos de corrupción política, donde se ha cobrado en sobres, bolsas de plástico y maletines por otorgar licencias de obra, por todo tipo de pelotazos vinculados con el turismo, que han convertido esta tierra en una nueva Marbella, donde todo vale para que unos pocos se enriquezcan y destruyan nuestro futuro.
    Luego de esta vigilancia exhaustiva sobre estas humildes personas enfermas, cansadas, exhaustas del largo viaje, esas malas caras de los uniformados y sus jefes del coche oficial, concluyeron, después de una inmensa pesadilla en la arena, que debían obligarlos a subir a un putrefacto camión de la basura, para ser trasladados como perros abandonados, como residuos fecales, hasta la comisaría más cercana de una tercermundista España miembro de la Unión Europea, del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que incumple tratados internacionales de derechos humanos, maltratando a personas inocentes en Ceuta, Melilla o Canarias, cuyo único delito ha sido traspasar una frontera de odio y terror para buscar una nueva vida.
    Este fue el recibimiento de este grupo de empobrecidos inmigrantes que llegaron a esta playa después de estar varios días a la deriva, personas valientes con ganas de progresar, de conseguir trabajo honradamente para mandar dinero cada mes a sus desgraciadas familias, sacar adelante y dar estudios a sus hijos/as. Cuestiones tan básicas, elementales y legítimas, que no entran en la cabeza del partido gobernante de este municipio, de la delegada del gobierno, Hernández Bento, del presidente del Cabildo, José Miguel Bravo de Laguna, todos del PP, que han tratado de tapar esta ignominia, este gravísimo atentado.
    Ahora todo son vergonzosos discursos en los medios de comunicación, la delegada del gobierno dice molesta “que sí, que sí, que le parece mal ese trato”, pero no hizo ni hace nada, nadie dimite, nadie es cesado de sus cargos por pisotear derechos civiles, hasta el prócer presidente del Cabildo del multimillonario clan Bravo de Laguna muestra su malestar, crítica que los medios de comunicación internacionales y estatales coloquen en sus portadas las imágenes horrendas de ese sucio camión repleto de personas maltratadas, no el millón y medio de euros que se gastó de las arcas públicas para que la selección norteamericana de baloncesto echara un partidito en Gran Canaria, por supuesto a costa de las miles de familias isleñas que viven en la miseria, el desempleo, los desahucios y el hambre infantil.
    Eso al parecer si debe ser noticia para este triste preboste, no la miseria moral de los miembros de su partido que humillaron y vejaron a ese grupo de inmigrantes, paseándolos en el camión de la mierda por su turístico municipio, exponiendo a los cuatro vientos de este destruido litoral la baja calidad humana de sus dirigentes políticos y policiales.
    Ahora estos hombres viven recluidos en un calabozo mientras ya les tramitan la extradición. Un amigo solidario, que también vino en patera hace unos años, fue a verlos ayer, me dijo que estaban destrozados, deteriorados por el duro viaje, por tantas horas al sol, mientras les buscaban el sucio transporte para seguir pisoteándoles su dignidad como seres humanos.
    Los políticos responsables ahora disfrutan de sus lujosas mansiones o se desplazan en sus cochazos de alta gama. Al otro lado la mayoría del pueblo canario comprobamos como nos roban los derechos, destruyen nuestra tierra, nos conducen a un abismo de barbarie y desnutrición.
    El problema será que no habrá suficientes pateras o barcos, tablas de salvación para salir huyendo de la falta de comida, del sufrimiento, del terror colonial, tal como hicimos en otras épocas, quizá esta vez no lo hagamos, nos quedemos para luchar, tengamos que recurrir para liberarnos a una revolución social, a una insurrección popular que barra del mapa tanta basura

    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA