Etiquetas

domingo, 27 de mayo de 2012

SANCHEZ GORDILLO ENTREVISTADO EN LA TELEVISION VENEZOLANA

LA TERRIBLE COLOMBIA: SEIS MILITARES A PRISION POR "FALSOS POSITIVOS"

27 de mayo del 2012.

PASAN A UN DISCAPACITADO COMO GUERRILLERO:  Un mayor, un teniente y cuatro militares
más han sido condenados a penas de entre 52 y 30 años de prisión por el asesinato de Jair Leonardo Porras, un discapacitado mental que fue asesinado y presentado falsamente como guerrillero en Soacha, a las afueras de Bogotá, en 2008.


Su familia siempre negó que Porras perteneciera a ninguna guerrilla y denunció que fue secuestrado y asesinado por los militares. Ahora una juez les ha dado la razón y ha condenado a estos seis militares por desaparición y asesinato, informan los medios colombianos.

Durante el juicio se ha determinado que Alexander Carreteo recibió 200.000 pesos (unos 86 euros) quien atrajo a Porras con la excusa de una oferta de trabajo para finalmente entregarlo a los militares, quienes le torturaron y asesinaron.

Las penas más altas han sido para el mayor Marco Wilson Quijano y el teniente Diego Aldair Vargas, declarados culpables de desaparición forzada y homicidio. El cabo Carlos Manuel González ; los soldados Ricardo Contreras, Ricardo Garcíay Carlos Zapata fueron sentenciados por homicidio. El mayor Quijano está prófugo, mientras el resto de los militares están detenidos.

Luz Marina Bernal, madre del fallecido, aseguró durante el juicio a los militares que no era posible que su hijo fuera un delincuente, "porque tenía una discapacidad mental del 53 por ciento y eso lo confirmaron los exámenes médicos".

Tras conocer la sentencia, Bernal ha explicado a TeleSur que estas condenas son mínimas en comparación con el daño causado, porque "prácticamente a las familias nos han dejado muertas en vida".

Hasta 2009 habían sido investigados 1.603 militares por posibles "falsos positivos", ejecuciones de civiles que luego son presentados como guerrilleros, según las cifras oficiales.

UN AÑO DE CARCEL POR ARROJAR UNA BOTELLA DE PLASTICO A UN POLICIA:! AUMENTA LA REPRESION SOCIAL!





27 de mayo del 2012
El sindicalista de CCOO Antonio Campón ha sido condenado a un año de cárcel por un delito de atentado a la autoridad porque durante la madrugada de la huelga general del 29 de marzo arrojó una botella de plástico con agua a un agente de la Policía Nacional cuando participaba en un piquete.
Una botellla de agua lanzada a un policía = 1 de cárcel
Saquear bancos, llevar a países enteros a la miseria, generar el aumento indiscriminado de los suicidios por causas económicas, permitir que haya un 20% de los niños que viven bajo el umbral de la pobreza, llevar al estado hasta los 5 millones de desempleados, regalar el dinero de la sanidad, la educación, la lucha contra la violencia de género, la cooperación al desarrollo y el I+D a Bankia, etc, etc., sale gratis.
Para todo lo demás, tarjetas Borbón Card/Rajoy/ZP/PPSOECiU; especial "democracia" española. 
Justicia que lo llaman...
Prensa
La sentencia dictada por el titular del Juzgado de lo Penal número 3 de Málaga, Santiago Calvo, precisa probados que Campón "procedió a acometer al agente que se encontraba escoltando un camión, a la entrada de Mercamálaga, lanzándole una botella de agua prácticamente llena que le impactó en el pecho".
El apartado de hechos probados no entra en más detalles, si bien en los fundamentos de derecho aclara que Antonio Campón se hallaba frente al agente cuando le tiró una botella de litro y medio que tenía tres cuartas partes llenas de agua y que le impactó en el pecho. Agrega que fue identificado fuera de la zona de seguridad y que primero el sindicalista se aferró a una señal de tráfico, pero que después "no opuso resistencia alguna".
Antonio Campón pudo ser localizado gracias al reconocimiento de la víctima, puesto que un segundo agente vio cómo le impactaba a su compañero la botella, pero no quién la había lanzado. Además, subraya que el hecho de que la botella no figurara como prueba no desvirtúa los hechos. Recuerda que el agente vació el agua y la tiró lo que "no extraña puesto que la función de los agentes es garantizar la seguridad".
La sentencia alude a la jurisprudencia para catalogar lo ocurrido como atentado, puesto que el lanzamiento tuvo lugar cuando el agente se encontraba "desarrollando sus funciones y con motivo de ello supone un acto de acometimiento", de acuerdo con el artículo 550 del Código Penal. Recuerda el magistrado que la doctrina del Tribunal Supremo equipara el acometimiento mediante actos corporales (patadas o puñetazos) con el uso de medios agresivos materiales como una botella.
Izquierda Unida se mostró ayer crítica con la sentencia a este sindicalista, ya jubilado y ex presidente de la asociación de vecinos Santa Paula. La formación señaló que la condena "es una tentado a los sindicalistas que ejercieron su derecho fundamental a la huelga y participaron en los piquetes informativos". En un comunicado de prensa subrayó que este tipo de sentencias buscan "disuadir del ejercicio de derechos fundamentales y de la legítima libertad de expresión".
IU se mostró también "preocupada" por las actitud de la Unidad de Intervención de la Policía durante la noche de la huela general al entender que hubo actuaciones "desproporcionadas".

HUGO CHAVEZ: " CON MUCHA UNIDAD Y CONCIENCIA DERROTAREMOS A LA BURGUESIA"





.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, invitó al pueblo venezolano a continuar fortaleciendo la unidad y la conciencia revolucionaria para garantizar la victoria en las elecciones presidenciales previstas para el próximo 7 de octubre.

“Con mucha unidad y mucha conciencia derrotaremos a la burguesía”, dijo el jefe de Estado a través de un contacto telefónico con los productores y productoras y agricultores de la Mesa de Guanipa que trabajan en el Proyecto de Desarrollo Agrario Abreu de Lima, en el estado Anzoátegui.

En ese sentido, Chávez comentó que las y los venezolanos deben sacarse “de la cabeza, del alma y del pecho, los viejos valores del capitalismo, la incapacidad del capitalismo, el empeño de ser pequeño burgués”.

Instó a su gabinete de trabajo y al pueblo venezolano a no caer en el triunfalismo, a trabajar duro para darle continuidad a la Revolución Bolivariana. “Nada de triunfalismos. Nos estamos enfrentando a la burguesía y a sus aliados internacionales”, advirtió.

Señaló que en octubre estará en juego la Patria. “Es la Patria la que está en juego. Estamos jugándonos el futuro de nuestros hijos, de nuestros nietos”, acotó.

Por último, el jefe de Estado manifestó que vienen 4 meses intensos “donde tenemos que batirnos y fortalecernos”, para combatir a la burguesía y obtener la victoria en las elecciones presidenciales.

LOS TALENTOS DE EE.UU SE "FUGAN" A CHINA

Los talentos de Estados Unidos dejan el país para establecerse en China, es a la triste conclusión a que llegaron varios magnates del país norteamericano, quienes exigen ahora al gobierno simplificar la legislación migratoria, pues de no ocurrir así, el futuro de la nación está en peligro.
La Asociación para la Nueva Economía de EE. UU. (The Partnership for a New American Economy), publicó esta semana un informe donde acentúan que están perdiendo la lucha por atraer a científicos, especialistas y comerciantes. Ellos prefieren otros destinos, China entre ellos. La situación se agrava debido a que los inmigrantes talentosos que ya están en ese país se ven obligados a irse.
Es el caso de Venna Muthasamy, de 27 años, hija de inmigrantes indios. Va a volver a su país para tratar de establecer una organización sin fines de lucro que promueva la vida sustentable. Pese a ser licenciada en Geografía Ambiental y Políticas Públicas, desde hace cuatro años no puede conseguir un trabajo seguro en EE. UU.
“Al empezar a presentarme para empleos, simplemente no recibía respuesta alguna”, dice. “Estaba totalmente perdida, sin saber qué hacer. Literalmente, nadie me respondía. Ni siquiera para dar las gracias por la solicitud. No me respondía ninguna organización en absoluto”, cuenta.
Otra razón por la que decidió dejar el país es que no quiere que sus hijos sufran el mismo destino de recibir una buena educación y no poder aplicarla en ningún lugar.
Karan Aneja, otro ciudadano estadounidense de origen indio, intenta hacer realidad su sueño profesional en su país por no haber podido lograrlo en la ‘tierra prometida’ de EE. UU. Siendo graduado de una de las universidades de California, Aneja pudo establecer en Nueva Delhi una empresa que concede asistencia médica a gente de cualquier edad.
“Yo siempre pensaba que en la India había más posibilidades de abrirse camino y hacer algo revolucionario en vez de seguir las tendencias existentes”, comenta. “Cuando uno mira a los países en desarrollo, sobre todo la India, aquí hay otro tipo de emprendedores. Creo que es por eso que la gente viene aquí. Se puede hacer algo y realmente ver el fruto de tu labor”, afirma.
Si se permitiera que los extranjeros, entre ellos los hijos de inmigrantes indocumentados, pudieran quedarse en EE. UU. a trabajar después de graduarse, esto sería muy positivo, porque sumarían capital humano a las esferas de ciencia y tecnología que en el mundo actual son consideradas como vitales para el desarrollo económico y social de un país, opina Juan José Gutiérrez, miembro de la organización ‘Vamos Unidos USA’.
Quienes reciben educación en territorio estadounidense y luego deben irse ocasionan una pérdida neta de capital humano y también una pérdida neta de riqueza que ellos hubieran podido ayudar a generar al país, insiste Gutiérrez.
Puede suceder que la rápida escapada de los empresarios que desde hace mucho tiempo alimentaban la economía estadounidense le cueste al país su poderío competitivo en el mundo. Dentro de seis años EE. UU. tendrá un déficit de 224.000 ingenieros, matemáticos y biólogos, insiste en su informe la Asociación para la Nueva Economía, cuyos líderes son el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y el magnate mediático, Rupert Murdoch. Los autores del documento subrayan que un 40% de las 500 mayores compañías del país fueron fundadas por inmigrantes o hijos de inmigrantes.
Acentúan que la edad media de los estadounidenses aumenta, mientras que el crecimiento de la fuerza laboral alcanzó un nivel extremadamente bajo, de menos del 1% anual. Los multimillonarios insisten que como incrementar la productividad drásticamente es imposible, la única solución para dar un impulso al desarrollo económico del país es aceptar más inmigrantes de edad laboral.

EL PARTIDO COMUNISTA PORTUGUES CONVOCA A 30.000 PERSONAS EN LISBOA CONTRA EL PACTO DE AGRESION SOCIAL


Ha sido una demostración de fuerza impresionante la del Partido Comunista Portugués esta tarde en las calles de Lisboa, donde ha reunido a más de 30.000 personas contra el pacto de agresión (Rescate europeo). Si bien la mayoría eran militantes del PCP,  otros muchos miles no lo son, pero sienten suyos los análisis y propuestas comunistas y luchan por ellas como si fueran los suyas.
Con un impresionante espíritu de lucha, los manifestantes llevaron a las calles de los problemas, aspiraciones y luchas de los trabajadores y el pueblo - contra la explotación y la desigualdad, contra la destrucción de los servicios públicos y las funciones sociales del Estado- y  manifestaron de forma inequívoca su voluntad de construir otra política, patriótica y de izquierda.
En su discurso, una Plaza de los Restauradores teñida de banderas rojas del PCP, Jerónimo da Sousa propuso la introducción en  las luchas de los trabajadores y el pueblo un nuevo lema: “Rechazar el pacto de la agresión en cuanto podamos. Pongamos fin a esta política antes que  esta política se lleve por delante el resto del país y destruya la vida de millones de portugueses”.
En la actualidad es necesario librar diariamente  la lucha de la resistencia,  el Secretario General pidió a la militancia del PCP mejorar y multiplicar la lucha de los trabajadores y el pueblo, para aumentar la convergencia y la intervención de todos los demócratas y patriotas que no estén conformes con la liquidación de la soberanía de su país, para fortalecer la iniciativa política del Partido y ampliar la corriente de la parte que reconoce la parte más sólida de resistencia y de alternativa.
El poder de la manifestación ha surgido de la razón por la afirmación de Jerónimo da Sousa: “Salimos de aquí convencidos y seguros de poder ganar, con los cada día más y más portugueses en  la lucha patriótica de exigir el rechazo de pacto de agresión. Se se extiende el poder de la esperanza y la posibilidad de cambio y la implementación de una alternativa política nueva. La lucha, sin duda, continúa”.

http://www.pcp.pt/





PIDEN 24 MESES DE CARCEL POR EXHIBIR LA BANDERA REPUBLICANA ANTE LOS PRINCIPES

 
Comenzó el juicio contra Eduardo y Nayara C.A. Los dos hermanos  se ha sentado en el banquillo de los acusados  -la fiscal les considera autores de un delito de atentado a la autoridad y faltas de lesiones-  a cinco agentes a los que el Ministerio Público no acusa.

Los dos hermanos que  fueron detenidos en Móstoles en 2006 cuando exhibían una bandera republicana durante una vista de los Príncipes de Asturias fueron  juzgados el pasado miércoles en la Audiencia Provincial de Madrid por haber golpeado -según la acusación- supuestamente a unos agentes, hechos por los que el fiscal les pide 2 años de cárcel.

Sin embargo, las defensas de los jóvenes solicitan a los cinco policías nacionales doce años de prisión por los delitos de torturas, detención ilegal, coacciones, abuso a la autoridad y lesiones.

El jefe de los agentes antidisturbios que estaban en Móstoles el 16 de mayo de 2006 ha declarado que al requerir la identificación a Eduardo éste empezó a gritar “me identifican por ser republicano”, le dio “un fuerte empujón” y una patada que no llegó a impactarle, por lo que él le cogió del brazo y le dijo que estaba detenido.

“Hubo mucha resistencia, mordiscos, patadas y reiterados insultos” por parte de los dos jóvenes hacia los policías, según este agente, que ha asegurado que “es razonable” que Eduardo y Nayara sufrieran alguna contusión por los hechos.

Los demás policías procesados han aseverado que no se insultó o maltrató a los hermanos durante la detención, ni en el traslado en furgón a la comisaría de Móstoles ni tampoco en ésta. Por su parte, Eduardo ha relatado que aquel día estaba cerca del teatro El Bosque junto a su hermana y otros dos amigos con una bandera republicana y gritando “Viva la República” con motivo de la visita de los Príncipes.

Según los jóvenes, militantes de IU, el PCE y la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), su actitud no ocasionaba ningún reproche de la gente de alrededor, pero unos policías le pidieron el DNI a pesar de que ya habían sido identificados antes por un miembro de la guardia real.

Eduardo, que entonces tenía 24 años, ha afirmado que se vio “rodeado de agentes”, le dijeron una grosería y a continuación le propinaron “una bofetada” y cayó al suelo.

Ha asegurado que hasta ese momento estaba “tranquilo y pasivo”, esperando que le devolvieran su documentación, pero que al caer recibió “muchísimos golpes”, perdió sus gafas y se puso nervioso al ver llorar a su hermana, que tenía 19 años, y que estaba siendo pateada en el suelo.

“En ningún momento agredimos a nadie”, ha destacado Eduardo, que ha añadido que en el furgón policial y en el calabozo siguieron los insultos y golpes hacia ellos. Solicitaron el “hábeas corpus” -presentarse ante un juez- y los policías les contestaron que eso era “en las películas”, han resaltado.

Nayara, a quien la fiscal acusa de haber mordido en la pierna a una policía, ha comentado que pasó miedo “todo el rato”. Las médicas forenses que examinaron a los jóvenes en 2008 han testificado que entonces ya estaban bien y que la contractura del cuello y poli-contusiones que aparecían reflejadas en los informes de 2006 son compatibles a cuando un individuo opone resistencia al ser detenido o esposado. Una veintena de amigos de Eduardo y Nayara se han concentrado a las puertas de la Audiencia madrileña para apoyarles exhibiendo banderas republicanas.

La Fiscalía pide una pena de cárcel de dos años y una multa económica de 2.500 euros a cada uno por deshonor a la figura del Jefe del Estado y alteración del orden público, según el escrito. Mientras la defensa de los dos hermanos exige 12 años de cárcel para los cinco policías involucrados en los hechos por atentado contra la libertad de expresión y trato vejatorio.

Desde las 10 de la mañana, frente a la Audiencia Provincial, varios miembros de las Juventudes Comunistas de Madrid, de la Plataforma Ganelatercera y familiares y amigos de Eduardo y Naiara mostraron su apoyo exhibiendo varias pancartas y ondeando la bandera republicana.
Juicio tras seis años


A las 10.15 comenzó en laSala número 1 de la primera planta de la Audiencia Provincial el juicio a los hermanos Eduardo y Naiara. A la sala acudieron en total, 10 testigos, cinco agentes de la Policía Nacional, dos peritos en calidad de forenses, Naiara, en avanzado estado de gestación, y Eduardo.

Los hechos sucedieron el 16 de mayo de 2006, cuando los Príncipes de Asturias inauguraban el Teatro del Bosque. Un policía pidió la documentación a Eduardo, en ese momento, el joven de 24 años forcejeó con los agentes y empujó a uno de ellos por lo que se procedió a su detención, según el escrito del Ministerio Fiscal.

Sin embargo, Eduardo mantuvo que uno de los agentes le preguntó si era republicano a lo que él respondió que sí y fue cuando el policía contestó “me la agarras con la mano”. El detenido siempre ha defendido que solo estaba ejerciciendo su derecho a la libertad de expresión tanto él como su hermana.

Ambos sostienen en el escrito de la acusación presentado en los Juzgados de Primera Instancia de Móstoles que recibieronpatadas y golpes por parte de los policías. Y es que según los hermanos, tanto en el momento de sus detenciones como en el furgón policial y el calabozo donde pasaron la noche recibieron insultos y un trato vejatorio por parte de los agentes.

Pruebas ante el juez

Por parte de los hermanos, ambos presentaron varios testigos que pudieron explicar lo que ocurrió aquel 16 de mayo de 2006, además de unos partes de lesiones realizados en un hospital público. Mientras que los abogados de los cinco agentes de la Policía Nacional, presentaron como prueba el atestado policial y los partes médicos realizados en clínicas privadas.

Asimismo, se presentó ante el juez las imágenes captadas por LaSextaque en ese momento se encontraba realizando un reportaje para el programa Se lo qué hicistéis. De hecho, la reportera Pilar Rubio fue llamada a declarar por el fiscal, ya que los dos hermanos mantuvieron en el escrito de la acusación que la reportera pudo ver todo lo que ocurrió durante la detención.
 Efe, Tu zona.es / LR

LAS DOS ORILLAS EN ANDALUCIA: ¿"MODERNITOS" O REVOLUCIONARIOS?

Javier PARRA@javier_parra

Las aguas del Guadalquivir bajan agitadas. Los recortes anunciados por el Gobierno de coalición de PSOE-IU provocaron en los últimos días un terremoto en las bases de la coalición, cuyas réplicas se suceden y que amenaza con no dejar piedra sobre piedra de IULV-CA si ésta no cambia el rumbo a muy corto plazo. Y quien tiene la responsabilidad máxima de cambiarlo es el mismo que apostó abiertamente por entrar en el Gobierno: la dirección del PCA. Y muy seguramente lo hará; el clamor de que “por ahí no” empieza a ser atronador y el “Rebélate” de la campaña electoral parece que lo han hecho suyo miles de militantes y simpatizantes no sólo de Andalucía, sino de toda España, que no toleran que se acepten los recortes por “imperativo legal”, y que se asuma el discurso y las formas de justificar lo injustificable del bipartidismo “neoliberal-borbónico”.

Aunque no pudiéramos votar por no ser de Andalucía, muchos expresamos nuestra oposición a que IULV-CA entrase a formar parte del Gobierno en Andalucía, y tras el resultado del referéndum aceptamos – aunque de manera estupefacta -, la opinión de las bases. Sin embargo, el devenir y las decisiones del Gobierno andaluz en sus primeras semanas de vida empieza a afectarnos también a quienes combatimos bajo unas siglas y un proyecto como es el de Izquierda Unida. ¿Quién no ha oído alguna vez que le recriminen con eso de “¡mirad vosotros en Andalucía, también hacéis recortes!”?

El atronador clamor de las bases y del entorno parece estar consiguiendo sus primeros efectos. IULV-CA ha visto las orejas al lobo y ya ha anunciado la paralización del decreto de la Junta sobre los recortes un par de semanas para negociar con los sindicatos. Es un paso, y seguramente vendrán más, pero el más importante, y sin el cual cualquier otro gesto será puro maquillaje, es el más difícil: el de decidir de una vez por todas en cual de las dos orillas estamos. Y también en qué orilla pensamos que está el PSOE de Griñán.

IU deberá elegir si está en la orilla de los que quieren rescatar el sistema, o en la orilla de quienes quieren subvertirlo. Deberá elegir si está en la orilla de quienes intentan justificar las medidas impuestas por los mercados o en la de quienes quieren despojar a los mercados de su poder. En la orilla de poder del régimen, o en la orilla de un contrapoder constituyente.

La papeleta de IULV-CA es difícil si decide seguir en el Gobierno andaluz. Principalmente porque ante cualquier ajuste, cualquier recorte, cualquier abuso por parte del Gobierno, los militantes de ésta organización – junto a los de muchas otras y junto a miles de “indignados” –  tendrán obligación de enfrentarlos con toda la fuerza de la que dispongan, frenarlos y doblegando hasta hacer caer a quien se ponga por delante. Y mucho más difícil resultará en una situación de colapso y derrumbe del sistema capitalista, porque esa obligación de la militancia pasa a ser “sagrada” y la lucha a ser a tumba abierta.
Por eso muchos consideramos en su momento que la mejor opción era no entrar en el Gobierno, y a lo sumo llegar a acuerdos puntuales en base a acuerdos programáticos. Muchos pensamos que si el PSOE quería recortes que los pactase con el PP, no con nosotros.

Veremos si las bases del PCA y el resto de afiliados de IULV-CA cogen el toro por los cuernos y hacen valer la fuerza que le han dado los andaluces, porque si no esa fuerza igual que vino se irá y se habrá desaprovechado una oportunidad histórica de transformar Andalucía y de llevar la democracia a lugares donde hoy está vetada. No debemos olvidar que una fuerza como la nuestra no tiene el objetivo de ganar votos para tener más poder, sino que  trabaja – o debe trabajar – para dar más poder a los ciudadanos, y para eso las decisiones deben dejar de tomarse en mesas camilla y llevarla a las ciudades, a los pueblos, a los barrios, a las empresas, a las universidades.  Los votos vendrán como una consecuencia, pero no deben ser un objetivo primordial; ni siquiera secundario.

En resumen, que cada cual se plantee en qué orilla está, porque no olvidemos que en nuestra organización también están presentes las dos orillas: ¿Somos “modernitos” o revolucionarios?

LA COSA ESTA MUY JODIDA

Pedro Pascual
“La cosa está muy jodida”, con esta frase iniciaba un anterior artículo, y hay que reseñar que lo está a causa de la debilidad de las organizaciones políticas y sindicales de la clase obrera, tanto por culpa de aquellas a las que aun se las considera como tales y ya no lo son – que son las de mayor número de votos y afiliación sindical- como por aquellas otras que son demasiado minoritarias – tanto en voto como en afiliación.- Esto produjo que ante el crack ocasionado en el sistema capitalista la reacción de los capitalistas no fuese el “reformar el capitalismo” a través de los parches que día tras día se pide desde distintas organizaciones progresistas. ¿Qué se hizo? Los capitalistas a pesar de su debilidad – a causa de su caída, ante la enésima demostración de que su sistema no funciona, que es un fraude, un engaño – y tras observar la nula y endeble reacción de la “izquierda”, tanto socialdemócrata como transformadora, decidieron dar un paso adelante, lanzar un órdago, del cual han salido victoriosos. Los capitalistas fueron valientes, pero están venciendo gracias a la cobardía de los “anticapitalistas”. ¿Qué proponen estos últimos? Meras reformas para el mantenimiento del sistema capitalistas, pero claro está que cuando se puede ganar Todo uno no se queda con una parte.
He ahí el problema con el que nos encontramos pasados cinco años, la organizaciones sindicales y políticas aun no han dado el paso – que en su caso es hacia atrás – de dejarse de medias tintas y decir y hacer lo que de ellas se pide, “Todo para la clase obrera”, es decir o luchamos por el socialismo como única salida de la crisis – que ya no es del capitalismo si no de la vida de los trabajadores- y así se lo hacemos entender al ciudadano y a los trabajadores o bien iremos cada día perdiendo mas derechos.
Es hora – siempre ha sido la hora- de dejarnos de medias tintas, o se está con el Socialismo o con la barbarie. ¿Con quién está CC.OO? ¿Con quién esta IU de Andalucía? Cómo se decía en el pasado artículo es hora de desafiar, de contraatacar con nuestras armas, ¿Qué somos pocos? ¿Que estamos débiles? ¿No será a causa de abandonar el socialismo como la única solución posible? ¿No estaba el capitalismo no débil sino hundido y ha salido de ello con más fuerza? ¿No deberíamos hacer nosotros lo mismo, lanzar el órdago dicho por Rosa Luxemburg? Cualquier otra cosa nos hará perder la batalla.

FICHAS DE FORMACION POLITICA: EL MATERIALISMO HISTORICO

MA.GAV.RO.CHE.
La historia pone de manifiesto el progreso de la sociedad, a lo largo de unos pocos miles de años, por medio de las contradicciones sociales, el enfrentamiento de ideas y aspiraciones, la sucesión de períodos de revolución y reacción, de paz y de guerras, de estancamiento y de rápido progreso o decadencia. Antes de Marx y Engels (y, en buena medida, es todavía el caso de muchos ideólogos burgueses actuales) sólo se consideraban los móviles ideológicos de la actividad histórica de los hombres y, dentro de ésta, casi exclusivamente, la actividad de las grandes personalidades. Sin embargo, esta comprensión superficial de la realidad no nos descubre qué es lo que determina los móviles de estos hombres, ni por qué son capaces esas personalidades de arrastrar tras de sí a masas enormes de la población.
La sociedad se dedica a actividades como la política, la filosofía o la religión, pero previamente ha tenido que producir alimentos, ropa y techo para sus miembros. Por tanto, el régimen económico es la base de la sociedad. La concepción materialista de la historia parte de las premisas reales con las que la humanidad se encuentra: la existencia de individuos humanos vivientes, la producción por éstos de sus medios de vida y las condiciones materiales en que realizan dicha producción. Las condiciones materiales en las que los hombres producen no se refieren sólo a la naturaleza (la tierra con sus animales y vegetales, el subsuelo, el aire…) sino a las condiciones materiales heredadas de generaciones anteriores, tanto los elementos físicos como el modo en que se producen. “…las circunstancias hacen al hombre en la misma medida en que éste hace a las circunstancias.” (1) A fin de cuentas, lo que los individuos son depende de las condiciones materiales de su producción.

Estructura de la sociedad y conciencia social

La sociedad (o ser social) está compuesta por su base económica (o modo de producción) y su superestructura política, cultural, ideológica, etc. La base económica está constituida, a su vez por las fuerzas productivas y las relaciones de producción.
Las fuerzas productivas materiales –que están en continuo desarrollo y son, por consiguiente, el componente más dinámico y revolucionario de la producción- engloban:
- Los medios de producción que incluyen a) el objeto de trabajo, es decir, la materia que se transforma en el proceso de trabajo; si ella misma es ya producto de un trabajo anterior, se le denomina materia prima (incluimos también las materias auxiliares); b) los medios de trabajo, tanto los instrumentos de trabajo, herramientas, las maquinas, etc…, como el lugar donde se despliega el trabajo, el suelo el local, etc…
- Los seres humanos dotados de capacidad o fuerza de trabajo, que son la fuerza productiva fundamental.
Y las relaciones de producción son las que contraen entre sí los individuos en la producción social de su vida. Las relaciones de producción existentes en un momento dado corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. Por ejemplo, la gran industria con su empleo sistemático de máquinas es incompatible con la existencia de trabajadores independientes que solamente se relacionan unos con otros a la hora de vender su producción en el mercado; en su lugar, exige la cooperación entre ellos en el mismo proceso de producción.
La estructura económica de la sociedad es “la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”(2).
El elemento determinante de la historia es en última instancia la producción y la reproducción en la vida real. Pero no es el único determinante: desde las formas políticas de la lucha de clases y sus consecuencias, hasta los reflejos ideológicos de estas realidades también ejercen su influencia sobre el curso de las luchas históricas y en muchos casos preponderan en la determinación de su forma.

Las revoluciones sociales y la lucha de clases

“Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella.”(2)
Esta es la causa última de las revoluciones habidas, las cuales han hecho posible la sucesión de las distintas formaciones económico-sociales a lo largo de la historia: a grandes rasgos, la comunidad primitiva, el patriarcado, el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo. Hoy, nos hallamos en la época de la Revolución Comunista puesto que las gigantescas fuerzas productivas sociales que ha creado el capitalismo entran en contradicción con las relaciones de producción propias de este régimen –expresadas jurídicamente como propiedad privada- y exigen la reorganización socialista de las relaciones de producción y de la sociedad en su conjunto.
Así como el desarrollo de la naturaleza no precisa de la intervención de los seres humanos, el progreso de la sociedad depende de éstos. Es más, sólo las masas de trabajadores son capaces de acometer las tareas propias de una revolución social: las masas son las protagonistas de la historia. Pero, para que las masas pasen a la acción revolucionaria, es preciso que, en ellas, haya madurado hasta cierto punto la conciencia de necesidad de dicha revolución.
“Del mismo modo que no podemos juzgar de un individuo por lo que él piensa de si, tampoco podemos juzgar de estas épocas de revolución por su conciencia, sino que, por el contrario hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción.”(2)
Precisamente, el motivo fundamental por el que no todos los miembros de la sociedad adquieren conciencia revolucionaria o incluso por el que una parte de la sociedad se opone a la revolución es porque ocupan posiciones distintas y contrarias dentro de las relaciones de producción imperantes (así, unos son explotadores y quieren conservarlas, y otros son explotados y quieren cambiarlas). Los individuos no son realmente soberanos sino que están condicionados por los intereses de la clase social a la que pertenecen –aunque no tengan conciencia de ello- y es la lucha de clases la que decide la suerte de la revolución en cada momento concreto.
“Las clases son grandes grupos de personas que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de producción (relaciones que en su mayor parte las leyes refrendan y formalizan), por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo, y, por consiguiente, por el modo de percibir y la proporción en que perciben la parte de riqueza social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse el trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social.”(3)
La ideología dominante en una sociedad es la de su clase económicamente dominante, porque la larga permanencia de las relaciones de producción que ésta representa las convierte en algo natural a los ojos de las masas; porque, la clase dominante monopoliza la cultura y los conocimientos científicos; porque se dota de instrumentos que forman parte de la superestructura, para consolidar su dominación ideológica: iglesia, escuela, medios de información, etc…; y también porque utiliza la violencia de su Estado para imponer sus ideas.
No es extraño pues que, salvo en momentos álgidos de la lucha de clases, la mayoría de los obreros tenga ideas propiamente burguesas que paradójicamente sólo les llevan a prolongar su estado de esclavitud. Son reflejos ilusorios, no reales, de su verdadera situación en la sociedad. “Si la expresión consciente de las verdaderas relaciones de estos individuos es ilusoria, si estos últimos ponen de cabeza su realidad en sus ideas, es también consecuencia de la limitación del modo de su actividad material y de sus relaciones sociales, que se desprenden de ello.”(1)
De ahí la importancia de que el partido de los obreros conscientes –además de educar a las masas con su agitación y propaganda basadas en la teoría científica del marxismo-leninismo- promueva la mayor participación de éstas en la lucha de clases y en las más diversas manifestaciones de la misma.