Etiquetas

sábado, 7 de junio de 2014

VOLGROGADO PODRÍA VOLVER A LLAMARSE STALINGRADO


sábado, 7 de junio de 2014

 
Rusia prepara un referéndum para que Volgogrado vuelva a llamarse Stalingrado.

RIA Novosti.- "Resolver el problema de cambiar el nombre de Volgogrado a Stalingrado debe ser sometido a votación en referéndum, dijo el viernes el presidente ruso, Vladimir Putin.

"De acuerdo con nuestra legislación el cambio de nombre lo decidirán los residentes de la ciudad en un referéndum"

KIEV DEBE RETIRAR SU GUARDIA NACIONALSOCIALISTA DE NUEVA RUSIA


sábado, 7 de junio de 2014

Es la condición que exige el gobernador de la República Popular de Lugansk, Valeri Bólotov para iniciar un diálogo con el chocolatero que EEUU ha puesto como presidente de Ucrania.

RT.- Esta semana el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el presidente electo de Ucrania, Piotr Poroshenko, coincidieron en la necesidad de poner fin al derramamiento de sangre en el sudeste de Ucrania, así como de que ambos bandos del conflicto -el Ejército y los partidarios de la federalización- cesen los combates. 

En ese sentido, Bólotov ha declarado en una entrevista con el diario ruso 'Komsomólskaya pravda' que se puede iniciar un diálogo "si Kiev retira sus tropas de nuestras tierras", aunque ha insistido en que Lugansk puede vivir por sus propios medios. "Nosotros tenemos la fuerza y el potencial para construir en la República una economía fuerte", indicó.

Por otro lado, el gobernador de la República Popular de Lugansk ha recordado que "es imposible luchar contra todo el pueblo" que "está casi al 100% en contra de las autoridades [autoproclamadas de Kiev]". Asimismo, Bólotov lamenta que Kiev retire de los enfrentamientos a los soldados que "no quieren disparar contra los civiles" y que los reemplace "con militares nacionalistas y fascistas".

BAJO EL CIELO DE ESPAÑA: EN EL ESCORIAL



  

EN EL ESCORIAL
Unas dos semanas después de terminados los combates de Guadalajara, mientras me encontraba en Madrid para resolver varias cuestiones relacionadas con la reorganización de nuestro batallón –problema sobre el que volveré más tarde-, me encontré con Gustav Regler, comisario político de la XII brigada. Me dijo: 
-He oído que los franquistas han bombardeado El Escorial. Me gustaría acercarme, puesto que tenemos una gran cantidad de heridos internos en el hospital que está junto al Escorial. ¿No le gustaría venir?
Brigadistas de la XI Brigada en un camión.
Puerto de Navacerrada, mayo-junio 1937
-Claro que sí, y me gustaría verlos. ¿Tardaremos mucho en llegar?
-No hay más que unos 40 kilómetros. Los vemos y nos volvemos.
Fijamos una hora de partida y nos pusimos en camino en coche. Al poco de salir de la ciudad, comenzó a verse, recortada en la distancia, la Sierra de Guadarrama con sus picos nevados. De camino, Regler, escritor alemán de izquierdas, emigrado de su país tras la llegada de Hitler al poder, dando rienda suelta a la imaginación, me evocó la figura lúgubre de Felipe II, el rey que ordenó la construcción del famoso Escorial.
-Si nos quedara algo de tiempo, me encantaría visitar el palacio –me dijo-. Figura entre las obras arquitectónicas más renombradas de Europa. El hijo de Carlos V, en cuyo imperio nunca se ponía el sol, empleó sin límites sus fabulosas riquezas para construirse un refugio único. Los más bellos mármoles, las maderas más raras, los mejores escultores y pintores de su tiempo… Nada se escatimó de entre todo aquello que había de servir para crear el marco fastuoso por el que el rey paseaba su atroz tedio. ¡Y más aún!… Semejante tedio debe de haber penetrado hasta en los muros del palacio si es que hemos de dar crédito a Théophile Gautier[1]. Las gentes, al visitarlo –dijo-, entenderán lo que significa de veras tedio y se alegrarán el resto de sus vidas con sólo pensar que no están en El Escorial. Pero nosotros no corremos peligro de que el tedio nos asalte. No nos queda tiempo para cosas así.
En un recodo del camino el palacio apareció a la vista: construcción monumental, impresionante, con su forma cuadrada destinada a recordar el martirio de San Lorenzo, quemado vivo en una parrilla, en cuya memoria se erigió. Nos acercamos. El hospital se encontraba a unos cien metros de los edificios principales. Las bombas habían caído por esa zona, provocando algunas víctimas. El palacio no resultó afectado. Visitamos a nuestros heridos, les dimos cigarrillos, periódicos, alguna que otra gollería de las abandonadas por los italianos en su huida, a las que habíamos dado por nombre “los pequeños detalles de Mussolini”. Más tarde, tras conversar con el guardián, obtuvimos permiso para visitar el palacio. Mientras nos paseábamos por las enormes salas, por las galerías abovedadas, abrumados por el silencio solemne que todo lo dominaba, Regler parecía buscar por los rincones la sombra lóbrega de Felipe II, en tanto que yo me imaginaba a Goya, el pintor de la corte, inmortalizando en el lienzo, lúcido y cáustico, a la familia de Carlos IV en toda su repugnancia moral, tal como se me representó en los cuadros del Prado.
Camino de vuelta a Madrid, intercambiamos impresiones sobre lo que habíamos visto.
-Es sobrecogedor El Escorial, ¿verdad? –me preguntó Regler, viéndome pensativo y callado.
-Debo reconocerte que, con toda su grandeza, la impresión que te deja es siniestra.
-Se diría que estás citando a Giuseppe Verdi, que dijo: El Escorial es “severo y terrible, como el feroz soberano que lo construyó”[2].
Sus palabras nos hicieron pensar en los cuatro siglos de oscurantismo y opresión que de modo tan evidente simbolizaba El Escorial y que ayudaban a entender la furia con que los españoles defendían su república. La sabia de la revuelta de aquella tierra, regada desde tiempo inmemorial con lágrimas y sangre, brotaba ahora con toda su fuerza. Los descendientes de aquellos que habían asistido impotentes a los terribles autos de fe organizados por la Inquisición y los biznietos de los fusilados de los lienzos de Goya habían tomado las armas y luchaban por la libertad y la luz.
Indudablemente, aquel día iba a permanecer en mis recuerdos como un día de evocaciones. Camino de vuelta, después de dejar a Regler en Madrid, al poco de salir de la capital, Ángel, el chófer, me anunció:
-Y ahora regresaremos por la carretera de La Mancha, por la carretera llamada de Don Quijote, camino que ha de hacer cualquier admirador de Cervantes que pise suelo español.
Mientras el coche me llevaba hacia La Mancha, me entregué a las ensoñaciones y cuando Ángel me mostró, en lontananza, recortada contra cielo del crepúsculo, la silueta negra de un molino de viento tuve la impresión de ver al Caballero de la Triste Figura hablando con Dulcinea, tan hermosa a los ojos de su alma.
¡Poder de embrujo del genio! ¡De qué hechizo supo rodear los lugares que amó!; ¡con qué fuerza me sustrajo de mis pensamientos y preocupaciones diarios para sumergirme en aquella atmósfera de inefable poesía!
Amable, solícito como siempre, Ángel había querido agradarme y me dio una gran alegría. En realidad, había observado en él, en sus relaciones con todo el mundo, esta atención, esta amabilidad permanente. Se lo dije. Me respondió:
       
-No puedo olvidarme del viejo proverbio español: “Nada cuesta menos ni se aprecia más que la cortesía, la atención”[3]. En ocasiones la palabra tiene una fuerza milagrosa –añadió Ángel-, puede curar, pero también herir.        
No pude dejar de señalar:
-Sabe que en la zona de Bihor[4], donde nací, se dice lo mismo.
¡Mi admirable Ángel!; ¡admirable pueblo cuyos hijos traducen a la vida los ideales humanistas de sus genios!
LAS RIQUEZAS DE ESPAÑA: OBJETIVO DE LOS FASCISTAS
Tras la batalla de Guadalajara, Franco abandonó durante un tiempo la idea de conquistar la capital. Los fascistas trataron desde ese momento de obtener en otros frentes éxitos militares que aumentaran su prestigio, en entredicho debido a los fracasos sufridos, y que les garantizaran a su vez ventajas económicas.  
Con ese objetivo consiguieron conquistar en el Norte Bilbao, famoso por sus riquezas minerales, y en el Sur Pozoblanco y Almadén, los mayores centros de extracción de mercurio de Europa. De hecho, los imperialistas encontraron el modo de resarcirse por el “apoyo” dado a los rebeldes españoles: acaparar, en especial, las ricas minas del sur y del norte de España.
En un interesante estudio aparecido por aquellos días en la publicación inglesa “The Economist” sobre el papel de los factores económicos en la guerra de España, se mostraba cómo Alemania e Italia habían encontrado el modo de llevar a cabo “una guerra que produjera beneficios”. “En Alemania –escribía el órgano londinense- las importaciones de hierro de España crecieron en 37.210 toneladas en diciembre pasado, en 206.707 en enero, en 91.596 en febrero… Las reservas conocidas de mineral de hierro de España se elevan a 711 millones de toneladas. Las reservas conocidas de mercurio y las que puedan descubrirse en un futuro en Almadén convierten esta zona en la más rica en mercurio del mundo.”
Tarjeta postal recordando a comunistas rumanos caídos en España
Pero no sólo los imperialistas alemanes e italianos estaban interesados en las riquezas de España. El mes de abril, a la vez que daban comienzo las acciones militares en aquellos sectores, se celebraron negociaciones entre trusts ingleses y el trust alemán “I.G. Farbenindustrie” para repartirse los beneficios de las minas de cobre de Río Tinto, que se encontraban en territorio ocupado por los franquistas. Alemania se reservó, tras la conclusión del acuerdo, la parte del león: el 60% de la producción.
Aquel mismo mes, en la revista “Deutsche Volkswirt”, del doctor Schacht, se podía leer que “la ofensiva contra la ciudad de Bilbao es seguida con la mayor atención en Londres y Berlín”. Estaban en juego a partir de aquella fecha las riquezas minerales del País Vasco. Traicionando los intereses del pueblo español, Franco puso a disposición de los imperialistas –que le apoyaron abiertamente o de tapadillo- las riquezas de España.
Las fuerzas honradas, patrióticas, estaban resueltas, no obstante, a echar por tierra los planes franquistas. La ofensiva emprendida por Franco contra la zona minera del sur chocó desde un principio con la tenaz resistencia de los mineros de Linares. La intervención ulterior de los ejércitos republicanos, entre los que luchaba también una brigada internacional, la XIII, provocó el aplastamiento de la ofensiva fascista. Los fascistas, que se encontraban el 1 de abril a 3 km. de Pozoblanco, se vieron obligados a retirarse varias decenas de kilómetros de la ciudad. El importante centro minero y metalúrgico de Peñarroya se encontraba al alcance de los cañones de la artillería republicana.
Pozoblanco y Almadén estaban fuera de peligro. La presión republicana sobre el centro industrial de Peñarroya obligó a los fascistas a reforzar la defensa de la localidad con tropas de otros frentes; la importante vía férrea Sevilla-Salamanca permanecía indefensa.
La contraofensiva victoriosa de Pozoblanco fue una nueva confirmación de la combatividad del ejército republicano, de su capacidad ofensiva. El sector de Pozoblanco fue aún durante un mes el teatro de una guerra de posiciones. Allí estuvieron también, a partir del otoño de ese mismo año, los voluntarios del grupo rumano de artilleros del batallón balcánico.
En el libro de Luigi Longo “Las Brigadas Internacionales en España” se menciona esta presencia de los voluntarios rumanos en el frente del sur. Al hablar de la organización de los dos grupos del 155[5] que el mando general había destinado al frente de Extremadura, dice: “En el marco de aquellas unidades de artillería existió un grupo de artilleros rumanos que llevaba el nombre de “Gheorghiu-Dej”[6]. En aquel frente luchó el batallón rumano, tras su breve participación en la batalla de Brunete (julio de 1937), hasta la fecha de la retirada de los voluntarios internacionales de los frentes de España.
Las acciones militares en que tomó parte el grupo de rumanos, así como las otras unidades que se encontraban en aquel frente, no tuvieron, por lo general, la amplitud de las que se desarrollaron hacia finales del año 1937 o a lo largo del año 1938 en Aragón y Cataluña. Acciones más importantes tuvieron lugar en aquel sector en la segunda mitad del año 1938.
Se podría pensar que, en semejante condiciones, la vida de los combatientes del sur era más cómoda que la de los de otros frentes. Pero las cosas no eran así. La vida continuada en las trincheras, inherente a una guerra de posiciones, era una completa tortura. Durante meses y meses, los hombres tenían frente a sus ojos el mismo paisaje invariable: una tierra de nadie abrasada por el sol, batida por el viento, sin una gota de agua. En decenas de kilómetros a la redonda no se veía ni un asentamiento humano. Tampoco se concedían permisos, por cortos que fueran, porque había pocas tropas en el frente y no existían reservas.
Para los artilleros la situación era, si cabe, más grave. Eran tan pocos que cada unidad debía cubrir decenas de kilómetros de frente. Y el armamento con que estaba pertrechada la artillería, viejo e inadecuado para sus necesidades, añadía nuevas dificultades a los artilleros.
En semejantes condiciones un gran peligro acechaba a los hombres. Si en el fragor de las grandes batallas las carencias pasan casi desapercibidas, el ánimo combativo aumenta y el heroísmo alcanza proporciones colosales, una guerra de posiciones, de desgaste, provoca el peligro de que la moral de los combatientes decaiga. En tales circunstancias, más que nunca, se hace necesario el desarrollo de un trabajo político activo que mantenga la combatividad de los soldados a un nivel alto.
La moral elevada de que dieron muestras nuestros voluntarios es digna de mención. La actividad llevada a cabo por el comisario político Popov, un viejo militante del Partido Comunista de Bulgaria, y muchos comunistas rumanos templados por nuestro partido en los duros años de la ilegalidad, que luchaban en el seno del grupo, se dejó notar intensamente.
La primera acción en que participó el grupo de artilleros rumanos tuvo lugar en las cercanías de la localidad de Hinojosa del Duque. Dicha acción tenía como objetivo ocupar la carretera que conducía a Badajoz. Nuestros artilleros permanecieron bastante tiempo en este sector. La posición quedó consolidada.
A la artillería le correspondió, en especial, la misión de mantener bajo el fuego las posiciones enemigas de los alrededores de las minas y del centro metalúrgico de Peñarroya. Para impedir su explotación, se le encomendó la tarea de enfrentarse en intensos y violentos duelos artilleros con las baterías fascistas. Las tropas republicanas de aquel frente estaban armadas de manera muy deficiente. Los españoles disponían de fusiles y granadas pero tenían muy pocas armas automáticas y apenas unas pocas ametralladoras. En esas condiciones, se solicitaba con mucha frecuencia la intervención de la artillería. La inferioridad cuantitativa de la artillería republicana frente a la fascista quedaba compensada con su movilidad y la valentía de los artilleros. Las baterías no permanecían mucho tiempo en el mismo lugar. Una vez terminada la preparación de un ataque tras el fuego artillero, se desplazaban de inmediato a otra parte para ayudar a la defensa de un sector amenazado.
Como los demás artilleros del ejército republicano, los voluntarios rumanos de este sector destacaron por su capacidad de combate y por la valentía y denuedo con que lucharon. Tan pronto como se ordenaba el cambio de posición, los conductores del grupo (Dumitriu Maxim, Ion Mutulescu, Ion Ionescu, Zoltan Simion y otros) cargaban el armamento y las municiones y se dirigían de inmediato al lugar indicado. Y no era tarea fácil porque los caminos eran accidentados y la aviación enemiga muy activa.
En cada nueva ubicación, el batallón debía recomenzar desde el principio todos los preparativos: emplazar y proteger las piezas, ajustar el tiro, instalar el punto de observación y las líneas telefónicas: los voluntarios Gheorghe Popa, Petre Răduț, Traian Antonescu, Petre Mihăileanu, Ionel Munteanu y los demás no daban abasto de trabajo. Se trataba de operaciones delicadas, que requerían grandes esfuerzos, pero que los voluntarios rumanos realizaban con gran celo, pues sabían que la infantería se sentía más segura, más fuerte, cuando contaba con el apoyo de la artillería.
La prontitud con que la artillería respondía cada vez que se solicitaba su intervención hizo que fraguaran relaciones estrechas entre los españoles y los brigadistas internacionales. La ayuda que, a su vez, daban los españoles a los voluntarios era de un enorme valor. Gracias a esta ayuda salvaron la vida los voluntarios en una circunstancia de grave amenaza.
Informados por un traidor infiltrado en las filas de las tropas republicanas sobre las coordenadas de las unidades gubernamentales, los fascistas desencadenaron un violento bombardeo que golpeó de lleno las posiciones de dichas unidades. El número de víctimas habría sido enorme si, previamente, los combatientes antifascistas, con ayuda de los mineros españoles, no hubieran construido allí unos excelentes refugios.
El otoño del año 1937 pilló a nuestros artilleros en las proximidades de Azuaga. Allí participaron con la XIII brigada internacional en una acción de diversión para atraer a las tropas fascistas del frente de Levante. Los combates se desarrollaron en condiciones duras para los republicanos puesto que sus posiciones se encontraban entre dos frentes: el de Andalucía y el de Extremadura. Gracias a la capacidad de combate de que, no obstante, dieron muestras y a su sangre fría y heroísmo, las tropas republicanas, apoyadas por la artillería, lograron ocupar varias posiciones enemigas y retrasar el avance de los fascistas, que pretendían acercarse a Almadén.
Algo más tarde, los artilleros del batallón balcánico, entre los que se encontraban los artilleros rumanos, fueron enviados a Talavera de la Reina, cerca de Madrid, donde tomaron parte en una nueva acción de diversión destinada a atraer a los fascistas hacia aquel frente.
En Extremadura se encontraban en la segunda mitad del año 1937 también los voluntarios rumanos del batallón “Diacovici” de la brigada 129. Fueron enviados a los alrededores de Almadén, donde la compañía 4 de ametralladoras estaba en permanente situación de combate, con la misión de luchar contra la aviación enemiga. En aquel frente no había baterías antiaéreas lo que les obligaba a plantar cara a los frecuentísimos ataques de la aviación con sus ametralladoras “Maxim”, que tenían un alcance bastante largo. Hostigados de continuo, cansados, comiendo rarísima vez hasta saciarse, los combatientes tuvieron además que soportar un clima extremado.
LOS TRABAJADORES TIENEN EN TODAS PARTES LOS MISMOS ENEMIGOS
En aquellas condiciones, los momentos de relajación, por insignificantes que fueran, se le quedaban a uno hondamente grabados en la memoria.
Las noches, puesto que sólo por las noches, a veces, había algo de tranquilidad, venían los soldados de infantería españoles a intercambiar unas palabras con nuestros brigadistas. El cigarro, la charla alrededor de un fuego sobre los acontecimientos del día… Luego un español ponía el arma a un lado y sacaba una guitarra… Sonaban los primeros acordes y los demás ya estaban bailando una jota, un baile vivo de la montaña, de origen aragonés, según parece. Aunque existían innumerables variantes de dicho baile: la jota montañesa, típica de los Pirineos, la jota valenciana, de la zona del litoral, y otras. Por lo general, los españoles son alegres: un momento de descanso, unos pocos sones de guitarra y brotan las canciones, el baile, las risas.
Los rumanos los querían como a hermanos. Les contaban cosas de nuestro país, de la lucha de nuestro proletariado...
-Pues, hijos míos, cuando me acuerdo de aquellos días de lucha… empezaba a contarles Nicolae Roşu en su español mezclado con palabras rumanas sobre los días inolvidables en que los ferroviarios de Grivița organizaron la gran huelga o sobre otras acciones revolucionarias de las masas trabajadoras de nuestro país. Sí, decían entonces los soldados españoles, también en nuestro país el terrateniente y el patrón y el guardia civil son una plaga. “Naturalmente, porque los trabajadores tienen en todas partes los mismos enemigos”, les respondía el comunista rumano…
***
   
En su intento de ocupar Almadén a cualquier precio, los fascistas desencadenaron en julio de 1938 una poderosa ofensiva. Rompieron el frente republicano, ocuparon Castuera y se quedaron a 25 km. del objetivo que perseguían que, sin embargo, no pudieron alcanzar gracias a la resistencia opuesta por los republicanos.
La batería de que formaba parte el grupo de artilleros rumanos fue sorprendida por el avance fascista en campo abierto. Se trataba de una amplia llanura, rodeada por una hilera de colinas, una especie de hondonada. La única posibilidad de retirada era un paso que se encontraba tras la batería, a unos 7 km. A nuestra izquierda, a una distancia de 2 km., la batería checa, pillada por sorpresa, resultó destruida. La infantería se había retirado. El enemigo avanzaba con tanques, tanquetas, camiones. La situación parecía desesperada. Y sin embargo, los artilleros no perdieron la calma. A toda prisa se tomó la decisión: “Abrir fuego directamente sobre los fascistas para detener su avance y tratar de retirarse. Si no lo conseguimos, venderemos cara nuestra piel.”
Comenzó un fuego violento. El enemigo, sorprendido, vaciló un momento… De repente, debido a los disparos, empezó a arder el prado de alrededor. Rodeados por las llamas, los artilleros continuaron disparando mientras trataban al mismo tiempo de apagar el incendio con mantas y capotes, y preservar así los cañones y la munición.
En aquellas condiciones, consiguieron, no obstante, contener al enemigo hasta la llegada de tropas españolas que, llegadas en ayuda de nuestra batería, le aseguraron la retirada por la hoz de que ya he hablado.
Hacia finales del mes de agosto, el mando republicano emprendió una contraofensiva en Extremadura, frente a Almadén. Los fascistas fueron rechazados hacia el oeste.
En aquella contraofensiva, el apoyo prestado por la artillería fue muy apreciado: la unidad de la que formaban parte los artilleros rumanos fue mencionada en el orden del día. El alcance del esfuerzo realizado por los artilleros se puede entender mejor si pensamos que su armamento se componía de cañones con un peso de 7 toneladas, sin retroceso, cuyo manejo y servicio exigía una actividad extenuante. Con semejantes cañones, que ya en la I Guerra Mundial estaban anticuados, nuestros artilleros lograron efectuar dos disparos por minuto y, gracias a su disciplina y entrega, cumplieron con la misión que se les había encomendado.
Ésta fue la última acción en que participaron los artilleros rumanos en el frente de Extremadura. Desde allí partieron, a lo largo del mes de septiembre, cuando se produjo la retirada de los voluntarios internacionales de los frentes de España, a Valencia. De la actividad que desarrollaron en el tiempo que aún permanecieron en España hablaremos en otro capítulo.
Entre los voluntarios rumanos que integraron aquel grupo, casi la mitad perecieron en alguno de los distintos frentes de la lucha contra el fascismo, puesto que la guerra de España no constituyó más que el comienzo de la lucha con las armas en la mano contra aquel enemigo feroz de la humanidad. Los que lograron salir con vida de aquella primera batalla contra el enemigo se volvieron a enfrentar a él, más tarde, en los territorios invadidos de Francia, la Unión Soviética o de otros países.

EQUILIBRIO DE FUERZAS ANULA DELIRANTE OBJETIVO ESTADOUNIDENSE POR COMPLETAR PARAGUAS NUCLEAR Y ATACAR RUSIA


por Enrique Muñoz Gamarra
 
Sábado, 07 de Junio de 2014 

  Fracaso de instalacion de paraguas nuclear estadounidense para atacar a Rusia
 
 
 
 
 
 
 
 
Ahora Rusia junto a China, que ya ostenta un gran poder económico y militar, lo ha contenido con todas las reglas de la guerra en el Sur-Este de Ucrania. Y, eso lo saben perfectamente los estadounidenses.

La confrontación por mercados y zonas de influencia es muy fuerte. La ofensiva fascista estadounidense ha sido brutal. No olvidemos lo que hicieron en Libia y Siria. Ahora Rusia junto a China, que ya ostenta un gran poder económico y militar, lo ha contenido con todas las reglas de la guerra en el Sur-Este de Ucrania. Y, eso lo saben perfectamente los estadounidenses.

Cierto, sus delirantes objetivos por establecer un paraguas nuclear para neutralizar la capacidad ofensiva nuclear de Rusia y luego pasar al ataque, definitivamente, son un fracaso. La marcha de los acontecimientos de estos últimos meses, prefijada en la equiparación de fuerzas y en el alzamiento definitivo del sistema multipolar sobre el mundo, evidencia esta situación de manera categórica.
En consecuencia ahora su empantanamiento ya no es solo en Siria sino también en esta región (Ucrania). Un asunto muy grave para el grupo de poder fascista de Washington.

No olvidemos que el mundo está en plena ebullición. Está abierta ante nosotros una nueva estructura mundial. Las pugnas por establecer los espacios geopolíticos (fascismo estadounidense) y los espacios de integración (Rusia y China) puntualizan en la presente coyuntura los objetivos geoestratégicos de las potencias imperialistas por el control del mundo. Siempre está latente una confrontación mayor, sobre todo, por la catadura moral del siniestro grupo de poder fascista de Washington, al empuje de la tendencia guerrista del sistema imperialista y la existencia de los bloques imperialistas, en este caso, como bloques militares, tal como son la OTAN, la alianza militar ruso-chino y la Organización de Cooperación de Shanghái. Hay que tomar nota de esto.

También recordar que la lucha de clases a nivel internacional es muy importante, particularmente, muy cierto en India, Filipinas, América Latina (Colombia, Venezuela, Paraguay, Chile, Nicaragua, etc.), Siria, Ucrania e incluso en Europa (España, Grecia, etc.). De nada sirven engendros como el de Marine Le Pen, PODEMOS y SYRIZA, justamente, para contener el avance revolucionario de los pueblos. Incluso en las pugnas inter-imperialistas la actitud de algunas de ellas, por ejemplo, de Rusia y China que pugnan por los espacios de integración, favorece, por el momento, esta tendencia.
Entonces las prensas estadounidenses y europeas están fuertemente involucradas en una gran guerra informativa. Sus apologistas, encubiertos o no, incluso pasan de “extrema izquierda” o “radicales”, pero, en esencia anticomunistas, para encubrir estos hechos y ahogar así en un mar de sangre el nuevo ascenso de las luchas de masas que ahora empiezan a alzarse lentamente el mundo.
Ante esto es bueno no perder de vista lo que dice la Historia (Un apunte muy breve):
Primero, el ciclo económico largo de contracción y crisis abierta a inicios de la década de los setenta del siglo pasado (1973) está plenamente en proceso, no está cerrado.
Bien sabemos que de 1945 a 1973 el sistema capitalista mundial estuvo en un ciclo económico largo de expansión. Fue una época de máximo esplendor. Se mostraba así en los EEUU y se expresaba como una “época de oro” para su economía. Pero a partir de 1973 comienza a deslizarse a un ciclo económico largo de contracción y crisis. Para entonces los EEUU habían terminado de dilapidar sus cuantiosas reservas de oro acumuladas de forma ilegal en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Y, a partir de ahí, sus burguesías financieras pretendían vivir de las prebendas que les asistía su moneda (dólar) que desde finales de esa gran conflagración ya estaba considerada como moneda de reserva internacional.
Pero los ciclos económicos se han dividido en dos tipos: primero, los ciclos económicos largos, y, segundo, los ciclos económicos cortos. Cada uno con sus dos fases: expansión y contracción. Sin olvidar que en estos últimos tiempos sus fases expansivas se habían vuelto más cortas y sus fases de contracción más largas y profundas. Y, en este orden de cosas, los ciclos económicos largos han marcado la orientación estratégica del sistema capitalista. Han mostrado la profundidad de los acontecimientos mundiales.
En cambio los ciclos económicos cortos han marcado la orientación coyuntural del sistema. Son ciclos económicos que han menudeado a lo largo de la historia capitalista con sus fases de contracción y crisis. Y, tal vez, por eso algunos habrían supuesto que la historia del sistema capitalista era solamente la historia de los ciclos económicos cortos. Y no fue así. De hecho en sus periodos de expansión puede dar lugar a una orientación coyuntural de envergadura, por ejemplo, la aparición del neoliberalismo ocurrido entre los años 80 del siglo pasado (Siglo XX) o el periodo que siguió después de la implosión de la ex URSS (1991) hasta 1997 y al que las burguesías financieras denominaron “Nueva Economía”. Sin olvidar que sus fases de contracción también han sido muy sensibles, y, entre ellos podemos citar: en 1982 la crisis de la deuda, en 1987 problemas bursátiles en EEUU, en 1994 crisis mexicana, en 1997 crisis asiática, en 1998 crisis rusa y quiebra del fondo especulativo Long Team Capital Managment (LTCM), en 1999 crisis brasileña, en 2001 crisis en Argentina, etc. Y sin embargo todos estos acontecimientos, en unos casos de mucha trascendencia, estaban inmersos en el ciclo económico largo de contracción y crisis abierto en 1973.
Segundo, la gran crisis económica actual o Gran Depresión Económica del 2008 es parte de este ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado aquel año (1973).
Cierto, el mundo se debate en una gran vorágine incontrolable de crisis económica, crisis política y crisis militar. Son los efectos de la Gran Depresión Económica del año 2008. La sobreproducción y los abultados capitales especulativos o ficticios (algunos hablan de 4.000 billones de dólares, cuando el PBI mundial es solo de 70 billones de dólares) son muy graves que ahogan el sistema imperialista en su conjunto.
Según algunos datos que dispongo y que vienen de la OIT (órgano de la ONU) referentes al desempleo mundial registrados en enero de 2013 el desempleo mundial estaba en 197 millones. En España hay seis millones de parados. En Estados Unidos es histórica que ahora mismo debe estar sobrepasando el 22 % (hay sobresalto y pánico en algunas prensas alternativas por difundir investigaciones de economistas como Bob Chapman de Global Research). La situación de los estadounidenses es muy grave en el que un 39 % de los hogares tienen problemas de desempleo, sus valores patrimoniales negativos y están en mora en los pagos de sus casas. Se dice que hay 46.2 millones de personas en estado de pobreza. La deuda universitaria sobrepasa los 1.2 millones de dólares que postra a toda una generación de jóvenes, pues, en lugar de casarse, tener hijos y comprar casas como las generaciones anteriores están preocupados en cómo pagar la factura de la luz y evitar el desalojo.
Y, aun así, es muy cruel el sistema: De 4.000 millones de toneladas de alimentos que se producen anualmente en el planeta, 2.000 millones terminan en la basura. Esto es prácticamente la mitad de la producción mundial. Lo que demuestra que en el capitalismo, cuanto más comida hay el hambre es más aguda.
Entonces la gran crisis económica actual o Gran Depresión Económica del 2008 es parte de este ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973.

Tercero, la coyuntura iniciada a partir de 2008, por los grandes cambios que conlleva, es una Coyuntura Histórica. Hasta ahora presenta dos fases.
En la introducción de mi libro “COYUNTURA HISTÓRICA. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos” acentuaba lo importante de esta coyuntura: “Es impresionante la velocidad que ha tomado la historia en estos últimos años, particularmente a partir del año  2008. Hay sorprendentes cambios. Cambios que antes ni siquiera habíamos imaginado. Y, lo más importante, la que se avecina, que se dice será aún más sorprendente. Y, fíjense ustedes, tenemos la suerte de vivirla”.
“Estamos en una especial e histórica coyuntura que puede marcar con fuego el destino final del sistema imperialista.  Es una situación  que, por las dimensiones de la explosión de un poder muy grande establecido en el planeta (la del imperialismo estadounidense), fácilmente puede rebasar la coyuntura establecida en el final de la década de los treinta del siglo pasado. Las vanguardias comunistas, a este respecto, tienen la última palabra.”

Cuarto, la primera fase de esta Coyuntura Histórica corre desde el año 2008 (inicio de la gran crisis económica) hasta el 03 de septiembre de 2013 en que se viene abajo el poderío hegemónico estadounidense tras el disparo fallido de los dos misiles balísticos por el ejército estadounidense desde su base naval de Rotta (España) contra Damasco (Siria):

Aquí algunos hechos importantes de esta primera fase:

Primero, un hecho de extremado valor fue el desplazamiento de Estados Unidos por China en Europa de su condición de primer socio comercial, en julio de 2012.

Segundo, otro hecho de gran trascendencia ocurrió a finales de 2012 cuando este mismo país (Estados Unidos) perdió su condición de primera potencia comercial del mundo. Con esto prácticamente estaba a un paso de perder su condición de primer país capitalista del mundo. En esto fue muy claro el Financial Times que el 01 de mayo de 2014 ha dicho que China se convertirá este año 2014, en la mayor economía del mundo.
Tercero, en este mismo periodo se puede registrar la aparición del sistema multipolar. Veamos esto:
Antecedentes: tres hechos ocurridos en el 2001. Primero, la fundación de la Organización de Cooperación de Shanghái el 14 de junio de 2001. Es un hecho de gran trascendencia que sella la alianza militar entre Rusia y China. Segundo, el auto atentado a las Torres Gemelas en Estados Unidos ocurrido el 11 de septiembre de 2001. Y, tercero, el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio el 11 de diciembre de 2001.
Empieza a concretarse a finales de 2010. A este respecto la historia registra tres hechos: Primero, la Cumbre de la OTAN en Lisboa desarrollada en noviembre de 2010, allí se acuerda la instalación del Escudo Antimisiles de Estados Unidos en Europa apuntadas contra Rusia. Segundo, a finales de 2010 la ruptura del acuerdo estratégico en economía firmada entre Estados Unidos y China en 1978, una ruptura que se debió en lo fundamental a una fuerte guerra económica y política proteccionista iniciada en esos años por Estados Unidos contra China. Y, tercero, simultáneamente, el inicio a finales de ese mismo año 2010 de la ofensiva fascista estadounidense en el Norte de África y Oriente Medio al que oportunamente llamó “Primavera Árabe”.
Entonces ante esta ofensiva militarista del ejército estadounidense, sobrevino en el mundo a finales del año 2011, la reacción político-militar de Rusia y China que en lo inmediato llevaron a la fortificación del sistema multipolar que ya estaba en proceso desde finales de 2010.
Cuarto, también el ascenso fascista en Estados Unidos:
Sobrevino a raíz de la debacle de la economía estadounidense y la grave situación que en el mundo se había creado, sobre todo, tras la gran crisis económica del 2008 y que en lo inmediato habían llevado a la quiebra el sistema unipolar instalado en 1991 tras la implosión de la ex URSS. Se sabe que el grupo de poder de Washington estaba acentuando su carácter fascista desde el año 2001. Su militarismo, en la cresta de esta tendencia, estaba latente desde el año 1999 (balcanización de Yugoslavia. 24 de marzo y el 10 de junio de 1999). Esto estaba sustentado en la monstruosidad de su ejército y armas, 1000 bases militares alrededor del mundo y un numeroso ejército paramilitar en casi todas las regiones del planeta. Sus operaciones de claro tinte fascistas se iniciaron en el Norte de África y Oriente Medio a finales de 2010. En esas operaciones tuvieron una trascendencia de primer nivel su ejército paramilitar. La ocupación de Libia a finales de 2011 ha sido el primer paso en este sentido. Luego fue seguida por sus intentos de ocupación de Siria que fue rechazada por el ejército y pueblo sirio junto a Rusia. 
Quinto, la segunda fase de esta coyuntura histórica corre desde el 03 de septiembre de 2013 hasta la actualidad:
Entre los hechos más resaltantes de esta segunda fase podemos señalar los siguientes:
Primero, el establecimiento por China de una zona de defensa aérea en su mar territorial oriental el 23 de noviembre de 2013.
Segundo, lo ocurrido el 05 de diciembre de 2013, cuando en una provocación sin precedentes, el crucero estadounidense de misiles guiados Cowpens estuvo a punto de estrellarse con el único y primer portaaviones chino, Liaoning.
Tercero, la ocupación de Kiev en febrero de 2014 por el fascismo estadounidense y su contención en el Sur-Este por las fuerzas antifascistas, que incluso han forjado Repúblicas Populares en Donetsk y Lugansk, de hecho, con fuerte presión internacional de Rusia.
Cuarto, la incorporación de Crimea a Rusia tras el referéndum del 16 de marzo de 2014. Todo esto en medio de la equiparación de fuerzas y la instauración del sistema multipolar en el mundo.
Quinto, la creación de la Unión Económica Euroasiática el 29 de mayo de 2014 por Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. El acuerdo suscrito en Astana, capital de Kazajistán.

Y, sobre esta base, aquí algunos hechos recientes (abril y mayo de 2014) en el marco de esta segunda fase que denotan imparables cambios en el mundo:
A.- En geoeconomía:
Cierto, la preponderancia del sector servicios (79 %) en la economía de los Estados Unidos vino a raíz de los procesos de deslocalización de sus industrias hacia regiones de Asia. Esto explica, por ejemplo, que Walmart (empresa de servicios que no produce nada) considerada el mayor empleador de aquel país ahora sobreviva vendiendo mercancías chinas. El apunte en el que sustento este dato es el siguiente: “…en efecto, la mayoría de los productos manufacturados, no sólo electrónicos o electrodomésticos, sino también ropa, tenis, zapatos, herramientas… son chinos. Incluso, al adquirir suvenires como gorras o llaveros de Arizona, por ejemplo, lucen, irónicamente, la etiqueta con la leyenda “Made in China”. Igual sucede con los suvenires vendidos en Disneylandia o cualquier otro parque temático. Y tampoco a Walmart le importa que la mayoría de lo que vende se fabrique en China, si con eso aumenta sus ganancias, aunque Estados Unidos se esté quedando sin empleos y en plena decadencia. (1).
El PBI chino está a punto de alcanzar al PBI estadounidense. El dato fue suministrado por Eurostat el 01 de mayo de 2014 y dice así: “En 2011, el PIB de las 28 naciones de la UE representó 18,6 por ciento del PIB mundial, expresado en Estándares de Poder Adquisitivo (EPA). Después le siguió el de Estados Unidos, de 17,1 por ciento, y el de China, 14,9 por ciento. Eurostat señaló que estos datos fueron publicados hoy por la Oficina Global del Programa de Comparación Internacional (PCI), bajo los auspicios del Banco Mundial, y que Eurostat es socio del PCI” (2).
Y de acuerdo a lo anterior el Financial Times, utilizando un dato del Banco Mundial, ha dicho que China sobrepasará a Estados Unidos este año (2014) como la mayor economía mundial. El apunte es el siguiente: “Según los últimos cálculos hechos por el Programa de Comparación Internacional (ICP), auspiciado por el Banco Mundial, China está a punto de superar a EEUU como la mayor economía del mundo este año, desplazando a EEUU de un puesto que ha mantenido desde 1872. Esto sucede varios años antes de lo previsto por todas las estimaciones y refleja cuán importante ya es la economía china para el resto del mundo” (3).
Y de acuerdo a este curso de acontecimientos, Rusia y China han firmado el 20 de mayo de 2014 un histórico contrato de suministro de gas. El acuerdo fue suscrito entre los gigantes estatales, la rusa Gazprom y la china CNPC (Corporación Nacional de Petróleo de China). El monto del contrato es por 400.000 millones de dólares, por espacio de 30 años y entrará en vigor el año 2018. Veamos esto: “El presidente de la junta administrativa de Gazprom, Alexéi Miller, ha acentuado que el acuerdo es el más significativo que ha tenido su empresa a lo largo de su existencia. Detalló que el documento prevé los descuentos en los impuestos a la extracción de recursos naturales en los yacimientos de gas que se destinará a China, pero se abstuvo de comentar cuál será el precio exacto del gas para Pekín, apelando al "secreto comercial". Pekín necesita volúmenes adicionales de gas debido al aumento de la demanda interna” (4).
Sin olvidar que en este mismo contexto Estados Unidos estaba desesperado y también apuraba la concreción del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP en sus siglas en inglés) con Europa. En efecto, entre el 19 y el 23 de mayo de 2014 estaban reunidos en Arlington [Virginia, EE.UU] en la Quinta ronda de negociaciones de este tratado. Algunas organizaciones de Europa reprochaban a la Comisión Europea por la falta de transparencia a este respecto.
Luego el 29 de mayo de 2014 se expandió por el mundo como un reguero de pólvora el acuerdo suscrito en Astana, capital de Kazajistán, entre Rusia, Bielorrusia y Kazajstán de creación de la Unión Económica Euroasiática. Se sabe que la unión de estos tres países produce el 85% del PIB del espacio postsoviético y reúne a 170 millones de personas. El documento, que entrará en vigor el 01 de enero de 2015 y fue suscrito por el presidente ruso, Vladímir Putin, y sus homólogos de Kazajstán y Bielorrusia, Nursultán Nazarbáiev y Alexandr Lukashenko respectivamente. La sede de la Comisión euroasiática ha sido fijada en Moscú, el Tribunal de la Unión estará en Minsk, mientras que el regulador financiero, en Almaty. El apunte es el siguiente: “La Unión Económica Euroasiática será un poderoso actor de la economía y la política global del siglo XXI, opinó Leonid Slutski, presidente de la Comisión para Asuntos de la Comunidad de Estados Independientes del Parlamento ruso. Rusia, Bielorrusia y Kazajstán abren una nueva página al crear una unión integracionista que, sin lugar a dudas, se convertirá en un poderoso actor de la arquitectura económica y política global del siglo XXI”, dijo Slutski. Según el legislador, la UEE servirá de puente entre una Europa sumida en una larga recesión y las emergentes economías de la región Asia-Pacífico. En un futuro próximo, el nuevo bloque se completará con una dimensión parlamentaria y también tendrá su propio espacio informativo común, indicó” (5).

Y a partir de aquí una serie de hechos desfavorables a Estados Unidos: 

Cierto, primero, se ha destapado una manipulación de datos sobre el gas de esquisto en Estados Unidos. Están referidas a California, que de acuerdo al dato que se manejaba y por el que se hablaba de una supuesta “revolución energética”, se decía que esta región albergaba por lo menos los dos tercios de las reservas de petróleo de esquisto de EEUU. Al final esto resultó siendo una farsa, pues, nada más y nada menos, estaba inflada en un 96 %. Sorprendente. El apunte es el siguiente: “Mientras el zar geoenergético global Vlady Putin descolgaba el acuerdo gasero histórico con el mandarín Xi Jinping, la Administración de Información de Energía de EU (EIA, por sus siglas en inglés) filtraba la debacle del gas/petróleo shale en su principal yacimiento en Monterey (California), que supuestamente constituía las dos terceras partes de todo el “petróleo shale” de las fuentes técnicamente recuperables de EU….La dramática revisión de la EIA ahora calcula tales reservas californianas en solamente 4 por ciento de las estimaciones originales: ¡96 por ciento menos (así, con dos dígitos)! El demoledor hallazgo de la EIA pospone a las calendas griegas la muy cantada «independencia energética de EU» ensalzada por los turiferarios bursátiles como la «nueva Arabia Saudita del siglo XXI»…Chris Martenson, de Peak Prosperity, expone que “el milagro (¡supersic!) del petróleo shaledesaparece: la formación Monterey fue degradada en 96 por ciento” . Ni el sesgado Bloomberg, bursatilizado a ultranza, puede ocultar el desastre anunciado por la EIA. En forma increíble, el shale de Monterey es degradado de 13 mil 700 millones de barriles (mdb) –proyecciones de 2012– a unos magros 600 mdb de petróleo recuperable. (6).
También, se ha filtrado a la prensa internacional, el aumento en cinco veces de monopolios estadounidenses que están en contra de las sanciones económicas aplicadas por su gobierno a Rusia por el asunto de ucrania. Se trata de grandes monopolios, entre ellos, Exxon Mobil, la filial estadounidense de Royal Dutch Shell, Deutsche Bank Securities, Coca-Cola, Xerox, etc. Sin olvidar que también están en esta misma situación numerosas transnacionales monopólicas de Europa, fundamentalmente, de Alemania. Incluso se ha conocido, este 24 de mayo de 2014, el rechazo del conjunto de la Unión Europea a nuevas sanciones contra Rusia. Veamos: “En el primer trimestre de 2014 29 grandes empresas y grupos comerciales discutieron el tema de Ucrania y posibles perjuicios a su negocio por las sanciones y el deterioro de las relaciones con Rusia, de acuerdo con el portal gubernamental Lobbyingdisclosure.house.gov, que publica informes trimestrales en virtud de la ley sobre la regulación de las actividades de cabildeo de 1995 (Ley de Divulgación de Cabildeo)…Entre estas empresas se encuentran Exxon Mobil, la filial estadounidense de Royal Dutch Shell, Deutsche Bank Securities, Coca-Cola, Xerox, General Motors, Chevron, Anadarko Petroleum, Intelsat, Visa y Westinghouse Electric” (7).
Asimismo ha sido un éxito el Foro Económico de San Petersburgo celebrado entre el 22 y el 24 de mayo de 2014 y un fracaso para Estados Unidos que había previsto boicotearla. En efecto hasta allí han llegado delegaciones de 62 países y presidentes y gerentes de 146 mayores empresas estadounidense y europeas, contraviniendo así las directivas del gobierno estadounidense.
Y, por último, dos datos sombríos sobre crecimiento económico (más bien decrecimiento o estancamiento económico) en el primer trimestre de 2014 en Estados Unidos y Europa. Una situación dramática que refleja la acentuación de la gran crisis económica iniciada en 2008. Veamos:
Primero, en Estados Unidos hubo contracción de 1 por ciento en su PBI en el primer trimestre de 2104. “El Departamento de Comercio de Estados Unidos modificó hoy su cálculo del producto interno bruto (PIB) real en el primer trimestre a una contracción de 1 por ciento. El departamento había calculado preliminarmente que la economía crecería 0,1 por ciento” (8).
Segundo, en la eurozona durante el primer trimestre de 2014 hubo solo un 0.2 % de crecimiento en su PBI. Y en el conjunto de la Unión Europea integrada por 28 miembros se expandió en un 0,3 %. El dato que manejo viene de la oficina de estadística de la Unión Europea (UE), Eurostat y es la siguiente: “La expansión del PIB en ambas zonas se ralentizó debido al débil comportamiento del sector de las exportaciones, lo cual implica un panorama mixto para la recuperación económica europea. Entre los Estados miembros que cuentan con datos disponibles en el primer trimestre, Hungría y Polonia registraron el mayor crecimiento trimestral del 1,1 por ciento, seguidas por Dinamarca y Alemania con una subida del 0,9 por ciento y 0,8 por ciento, respectivamente. Las economías de Holanda, Estonia, Chipre y Portugal registraron la mayor disminución, al caer más del 0,5 por ciento en el mismo trimestre” (9).

B.- En geopolítica: 

Ante todo es muy fuerte el conflicto ruso-estadounidense. Aunque hay una gran preocupación por la pasividad que Rusia últimamente viene demostrando ante los flagrantes crímenes de guerra que vienen cometiendo los fascistas de Kiev en las regiones del sudeste de Ucrania, en un comunicado este país (Rusia) ha dicho lo siguiente: "Responderemos en el caso de que la OTAN se dirija a Europa Oriental". Veamos el apunte a este respecto. “En el caso de que se trasladen fuerzas militares de la OTAN a Europa Oriental, Moscú tomará todas las medidas para garantizar su defensa, afirmó en un comunicado el representante permanente de Rusia ante la OTAN, Alexánder Grushkó…La OTAN está tratando de utilizar al máximo la crisis en Ucrania con el fin de demostrar su relevancia en las actuales condiciones de seguridad. El objetivo de esta retórica artificialmente intensificada es revivir la alianza y lograr el aumento de los gastos destinados a las necesidades militares. Y para ello necesitan un enemigo", escribió Grushkó en su página oficial de Facebook” (10).
Sin olvidar que cada vez es muy fuerte la alianza militar y económica entre Rusia y China. Y esto no es reciente, como algunos sostienen, viene desde el año 2001 cuando se fundó la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS):
En esto hay que resaltar las palabras del presidente chino, Xi Jimping en una reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, el 20 de mayo de 2014, en el marco de la IV Cumbre de la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Construcción de Confianza en Asia (CICA) desarrollada en Shanghái. Allí el presidente chino Xi Jimping fue muy claro e incluso filtro la idea de la creación de una nueva estructura de seguridad en Asia basada en un grupo regional que incluiría a Rusia e Irán. Estas fueron sus palabras: “Ante las situaciones regionales e internacionales complicadas y cambiantes, China y Rusia deben intensificar la cooperación de seguridad a nivel bilateral y dentro de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), para salvaguardar la seguridad y estabilidad de los dos países y de la región entera, subrayó Xi. Las fuerzas armadas china y rusa deben profundizar la cooperación en ejercicios conjuntos, entrenamiento y combate al terrorismo, mencionó el presidente de China. Xi pidió a los dos países que mejoren la cooperación dentro de marcos como la ONU, el G2O, la OCS, el BRICS y la CICA (Conferencia de Interacción y Medidas de Construcción de Confianza en Asia)” (11).
En tanto el presidente ruso, Vladimir Putin, puntualizó en esa misma reunión lo siguiente: “las relaciones Rusia-China han entrado en una nueva fase con un desarrollo integral y rápido, y elogió los logros que los dos países han tenido en áreas como cooperación intergubernamental, legislatura, ejército, comercio e inversión bilaterales. Rusia está dispuesta a impulsar activamente la cooperación bilateral en proyectos como petróleo, gas, energía nuclear, energía eléctrica, trenes de alta velocidad, aviones de grandes dimensiones y finanzas, señaló Putin” (12).
Y, en este marco de fortalecimiento del acuerdo militar ruso-chino, ocurren los siguientes hechos:
Primero, entre el 20 y el 26 de mayo de 2014 hubo un importante Ejercicio naval entre las fuerzas navales de Rusia y China, denominada "Mar Conjunto-2014" y efectuada en la parte norte del Mar Oriental de China.
Segundo, el 22 de mayo de 2014 Rusia y China vetaron el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU propuesto por Francia sobre la transferencia del caso de Siria a la Corte Penal Internacional.
Tercero, en esos mismos días (28 y 29 de mayo de 2014), Rusia y China estaban a punto de cerrar un contrato de compraventa de un paquete de armas que incluirá avanzados cazabombarderos Su-35, el más moderno sistema antiaéreo ruso S-400 Triumf y misiles no especificados clase buque-buque. Sostengo esto en el siguiente apunte internacional: “Según Mijaíl Pogosián, director de la Corporación Aeronáutica Unificada de Rusia —que agrupa a los mayores fabricantes de aviones militares rusos como Sukhoi y MiG—, citado por el portal militar chino mil.news.sina.com.cn, China ha encargado a Rusia un "paquete de armas" que incluirá cazas Su-35, el sistema de misiles antiaéreos S-400 Triumf y un sistema de misiles buque-buque cuyo tipo no se indica” (13).
Cuarto, el 28 de mayo se dio cuenta de que cazas rusos tipo Su-24 empezarían a supervisar a los buques de la OTAN en el Mar Negro, sobre todo, a razón de la presencia de buques de guerra que no pertenecen a la zona del Mar Negro. Veamos: "…este tipo de vuelos, precisó, un portavoz dela flota rusa, permitirá observar las maniobras de los buques de guerra de la OTAN, que en los últimos meses ha incrementado su presencia en el mar Negro. Actualmente, en el mar Negro se encuentran tres barcos de la OTAN: la fragata y el buque de misiones de las Fuerzas Navales de Francia Surcouf y Dupuy de Lôme, respectivamente, así como el crucero estadounidense Vella Gulf, que entró en aguas del mar Negro el pasado viernes (23 de mayo de 2014)” (14).
Quinto, finalmente, después de las advertencias efectuadas el 26 de mayo de 2014 por parte de Rusia a Estados Unidos (que tiene 11 estaciones del sistema estadounidense GPS operando en territorio ruso) a fin de que permita en reciprocidad ubicar el sistema Glonass en territorio norteamericano. Al no tener respuesta, Rusia ha cortado este 01 de junio de 2014 en definitiva toda implicancia militar de estos sistemas (GPS) en su territorio. El apunte en el que sostengo esta información es el siguiente: “Dmitri Rogózin, viceprimer ministro encargado del espacio y la industria de defensa, ha escrito en su cuenta de Twitter: Rusia ha asegurado que las 11 estaciones del sistema estadounidense GPS ubicadas en el territorio ruso no se podrán usar para objetivos militares por falta de acuerdo sobre la ubicación de las estaciones del sistema ruso Glonass en EE.UU. Hemos elaborado y tomado las medidas que excluyen el uso de las estaciones de GPS con fines militares. Ahora están completamente bajo nuestro control" (15).

Y, tras estos hechos es lamentable situación de Estados Unidos: 

Ante todo Estados Unidos está perdido en el caso Ucrania. No sabe qué hacer. Ha pedido al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, se abstenga de tomar medidas sobre Ucrania. Este es el apunte: “Las Naciones Unidas, donde tiene gran influencia Estados Unidos, respecto a Ucrania están "obedeciendo por el momento algún pedido norteamericano de abstenerse a fin de que el propio Gobierno de EE.UU. sepa realmente qué hacer". Así lo expresó a RT el analista político Mariano Ciafardini, quien no duda de que la propia Casa Blanca no tenga claro en qué sentido se está desarrollando la situación en Ucrania y cuál será el próximo movimiento. Por eso, dice, están influenciando sobre las Naciones Unidas antes de que tomen alguna decisión” (16).
Y, para que no quede en duda la fuerte confrontación existente entre Rusia y Estados Unidos, aquí la respuesta firme del presidente ruso, Vladimir Putin, a las acusaciones del presidente estadounidense, Barack Obama, referente a Ucrania y resumida así: ¿Quién es él para juzgar? La respuesta salió a relucir en la conferencia económica de San Petersburgo donde fue entrevistado. Veamos esto: “El presidente ruso, Vladimir Putin respondió a las acusaciones de Obama que él ha mentido sobre Ucrania con: “¿Quién es él para juzgar?, ¿quién es él para juzgar, en serio?, si quiere juzgar, ¿por qué no consigue un trabajo en una corte en alguna parte?” (17).
Este es el resumen de la actual geopolítica mundial: fuerte carrera armamentística, con bravuconadas del fascismo estadunidense, pero siempre en el marco de la equiparación de fuerzas y en un sistema multipolar que no se sabe hasta cuándo va durar. 

NOTAS:
1.- “Decadencia y desindustrialización de Estados Unidos, centro del capitalismo salvaje mundial”. Autor: Adán Salgado Andrade. Nota publicada el 11 de mayo de 2014, en: Argenpress.
2.- “Eurostat: UE, EEUU y China constituyen mitad de PIB mundial”. Nota publicada el 01 de mayo de 2014, en: Pueblo en Línea y en Xinhua el 30 de abril DE 2014.
3.- “China, a punto de convertirse en la mayor economía del mundo”. Autor: Jamil Anderlini. Nota publicada el 01 de mayo de 2014, en: Financial Times.
4.- “Rusia y China firman el histórico contrato multimillonario de suministro de gas”. Nota publicada el 21 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
5.- “Rusia, Bielorrusia y Kazajstán sellan su alianza económica”. Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en: Ria Novosti.
6.- “Estalló la burbuja del gas/petróleo shale en EU!, según EIA”. Nota publicada el 28 de mayo de 2014, en: Blog de Alfredo Jalife-Rahme.
7.- “Corporaciones de EE.UU. cabildean contra las sanciones a Rusia”. Nota publicada el 24 de mayo de 2014, en: Rusia today.
8.- “URGENTE: Economía de EEUU se contrae 1 por ciento en primer trimestre”. Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en Spanish. xinhuanet.com
9.- “El PIB de eurozona crece un 0,2% en el primer trimestre”. Nota publicada el 04 de junio de 2014, en: Spanish. xinhuanet.com
10.- “Rusia: "Responderemos en el caso de que la OTAN se dirija a Europa Oriental". Nota publicada el 13 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
11.- “Presidentes de China y Rusia conversan en Shanghái”. Nota publicada el 21 de mayo de 2014, en: spanish.xinhuanet
12.- IBID.
13.- “Rusia venderá a China un paquete de armas avanzadas”. Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
14.- “Cazas rusos supervisarán buques de la OTAN en el mar Negro”. Nota publicada el 28 de mayo de 2014, en; Rusia Today.
15.- “El GPS en Rusia ya no se puede usar con fines militares”. Nota publicada el 01 de junio de 2014, en: Rusia Today.
16.- “La ONU se abstiene de tomar medidas sobre Ucrania "por petición de EE.UU.". Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
17.- “Putin responde a acusaciones de Obama ¿Quién es él para juzgar?”. Nota publicada el 25 de mayo de 2014, en: Tercera información.
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:
Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

IZQUIERDA PLURAL CONSIGUE QUE TODOS LOS DIPUTADOS DEBAN PROCLAMAR EN VOZ ALTA SU VOTO ANTE LA LEY DE ABDICACIÓN

07 de Junio de 2014

 
  Foto: Europa Press
 
 
 
 
 
 
 
 
El grupo parlamentario de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) va a obligar a que todos los diputados del Congreso tengan que ponerse en pie en el Pleno y proclamar en voz alta su voto ante la ley que regula la abdicación de Juan Carlos I y hace posible la proclamación del nuevo rey. 
 
Fuente: Agencias

El grupo parlamentario de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) va a obligar a que todos los diputados del Congreso tengan que ponerse en pie en el Pleno y proclamar en voz alta su voto ante la ley que regula la abdicación de Juan Carlos I y posibilita la proclamación de Felipe de Borbón como nuevo Rey de España.

A tal fin el portavoz de IU, José Luis Centella, ha registrado un escrito en el Congreso, en el que solicita que la votación del proyecto de ley, que tendrá lugar el próximo miércoles, sea "pública por llamamiento", conforme al artículo 85 del Reglamento del Congreso.

Como esta petición requiere una segunda firma para ser tramitada, el escrito lleva también el aval del Grupo Mixto, representado este mes en la Junta de Portavoces por el BNG.

Se trata del procedimiento habitual de las votaciones para la investidura del presidente del Gobierno, en las que desde la Mesa se va llamando uno a uno a todos los diputados del Congreso para que, puestos en pie, proclamen desde su escaño su voto a favor, en contra, o la abstención. El primer nombre se elige por sorteo y luego van levantándose los demás por orden alfabético.

Con este procedimiento, todos los diputados tendrán que 'retratarse' ante el Pleno del Congreso y expresar públicamente el sentido de su voto.

LA MOTIVACIÓN DEL MUNDIAL: 720.000 EUROS


20283_la-seleccion-espanola-celebra-el-mundial 

Puede que a día de hoy exista gente que crea que los futbolistas juegan el Mundial solo por convicciones deportivas e incluso patrióticas, pero está la realidad tiene muchas más cosas que ofrecernos.

Esa es la cifra, 720.000 euros que ganará cada jugador de la selección española de fútbol por ganar el mundial, cifra que iría desembolsándose según en número de rondas superadas (pasar a octavos, semifinales, la propia final y la victoria). Es un 20% más de las primas que obtuvieron en Sudáfrica, alrededor de 120.000 euros. En caso de que España ganara el mundial, se desembolsaría en un total de 16.560.000 euros en primas. Habrá quien lo justifique, pues la permisividad con el fútbol en cuanto a los casos de corrupción, de abuso monetario o de cifras desorbitadas, es bastante casual. Que esta justificación provenga de altas esferas no es un problema, lo preocupante es cuando la justificación proviene de gente de a pie, la cual vive con el dinero justo pero es alimentada con aquel circo, en este caso sin pan. 

El patriotismo futbolístico no existe, simplemente la selección funciona como un símbolo más. Es innegable el simbolismo que tiene el equipo de fútbol que es capaz de aunar en un solo lugar a empresarios, políticos y gente de a pie. Es evidente que las diferencias sociales ahí existentes son abismales, pero el fútbol hace su trabajo indirecto: ser bálsamo. Escucharás a gente justificar los negocios, tratos y actos poco éticos de los dos primeros grupos de personas por parte del último solo porque favorece a su tendencia futbolística, como si ese espectáculo le alimentara y entonces te dirá algo: es un sentimiento que no se puede comprender.

Sí se puede comprender, pero los futbolistas no lo hace, no son sensibles con las condiciones en las que se encuentra actualmente España. De hecho recordemos lo que ocurrió con las primas en el pasado mundial, siendo tributadas por los jugadores en Sudáfrica y no el fisco español. Pero no es un acto aislado, pues en la anterior Eurocopa de 2008 también tributaron fuera de España. Por lo tanto no solo es recibir cantidades económicas que se desajustan a una realidad injusta de la clase trabajadora, si no que para colmo no contribuyen con esas primas a la hacienda pública del país en el que trabajan. No se trata de atacar al deporte, pues el deporte es algo positivo, se trata de atacar a aquellas personas (jugadores incluidos) que transforman el deporte en un campo de actitudes no muy justas o éticas. Si pueden hacer esto es sobre todo porque cuentan con el beneplácito de una sociedad que quiere ver el resultado sin importarle las formas o procesos. 

Si consideramos que los futbolistas son personas que deberían comprender la realidad española e incluso mundial, parece no importarles mucho ajustarse a lo que moralmente sería menos reprobable. 

En comparación con otros países, es la selección que más cobra por alcanzar objetivos, pues otras como Alemania otorgan primas de 300.000 o Brasil 330.000. Estas cifras no son justificables tampoco, pero en comparación con la española son prácticamente la mitad. Algunos jugadores de la selección se han mostrado molestos con que estas cifras se hagan públicas, como es el caso de Juan Mata. ¿Les molesta que afecte a su imagen? El caso es que no debe afectarles posteriormente mucho. Ellos individualmente saben que realizar un buen mundial puede subir el precio de sus fichajes y aumentar sus beneficios además de toda la parafernalia que les rodea. Quien busque en el mundo futbolístico un símbolo patrio que represente a la población española está creando una propia mentira en su mente, pero luchar contra los símbolos, el circo y los señoritos de pulsera rojigualda de los palcos es bastante complicado cuando cuenta con el apoyo de la gente de a pie, un apoyo obsesivo y justificador de delitos económicos o humanos como en Brasil.

Carlos Albalate Sánchez

FREI BETO: NO EXISTE GLOBALIZACIÓN SINO GLOBOCOLONIZACIÓN

 
“No existe la globalización, eso es mentira, existe la globocolonización y el gobierno de Estados Unidos del presidente Barack Obama ha sido muy malo para el mundo porque ha perfeccionado ese proceso con intervenciones como la última en Ucrania”, afirma Frei Betto.

Así se expresó el fraile dominico brasileño en una larga entrevista concedida a Prensa Latina aprovechando su paso por Panamá donde fue invitado por la Fundación Ciudad del Saber a dictar una conferencia magistral sobre el futuro de América Latina.

Tomando como referencia esa temática, abordamos con el destacado analista asuntos puntuales que dieran la oportunidad de hacer valoraciones más allá de la coyuntura actual.

¿Cómo usted aprecia el gobierno del presidente Barack Obama, más positivo o más negativo para América Latina que los anteriores?

Yo diría que es más positivo para América Latina en el sentido de que Obama no tiene ningún conocimiento de América Latina ni ninguna otra sensibilidad, y por eso ha sido menos agresivo que los Bush o Reagan y que otros anteriores.
Pero ha sido un gobierno muy malo para el mundo porque es un gobierno que ha perfeccionado todo el proceso de globocolonización, con intervenciones por ejemplo en Ucrania, en Siria, en Libia y otros países. Es la policía del mundo.
Descaradamente ha estado por encima de todas las leyes y los tratados internacionales, no le da ninguna importancia a esos acuerdos y no hay cómo sancionarlo.
Por suerte ya no somos aquel rebaño de ovejas que bajaba la cabeza ante el pastor de la Casa Blanca, hoy tenemos más soberanía, más independencia y más claridad de qué caminos liberadores queremos seguir.

Tomando como fiel de la balanza a ese mismo gobierno de Obama, ¿cómo aprecia usted la correlación de fuerzas políticas en América Latina? ¿Está a favor o en contra de Estados Unidos?

Yo diría que la correlación de fuerzas es bastante desfavorable para Estados Unidos por todos los avances de jefes de Estado latinoamericanos identificados con los pobres y elegidos democráticamente.

Es un proceso que comenzó con la elección del presidente Hugo Rafael Chávez en 1998 y ahora sigue con muchos jefes de Estado de América Latina que unánimemente han estado apoyando a Cuba y están contra el embargo de Estados Unidos.
Obama y los líderes de la Casa Blanca se han dado cuenta que ya no pueden tratar a América Latina como hacían en los años 60 y los anteriores, y tienen que estar muy preocupados por ese desequilibrio. Ya América Latina dejó de ser el patio trasero de la Casa Blanca y los países que estaban atados a Estados Unidos se han emancipado como Panamá en el año 1999, y ahora solo falta Puerto Rico por liberarse de la tutela estadounidense para completar ese proceso de liberación de las fauces del imperio.
Por eso creo que la correlación de fuerzas es más favorable hoy para nosotros los progresistas que cuando Estados Unidos no solamente metía la pata en nuestros países sino que promovía golpes militares fascistas que han tenido un costo humano, político y económico muy alto para América Latina.

¿Cuáles son los principales peligros que acechan a América Latina que podrían cambiar esa correlación de fuerzas contraria a Estados Unidos?

Bueno la principal es la contradicción esa que vivimos de tener políticas progresistas con una economía capitalista, es decir, todavía no hemos encontrado un modelo económico post capitalista que permita dar un paso de ese capitalismo a una economía más solidaria, más cooperativista, más popular.
Este es un nudo sin desatar muy preocupante, como también la falta de un trabajo más intenso de concentración y organización política sobre todo en los sectores populares y los jóvenes.
Creo que no se hacen avances políticos solamente con consignas y políticas sociales más positivas hacia los jóvenes, sino que es necesario también otro tipo de alimento para los más pobres, que es el alimento espiritual, ideológico, educacional para que la gente, cumpliendo el significado de ese proceso, avance hacia un futuro de justicia y de paz.

¿No cree que los instrumentos de integración que se han creado en la región, y no solamente los económicos y comerciales, pudieran contribuir a ese avance hacia el futuro de justicia y paz que usted señala?

Si, yo creo que es muy importante que haya esa multiplicación de organismos, el problema es que por ahora todos ellos son superestructurales, y el futuro no está tanto en esos organismos, sino en la manera como la gente mira ese proceso.
La gente solo puede soportar las dificultades, desde caminar hasta lo que sea, si comprende la razón del por qué hay que enfrentarlas, y muchas veces no hay una concientización de ese proceso y la gente que está siendo beneficiada desde el punto de vista económico, no tiene conciencia política de qué significa.
Por lo tanto hay que valorar los instrumentos creados, incluso mediáticos como Telesur; estar atentos y hacer un trabajo de base justamente para mantener viva y actuante la organización popular con un proceso intenso de educación del pueblo.
No creo que fuera de ese contexto vayamos a esperar que la gente asuma una posición progresista por sí misma en el mundo de hoy cada vez más de derecha en general.
En el Parlamento Europeo las fuerzas de derecha han crecido mucho, no hay fuerzas de izquierda lo cual es una lástima porque Europa en el siglo XX tuvo una fuerte tradición izquierdista, incluso en Italia, y el mundo socialista europeo.
Ahora prácticamente el único continente que tiene esperanza de futuro es América Latina, y la responsabilidad que tenemos es priorizar y preservar ese proceso progresista, pero eso no se consigue con consignas y con avances electorales solamente. Es necesario crear raíces más profundas, sobre todo en las redes sociales que son muy manipuladas por los conservadores, los capitalistas, la derecha, y de ahí la responsabilidad que tenemos de profundizar el trabajo político y educativo.

En el plano económico hay muchos fantasmas que rondan la integración latinoamericana. ¿Con la Alianza del Pacífico usted lo cree así?

Sí, claro, pero esta esquizofrenia que he mencionado antes de que tenemos una política progresista en la mayoría de los países con una economía conservadora puramente capitalista, es lo más peligroso, aunque la ventaja es que hay más solidaridad entre los países de América Latina desde el punto de vista económico.
Hay crédito, facilitación en el comercio de productos, hay una integración económica mucho más significativa que en décadas anteriores, pero con muchas dificultades para mantener baja la inflación, actualizar anualmente los salarios, y sobre todo crear posibilidades a las pequeñas y medianas empresas privadas sin que eso sea la semilla de un proceso capitalista monstruoso.
Estamos por la tanto ante un desafío muy fuerte, como crear una economía compatible con esas políticas progresistas, con esos anhelos populares por gobiernos como el de Dilma en Brasil, Mujica en Uruguay, el de Evo en Bolivia, Maduro en Venezuela, Correa en Ecuador, y así en otros países.

Hablando de los países de América Latina ¿Qué está pasando en Venezuela y por qué?

Bueno, lo primero es tomar en cuenta que Venezuela es el principal foco de subversión estadounidense en América Latina, y pasa algo muy sencillo, y es que Venezuela es el segundo suministrador de petróleo de Estados Unidos después de Arabia Saudita.
Ocurre que para que un barril de petróleo de Arabia saudita llegue a estados Unidos tienen que pasar 45 días, y uno suministrado por Venezuela llega en cuatro días, por lo tanto la diferencia de precios es enorme entre uno y otro.
Por eso todo lo que Estados Unidos pueda hacer para desestabilizar a la revolución bolivariana lo va a seguir haciendo y no podemos ser ingenuos.
Venezuela cuenta con la solidaridad de todos los países que están en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) y eso es muy bueno, ya sea una solidaridad activa como la de Cuba, Brasil, o pasiva de países que al menos no condenan ni están en contra del gobierno de Maduro, pero se mantienen en silencio porque tiene sus intereses con Estados Unidos.
Ahora, yo creo que también hay un desafío interno en Venezuela fuerte que requiere un trabajo político intenso sobre todo con los jóvenes.
Yo creo que algo que todavía no se hizo debidamente en Venezuela es un trabajo político con el movimiento estudiantil, un trabajo de organización de base que lleve a los muchachos a comprender el proceso bolivariano con más profundidad, más conciencia y más participación.

Y en el caso de Brasil, que es diferente al de Venezuela, ¿por qué esas manifestaciones? Si no son contra el gobierno, ¿por qué se producen entonces?
Bueno, en verdad lo de Brasil es diferente a Venezuela, allí se ha avanzado mucho en los años de gobierno del Partido de los Trabajadores, pero ha sido un gobierno madre de los pobres y padre de los ricos, y hasta cuándo esa contradicción va a sobrevivir no sé.
Este año tenemos elecciones, yo estoy seguro que Dilma va a reelegirse, aunque uno siempre tiene sus temores porque la oposición puede volver al gobierno.
Porque si por un lado el Partido de los Trabajadores ha promovido una fuerte inserción económica de los pobres donde 55 millones de personas han sido beneficiadas con mejorías efectivas desde el punto de vista económico, es también un gobierno despolitizante por más paradójico que te parezca.
Es decir, un gobierno que no trató ni trata de hacer todavía un trabajo político de valorar los movimientos sociales y sindicales, y por eso las manifestaciones, y los muchachos en las calles y en el mundial de fútbol van a seguir en sus demandas de lograr un lugar político porque quieren participar, pero no han sido convocados ni movilizados, y esa es la preocupación porque ellos saben por qué protestar pero no saben cómo o qué proponer.

Entonces eso puede ser un caos en el futuro que puede ser aprovechado por la derecha.
Hasta donde tenemos entendido no es un movimiento contra el gobierno, sino en demanda a una mayor participación en los procesos y decisiones oficiales ¿es así?

Sí, es así, lo que sucede es que el gobierno ha cometido el equívoco de facilitar al pueblo de Brasil acceso a los beneficios personales, un coche, créditos, nevera, televisión, cada casita en las fabelas tiene de todo eso, pero siguen viviendo en la fabela y no tienen beneficios sociales.
Y cuando ellos reclamaban mejoras sociales el gobierno decía que no tenía dinero, y de súbito para la Copa del Mundo sí hay y han construido estadios deportivos enormes por millones y millones de dólares.
Pero la gente no tiene educación de calidad, transporte público, sanidad, vivienda decorosa, y de ahí las protestas, pues cómo dices que no tienes dinero y cuando viene la FIFA empieza a aparecer tanto dinero como si cayera del cielo, entonces ahí está la cosa.
La gente no está contra el gobierno, pero está manifestando su desacuerdo con la administración que no priorizó el mejoramiento de la calidad de vida y la situación social del país.

Y en el caso de Colombia, qué ha ocurrido que, para sorpresa de muchos la ultraderecha sale mejor parada como si la gente hubiera votado minoritariamente por el proceso de paz?
Bueno, el problema de Colombia es un poco el reflejo de toda esta política imperialista de la que hemos estado hablando, de hacer que la gente vaya cambiando la libertad por la seguridad, y la propaganda del miedo es eficaz y por eso hay gente que termina favoreciendo a la derecha y no al proceso de paz.
Pero yo tengo la esperanza de que el proceso de paz es el que va a ganar, porque no hay otra salida, e incluso a los propios Estados Unidos no les interesa más seguir incrementando esa guerra y les es mejor el proceso de paz, y por eso pienso que al final ganan los que opten por la paz.

Luis Manuel Arce