Etiquetas

lunes, 24 de febrero de 2014

EL VERDADERO ROSTRO DE LA NUEVA UCRANIA: DERRIBAN UN MONUMENTO A LOS SOLDADOS QUE LIBERARON AL PAÍS DEL EJÉRCITO NAZI

Un monumento al soldado soviético que conmemora el sacrificio colectivo del Ejército de la Unión Soviética en la lucha contra los nazis, fue derribado en el oeste de Ucrania, siguiendo con la ola de ataques contra estatuas de Lenin por todo el país.

UN GOBIERNO SOSTENIDO POR LA EXTREMA DERECHA NACIONALISTA, ANTISEMITA Y NEONAZI
UN GOBIERNO SOSTENIDO POR LA EXTREMA DERECHA NACIONALISTA, ANTISEMITA Y NEONAZI

La demolición de este monumento en la ciudad de Stryi, en la región de Lviv, abre una nueva fase en el caos en el que entró la nación en noviembre, y que ha tomado un carácter peligrosamente nacionalista en los últimos días.

El monumento fue erigido en 1965 como parte de un complejo histórico compuesto por un obelisco con grabados de la Segunda Guerra Mundial y por una llama eterna sobre la tumba del soldado desconocido.

DERRIBAR LA ESTATUA LEVANTADA EN HONOR DE LOS SOLDADOS QUE DIERON SU VIDA CONTRA EL NAZISMO NO SÓLO ES UN SIGNO REPROBABLE, SINO UNA DEFINICIÓN CONCRETA DEL TALANTE DEL NUEVO EJECUTIVO UCRANIANO
DERRIBAR LA ESTATUA LEVANTADA EN HONOR DE LOS SOLDADOS QUE DIERON SU VIDA CONTRA EL NAZISMO NO SÓLO ES UN SIGNO REPROBABLE, SINO UNA DEFINICIÓN CONCRETA DEL TALANTE DEL NUEVO EJECUTIVO UCRANIANO

El ayuntamiento de la ciudad informó sobre el derribo de la estatua a través de su sitio web, aunque no había ninguna orden oficial para su retirada.

El incidente tiene lugar después del derribo de unas 25 estatuas del líder de la revolución de 1917, Vladímir Lenin, que inició el camino para la creación de la URSS.

Sólo el pasado 22 de febrero, un total de 16 estatuas de Lenin fueron derribadas por todo el país por las fuerzas radicales de la oposición.

LA REVUELTA UCRANIANA NO HA SIDO UNA REVOLUCIÓN SINO EL TRIUNFO DEL TERRORISMO ULTRADERECHISTA, FINANCIADO POR EE.UU. Y EUROPA
LA REVUELTA UCRANIANA NO HA SIDO UNA REVOLUCIÓN SINO EL TRIUNFO DEL TERRORISMO ULTRADERECHISTA, FINANCIADO POR EE.UU. Y EUROPA

Uno de los incidentes más recientes de este tipo sucedió en Dnepropetrovsk, donde los manifestantes usaron cuerdas y una sierra para derribar el monumento antes de saltar encima.

Después del derribo de la estatua, el ayuntamiento ordenó renombrar la plaza de Lenin como plaza de los Héroes de la plaza Maidán.

Víktor Yanukovich cuyo paradero actual se ignora, dijo en una entrevista a un canal local que los acontecimientos que vive el país suponen la peor crisis política en la historia moderna de Ucrania y la comparó con el ascenso de la ideología nazi en la década de 1930.

Los responsables de estos actos vandálicos son en gran parte representantes del grupo radical Sector de Derechas, que empezó a desempeñar un papel importante en el levantamiento popular.

Varias informaciones indican que este segmento de la oposición está formado, entre otros, por exmiembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y de agrupaciones nacionalistas más pequeñas.

logo rt

 OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA


¿ PUEDE WASHINGTON DERROCAR A TRES GOBIERNOS A LA VEZ?


«Ante nuestra mirada»

El poder de un Estado se mide a la vez por su capacidad para defenderse y por su posibilidad de atacar en uno o varios frentes. Bajo esa óptica, Washington está tratando –por primera vez– de demostrar que es capaz de derrocar tres gobiernos simultáneamente: en Siria, en Ucrania y en Venezuela. Creyendo que, si lo logra, ningún gobierno tendrá ya posibilidades de hacerle frente.

| Damasco  

JPEG - 33.7 KB
¿Y desde cuándo el imperialismo apoya revoluciones?
Imagen captada en la plaza Maidan, Kiev.
Washington, después de fracasar en 2011 en su intento de bombardear simultáneamente Libia y Siria, está tratando de hacer una nueva demostración de fuerza: organizar cambios de régimen en tres Estados al mismo tiempo y en diferentes regiones del mundo –en Siria (CentCom), Ucrania (EuCom) y Venezuela (SouthCom).

Para lograrlo, el presidente Obama ha movilizado prácticamente todo el equipo de su Consejo de Seguridad Nacional.

Primeramente, la consejera de seguridad nacional Susan Rice y la embajadora ante la ONU Samantha Power. Las dos son maestras en el uso de la jerga «democrática». Y durante años se han especializado en aconsejar la injerencia en los asuntos internos de otros Estados con el pretexto de prevenir genocidios. Sin embargo, y a pesar de sus generosos discursos, a ninguna de las dos les importan las vidas no estadounidenses, como lo demostró la señora Power en el momento de la crisis de las armas químicas en la Ghoutta de Damasco. La señora embajadora de Estados Unidos, quien sabía perfectamente que las autoridades sirias no habían cometido aquel acto, simplemente se fue a Europa para asistir con su esposo a un festival de cine dedicado a Charles Chaplin mientras que su gobierno denunciaba un crimen contra la humanidad atribuyéndolo al presidente Assad.

Están también los tres responsables por regiones: Philip Gordon (Medio Oriente y Norte de África), Karen Donfried (Europa y Eurasia) y Ricardo Zúñiga (Latinoamérica).
  • Phil Gordon (amigo personal y traductor del ex presidente francés Nicolas Sarkozy) organizó el sabotaje de la conferencia de paz Ginebra 2 hasta que la cuestión palestina se resuelva en función de lo que quiere Estados Unidos. Durante la segunda sesión de Ginebra 2, mientras que el secretario de Estado John Kerry hablaba de paz, Phil Gordon reunía en Washington a los jefes de los servicios secretos de Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Turquía para preparar un enésimo ataque contra Siria. Estos conspiradores han reunido en Jordania un ejército de 13 000 hombres, de los que sólo 1 000 han recibido un breve entrenamiento militar para pilotear blindados y tomar Damasco. El problema es que esa columna corre el riesgo de ser destruida por el Ejército Árabe Sirio antes de alcanzar la capital siria. Pero sus padrinos no logran ponerse de acuerdo sobre la manera de defender esa fuerza sin equiparla con armamento antiaéreo, que pudiera ser utilizado después contra la aviación de Israel. 
  •  
  • Karen Donfried es la ex oficial nacional de inteligencia a cargo de Europa. Dirigió durante mucho tiempo el German Marshall Fund en Berlín. Actualmente se dedica a manipular a la Unión Europea para enmascarar el intervencionismo de Washington en Ucrania. A pesar de la reciente revelación del contenido de una conversación telefónica de la embajadora estadounidense Victoria Nuland, la señora Donfried logró hacerles creer a los europeos que el objetivo de la oposición de Kiev era unirse a la Unión Europea y que estaban luchando por la democracia, cuando en realidad más de la mitad de los amotinados de la plaza Maidan son miembros de partidos nazis y agitan retratos de Stepan Bandera, quien colaboró con la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
  •  
  • Para terminar, Ricardo Zúñiga es nieto del Ricardo Zúñiga que presidió el Partido Nacional de Honduras y que organizó los golpes de Estado militares de 1963 y 1972 a favor del general López Arellano. El nuevo Zúñiga dirigió la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro. Y ahora moviliza a la extrema derecha trotskista en Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro acusándolo de stalinismo.
La parte mediática de estas operaciones está en manos de Dan Rhodes, el especialista en propaganda que se encargó en el pasado de escribir la versión oficial de lo sucedido el 11 de septiembre de 2001 redactando el informe de la comisión presidencial. En ese informe, Rhodes eliminó toda huella del golpe de Estado militar que se produjo aquel día (al presidente George W. Bush se le retiró el poder sobre las 10 de la mañana y no se le devolvió hasta la noche, todo su gabinete y los miembros del Congreso fueron confinados en búnkeres, supuestamente para «garantizar su seguridad») para que sólo quedara el recuerdo de los atentados.

En las operaciones organizadas contra Siria, Ucrania y Venezuela, la narrativa estadounidense reposa exactamente sobre los mismos principios: acusar a los gobiernos de matar a sus propios ciudadanos, calificar a los opositores de «democráticos», adoptar sanciones contra los «asesinos» y, en definitiva, concretar un golpe de Estado.

El movimiento comienza siempre con una manifestación en la que mueren opositores pacíficos y ambos bandos se acusan mutuamente de los hechos de violencia. En realidad, fuerzas especiales o elementos a las órdenes de Estados Unidos o de la OTAN, convenientemente ubicados, disparan a la vez contra la multitud y contra la policía. Así sucedió en Deraa (Siria) en 2011, al igual que en Kiev (Ucrania) y en Caracas (Venezuela) en los últimos días. En el caso de Venezuela, las autopsias practicadas demuestran que 2 víctimas –un manifestante de la oposición y otro favorable al gobierno– fueron baleadas con la misma arma.

Calificar a los opositores de «democráticos» es un simple juego de retórica. En Siria, se trata de takfiristas financiados por la peor dictadura del planeta: la de Arabia Saudita. En Ucrania, son unos cuantos proeuropeos sinceros rodeados de un montón de nazis. En Venezuela, son jóvenes trotskistas de familias acomodadas respaldados por milicias a sueldo de dueños de empresas. Y en todos los casos aparece el seudo opositor estadounidense John McCain para proclamar su solidaridad con los opositores locales, sean verdaderos o falsos.

Del apoyo a los opositores se encarga la National Endowment for Democracy (NED). La NED es una agencia gubernamental estadounidense que se presenta como una ONG financiada por el Congreso de Estados Unidos. La realidad es que la NED fue creada por el presidente Ronald Reagan, en asociación con Canadá, Gran Bretaña y Australia. La dirigen el neoconservador Carl Gershman y Barbara Haig, la hija del general Alexander Haig (ex comandante supremo de la OTAN y posteriormente secretario de Estado bajo la administración Reagan). Es precisamente la NED –en realidad el Departamento de Estado– quien moviliza al senador «de oposición» John McCain.
En este dispositivo no podía faltar la Albert Einstein Institution, «ONG» financiada por la OTAN. Creada por Gene Sharp en 1983, la NED formó agitadores profesionales a través del CANVAS [1] –en Serbia – y de la Academy of Change –en Qatar.

En todos los casos, Susan Rice y Samantha Power adoptan invariablemente la misma pose de justa indignación antes de dictar la adopción de sanciones –a las que rápidamente se suma la Unión Europea– cuando en realidad son ellas mismas quienes se dedican a orquestar previamente los actos de violencia.

Queda entonces por llegar a concretar los golpes de Estados, lo que no siempre funciona.
Así trata Washington de demostrarle al mundo que sigue siendo el amo. Para garantizar los resultados, emprendió las operaciones en Ucrania y en Venezuela mientras se desarrollaban los Juegos de Sochi. Así garantizaba que Rusia no tomara medidas de respuesta, con tal de evitar que algún atentado de los terroristas islamistas le echara a perder la fiesta olímpica.
Pero los Juegos de Sochi terminaron este fin de semana. Y ahora le toca jugar a Moscú.

PRIMER MOVIMIENTO OFICIAL DE RUSIA

 24 de febrero de 2014

Si Rusia no reconoce la "legalidad" a las puertas de su casa del primer Estado nazi (nazi, sin disfraces además) de Europa del siglo XXI, entraremos en una etapa crucial de la geoestrategia política mundial en la que todos estaremos implicados de manera directa o indirecta: Moscú llama a consultas a su embajador en Ucrania.

Reuters.-  Las autoridades rusas han llamado a consultas al embajador ruso en Ucrania ante la "situación que sigue deteriorándose", según ha informado el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. La llamada a consultas ocurre un día después de la destitución del presidente Viktor Yanukovich, considerado afín a Moscú, en una votación parlamentaria.

"Debido a la situación en Ucrania, que sigue deteriorándose, y ante la necesidad de un análisis integral de la situación, se ha decido convocar a Moscú al embajador ruso en Ucrania para realizar consultas", ha indicado el Ministerio en un comunicado.

Este mismo domingo, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha denunciado en conversación telefónica con su homólogo estadounidense, el secretario de Estado John Kerry, que la oposición ha incumplido el acuerdo suscrito el pasado viernes y, en cambio, ha tomado el poder por la fuerza.

"La oposición ucraniana se está desviando (de los términos) del acuerdo y ha tomado 'de facto' el poder en Kiev, se niega a desarmarse y sigue apostando por la violencia", ha afirmado Lavrov, según recoge el Ministerio de Exteriores ruso. "Lo más importante ahora es que se cumpla en su totalidad" el acuerdo, ha insistido el jefe de la diplomacia rusa.

Lavrov "ha llamado la atención sobre el hecho de que el documento lleva la firma de representantes de varios estados occidentales y que, oficialmente, Estados Unidos mostró su satisfacción por su culminación", indica el comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores.

EL AVANCE DE LA ULTRADERECHA EN EUROPA


por Oscar Laborde * 
 
Lunes, 24 de Febrero de 2014 09:04

Un fantasma recorre Europa, pero esta vez es la extrema derecha, que cada vez va teniendo más influencia en la mayoría de los países y especialmente en la juventud y en los barrios populares europeos.
La ultraderecha, fascista o neonazi, chauvinista, con un alto grado de nacionalismo populista, xenófobo, con el rechazo al integrismo europeísta y el desprecio hacia todo lo diferente, empieza a extenderse en todos los países, como una fuerza política tal que ya forman parte de algunos gobiernos, condicionando las políticas y provocando la caída de otros tantos, con el discurso de que la democracia liberal y parlamentaria es ineficaz y caduca.

Es así que está aumentando su influencia entre grupos de jóvenes, desempleados y clase media, denunciando a los inmigrantes con el argumento de que los extranjeros ocupan los puestos de trabajo de los nacionales. Uno de los ejes en común es que “vienen a imponer su cultura sobre la nuestra” y otro es el del nacionalismo, entendido como el sistema de valores amenazado por la llegada de los extranjeros.

Ya muchos holandeses votan al Partido de la Libertad (PVV), de Geert Wilders, que habla de antiinmigración, identidad y fobia a la UE, los tres pilares ideológicos de las corrientes ultra que ahora aspiran a hacer frente común con vista a las elecciones europeas. El eje está impulsado por Marine Le Pen junto con el PVV holandés, el FPO austríaco, el Vlaams Belang belga y los demócratas de Suecia. “Sentimos que esta vez es distinto, que tenemos posiciones muy próximas y el clima nos favorece”, se entusiasma el belga Claeys.

Por otro lado, el dirigente holandés ha visitado a sus colegas en Francia, Bélgica, Suecia y Austria para sondearlos sobre una potencial coalición, así como Le Pen está trabajando para concretar esa particular cruzada contra la UE. Es así que se aspira a que sean muchos los partidos ultra que se sumen, a medida que se acerque la cita para formar un grupo parlamentario que refuerce su poder.
En estos últimos días se sumaron otros datos. Uno de ellos es el referéndum que se realizó hace poco en Suiza, en el que ganó la propuesta de poner cuotas de entrada a los inmigrantes. Por otro lado, un tercio de los franceses “adhiere a las ideas” del Frente Nacional y casi la mitad del país (46 por ciento) considera que Marine Le Pen, líder de ese partido xenófobo y racista, representa una “derecha patriótica respetuosa de los valores tradicionales”. Así también en España, es inminente la salida de sectores del PP con un considerable número de afiliados, descontentos con Rajoy hacia la ultraderecha.

La historia se repite por toda Europa. Cambia la fisonomía de los paisajes, pero sus posturas ideológicas suenan semejantes tanto en la campiña flamenca belga, en los valles suizos o en barrios periféricos de Finlandia, así como en el Este de Europa, donde el mayor avance de la extrema derecha se encuentra en Rumania, donde el Partidul Romania, y el Partidul Alianta Nacional, que dirige Cornelio Vadim Tudor, representan el 21 por ciento del electorado, siendo la segunda fuerza política en Rumania.

Y uno de los ejemplos más significativos, como para pensar, es que ni la detención de sus principales líderes ni las numerosas pruebas en su contra parecen afectar al partido neonazi griego Aurora Dorada (AD), que la intención de voto lo consolida como tercera opción política ante unas hipotéticas elecciones, con un promedio del 10 por ciento de apoyo.

Pero además de las cifras, hay ejemplos que son inhumanos, pero a su vez emblemáticos, como con la niña Leonarda Dibrani, una alumna kosovar de 15 años y etnia romaní que fue detenida en una excursión con sus compañeros de instituto y deportada. Y luego, también a los padres, a quienes les faltaban sólo dos meses para obtener la naturalización. Y en octubre del año pasado, un bote que transportaba a cientos de inmigrantes africanos a Europa se incendió y zozobró frente a la isla italiana de Lampedusa, lo que derivó en la muerte de 133 personas.

Cuando comparamos esta realidad del “Primer Mundo” que alguna vez fue progresista y de avanzada respecto de los derechos sociales, aquella Europa que se destacó por sus luchas y logros sindicales, la que abrió sus brazos solidarios a los latinoamericanos que huyeron de las dictaduras genocidas, hoy está viviendo uno de los momentos más decadentes de su historia, producto de la avaricia del poder financiero mundial que, se ve, no tiene límites.

Es doloroso pensar que ése es el futuro, ya que no hay una alternativa desde la izquierda europea, que está envejecida y sin representatividad, así como la socialdemocracia que por no perder votos, perdió principios. El resultado es que perdieron los votos, los principios y están perdiendo los gobiernos. Pero estamos seguros de que tendrá que surgir una fuerza popular que proponga una alternativa política e ideológica que enamore a las grandes mayorías, para poder superar no sólo esta crisis sino esta sociedad decadente.

* Dirigente del Frente Tansversal. Pte. del Centro de Estudios del Sur.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmu

PUTA CRISIS

  24 de Febrero de 2014 

Laura es estudiante, tiene 18 años y dice que necesita dinero para pagar sus estudios. Julia está pasando apuros económicos y carece de dinero con el que costear sus deudas, tiene 24 y dice que acaba de empezar para costearse la Universidad. 
 
Una asegura que le encanta el sexo; otra, que no le queda otra opción.
Ellas lo hacen a solas pero hay otras que se reúnen en grupos, en pisos compartidos, para ejercer la prostitución, quizá para pasar juntas ese trago amargo de un fenómeno cada vez más extendido en España y que reúne a un número indefinido de mujeres -y hombres- porque no se tienen estadísticas oficiales. Las hay hasta embarazadas.

“Estoy en paro y necesito ayuda económica”, “Me inicio para pagar mis estudios”, “Busco pasar buenos ratos a cambio de una compensación económica para poder costearme mis estudios universitarios, no soy profesional”. Alguna ni siquiera se corta en decir que tienen pareja pero “qué le vamos a hacer, necesito dinero para pagar mis cosas”. Podríamos seguir transcribiendo razones, la lista es infinita y preocupante.

Desde la Asociación Hetaira, el colectivo en defensa de los derechos de las trabajadoras del sexo,  confirman aVozpópuli que “ha crecido el número de personas que ejercen la prostitución”. Informan que no son sólo estudiantes las que han decidido tomar este camino. “Es cierto que en los últimos tiempos ha crecido tanto en jóvenes como en amas de casa mayores que ejercen esporádicamente para llegar a fin de mes”. Incluso ofrecen otro dato: “También ha crecido el número de hombres que se prostituyen”.

¿Qué les motiva?
Aumento de tasas universitarias, subidas de impuestos, bajada de salarios,pérdida de familiares y poder adquisitivo o, simplemente, ganar más dinero para vivir holgadamente. Pueden ser algunas de las razones por las que chicas de todas las edades se incorporan a la práctica de sexo por dinero. “Con la crisis ha aumentado el número de personas que se dedica al sexo sin estar preparadas. Cada vez que alguien entra en la prostitución lo hace en un momento precario”. Son las palabras de Concha Borrell, presidenta de la Asociación de Profesionales del Sexo (Aprosex), en una reciente entrevista en TVE en la que certificó ese aumento en un 43% en 2013, “son, sobre todo, chicas jóvenes y todas lo hacen por dinero”.

Las hay que lo hacen de forma voluntaria, pero también existen 'casas de citas' que ofrecen 'trabajos' en casas "perfectos para compaginar con los estudios”, como puede leerse en anuncios de este tipo. Aseguran a Vozpópuli que las chicas que quieran optar a este tipo de 'trabajo' deben "tener entre 18 y 35 años, ser guapas y pasar una entrevista" en la que calificarán si las jóvenes están, o no, cualificadas para ejercer la prostitución. No nos dicen cuánto dinero se cobra porque "la entrevista no puede ser por teléfono, tendrías que venir a hacerla en persona para informarte".

¿Cuáles es el perfil?
Echando un vistazo rápido por algunas páginas de contactos se puede tener una idea aproximada del perfil de las mujeres que han decidido tener esta “profesión”. Sin embargo, desde Hetaira son muy tajantes en este tema: “En la prostitución es difícil definir perfiles, es tan heterogénea como las personas que la ejercen. No hay un prototipo”.

“Todas las personas que se prostituyen lo hacen evidentemente para tener un beneficio económico y todo el mundo sabe que ante la falta de empleos que permitan vivir, y no sólo sobrevivir, puedes iniciarte en el ejercicio de la prostitución. Aunque no todo el mundo vale”. Es precisamente esta justificación, la de que no todo el mundo vale, la que les ha servido para crear un curso para explicar a las primerizas cómo ejercer la prostitución. Desde Hetaira también son claras en este asunto: "son premisas necesarias que te guste el sexo y que te guste el sexo con personas desconocidas, además de otras habilidades sociales. Si no, la experiencia no será buena".

La prostitución, en cifras
Aunque no hay ninguna estadística fiable que lo pueda avalar, en España ejercen la prostitución alrededor de 300.000 personas. “Con la crisis económica se puede detectar un aumento de la prostitución y peores condiciones en el ejercicio de la misma, pero es difícil saber el número”, informan a Vozpópuli desde la ONG ‘Médicos del mundo’.Por su parte, desde Aprosex dicen que “no hay registros oficiales, forman parte de la economía sumergida y la mayoría no está dada de alta en la Seguridad Social”.

El único estudio del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre hábitos sexuales fue en 2004 y arrojó una cifra determinante: el 27,3% de los hombres que han mantenido relaciones sexuales manifestó haber tenido alguna vez en la vida relaciones con personas a las que pagó por ello. Desde el INE alertaban de que el porcentaje es llamativamente más elevado que los observados en otras encuestas europeas.

Más adelante, en 2008 y de acuerdo con datos de la asociación de propietarios de clubes de alterne, el negocio de la prostitución movía en España 18.000 millones de euros al año.La Guardia Civil efectúa inspecciones periódicamente en los clubes de alterne, gracias a lo cual existe un 'censo' bastante fiable del número de prostitutas que ejerce en estos locales y que supera las 96.000.
Con este baile de cifras es complicado saber el número de estudiantes, jóvenes o universitarias que han decidido ser prostitutas. Lo que sí es cierto, y nos confirman desde Hetaria, es que "las estudiantes o las jóvenes se dedican esporádicamente al ejercicio de la prostitución, pero no lo ven como su 'profesión'.

Fuente: http://vozpopuli.com/actualidad/39299-chica-18-anos-y-estudiante-me-inicio-en-la-prostitucion-para-pagar-mis-es

DECLARACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE RUSIA SOBRE LO QUE OCURRE EN UCRANIA

  • Sábado, 24Febrero 2014 



Los acontecimientos en Kiev se desarrollan siguiendo un guión dramático.

En el centro de Kiev, madre de las ciudades rusas, campan a su antojo bandas de jóvenes bien preparadas, ejerciendo la violencia desatada. En muchas ciudades del país se están produciendo asaltos, saqueos. Han comenzado las represalias contra los adversarios políticos. Todo esto ocurre con el visto bueno y el apoyo directo de Occidente. No es la primera vez en la historia que las fuerzas fascistas le despejan el camino al gran capital. Fue así como llegaron al poder los regímenes más reaccionarios de Europa en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. De un modo parecido llegaron al poder Pinochet y otros dictadores de América Latina.

El fuego de la guerra está prendiendo ahora directamente junto a nuestra casa. Es imposible observar impasibles lo que está sucediendo en Ucrania. Millones de ciudadanos de Rusia tienen allí a familiares, amigos o conocidos. Hasta ayer fuimos hijos de una misma casa, del primer Estado socialista en la historia de la humanidad, morada del trabajo creador, de una Unión Soviética plurinacional, hermanada. Los ciudadanos del Estado unificado de Rusia y Bielorrusia, de otras repúblicas, que no olvidaron la hermandad soviética, deben hoy expresar su solidaridad con el pueblo de Ucrania, apoyar a aquellos, que están dispuestos a defender su casa de los extremistas de tonos “pardos y naranjas”.

El Presidium del PCFR, llama a todos los verdaderos patriotas de Ucrania a defender la legalidad, hacer valer su honor y dignidad. No se puede permitir que una minoría nacionalista agresiva imponga su voluntad a un país entero. Las fuerzas unidas del pueblo ucraniano están llamadas a ofrecer resistencia frente al intento de hacerse con el poder en el país.

El Presidium del CC del PCFR se manifiesta por una postura activa al máximo por parte de la Federación de Rusia en la tarea de normalizar la situación en Ucrania. Estamos convencidos de que la pasividad de Zurábov (embajador de Rusia en Kiev. N de la T.) está debilitando las posibilidades de la diplomacia rusa. La postura de Rusia en la normalización de la situación en Ucrania deber estar representada por el Ministro de Exteriores Serguei Lavrov. Él es lo suficientemente competente y cuenta con la experiencia y preparación necesarias para influir en la situación.

Al mismo tiempo, los acontecimientos en Ucrania, nos sirven como amenazadora advertencia: la aplicación del ruinoso curso económico neoliberal inevitablente conduce al agravamiento de la situación en la sociedad. Hoy es evidente que esa insaciable ansia de los oligarcas por el lucro, devora cualquier Estado como el óxido; lleva implícito la división y el odio abierto, creando las condiciones para la intromisión exterior.

Por delante tenemos la celebración del Día del Ejército Soviético y de la armada. El presidium del CC del PCFR hace un llamamiento a todos los ciudadanos que deseen tomar parte en los mítines y marchas de esta magnífica fecha. El 23 de febrero de 1918 se celebran las primeras victorias ante la intervención extranjera en Narva y Pskov. Y esto es uno de los logros comunes de los rusos, ucranianos, bielorrusos y de todos los trabajadores de lo que una vez fuera un país unido. Estamos obligados a expresar nuestra solidaridad con el pueblo de Ucrania y ayudarle a reforzar su determinación en la lucha contra la amenaza fascista y la división del país.

Guennadi Ziuganov

UCRANIA: MILES DE PERSONAS SE CONCENTRAN EN SEVASTOPOL CONTRA EL GOLPE FASCISTA





Los asistentes se dieron cita este domingo por la tarde en la plaza central de la sureña ciudad portuaria, emplazada en la península de Crimea, para denunciar que los fascistas han tomado el poder con las protestas de Kíev y han designado como Jefe de Estado de la Rada (parlamento) al ultraderechista Alexandr Turchinov, la mano derecha de Yulia Timoshenko, clara aliada de EEUU y la UE.

En un discurso a la nación, Turchinov ya ha anunciado que el país retomará “el camino de la integración europea”, lo que implicará un paquetazo de medidas neoliberales dictadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La directora del FMI, Christine Lagarde, aseguró este domingo en Sidney que su organismo y EEUU están “dispuestos a ayudar a Ucrania”, tras la caída del presidente Víktor Yanukóvich.

Por su lado, el secretario estadounidense del Tesoro, Jack Lew, comentó que su país “ha sido muy claro en la necesidad de que se estabilice Ucrania y el deseo de que adopte las reformas necesarias para asegurarse que su economía funcione”.

LibreRed

DESTRUIR LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA: OBJETIO DEL IMPERIALISMO

Miguel Urbano

El imperialismo estadounidense (con el apoyo de los gobiernos del Reino Unido y de Francia) ataca en dos frentes. Forzado por Rusia a renunciar al bombardeo de Siria, el apoyo de Washington y de la Unión Europea a las fuerzas que en Ucrania intentan derrocar el presidente Iakunovitch es ostensivo (articulo de Paul Craig Roberts en http://www.odiario.info/?p=3187 ).

En Venezuela, la estrategia de EEUU es más sutil. En ella la embajada en Caracas, la inteligencia militar y la CIA cumplen un importante papel.

El proyecto inicial de implantar en el país una situación caótica fracasó. Los llamamientos a la violencia de Leopoldo López, de carácter insurrecional, recibieron la respuesta firme de las Fuerzas armadas y de las masas populares, solidarias con la revolución bolivariana. Los crímenes cometidos por grupos de extrema derecha suscitaron tal repulsa popular que incluso Capriles Radonski -el candidato derrotado a la Presidencia de la República- optó por tomar distancia de López y sus bandos, pero insiste en convocar nuevas manifestaciones «pacificas».

Inviabilizada la intentona de golpe con recurso a la fuerza, prosiguió la tentativa para desestabilizar el país, pero el proyecto de asalto al poder fue alterado. El gobierno lo define ahora como «golpe de estado suave».

Una campaña de desinformación en la que participan los grandes medios de EEUU y de la Unión Europea transmite diariamente la imagen perversa de una Venezuela en donde la violencia es endémica, manifestaciones pacificas serían brutalmente reprimidas, la escasez de productos esenciales aumenta, la inflación se disparó y la crisis económica se profundiza.

Ocultan la realidad. Es la extrema derecha quien quemó tiendas de la Misión Mercal y quien saquea supermercados; es esa oposición neo-fascista que se presenta como como democrática, es ella quien sabotea la economía.

En el Estado de Tachira, grupos paramilitares llegados de Colombia siembran el terror, forzando al Presidente a imponer el estado de excepción en la región. Es significativo que el embajador de Venezuela en Lisboa, el general Lucas Rincón Romero, haya sentido la necesidad de emitir un comunicado ( http://www.odiario.info/?p=3186 ) esclareciendo que los medios internacionales publican casi exclusivamente declaraciones de la oposición que deforman groseramente los acontecimientos en su país.

La Revolución Bolivariana enfrenta hoy una guerra económica que es simultáneamente una guerra psicológica, política y social.

En este contexto, el Presidente Maduro, al alertar a su Pueblo sobre la complicidad de Washington en el montaje de un «golpe de estado» denunció la participación, en actividades conspirativas de la oposición, de tres funcionarios consulares de EEUU y ordenó su expulsión inmediata.
Respondiendo a la campaña anti-venezolana de la ‘CNN’, acusó a esa emisora de TV de una «programación de guerra».

¿Cuál es la actitud de Barack Obama? Reacciona con hipocresía y arrogancia. No se refiere al episodio de la expulsión de los tres diplomáticos, pero pidió a Maduro que libere a los dirigentes de la oposición detenidos por actividades de subversión del orden público. En su llamado retórico invocó principios humanitarios, el respeto por los derechos humanos, el dialogo democrático, etc. Es decir todo lo que EEUU viola con su política de terrorismo de estado. Solamente faltó mencionar a Leopoldo López, el líder de la jornada de violencia del 12 de febrero.

El senador republicano John Mac Cain, que fue candidato a la Casa Blanca, fue más lejos que Obama. En una entrevista a la ‘BBC’ sugirió una intervención militar directa en Venezuela para «establecer la paz y la democracia».

La escalada golpista asumió tales proporciones que provocó a nivel mundial un amplio movimiento de apoyo a la Revolución bolivariana, amenazada por el imperialismo y el fascismo casero. Un Manifiesto, iniciado en Argentina, de solidaridad con el gobierno de Maduro fue ya firmado en muchos países por miles de Intelectuales, artistas, dirigentes políticos, parlamentarios y sindicalistas. La solidaridad con el Pueblo del inolvidable comandante Hugo Chávez Frías corre por el mundo como torrente revolucionario.

La ofensiva imperialista será derrotada. No pasarán!
Vila Nova de Gaia, 21 de Febrero de 2014
www.odiario.info / La Haine


¿ DIALOGO CON QUIÉN Y PARA QUÉ? RESPUESTA A BLADES DE UNA ESTUDIANTE DE LA UNEFA QUE SÍ LEYÓ A LENIN

24.02.2014


Respuesta de una revolucionaria venezolana, estudiante de la UNEFA y ama de casa;  a la carta de Rubén Blades donde se permite citar a Lenin y utilizar su pasado izquierdista para llamar a la conciliación y negociación con los contrarrevolucionarios.


De todos es sabido que, durante estas últimas semanas, estamos asistiendo a una oleada de comentarios y pronunciamientos en medios de comunicación de todo el mundo tergiversando, como es habitual, lo que ocurre en Venezuela y difamando al gobierno democráticamente elegido del Presidente Nicolás Maduro y a la clara mayoría de venezolanos que le apoyamos.

Uno de los elementos nuevos (o al menos más intenso que en otras ocasiones), y que me llama la atención, es la intervención de numerosos actores, actrices, cantantes y figuras del mundo del espectáculo sumándose a esta campaña. En particular, proliferan en esta ocasión figuras identificadas por el público -tanto en Venezuela como a nivel mundial- no como los típicos reaccionarios sino como gente “progresista” e incluso de izquierdas; o que, al menos, en otras ocasiones han criticado intervenciones del imperialismo.

Una de las intervenciones más significativas, y que más polémica han suscitado, a causa de los antecedentes políticos del artista (autor de letras con contenido social crítico como “Pablo Pueblo” y otras, defensor de algunas causas progresistas, ministro de turismo del gobierno socialdemócrata de Martín Torrijos,…), así como por lo seguidas que son sus letras y su música en Venezuela y los argumentos, que utiliza es la del panameño Rubén Blades.

En una de sus cartas, Blades incluso llega a utilizar nada más y nada menos que a….!Vladimir Ilich Lenin! (y recomendar ,no sin cierta ironía, su lectura al Presidente Maduro) para explicarnos porqué tenemos que renunciar a llevar adelante el programa de la revolución bolivariana propuesto por el comandante Chávez (y apoyado en sucesivas convocatorias electorales por una mayoría clara de ciudadanos) y darnos la mano con quienes intentan una y otra vez la vía del golpe de estado, se dedican a sembrar el caos en la calle, atacan vidas humanas y –como demostraron el 11 de abril de 2002 o, más recientemente, el 15 de abril de 2013 (o este mismo 12 de Febrero)- no dudarían en lanzarse a la cacería de chavistas y comunistas si mañana regresasen a Miraflores.
No es casualidad que el Sr.

Blades empiece su carta recordándonos que cuando ha criticado a regímenes de derecha lo acusan de “subversivo”. Lo que da sentido a la campaña a la que, tan lamentablemente, él y otros se han sumado es precisamente eso: que la gente que salga criticando en esta ocasión a Venezuela no sean los de siempre, fascistas connotados y/o asesinos como Otto (Tercer) Reich, Alvaro Uribe Vélez, J.J. Rendón, etc. sino la utilización -como decíamos al principio- de figuras vistas por la opinión pública internacional e incluso sectores del pueblo en Venezuela como neutrales, independientes o incluso críticas con el imperialismo.

Blades habla de Venezuela como “una casa dividida” con “habitaciones por las que no se puede circular” y dice que no quiere venir al país mientras eso no cambie. Lo primero que hay que decir es que la única división que existe en Venezuela es la misma que en todo el mundo: ricos y pobres, y quien la crea es el capitalismo. Esta división no la creó Chávez ni el gobierno bolivariano. Estos mismos días se cumplen 25 años del “caracazo”, cuando millones de personas se echaron a la calle porque no soportaban más el hambre y la miseria a que nos condenaban los gobiernos de la IV República y fueron masacrados por los gobiernos de quienes hoy dirigen la oposición y hablan de irrespeto a los derechos humanos.

Si la revolución bolivariana negociase con la oposición contrarrevolucionaria y no aplicase políticas socialistas (que son las únicas que pueden acabar con esa división en ricos y pobres y resolver los problemas sociales) ,tal como plantea Blades en su carta, el resultado no sería la paz y reconciliación sino nuevos y más violentos “caracazos” porque la política de los contrarrevolucionarios sería la misma de siempre. Ya lo han dicho: reducir la presencia y controles del estado, “liberalizar” la economía, fomentar “un clima adecuado para la inversión de los empresarios”.

Este lenguaje calculado engaña cada vez a menos gente: otros pueblos latinoamericanos (y el mismo pueblo de Venezuela en el pasado) ,o ahora los pueblos de Europa (Grecia, Portugal, España…), sabemos bien lo que significa: palos para los más pobres y que la riqueza se siga concentrando en las manos de los de siempre.

Lo que ocurre en Venezuela es que, cuando ha llegado un líder que -como Hugo Chávez- intenta responder al pueblo, y un gobierno bolivariano que toma medidas como regular el precio de toda una serie de productos, expropiar empresas cerradas por los capitalistas, impedir la privatización del petróleo y otros recursos nacionales y servicios sociales, los capitalistas y las grandes multinacionales imperialistas se sienten amenazados. Y la gigantes maquinaria de sabotaje del capitalismo, que sigue controlando sectores decisivos de la economía, los medios de comunicación e incluso del estado (a través de su quinta columna burocrática) se pone en marcha para intentar sabotear la revolución y torcer la voluntad democrática del pueblo que durante casi 14 años ha apoyado en una elección tras otra este proceso revolucionario.

La división la crean los capitalistas condenando a millones de personas a la pobreza durante décadas mientras creaban unas islas de riqueza donde viven unos pocos, organizando ahora el sabotaje económico mediante el desabastecimiento, la especulación con los precios, etc. Y en determinados momentos -como el actual- utilizando las bandas fascistas (sí, fascistas y no jovencitos molestos y descontentos) Todo ello combinado con una brutal campaña de desinformación a escala mundial. El objetivo siempre es el mismo: intentar recuperar el control directo del poder en Venezuela. O sea, que lo que vemos hoy en Venezuela es la lucha entre revolución y contrarrevolución. Una lucha que aquí tiene más tiempo y está más avanzada pero ya empezamos a ver en otras partes del planeta como Grecia, Ecuador, Bolivia, etc.

¿Porqué, si a Rubén Blades y otros artistas les preocupa lo que ocurre en Venezuela y son personas sensibilizadas por los problemas sociales, no empiezan hablando contra el desabastecimiento de productos básicos que organiza sistemáticamente la burguesía? ¿O la especulación con los precios, que intenta condenar al pueblo a no poder acceder a toda una serie de bienes y servicios que quedan reservados a una minoría de privilegiados? ¿Por qué no denuncia como los capitalistas venezolanos y las multinacionales utilizan las divisas que les concede el propio gobierno venezolano a precios preferenciales para importar productos a 5.000 Bs. y luego los venden a 50.000, 60.000 o más? ¿Por qué no se pronunció en noviembre pasado en apoyo a las medidas del presidente Maduro regulando toda una serie de productos para intentar que el pueblo pudiera acceder a ellos? ¿Por qué no opone esa intervención a la de los gobiernos capitalistas de su Panamá o de Estados Unidos y otros países que cierran empresas, aplican planes de ajuste y favorecen que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres más pobres? ¿Porqué no menciona –él, que es un artista- la lucha contra el analfabetismo, planes sociales como las Misiones , la extensión de la salud, la educación y la cultura a sectores de la población que antes no teníamos acceso a ellos? ¿Porqué no opone, en definitiva, todas estas conquistas y logros de la revolución bolivariana a lo que ocurre en los países gobernados por esos que se llenan la boca hablando de “democracia” y “diálogo” para Venezuela mientras condenan al pueblo al hambre y el desempleo en sus países, le quitan la vivienda, privatizan la salud y educación y, cuando el pueblo intenta protestar, reprimen –ahí sí, violentamente y sin reparar en nada- esas protestas?

Si Blades no se guiara por lo que le dice la burguesía (que al fin y al cabo es la que le permite editar y distribuir sus discos, y la que orienta su opinión a través de los medios de desinformación y creación de opinión burgueses) ,o por lo que le cuentan sus amigos reaccionarios del mundillo del espectáculo, o lo que plantea la “izquierda” del partido Demócrata de Obama (la misma que no dice esta boca es mía ante la forma en que el Premio Nobel de la paz “defiende la democracia” a golpe de bombas y cadáveres en Afganistán, Irak, Libia, Siria, etc) intentaría venir a Venezuela a conocer la opinión de personas que, como yo y otros muchos compatriotas, tenemos acceso a la formación y la cultura gracias a iniciativas como la Misión Sucre, Ribas, etc. o las universidades públicas (que ,como la UNEFA, por primera vez se abrieron al pueblo), con los que participamos en los organismos del poder popular (Consejos Comunales, Comités de Tierras, Consejos de Trabajadores, sindicatos,…) y no con las mentiras y medias verdades que lanzan los dirigentes de la oposición venezolana a través de sus medios. Si intentase conocer la situación real de Venezuela vería que en esta “casa”, que él califica de “dividida”, todo el mundo circula por las habitaciones que la da la gana.

Bueno, lo cierto es que durante los últimos días, algunos de esos a los que Blades califica en su carta como “lo nuevo que lucha por hacerse considerar y respetar” han intentado prender fuego a alguna de esas “habitaciones”, matar a otros ciudadanos y montar barricadas incendiarias para bloquear el paso a sus puestos de trabajo a sus propios vecinos (muchos de ellos votantes de oposición también) con el objetivo de provocar algún golpe militar o generar las condiciones para una de esas intervenciones militares que Blades, por supuesto, no apoya pero que así es como se fabrican y preparan.
Precisamente porque son una minoría, la movilización de la juventud pequeño-burguesa reaccionaria no ha conseguido pasar de sus urbanizaciones de clase media-alta y los organizadores de esta campaña de desestabilización no han conseguido tampoco en esta ocasión tener éxito en sus planes. Aunque sabemos que seguirán intentándolo.
El Sr. Blades y el resto de figuras y personalidades que, o bien desinformadas, o bien movidas por prejuicios ideológicos u otros intereses, se han manifestado estos días hablando de enfrentamiento civil, “casa dividida”, lugares por los que no se puede caminar, etc. y llamando a la reconciliación deberían responder a una pregunta. Si no se trata de la acción desestabilizadora -ya vista en otros momentos y países- de fascistas ,sino del enfrentamiento entre ciudadanos, ¿porque las acciones y focos de violencia se concentran en las zonas de clase media alta donde suele ganar la oposición? ¿Por qué Blades y los demás artistas que se han pronunciado con tanta energía contra la “represión” y “división” en Venezuela no lo hacen con esa misma energía cuando se ven las fotos de la represión a manifestaciones de izquierda en España, Portugal, Grecia, Chile, Colombia, o los propios Estados Unidos?

Rubén Blades llama encarecidamente al presidente Maduro a leer la enfermedad infantil del izquierdismo y le dice que, si no, le pregunte a Fidel, que seguramente lo ha leído. Yo sí he leído ese libro y otros muchos de Lenin, y he podido hacerlo porque yo y un número de venezolanos seguramente mayor al de ciudadanos de otros países tenemos acceso a estos y otros muchos autores, también a Galeano y sus “venas abiertas de América latina” o su “mundo al revés” (tan necesarios para comprender lo que ocurre en Venezuela), porque en la patria de Bolívar se ha disparado durante este proceso revolucionario la edición y venta de libros, incluidos muchos que como “el izquierdismo” de Lenin en otros países son prácticamente marginados y desaparecidos.

Por cierto, si el “camarada Blades” está tan preocupado porque los revolucionarios e izquierdistas conozcamos las ideas del leninismo, despreció una magnífica oportunidad de darlas a conocer a su propio pueblo cuando fue miembro del gobierno de Panamá bajo la presidencia Martín Torrijos, y sobre todo de llevarlas a la práctica pues el gobierno de Torrijos (el hijo, porque su padre sí fue un luchador antiimperialista), al que perteneció, fue elegido por el pueblo para hacer una política de izquierdas a favor de los oprimidos y salió de manera ignominiosa del poder tras ceder a la presión de los ricos y el imperialismo y hacer todo lo contrario: aplicando recortes sociales y privatizaciones que llevaron al desencanto y desmoralización a sus votantes y permitieron la llegada de la derecha más recalcitrante al gobierno. ¿Es esa la política que nos recomienda Rubén Blades para superar el enfrentamiento y resolver los problemas de Venezuela?

El Sr. Blades dice que no le guía en sus opiniones sobre Venezuela ninguna voluntad de servir a ninguna campaña, se queja de que le digan que hace el juego a la estrategia de CIA, según él sólo le guía su honestidad, su respeto por Venezuela y la necesidad de expresar sus opiniones sinceras. No puedo opinar sobre sus intenciones subjetivas, a lo mejor son buenas, pero si es así debería cuidar los argumentos y referencias históricas que utiliza y no manipularlas ni tergiversarlas. Porque eso es lo que hace cuando se le ocurre citar nada más y nada menos que a Lenin y especialmente su polémica con Radek y Bujarin. Solamente para aclarar, ya que aunque el Sr. Blades utilice ese “argumento” con cierta dosis de ironía y demagogia, en Venezuela -le guste a él o no- estas ideas son objeto de debate entre amplias capas de la población que antes de la llegada del comandante Chávez nunca habíamos tenido la ocasión de acceder a ellas y hoy podemos debatir nuestra opinión al respecto.
Efectivamente, en su polémica con estos otros dirigentes revolucionarios, Lenin defiende que en una situación en la que la movilización revolucionaria de los trabajadores no había podido tumbar todavía a los regimenes capitalistas e imperialistas que rodeaban a la Rusia revolucionaria, con un pueblo exhausto tras años de guerra imperialista, el gobierno revolucionario ruso podía llegar a acuerdos económicos PUNTUALES con el imperialismo siempre y cuando NO AFECTASEN NI CONDICIONASEN SU POLÍTICA REVOLUCIONARIA. Al mismo tiempo, HACÍA TODO LO POSIBLE POR INTENTAR EXTENDER LA REVOLUCIÓN A OTROS PAÍSES Y AYUDAR A LOS REVOLUCIONARIOS EN SU LUCHA CONTRA EL CAPITALISMO.

El carácter de estos acuerdos era comercial, para garantizar la supervivencia financiera de la revolución, nunca condicionó las políticas internas que se aplicaban en la URSS (que eran de construcción del socialismo) De hecho, en esas mismas fechas nace la Internacional Comunista. En esa categoría de acuerdos comerciales puntuales entrarían cosas como vender el petróleo a Estados Unidos mientras Venezuela no tenga compradores alternativos que le garanticen mantener el mismo nivel de ingresos, pero nunca el negociar con los fascistas y contrarrevolucionarios el aplicar o no medidas socialistas.

El mismo Lenin, que debe estar revolviéndose en la tumba al ver como lo citan y utilizan para defender la conciliación con la burguesía, luchó por aplicar las políticas revolucionarias contra viento y marea y no vaciló ni un momento en hacerlo, aún contra la intervención de 22 ejércitos extranjeros, atentados que casi le costaron la vida, actos de sabotaje, etc. Por cierto, los bolcheviques al inicio de la revolución rusa permitieron la actuación legal de todos los partidos opositores salvo las bandas fascistas armadas que perseguían y asesinaban a judíos y revolucionarios. Sólo cuando estos grupos tomaron la vía de la acción armada, el sabotaje, la destrucción de vidas humanas, procedieron a ilegalizarlos.

La importancia de los comentarios de Blades y otros artistas sobre la revolución venezolana no es significativa por sí misma sino como síntoma. No es casualidad que a un año de la muerte del comandante Chávez, que se ha ganado el respeto de millones de personas de todo el mundo por volver a plantear las ideas del socialismo y denunciar el sistema capitalista, cuando el capitalismo mundial está en crisis (al igual que la socialdemocracia que lo defiende) y millones de personas en todo el mundo buscan alternativas por la izquierda, esa “izquierda” light a la que está vinculado ideológicamente hoy Blades, sectores del partido demócrata estadounidense (el partido que la burguesía gringa utiliza para engañar a las masas) o de la socialdemocracia europea y latinoamericana (que juegan similar papel) se sumen a una campaña como la que esta en marcha para tergiversar lo que ocurre en Venezuela. Tampoco lo es que utilicen a artistas e intelectuales que son vistos como de izquierda.

Somos conscientes de que dentro de nuestra revolución (como en cualquier proceso que sea producto de la acción humana, y más de la acción humana en una sociedad dividida en clases como la que genera el capitalismo) tiene contradicciones, fallas y también la acción de enemigos que sabotean, desde fuera y desgraciadamente también desde dentro. Pero eso sólo lo derrotará el pueblo revolucionario y consciente, llevando la revolución hasta el final, acabando con el sabotaje de los capitalistas y expropiándolos para resolver los problemas sociales mediante la planificación democrática de la economía, desarrollando plenamente el poder de los trabajadores y el pueblo para acabar con la corrupción y el burocratismo.

Somos los revolucionarios mismos los que más denunciamos y combatimos los males citados y luchamos por su resolución definitiva.
Los que promueven la desestabilización, el desabastecimiento y el fascismo en Venezuela lo que quieren no es resolver ningún problema porque ellos mismos los promueven para intentar sembrar el caos y el descontento entre sectores de las masas. Lo único que pretenden es manipular a esos sectores que utilizan como ariete contra la revolución (como siempre ha hecho el fascismo) para volver a una situación anterior en la que controlaban el país y se beneficiaban en exclusiva, mediante la corrupción y un capitalismo de compinches, de su saqueo.

Para intentarlo, utilizan a un sector de jóvenes de clase media y alta e intentan ganar el oído de capas desmoralizadas, y desclasadas, descontentas con las contradicciones y fallas que tenemos, de las masas. Aunque de momento sin tener éxito en la cantidad e intensidad que necesitan. Nada de esto es nuevo: es la actuación tradicional del fascismo en sus primeras etapas. Si se negocia con ellos, si se concilia, como pide Blades, el resultado también será el mismo que hemos visto en otros momentos: si se hacen fuertes intentarán exterminarnos físicamente a los revolucionarios y acabar con cualquier aspiración de justicia de las masas.

Tampoco es nuevo que aparezcan voces dentro de la burguesía y la pequeña-burguesía intelectual que se las da de “progre” (pero que a la hora de la verdad reproduce las ideas y prejuicios que siembra la burguesía), minimizando u ocultando lo que significa el fascismo y culpando a la revolución de que haya tensiones políticas y violencia. Blades apela al “alma venezolana”. Pero ¿qué alma tienen los golpistas del 11 de abril, los fascistas que queman centros de salud y matan o amenazan de muerte a sus vecinos por apoyar al gobierno revolucionario? ¿Desde cuándo los oligarcas que nos condenan al hambre y la pobreza y el pueblo que sufre esos males podemos sentir y pensar lo mismo? No existe un “alma venezolana”, panameña o estadounidense, existe la conciencia revolucionaria (y en este caso también patriótica y de clase) de los trabajadores y el pueblo, los oprimidos que luchamos por un mundo sin explotación y con justicia. También existe la conciencia de sus propios intereses de los explotadores, que harán todo lo que puedan para que nunca podamos conseguirlo. Ese todo lo que puedan engloba sabotaje, desabastecimiento, violencia en las calles y también utilizar a los artistas e intelectuales que (independientemente de cuales sean sus intenciones) se presten a ello, para sembrar confusión y disfrazar mejor sus objetivos. Cada uno elige de qué lado se pone en esta lucha.

Alicia Katherine Ochoa

LA IZQUIERDA, LA DERECHA Y LA MARCHA DEL 22M


 24.02.2014
Asistimos, una vez más, a la diferencia en los métodos de lucha de unos y otros a la hora de llegar al poder. La derecha y el imperialismo no tiene rubor, y ya sea en Libia, en Siria, en Ucrania o en Venezuela usa todo el arsenal del que es capaz: armas, caos económico, lacayos desde la prensa manipulando y mintiendo sin escrúpulos, boicots, ataques a personas e instituciones perfectamente orquestados y con final violento, muertes… Nada nuevo, pero, ¿y la izquierda?, ¿qué hace para erosionar el poder económico y político de los enemigos de clase, de los dueños ilegítimos de los medios de producción? Más o menos lo de siempre, movilizaciones y marchas recalcando su carácter pacífico y civilizado, con un discurso al acabar el acto consensuado por todas las organizaciones en maratonianas reuniones previas, llamamiento a las urnas para subir el número de diputados y comprobar que la acumulación de fuerzas sigue viento en popa (en el caso de que siga), y vuelta a empezar hasta dentro de cuatro años.

 En el caso de la Europa occidental el asunto resulta patético porque estas prácticas no han traído consigo gobiernos de izquierdas a lado alguno desde hace décadas, pero de igual modo se siguen practicando como si tal cosa. Siempre quedará el argumento de que esa diferencia entre unos y otros es precisamente la que nos hace distintos y mejores. Pero tras la fachada de la autocomplacencia queda siempre el poder en manos de la burguesía que, por otra parte, no parece ni asustada ni temerosa con los métodos de lucha que utiliza la izquierda. En este sentido, el próximo 22 de marzo se realizará una necesaria marcha a Madrid de lo mejor de la sociedad, una marcha que desde insurgente apoyamos sin reparos y que la desastrosa situación social y económica debería convocar a centenares de miles de personas.

 Al acabar habrá quien quiera dar dos discursos como colofón de la movilización y quienes piensen que es una oportunidad única para ir más allá. Los primeros se equivocan porque sus intereses comienzan y acaban en las citas electorales, y la realidad que padecemos exige más imaginación. El miedo no termina de cambiar de bando, ¿tendrá que ver con ello el método?

EDITORIA

RAÚL CASTRO RESPONSABILIZA A EE.UU DE LO SUCEDIDO EN UCRANIA Y VENEZUELA

24.02.2014



El presidente cubano, Raúl Castro, atribuyó a los "círculos de poder" de EE.UU. y sus aliados la violencia desatada en Venezuela y Ucrania.

"Estos hechos confirman que, donde quiera que haya un gobierno que no convenga a los intereses de los círculos del poder en EE.UU. y a algunos de sus aliados europeos, se convierte en blanco de las campañas subversivas", afirmó el mandatario cubano en un discurso ofrecido durante la clausura de un congreso de la Central de Trabajadores de Cuba, según cita la agencia Prensa Latina.

Castro también apuntó que actualmente se emplean "nuevos métodos de desgaste, más sutiles y enmascarados, sin renunciar a la violencia, para quebrar la paz y el orden interno". A su juicio, estas estrategias "impiden a los gobiernos concentrarse en la lucha por el desarrollo económico y social".

El presidente cubano calificó de "alarmantes" los violentos disturbios en Ucrania e hizo un llamamiento a Occidente para que cese su intervención en ese país. Los ciudadanos ucranianos, señaló, deberían poder ejercer "de forma legítima su derecho a la autodeterminación".

Asimismo, expresó su apoyo hacia el pueblo venezolano que, en sus palabras, "sabrá defender sus irreversibles conquistas, el legado del presidente Hugo Chávez y el Gobierno que eligió libre y soberanamente".