Etiquetas

miércoles, 6 de febrero de 2013

DANIEL ESTULIN A FIRMA QUE PARA QUE LAS ÉLITES PUEDAN GASTAR "OTROS TANTOS DEBEN MORIR"



Las familias millonarias más influyentes del mundo buscan reducir la población mundial para tener más recursos para sí mismos, considera Daniel Estulin, periodista de investigación, escritor y responsable del programa de RT ‘Desde la sombra’.

Mientras algunos gigantes financieros han invertido en industrias pesadas y contaminantes, la Casa Rothschild se ha vinculado a la filantropía y al ecologismo, pero hablando de “conceptos ecológicos no se trata de salvar al planeta Tierra, sino todo lo contrario”, advierte Estulin. Su “objetivo principal es reducir la población mundial” y “si no hay progreso ni desarrollo industrial, no habrá crecimiento de la población”, según explica el periodista.
Si no hay progreso ni desarrollo industrial, no habrá crecimiento de la población” 

“Somos 7.000 millones de personas que vivimos en el planeta Tierra, que tiene unos recursos naturales muy limitados”. La escasez de alimentos y agua potable es un problema cada vez más grave.

“Cuando lleguemos a 10.000-20.000 millones de habitantes, ¿qué vamos a comer y beber?”, se pregunta Estulin. Por esto se preocupan también las legendarias dinastías multimillonarias, porque “para que gente como Rockefeller y Rothschild puedan comer, alguien tiene que morir”.

Recientemente, la familia Rothschild ha demostrado su gran interés en China y otros mercados emergentes, países que a menudo se caracterizan por un rápido crecimiento demográfico.

Las autoridades de esos países están planeando desarrollar en los próximos cinco años ramas industriales como energías alternativas y biotecnologías. Esta tendencia corresponde a los intereses de la casa, que podría “intentar reducir la población mundial a través de la desindustrialización”.


Nadie puede controlar el mundo si de alguna manera no es capaz de subyugara China"
  

Por otro lado, “Europa es un continente muerto"  y la crisis económica está golpeando fuertemente también a América del Norte.

En este contexto China sigue siendo “uno de los elementos más importantes  de control mundial porque nadie puede controlar el mundo si de alguna manera no es capaz de subyugar" al gigante asiático, según el periodista.

Por su parte, Estulin propone otra solución a la sobrepoblación del planeta: conquistar la Luna y Marte “dentro  de una o dos generaciones” y asegurar así la “supervivencia de la raza humana”. “Esto se hace a través del progreso y el desarrollo técnico e industrial, algo que están haciendo Rusia y China muy bien”, concluye Estulin.

LLAMAN CRIMINAL AL CAPITALISMO EN SU PROPIA CASA

miércoles, 6 de febrero de 2013


Ana Colau (foto), portavoz de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, calificó de criminal al capitalismo. No lo dijo exactamente así, no podía hacerlo: comparecía en la Comisión de Economía de ese Congreso que cocina leyes que matan.
 
Ana se refería al Secretario General de la Asociación Española de Banca (AEB), Javier Rodríguez Pellitero quien, poco antes, había denominado la legislación hipotecaria española como "eficaz". Su eficacia ha quedado demostrada si consideramos el número de personas que se están suicidando, antes de ser expulsadas de sus casas. 
"Decir que la legislación española es estupenda cuando hay personas que se están quitando la vida por una ley injusta es absolutamente criminal. Les aseguro que no le he tirado un zapato porque quería explicar mi punto de vista. Es un criminal y deberían tratarle así, no es un experto". Contundente la portavoz.
De la misma manera que nosotros, pero por distintas razones, debió interpretar esa declaración el presidente de la Comisión, Santiago Lanzuela (PP) pues exigió que fuera retirada o suspendería la sesión.
Evidentemente, el señor Lanzuela se dió por aludido. Y con razón. Él  está ahí para velar por los intereses de un sistema criminal llamado capitalismo.

"MANIFIESTO POR LA UNIÓN": INTELECTUALES EUROPEOS ASEGURAN QUE EL VIEJO CONTINENTE "ESTÁ MURIENDO"


06.02.2013.
 
"...estragada por “el cinismo, el populismo y el chauvinismo rampante” de la que han hecho gala durante años la clase política continental, los empresarios que la sostienen y muchos ciudadanos que todavía mantienen sus privilegios..." 
 
Fuente: Agencias

El “Manifiesto por la Unión”, que acaba de firmar un grupo de intelectuales europeos, asegura que “Europa no está en crisis sino que se está muriendo”, estragada por “el cinismo, el populismo y el chauvinismo rampante” de la que han hecho gala durante años la clase política continental, los empresarios que la sostienen y muchos ciudadanos que todavía mantienen sus privilegios.
Entre los firmantes están la búlgara-francesa Julia Kristeva, el italiano Umberto Eco, el anglo-paquistaní Salman Rushdie, el francés Bernard-Henry Lévy, el español Juan Luis Cebrián, el alemán Hans Christoph Buch, el húngaro Gyorgy Konrad, el greco-francés Vassili Alexakis, el italiano Claudio Magris, el español Fernando Savater, el portugués Antonio Lobo Antunes y el alemán Peter Schneider, entre otros.

Alarmados por la situación sociopolítica del continente y frente a la inacción o al ensimismamiento de muchos de sus colegas, este grupo -que recuerda vagamente al mítico documento firmado en París durante los 60 a causa de la guerra de Argelia- decidió reunirse y publicar el manifiesto en el diario El País de Madrid, epicentro de una situación crítica fenomenal.

La Europa actual, “se deshace en Atenas, una de sus cunas, en medio de la indiferencia y el cinismo de sus naciones hermanas: hubo un tiempo, el del movimiento filohelénico de principios del siglo XIX (...) en el que todos los artistas, poetas, grandes mentes de Europa, volaban en su auxilio y militaban en favor de su libertad”.

“Hoy estamos lejos de eso; y da la impresión de que los herederos de aquellos grandes europeos, mientras los helenos libran una nueva batalla contra otra forma de decadencia y sujeción, no tienen nada mejor que hacer que reprenderles, estigmatizarlos, despreciarlos y -con el plan de rigor impuesto como programa de austeridad, que se les conmina a seguir- despojarles del principio de soberanía que, hace tanto tiempo, inventaron ellos mismos”, dice el documento que fue presentado el lunes en París.
"Europa no está en crisis, está muriéndose. No Europa como territorio, naturalmente. Sino Europa como Idea. Europa como sueño y como proyecto..."
"Europa no está en crisis, está muriéndose. No Europa como territorio, naturalmente. Sino Europa como Idea. Europa como sueño y como proyecto", subraya el grupo de escritores, ensayistas, semiólogos, etcétera, testigos de cómo durante los últimos veinte años, la socialdemocracia, para aplastar el crecimiento homeopático de la derecha, arriaba sus banderas y hasta financiaba a la ultraderecha, que hoy es una de las fuerzas más poderosas del Viejo Mundo.

Así las cosas, dicen, “ya no queda otra opción: o la unión política o la muerte. Una muerte que podría adoptar muchas formas y dar varios rodeos”. Si no se hace algo, “Europa saldrá de la historia, desaparecerá”.

Manifiesto por la Unión

Europa no está en crisis, está muriéndose.
No Europa como territorio, naturalmente.
Sino Europa como Idea.
Europa como sueño y como proyecto.
La Europa acorde con el espíritu elogiado por Edmund Husserl en sus dos grandes conferencias pronunciadas en 1938 en Viena y Praga, en vísperas de la catástrofe nazi.
Europa como voluntad y representación, como sueño y como construcción, esta Europa que pusieron en pie nuestros padres, esta Europa que supo transformarse en una idea nueva, que fue capaz de aportar a los pueblos que acababan de salir de la Segunda Guerra Mundial una paz, una prosperidad y una difusión de la democracia sin precedentes, pero que, ante nuestros propios ojos, está deshaciéndose una vez más.
Se deshace en Atenas, una de sus cunas, en medio de la indiferencia y el cinismo de sus naciones hermanas: hubo un tiempo, el del movimiento filohelénico de principios del siglo XIX, en el que desde Chateaubriand hasta el Byron de Missolonghi, desde Berlioz hasta Delacroix, desde Pushkin hasta el joven Victor Hugo, todos los artistas, poetas, grandes mentes de Europa, volaban en su auxilio y militaban en favor de su libertad. Hoy estamos lejos de eso; y da la impresión de que los herederos de aquellos grandes europeos, mientras los helenos libran una nueva batalla contra otra forma de decadencia y sujeción, no tienen nada mejor que hacer que reprenderles, estigmatizarlos, despreciarlos y —con el plan de rigor impuesto como programa de austeridad, que se les conmina a seguir— despojarles del principio de soberanía que, hace tanto tiempo, inventaron ellos mismos.
Se deshace en Roma, su otra cuna, su otro pedestal, la segunda matriz (la tercera es el espíritu de Jerusalén) de su moral y su saber, el otro lugar en el que se inventó esta distinción entre la ley y el derecho, entre el ser humano y el ciudadano, que constituye el origen del modelo democrático que tanto ha aportado, no solo a Europa, sino al mundo: esa fuente romana contaminada por los venenos de un berlusconismo que no acaba de desaparecer, esa capital espiritual y cultural a veces incluida, junto a España, Portugal, Grecia e Irlanda, en los famosos "PIIGS" a los que fustigan unas instituciones financieras sin conciencia ni memoria, ese país que enseñó a embellecer el mundo en Europa y que ahora parece, con razón o sin ella, el enfermo del continente. ¡Qué miseria! ¡Qué ridículo!
Se deshace en todas partes, de este a oeste, de norte a sur, con el ascenso de los populismos, los chauvinismos, las ideologías de exclusión y odio que Europa tenía precisamente como misión marginar, debilitar, y que vuelven vergonzosamente a levantar la cabeza. ¡Qué lejos está la época en la que, por las calles de Francia, en solidaridad con un estudiante insultado por el responsable de un partido de memoria tan escasa como sus ideas, se cantaba "todos somos judíos alemanes"! ¡Qué lejanos parecen hoy los movimientos solidarios, en Londres, Berlín, Roma, París, con los disidentes de aquella otra Europa que Milan Kundera llamaba la Europa cautiva y que parecía el corazón del continente! Y en cuanto a la pequeña internacional de espíritus libres que luchaban, hace 20 años, por esa alma europea que encarnaba Sarajevo, bajo las bombas y presa de una despiadada "limpieza étnica", ¿dónde está? ¿Por qué ya no se la oye?
Y además, Europa se viene abajo por culpa de esta interminable crisis del euro, que todos sentimos que no está resuelta en absoluto : ¿no es una quimera esa moneda única abstracta, flotante, que no está unida a unas economías, unos recursos ni unas fiscalidades convergentes? ¿No es evidente que las únicas monedas comunes que han funcionado (el marco después del Zollverein, la lira de la unidad italiana, el franco suizo, el dólar) son las que se apoyaban en un proyecto político común? ¿No existe una ley de hierro que dice que, para que haya una moneda única, tiene que haber un mínimo de presupuesto, reglas contables, principios de inversión, es decir, políticas compartidas?
El teorema es implacable.
Sin federación, no hay moneda que se sostenga.
Sin unidad política, la moneda dura unos cuantos decenios y después, aprovechando una guerra o una crisis, se disuelve.
En otras palabras, sin un serio avance de esta integración política, obligatoria según los tratados europeos pero que ningún responsable parece querer tomar en serio, sin un abandono de competencias por parte de los Estados nacionales, sin una franca derrota, por tanto, de esos "soberanistas" que empujan a sus ciudadanos al repliegue y la debacle, el euro se desintegrará como se habría desintegrado el dólar si los sudistas hubieran ganado, hace 150 años, la Guerra de Secesión.
Antes se decía: socialismo o barbarie.
Hoy debemos decir: unión política o barbarie.
Mejor dicho: federalismo o explosión y, en la locura de la explosión, regresión social, precariedad, desempleo disparado, miseria.
Mejor dicho: o Europa da un paso más, y decisivo, hacia la integración política, o sale de la Historia y se sume en el caos.
Ya no queda otra opción: o la unión política o la muerte.
Una muerte que podría adoptar muchas formas y dar varios rodeos.
Puede durar dos, tres, cinco, 10 años, y estar precedida de numerosas remisiones que den la sensación, una y otra vez, de que lo peor ha pasado.
Pero llegará. Europa saldrá de la Historia. De una u otra forma, si no se hace algo, desaparecerá. Esto ha dejado de ser una hipótesis, un vago temor, un trapo rojo que se agita ante los europeos recalcitrantes. Es una certeza. Un horizonte insuperable y fatal. Todo lo demás —trucos de magia de unos, pequeños acuerdos de otros, fondos de solidaridad por aquí, bancos de estabilización por allá— solo sirve para retrasar el fin y entretener al moribundo con la ilusión de una prórroga.
*Firmantes: Vassilis Alexakis, Hans Christoph Buch, Juan Luis Cebrián, Umberto Eco, György Konrád, Julia Kristeva, Bernard-Henri Levy, Antonio Lobo Antunes, Claudio Magris, Salman Rushdie, Fernando Savater y Peter Schneider.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

EL JUEZ HALLA OTRA CUENTA DE BÁRCENAS EN SUIZA CON LA QUE SE ACOGÓ A LA AMNISTÍA

06.02.2013.

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha encontrado una nueva cuenta del extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas en el banco Lombard Odier de Ginebra (Suiza) con la que transfirió los fondos que le permitieron acogerse a la amnistía fiscal y regularizar un total de 10,9 millones de €.
Agencias
Así consta en un informe remitido por el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC) al juez instructor que detalla que Bárcenas transfirió el 19 de septiembre pasado 1.235.000 euros a una cuenta en Bankia y otros 320.000 el 20 de diciembre a nombre de la sociedad Tesedul, que, según revela al auto, fue constituida en Uruguay.
   Con los primeros fondos, según consta en un auto dictado este martes por el juez Pablo Ruz, el extesorero del PP se acogió a la Declaración Tributaria Especial, la denominada amnistía fiscal, mientras que con el resto pagó el Impuesto de Sociedades de Tesedul correspondiente al ejercicio de 2011.
   Desde esa misma cuenta de Bankia, Bárcenas efectuó "un traspaso de fondos" que no se cuantifica en el auto a otra abierta en la misma sucursal que estaba a nombre de la sociedad Granda Global, radicada en Panamá.
   En la misma tenía firma autorizada su apoderado ante los bancos suizos, Iván Yáñez, sobre quien "también aparecen diversas menciones en la documentación remitida por las autoridades judiciales suizas en contestación a la comisión rogatoria" enviada por el juez Ruz.
"INCORRECCIÓN" DE LA REGULARIZACIÓN
   A partir de estos datos, el juez considera que existen "nuevos indicios de relevancia para el esclarecimiento de los hechos objeto de investigación y la determinación de los presuntos responsables de los mismos", lo que justifica "la necesidad de practicar diligencias con carácter urgente".
   En concreto, el juez pregunta a la Agencia Tributaria por la "eventual incorrección" de la regularización de fondos por parte de Tesedul, que, según los datos contenidos en la comisión rogatoria, la entidad "no dispondría de activos depositados en el LGT", entidad a la que se refirió en la declaración que envió al juez explicando la regularización sino "también en la entidad Lombard Odier". De igual modo, solicita un informe sobre estos nuevos datos a la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) de la Policía Nacional.
   El magistrado también remite un oficio a Bankia para que "de forma urgente" le entregue "toda la documentación obrante en sus archivos" referida a las cuentas que están a nombre de Tesedul y Granda Global.
   Finalmente, acuerda ampliar la comisión rogatoria remitida a Suiza para que le facilite la información de la nueva cuenta hallada en el Lombard Odier de Suiza, en la que quería datos sobre los movimientos bancarios anteriores a 2005 de las cuatro cuentas de Bárcenas en las que llegó a acumular 22 millones de euros, que estaban a nombre de la fundación panameña Sinequanon.
LAS CUENTAS DE BÁRCENAS
   Bárcenas está imputado por delitos contra la Hacienda Pública, cohecho y blanqueo de capitales. Según las declaraciones de la renta que aportó al juez, habría regularizado un total de 10.988.040 euros cuya declaración a Hacienda no habría prescrito, si bien la cantidad que tenía en el país helvético, ascendía a 31 de diciembre de 2012, a 19.443.587,79 euros.
   Para lograrlo, se acogió a la amnistía fiscal pagando un 10 por ciento de los 10,9 millones, es decir, 1.052.994,61 euros, y abonó otros 317.991,39 euros como declaración complementaria del Impuesto de Sociedades de Tesedul.
RECHAZA INVESTIGAR LOS SOBRESUELDOS
   Por otro lado, el juez ha citado a declarar al extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas el próximo 25 de febrero para que explique el hallazgo de hasta 22 millones de euros en Suiza en un auto en el que rechaza de momento investigar la supuesta contabilidad B de esta formación, informaron fuentes jurídicas.
   Ruz, que también cita al exalcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda para el próximo día 13, señala que la "posible existencia" de una contabilidad en negro del PP "está siendo ya investigada en las diligencias informativas abiertas para la Fiscalía Anticorrupción. "No hay indicios que permitan vincular las cuentas de Bárcenas con la denominada caja B del PP", apunta.
   El magistrado también señala que, si existiera conexión entre las cuentas de Bárcenas en Suiza y la contabilidad del PP, Anticorrupción remitiría sus diligencias al Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.

EL PORTAVOZ DE DEFENSA DEL PSOE, DIEGO LÓPEZ GARRIDO, QUIERE MANDAR MÁS TROPAS A MALÍ


06.02.2013
El PSOE vuelve a mostrar su verdadera cara, como un partido al servicio de los intereses capitalistas, ofreciendo apoyo al Gobierno del PP para que se manden más soldados españoles a la guerra imperialista de Malí. Y claro, nadie mejor para hacerlo que el gusano de López Garrido…


El Partido Socialista apoyará al Gobierno si decide reforzar la misión española en Malí
– El portavoz de Defensa del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, ha indicado que el Grupo apoyará al Gobierno si decide aprobar un refuerzo de la misión española en Malí con fuerzas de seguridad y aviones de reabastecimiento.
En un encuentro con periodistas celebrado ayer por la tarde, el diputado se refirió a una carta enviada por el presidente francés, François Hollande, a Mariano Rajoy en la que se pide al Ejecutivo español que “intensifique su colaboración” en la operación en Malí con tropas que realicen labores de seguridad y aviones de reabastecimiento.
El portavoz recordó que el Partido Socialista está “absolutamente de acuerdo” con la misión en el país africano y añadió que apoyaría al Gobierno si decide responder afirmativamente a la petición de Hollande porque “el interés de la Unión Europea y de España está en juego”.
Comparecencia en el Congreso
López Garrido señaló también que esa misma tarde presentaría una solicitud de comparecencia del ministro de Defensa, Pedro Morenés, en el Congreso para informar sobre el despliegue de las unidades militares españolas en el marco de la crisis de Malí y el repliegue de las tropas desplegadas en Afganistán y Líbano.

¿LA ÚLTIMA BATALLA DE LA MINERÍA?


06.02.2013
Ante la negociación del nuevo Plan Estatal del Carbón (el que tendría vigencia de 2013 a 2018), se está poniendo otra vez sobre la mesa la difícil situación que se atraviesa, con un Gobierno que no está por la labor de atender a las demandas de los trabajadores de la minería.
Durante la última movilización, que se llevó a cabo durante los meses de mayo, junio y julio del pasado año, se sucedieron las asambleas de obreros, las barricadas, las manifestaciones, tanto en las Cuencas Mineras como con la exitosa manifestación que congregó en Madrid a miles de obreros y obreras, marchando junto a los mineros que habían ido caminando hasta la capital en largas marchas, que fueron recogiendo el apoyo popular a lo largo de todo el camino, demostrando cuál debe ser el camino a seguir, el de la unidad de la clase obrera; pues bien, tras todo esto, se dió por finalizada la movilización, sin que se hubiera conseguido nada y sin una explicación clara de por qué ahora se decidía detener toda movilización.
  Lo que se demostró fue que, ante la peor crisis capitalista de la historia, los gobiernos de turno no están dispuestos a dar su brazo a torcer y que, lo que antes era suficiente para conseguir los objetivos, hoy se demuestra poco efectivo, que bajo el actual sistema capitalista las demandas de los trabajadores ya no serán aceptadas y que, por tanto, solo cabe la lucha por el cambio hacia un sistema social donde quiénes todo lo producimos, todo lo decidamos.  Se dice que no hay dinero para la minería, cuando se salvan bancos con aportaciones millonarias, se dice que las minas de carbón ya no son rentables, ¿rentables para quién?, ¿para las familias que dependen directa o indirectamente del trabajo en la mina, o para quiénes con esa excusa abren minas en otros países con mano de obra más barata, para así incrementar su ganancia? ¿Tienen los obreros y obreras que pagar con la pérdida de sus puestos de trabajo, tienen que pagar las Cuencas Mineras con su desertización el que, con la crisis capitalista, desciendan las ganancias de los monopolios que controlan la economía y, por ello, necesitan llevar por delante todo lo que no les sea rentable a ellos, a costa de mandar a la calle a miles de trabajadores? ¿Tenemos que pagar en nuestras sufridas Cuencas Mineras por una crisis que no hemos generado? ¿Por qué se dice que nuestras minas hay que cerrarlas y países como Alemania abren de nuevo pozos de carbón? La Unión Europea demuestra una vez más los perjuicios que trae al pueblo trabajador, primero fue el campo, con las cuotas lácteas y la política agraria común, luego la pesca y también la minería, desmontando el tejido productivo y destruyendo miles de puestos de trabajo; y los fondos mineros no han conseguido reactivar la actividad industrial (en parte por los casos de corrupción y de empresarios que han venido a marchar con las ayudas sin que ninguno de ellos esté hoy en día pagando por tales desfalcos).

Como decíamos al principio, ante la negociación del nuevo Plan del Carbón, se hace necesaria de nuevo la movilización, pero una movilización sostenida, con unos objetivos claros, en la que obreros y obreras decidan los pasos a seguir, sin confrontaciones sindicales, sino bajo la bandera de la necesaria unidad de toda la clase obrera, de todas las luchas, porque independientemente de cuál sea la afiliación sindical, en la lucha todos hemos de ir juntos, todos marchar unidos con una sola voz ante la patronal, en ese frente único obrero que, hoy como hace años, vuelva a hacer que el Uníos Hermanos Proletarios sea un grito en toda la Cuenca Minera, que esa unidad por la base vaya creando Comités para la Unidad Obrera como expresión de la lucha contra el cierre de las minas y contra el Pacto Social que tanto daño ha hecho.

Porque solo con la Unidad para la lucha, no para el pacto, conseguiremos que esta no sea la última batalla de la minería, sino que sea la primera batalla en la que se avance hacia nuevas conquistas.
Porque para que las Cuencas no acaben por ser un desierto laboral, en la lucha tod@s som@s miner@s.
¡QUE VIVA LA LUCHA DE LA MINERÍA!
¡OBRERO, OBRERA; SIN TÍ NO SE MUEVE NI UN ENGRANAJE!
¡ORGANÍZATE DESDE LA BASE POR LA UNIDAD OBRERA!


FELIPITO Y ENRIQUITO SE DAN EL PIQUITO

MIERCOLES, 6 de febrero de 2013


La campaña presidencial de Henrique Capriles en Venezuela fue financiada por, entre otros, los banqueros Gabriel y Leopoldo Castillo Bozo que están en búsqueda y captura por la Interpol desde el año 2010. Así son las amistades de Capriles, el compadre de otro "escalador" llamado Felipe González.

Una campaña requiere candidatos, eslogans, publicidad, viajes por el país, etc., es decir, requiere financiamiento. Y Capriles no dudó en recurrir para dicho financiamiento a personajes buscados por el Estado y por la Interpol por estafas al Estado y a ciudadanos venezolanos: banqueros prófugos que le suministraron 700 millones de dólares.

Imágenes de dos es-cal-adores: Felipe y Henrique, Henrique y Felipe. Monta tanto...



ANGUITA PIDE A LOS ESPAÑOLES QUE SE REBELEN Y PONGAN FIN AL ACTUAL SISTEMA

06.02.2013.

 

Julio Anguita, excoordinador federal de IU, exsecretario general del PCE e impulsor del Frente Cívico Somos Mayoría, hizo hoy un “llamamiento a lo Ghandi” para que los españoles se rebelen pacíficamente en las calles y pongan fin al actual sistema, minado sistémicamente por la corrupción.

En declaraciones a Servimedia, Julio Anguita manifestó que pedir la dimisión del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tanto por el escándalo del “caso Bárcenas” y que se convoquen nuevas elecciones no va a servir de nada si antes no hay una “movilización popular”.
 
A su juicio, es la transición de 1975 “lo que ha traído esto” a España, que necesita una “ruptura democrática”, dejar atrás el actual modelo por estar agotado y enfermo de una corrupción sistémica que afecta a los tres poderes del Estado.
 
Para Julio Anguita, celebrar nuevas elecciones ahora, sin una movilización popular que lleve a la reflexión sobre el cambio de sistema, es “desviar la atención” sobre el problema de fondo, y es que “hoy España no es un Estado de derecho” y que la Constitución “está siendo violada” una y otra vez.
 
Para este exdirigente de IU, sólo con la fuerza del pueblo unido en las calles podrá haber un cambio en el sistema y exigir que la justicia se cumpla y dar paso, “poco a poco”, a la III República Española.
 
En la página de Frente Cívico Somos Mayoría en la red social Facebook, Anguita explica que quiere una “reforma democrática basada en proyectos que estén dentro de la ley y que se impongan democráticamente”. “Hoy, cumplir la constitución es revolucionario”, añade.
 
En su página web (http://www.frentecivicosomosmayoria.es) este movimiento señala que “España está instalada en un estado de decepción, en lo económico, lo social, lo político y lo moral”. “No vivimos en la normalidad de una sociedad sana”, afirma.
 
Además, afirma que “la ciudadanía organizada es un poder” que “puede ganar”. Para este movimiento, “una mayoría ciudadana organizada en torno a soluciones concretas es capaz de crear la fuerza necesaria para colocarla en la balanza del poder en contraposición a otros poderes económicos, y sociales que siendo muy minoritarios, detentan en exclusiva el ejercicio del Poder.
 

ATENTAN EN MITIN DE RAFAEL CORREA Y MUEREN DOS PERSONAS



EL PRINCIPAL SOSPECHOSO YA FUE DETENIDO: Un desconocido arremetió contra la multitud

La Agencia Pública de Noticias del Ecuador (Andes) informó que los fallecidos son Fricson Aurelio Vivero Nieves y Gregoria Virginia Poroso Valencia. Asimismo, reporta cuatro personas heridas que fueron trasladadas inmediatamente a centros de salud cercanos.
El ministro del Interior de Ecuador, José Serrano, informó que fue detenido el principal sospechoso del atentado cometido la noche de este lunes, cuando un hombre atacó con un arma blanca a los asistentes a un acto de campaña del candidato presidencial de Alianza PAÍS, Rafael Correa, causando la muerte de dos personas.
El lamentable suceso ocurrió alrededor de las 21.00 horas locales (02.00 GMT), en la localidad de Quinindé, departamento de Esmeraldas (noroeste). Un grupo de simpatizantes de Alianza PAÍS aguardaba la llegada de Correa, cuando el atacante arremetió indiscriminadamente contra la multitud y luego se dio a la fuga.
Durante una rueda de prensa ofrecida por el Ministro, minutos después del hecho, Serrano anunció que el principal sospechoso fue detenido por las autoridades.
“Vamos a investigar (el hecho) con la Policía Nacional. En este momento no podemos confirmar que el detenido sea el autor (…) Ojalá que éste sea un hecho aislado y no haya autores intelectuales en este crimen”, declaró el funcionario.
En ese sentido, el Ministro pidió no especular sobre los móviles del crimen y aseguró que el crimen no quedará impune. Asimismo, llamó a la ciudadanía a tomar conciencia de lo que está sucediendo dentro de la campaña electoral.
La Agencia Pública de Noticias del Ecuador (Andes) informó que los fallecidos son Fricson Aurelio Vivero Nieves, de 28 años de edad, y Gregoria Virginia Poroso Valencia, de 63 años.
En relación al número de heridos, Andes mencionó cuatro personas que fueron trasladadas inmediatamente a centros de salud cercanos: Darwin Orlando Angulo Quiñónez, Sonia Aracely Párraga Ibarra, Dolores Argentina Cedeño Moreira y María José Arce Jiménez.
Debido al incidente, el titular de la cartera del Interior informó que, mientras se desarrolla la investigación, el candidato Rafael Correa suspendió todo acto proselitista y se trasladó hasta la ciudad de Esmeraldas.
A través de su cuenta en Twitter, el candidato Correa calificó el hecho como una tragedia y envió “un abrazo solidario a las familias de las víctimas en Quinindé. El video del incidente es realmente escalofriante”.
Por su parte, el canciller Ricardo Patiño también se pronunció sobre el atentado, y por la misma red social indicó que “condenamos criminal agresión durante mitin en Quinindé. Nos solidarizamos con las víctimas y sus familiares. Construyamos un Ecuador de paz”.
El mitín de Quinindé era la última parada en el recorrido de campaña de Correa este lunes, que inició en la localidad de San Lorenzo, en el extremo norte de Ecuador (en la frontera con Colombia) y pasó por otros cantones como Esmeraldas, Atacames y Tonsupa.

DOSSIER CON WALTER MARTINEZ. CORRUPCION EN ESPAÑA


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

EL PP RECHAZA QUE EL CONGRESO CITE A RAJOY POR EL "CASO BÁRCENAS"


El PP ha rechazado este martes en la Junta de Portavoces del Congreso que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, comparezca en la Cámara Baja para dar explicaciones sobre el caso del extesorero del PP Luis Bárcenas, la amnistía fiscal y la corrupción en general...
Agencias
... y también ha impedido que el Pleno debata la próxima semana sobre la creación de una comisión de investigación relativa a la amnistía fiscal, según han explicado a Europa Press fuentes parlamentarias.
   La comparecencia de Rajoy para rendir cuentas por la corrupción en general y en particular por la amnistía fiscal y el 'caso Bárcenas'  había sido solicitada por el Izquierda Plural, junto con el Grupo  Mixto, y el PSOE, respectivamente. Todas han recibido el apoyo del resto de la oposición, pero se han topado con la negativa de la mayoría absoluta del PP.
   La inclusión del debate sobre la comisión de investigación que han solicitado los socialistas sobre la amnistía fiscal a la que podría haberse acogido el extesorero del PP tampoco ha salido adelante por el voto en contra del partido que sustenta al Gobierno. En este asunto, CiU y PNV han optado por la abstención, y resto de la oposición ha respaldado la petición del PSOE.

LA PRÓXIMA SEMANA, OTRA VEZ

   Por su parte, la Mesa del Congreso ha calificado la petición de una comisión de investigación sobre todos los casos de corrupción que habían registrado Izquierda Plural y el Grupo Mixto. La próxima semana, la Junta de Portavoces tendrá que debatir si incluye su discusión en el orden del día del Pleno siguiente.
   En su reunión de este martes, la Junta de Portavoces también ha rechazado, gracias a los votos del PP, la solicitud del PSOE para que el jefe del Ejecutivo dé explicaciones sobre el resultado de sus política de empleo, a raíz de los datos arrojados por la última Encuesta de Población Activa (EPA), que colocaron al España al borde de los seis millones de parados.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

NEGOCIAR CON LA POBREZA. LAS MISERABLES ESTRATEGIAS DE NESTLE. EL ROBO DEL AGUA

¡


Algunas de las estrategias miserables utilizadas por Nestlé para mercadear con la pobreza y negar el derecho al acceso al AGUA.

“El agua desempeña un papel fundamental en el desarrollo sostenible, incluida la reducción de la pobreza. Dada la importancia del agua en el alivio de la pobreza y en la salud humana y del ecosistema, la gestión de los recursos hídricos adquiere una enorme relevancia”.
Con este párrafo demagógico, estratégicamente seleccionado de un documento clave del PNUD (Programa de Naciones Unidas para el desarrollo) comienza uno de los Informes de la multinacional Nestlé sobre el agua. La compañía, que ostenta un record en cuanto a denuncias efectuadas por organizaciones y agencias de consumidores, inicia un informe plagado de mentiras y de información tendenciosa, que pretende ser el señuelo para que gobiernos y políticos le abran, aún más, sus puertas y poder eternizar sus prácticas, escandalosamente rentables. El triple escudo elegido por la compañía es perfecto, complementario a ese icono tan “tierno” que constituye su imagen de marca: el nido en el que dos aves nutren a su cría y la ayudan a “crecer”; el símbolo de las Naciones Unidas y un discurso, que apela a la solidaridad que se supone despierta en empresas e individuos, centrado en describir, desde la superioridad de un mundo “civilizado” que tiene el estómago lleno, la miseria y las penurias de los “pobres”.
Nestlé elaboró ese informe como una herramienta de marketing, a petición de nadie, en un intento de captar “enamorados de su misión solidaria con los pobres” y como argumentario escrito destinado a limpiar una imagen dañada, aunque no lo suficiente como para que, por fin, se investiguen, se hagan públicas y se sancionen sus prácticas abusivas e ilegales. El informe tiende una de sus trampas ya en el texto que puede leerse en sus primeras páginas:
“¿Por qué un informe Nestlé sobre el agua? Tres son los motivos por los que Nestlé ha publicado este informe. El primero, porque en nuestra condición de primera empresa mundial de alimentación y bebidas, nuestra actividad y la elaboración de productos de calidad para nuestros consumidores se basan en el acceso al agua limpia. Nos preocupa el estado del agua en el mundo, ahora y en el futuro. Esto afecta tanto a nuestra propia actividad como al futuro de las personas cuyo acceso al agua limpia se encuentra en peligro. El segundo motivo porque queríamos dejar constancia de las medidas que hemos tomado en relación con nuestra actividad de elaboración de alimentos, sobre la que tenemos control directo, y de los esfuerzos que hemos realizado para aumentar el acceso al agua limpia, de forma indirecta, fuera de nuestra actividad principal. El tercero porque deseamos contar con aportaciones de las partes interesadas y explorar los caminos que vamos a seguir en el futuro para contribuir a las mejoras del acceso al agua limpia en todo el mundo”
Con diagramas de barras y colores vistosos, el informe trata de impactar sobre el lector y procurar que se queden tatuadas en su mente cifras que, aún suponiéndose ciertas, no constituyen toda la información que deberíamos conocer. Según los datos expresados en la primera parte de ese informe:
● El número de litros ahorrados en la franja que va desde 2002 a 2006 fueron de 47 millones; ● Respecto a los litros de agua adicional empleados para producir un litro de agua embotellada, el ahorro en el mismo periodo fue de 8 millones de litros.
● Los litros de agua residual generada en la producción de 1kg de producto han descendido un 37%, lo que supone 35 millones de litros ahorrados.
● Los gramos de material de envasado utilizado por litro de agua embotellada por Nestlé han descendido en un 26%, es decir, se ha producido un ahorro de 354 millones de toneladas de material PLÁSTICO.
Si el lector, como pretende Nestlé, centra su atención sobre la palabra descenso, no reparará en las cifras gigantescas y en el significado que se oculta tras ellas. Nestlé habla de ahorro de millones de toneladas de agua, pero ¿qué sucedía antes de ese logro? El supuesto ahorro, que debemos aceptar en un acto de fe, puede ser considerado un despilfarro o, al menos, un gasto innecesario, máxime cuando hay otra cifra sangrantemente cruel: más de 783 millones de personas, en la actualidad, no tienen acceso al agua potable y las previsiones para 2015 son que algo más de dos tercios de la población mundial viva en zonas geográficas caracterizadas por la escasez de agua.
Otro término que sospechosamente se expresa sin ahondar en su implicación es el de “agua adicional”. Poco nos permiten saber las empresas que dominan el monopolio de la producción del agua mineral, Nestlé a la cabeza, sobre la procedencia real del agua (el lugar de procedencia no es en general un manantial cristalino rodeado de naturaleza viva y verde sino aguas subterráneas o agua potable tratada simplemente con ósmosis);  quién la fiscaliza o analiza; qué procesos reales se siguen para “purificarla” ni, un aspecto tremendamente importante, el daño real que  producen, a nuestra salud y a la del planeta, los millones de toneladas del plástico de los envases que utilizan, plástico llamado eufemísticamente por Nestlé en su informe “gramos de material de envasado”.
Nestlé coloca en el mercado unos 148.000.000.000, 148 MIL MILLONES DE LITROS DE AGUA ENVASADA. Se trata de envasar agua para negociar y lucrarse con ella y hacerlo con el agua que se roba a quienes no tienen posibilidad de beber: los mismos de siempre, los que no son rentables, los pobres. A ellos, a los más de 783 millones de seres humanos, se les impide, por acción u omisión, el acceso a un derecho irrefutable, admitido oficialmente por la ONU, aunque, cosa que como es habitual en las entidades que supuestamente velan por cualquier tipo de intereses del ciudadano, cuando se trata de temas tras los que hay empresas multinacionales ambiciosas y mercantilistas, lo hizo imperdonablemente tarde, en julio de 2010. El acto en el que este derecho, que a cualquiera que no negociase con el agua le parecería indiscutible, reflejó los trapicheos y los negocios, con intereses políticos y mercantilistas, que hay tras la industria del agua embotellada: la propuesta partió de Bolivia y fue avalada por 33 estados miembros de la ONU, especialmente por Venezuela.
Resulta curioso que los pueblos menos vestidos con el traje falso del emperador, el capitalismo y su consumismo voraz, los pueblos que sufren presiones para evitar su progreso y el despegue de su economía, como Bolivia y Venezuela, hayan luchado tanto por el acceso libre al agua mientras que el resto de países, los ricos, se abstuviesen, con una actitud vergonzosa: 41 países, encabezados por Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, Suecia, Dinamarca, Japón y Australia, entre otros, se encogieron de hombros.
Nestlé lidera el grupo de empresas e intereses que impiden sin tapujos el acceso libre al agua, aquellos que defienden la gestión privada empresarial del agua potable y del saneamiento, los que favorecen una dicotomía letal que utiliza el agua como fiel de una balanza que no debería estar en manos de ninguna empresa: quienes vivirán y sobrevivirán a la situación actual -los que pueden acceder al agua- y quienes mueren y morirán, los no rentables pobres, que fallecen y morirán masivamente, como moscas, al no tener  a su alcance recursos hídricos. Todas esas empresas, con la multinacional que promete hidratarnos con un agua de nombre sugerente, Nestlé Pure Life, utilizan estrategias demostradas de inducción a la dependencia del consumo de agua mineral, entre las que destacan el bombardeo de estudios efectuados por supuestos laboratorios independientes, que demuestran que el agua no embotellada no es de calidad, y el enunciado reiterativo de las supuestas ventajas nutricionales y médicas que nos prometen si consumimos más de 2 litros de agua mineral diarios y si evitamos el agua no embotellada, sobre la que solo basta sembrar  la semilla de la duda ante una posible contaminación para lograr su criminalización pública.
A finales de 1997, la compañía suiza, después de costosos estudios de mercado e investigaciones de marketing, inició el desarrollo de un producto nuevo que no respondía al concepto tradicional de agua mineral. Se trataba de un tipo de agua mineral que se anunciaba como el agua embotellada que mayores ventajas ofrecía, en términos de producción y de beneficios para la salud del consumidor. Su elaboración se realizaba a partir de agua tratada con una mezcla hídrica que provenía de la mezcla de diferentes aguas minerales. De este modo, la división de agua de la compañía multinacional iniciaba un ventajoso proceso de estandarización del sabor: una vez determinado el sabor del agua mineral que era el preferido por el mayor número de consumidores, la mezcla estándar aseguraba que todas las remesas de agua, dirigidas a cualquier punto del planeta, poseían ese sabor, hecho que, con la composición variable del agua mineral tradicional, no podía garantizarse.
Res Gehringer, un concienciado periodista suizo, ha investigado el fenómeno del agua embotellada, recogiendo información muy interesante en  EE.UU, Pakistán y Nigeria, que revela la certeza de las sospechas sobre las prácticas empresariales y productoras de Nestlé. Cuando el periodista solicitó una entrevista con directivos de la marca, ésta, como era de esperar,  se negó a cooperar sin dar muchos argumentos. Él ha sido el impulsor del rodaje de la película-documental, dirigida por URS SCHNEL, titulada BOTTLED LIFE. Su contenido desvela una trama de prácticas que se alejan de la legalidad para acercarse a la posesión de un lugar privilegiado en el monopolio del agua. No interesa que se visione y, de hecho, únicamente se ha estrenado en Suiza, pero no deberíamos permitir que el documental pasase desapercibido.
Nestlé ha descubierto un nuevo filón económico más, fabricar agua mineral: el agua mineral tratada, agua que procede de aguas subterráneas NO TIPIFICADAS o que se produce a partir de agua potable de la red, tratada con ósmosis, de la que no describen sus efectos peligrosos sobre la salud. Beneficios altísimos, los económicos, para Nestlé y una mentira envasada en peligrosísimos envases de plástico para los consumidores engañados.
Cada vaso de agua mineral que bebemos, de Nestlé y su Pure Life o de  otras empresas,  es algo más que un simple sorbo de agua, es el robo de la esperanza de subsistencia de aquellos a los que la multinacional deja sin un derecho y un recuso INNEGOCIABLE. Cada vaso de agua es un paso más que damos para no evitar la verdadera guerra que, en un futuro no muy lejano, nos enfrentará  a unos y a otros: la guerra por el agua, por la supervivencia. Pero ese es otro tema…

Artículo publicado por Pura María García y Joan Martí . Segunda parte del artículo "Nestlé y el agua: la apoteosis del capitalismo inhumano y el cinismo de los depredadores del planeta" sindicado en
http://youtu.be/sGj0YOn7Q8Y


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL "SEÑOR X" Y EL DERECHISTA VENEZOLANO HENRIQUE CAPRILES.

En el libro “La CIA en España” (presentado en La Habana en 2008), su autor, el escritor y musicólogo Alfredo Grimaldos, denuncia el vínculo entre la CIA y Felipe González, quien trabajó en función de los intereses norteamericanos y del libre mercado.
FELIPE X GONZÁLEZ, INVENTOR DEL GAL, SE REÚNE CON EL ULTRADERECHISTA CAPRILES PARA ACONSEJAR CÓMO SE DEBE DISEÑAR UN BUEN GOLPE DE ESTADO
FELIPE X GONZÁLEZ, INVENTOR DEL GAL, SE REÚNE CON EL ULTRADERECHISTA CAPRILES PARA ACONSEJARLE CÓMO SE DEBE DISEÑAR UN BUEN GOLPE DE ESTADO
El gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, informó a través de su cuenta en la red social Twitter que se reunió en la ciudad de Bogotá, Colombia, con el ex presidente español Felipe González, íntimo amigo de Carlos Andrés Pérez y promotor de políticas neoliberales en su país y en América Latina.
Capriles escribió en su cuenta un mensaje alabando a su interlocutor: “Una larga conversa en Bogotá con un gran amigo de nuestra Venezuela, el ex presidente español Felipe González”.
El agente Felipe González “Señor X”
En el libro “La CIA en España”, Grimaldos denuncia que Felipe González fue “ideado y formado” para ocupar el cargo de presidente en la era post Franco y trabajar en función de los intereses norteamericanos y del libre mercado.
Luego del primer año de González en la presidencia el periodista José Mario Armero, abogado de las más importantes multinacionales norteamericanas en España y quien tenía un estrecho vínculo con el Departamento de Estado de los EE. UU., escribió un artículo para elogiar al mandatario en el que evidenció que al poco tiempo de haber asumido González el Gobierno ya se destacaba la “casi destrucción de la izquierda por una social democracia” y la apertura a la “libre empresa”, como lo dictan las políticas neoliberales. Aquí les dejamos un extracto del artículo:
“La realidad demuestra que hoy en España gobierna un partido socialdemócrata, europeo, occidentalista, pronorteamericano y decididamente atlantista (es decir, que está a favor de la OTAN).
En un año de gobierno los hombres del PSOE han cumplido un papel realmente singular: la casi destrucción de la izquierda tradicional española, en buena parte marxista y revolucionaria, que seguía una tradición muy distinta a los nuevos derroteros que han tomado los jóvenes dirigentes socialistas (entre ellos González). (…)
Y han conseguido sustituir lo que siempre se ha considerado como izquierda por una socialdemocracia, que es un amplio fenómeno donde cabe la libre empresa, la propiedad privada, los europeos, los norteamericanos y la OTAN”.

ESCÁNDALO, ES UN ESCANDALO¡¡¡¡¡¡

¡

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA