ATALAYA COMUNISTA EN JEREZ DE LA FRONTERA.
email:atalayacomunista@gmail.com
Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.
A punto de desaparecer
el suministro de armas y municiones que, desde Turquía, reciben los
mercenarios terroristas a sueldo de la Casa Blanca.
El Ejército sirio ha
abierto un segundo frente al noroeste de la ciudad de Alepo y más
precisamente en Shihan al Maamel, la cual constituye el último punto
para cerrar el cerco en los barrios de la ciudad en poder de los grupos
armados.
Lo más importante es que
el Ejército sirio controla de ahora en adelante la arteria estratégica
que une Turquía con las zonas rebeldes en la ciudad y de la provincia de
Alepo. Esto permitirá cortar su aprovisionamientos en armas y
municiones.
El Ejército sirio avanza en esta región en medio de fuertes combates y utilizando fuego de artillería.
Las milicias del llamado
Ejército del Islam, apoyado por Arabia Saudí, Yaish al Muyahidin, Al
Muhayirin wal Ansar, que agrupa a militantes extranjeros, y el Frente al
Nusra, vinculado a Al Qaida, han sufrido todos duras pérdidas.
Según el opositor
Observatorio Sirio pro Derechos Humanos, con sede en Londres, más de 65
terroristas murieron el martes en el norte de la provincia de Alepo a
manos del Ejército sirio. De ellos, 45 eran extranjeros. Esta cifra se
incrementará pronto ya que muchos de los heridos están graves. A ellos
hay que sumar 16 muertos en la ciudad.
Los grupos terroristas
han respondido bombardeando indiscriminadamente los barrios en poder del
gobierno en el oeste de Alepo, matando a 9 personas e hiriendo a 24
más.
Primero se borran "porque había que utilizar el ordenador", los datos sobre el caso Bárcenas
y después se pierde la causa abierta para esclarecer quién, o quiénes,
participaron en el borrado. Se volatiza un sumario donde hay cantidades
defraudadas de cientos y quizás miles de millones de euros pero nunca se
pierde el sumario por robar una gallina. Obrero, campesino: ya ves lo
que ocurre cuando sigues legitimando con tu voto una cueva de ladrones,
de torturadores, llena de presos políticos de ayer (Transición) y de hoy
(sindicalistas y miembros de piquetes que ejercían su "derecho" a la
huelga). Sigue, sigue y verás cómo te seguirán tomando el pelo y la
cartera con todo el descaro y total impunidad. Y es que una cosa es
gobernar y otra tener el poder.
La causa sobre el
borrado de los ordenadores de Luis Bárcenas por parte del PP —cuyo
archivo fue recurrido por las acusaciones— se ha extraviado en la
Audiencia de Madrid. En una providencia, el Juzgado de Instrucción
número 32 de Madrid ha pedido a las partes que lleven este viernes la
documentación que aportaron en su día.
El sumario fue archivado
por la juez en octubre de 2013 al considerar que la destrucción de los
discos duros de los dos ordenadores que el extesorero tenía en la sede
del PP no era constitutiva de delito de daños ni encubrimiento. La
reconstrucción no será compleja, pues no se han llegado a practicar
declaraciones o pruebas en el sumario perdido.
La causa había sido
remitida a los juzgados de plaza de Castilla por el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, que accedía así a la petición que le habían hecho
las acusaciones del caso Bárcenas y la defensa del extesorero tras
conocer que el PP ya había informado al juez de la destrucción de esos
discos duros.
Las acusaciones
recurrieron el archivo acordado por la jueza de instrucción y unos meses
después, ante el silencio de la Audiencia Provincial, una de ellas
acudió al juzgado para comprobar que había recibido el registro.
La funcionaria del
juzgado alegó que en febrero de 2014 se remitió a la Audiencia
Provincial el recurso mediante una providencia, sellada con fecha de
entrada un mes después en el Decanato de los Juzgados de Madrid.
La empleada del juzgado
afirmó que junto con esa providencia había remitido el sumario a la
Audiencia Provincial. Sin embargo, cuando ahora el juzgado ha preguntado
al Decanato por la recepción de la causa, este ha respondido que no la
tiene, según relata la providencia del Juzgado de Instrucción emplazando
a las partes, fechada el pasado lunes, día 16.
Miembros de la CIA
(unidad especial), mercenarios Blackwater y una unidad de élite de la
OTAN atrapados (o estaban atrapados) en Debáltsevo.
La milicia tiene ya el
control del 80% de la caldera de Debáltsevo. Al menos y segun la fuente
entre 150 y 250 estadounidenses estan atrapados en la caldera de
Debáltsevo. Unos pertenecen al grupo de las fuerzas especiales de la 173
Brigada Aerotransportada con sede en la base italiana de la OTAN en
Vicenza,a la División de Actividades Especiales de la CIA (tropas SAD), y
mercenarios de élite de la "empresa de seguridad" estadounidense
Academi (antes conocida como Blackwater).
Esto está confirmado en
la pagina oficial de rusvesna.su. Según declaraciones de soldados de
reemplazo ucranianos, los americanos les dieron orden de disparar contra
objetivos civiles, los soldados se negaron a obedecer a los
instructores americanos y se rindieron a la milicia.
Nota de blog: Mucho nos tememos que en aras de la "alta política" esto se tapará... por ahora. Gracias por la información anónimo de ayer, ya en la noche.
Por cierto,
mientras el dictador Poroshenko propone introducir tropas de "paz"
occidentales en su país (o lo que va quedando de él) el embajador de
Rusia en la ONU dice que "el acuerdo de Minsk no prevé una misión de paz
en Ucrania"
El preso político saharaui, “Abdullah Bukiod”, comenzó hoy
miércoles una huelga de hambre indefinida en la prisión de la ciudad
marroquí de Tiznit, en protesta por la violencia física y verbal que fue
objeto por parte de los funcionarios de la prisión, informa una fuente
del Ministerio de las zonas ocupadas. La misma fuente añadió, […]
El preso político saharaui,
“Abdullah Bukiod”, comenzó hoy miércoles una huelga de hambre indefinida
en la prisión de la ciudad marroquí de Tiznit, en protesta por la
violencia física y verbal que fue objeto por parte de los funcionarios
de la prisión, informa una fuente del Ministerio de las zonas ocupadas.
La misma fuente añadió, “que la huelga de hambre emprendida por el
preso político saharaui Abdullah Bukiod, es el primero de su tipo en
esta prisión después de ser trasladado desde la prisión de Ait Melloul,
donde llevó a cabo varias huelgas de hambre, una de ellas duró dos meses
en protesta por las pésimas condiciones y los malos tratos recibidos en
la cárcel”.
Es de señalar que el preso político saharaui Abdullah Bukiod fue
detenido injustamente en el sur de Marruecos en 2013, y está cumpliendo
una pena de cuatro años de prisión por su participación en
manifestaciones a favor del derecho del pueblo saharaui a la
autodeterminación.(SPS)
Asociaciones feministas y colectivos en defensa de los derechos de
las mujeres han alertado este miércoles de que la reforma introducida
por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso es “innecesaria” y
“daña la salud de las menores”. Por un lado, la Plataforma Decidir Nos
hace libres, que aglutina a 400 organizaciones y entidades, ha incidido
en […]
Asociaciones feministas y colectivos en defensa
de los derechos de las mujeres han alertado este miércoles de que la
reforma introducida por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso es
“innecesaria” y “daña la salud de las menores”. Por un lado, la Plataforma Decidir Nos hace libres, que
aglutina a 400 organizaciones y entidades, ha incidido en que el PP “ha
elegido un procedimiento legal que evita cualquier tipo de diálogo con
las posiciones que se oponen al cambio”. La portavoz del colectivo,
Marisa Soleto, ha insistido en que el PP no sólo “no ha escuchado a la
sociedad civil”, sino tampoco al Comité para la Eliminación de la
Discriminación de las Mujeres de Naciones Unidas que en una reciente
visita a España desaconsejó esta medida”, informa Europa Press.
Para la plataforma, “se impone lo que es el cumplimiento de promesas electorales a un sector ultraconservador
antes de lo que es el sentido común y el bienestar de las mujeres
jóvenes” y además, sin que exista necesidad, pues la regulación actual
ya contempla a su juicio garantías suficientes y ni los datos ni los
informes de las clínicas indican que se estén produciendo problemas.
En este sentido, Soleto recuerda que la Ley de Salud Sexual e
Interrupción Voluntaria del Embarazo “ya exige como regla general” que
la menor informe a los padres o tutores de su decisión “y solamente y a
criterio facultativo” cuando existan fundados indicios de conflictividad
puede omitir este trámite. Además, que la proposición de Ley Orgánica
introducida por el PP establezca que en caso de conflicto deberá
resolverse por la vía del Código Civil, “complica aún más la
elección por parte de las menores y va a alargar los plazos y por tanto,
producirá un daño significativo sobre la salud de las pocas niñas que
estén en esta situación”.
De hecho, el 87,62% de las chicas de entre 16 y 17
años que acuden a las clínicas para la interrupción voluntaria del
embarazo (IVE) lo hacen acompañadas de sus padres o tutores, según los
resultados de la encuesta Mujeres de 16 y 17 años que no han podido comunicar a sus padres o tutores la interrupción de su embarazo, presentada el pasado mes noviembre por la Asociación de Clínicas Acreditadas parea la Interrupción del embarazo (ACAI).
En el estudio, en el que participaron 22 clínicas, se mostraba que de
las 913 chicas de 16 y 17 años que se sometieron a una interrupción
voluntaria del embarazo entre enero y septiembre del pasado año, 113 lo
hicieron sin conocimiento de sus padres, lo que representa el 12,38% de
todas ellas.
Las razones que alegaban estas jóvenes para no informar a sus tutores
son el desamparo familiar, familias desestructuradas, progenitores en
prisión, riesgo de sufrir malos tratos, mujeres emancipadas que residen
en el país sin sus padres, enfermedad paterna o materna invalidante,
padres abiertamente contrarios al aborto provocado, y padres que por
voluntad propia renuncian a conocer y acompañar a la menor.
“Con estos datos se demuestra que este grupo de
jóvenes es minoritario y, además, es muy vulnerable por lo que si se
quita esta excepción se les condenará a la clandestinidad,
poniendo en riesgo su vida y situando a estas mujeres en condiciones de
marginalidad”, explicaba en su presentación la presidenta de ACAI,
Francisca García.
Los partidos de la oposición también han mostrado su
rechazo a la modificación de la ley, que pedirán derogar. La portavoz de
Izquierda Plural en el área de Igualdad en el Congreso, Ascensión de las Heras,
ha denunciado que esta proposición evidencia que Rajoy legisla y
gobierna para “los sectores más ultraconservadores” y además, lo hace
“de manera cobarde”, evitando los órganos consultivos del Estado,
porque el ministro de Sanidad “no se atreve”, ya que “Gallardón tuvo que
dimitir por ello”.
“Lo hace mediante una proposición de ley del PP para eludir los informes del CGPJ y del Consejo de Estado,
que ya le ha dicho que no puede hacer esta modificación mediante una
ley ordinaria. Están haciendo trampas, lo meten por la puerta de atrás,
legislan contra los Derechos Humanos y contra las mujeres”, ha señalado.
Desde ICV, la diputada Laia Ortiz, también ha insistido en
denunciar lo que considera un “nuevo ataque por la puerta de atrás” a
las mujeres, “fruto de la hipocresia del PP respecto a los derechos de
las mujeres”. Ortiz coincide con Heras en que el objetivo de la reforma
es contentar a los sectores conservadores de su electorado, aunque
también constituye una prueba de que este Gobierno “no es capaz de
gobernar”. Es una profunda irresponsabilidad y sabemos que este gobierno
da la espalda ante las necesidades sociales de muchas familias. Ya
tumbamos a un ministro y estoy convencida de que este Gobierno
insensible va a ser tumbado por la mayoría social del país”, ha
sentenciado.
Por su parte, la secretaria de Igualdad del PSOE, Carmen Montón, ha
tachado de “vergonzosa” y de “cobarde” una “contrarreforma” que a su
juicio “deja en la indefensión” a las mujeres “más vulnerables”. “Tan
vergonzosa es la reforma que ningún ministro ha querido hacerse cargo de
la reforma y ha tenido que ser el grupo parlamentario popular quien la
traiga a la Cámara”, ha criticado Montón.
La diputada de Amaiur, Onintza Embeitia, ha defendido “el
derecho a abortar sin ninguna restricción” y ha lamentado que “cuando
vienen elecciones cada uno pone sobre la mesa los derechos de la mujer
que le interesan para obtener votos”.
Finalmente, el número dos de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán,
ha criticado al Grupo Popular por presentar la proposición de ley de
reforma del aborto de forma “exprés” y “por criterios electoralistas”,
“a toda velocidad” y sin el debate “serio, social y parlamentario” que
requiere una materia como ésta, “tan sensible”. A su juicio, esta
proposición de ley representa un “verdadero desastre y chapuza
legislativa”, que demuestra que el PP, con su mayoría absoluta, tiene la
intención de “imponer” las leyes y de una forma “lamentable” de
entender cuál es la labor del Congreso y del poder legislativo.
Entrevistamos
a Imanol Espinazo, actor principal de la obra "A ambos lados del muro"
que cuenta la historia de Patxi zamoro, primer preso FIES del estado
español
La
compañía de teatro “No out” ha terminado recientemente en Iruña la gira
de la obra sobre el preso Patxi Zamoro "A ambos lados del muro”. La
obra está inspirada en el libro de mismo título escrito por Patxi, que
fué el primer preso FIES del estado español, y llevó a cabo una dura
lucha por sus derechos desde dentro de las cárceles. Desde La Haine charlamos con Imanol Espinazo, actor principal de la citada obra.
¿Como nace la idea de hacer una obra de teatro sobre Patxi Zamoro?
La idea surge de encontrarme con el libro (“A ambos lados del muro”,
Patxi Zamoro). Una de las frases escritas por Patxi ponía “Intenta hacer
algo para que cuando la gente pase al lado del muro de una prisión no
la vuelva a ver de una manera indiferente, para que la vean de otra
manera”. Para mí ese impulso fue vital, me dije: “Yo he leído el libro,
me ha cambiado, ¿que puedo hacer yo para que la gente que no tiene
acceso a ese libro pueda conocer esta historia?¿Como podemos seguir
abriendo las grietas de ese submundo que es la cárcel?”.
Patxi, en el principio del libro, habla de que ha regresado de la
muerte y es capaz de contárnoslo, para mí esa metáfora era muy teatral,
el hecho de que alguien venga de la muerte y cuente lo que le ha pasado
ahí y que ha sido capaz de sobrevivir a esa muerte en vida que son las
prisiones.
Otra motivación era tener la posibilidad de hacer la mayor difusión
posible de las luchas en las cárceles. Hay un grupo de artesanos del
teatro que consideramos que el teatro es social por naturaleza, y como
tal deber ser social en lo que decimos y el mensaje que damos. No
podemos olvidar la diversión pero no podemos caer en el divertimento,
podemos hacer comedia pero tenemos que decir cosas concretas. A veces la
gente nos pregunta “¿Vosotros haceís teatro social?” y nosotros
respondemos “No, es que el teatro es social”.
Y por último la rabia ante la injusticia, cuando uno lee una historia
como la de Patxi, que es una injusticia y te genera mala hostia, hay
que canalizar esa rabia de las maneras que uno sabe y ayudar a que la
gente conozca esta historia.
¿Cómo te documentástes para llevar a cabo esta obra?
Primero me puse en contacto con la editorial Txalaparta, después me
puse en contacto con Arantza Oskoz, la viuda de Patxi, y ella me puso en
contacto con Salhaketa, que fue la asociación con la que trabajo Patxi
al venir a Iruña.
Me centré en informarme en tres aspectos de la vida de Patxi: su
mundo personal, su mundo político (toda su evolución, su lucha dentro de
las cárceles, los años que estuvo en la COPEL, motines, huelgas de
hambre, documentación, lo que ha salido en la prensa, etcetra...) y por
último el mundo jurídico y ese submundo que son las cárceles.
En un momento de esa vorágine de documentarme, buscar información,
etcetra, tuve acceso a una carpeta de cartas de presos FIES, donde
relataban el momento de las cárceles. Había cartas de principios de los
80, y si fuera no ha habido transición, pues dentro de las cárceles
menos aún, ¿Habéis actuado en las cárceles?¿Que sensaciones habéis sacado de ello?
Yo personalmente no he participado en la cárcel actuando, pero si que
he hecho talleres de teatro con los presos. Yo tenía contacto con las
cárceles por otros temas personales, pero no tenía contacto con el mundo
interior de las cárceles. Y cuando vas a proponer un taller de teatro a
una cárcel de primeras la reacción de mucha gente es de rechazo, muchos
piensan “Que me vienes a contar tu que estás fuera y vienes aquí a
hacer teatro”, pero después a mi me han dicho cosas como “por un rato he
dejado de pensar donde estoy”.
Uno de los puntos que queremos rescatar al hacer esto es la libertad
del pensamiento. El pensamiento no se puede encerrar, es imposible. Para
mí llevar el teatro a la cárcel es potenciar el pensamiento, la
imaginación y escapar del lugar aunque sea por un rato. La cárcel te
condiciona dentro de un espacio, y ese espacio lo condiciona todo: tu
vida, tus sentimientos , tus emociones... y el teatro te da la
oprtunidad de por un momento sacarte de ahí y trasladarte a otro lado, y
eso no lo pueden controlar, la imaginación y la mente no la pueden
controlar.
¿Habéis conocido a familiares y amigos de Patxi? ¿Que les ha parecido la obra?
Como he comentado antes conocí a Arantza, pareja de Patxi. También
su hija sabía de que estábamos haciendo la obra y la mandamos un DVD de
la obra. Y también a varios amigos de Patxi , gente de su cuadrilla,
gente muy cercana a Patxi. Y la respuesta de todos era de
agredecimiento por lo que estábamos contando.
Tras el fin de la gira hablábamos con Arantza, que recordaba cuando
me puse en contacto con ella diciéndole que estaba interesado en hacer
una obra de este tema y su sensación de satisfacción al ver el resultado
final. Todo el entorno de Patxi en general ha disfrutado del resultado
final.
Todo lo que nos hemos llevado de hacer esta obra ha sido muy mágico y
a la vez muy jodido, con ese punto de esa realidad tan cabrona que es
la cárcel.
¿Como te has trabajado personalmente el interpretar a Patxi?
El espectáculo se representa en un escenario de 2'5x3 metros, en las
medidas de una celda de castigo. Mi interpretación ha salido de algo
físico, de la sensación de estar encerrado en un lugar de donde no
puedes salir. Todo el trabajo de documentación te ayuda para saber lo
que podria estar pensando alguien en esa situación. Desde el momento en
que te empiezas a documentar la historia de Patxi empieza a entrar
dentro de tí. Es una función en la que emocionarte, no requiere de un
trabajo profesional, en esta función la emoción la sentías en los poros,
en el corazón, en las pulsaciones. Era tal todo lo que estaba
impregnado de la historia dentro de tí que al final era sólo el
proyectarlo hacia los demás.
Es un espectáculo que a nivel de actor es un viaje fantástico y
emotivo, en el cuál cuando termino siempre termino como si hubieran
urgado dentro de mí, había tocado cosas como el amor, la esperanza, la
ilusión, el miedo, las torturas... todas esas cosas que se pueden vivir en prisión.
¿Cuál crees que es la situación actual dentro de las cárceles? ¿Ha cambiado algo en los últimos años?
La cárcel actualmente sigue el camino del negocio, la cárcel está
evolucionando a convertirse en un mercado más. Un mercado donde se
trapichea con personas y con derechos básicos de las personas. Nos vamos
hacia el modelo americano de privatización, control...
Y sigue siendo la misma incongruecia de una sociedad que debería de
pedir perdón por haber inventado las cárceles. Es una auténtica
vergüenza de que sigamos en esa dinámica del castigo punitivo. La
dinámica del castigar a las personas, y de que en base a su
comportamiento van a conseguir unos derechos o no conseguirlos.
En ese sentido la cárcel sigue igual: antes lo llamaban carcelero,
luego funcionario de prisiones, ahora lo llaman grupo de análisis
psicológico del recluso, todo un entorno de burocracia que parece que va
en favor de la persona reclusa, pero la realidad es que nunca va en
favor del preso. En mi opinión la propia construcción de la cárcel ya es
un error. La cárcel es el reflejo de una sociedad que pierde valores
humanos, valores colectivos, valores de justicia o injusticia. La cárcel
es el lugar donde todo eso se proyecta a niveles mucho más elevados.
El modelo punitivo ha ido evolucionando pero para mí sigue siendo el
mercado de las personas, el trapicheo con las personas. Y sigue siendo
un lugar donde la gente que no tiene dinero acaba en la cárcel y el que
tiene dinero no entra. Al final es una cuestión de clases sociales.
Muchas gracias por tu tiempo Imanol, ha sido un placer.
Muchas gracias también a La Haine, que es página de referencia desde hace muchos años. Un abrazo!
La causa que investiga el borrado de los discos duros de Luis
Bárcenas, extesorero del PP, y cuyo archivo recurrieron las acusaciones a
la Audiencia de Madrid, ha desaparecido, y por ello la juez de
instrucción ha citado a las partes para que aporten toda la
documentación.
En una providencia, el juzgado de instrucción número 32 de Madrid ha
emplazado a las partes el 20 de febrero a las 9.30 horas para que lleven
toda la documentación que aportaron en su día a este sumario, que fue
archivado por la juez en octubre de 2013 al considerar que la
destrucción de los discos duros de los dos ordenadores
que Bárcenas tenía en la sede del PP no era constitutivo de delito de
daños ni encubrimiento.
La causa fue remitida a los juzgados de plaza de Castilla por el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, accediendo así a la petición que le
habían hecho las acusaciones del caso Bárcenas y la defensa del
extesorero tras conocer que el PP había informado al juez de la
destrucción de esos discos duros.
Las acusaciones recurrieron el archivo acordado por la jueza de
instrucción y unos meses después, ante el silencio de la Audiencia
Provincial, una de ellas acudió al juzgado para comprobar que había
recibido el registro.
La funcionaria del juzgado alegó que en febrero de 2014 se remitió a
la Audiencia Provincial el recurso mediante una providencia, sellada con
fecha de entrada un mes después en el Decanato de los Juzgados de
Madrid.
La empleada del juzgado afirmó que junto con esa providencia había
remitido el sumario a la Audiencia Provincial, pero cuando ahora el
juzgado ha preguntado al Decanato por la recepción de la causa, este ha
respondido que no la tiene, según relata la providencia del juzgado de
instrucción emplazando a las partes, fechada el pasado lunes, día 16.
El juzgado se dirigió entonces a la Audiencia de Madrid, que le
respondió que no tiene dicho recurso de apelación, y por ello ahora la
jueza pretende reconstruir el sumario con la documentación de las partes
y poder seguir así con el recurso.
Denuncia del extesorero
El Partido Popular destruyó en abril de 2013 el contenido de los
discos duros de dos portátiles de Bárcenas, un mes después de que
agentes de la Policía Nacional acudieran a Génova tras la denuncia que
el extesorero presentó contra el abogado de la formación, Alberto Durán,
por abrir sin su consentimiento un espacio que tenía a su disposición
en el edificio.
Esa visita de la Policía Nacional a la sede popular se produjo el 1
de marzo, el mismo día que Bárcenas interpuso su denuncia, y fue
justificada con el objetivo de comunicar a Durán la acción judicial
emprendida por el ex tesorero, sin que los agentes practicaran otras
diligencias, según señalaron entonces a la agencia Europa Press fuentes
policiales.
Las víctimas, con edades comprendidas entre los 21 y los 30
años, tuvieron que ser trasladados en ambulancia al Hospital Virgen del
Rocío. Varios soldados norteamericanos de entre 22 y 30 años,
pertenecientes a la base militar estadounidense de Morón de la Frontera,
han propinado una brutal paliza a seis jóvenes onubenses en un bar
céntrico de Sevilla. Las víctimas, cinco chicos y una chica de entre 21 y
30 años de edad, tuvieron que ser trasladadas en ambulancia con heridas
de diversa consideración al Hospital Virgen del Rocío de la capital
hispalense, donde recibieron alta con casi 20 puntos de sutura tres
horas después de ingresar en el centro hospitalario.
El suceso se produjo en la madrugada del pasado 13 de enero en
un bar del céntrico barrio sevillano de la Alfalfa. Según fuentes
cercanas a las víctimas, los hechos comenzaron pasadas las 2.00 horas,
cuando los seis onubenses entraron en el establecimiento, donde sólo
había un grupo formado por "siete hombres bastante fornidos de entre 22 y
30 años y dos mujeres". Poco después, uno de ellos se acerca a la zona
en la que se encontraban los jóvenes, en el fondo del local, donde
entablan una conversación "tranquila" en inglés. A continuación, siempre
según las referidas fuentes, se acerca un segundo hombre, quien tras
preguntar a su amigo en inglés "de que se reían" y sin mediar más
palabras, propinó un puñetazo a uno de los jóvenes.
A partir de ahí, el otro norteamericano "se lleva a rastras"
al agresor a la puerta del establecimiento, donde "todo estalló" cuando
uno de los amigos de la víctima se acerca al agresor pidiéndole
explicaciones, "sin insultos ni provocaciones". En ese momento, "un
tercer americano le lanza un golpe en la cara y, tras caer al suelo,
continúa propinándole golpes mientras se encontraba indefenso".
Prácticamente la misma suerte corren los seis amigos. El resultado: casi
20 puntos de sutura, de los que uno recibe 12 en una ceja, otro cinco
en la boca y un tercero dos grapas en la cabeza.
Antes, una vez que los norteamericanos abandonaron el lugar,
las víctimas llamaron a la Policía, que posteriormente atrapó a tres de
los agresores, quienes fueron identificados como tales por las propias
víctimas en el mismo lugar de los hechos. A continuación, sobre las 4.00
horas, una ambulancia los trasladó al Hospital Virgen del Rocío, donde
les dieron el alta alrededor de las 7.00 horas. Al día siguiente, las
víctimas formalizaron la denuncia en la Comisaría y en la actualidad se
encuentran ahora a la espera de la celebración del juicio.
Diariodehuelva.es se ha puesto en contacto con las víctimas, pero no han
quierido hacer ningún tipo de declaración.
19.02.2015
Hasta nuestros días recordamos la imagen de los monjes en la Edad
Media que llamaban a la carne pescado para superar las dificultades de
los largos períodos de ayuno. Esta imagen representa lo que se
desarrolla en los últimos días en Grecia por el gobierno de SYRIZA-ANEL.
A continuación les damos algunos datos:
SYRIZA, como partido de la oposición, había prometido “romper” los
memorandos que habían firmado los gobiernos anteriores con los
acreedores extranjeros (la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el
Fondo Monetario Internacional), y que contenían las medidas
antipopulares y antiobreras. SYRIZA, como partido gobernante, reveló que
está de acuerdo con el 70% de las “reformas” previstas en los
memorandos y en desacuerdo con el 30% que lo describe como “tóxico”.
Además, menciona que no tomará medidas unilaterales sino que busca un
nuevo acuerdo con los acreedores que esta vez no va a ser llamado
“memorándum” sino “programa” o “acuerdo” o “puente”.
SYRIZA, como partido de la oposición, declaraba la guerra contra la
“Troika” de los acreedores extranjeros y decía que le iba a poner un
fin. SYRIZA, como partido gobernante, dice que está en contacto y
responde a las “instituciones”. ¿Cuáles? La Unión Europea, el Banco
Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. De hecho, en las
conversaciones que se desarrollan en Bruselas, por parte de las
“instituciones”, participaron exactamente las mismas personas que
constituían la “Troika”.
SYRIZA, como partido de la oposición, criticaba el gobierno de
ND-PASOK que apoyó y participó en las sanciones de la Unión Europea
contra Rusia y le acusó de ser servil a causa de esta posición. SYRIZA,
como partido gobernante, apoyó las mismas sanciones de la Unión Europea y
además su escalada, caracterizando la postura de su gobierno como un
“éxito significativo”.
SYRIZA, como partido de la oposición, estaba en contra de las
privatizaciones. Ahora, como gobierno, según la declaración del Ministro
de Finanzas, Y.Varoufakis, dice que: “Queremos pasar de la lógica de
las ventas a precios reducidos a la lógica de su desarrollo, en
cooperación con el sector privado e inversionistas extranjeros”. Así
que, por un lado, adopta las privatizaciones para que se refuerce el
sector privado, y, por otro lado, pretende presentar otras formas de
privatizaciones como es la llamada asociación público-privada, o las
concesiones a los grupos empresariales etc. como beneficiosas.
SYRIZA, como partido de la oposición, caracterizaba la Organización
de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) como “el libro negro del
neoliberalismo”. Ahora que SYRIZA está en el gobierno, desde los
primeros días de su mandato, recibió en Atenas a Ángel Gurría,
secretario general de la OCDE, que tuvo una reunión con el primer
ministro, Alexis Tsipras. La OCDE, según el gobierno de coalición de
SYRIZA-ANEL, es el organismo que ayudará a la elaboración de una lista
de medidas para salvaguardar el desarrollo (capitalista) en Grecia. Se
trata de medidas que sustituirán la parte “tóxica” del memorándum, el
famoso 30%.
SYRIZA, como partido de la oposición, había denunciado la decisión
del gobierno anterior respecto pagos “de decenas de millones de euros a
empresas que prestan servicios jurídicos y asesoramiento financiero”. El
gobierno de SYRIZA-ANEL contrató como consultor en temas de deuda
pública y de gestión fiscal a la empresa “Lazard”, evaluando la
“experiencia” que ofreció a los gobiernos anteriores, del PASOK, bajo
Giorgos Papandreu. Esto no era por casualidad. El nuevo Ministro de
Finanzas, Y.Varoufakis (que anteriormente era asesor de G.Papandreu)
recurrió a los servicios de los ex asesores de G.Papandreu, J.Galbraith y
Elena Panariti, ex diputada del PASOK. El primero es un economista
estadounidense, profesor de la Universidad de Texas, figura prominente
del “Instituto Levy”, apologista conocido del capitalismo y partidario
de una fórmula de gestión más expansionista. La última ha trabajado para
el Banco Mundial. En otras palabras, se trata de personas que sirven el
sistema y sus mecanismos.
Podríamos añadir más a la lista de las retracciones de SYRIZA y del
gobierno de “izquierda”, como por ejemplo el hecho de que una serie de
promesas preelectorales como el aumento del salario mínimo, se aplazan
hasta el futuro lejano. Podríamos señalar además otros ejemplos más
llamativos de los funcionarios y asesores del PASOK socialdemócrata que
pasaron al servicio del nuevo gobierno de “izquierda”. Sin embargo, la
cuestión importante en este momento es aclarar qué tipo de negociaciones
está llevando a cabo el gobierno griego actual con la Unión Europea y
los demás acreedores.
La negociación tiene un contenido concreto: No está relacionada con
el supuesto “fin de la austeridad” en Grecia y Europa, como sostiene
SYRIZA y los partidos que participan en el PIE. De hecho, Y.Varoufakis
dijo claramente que en los próximos años los trabajadores también bajo
el gobierno de SYRIZA “tendrán que llevar una vida frugal”. La
negociación está relacionada con las necesidades de los grupos
empresariales, que surgen de las consecuencias de la crisis capitalista
profunda así como del curso de la recuperación capitalista incierta, en
Grecia y en la zona euro en su conjunto.
Esta negociación se desarrolla en un campo antipopular. Esto queda
demostrado por la identificación del gobierno de Grecia con países como
es Francia, Italia y ante todo los EE.UU., con todas las consecuencias
negativas. Estos países pueden ejercer presión sobre Alemania por sus
propios intereses pero todos aplican la misma política dura ante los
pueblos.
Así pues, a pesar de la ruidosa propaganda respecto el tema de la
negociación con la Unión Europea y los acreedores, SYRIZA afirma al
mismo tiempo que concuerda con ellos en varios puntos y que continuará
los compromisos antipopulares del país con la Unión Europea y la OTAN.
Así que el pueblo griego y los demás pueblos no deben caerse en la
trampa de dividirse en “merkelistas” y “obamistas” y luchar bajo
banderas “ajenas”. Deben organizar su lucha y reclamar la recuperación
de las pérdidas de sus ingresos y de sus derechos. Deben plantear
objetivos de lucha para que se solucionen los problemas obreros y
populares de acuerdo a sus necesidades contemporáneas. Deben luchar para
el camino que va a llevar la esperanza: la socialización de los
monopolios, el desencadenamiento de las uniones imperialistas de la UE y
la OTAN, con el pueblo en el poder. Esto allanará el único camino
actual y realista para la liberación verdadera del pueblo, la
construcción de una nueva sociedad socialista.
19.02.2015
El Partido Comunista de Ucrania afirma que los jueces del Tribunal
Administrativo de Kiev se negaron en una reunión de este miércoles a
examinar el caso sobre la prohibición de la actividad del KPU debido a
los registros realizados en el edificio del Tribunal.
“El juez del Tribunal Administrativo de Kiev, Valeri Kuzmenko, se
negó a examinar el caso sobre la prohibición del Partido Comunista de
Ucrania y lo entregó a otro tribunal”, señala el comunicado del KPU
publicado este miércoles en la página web del bloque.
Según Kuzmenko, el Tribunal Administrativo de Kiev no puede seguir
investigando la demanda presentada por el Ministerio de Justicia
ucraniano debido a la presión por parte de la Fiscalía General.
Este lunes, la Fiscalía ucraniana informó de registros en el edificio
del Tribunal Administrativo debido a presuntas falsificaciones en la
corte entre 2012 y 2015.
El líder del Partido Comunista de Ucrania, Piotr Simonenko declaró en
mayo pasado que si fuera jefe de Estado “retiraría inmediatamente todas
las tropas” de las regiones orientales del país y calificó la operación
especial en el este como una “guerra contra el pueblo”.
En respuesta, el entonces presidente en funciones, Alexandr
Turchínov, pidió al Ministerio de Justicia inspeccionar la actividad del
bloque comunista e insinuó la posibilidad de prohibirlo.
El Ministerio de Justicia llegó a la conclusión de que el KPU
realizaba una actividad anticonstitucional al apoyar a los
“separatistas”.
El 22 de julio los diputados ucranianos autorizaron al presidente del Legislativo a disolver el grupo parlamentario comunista. Sputnik
Doble golpe de estado simultáneo en marcha para el 18F en Venezuela y Argentina
EL ODIO ENQUISTADO DE LOS NOSTÁLGICOS DE LA DICTADURA, SE CENTRA EN
QUIENES RESPETAN Y SIGUEN EL CAMINO DE LA VERDADERA INDEPENDENCIA DE LOS
PUEBLOS DE LATINOAMÉRICA Y EL EJEMPLO DE SUS HÉROES, COMO HUGO CHÁVEZ,
EL CHÉ GUEVARA O SIMÓN BOLÍVAR
Flavio Dalostto
No es casualidad que en Venezuela preparen (de golpe) una marcha
para el 18f contra el presidente Nicolás Maduro en consonancia con la
marcha que se prepara para el 18f en Argentina contra la presidenta
Cristina Fernandez de Kirchner. Es evidente que los golpistas argentinos
se pusieron de acuerdo con los golpistas venezolanos quienes prestaron
la fecha.
Son los mismos golpistas que tuvieron éxito en Honduras contra el
presidente Zelaya en 2009 y en Paraguay contra el presidente Lugo en
2012.
Son los mismos golpistas que fracasaron contra Chávez en 2002, y
contra Evo y contra Cristina en 2008 en un intento de doble golpe de
estado simultáneo.
Son los mismos golpistas que fracasaron contra el presidente Correa
en Ecuador en 2010 y los mismos que fracasaron en el golpe policial
contra cristina en 2013.
LOS DOS PADRES Y LA MADRE DE LAS GUARIMBAS, LA VIOLENCIA Y LAS MUERTES
HABIDAS EN VENEZUELA EN 2014, FORMAN EL TRÍO DE MERCENARIOS
Son los mismos golpistas que el 18 de febrero de 2015 intentarán
derribar la democracia que tanto nos ha costado conseguir en un doble
golpe de estado simultáneo en Venezuela y Argentina.
En Venezuela, donde surgió la fecha elegida, la excusa será el
aniversario del encarcelamiento del dirigente opositor Leopoldo López
por su incitación a la violencia en las protestas ocurridas en el mes de
febrero de 2014, con el saldo de 43 personas muertas.
En estos mismos momentos, los medios venezolanos dicen que Leopoldo
López habría sido agredido en su celda por negarse a una requisa.
Es que la oposición venezolana necesita su Nisman en este momento y
estaría feliz de que “algo” le pase a López, del mismo modo que aquí
saca réditos por la muerte de Nisman para su perverso beneficio.
El doble golpe simultáneo para el 18f está en marcha en nuestros dos
países, de la mano de la embajada de Estados Unidos y de los cipayos
que durante décadas desangraron a los pueblos de América Latina para sus
intereses egoístas y macabros, sirviendo a gobiernos extranjeros.
AL EMPRESARIO HÉCTOR MAGNETTO, DUEÑO DEL IMPERIO CLARÍN, FUE DENUNCIADO
POR UNO DE SUS AMIGOS. EL DELITO: EVADIR MILLONES DE DÓLARES .
Las marchas simultáneas del 18f no son para esclarecer suicidios o
encarcelamientos; sino para derribar gobiernos electos por sus pueblos.
Abramos los ojos, argentinos y
venezolanos, y no nos dejemos utilizar; porque el sistema democrático
requiere elecciones populares para que un presidente se vaya y otro que
venga.
No permitamos con nuestra posible presencia (que puede ser
bienintencionada) que quienes pusieron al país al borde de su disolución
nacional quieran hoy devolvernos a tiempos donde solo se beneficiaban
los poderosos y se perjudicaba a los trabajadores.
Tengamos conciencia popular y mucha memoria, y no seamos cómplices
de la antipatria. No, al doble golpe de estado en Venezuela y Argentina.
En febrero se cumple un año del golpe de Estado
en Ucrania. Lo que empezó como una protesta contra la suspensión del
Acuerdo de Asociación entre Kiev y la UE acabó convertido en una de las
peores páginas de la historia del país: una guerra civil que ha dividido
a Ucrania en dos, destruido sus ciudades e infraestructura, alejado de
su vecina Rusia y, en fin, causado miles de pérdidas humanas y el exilio
de centenares de miles de personas.
El 21 de noviembre de 2013 el Consejo de Ministros de
Ucrania emitió una orden de suspensión del proceso de preparación del
Tratado de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea basando su
decisión en la necesidad de desarrollar las relaciones económicas y
comerciales con las exrepúblicas soviéticas y, de forma particular, con
Rusia.
El entonces primer ministro de
Ucrania, Nikolai Azárov, alegó como motivo de la falta de consenso las
exigencias del Fondo Monetario Internacional, entre las que se figuraban
el aumento de las tarifas de gas, la congelación de los salarios y los
recortes en el presupuesto. Además, Azárov acusó a Bruselas de negar a
Ucrania la ayuda financiera necesaria para desarrollar su economía.
Según varios expertos, la decisión de Kiev se debió a una búsqueda racional de las mejores opciones para el país.
"La
Unión Europea no ha hecho realmente nada para convencer a los líderes
ucranianos de que la asociación con la UE acabará realmente con su
crisis económica" afirmó el eurodiputado polaco Pawel Zalewski.
En respuesta a esta decisión, el 21 de noviembre
centenares de personas se reunieron en el centro de la capital ucraniana
para protestar contra la suspensión del acuerdo. Las protestas no
tardaron en desembocar en disturbios y choques con la Policía.
El
entonces presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, declaró que las
medidas adoptadas por el Gobierno en lo relativo al acuerdo de
Asociación con la Unión Europea iban destinadas a proteger los intereses
nacionales. "¿Qué tipo de acuerdo es este cuando nos aceptan y 'nos
ponen de rodillas'? [...] Creo que no hay que ceder, tenemos que
proteger nuestros propios intereses", afirmó Yanukóvich en una
entrevista difundida por la televisión ucraniana.
Sin embargo, durante el mes de diciembre la protesta
creció, tornándose cada vez más violenta. Los manifestantes ya no
exigían solo la firma del acuerdo con la UE, sino también la renuncia
del presidente y la dimisión del Gobierno.
El 16 de enero del 2014 el Gobierno ucraniano aprobó la ley antiprotesta, lo que derivó en más enfrentamientos y causó el primer muerto.
A
finales de enero, integrantes de partidos de ultraderecha, unidos bajo
el nombre de Sector Derecho, reconocieron la autoría de todos los
asaltos a los ministerios, la organización de los disturbios e incluso
del asesinato de un policía. "No nos interesa tanto la asociación con la
Unión Europea como la construcción del estado nacional ucraniano y la
revolución nacional", admitía desde Sector Derecho.
Entretanto,
el presidente de EE.UU., Barack Obama, declaraba abiertamente su apoyo a
los manifestantes en Ucrania, lo cual varios analistas calificaron de
"evidente", ya que las manifestaciones ucranianas "fueron orquestadas"
por EE.UU. y la UE.
A mediados de febrero,
la violencia llegó a su punto máximo y el 20 de febrero se convirtió en
el día más mortífero del Maidán. Más de 100 personas, tanto
manifestantes como fuerzas de seguridad, fueron asesinadas.
El presidente Yanukóvich firmó una resolución para
convocar elecciones anticipadas y crear un Gobierno de transición. El
Gobierno y la oposición pactaron una tregua, pero esta no duró ni un
solo día.
El 22 de febrero la oposición apartó
del poder al presidente legítimo de Ucrania, nombró a Alexánder
Turchínov como presidente interino y convocó elecciones anticipadas.
Además, disolvió el Tribunal Constitucional y revocó la ley que
consagraba el uso del ruso como lengua oficial en Crimea y otras
regiones.
Rusia calificó el cambio de poder en Ucrania de golpe
de Estado. "En Ucrania se produjo un golpe inconstitucional y una toma
armada del poder", constató el presidente ruso Vladímir Putin.
Mientras,
varias zonas del este y el sur de Ucrania no reconocieron la
legitimidad del Gobierno autoproclamado de Kiev y con multitudinarias
protestas reivindicaron la federalización del país.
En
las ciudades de Sebastopol, Simferópol y Odesa, ubicadas en el sur de
Ucrania, así como en algunas del este (Járkov y Donetsk), miles de
ciudadanos salieron a las calles para protestar contra los activistas
del Euromaidán.
El Parlamento de Crimea anunció un referéndum regional sobre el futuro político de la región.
El
16 de marzo Crimea votó en referéndum a favor de la reunificación de la
península con Rusia. Un 96,7% de los votantes se pronunció a favor de
la reunificación en una consulta que contó con una participación del
83,1%. El acuerdo correspondiente fue firmado el 18 de marzo, después de
lo cual fue sometido a votación en la Duma y en el Consejo de la
Federación. Asimismo, fue aprobada la ley constitucional federal para la
formación de los dos nuevos sujetos de la Federación de Rusia, la
República de Crimea y la ciudad federal de Sebastopol.
Sin
embargo, la Unión Europea y EE.UU. se negaron a reconocer el acuerdo de
reunificación y aprobaron una serie de sanciones económicas contra
Rusia.
Al mismo tiempo se intensificaron las
protestas en el este de Ucrania. Para aplacarlas, el nuevo Gobierno puso
en marcha su 'operación antiterrorista', desplegando artillería pesada
para atacar zonas civiles en Donetsk y Lugansk.
La
operación especial llevó a duros enfrentamientos contra las
autodefensas de la región y se registraron numerosos muertos y heridos.
Las ciudades de Slaviansk y luego Odesa y Mariúpol fueron las que más
sufrieron la violencia del Ejército ucraniano y los radicales del Sector
Derecho.
El 2 de mayo de 2014 pasará a la historia de Ucrania como el día de la tragedia de Odesa,
que dejó casi 50 muertos y unos 250 heridos. Los nacionalistas
incendiaron un campamento de manifestantes y luego prendieron fuego a la
Casa de los Sindicatos, donde activistas antiKiev quedaron atrapados en
su interior.
El 11 de mayo los ciudadanos de las provincias ucranianas del este,
Lugansk y Donetsk, votaron a favor de la autodeterminación. Kiev anunció
que no reconocería la autodeterminación de las dos provincias.
Asimismo, tanto la UE como EE.UU. desestimaron el referéndum, que
tacharon de "ilegal".
El 25 de mayo se celebraron en Ucrania elecciones
presidenciales. Tras obtener el 54,33% de los votos en la primera vuelta
de los comicios el multimillonario Piotr Poroshenko resultó vencedor.
El
canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú trataría con
respeto "la voluntad del pueblo ucraniano" y que estaba dispuesto a
dialogar con el nuevo presidente.
En junio, el
nuevo mandatario presentó su plan de paz para rebajar las tensiones en
el sudeste ucraniano y declaró un alto el fuego hasta el 27 de junio,
que se prolongaría luego otros tres días.
Sin
embargo, los representantes de la autoproclamada República Popular de
Donetsk denunciaron que Kiev no estaba respetando la tregua.
El
1 de julio el presidente ucraniano anunció que no prorrogaría la tregua
en el sudeste. "Vamos a atacar y a liberar nuestra tierra", declaró el
mandatario ucraniano.
Los enfrentamientos en
el sureste de Ucrania provocaron una tragedia sin precedentes: el 17 de
julio fue derribado en el cielo de Donetsk un avión Boeing 777 de
Malaysia Airlines con 298 personas a bordo. Desde las primeras horas de
la catástrofe, Ucrania y otros países culparon de la tragedia a las
autodefensas y a Rusia, sin presentar pruebas fiables. La investigación
del accidente continúa en curso, aunque Ucrania impide a los expertos
internacionales el acceso al lugar del siniestro, al mismo tiempo que
culpa constantemente a las autodefensas de hacer lo mismo.
El
5 de septiembre, tras largas conversaciones en la capital de
Bielorrusia, los miembros del grupo de contacto firmaron el Protocolo
de Minsk, que exigía el inmediato cese de las hostilidades, objetivo que
no se logró en todo el este de Ucrania.
A
principios de noviembre el Gobierno de Ucrania elaboró una lista de
ciudades del este del país no controladas por Kiev. El presidente
Poroshenko, por su parte, anunció en un decreto la decisión de suspender
el funcionamiento de todas las instituciones y empresas de la región y
ordenó al Banco Nacional de Ucrania cancelar los servicios a las cuentas
en estas áreas.
El dirigente de la República Popular de Lugansk, Ígor
Plótnitski, calificó el bloqueo económico completo de Donbass de "acto
de genocidio y devastación contra el pueblo".
El
9 de diciembre entró en vigor una nueva tregua entre Kiev y las
milicias acordada con la mediación de la OSCE, pero los ataques no
cesaron.
El 12 de febrero, durante un
encuentro de más de 16 horas en Minsk, los líderes de Rusia, Alemania,
Francia y Ucrania, que se reunieron en 'formato de Normandía', acordaron
un documento sobre Ucrania que incluye la retirada del armamento pesado
y el completo alto el fuego. El armisticio entró en vigor a las 22.01
GMT del 14 de febrero.