Etiquetas

lunes, 4 de febrero de 2013

BASHAR AL ASSAD: SIRIA ES CAPAZ DE CONFRONTAR CUALQUIER TIPO DE AGRESIÓN


El presidente sirio Bashar Al Assad entrevistado por RT

El presidente sirio Bashar Al Assad entrevistado por RT

Credito: RT

3 de febrero de 2013.- El presidente sirio, Bashar al Assad, ha anunciado que Siria puede confrontar cualquier tipo de agresión, informan los medios sirios.

Israel está intentando desestabilizar el país, señala el presidente, refiriéndose al reciente ataque aéreo de Israel a Jamraya, una ciudad al noroeste de Damasco. Assad hizo este primer comentario público acerca del ataque del miércoles en la entrevista con Said Jalili, secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Irán.

Assad aseguró que Siria va a dar una respuesta adecuada, y Jalili expresó el apoyo al pueblo sirio.

Anteriormente el Ministerio de Exteriores sirio dijo que Israel "y los estados que lo apoyan" son responsables del ataque aéreo, y afirmaron que "Siria tiene derecho a defender su territorio y soberanía", informó la agencia de noticias siria SANA.

EL VIGILANTE DE LAS CUENTAS DE LOS PARTIDOS ESTÁ CONTROLADO POR POLÍTICOS

04.02.2013.




 
 
 
 
 
 
La Agencia Tributaria no controla las cuentas de los partidos; lo hace un tribunal elegido por los partidos. El último informe sobre el estado contable de los partidos políticos es de 2007. Los delitos relacionados con la financiación irregular de los partidos caducan a los cuatro años.
Cuando se ven salpicados por polémicas relacionadas con irregularidades en su financiación, los partidos políticos suelen mencionar con celeridad al Tribunal de Cuentas. "Nuestra contabilidad está escrupulosamente auditada cada año por el Tribunal de Cuentas", es el mensaje al que ha recurrido el Partido Popular durante las últimas semanas ante las acusaciones de una supuesta caja B en Génova.
Efectivamente, el Tribunal de Cuentas es, por ley, "el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado y del sector público", a quien corresponde "en exclusiva" el control de la actividad económico-financiera de los partidos políticos. Es decir, las cuentas de las organizaciones políticas no se someten, como las de los demás, a la Agencia Tributaria, sino que las inspecciona un órgano que no depende ni de Hacienda, ni del independiente Poder Judicial.

Los partidos eligen a sus controladores fiscales

Los partidos políticos eligen a aquellos consejeros que se van a encargar de fiscalizar sus cuentas. Son los grupos parlamentarios los que eligen en el Congreso y el Senado a los doce consejeros que forman el pleno del Tribunal de Cuentas. Tras la elección, ostentan el cargo durante nueve años con altas probabilidades de repetir.
El presidente del órgano es Ramón Álvarez de Miranda, hijo del que fue Defensor del Pueblo. Fue diputado por UDC pero lleva en la institución fiscalizadora casi 30 años, desde 1984. No es el único miembro que ha permanecido durante décadas en ese sillón. Ubaldo Nieto, expresidente de la entidad, cuyo nombre ha sonado recientemente en los medios de comunicación debido a que aparece como donante del PP en las notas contables de Luis Bárcenas, trabajó para el organismo durante 22 años.
Otros nombres del consejo que están vinculados a la política son Manuel Aznar López, hermano de José María Aznar, Margarita Mariscal de Gante, exministra de Justicia o el del exdiputado socialista Lluís Armet i Coma.
El índice de rotación de los consejeros es muy bajo, es decir, suelen permanecer mucho tiempo en sus labores fiscalizadoras. Las condiciones laborales de los miembros del consejo son ventajosas. Su salario anual asciende a 112.578,34 euros, a los que hay que sumar 6.000 euros para gastos. También tienen coche oficial y dos secretarias.
Una vez que abandonan el cargo, tienen derecho a una pensión indemnizatoria del 80 por ciento de su retribución durante un máximo de 24 mensualidades. Conocedores de la ley, los expresidente Manuel Núñez y Ubaldo Nieto reclamaron un total de 180.000 euros al Congreso. En el primer caso, la indemnización fue concedida. A Nieto se la desestimaron porque seguía trabajando en el Tribunal, aunque no ocupaba la presidencia, sino que había pasado a ser consejero raso.

Cinco años de retraso en la publicación de los informes

Los partidos políticos tienen la obligación de explicar su situación financiera y patrimonial en libros de contabilidad que deben presentar anualmente ante el Tribunal de Cuentas. Seis meses después, el organismo tiene que emitir un informe sobre su adecuación o no a la legalidad. Sin embargo, el último informe sobre el estado contable de los partidos políticos es de 2007. Teniendo en cuenta este retraso de cinco años y que la nueva ley aprobada en 2012 establece un plazo de prescripción de cuatro años para los delitos de financiación irregular, es muy difícil que el Tribunal de Cuentas llegue a tiempo para penalizar comportamientos fradulentos.
Por otro lado, salvo que haya un proceso judicial abierto que afecte directamente a un partido, es un acuerdo del pleno del Tribunal de Cuentas, elegido por los representantes políticos, el único que permite iniciar los procedimientos sancionadores, así como de imponer los castigos correspondientes, entre los que se contempla, por ejemplo, la obligación de devolver el doble de la cuantía recibida de manera ilegal si se supera el límite de donaciones que establece la ley.

CRÓNICA DE UN GOLPE DE ESTADO FINANCIADO

 04.02.2013
A menudo oímos que Hitler llegó al poder a través de las urnas, con el apoyo de un amplio movimiento popular. Sin embargo, aunque organizado con la complacencia de los partidos en el poder, es un golpe de estado el que permite el acceso al gobierno de Hitler. En cuanto a su principal apoyo, viene de los industriales alemanes.
En su declaración gubernamental del 1 de febrero de 1933, Hitler prometía al pueblo alemán la mejora de la situación de los obreros y campesinos, y el mantenimiento y consolidación de la paz. « Dadme cuatro años, y no reconoceréis Alemania », profetizó. Cuatro años más tarde, las conquistas sociales fueron destruidas y las libertades fundamentales fueron violadas. Alemania, efectivamente, estaba irreconocible.
El 30 de enero de 1933, el presidente alemán Paul von Hindenburg nombra a Adolf Hitler, el líder del Partido Nacional Socialista (NSDAP abreviado en nazi), como Primer Ministro. El primer gobierno de Hitler sólo cuenta con tres nazis, entre ellos el propio Hitler. Ni siquiera se atreve a presentarse ante el Parlamento, porque está en minoría. En su lugar, le pidió a Hindenburg de disolver el parlamento y de convocar a nuevas elecciones, para el 5 de marzo.
Ese plazo le da la oportunidad de gobernar cinco semanas sin control parlamentario. Se trata de un golpe legal, ya que la Constitución alemana de la época permite al presidente de disolver el Parlamento o de suspenderlo temporalmente.

Un régimen de terror

El 4 de febrero, Hindenburg toma una ordenanza de emergencia que prohíbe cualquier crítica al gobierno, suprime la libertad de reunión y de prensa para el Partido Comunista de Alemania (KPD), durante la campaña electoral, y de otras organizaciones de izquierda.
El 27 de febrero, el Reichstag, el Parlamento alemán, fue incendiado. Oficialmente, por un anarquista holandés desequilibrado. Sin embargo, muchos historiadores están convencidos de que el incendio fue causado por las secciones de asalto (SA) nazis. Los acontecimientos que siguen confirman esta tesis. Antes de que se inicie cualquier investigación, la radio afirma que los comunistas son culpables. Esa misma noche, sobre la base de listas elaboradas por adelantado, más de 10.000 comunistas, socialistas y progresistas son detenidos. Toda la prensa comunista y varios periódicos socialistas están prohibidos. Las libertades de prensa y de reunión están suspendidas.
A pesar de esta represión, las elecciones no dan una mayoría a los nazis, ni una mayoría de dos tercios al gobierno de coalición encabezado por Hitler. Para lograr esto, el gobierno excluye 81 mandatos del KPD, sin que ningún partido proteste. Esto resuelto, el Parlamento votó la confianza en el gobierno de Hitler y le autorizó a decretar leyes sin su permiso. Se trata en realidad de una auto-disolución. Los socialistas votaron en contra de la declaración del gobierno, pero consideran democráticas las elecciones a pesar de la represión.
En dos años, los nazis van a prohibir los partidos políticos, matar a más de 4.200 personas y detener 317.800 opositores, de los que 218.600 serían heridos y torturados. El 20 de marzo 1933, el comisario nazi de la Policía de Munich, Heinrich Himmler creó en Dachau el primer campo de concentración para los presos políticos. En el mismo año se crearían otros 40.

El nervio de la guerra

Hitler, así pues no ha sido elegido democráticamente. En realidad, la decisión de nombrarlo canciller fue tomada unas semanas antes, el 3 de enero, en el chalé del banquero Kurt von Schröder.
En varias ocasiones, entre 1918 y 1923, los círculos más a la derecha de la clase dirigente habían de hecho tratado, en particular con intentos de golpes de Estado, de deshacerse del sistema parlamentario y de eliminar los derechos importantes adquiridos por un movimiento obrero fuerte y unido.
Esos círculos se apoyaban en una parte del ejército y de las organizaciones reaccionarias. Muchos industriales veían en el NSDAP una organización digna de apoyo.
En 1923, el patrón siderúrgico Hugo Stinnes dijo al embajador de EE.UU.: « Hay que encontrar un dictador que tuviera el poder de hacer todo lo que sea necesario. Un tal hombre debe hablar el lenguaje del pueblo y ser el mismo un civil. Tenemos un tal hombre. »
Con la crisis económica de 1929, los círculos dirigentes decidieron de apostar realmente por el partido nazi, que ha recibido de ellos un apoyo creciente. Gracias a sus millones, Hitler fue capaz de ganar influencia sobre las clases populares, severamente afectadas por la crisis. Pusieron a su disposición sus naves en desusos que transformó en una versión nazi del Ejército de Salvación. Los desempleados desafortunados podían allí encontrar un plato de sopa y una cama para pasar la noche. Antes de darse cuenta, le habían colado un uniforme y desfilaban bajo la bandera nazi.
Durante la campaña presidencial de 1932, los nazis han pegado millones de carteles, imprimidos 12 millones de números especiales de su periódico y organizados 3.000 mítines electorales. Por primera vez, se hizo uso de películas y discos. Hitler utilizó un avión privado para ir de un mitin a otro. En 1932, el partido nazi tenía miles de permanentes y el mantenimiento de las SA, sólo, costaba dos millones de marcos a la semana. ¿Quién pagaba todo esto? Desde luego, no fueron los miembros desempleados del partido nazi…

La patronal todopoderosa

En las elecciones federales de septiembre 1930, el NSDAP se convirtió en el segundo partido, con más de 6 millones de votos. Los representantes de primer orden de la clase dirigente están a favor de la formación de un gobierno con él. Hitler fue invitado a presentar sus ideas ante los círculos de grandes capitalistas y muchos de ellos adhieren al partido.
Pero hará falta aún un año más para que esos patrones confíen la cancillería a Hitler. Tenían miedo de la reacción del movimiento obrero. Además, entre ellos se libraban luchas violentas de poder.
Pero, durante las elecciones federales del 6 de noviembre de 1932, el Partido Comunista Alemán aumenta en gran medida su influencia entre los trabajadores a costa del Partido Socialista. EL capital teme un levantamiento revolucionario. Y el NSDAP perdió dos millones de votos. Una caída mayor del partido pone en riesgo de arruinar todas las esperanzas de la gran patronal. Aguardan sus peleas internas y deciden de confiar más rápidamente el poder a Hitler.
Son los Thyssen, Krupp, Siemens y otros, que han determinado la política económica de Hitler. Basta con ver la composición del Alto Comité económico del gobierno nazi. Incluye a Krupp von Bohlen, el rey de la industria de las armas, Fritz Thyssen, barón del acero, Carl Friedrich von Siemens, el rey de la electricidad, y Karl Bosch, de la industria de los colorantes. Gracias a Hitler, fueron capaces de poner en práctica el programa de destrozo social con el que soñaban.
El gobierno de Hitler bloquea los salarios al nivel muy bajo de 1932. Los trabajadores se ven privados de todos sus derechos y amenazados de encarcelamiento a un campo de concentración en caso de huelga.
La libertad de cambiar de empleo es limitada, y se introduce una « libreta de trabajo ». Sin este documento, ningún trabajador puede ser contratado. Al igual que en Bélgica en el siglo 19, un obrero que quiera trabajar en otro lugar puede ser impedido por su patrón si le bloquea su libreta de trabajo.
El fascismo llevó la lógica del capitalismo hasta su peor extremo. La búsqueda de la competitividad lleva a una espiral descendente de los salarios y de las conquistas sociales. En los campos de trabajo, los costes salariales y las cargas sociales se redujeron a casi cero. Con el fin de ahorrar los costes de transporte, varias empresas construyen sus plantas cerca de los campos.
El problema del paro se resuelve mediante el envío de parte de los parados en el ejército, otra parte en las fábricas de armas. Todos están así obligados a preparar su propia muerte y la muerte de decenas de millones de personas.

El apoyo de los industriales a Hitler: algunos datos

El 12 de noviembre de 1933, Hitler fue invitado a dar una conferencia en una fábrica de Siemens. El dueño de la empresa, Carl Friedrich von Siemens, es uno de los principales partidarios del régimen nazi.
7 de octubre 1931. El director de la empresa Siemens, Carl Friedrich von Siemens, hace un discurso ante los miembros importantes de la finanza estadounidense para disipar los temores sobre un posible acceso en el gobierno de los nazis. Insiste sobre todo en el compromiso de los nazis de erradicar el socialismo en Alemania.
26 de enero 1932. Fritz Thyssen, el magnate del acero, organiza una conferencia de Hitler ante más de 100 grandes patrones durante la cual asegura que su movimiento ve en la propiedad privada los cimientos de la economía alemana y que su objetivo principal es erradicar el marxismo en Alemania.
19 de noviembre 1932. Banqueros, grandes industriales y grandes terratenientes instan al presidente Hindenburg de nombrar a Hitler en la Cancillería.
4 de enero 1933. Reunión entre el Primer Ministro en ejercicio Franz von Papen y Hitler en el chalé del banquero von Schröder, quien selló las negociaciones que culminaron al 30 de enero de 1933.
20 de febrero 1933. Hitler recibe a la flor y nata del gran capital alemán para tranquilizar a los patrones sobre su base, calentado por discursos demagógicos contra el gran capital.
20 de marzo 1933. Creación del primer campo de concentración para prisioneros políticos en Dachau.
15 de mayo 1934. Una ley es aprobada, que limita la libertad de cambiar de empleo.
30 de junio 1934. Noche de los cuchillos largos. Hitler hace asesinar a 1.000 ejecutivos de sus propias secciones de asalto, principalmente el ala « anti-capitalista » que creyó en la demagogia de Hitler y pensó que los nazis también tomarían medidas contra el gran capital.
Febrero de 1935. La introducción de la « libreta de trabajo », que impone la total sumisión de los obreros a su patrón.
Artículo de Herwig Lerouge, del Partido del Trabajo de Bélgica.

COSPEDAL DEJARÁ A CENTENARES DE MAESTROS FIJOS SIN DESTINO PROFESIONAL


04.02.2013
La Junta de Castilla la Mancha suprimirá cerca de 500 plazas de profesores en centros de primaria y amortizará más de un millar de secundaria. Los sindicatos consideran que detrás de las medidas está “un ERE encubierto” que supondrá la “eliminación” de los interinos, mientras la Consejería de Educación se niega a explicar las razones de sus decisiones.
IÑIGO ADURIZ
 
La sanidad y la educación públicas siguen en el punto de mira de los recortes de la presidenta de Castilla-La Mancha y número dos del PP, María Dolores de Cospedal. Después de suprimir una veintena de servicios de urgencias nocturnos en la comunidad autónoma, o de tratar de sustituir a profesores interinos por becarios que no cobran, ahora, la administración regional está decidida a poner en cuestión la estabilidad laboral de los docentes que tienen una plaza fija en el sistema de enseñanza castellano manchego.
El Gobierno de Cospedal ha decidido que al menos 500 profesores de educación primaria que tienen una plaza fija tras haber superado en su día una oposición pública pierdan a partir del próximo curso el destino definitivo que les había sido asignado en los centros públicos de la región en los que trabajan. A través de una orden del 25 de enero hecha pública en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (ver PDF) el pasado viernes, la Consejería decreta la supresión de esas cientos de plazas que también afectarán a los colegios rurales agrupados y a los centros de educación especial.
De esta manera, esos docentes suprimidos pierden su destino definitivo y están obligados a concursar hasta obtener uno nuevo en otro centro de la comunidad. Y si bien esos profesores tienen derecho preferente en el concurso durante seis años, una vez que transcurra ese periodo la administración les puede adjudicar de oficio en cualquier colegio de la región, una de las más extensas del país. Mientras tanto, si en el centro original no hubiese trabajo suficiente para ellos, podrían ser desplazados del mismo.
Desaparición progresiva de puestos de trabajo
La Consejería de Educación castellano manchega ha publicado, además, otra orden (ver PDF) por la que acuerda la amortización de más de un millar de plazas de docentes de la enseñanza secundaria, lo que en la práctica supondrá un nuevo adelgazamiento de la plantilla de profesores del servicio público de educación de Castilla-La Mancha. El texto afecta a los cuerpos de catedráticos y profesores de enseñanza secundaria, profesores técnicos de formación profesional, catedráticos y profesores de las escuelas oficiales de idiomas, profesores de música y artes escénicas, así como a catedráticos, profesores y maestros de taller de artes plásticas y diseño.
La amortización supone que cuando el profesor que ocupa una plaza fija en un centro determinado abandona su destino bien porque ha solicitado otro a través del concurso, bien porque no hay trabajo suficiente en el centro, o bien por otras razones como la jubilación, esa plaza no vuelve a cubrirse y desaparece. Ese millar de puestos de trabajo dejarán de serlo, pues, en los próximos años.
¿El fin de los interinos?
Este diario ha tratado de conocer las razones por las que el Gobierno regional ha emitido estas órdenes, pero fuentes de la Consejería de Educación tan sólo se han limitado a explicar que lo contenido en esos textos oficiales “es provisional”, porque la plantilla definitiva para el próximo curso no se hará pública hasta el verano. Las fuentes mencionadas se han negado, en cambio, a aclarar en base a qué criterios se han establecido esos números, y ni siquiera qué será de esos cientos de profesores a partir del próximo mes de septiembre.
Según los sindicatos consultados por Público, las órdenes hechas públicas por el Gobierno de Cospedal “producirán desplazamientos forzosos” de profesores por todo el territorio de Castilla-La Mancha, “acabando con la estabilidad de las plantillas y encubriendo un nuevo ERE en la enseñanza pública”. Además, desde STE-Intersindical, central de empleo público del sector de la educación en la región, consideran que la determinación del Ejecutivo autonómico “afectará al colectivo interino, que será eliminado prácticamente en su totalidad, al pasar a ocupar estas plazas el profesorado funcionario de carrera desplazado”.

SYRIZA: LA PATA SOCIALDEMÓCRATA DEL NUEVO BIPARTIDISMO GRIEGO


04.02.2013
Analizar con detenimiento los acontecimientos políticos en Grecia es un asunto de mayor importancia para los trabajadores del Estado español. El vecino país helénico constituye un espejo en el que podemos contemplar el futuro al que, con gran seguridad, nos encaminamos, arrastrados por un empeoramiento rápido de las condiciones materiales de vida de la población trabajadora (debido a la crisis estructural del sistema capitalista) y un cambio más lento, pero igualmente constante, en las condiciones subjetivas -es decir, en la conciencia y organización- de los obreros y las capas populares.
Tal y como afirmaba Lenin hace casi un siglo, los países capitalistas se desarrollan a ritmos desiguales; este hecho es indisociable de las leyes económicas fundamentales del modo de producción capitalista, basado en la anarquía en la producción y en la búsqueda del máximo beneficio. El capital se traslada rápidamente de una rama económica a otra, de una región a otra, y de punta a punta del mundo, en busca de los lugares y sectores donde puede obtener mayor rentabilidad.
De esta forma, entre los países capitalistas se establece espontáneamente, de acuerdo con las propias características de la economía capitalista, una jerarquía fundamentada en el mayor o menor grado de desarrollo de cada una de estas naciones.
En el marco de la cadena imperialista europea, Grecia es uno de los eslabones más débiles. Por ello, allí la crisis estructural del sistema capitalista tiene por ahora unos efectos más visibles que en otros Estados situados en escalones más altos de la jerarquía, como Alemania o Francia. Los países que están en la cúspide de la pirámide tienen una situación económica aparentemente mejor porque su burguesía, sus grandes empresas no sólo explotan brutalmente a su clase trabajadora, sino también a la de otras naciones a través de la exportación de capitales.
Sirva esta introducción para entender que Grecia es el reflejo de lo que serán dentro de poco tiempo muchos países europeos, incluido el nuestro. Al ser Grecia uno de los eslabones débiles de la cadena imperialista, en él pueden vislumbrarse las condiciones de vida a las que la clase trabajadora de toda Europa se dirige. Esas terribles condiciones de vida, que empeoran a cada día que pasa, generan la base material para que se desarrolle un movimiento obrero revolucionario. En efecto: en Grecia no están empeorando sólo las condiciones objetivas de la clase obrera, sino que paralelamente a este hecho, también están mejorando sus condiciones subjetivas (su grado de organización y conciencia) gracias a la acción metódica, constante y revolucionaria del Partido Comunista de Grecia (KKE), verdadera vanguardia de todas las luchas obreras y populares que se producen en el país.
Manifestación del Partido Comunista (KKE), núcleo del movimiento revolucionario
Al mismo tiempo que se daba al crecimiento gigantesco del Partido Comunista de Grecia y de las organizaciones de masas ligadas a él (el PAME obrero, el MAS estudiantil…), se ha producido en el último año un vertiginoso ascenso de diversas organizaciones políticas que, con discursos (y a veces también métodos) radicales y vistosos, han conseguido atrapar a ciertas capas de la población en propuestas políticas que en realidad operan dentro de la lógica del sistema capitalista. Me refiero al grupo fascista Amanecer Dorado y al partido socialdemócrata Syriza.
El primero propugna en el plano teórico la colaboración forzosa de clases en el marco del sistema capitalista, dictada por un gobierno autoritario; lo cual equivale, en el terreno práctico, a un cambio en la forma de dominación de la burguesía, desde un sistema democrático-burgués en el cual ejerce su dictadura a través del consenso y el soborno a amplia escala, a otro de tipo autoritario en el cual subyuga a la clase obrera a través del terrorismo abierto y descarado.
El segundo defiende la formación de un gobierno de izquierdas que, según afirma, gestionaría el sistema capitalista en beneficio del pueblo. Esta tesis se basa en la creencia implícita o explícita de que el Estado es neutro, no una herramienta de dominación de clase, y por ende puede caminar en una dirección o en otra dependiendo de la correlación de fuerzas políticas en el Parlamento burgués. Estas teorizaciones ignoran que la clase económicamente dominante en el modo de producción capitalista es a la vez la clase políticamente dominante, a través de un Estado aparentemente neutro que en realidad controla gracias a los inmensos recursos económicos de los que dispone para sobornar, extorsionar y comprar voluntades.
Es importante para los trabajadores del Estado español y de todos los países europeos aprender de los acontecimientos de Grecia para poder afrontar con mayor decisión, seguridad y conocimiento de causa potenciales sucesos que puedan producirse en nuestros territorios.

SYRIZA Y LA REFORMULACIÓN DEL BIPARTIDISMO EN GRECIA

Para entender el papel que juega Syriza en el circo político burgués, es necesario entender cómo funciona el juego de partidos en un país capitalista democrático, y de qué manera controla el Estado, copando de facto el poder político, la clase económicamente dominante en el modo de producción capitalista, que es la burguesía.
Antes que nada, hace falta comprender que el Estado como institución política surge, hace miles de años, junto con las clases sociales, en un momento determinado del desarrollo de las sociedades humanas. Y ese Estado, que nace con las clases sociales, sirve para conciliar por la fuerza sus intereses, imponiendo los de la clase económicamente dominante por encima de los de la clase dominada. Esclavistas y esclavos, terratenientes y campesinos siervos, burgueses y proletarios…la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, y en esa lucha de clases, el Estado siempre ha jugado el papel de garante de los intereses de una de las clases sociales con intereses contrapuestos.
El Estado capitalista no es excepción. Surgido al calor del ascenso de la burguesía y del modo de producción capitalista, allá por los siglos XVII y XVIII, el Estado capitalista ha protegido siempre los intereses de la burguesía, a pesar de las mutaciones que ha ido experimentando con el paso de los siglos. Ninguna de esas mutaciones (ni el sufragio universal, ni el voto femenino, ni el sistema de seguridad social implantado en muchos países europeos tras la II Guerra Mundial…) han alterado en lo más mínimo el carácter de clase del Estado capitalista y su papel como herramienta de dominación por parte de la oligarquía financiera.
Esto es debido a que la burguesía ejerce su dominación gracias a su control de la mayor parte de los recursos producidos por los trabajadores. Los empresarios y los banqueros tienen en sus manos ingentes riquezas que pueden usar para comprar todo aquello que necesiten: partidos políticos, jueces, medios de comunicación, etc. Las libertades y los derechos políticos formales reconocidas por las constituciones burguesas (libertad de asociación, prensa, información, separación de poderes…) permiten a la burguesía ejercer cómodamente su dictadura, al mismo tiempo que genera consensos sociales mediante la ilusión de que el Estado es neutro. Todo el mundo puede abrir un medio de comunicación, pero sólo la burguesía tiene los medios para hacerlo; todo el mundo puede fundar un partido político, pero sólo los partidos que disponen de dinero prestado de los bancos pueden montar gigantescas campañas electorales para darse a conocer. Todo el mundo puede denunciar a otro en los juzgados, pero no todo el mundo puede pagar las tasas judiciales o a un abogado. Y así una larga lista de etcéteras.
Y a pesar de lo absurdo que pueda parecer, es precisamente de la premisa de que el Estado es neutro y no de clase, de donde parten los postulados de la organización socialdemócrata Syriza.
Del 30 de noviembre al 2 de diciembre, la coalición Syriza celebraba su I Conferencia Nacional [1], paso previo al Congreso que, en primavera de 2013, le llevará a constituirse como partido. La resolución política elaborada en el marco de esta conferencia arroja luz sobre los objetivos estratégicos de esta organización.
Al principio de dicha resolución se afirma que las medidas de corte neoliberal que se están aplicando en Grecia “tratan de acabar con la vida digna y la democracia”, adoptando la tesis reformista de que la democracia en abstracto, para el pueblo entero, existía con el Estado del Bienestar y está siendo secuestrada por los gobiernos de derechas que se extienden por todos los países de la Unión Europea. ¿La solución? Formar gobiernos de izquierda con socialdemócratas, socioliberales, ecologistas…para recuperar la democracia.
Más adelante, el documento caracteriza hipócritamente a Syriza como una organización que busca “superar el capitalismo y su lógica del beneficio privado”. ¿Y de qué manera propone hacerlo? Pues fomentando las “virtudes antropológicas y valores tales como la generosidad, la solidaridad, la honestidad” así como el “respecto mutuo” (es de suponer que se refiere también al respeto entre los empresarios y los obreros; ideal que ya defendían los primeros socialistas allá por el siglo XIX -que Marx calificaba de “utópicos”- y que ha sido refutada por los propios acontecimientos históricos y el fracaso de los intentos de poner en práctica ese “respeto”). Una sociedad que tenga estos valores es ya una “sociedad socialista, democrática y libre”, según Syriza. De poder obrero y de cambiar las relaciones de producción no dicen ni pío. Los reformistas se apropian aquí de la máxima liberal de que el hombre tiene una serie de valores que son indisociables de su naturaleza (“virtudes antropológicas”) y que ahora hay que hacer “reflotar”, hay que redescubrir mediante el uso de la razón. El análisis de clase de la realidad material y de la relación entre la estructura económica y los valores imperantes en una sociedad dada lo dejan escondido en el armario de las escobas.
Un poco después, la resolución termina por reconocer sin ambages que el objetivo estratégico de la coalición “radical” Syria es “derrocar el dominio de las fuerzas neoliberales y los memorándums, de las fuerzas de destrucción sociales, de     colusión, de corrupción y decadencia, y hacer emerger un gobierno de izquierda que se apoye en una alianza amplia de fuerzas sociales”. En otras palabras: gestionar el sistema capitalista en beneficio del pueblo, limitándose a cambiar un modelo de gestión (el neoliberal) por otro (el socialdemócrata). En realidad la participación o apoyo de algunos Partidos Comunistas en gobiernos burgueses de Italia, España o Francia ya reveló absolutamente ilusoria la aspiración de construir un “capitalismo de rostro humano”.
Afortunadamente, la declaración de esta I Conferencia Nacional de Syriza ya nos advierte de antemano que “este gobierno de izquierda no promete una solución inmediata de todos los problemas acumulados” y anima a la clase obrera a ejercer “una presión en todos los ámbitos, una presión creadora, incluso sobre el propio gobierno.” Dicho de otro modo: Syriza pretende formar un gobierno que no podrá resolver las necesidades del pueblo, y ya avisa antes de hacerlo que deberán seguir las huelgas, las manifestaciones y las protestas, porque los problemas fundamentales no podrán ser resueltos “a corto plazo”. Brillante, ¿no es así?
Esta coalición amplia, ambigua y heterogénea de grupúsculos reformistas expulsados del KKE, ecologistas, maoístas inconsecuentes con sus propias teorías y socialdemócratas, es el partido que ha escogido la burguesía griega para reformular el bipartidismo griego tras la debacle del PASOK.
En efecto, la imposición durante largo tiempo de medidas de austeridad por parte de la versión griega del PSOE, por orden de los banqueros y empresarios griegos, ha acabado desgastando la imagen de este partido a los ojos del pueblo. En las últimas elecciones, el PASOK cayó por debajo del 15 % de los votos; cinco años atrás tenía más del 40 %.
El ascenso de un movimiento obrero verdaderamente masivo, encuadrado en el proyecto clasista del PAME y dirigido por el Partido Comunista (KKE), hace temblar a la burguesía griega. Y ésta, desesperada, intenta reformular los consensos del pueblo alrededor del sistema democrático-burgués decrépito, recomponiendo el bipartidismo con el surgimiento y ascenso de una nueva coalición socialdemócrata que defiende algunas propuestas típicamente keynesianas, que fueron abandonadas por el PASOK cuando viró hacia el socioliberalismo, de acuerdo con las exigencias y necesidades de la clase dominante en la época actual de crisis estructural.
Así, en las elecciones de mayo y junio de 2012, una parte de los medios de comunicación burgueses se hicieron amplio eco de la campaña de Syriza, mientras la del KKE era silenciada. En junio, el líder de Syriza, Alexis Tsipras, se reunió con representantes políticos de los monopolios de distintos países europeos, para exponerles su proyecto político y tranquilizarlos, según denunciaba el períodico Ryzospastis del KKE.
"Los medios de comunicación burgueses jugaron un papel fundamental en el ascenso electoral de Syriza"
Las dos elecciones sucesivas acontecidas en Grecia en mayo y junio demostraton de manera significativa qué rápido puede cambiar el discurso de un partido político que acepta el sistema capitalista, siempre a merced de la voluntad de sus amos que son los ricos burgueses. Si en mayo, Tsipras dedicaba duras palabras a los memorandum impuestos a Grecia (condiciones de la Unión Europea y el FMI para los rescates al país) y apostaba abiertamente por salir de la OTAN, en junio se hartó de afirmar que era necesario “renegociar” las condiciones del rescate y permanecer a toda costa en la zona euro y la UE. ¿Y la OTAN? Salir de ella permaneció en el programa de Syriza, pero se convirtió en un asunto de “poca prioridad”. [2]
Las elecciones de mayo, y especialmente las de junio de 2012, fueron una verdadera prueba de fuego para el Partido Comunista de Grecia (KKE), que recibió enormes presiones de los medios de comunicación burgueses y duras críticas de todas las organizaciones oportunistas del mundo. Unos y otros estaban de acuerdo en decir que Syriza y el KKE debían formar una coalición -que previsiblemente les habría permitido obtener el primer puesto en las elecciones, ganar los 50 diputados extra que ello concede y gobernar- para formar un gobierno “responsable”, que fuese “social” pero a la vez permitiese a Grecia permanecer dentro de la zona euro, pues salir de ella sería una verdadera “hecatombe”.
El Partido Comunista de Grecia se mostró inflexible, coherente con sus análisis y postulados políticos, y afirmó que el sistema capitalista era imposible de gobernar en favor del pueblo; que formar gobierno no equivalía a “tomar el poder”, sino a erigirse en representante de la clase social que tiene el poder (la burguesía), y que no podía existir “salida social a la crisis” sin cancelación unilateral de la deuda en su totalidad, salida de la Unión Europea y el euro y construcción de poder obrero-popular con una economía planificada.
Ante la amenaza del “caos social” que predicaban los medios de comunicación, en caso de salida de la UE y la zona euro, y ante las promesas de redención inmediata que propagaba Syriza, una parte de los honestos obreros del PAME optaron por votar a la reformista Syriza en vez de al KKE, que sufrió un importante batacazo electoral. Ese batacazo no fue tanto debido a una posición incorrecta por parte del KKE, sino más bien a un trabajo político insuficiente entre los obreros para explicar el proyecto comunista y a una ofensiva durísima de los medios de comunicación, que dibujaron un cuadro de desolación y horror en el caso de que no ganase una fuerza “pro-UE”. Ambos hechos fueron debidamente analizados por el Comité Central del KKE en varias resoluciones públicas emitidas en las semanas posteriores a las elecciones de junio.
Ha pasado más de medio año desde los comicios, y en este lapso de tiempo Syriza no ha dejado de subir en intención de voto, que ahora rondaría el 27 % según las encuestas. Paralelamente a esa subida en intención de voto, Syriza ha ido incorporando a sus filas a desertores del PASOK, y ha colocado a sus militantes en las direcciones de los sindicatos tradicionalmente copados por los socialistas: ADEDY y GSEE; al mismo tiempo ha seguido rebajando su discurso, adaptándose a las exigencias del capital monopolista.
A finales de enero de 2013, Alexis Tsipras viajó a Estados Unidos para reunirse con el gobierno norteamericano, representantes del FMI y otros lacayos de la clase dominante estadounidense. A todos ellos intentó calmar con un discurso “responsable” (es decir, favorable a los intereses de la clase dominante), intentando mostrarles lo “razonable” de sus propuestas (es decir, su ingente traición reformista a la clase trabajadora).

Ante un grupo de “expertos” de la Brookings Institution reunidos en Washington, Tsipras dijo que esperaba “haberlos convencido de que no soy tan peligroso como algunos creen”. [3]
El FMI, por su parte, diría a través de un representante que David Lipton -del mismo FMI- y Tsipras mantuvieron una “discusión constructiva y sincera sobre los retos económicos que tiene Grecia por delante” [4]
Para calmar a la clase dominante norteamericana, el joven líder de Syriza dijo ante los honorables miembros del Instituto Brookings que quisieron escucharle:”¿Realmente hay algo que temer de un gobierno de izquierda en la Grecia de hoy día? [...] Antes he oído que alguien decía que mi organización es de izquierda radical. ¿Pero en qué somos nosotros radicales? Los alarmistas os dirán que cuando nuestro partido llegue al poder, romperá los acuerdos con el FMi y la Unión Europea y hará salir a Grecia de la zone euro, rompiendo todos los vínculos con el Occidente culto y civilizado, para acto seguido transformar Grecia en una Corea del Norte…”
Y les conminó a mantener la calma. “El objetivo [de Syriza] es salvar al país y mantenerlo dentro de la zona euro”. La voluntad de mantener a Grecia dentro de la estructura de los monopolios europeos que es la Unión Europea -y su instrumento económico: el euro- fue manifestada de manera insistente durante la campaña electoral de junio de 2012.
De hecho, en las elecciones de junio de 2012, Tsipras especificó que no sólo quería mantener a Grecia dentro de la eurozona para salvar al país, sino también para salvar a la eurozona y al proyecto imperialista de la Unión Europea, que él consideraba vital para el progreso de los países (capitalistas, claro) del continente. [5]

CONCLUSIÓN

El curso de los acontecimientos demuestra día a día que los análisis que hacía el Partido Comunista de Grecia (KKE) sobre Syriza antes de las elecciones de junio eran acertados: cualquier partido político que pretenda gestionar el sistema capitalista, acabará sirviendo a la burguesía, sin importar cuan radical sea su mensaje. Los últimos meses han ido corroborando esta tesis, y mientras Syriza se reúne con embajadores de los países imperialistas y con el FMI para tranquilizar a los empresarios de todo el mundo, el KKE sigue organizando a los obreros de Grecia para hacer la revolución socialista e instaurar la dictadura del proletariado. Así, mientras la máxima del KKE es “proletarios de todos los países, ¡uníos!”, la de Syriza parece ser “empresarios de todos los países, ¡tranquilizaos!”.
Comprender la imposibilidad de formar gobiernos de izquierda y entender el papel que juega la socialdemocracia en el sistema de dominación capitalista es fundamental para los obreros del Estado español. Igual que los obreros en Grecia están cada vez más detrás de su partido de vanguardia, que es el Partido Comunista, también en España deben los trabajadores rechazar la influencia perniciosa del reformismo encarnado en el PCE e Izquierda Unida, para unirse al proyecto de unidad clasista que son los Comités de Unidad Obrera (CUO) y a su partido de vanguardia que es el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE). Porque en el Estado español habrá mil partidos, pero sólo hay uno que diga en voz alta: ¡cancelemos unilateralmente toda la deuda, instauremos una economía planificada, creemos poder obrero, salgamos de la Unión Europea, el euro y la OTAN!
FUENTES
[1] http://www.vientosur.info/spip/IMG/article_PDF/article_a7562.pdf
[2] http://www.athensnews.gr/portal/1/56211
[3] http://www.mondialisation.ca/syriza-aux-usa-reunions-a-huis-clos-avec-le-ministere-des-affaires-etrangeres-et-le-fmi/5321427
[4] http://www.greeknewsonline.com/?p=24201
[5] http://www.ft.com/cms/s/0/4c44a296-b3b3-11e1-a3db-00144feabdc0.html#axzz2JrM5ckvU

LA LISTA DE BÁRCENAS, CON TODOS LOS NOMBRES DE LOS SOBRECOGEDORES

04.02.2013.



Los secretos de Luis Bárcenas Gutiérrez, manuscritos en 14 hojas de un cuaderno cuadriculado en el que registró durante 18 años como gerente y tesorero algunos episodios contables de la vida del partido, han puesto en una situación dificilísima al PP, el partido que gobierna España y tiene el poder de la mayoría de las autonomías y ayuntamientos en uno de los momentos más delicados para el futuro del país. Aquí puedes consultar todos los pagos y todos los nombres anotados por Bárcenas.

Hagan clic en el siguente enlace: http://elpais.com/especiales/2013/caso_barcenas/todos_los_papeles.html

HELICÓPTERO CAYÓ Y LINO CÉSAR OVIEDO MURIÓ

04.02.2013



FINAL PARA UN MILITAR ACUSADO DE SER TERRORISTA, GOLPISTA, CHANTAJISTA, Y ASESINO:  El candidato a la Presidencia de Paraguay por el partido Unión Nacional de Ciudadanos Éticos (Unace), Lino César Oviedo, falleció la noche del sábado en un accidente de helicóptero, en el norte de Asunción (capital).

La corresponsal de teleSUR en esa nación, Amanda Huerta, informó a través de su cuenta en Twitter que “en el accidente de helicóptero donde falleció anoche el presidenciable Lino Cesar Oviedo también murieron su custodio y el piloto”.

Huerta reportó por la plataforma digital que "el accidente de helicóptero donde falleció el presidenciable Lino Oviedo se produjo en la zona del Chaco, no hubo sobrevivientes".

El helicóptero Robinson 44 en el que viajaba Oviedo desapareció cerca de las 22H00 locales (01H00 GMT) tras haber despegado de Concepción (este), donde el candidato presidencial realizó un mitin político.
La mañana de este domingo una comitiva especial de militares y policías se trasladó a la zona del accidente, donde ubicaron la aeronave y tres cuerpos calcinados. La primera hipótesis que manejan las autoridades es que el siniestro ocurrió debido a razones climáticas.

El fallecimiento de Lino Oviedo fue confirmado a medios paraguayos por el exsenador Víctor Galeano Perrone.

Lino Oviedo era un militar retirado de 69 años que tuvo activa participación en el golpe de Estado del 3 de febrero de 1989 que derrocó al entonces dictador Alfredo Stroessner.

En 1999 fue acusado de instigar el asesinato del vicepresidente José María Argaña y de ser uno de los ideólogos de la masacre que ocurrió durante las masivas protestas populares que se registraron en marzo de ese año (Marzo Paraguayo) y que derivaron en la renuncia del presidente Raúl Cubas.

Oviedo ya se había presentado como candidato en dos ocasiones. La última fue en 2008, cuando Fernando Lugo ganó la presidencia.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció en 2012 a Lino Oviendo por exigir dinero a senadores paraguayos para aprobar la entrada de Venezuela al Mercado Común del Sur (Mercosur).

CONFIRMADO: ISRAEL ATACÓ SIRIA

04.02.2013.



DAMASCO PROMETE RESPUESTA: La televisión siria ha emitido unas imágenes que muestran el efecto del ataque aéreo israelí a un centro de investigación cerca de Damasco.

El video, transmitido por Al-Ijbariya TV y la televisión nacional siria, muestra coches, camiones y vehículos militares destruidos y un edificio de cristales destrozado incluso por dentro. Se supone que el video fue filmado en Jamraya que, como denuncia Siria, fue bombardeada por Israel.

Israel no ha confirmado estas alegaciones. Sin embargo, este domingo el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, hizo la primera referencia pública al caso hablando con los periodistas en Múnich y dijo: "Lo que pasó en Siria hace unos días (…) demuestra que si decimos algo, lo decimos en serio (…) decimos que no debe permitirse llevar sistemas de armas avanzadas al Líbano".

"Hezbolá en el Líbano y los iraníes son los únicos aliados que le quedan a Assad", señaló Ehud Barak, añadiendo que la derrota “inminente” de Assad "tendrá un mayor impacto a los iraníes y Hezbolá".

El ataque se produjo en un momento de creciente preocupación de Israel por la situación de las armas químicas y convencionales sirias. Los diplomáticos, los rebeldes sirios y las fuentes de seguridad opinan que el ataque iba destinado a unas armas que eran transportadas al Líbano, hecho que Siria niega y afirma que lo que se atacó fue un centro de investigaciones.

Damasco aseguró que habrá una respuesta adecuada a Israel.

PP Y PSOE VETAN LA PRESENCIA EN EL PARLAMENTO DE JUECES CRÍTICOS CON LA LEY DE DESAHUCIOS

  • disminuir el tamaño de la fuente 04.02.2013

El Partido Popular, con el aval del PSOE, ha vetado la presencia en el Congreso de los dos jueces que más se han destacado en sus críticas hacia la legislación actual de desahucios. Ni Manuel Almenar, vocal del Consejo General del Poder Judicial y coordinador de un informe demoledor contra el sistema, ni José María Fernández Seijo, el juez que recurrió ante el Tribunal de Justicia de la UE la normativa española, serán escuchados en la Cámara por los diputados que trabajan en la ley que ha de plantear las reformas necesarias. En ninguna de las dos audiciones previstas de mañana y el miércoles habrá un solo representante de la judicatura, el estamento que más de cerca conoce el problema de los desahucios y que se ha destacado por su movilización en este asunto.
La portavoz socialista en dicha comisión, Leire Iglesias, explica que lo que su partido pretende es “intentar llegar a acuerdos”. “Nos costó meter a Ada Colau y nos pidieron renunciar a alguien. El PP también lo ha hecho. Nosotros valoramos el cambio a mejor del Gobierno, que ha pasado de no querer revisar nada a lanzar este proceso legislativo”.

Menea y vencerás...