Etiquetas

viernes, 13 de febrero de 2015

EL NEGOCIO REPRESIVO DE LA LEY MORDAZA

13/02/2015 

x Grupo Acción Directa
 
 
 
 
La ley deja la puerta abierta a que los cuerpos de seguridad se erijan en jueces y verdugos de la sociedad y de las circunstancias que legitiman la protesta
 
El pasado 11 de diciembre se aprobó en un pleno del Congreso el proyecto de Ley de seguridad ciudadana, con los votos del PP, UPN y PAR, y que seguirá su trámite legislativo en el Senado. Es al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, a quien debemos esta nueva hazaña expeditiva contra las libertades individuales y colectivas que gracias a esta ley pasan a ser objetos con los que aumentar el negocio de la represión y el control social.

La Ley de seguridad ciudadana supone la reforma implícita del código penal, ya que muchas de las faltas incluidas en el Libro III de dicho código (que desaparece con ésta ley) son ahora susceptibles de sanción administrativa, y no se hace necesario por ello, el que se inicie un proceso judicial para dirimir la culpabilidad o la inocencia de la presunta persona infractora.

El proyecto de Ley de seguridad ciudadana supone la suspensión del derecho constitucional conocido como “tutela judicial efectiva”, ya que implica el tener que acabar la vía administrativa antes de plantear un recurso a la sanción impuesta por la vía contencioso-administrativa, oscilando las tasas de esta vía entre los 300 y los 2.700 euros, cuantías del todo inasumibles para muchas personas.

Este proyecto de seguridad ciudadana implica además una reforma de la Ley de extranjería, ya que en la misma se explicita la pretensión de legalizar las “devoluciones en caliente” de las personas migrantes que intentan entrar en España saltando las vallas de Ceuta y Melilla. No olvidemos que estas “devoluciones en caliente” son ya un hecho.

De las 270 enmiendas presentadas a la Ley de Seguridad Ciudadana, ya conocida como “Ley Mordaza”, se admitieron unas 50. La mayoría de las tramitadas se refieren a mejoras técnicas del texto -no del contenido-, mientras que otras suponen el endurecimiento de dicha ley. Está claro cuál es la postura parlmentaria de las formaciones políticas ante esta nueva ley represiva.
De 2011 a 2013 se iniciaron más de 1.000 procesos sancionadores desde la Delegación del Gobierno en Madrid, mediante los que se recaudaron más de 300.000 euros. Es descatable el hecho de que las sanciones administrativas llegan a las personas denunciadas pasados seis meses y por tanto siendo efectiva legalmente su prescripción, y en muchos casos no se argumenta suficiententemente ninguna razón para sancionar, como se desprende de las numerosas quejas al respecto, que inciden en que muchas sanciones estan prescritas o mal argumentadas, aunque de facto se siguen imponiendo y cobrando.

No en vano este proyecto de ley aumentará notablemente el plazo de prescripción de las sanciones impuestas, y por ello es factible presuponer un notable aumento de las mismas.

Resumimos a continuación las sanciones que nos parecen más destacables, atendiendo a su tipologia y cuantía.

A) Infracciones muy graves. De 30.001 a 600.000 euros
-Las reuniones o manifestaciones no comunicadas o prohibidas en instalaciones en las que se presten servicios básicos para la comunidad o en sus inmediaciones. En el caso de las reuniones y manifestaciones serán responsables los organizadores o promotores.
-La celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas quebrantando la prohibición o suspensión ordenada.
B) Infracciones graves. De 601 a 30.000 euros
-La perturbación de la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas.

-La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidos.
-Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones.
-La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación.
-La negativa a la disolución de reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público ordenada por la autoridad competente.
-La perturbación del desarrollo de una reunión o manifestación lícita, cuando no constituya delito.

-La intrusión en infraestructuras o instalaciones en las que se presten servicios básicos para la comunidad.

-La negativa de acceso o la obstrucción deliberada de las inspecciones o controles reglamentarios.

-El uso público de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o replicas de los mismos.
-La falta de colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la averiguación de delitos o en su prevención.

-La alegación de datos o circunstancias falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta ley, siempre que no constituya delito.
-La obstaculización de la vía pública con mobiliario urbano, vehículos, contenedores, neumáticos u otros objetos que ocasionen una perturbación grave de la seguridad ciudadana.

-El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes.

C) Infracciones leves. De 100 a 600 euros
-El consumo de bebidas alcohólicas en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana.
-La celebración de reuniones en lugares de tránsito público o de manifestaciones.
-El incumplimiento de las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público.
-Las injurias o faltas de respeto y consideración que se realicen en una reunión o concentración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
-Ejecutar actos de exhibición obscena.
-La ocupación de cualquier inmueble, vivienda o edificio ajenos, o de la vía pública, fuera de los casos permitidos por la ley.
-El incumplimiento de la obligación de obtener la documentación personal legalmente exigida, así como la omisión negligente de la denuncia de su sustracción o extravío.
-La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en un plazo de tres años.
-La negativa a entregar la documentación personal legalmente exigida cuando se hubiese acordado su retirada o retención.
-Los daños o el deslucimiento de bienes muebles o inmuebles de uso o servicio público, así como de bienes muebles o inmuebles privados en la vía pública.
-La práctica de juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes.
-La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad, aun con carácter preventivo.
Nuestra postura
No podemos más que estar en contra de la arbitrariedad con la que se califican y sancionan algunas conductas, que es lo que implica esta ley, ya que deja la puerta abierta a que los cuerpos de seguridad se erijan en jueces y verdugos de la sociedad y de las circunstancias que legitiman la protesta y la organización social contraria al Estado y su aparato cohercitivo.
Ya que defendemos la capacidad colectiva de las personas de regular todo aspecto de la vida social sin tutelas de ningún Estado, defendemos la supresión de las leyes, por ser abstractos genéricos e impersonales que castigan la inobservancia absoluta del orden social que imponen (este proyecto de ley es un ejemplo), un orden inhumano plagado de injusticias nacidas de leyes cómo estas.
Grupo Acción Directa
Publicado en el Periódico Anarquista Tierra y Libertad, Febrero 2015
Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-negocio-represivo-de-la

VENEZUELA, EL GOLPE DE ESTADO PERMANENTE

13/02/2015

x Jean Ortiz
 
"Maduro no se basó en Dios para resolver la crisis económica", como irónicamente dijo a cuatro vientos "Le Parisien". El Presidente obrero se basa en el pueblo.
 
Barack Obama pareciera estar apurado en tratar de limpiar su imagen y restablecer las relaciones diplomáticas con Cuba (levantar el bloqueo, es otra cosa ...). La subsecretaria de Estado para América Latina, Roberta Jacobson y una nutrida delegación estadounidense acaba de reunirse con sus homólogos cubanos en La Habana, el 21 de Enero de 2015, para abordar (sin avanzar demasiado) las cuestiones de migración entre los dos países, la "Ley de Ajuste Cubano" (que Washington se negó a abandonar) y la apertura de embajadas. Lo nunca visto desde hace más de 50 años... 50 años de agresión unilateral contra Cuba.



Como estuvo obligado a reconocerlo el presidente Obama en su importante "discurso cubano", del 17 de diciembre de 2014, la estrategia de Estados Unidos hacia la isla rebelde finalmente ha aislado a Washington y ha demostrado ser contraproducente para "el imperio". ¡Qué victoria! para el pueblo cubano que no ha dejado de resistir, en condiciones particularmente duras, a veces inimaginables. Este fracaso histórico ha llevado hoy al imperialismo a cambiar de método ("invasión" de turistas, dólares, apoyo al sector privado, la "oposición") pero insisten, sin abandonar su objetivo de doblegar "la dictadura cubana." Calmando así el frente cubano, Washington espera poder centrarse más en el derrocamiento de la revolución venezolana y su presidente, Nicolás Maduro. Esta liquidación prioritaria, podría producir, en la estrategia imperialista, un efecto "dominó", bola de nieve ... Si Caracas cae seguirían La Paz, Quito, La Habana, Managua, San Salvador...

Venezuela es, por lo tanto, para la Casa Blanca y el Pentágono, el "corazón del blanco". ¿ Que esperarían muchos demócratas para estar convencidos y actuar en consecuencia? ¿Será que la sangre fluya libremente para llevar la solidaridad a la altura de los acontecimientos? En Venezuela, una "guerra de baja intensidad" implacable, llevada a cabo bajo la supervisión y planificación en América del Norte, con una oposición llena de odio, revanchista, continua todos los días, de forma más o menos violenta. La dirige la extrema derecha, la derecha, los ex socialdemócratas, agentes y agencias de Washington, las fundaciones "made in EE.UU." para lograr vencer el chavismo por conjugación, in crescendo, por todos los medios posibles:

- Crear las condiciones para una derrota electoral del poder legislativo en diciembre de 2015

- Cansar a la población con la penuria organizada, la inseguridad ...

- Desestabilizar el país, desarrollando una guerra económica multifacética (acaparamiento con fines especulativos de alimentos, medicinas, productos de salud), la especulación sin cuartel, el aumento de precios, el contrabando, el mercado negro, el almacenamiento ilegal de productos de primera necesidad, la aplicación por parte de las instituciones financieras internacionales de un tipo de embargo financiero del país ...
- Llevar a cabo una guerra ideológica en todo momento, para desinformar, manipular, crear un efecto externo de mal papel, un clima general de derrotismo (falsas encuestas, "Le Parisien" del 23 de enero 2015 atribuye el 22% a favor de Nicolás Maduro; encuesta retomada por "Le Monde" el mismo día y del fracaso inevitable, "Maduro cae por sí solo ", de "La Nación", del 23 de enero 2015, el postchavismo es una marcha hacia el abismo, en "TalcualDigital", del 23 de enero 2015).
- Aislar nacional e internacionalmente el blanco a destruir
- Intensificar la estrategia de la ansiedad y del miedo (conspiración permanente, crímenes de paramilitares infiltrados desde Colombia, sabotaje, fallas de energía eléctrica...)

- Redoblar las injerencias para tratar de dividir el chavismo y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB)

- Por último, las nuevas "guarimbas" como exitosos mecanismos.

Durante el discurso de clausura del "Encuentro de intelectuales en defensa de la humanidad" del 14 de diciembre de 2014, en Caracas (Cuartel de la Montaña), el presidente Nicolás Maduro reveló que en marzo de 2014, un intento de golpe de Estado había fracasado. Un grupo de oficiales, “cercanos a Washington", ejecutaría un plan elaborado por el Pentágono y la CIA. Un avión mercenario contratado, pintado con los colores de Venezuela bombardearía primero los estudios de "Telesur" en el norte de Caracas, para sofocar la información, luego el Ministerio de la Defensa y el palacio presidencial de Miraflores.

El plan se detectó 48 horas antes del golpe de Estado y fueron encarcelados. Según el presidente, "todos ellos se han confesado" y " se arrepintieron". Al igual que sus compañeros (un centenar) protagonistas del "golpe" de 2002 a 2003, animados por los políticos que los han manipulado. Algunos oficiales que fueron despedidos por "actividades conspirativas", y la mayoría de los sectores "ultras" de la oposición, para preparar la segunda fase del "plan de salida" para obligar por la fuerza al presidente Maduro a tirar la toalla. ..El gobierno lo acaba de hacer público el 23 de enero 2015 ("Ciudad Caracas", "Correo del Orinoco") con transcripciones de escuchas telefónicas que implican al vicealmirante Iván Carratú Molina, el general Antonio Rivero y Ángel Vivas, coronel GN José de Jesús Gómez Bustamante. En marzo de 2014, tres generales fueron detenidos ("RT" 25 de marzo de 2014).

En las últimas semanas de 2014, el gobierno de Estados Unidos aprobó una "ley de sanciones" dirigida contra un grupo de dirigentes chavistas y oficiales leales venezolanos; que les niega la oportunidad de obtener una visa si desean viajar a los Estados Unidos. Estas sanciones son, según sus promotores, para minar la moral de las fuerzas armadas.

Se puede realmente hablar de "golpe de Estado permanente", de una "estrategia (a nivel mundial) a la chilena" ("Laverdad.com" 23 de enero 2015). La oposición ha desarrollado una nueva estrategia: hacer que la escasez, los enfrentamientos y saqueos en las tiendas donde se forman colas delante de tal o cual supermercado ("Laverdad.com" 19 de enero 2015).

Frente a la ofensiva desestabilizadora multifacética ", el “presidente obrero" va a toda marcha con el frente principal: la economía. A pesar de la crisis, la caída del precio del barril de petróleo (por debajo de $ 40), los presupuestos sociales no han sido amputados. Un nuevo aumento del 15% en los salarios y las pensiones mantienen el poder adquisitivo frente a la alta inflación (64% al final de 2014). La "Ley de precio justo", entrará en vigor en enero de 2015 ("Ciudad Caracas", 22 de enero 2015), ello debe ayudar a enfrentar la especulación y de control de los precios que a menudo se elevan. El margen de beneficio máximo no debe superar el 30%. Importantes acuerdos de cooperación fueron firmados con China en Beijing, durante la visita del presidente Maduro, los días 6 y 7 de enero 2015, que ascendieron a $ 20 mil millones de inversión... esto preocupa a “Occidente". ¡Es una buena señal!. Sobre este frente económico se jugarán las próximas elecciones parlamentarias de diciembre de 2015.

El esfuerzo de recuperación económica a través de la acción ciudadana, esta fuertemente estimulado por la democratización del Estado, la creación e instalación, a partir de septiembre de 2014, de los “Consejos Presidenciales”, integrando los movimientos sociales, con la expansión del "poder popular". La "Ley Orgánica de la Función Pública y Planificación Popular" obliga al Estado a consultar a los ciudadanos de forma permanente, planificar con ellos, "Comunas Socialistas" (gobiernos locales), los consejos comunales y la asignación de recursos, hoy limitados por el preocupante descenso en los precios del petróleo. Como vemos, "Maduro no se basó en Dios para resolver la crisis económica", como irónicamente dijo a cuatro vientos "Le Parisien" del 23 de enero de 2015, a la gente. El "Presidente obrero" se basa en el pueblo.
Traducción libre del francés: César Quintero Quijada Fuente: Diario de Nuestra América n°1, Investig’Action, Bruselas, Febrero 2015.
Texto completo en: http://www.lahaine.org/venezuela-el-golpe-de-estado

PERIODISTAS COMPRADOS

13/02/2015

x Telma Luzzani
 
 
 
"En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de EEUU, de Alemania o de la OTAN" sobre Libia. Ahora ocurre en Ucrania
 
Libia, febrero de 2011. Los diarios “serios” del mundo anunciaban, con títulos alarmantes, que Muammar Gaddafi estaba bombardeando a su pueblo, que iba a envenenar las aguas del país y que por las calles corrían ríos de sangre. Salvo voces solitarias como la de Jordán Rodríguez, corresponsal de la venezolana 'Telesur', los medios masivos de gran tirada repetían la noticia sin chequear su veracidad. Peor aún: publicaban falsedades a sabiendas, por dinero, con el objetivo de crear el clima propicio para que Naciones Unidas, pocas semanas después, el 17 de marzo de 2011, hiciera la vista gorda a los bombardeos de la OTAN sobre Libia.

Así lo confiesa Udo Ulfkotte, uno de los más prestigiosos periodistas alemanes, en su libro "Periodistas comprados" ('Gekaufte Journalisten', Editorial Kopp), un éxito de ventas. En su libro, Ulfkotte admite haber aceptado coimas para escribir, entre muchos otros artículos tendenciosos, uno donde denunciaba supuestos planes de Gaddafi para usar gas venenoso contra su pueblo. “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de EEUU, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo.” Y advirtió: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre la necesidad de una guerra contra Rusia”.

Ulfkotte acaba de cumplir 55 años. Estudió jurisprudencia y ciencias políticas en Freiburg y Londres. Tiene 25 años de periodismo, 17 de los cuales fue editor de uno de los diarios más importantes de Alemania, el 'Frankfurter Allgemeine Zeitung'. Como corresponsal de prensa vivió en Irak, Irán, Afganistán, Arabia Saudita, Egipto, entre otros países de Medio Oriente. Políticamente se ubica en el nacionalismo de derecha, lo que explica la furia que siente por lo que él considera la “colonización” de Alemania y Europa por parte de EE.UU. “Alemania se ha convertido en un país bananero”, remacha una y otra vez. Fue colaborador del ex canciller Helmut Köhl y en la actualidad se identifica con el movimiento racista antiislámico Pegida.

Según documenta en su libro, en parte autobiográfico, hay un tráfico de sobres que van desde la embajada estadounidense, en Berlín, hasta las principales redacciones de los medios alemanes. “Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar.”
Inmediatamente ofrece una lista hiperdocumentada con nombres y apellidos tanto de los periodistas (él también se incluye) como de las organizaciones que hacen “lobby” para instalar en la opinión pública lo que será el “sentido común predominante” en coincidencia con los puntos de vista de EEUU o la OTAN. El esquema –dice Ulfkotte– se repite para los programas de radio y televisión. “Salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN.

¿Cómo reaccionó el poder mediático?
“Cuando los abogados del 'Frankfurter Allgemeine Zeitung' supieron que el libro estaba en imprenta me enviaron una carta advirtiéndome sobre las consecuencias legales que enfrentaría por publicar nombres y secretos. Ellos saben que yo tengo pruebas de todo”, dijo el periodista en una entrevista al diario 'Russia Insider'. Y por supuesto su libro, que desde octubre del 2014 es best seller en Alemania, apenas si es conocido en el resto del mundo. “Ninguna de las empresas mediáticas permite hacer notas sobre ‘Periodistas comprados’ –aseguró al diario ruso–. Ningún periodista puede hacer una bibliográfica sin arriesgarse a quedar sin trabajo. Por lo tanto estamos ante un libro que es un éxito editorial en ventas pero a ningún periodista le es permitido escribir o hablar de él.”
¿Por qué decidió Ulfkotte dar este paso? “No tengo hijos y estoy enfermo”, explicó. “Mi salud quedó seriamente dañada después de un ataque con gas en 1988 en Irán. Tuve tres paros cardíacos. Lo pensé durante cuatro años y me decidí a escribir la verdad sobre lo que hacen los medios y los periodistas alemanes. Ahora, están buscando una guerra en Europa con el pretexto de Ucrania. Y eso me preocupa. No quiero más guerras. No quiero ser parte del largo brazo de propaganda de la OTAN.

No quiero apoyar el belicismo. Estoy preparado para asumir las consecuencias.” Luego bromeó con el periodista del 'Russia Insider': “Tal vez tenga que terminar pidiendo asilo en Rusia como el ex espía norteamericano Edward Snowden”.

Sobre el conflicto en el este de Ucrania, Ulfkotte cree que la manipulación de la noticias es masiva. Según él, no hay dudas de que, cuando el semanario alemán 'Der Spiegel' publicó la información de que el Boeing malayo (vuelo MH 17) fue derribado sobre Ucrania por un misil ruso, lo hizo bajo el dictado de los servicios especiales aunque sin presentar ninguna prueba. Ulfkotte recuerda que esa noticia sirvió de pretexto para que Occidente impusiera sanciones económicas contra Rusia, algo que para él debe ser interpretado directamente como “una declaración de guerra económica a gran escala, luego complementada con la reducción artificial del precio del petróleo y la depreciación del rublo, todo orquestado con el mismo fin”.

Tres meses después de editado, el libro de Ulfkotte sigue siendo casi desconocido, mientras la guerra en el este de Ucrania avanza. Este fin de semana, en el marco de la Conferencia de Seguridad de Munich, Europa remozó su doctrina militar bajo el ojo vigilante y los buenos consejos de EEUU, representado por su vicepresidente, Joe Biden, y su canciller, John Kerry. Uno de los debates se centró sobre la entrega o no de armas a Ucrania. EEUU apostó por la opción bélica. La canciller Angela Merkel rechazó de plano la entrega de armas. Pero el presidente ucraniano, el prooccidental Petro Poroshenko, usó el foro de Munich para mostrar unos supuestos pasaportes rusos que supuestamente portaban soldados en el este de Ucrania. ¿Casus belli? Veremos en pocos días el desenlace.
* Periodista y escritora especializada en política internacional.
Página 12
Texto completo en: http://www.lahaine.org/periodistas-comprados

UCRANIANOS RECHAZAN EL BELICISMO DE KIEV



 

En la ciudad Zaporiyia, sudeste de Ucrania, los habitantes rechazan la nueva movilización militar decretada por el régimen de Kiev para luchar contra los «separatistas pro-rusos» –o sea los federalistas de la Novorossia– en el este de Ucrania.

Representante oficial de Kiev, habla en ruso: Las fuerzas armadas de Ucrania están cumpliendo en el este de Ucrania las misiones encomendadas en defensa de la integridad territorial del Estado ucraniano… ¡del Estado!
¡Queremos que Ucrania se mantenga completa y unida de este a oeste!
¡Somos un solo pueblo ucraniano!
Pero en marzo, criminalmente, nos quitaron la república autónoma de Crimea y la anexaron, sin que sepamos por qué, a la Federación Rusa…
La multitud: ¿Dónde estaban ustedes? ¡Tonterías!
Una mujer: ¡Ustedes no nos están diciendo todo! Ustedes nos dicen: “Se apoderaron de Crimea.”
¡Eso sucedió sin que nadie disparara ni un solo tiro!
¡Crimea siempre perteneció a Rusia! ¡Lo que hicieron fue recuperarla!
¡La gente de Donetsk y de Lugansk no quieren vivir bajo las leyes de la junta de Kiev que se apoderó del poder de forma ilegal!
¿Y ahora todos somos terroristas? ¿Somos bandidos? ¿Tenemos que ir a matar a la gente de Donetsk?
¡Ustedes son la junta! ¿Y qué somos nosotros? ¿Separatistas? [Para los ucranianos, el término extranjero “separatista” es similar a “terrorista”.]
¡Nosotros hablamos ruso! ¡Los de Donetsk hablan ruso! ¡Ustedes no tenían ningún derecho a prohibirnos hablar ruso!
¡A ustedes nadie los obliga a hablar inglés!
¿Cómo que quién? ¡Ustedes! ¡Porochenko!
¡Todo empezó con la [prohibición] de la lengua rusa, con los llamados a matar a los “moskals” [Término peyorativo que designa a los rusos.]
¡Y si estamos por el pueblo ruso, ustedes nos consideran enemigos… nos consideran traidores!
¿Con qué derecho nos quitan ustedes nuestros derechos?
¡Ustedes nos llaman “separatistas”!
¡Ustedes quieren que vayamos a matar a los de Donetsk y Lugansk sólo porque ellos quieren vivir de otra manera!
¿Por qué tienen nuestros hombres que ir a matarlos?
¡Eso es lo que ustedes dicen!
¡Que nosotros tenemos que ir a matarlos!
¡Eso dicen todos ustedes, eso dice la junta ucraniana!
¡Estamos cansados de oír eso!
¡Porochenko y Yatseniuk no dicen más que estupideces!
¡Estamos cansados de oírlos!
¡Nuestros hijos no irán a ninguna parte! ¡Nuestros maridos no irán a ningún lugar!
¡No le debemos nada a nadie y ya no creemos lo que ustedes dicen porque ustedes no paran de decir mentiras!
La gente: ¡Bandidos!
Otra mujer: Yo hablo en nombre de todo nuestro cantón. ¡Nuestro cantón no irá a la guerra!
Los voluntarios, los que querían ir, ya se fueron.
¡Nosotros nos quedamos aquí, en nuestra tierra!
Otra mujer: Queremos vivir en paz y construir Ucrania.
¡Paren ustedes de destruirla!
¡No sigan poniéndola de rodillas!
¡Porochenko debe negociar! ¡Tiene que ir a Minsk!
¡Y así volverá la paz!
¿Quién quiere esta guerra? ¿Ustedes? Entonces, ¡vayan ustedes! ¡Nosotros no queremos guerra!
Lo que queremos es criar a nuestros hijos y nietos, construir Ucrania y trabajar aquí.
¡Ustedes vienen aquí, a NUESTRA tierra, a llevarse a todos nuestros hombres!
Representante oficial de Kiev: ¿Qué tierra?
La mujer: ¡La nuestra! ¡Nuestra tierra natal!
Gritos de aprobación de la multitud
La mujer: ¡Enrólense ustedes si tienen enemigos allá!
Ellos y nosotros somos un mismo pueblo, ¡allá tenemos parientes y seres queridos!
¿Por qué enrolan ustedes por la fuerza y luego dicen que son voluntarios?
¡Que vaya a la guerra el que quiera! ¿Pero contra quién van a luchar?
¡Estamos cansados de oír tantas cochinadas en la televisión!
¡Estamos hartos de tanta charla barata!
¡Ustedes se creen que somos estúpidos! ¡Que somos corderos a los que basta con meterles miedo para que hagan lo que ustedes quieren!
¡No! ¡Estamos hartos!!
¡Vamos a defendernos!
Aclamaciones de la multitud: ¡BRAVO!
Mujer: ¡Todos juntos somos una fuerza!
¡Basta ya de destruir nuestras familias y nuestras vidas!
¡Basta ya!
¡Donetsk! ¡Miren lo que está pasando allá!
¡Pobres desdichados! ¡Metidos en los sótanos, bajo tierra, muriéndose de hambre!
¡Rusia es la única que los ayuda!
¿Kiev les ha enviado de comer? ¿Aunque sea algo?
¡Están sin electricidad, en el frío, sin comida!
¿Qué han hecho para que los hagan sufrir así?
¿Por qué?
En 40 años, ellos han reconstruido [su región].
¿Y ustedes? En 23 años, ¿han construido algo ustedes durante esta “independencia”? [Ucrania se separó de la URSS en 1991.]
¡Ustedes sólo saben destruir!
¡Muéstrennos lo que han construido ustedes!?
¡Nada más que bancos!
Yo construyo, no destruyo. ¡Lo único que hago es construir!
Yo trabajo, yo cultivo la tierra.
¡Aquí trabajamos duro! ¡Ustedes, allá, sólo piensan en destruir, en robar, en quitarle cosas a los demás!
¿Con qué derecho reducen ustedes nuestros salarios para pagar la guerra?
¡Nosotros estamos contra la guerra!
¡Ustedes nos privan de nuestros derechos! ¡Ya no tenemos derecho a hablar!
¡Estamos contra Europa! ¡Estamos en contra de la OTAN!
¡Queremos vivir en la unidad!
¡Queremos ser amigos de Rusia!
¡Siempre hemos vivido en paz con Rusia!
Los tomates que cultivamos aquí, ¿acaso vamos venderlos en Estados Unidos?
¡Siempre hemos vivido y queremos seguir viviendo en paz y amistad con Rusia!

CANÍBALES POLÍTICOS: HOY GÓMEZ, AYER BORELL, MAÑANA ¿ PEDRO SÁNCHEZ?


Publicado en: 13 febrero, 2015

Por Diana Cordero
 
Por Rafael Cid “La destitución de Gómez sitúa al PSOE en primer lugar” (De un sondeo “urgente” del diario El País) “No es nada personal, solo negocios”. De nuevo la famosa escena de El Padrino elevada a categoría de excelencia política. En esta ocasión, la víctima ha sido Tomás Gómez, secretario general del PSM y […]

1












Por Rafael Cid

La destitución de Gómez sitúa al PSOE en primer lugar”
(De un sondeo “urgente” del diario El País)

“No es nada personal, solo negocios”. De nuevo la famosa escena de El Padrino elevada a categoría de excelencia política. En esta ocasión, la víctima ha sido Tomás Gómez, secretario general del PSM y cabeza de lista a la Comunidad de Madrid, otrora celebrado mirlo blanco del socialismo hispano como el alcalde más votado de España. En el pasado las campanas doblaron por, Josep Borrell, elegido en duelo de primarias frente al entonces líder de Ferraz Joaquín Almunia, posteriormente recompensado con la jefatura de “los hombres de negro” de la Comisión Europea (CE). Y en las dos ocasiones, con el diario El País oficiando de colaborador necesario para la sagaz degollina.

El modelo de primarias que a trancas y barrancas había puesto en marcha el PSOE para maquillar su descrédito ciudadano ha terminado. Kaput. A las bases, según la doctrina de los patas negras del partido en la sombra de sus despachos, solo se las puede hacer caso si sus papeletas coinciden con las ambiciones de la casta. Una cosa es Susana Díaz y el dócil Ximo Puig, y otra muy distinta que haya una militancia que se crea lo de la autonomía de las federaciones por el simple hecho de haber refrendado con sus votos a un candidato. Los experimentos con gaseosa. Hasta hoy sabíamos que los programas de los partidos estaban para incumplirlos, y ahora hay que añadir también las votaciones primarias. “No es nada personal, solo negocios”.

Por eso a Tomás Gómez lo han cesado como hacia Franco con sus ministros-lacayos. Donde el Pardo mandaba el motorista a casa del fiambre ahora Ferraz envía al diario de Juan Luis Cebrián, pero con técnica más sofisticada. Al vetusto torniquete del dictador ha sucedido un plano-secuencia que permite presentar lo que es un asesinato político en toda regla como una demanda social vía “sondeo urgente”. En ambos casos, el resultado buscado es similar. Lo importante es que la gente piense del reo que “algo habrá hecho”. Porque al final ni siquiera se sabe si el representante de la voluntad de una mayoría de socialistas madrileños se lo han cargado por el “tren de Parla” o a causa de los números rojos de Metroscopía. “No es nada personal, solo negocios”.

De esta manera el castigo se personaliza y evita odiosas comparaciones. La señora Díaz, presidenta de la Junta de Andalucía por su cara bonita, que soporta una corrupción que hace de lo de Parla una cagada de mosca, no está en las quinielas del cobrador del frac. Al contrario, cuando salen nuevos episodios del monumental desfalco en su feudo son esos mismos medios cremallera los que acuden a rescatarla clamando que las investigaciones judiciales quieren “cargarse la democracia”. Y si llegara el caso, siempre podrá contar con el diario del Ibex 35 para fabricar la encuesta ad hoc que permita deducir las magníficas expectativas electorales de la dirigente andaluza. “No es nada personal, solo negocios”.

Lo que ocurre es que el pobre Pedro Sánchez, que ha pasado sin solución de continuidad de colarse en el plató de ¡Salvados! a erigirse en un trasunto de “carnicerito de Málaga”, acaba de sembrar su propia agonía. A pesar de haber concedido el adefesio de votar junto al PP el pacto antiterrorista de la cadena perpetua de aquella manera. Si la parca para Tomás Gómez ha venido a lomos de unas encuestas desastrosas para su asalto a la Comunidad de Madrid, Sánchez ya debe estar sintiendo el aliento del verdugo tras su cogote., porque todos los pronósticos solventes, desde Metroscopía al CIS, certifican que su flamante liderazgo ha desplomado al PSOE hasta el tercer puesto del ranking partidista. “No es nada personal, solo negocios”.

Pero, como decía la poetisa Gloria Fuertes, “todo vale, todo se aprovecha, de un cuerno se hace una percha”. Así que manos a la obra. Entre la gestora de la señorita Pepis, los ciudadanos kanes y el clan Botín de la lista Falciani, Madrid bien vale una misa. Por eso a rey muerto, rey puesto. Y quién mejor para que un antiguo fraile de la Congregación del Sagrado Corazón para el asalto a los cielos del PSM-PSOE. Ángel Gabilondo es la persona designada por la gracia divina que anida en ese triángulo de las Bermudas que limita Ferraz, Zarzuela y la sede de El País. Gabilondo, el ministro de Educación del Gobierno Zapatero que culminó el Plan Bolonia para fusionar el sistema universitario español con el mercado y el Banco de Santander. El político que secundó sin miramientos la reforma del artículo 135 de la Constitución para ejecutar el austericidio de la Troika. El catedrático de ética que, junto con el resto del gabinete socialista, otorgó su nihil obstat a los bombardeos de Libia para derrocar a Gadafi. “No es nada personal, solo negocios”.

“Si votar sirviera para algo, estaría prohibido”, dijo Emma Godman. Y en esos están. Otra vez en la obediencia debida.

LA COACCIÓN DEL BCE A GRECIA

Publicado en: 13 febrero, 2015

 
Por Antonio Sanabria
El Banco Central Europeo  () anunciaba el pasado 4 de febrero de 2015 |1| que, a partir del 11 de febrero, dejaría de aceptar los bonos de griegos como garantía o “” en sus préstamos a los bancos, al entender que el programa de ajuste no se cumpliría. El argumento técnico del organismo monetario es que hasta hora […]
draghi












El Banco Central Europeo  () anunciaba el pasado 4 de febrero de 2015 |1| que, a partir del 11 de febrero, dejaría de aceptar los bonos de griegos como garantía o “” en sus préstamos a los bancos, al entender que el programa de ajuste no se cumpliría. El argumento técnico del organismo monetario es que hasta hora podía hacer una excepción al admitir como aval los títulos de deuda pública griegos, calificados como “bonos basura” (junk bonds) siempre que Grecia se mantuviera bajo un programa de ajuste de la UE y el , lo que garantizaría la solvencia de esos activos. Pero si no se alcanza ese acuerdo, según el BCE, no podrían aceptarlos para no poner en riesgo al conjunto de la Unión.

Tras esta fachada tecnocrática, con la imagen de una autoridad monetaria decidida en aplicar de manera mecánica su mandato, la motivación real desde el BCE es obviamente política. Una extralimitación de sus funciones y un evidente chantaje en pleno proceso de renegociación planteado por Grecia, entre otros con el propio BCE.

El anuncio supone que los bancos helenos perderían una vía de acceso a la financiación por parte del , aunque no el cierre definitivo del grifo para ellos.

Aún les quedaría otra opción como es la asistencia de liquidez de emergencia (ELA por sus siglas en inglés) por parte del Banco de Grecia, quien asumiría el riesgo. Pero incluso esta segunda vía podría cerrarse si así lo votan al menos 2/3 del Consejo de Gobierno del BCE. |2| Aunque complicado en la práctica (y más si Varoufakis y Tsipras recaban suficientes apoyos en su actual gira europea) es algo que podría ocurrir de todas formas si Grecia permaneciera fuera del memorándum. En todo caso, aun manteniéndose sería complicado aumentar la ELA a los bancos griegos. |3| Según algunas estimaciones como la realizada por el Deutsche Bank, estos necesitarían una ELA de unos 50 mil millones de euros a partir de la semana próxima.

Los bancos griegos no son muy dependientes de la  pública como vía de financiación, por lo que directamente no tendría un impacto serio ahora mismo. Así, en diciembre de 2014, de un total de 56 mil millones de euros prestados por el BCE algo menos de 8 mil millones habrían sido mediante el uso de estos títulos como garantía. |4|

En realidad las entidades helenas sí dependen de la asistencia financiera del BCE pero por otra vía bien conocida en Irlanda o España: bonos de los bancos garantizados por el Estado (en Grecia son los llamados Pillar IIPillar III). Pero en 2013 el BCE anunció |5| que no admitiría estos bonos a partir del 28 de febrero de 2015. Justo la fecha de las nuevas negociaciones para un nuevo préstamo de la UE y el  a Grecia, qué casualidad.

Se trata pues de algo ya anunciado con tiempo y conocido por el actual ejecutivo de Tsipras. Cabe preguntarse entonces, ¿qué necesidad había de añadir este anuncio si no es para meter más presión aun gobierno democráticamente electo?
Destacaremos al menos dos elementos que evidencian este chantaje y la extralimitación evidente de su mandato.

El primero es la presión directa sobre el gobierno griego. Ya vimos que los bancos no dependen tanto de la deuda pública, pero el Estado heleno sí de las emisiones de títulos (fundamentalmente Letras del Tesoro a 13 y 16 meses) que le compran los bancos griegos. Pero si las entidades no pueden usarlas como  no interesa su adquisición y el gobierno se queda sin su único comprador. Cabe señalar a este respecto que el 42 % de las emisiones de deuda |6| griega entre enero y septiembre de 2014 fueron mediante la venta de estas Letras. La presión es grande, pues el gobierno enfrenta varios pagos en los meses venideros, como son los 2.500 millones de euros al FMI durante el primer trimestre de 2015 más esa misma cantidad en el trimestre siguiente. Asimismo, entre julio y agosto de 2015 vencen los 6.700 millones de euros en bonos adquiridos por el propio BCE.
El segundo elemento de chantaje es sobre el efecto de esta medida en el actual contexto de tensión. Desde diciembre de 2014 parecen haberse intensificado las retiradas de dinero en los bancos griegos, algo que parece haberse intensificado en enero de este año. No es una simple cuestión de “los ricos”, ni tampoco un supuesto pánico a un gobierno “comunista” de Syriza. Se trata más bien del temor a que de una u otra forma el desenlace sea la salida de Grecia del euro con la consiguiente pérdida de al menos una parte de los ahorros, devaluados en nuevos dracmas. Un efecto similar a lo que desembocó en el “corralito” argentino de 2001 ante el fin de la paridad del peso con el dólar.

Este segundo elemento de presión es importante en la medida que muestra una actitud contra natura de lo que debería ser un . Si hay algo que entre todas sus funciones que justifica su relevancia es la de actuar como prestamista de última instancia. Se trata de algo evidenciado ya al menos desde que Walter Bagehot escribiera su obra Lombard Street allá por 1873. |7| Es decir, su labor como banco de bancos para proporcionar la liquidez necesaria en caso de emergencia a las entidades financieras para evitar pánicos bancarios ante el temor de los depositantes a no poder recuperar el dinero depositado en sus cuentas. Pero el BCE ahora, en lugar de enviar señales de calma azuza irresponsablemente los miedos de la población helena. ¿Qué punto de sus estatutos sigue para actuar de semejante modo? Nos tememos que el mismo que le permitió a Trichet en 2010 exigir reformas estructurales a los gobiernos de España e Italia, por ejemplo.
Desde Fráncfort se defiende que se trata de evitar el “riesgo moral” del gobierno griego aprovechándose del BCE para hacer lo que quiera a costa del resto de la eurozona. Pero esto no es cierto y en todo caso queda fuera de su incumbencia. Pero sobre todo no se aplicó esa misma lógica al dar en su día la financiación a bancos comerciales europeos en quiebra técnica.

En definitiva, el anuncio del BCE no representa un cambio sustancial en la posición negociadora griega frente al Eurogrupo. Era delicada ya antes y se evidencia más ahora. Para Grecia, romper drásticamente presenta el coste político de la salida del euro y un severo riesgo de ingobernabilidad a corto plazo para el ejecutivo de Tsipras. Pero aceptar sin más el chantaje plantea el rechazo de un electorado que no votó a Syriza para hacer lo mismo que los anteriores, además de una muy probable quiebra interna en el partido.

El BCE por su parte envía un severo aviso, pero también se equivocaría si piensa que la salida de Grecia puede ser una explosión controlada. Al contrario, la ruptura de una unión monetaria que se decía a sí misma irrevocable solo abre las apuestas para ver quién será el siguiente en salir, lo que supondría fuertes tensiones financieras sobre todo en Portugal y España. Precisamente los dos países que, absurdamente, más se posicionan ahora contra los planteamientos del nuevo gobierno griego. En medio de todo esto se presenta discretamente la posibilidad de posibles alternativas de financiación desde China o Rusia, en este último caso con el conflicto de Ucrania como telón de fondo.

Tampoco cabe olvidar que las propuestas de una nueva reestructuración vienen a partir de la evidencia del fracaso de los programas de  impuestos por la , |8| con una deuda impagable |9| y una reestructuración que se aplazó desde el inicio de la crisis griega en 2010 hasta 2012 a fin de que los bancos, fundamentalmente alemanes y franceses, redujeran su exposición crediticia a Grecia y se socializara esa deuda. El gobierno alemán afirma no estar dispuesto a que los contribuyentes sufraguen los excesos griegos, pero miente. Berlín no quiere reconocer que la negociación es la factura pendiente del rescate público de sus propios bancos privados. El 28 de febrero será el primer desenlace.

Notas

|1| Ver nota de prensa del BCE: http://www.ecb.europa.eu/press/pr/d…
|2| La financiación vía ELA es además más cara: 1,55 % frente al 0,05 % de la financiación del BCE. Al respecto de la normativa del BCE sobre la ELA véase, https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/o…
|3| Silvia Merler, “ECB Collateral Damages on Greece”, Publicado por Bruegel el 5 de febrero de 2015,
http://www.bruegel.org/nc/blog/deta…
|4| Véanse datos en este post de Yiannis Mouzkis, “2014 is not 2012”, publicado en Macropolis el 5 de diciembre de 2014, http://www.macropolis.gr/?i=portal…. Al respecto consultar también el artículo más reciente de Karl Whelan, “What’s Going On with Greece and the ECB? It’s complicated…”, publicado en Bull Market, 1 de febrero de 2015, https://medium.com/bull-market/what…
|5| Véase comunicado de prensa del BCE del 22 de marzo, 2013,
http://www.ecb.europa.eu/press/pr/d…
|6| Fuente: Datos oficiales de la PDMA (Public Debt Management Agency) de Grecia:http://www.pdma.gr/index.php/en/pub…
|7| Existe versión en castellano Lombard Street, editorial Marcial Pons: Barcelona, 2012.
|8| Existen además elementos sustanciales para argumentar que estos planes de ajuste son además ilegales. Al respecto véase, Renaud Vivien, “¿Por qué los programas de austeridad impuestos por la Troika son ilegales?”, publicado el 5 de enero de 2015, http://cadtm.org/Por-que-los-progra…
|9| Véase al respecto Costas Lapavitsas y Daniel Munevar, “Greece needs a Deep debt write off”, publicado el 6 de junio de 2014, http://cadtm.org/Greece-needs-a-dee…
—–
Antonio Sanabria es coautor junto a Pierre Gottiniaux, Daniel Munevar y Éric Toussaint del libro Cifras de la Deuda 2015publicado por el CADTM.

YA ES OFICIAL: LA CUT ABANDONA IU E INICIA SU PROPIA ANDADURA COMO PROYECTO POLÍTICO INDEPENDIENTE

Publicado en: 13 febrero, 2015

En una decisión histórica, ratificada este jueves 12 de febrero en Osuna (Sevilla) por el conjunto de la militancia en Asamblea Nacional, el histórico partido soberanista andaluz ha tomado la decisión de abandonar Izquierda Unida e iniciar su propia aventura política en solitario, sin quedar integrado en ningún otro partido y con un proyecto de […]

10998041_1606373269584716_4771150823407883423_n












En una decisión histórica, ratificada este jueves 12 de febrero en Osuna (Sevilla) por el conjunto de la militancia en Asamblea Nacional, el histórico partido soberanista andaluz ha tomado la decisión de abandonar Izquierda Unida e iniciar su propia aventura política en solitario, sin quedar integrado en ningún otro partido y con un proyecto de corte anticapitalista, soberanista y nacionalista andaluz como referencia ideológica.

La presencia de varios militantes de la CUT en las listas de PODEMOS para las próximas elecciones no supone integración alguna de la organización soberanista andaluza en este partido, sino una colaboración electoral puntual, de común acuerdo, que podrá o no tener continuidad en próximas convocatorias, pero siempre desde la independencia orgánica de la histórica organización andaluza respecto de PODEMOS o cualquier otro partido con el que se pudieran llegar a acuerdos de confluencia en un futuro.

La CUT ha ratificado su intención de crear su propio proyecto político colectivo con el que poder ofrecer a la sociedad andaluza una alternativa de izquierdas, anticapitalista y soberanista andaluza, al estilo de otros proyectos similares que ya existen en otros territorios del estado, y que consideran necesario en el escenario político andaluz actual, a objeto de poder avanzar hacia la liberación social y nacional del pueblo trabajador andaluz.

Asimismo el partido andaluz ha pedido la creación de un bloque de convergencia popular con el que poder derrotar a la derecha en todas sus variantes, y en especial a lo que el PSOE representa en Andalucía, como máxima expresión de ese régimen corrupto y explotador que se quiere derrocar, y ha llamado al resto de organizaciones de izquierdas que tienen presencia en el territorio andaluz a sumarse a dicho bloque, sentando las bases para la caída del bipartidismo y el impulso de la lucha popular en Andalucía contra las políticas de recortes, la corrupción y el clientelismo.

Finalmente, en vistas a los procesos que ya se están desarrollando en diferentes pueblos y ciudades de Andalucía, la CUT ha dado libertad a cada asamblea para presentarse a las próximas elecciones municipales bajo la fórmula y el proyecto que estas asambleas decidan (con las propias siglas, en coalición junto a otros partidos, bajo otras siglas diferentes a las de la organización o integrados en candidaturas ciudadanas de confluencia), siempre desde el reconocimiento, sea cual sea esa fórmula, de la independencia orgánica de la CUT y desde el respeto, por el conjunto de la militancia, a las diferentes sensibilidades que a día de hoy siguen presentes en la organización a este respecto.

Kaos. Andalucía

Comunicado de la CUT:

La CUT, partido cofundador de IU, ha decidido esta tarde abandonar la coalición de la que formaba parte desde 1986 para poner en valor su propio proyecto político desde su independencia orgánica y política.

El partido, que cuenta en su seno con dirigentes como el Alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, o el portavoz del SAT, Diego Cañamero, pone fin a su relación orgánica con IU.

Las razones para esta decisión no son nuevas. Es conocida la oposición constante de la CUT a la política de pactos con el PSOE que ha puesto en marcha la actual Mayoría de IU, representada por el PCE. La CUT se opuso al pacto de gobierno con el PSOE porque “representaba entregarse a una parte de La Troika para administra recortes por imperativo legal y quebrar un proyecto político que dice ser anticapitalista”.

La CUT se ha opuesto, en numerosas ocasiones, al seguimiento acrítico del PSOE, la falta de contundencia con los casos de corrupción y la no denuncia del régimen clientelar administrado por el PSOE en Andalucía, a lo que se suma el “absoluto fracaso del pacto de gobierno, que no ha representado una alternativa real a los problemas concretos de la gente”.

La ruptura unilateral del bipartito por parte de Susana Díaz tras votar IU los presupuestos y la expulsión humillante de los consejeros de IU “tendría que haber representado una catarsis interna. Sin embargo, nadie ha presentado su dimisión ni tampoco se ha producido autocrítica alguna por parte de la dirección”. Eso significa que la dirección de IU no ha sacado lecciones de esta experiencia nefasta de gobierno con el PSOE, por lo que “no está descartado que se vuelva a repetir”.

La CUT, que ha mantenido un intenso debate interno durante estos meses, manifiesta “su máxima consideración a la militancia de base de IU, una militancia combativa, con trayectoria luchadora, con la que mantenemos y seguiremos manteniendo vínculos en la movilización y en la calle”.

La Asamblea Nacional decide, por tanto, “la salida de IU para poner en valor el propio proyecto de la CUT como fuerza andalucista, de izquierda anticapitalista, nacionalista y soberanista, ecologista y feminista, antiimperialista y antimilitarista. La CUT no se integrará en ninguna otra fuerza política o partido y seguirá apostando por la construcción de la unidad popular para llevar a las instituciones la lucha de la calle, de los de abajo”.

Resolución aprobada por la Asamblea Nacional:

AUSTRIA PIDE PARA GRECIA UNA AYUDA SIN CONDICIONES COMO LA QUE SE DIO A LA BANCA ESPAÑOLA


 13.02.2015

INFORME: El canciller federal de Austria, el socialdemócrata Werner Faymann, pidió a sus socios de la Eurozona que den a Grecia una oportunidad "buena y justa", y recordó que también en el caso de España y sus bancos se logró pactar una solución.

Cuando la banca recibió la ayuda de la UE, el Eurogrupo no exigió a España un ajuste macroeconómico; las condiciones del crédito se limitaron sólo al sector financiero.
Así lo afirmó hoy el jefe del Gobierno de la república alpina en declaraciones recogidas por la agencia austríaca APA en Bruselas, donde se encuentra para participar en la reunión informal de jefes de Estado y de Gobierno de la UE.

"Grecia necesita una oportunidad buena y justa", dijo Faymann.

En este contexto, recordó los debates sobre la situación de España cuando necesitó dinero para sus bancos pero no quería convertirse en un "país de programa" (es decir, de reformas de ajustes macroeconómicos, como ha sido exigido hasta ahora a Grecia).

El Eurogrupo concedió en 2012 una línea de crédito de ayuda directa a los bancos españoles con balances desequilibrados por culpa de la burbuja inmobiliaria.

Sin condiciones de ajuste macroeconómico

El caso español de ayuda fue así diferente a los de Grecia, Portugal e Irlanda, pues el Eurogrupo no exigió a España condiciones de ajuste macroeconómico ya que las condiciones del crédito se limitaron sólo al sector financiero.

El entonces comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn, aseguró que la ayuda a la banca española no conllevaba "nuevas condiciones" para la política presupuestaria ni reformas estructurales.

"(La ayuda europea) incluirá condiciones políticas en el campo del sistema financiero y del sector bancario y su reestructuración, mientras que no habrá nuevas condiciones en otras áreas como la política presupuestaria ni reformas estructurales", dijo.

Irlanda ya se ha pronunciado ante la posibilidad de que los socios europeos mejoren las condiciones del rescate concedido por la troika. El ministro de Agricultura irlandés, Simon Coveney, ha avanzado que cualquier trato de favor a Grecia también le sea aplicado.

En línea con los planes de Varoufakis

Las declaraciones del líder austriaco están en línea con los planes del ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis.

Dentro del debate sobre una hipotética quita de deuda, se ha vislumbrado el objetivo heleno: mejorar las condiciones de los préstamos para liberar fondos.

El ruido sobre la quita ha sido simplemente una estrategia de Varoufakis, un experto en teoría de juegos, para conseguir que los socios europeos abrieran la mano con las medidas y dieran más libertad al nuevo gobierno para implementar sus promesas, muchas de las cuales implican un incremento del gasto.

El Eurogrupo y Grecia cierran su reunión sin ningún tipo de avance sobre el rescate y la deuda

Los ministros de Economía de la Eurozona y el nuevo representante de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, no han logrado ningún tipo de acuerdo en las negociaciones sobre el futuro del rescate y la deuda helena y, de hecho, ni siquiera han conseguido pactar una declaración conjunta sobre los próximos pasos a seguir. El Eurogrupo volverá a abordar la situación en Grecia el próximo lunes 16 de febrero, pero todavía hay demasiadas líneas rojas que ni uno ni otro quieren cruzar.

La UE trata de buscar la manera de encajar la voluntad helena, pero hay tres cuestiones que son sagradas: cualquier dinero llegará con condiciones, con supervisión y los socios del euro no sufrirán una quita sobre sus bonos griegos. Y Atenas quiere ante todo dejar que expire el próximo 28 de febrero el rescate y todos sus compromisos y reclama en su lugar un 'programa puente' que ponga fin a la austeridad y suavice la carga de la deuda helena.

El desentendimiento es tal que el primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha vetado por teléfono desde Atenas una declaración conjunta que ya había pactado Varoufakis con sus socios europeos sobre los próximos pasos a seguir, según han informado fuentes europeas.

Nada que tenga que ver con el rescate

La mayoría de los ministros han pedido a Varoufakis que solicite una prórroga del actual rescate a Grecia, que vence el próximo 28 de febrero. Pero, como se ha dicho, el nuevo Gobierno heleno rechaza cualquier extensión.

"Hemos mantenido unas conversaciones intensas y constructivas, y hemos cubierto mucho terreno. También hemos hecho progresos, pero no suficientes hasta este momento como para llegar a unas conclusiones comunes", ha explicado el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem al término de la reunión extraordinaria, que se ha prolongado durante siete horas.

Dijssebloem ha señalado que durante el encuentro "se discutió la posibilidad de una extensión" del actual programa de rescate. "Para algunos ha quedado claro que esta es la opción preferida, pero todavía no hemos cerrado esta conclusión", añadió.

"Mi ambición era acordar los pasos que hay que dar durante los próximos días, para utilizarlos bien y hacer más progresos entre hoy y el lunes.

Desafortunadamente, no hemos sido capaces de hacerlo, así que continuaremos nuestras conversaciones el lunes y trataremos de avanzar desde ahí", ha confesado el jefe del Eurogupo.

Los pocos progresos que se han observado se limitaban a que ahora los ministros entienden "mejor dónde estamos todos, desde los diferentes lados y las diferentes posiciones". Así, ha asegurado que las instituciones han dejado claro que están dispuestas a trabajar con las autoridades griegas, pero para ello se necesita una conclusión política primero. "Necesitaremos más tiempo para esto", agregó.

"El niño nuevo"

Por su parte, el titular griego de Finanzas, Yanis Varufakis, que vivió ayer su primer encuentro conjunto con todos sus socios de la Eurozona, indicó que no se esperaba que el Eurogrupo "resolviera ninguna cuestión" y que él había sido invitado a exponer el plan económico de su Gobierno al igual que se hace con todos los titulares de nuevos Ejecutivos.

"He sido invitado porque soy el nuevo niño de la clase, se me ha dado una oportunidad maravillosa de presentar nuestros puntos de vista, nuestras propuestas, tanto en cuanto a la sustancia como en el calendario", aseguró.

"Como nos volvemos a encontrar el lunes, creo que es perfectamente normal que simplemente nos alarguemos hasta el lunes" para tratar de cerrar un acuerdo, apuntó Varufakis, esperando que para el final de dicha jornada haya una conclusión a las deliberaciones, con un acuerdo que óptimo tanto para Grecia como para el resto de países europeos.

"He tenido discusión muy constructiva y extensa sobre todas las facetas de la crisis griega y de la manera en que el Eurogrupo puede facilitar una transición a una nueva fase en la historia de la socio-economía griega para que superemos la crisis, la crisis humanitaria y demás", dijo al término de la reunión, que calificó de "fascinante".

Encuentro "útil"

La falta total de acuerdo político ha impedido incluso el envío de expertos europeos a Atenas para preparar la reunión del lunes como se había previsto en un primer momento.

Por su parte, el comisario de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, ha dicho que la reunión ha sido "útil para clarificar la visión que Grecia tiene de su situación y para ayudar al Gobierno griego cómo el resto de Estados miembros y las instituciones ven esa situación".

Moscovici ha insistido en que Grecia debe "respetar sus compromisos con las instituciones de la UE y los Estados miembros" porque "cada Estado miembro espera que sus electores sean respetados y comprendidos".

"Pese a los esfuerzos y la buena voluntad mutua, no hemos podido llegar a una declaración común", ha confirmado. Por su parte, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ha dicho también que la reunión del Eurogrupo no ha permitido realizar ningún avance y que la situación sigue "igual".




El Eurogrupo busca encaje para el acuerdo-puente que pide Atenas

Grecia y sus socios del euro arrancaron ayer la ronda de negociaciones para evitar lo que justo hace cinco años los líderes europeos empezaron a combatir: la ruptura del euro.

Tras días de mensajes confusos, y un intenso esfuerzo diplomático por parte del nuevo Gobierno de Syriza, que fracasó en su intento de ganar aliados, el ministro de Finanzas heleno, Yanis Varoufakis, explicó a sus colegas de la moneda común su propuesta para establecer una nueva relación con sus prestamistas. Las negociaciones continuarán hoy en la cumbre europea, que sentará por primera vez al primer ministro griego, Alexis Tsipras, frente al resto de líderes de la Unión.

Sobre el encuentro de ayer, pesaba el desafío de encajar la voluntad helena sin cruzar tres líneas rojas: cualquier dinero llegará con condiciones, con supervisión, y los socios del euro no sufrirán una quita sobre sus bonos griegos.
Al llegar a la reunión, el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, dijo que "estamos abiertos a sus ideas (de Grecia)", pero "el punto de arranque es el acuerdo".

En un extremo, Atenas pretende dejar que expire el próximo de 28 de febrero el programa de rescate actual y todos sus compromisos. Para ello, no pedirá la prórroga que los europeos empujan a que solicite antes del 16 de febrero, cuando se celebrará otro Eurogrupo crucial para llegar a un acuerdo. A cambio, Grecia quiere un nuevo contrato con los europeos que rebaje el ajuste, al reducir el objetivo del superávit primario para los dos próximos años (hasta el 1,5% del PIB) y eliminando las reformas más dolorosas pendientes. También quiere intercambiar la mayor parte de los bonos de sus prestamistas (excepto los del BCE) por títulos indexados con el crecimiento, y aprobar medidas para aliviar el coste social de la austeridad.

Contenido del crédito-puente

Mientras negocia, durante los próximos meses Grecia pretende cubrir sus necesidades de financiación hasta septiembre con un crédito puente, que incluiría emisión adicional de títulos por encima de su límite y acceder a parte del dinero del rescate. Los vencimientos en estos seis meses superan los 17.000 millones de euros.

Sin embargo Alemania, como principal prestamista, avisa que los socios europeos no negociarán algo nuevo. Entre los dos extremos, todos los ministros y la Comisión coincidieron ayer en que Grecia tiene que cumplir con el programa, aunque dejan espacio para enmendar el rumbo del brutal ajuste. "El programa es evidentemente la base legal sobre la que trabajamos hoy", dijo el comisario de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici. Espera "un trabajo intenso para encontrar un camino entre los cambios expresados por los votantes griegos y los compromisos que se tienen que respetar", dijo.

Y a ese resquicio es al que todos miran para lograr un acuerdo que permita salvar la cara al Gobierno griego frente a sus votantes y a los Ejecutivos europeos, el BCE y el FMI que tienen el 80% de la deuda helena.

Según reconocen fuentes diplomáticas, como tantas veces en Bruselas, todo será cuestión del lenguaje, aunque la diferencia radica en el radio de acción de la ingeniería verbal. Una fuente recordó que el 70% del programa que pretende cumplir Grecia se consideraría "en líneas generales" encarrilado, según la terminología del FMI y el Mecanismo de Estabilidad Europeo. La clave es lo que queda excluido en ese 30%. Ilustrando ese complicado equilibro, el ministro de Economía, Luis de Guindos, señaló que nuestro país no esta molesto en caso de que se le mejoren las condiciones a Grecia, aunque hay "un planteamiento muy claro; hay que respetar las reglas porque las reglas son para todos".

Si Berlín está dispuesto a considerar eliminar del radar a la troika, diplomáticos de otras naciones creen que se irá más allá. Para ello, se terminará por conceder un crédito puente que tenga la base legal del programa, para lo que estará "sustancialmente" anclado en el marco actual. De esta manera, el Banco Central Europeo podría continuar suministrando liquidez a los bancos griegos, lo que para los representantes de otro Estado miembro es "la cuestión nuclear". Eso y tiempo lo que, como desde aquel 11 de febrero de 2010, siempre le ha faltado a los europeos.

SITUACIÓN DE JAVIER GUERRERO CARVAJAL TRAS 60 DÍAS EN HUELGA DE HAMBRE EN LA CÁRCEL


  • Viernes, 13 Febrero 2015 


Javier Guerrero Carvajal, está en huelga de hambre desde el 11 de diciembre de 2014, reivindicando el cumplimiento del Reglamento Penitenciario y respeto de los derechos humanos en la prisión de A Lama. Esta es la segunda huelga de hambre que, en los últimos meses, se ha realizado  bajo esta premisa  en la cárcel de Pontevedra, la anterior la llevó a cabo Emilio Sánchez Del Peso, que  permaneció 50 días sin comer.
I. INTRODUCCIÓN
Javier Guerrero Carvajal es un joven gaditano de 33 años, está casado y tiene una hija de 5 años, hasta aquí parece una persona con una vida normal, pero no es así. Javier Guerrero está interno en A Lama, centro penitenciario al que fue trasladado desde la prisión de Zaragoza. Durante su vida en la cárcel ha presentado una gran cantidad de instancias y solicitudes, de manera que su situación penitenciaria sea regularizada, quejas y denuncias por vulneración de derechos y malos tratos.
El día 11 de diciembre de 2014,  Javier Guerrero empieza una huelga de hambre para exigir el cumplimiento del Reglamento Penitenciario y el respeto de los derechos humanos en prisión. El día 5 de enero es ingresado en el Hospital Provincial de Pontevedra debido a su delicada situación de salud. Actualmente lleva 53 días sin comer [60 en el momento de la traducción], durante los cuales ha realizado dos huelgas de sed, la primera del 3 al 7 de enero, que tuvo que interrumpir al llegar a una situación de riesgo vital, y una segunda, que comienza el día 16 de enero e interrumpe el 18 de enero, por presentar problemas renales. En la actualidad ha perdido más de 20 kilos de peso, carece de electrolitos, de proteínas, de glóbulos blancos, no funcionan los riñones, está en riesgo de paro cardíaco y de sufrir trombos, el pasado 23 de enero fue intervenido del riñón derecho para instalarle un catéter, a raíz de la intervención tiene inflamada la pierna izquierda.
Consideramos que la lucha por el respeto de los derechos humanos merece todo nuestro reconocimiento y apoyo, por eso aportamos un resumen de las denuncias personales y colectivas que llevan a Javier Guerrero a arriesgar su vida y su cuerpo, uno de los pocos medios disponibles dentro de la prisión.
II. DENUNCIAS DE VULNERACIONES DE DERECHOS
1. Dilaciones injustificadas en las resoluciones y revisiones grado
Una revisión de grado, es el acto por el que la junta de tratamiento decide sobre el grado y la cárcel en que el preso va a cumplir el resto de la pena, sobre cuestiones fundamentales, por tanto. En el caso de  Javier Guerrero Carvajal se realizó e el 8 de mayo. La junta de tratamiento propuso el mantenimiento
de grado y el traslado a la cárcel de Sevilla, lo que es notificado al preso y posteriormente al director de la prisión que respalda la propuesta de la junta de tratamiento y enviado a Madrid al Centro Directivo de Instituciones Penitenciarias, donde confirman la propuesta de la junta de tratamiento y resuelven, esta resolución es enviada al preso para poder ser recurrida en su caso ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria (JVP) de Pontevedra. Este trámite se demoró hasta solaparse con la siguiente revisión de grado que fue ennoviembre. La decisión del JVP fue archivar el primer recurso, dado que el criterio es no tener abiertos simúltaneamente dos recursos del mismo preso sobre la revisión de grado, vulnerándose el derecho de Javier a una tutela judicial efectiva, sobre todo en cuestions de tanta relevancia como la revisión de grado, que implica la posibilidad de puesta en libertad o traslados, cuestiones fundamentales en la vida de la persona. Estas dilaciones aumentan la sensación de inseguridad e impotencia de la persona presa y la situación de indefensión se agrava.
A día de hoy, el segundo recurso está pendiente de resolución, que s eresuelva es la petición fundamental de Javier Guerrero para volver a comer.
2. Inseguridad jurídica y arbitrariedad
No existe un trato igualitario dentro de la cárcel para las personas internas. En muchas ocasiones no es respetado el Reglamento Penitenciario por parte de la administración, quedando fijadas a veces las reglas al arbitrio de los funcionarios, lo que provoca una constante sensación de inseguridad en las personas internas y en el trabajo de abogadas y abogados, ya que cada prisión tiene sus propias normas internas. Estas prácticas atentan contra el principio de seguridad jurídica que informa nuestro ordenamiento jurídico, vulnerando el artículo 9 de la Constitución Española que instaura lasujeción de la ciudadanía y de los poderes públicos a la ley y en especial el artículo 9.3 CE quegarantiza la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
3. Presunción de inocencia
La apertura de un parte disciplinariao despliega sus consecuencias aunque, habiéndose presentado recurso éste no esté resuelto en firme, vulnerándose uno delos principios más importantes de un estado de derecho como es la presunción de inocencia. Ejemplo de esto es la obligatoriedad en A Lama (esta norma no rige en todas las prisiones del Estado) de tener etiquetados los aparatos electrónicos, aunque esto tendría que ser responsabilidad de la propia prisión. El día 11 de diciembre, los funcionarios encuentran un discman sin etiqueta que un compañero de Javier Guerrero Carvajal se había dejado en su celda, y proceden a la apertura de un parte disciplinario que en este momento se encuentra en trámite. En el mismo momento, el legítimo propietario del discman realiza una declaración jurada en la que s eidentifica como propietario del aparato reproductor de música que olvidó en la celda de Javier Guerrero y que los funcionarios saben es suyo y no de Javier, y que, a mayores, nunca lo requirieron para etiquetarlo.
Las consecuencias para Javi Guerero fueron la suspensión de su permiso  de salida para el fin de semana d efin de año, conscientes los funcioanrios d ela importancia de estas fechas par a Javier Guerrero, pues serí la primera navidad que pasarí de prisión con su hija de 5 años, que llegaba con su mujer y cuñada desde China por ser el país de residencia de su familia. La suspensión de este permiso cancelaba el viaje de su familia con la consiguiente pérdida económica.
Este hecho es el detonante que provoca la huelga de hambre de Javier Guerrero Carvajal.
4. Vulneración de derechos y garantías vinculadas a las prestaciones sanitarias
Las dificultades de acceso a la sanidad para una persona privada de libertad son evidentes, los denuncias sobre este aspecto son abundantes, hay numerosos problemas en la gestión de expedientes sanitarios, la sanidad penitenciaria sigue sin estar dentro del sistema nacional de salud y continúan sin estar transferidas a las comunidades autónomas las competencias correspondientes, como consecuencia, el personal sanitario no tiene acceso al expediente de salud de la persona presa, a lo que hay que añadir los traslados de prisión que no tienen en cuenta los tratamientos sanitarios y pérdida de citas sanitarias externas, ni siquiera las intervenciones quirúrgicas. Un traslado implica volver a iniciar todos los trámites en un nuevo centro sanitario.
Javier Guerrero Carfvjal tenía programada para el 16 de diciembre una cirugía digestiva no de urgencia, intervención quirúrgica que fue fijada estando ya el preso en la cárcel de A Lama, por lo que el centro penitenciario tuvo conocimiento de la intervención con el tiempo suficiente para programar dicho traslado ya que la misma estuvo como es habitual sujeta alas listas de espera del SERGAS. El centro penitenciario de A Lama no realiza el traslado al hospital de Pontevedra, alegando que no tiene ninguna patrulla de la guardia civil deisponible ese día, impidiendo la realización de la intervención quirúirgica programada en un centro sanitario público, no habilitando los funcioanrios de la prisión los medios para el acceso del interno al derecho a la atención sanitaria en el ámbito hospitalario consagrado en el artículo 1 de la Ley 12/2013, de 9 de diciembre, de garantías de prestaciones sanitarias (en adelante Ley GPS), así como de los artículos 15, derecho a la vida y a la integridad física, y 43, derecho a la protección de la salud, de la constitución española; del artículo 208 y siguientes del Reglamento Penitenciario que garantizan el acceso a las prestaciones sanitarias a todas las personas internas sin excepción equivalente a la dispensada al conjunto de la población, y del artículo 12, derecho al más alto nivel posible de salud, del Pacto Internacional de los Derechos económicos, Sociales y Culturales.
Esta situación podría agravarse si, como pretende,  la institución penitenciaria traslada contra su voluntad a Javier Guerrero Carvajal a la prisión de Sevilla teniendo las citas médicas ya programadas.
 III. LA SITUACIÓN ACTUAL ANTE LA HUELGA DE HAMBRE
En muchos de los procedimientos penitenciarios no es preceptiva la asistencia letrada, por lo que los internos no tienen derecho a abogado, ni siquiera de oficio, o son ellos mismos quienes realizan sus propios recursos, como en el caso de su revisión de grado donde Javier Guerrero Carvajal presenta recurso (elaborado por él mismo) contra la resolución que le deniega el acceso al tercer grado y acuerda su traslado a la prisión de Sevilla, en el mismo solicita que se compute toda su estancia en prisión, que se tengan en cuenta los buenos informes psicológicos y del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, que se valoren los informes médicos y las citas y tratamientos programados, así como los permisos concedidos para disfrutar en el exterior, a los efectos de conceder el tercer grado y no ser trasladado a Sevilla, o subsidiariamente ser trasladado una vez realice el tratamiento médico y disfrute los permisos de salida que tiene concedidos antes del traslado.
Javier Guerrero continúa en huelga de hambre hasta que se resuelva su recurso de revisión de grado, como protesta ante la falta de medios que existe en la tramitación de los asuntos de las personas presas.
Somos conscientes del colapso existente en los distintos órganos de la administración de justicia, pero esa dilación no puede acabar con la vida de un hombre que está acabando de cumplir su pena. Un hombre capaz de sacrificarse literalmente por que las cosas cambien, por que la opinión pública llegue a conocer la situación en la que muchas personas presa viven dentro de las prisiones. Tenemos que conseguir que la población reclusa disfrute de todos los derechos fundamentales, para, al fin y al cabo, contribuir a la efectiva reinserción de las personas presas como pilar fundamental de la ejecución de las penas.
Desde que iniciamos la asistencia jurídica a Javier Guerrero Carvajal, vemos como se dificulta por parte de la administración penitenciaria todo el posible trabajo del abogado, estableciendo trabas a la realización de peritajes, en la obtención y admisión de pruebas, dilaciones y errores en la información al interno sobre su expediente penitenciario e incluso la denegación del acceso al mismo por el abogado.
Deberá ser entendida como una obligación para todas las personas que conformamos el sistema de justicia, denunciar y corregir las irregularidades y fallos  en la administración de las penas. Somos al fina y al cabo garantes del e efectivo cumplimiento de los derechos humanos y de la correcta aplicación y desarrollo de la legislación, y por este motivo debemos hacer frente a las vulneraciones de derechos y tremendas injusticias que crean las anomalías e insuficiencias del sistema penitenciario.
En Vigo a 2 de febrero de 2015
Raúl lópez Izquierdo y Sheila Fernández Míguez
(Integrantes de la Comisión de Dereitos Humanos de Avogados Novos de Vigo)

alasbarricadas
Traducido de avogadosnovos.gal

DESAHUCIAN EN MADRID A UNA FAMILIA CON DOS HIJOS PEQUEÑOS Y UN BEBÉ DE 21 DÍAS




Tres miembros de una familia y tres niños de 4, 6 y un bebé de 21 días de edad han sido desalojados este jueves de su casa por una orden judicial, han confirmado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) de Madrid.

 Elvira, su hermana, su marido y sus hijos estaban viviendo en un piso 'okupado' perteneciente a Bankia, situado en el número 45 de la calle Germán Pérez Carrasco, en el madrileño barrio de Elipa, argumentando que no tenían dinero para alimentar a toda la familia, ya que en su casa sólo entran 900 euros al mes.

Pese al apoyo de una veintena de activistas de la plataforma, que permanecían desde primera hora de la mañana en la vivienda, el desalojo ha sido ejecutado. Una fuerte presencia policial vigilaba la zona.

Días antes Elvira había acudido junto a activistas a las oficinas de Bankia en la calle Alcalá para negociar algún tipo de solución social, aunque finalmente sus demandas no fueron satisfechas.

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/02/12/economia/desahucian-en-madrid-a-una-familia-con-dos-ninos-de-4-y-5-anos-y-un-bebe-de-21-dias