Etiquetas

domingo, 5 de enero de 2014

ENCUESTA: ESTADOUNIDENSES CREEN QUE LA SITUACIÓN DE SUPAÍS SOLO EMPEORARA


Hasta el año 2050

Credito: EFE

Washington, enero 4 - Según una nueva encuesta, los estadounidenses entran en el año 2014 sin confiar mucho en su Gobierno: no creen que pueda resolver los principales problemas nacionales.
Más de la mitad opina que la situación en el país empeorará hasta el año 2050.

La encuesta, publicada por la agencia AP, menciona los mayores problemas en los que debería fijarse el Gobierno del país, según los encuestados. Sin embargo, los autores admiten que independientemente de las cuestiones específicas, los estadounidenses expresan muy poca confianza en que el Gobierno federal pueda lograr progresos reales.

Más de la mitad de los estadounidenses (el 52%) mencionaron la Ley de Asistencia Médica Asequible conocida como 'Obamacare' como el mayor problema en el que debe trabajar el Gobierno en el año 2014. Luego le sigue el desempleo, que preocupa al 42% de los encuestados, y el 39% mencionó la economía en general.

Entre otros grandes problemas que enfrenta Estados Unidos, los encuestados mencionaron el déficit o la deuda federal (31%), la inmigración (28%) o la educación (27%). Cuestiones como la política exterior o las guerras y el Ejército parecen importantes para el 16% y el 14% de encuestados, respectivamente. El 13% cree que el Gobierno debería poner más atención al medio ambiente.

En cambio, menos del 3% de los estadounidenses encuestados se preocupó por las acciones del Gobierno en áreas como los derechos de los homosexuales, el aborto o el espionaje doméstico.

La mitad de los encuestados cree que el sistema de la democracia estadounidense necesita "muchos cambios" o incluso una revisión completa. Tan solo el 5% de los encuestados creen que funciona bien y no necesita variaciones.

La encuesta fue realizada en diciembre de 2013 por el centro de investigación de asuntos públicos conjunto de la agencia AP y el Centro Nacional de Investigación de Opinión (NORC) de la Universidad de Chicago.

AQÍ TEnEMOS A UNO DE LOS EXPLOTADORES-ESPECULADORES


 5 de enero de 2014

José Manuel Loureda, expresidente de Sacyr y actual miembro del Consejo de Administración, vendió once millones de euros en acciones de la compañía el 23 de diciembre, es decir, poco antes de que se paralizara la obra de Panamá. Esta es la clase de gentuza por la que dan la cara en el extranjero los no menos gentuza, Fofito Margallo y Ana Caracaballo Pastor mientras que a los doce millones de pobres que habitan en España se los pasan por el trasero.

El expresidente de Sacyr José Manuel Loureda vendió un total de 2,87 millones de acciones del grupo de construcción y servicios, representativas del 0,597% del capital de la compañía, el pasado 23 de diciembre, según consta en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Ese día, Sacyr cerró su cotización a 3,87 euros por acción por lo que Loureda, que sigue formando parte del Consejo de Administración de la compañía, se embolsó más de 11,1 millones de euros en la operación.

De esta forma, Loureda redujo su participación en Sacyr desde el 9,02% hasta el 8,423%. La operación se efectuó a través de la sociedad Prilou, en la que el empresario ostenta el 47% del capital y que a su vez es propietaria del 86% de otra sociedad denominada Prilomi.

El 8,423% que Loureda posee en la corporación está distribuido entre estas dos sociedades, de forma que Prilou tiene un 3,405%, mientras que Prilomi cuenta con el 5,018% restante.

José Manuel Loureda realizó distintas ventas de acciones de Sacyr en varias ocasiones durante el pasado año, reduciendo su participación desde el 11,5% que ostentaba en febrero hasta situarla por debajo del 9% al cierre del ejercicio.

El diario.es




MÁS DE CINCUENTA MIL DOLARES POR OPERARSE DE APENDICITIS

sábado, 4 de enero de 2014

Si vives en el paraíso capitalista de EEUU, eres pobre (como otros cincuenta millones) y tienes los síntomas, ve desinfectando un cuchillo de cocina y extírpate tú solo el apéndice.

RT.- Nic Gonzalez, un estudiante de 20 años, supo de primera mano cuán costoso puede ser el sistema de sanidad estadounidense cuando recibió una factura de 55.000 dólares por una operación de apendicitis a la que se sometió en el Hospital General Sutter de Sacramento, en California. 

"No sabía realmente cuánto cuesta en Estados Unidos la sanidad hasta que sufrí una apendicitis en octubre. Soy un chico de 20 años. Creo que otras personas deberían entender esto para hacerse una idea de cuánto cuesta una enfermedad inevitable en Estados Unidos", escribió Nic, indignado, en Reddit, donde publicó la factura con todos los gastos.  

"La tomografía no duró tanto tiempo, así que no puedo entender por qué cuesta 7.000 dólares", se queja el joven.  

Según se desgrana de la factura, el joven tenía que pagar 16.277 dólares por la intervención, 4.562 por ser anestesiado, 7.501 por pasar dos horas en la sala de recuperación y 4.878 por su estancia en el hospital. Gracias a la aseguradora de su padre, Nic logró pagar la mayor parte de los gastos médicos al hospital, pero aún le quedan 11.119 dólares de deuda, que todavía no sabe cómo afrontar.

LA ABSOLUTA MAYORIA DE LOS HABITANTES DE RIGA SE MUESTRAN PARTIDARIOS DE MANTENER EL MONUMENTO A LOS SOLDADOS LIBERTADORES SOVIÉTICOS


domingo, 5 de enero de 2014

Местные националисты не раз призывали снести возведенный в 1980-х годах мемориал, но парламентарии не поддержали их инициативу. Памятник неоднократно осквернялся, а в 1997 году даже была предпринята попытка его взорвать.

La mayoría de los ciudadanos de la capital letona (78%) se muestran contrarios a la retirada del monumento a los soldados soviéticos libertadores. De ello dan fe los datos del estudio sociológico llevado a cabo por el centro letón del estudio de la opinión pública (SKDS), según informa el portal informativo local “Delfi”.

A favor de la retirada del monumento se pronunciaron solo un 12% de los encuestados. Entre los que se mostraron contrarios a la retirada del monumento predominan los que tienen el idioma letón como lengua natal (56%) y los rusoparlantes (93%). En total fueron preguntados 803 habitantes de Riga de edades entre los 18 y los 44 años. La encuesta se llevó a cabo entre el 2 de noviembre y 6 de diciembre de 2013.

La anterior encuesta del centro SKDS se celebró en primavera. Entonces a favor de mantener el monumento se pronunciaron el 79% de los habitantes de Riga. Favorables a la conservación y restauración del monumento se pronunciaron un 70% de los ciudadanos letones y 97’5% de los encuestados que no poseen la ciudadanía. Un 13’6% se mostró favorable a su demolición y un 51% se inclinaron por conservarlo en su aspecto actual.

El monumento a los libertadores de Riga fue erigido en memoria a los soldados soviéticos, que lucharon contra los fascistas alemanes por la liberación de la capital letona. Cada 9 de mayo cerca del monumento se llegan a reunir hasta 200 mil personas, para celebrar el Día de la Victoria, que no se celebra oficialmente en la república, ya que de acuerdo a la postura del actual gobierno letón, entre 1940 y 1991, el país estuvo ocupado por la URSS.


El conjunto arquitectónico ha sufrido numerosas agresiones y los nacionalistas locales en numerosas ocasiones han hecho llamamientos a derribarlo. El ministro de defensa de Letonia, Artis Pabriks, declaró que el monumento había “envejecido moralmente” y debía ser retirado. Por su parte el actual presidente Andris Bērziņš, calificó la propuesta de derribarlo  de “inaceptable”.

NERUDA FUE DESCARTADO PARA EL NOBEL EN 1963 POR SUS RENDENCIAS COMUNISTAS



El poeta chileno Pablo Neruda es considerado uno de los escritores más influyentes de su época. Fue un destacado activista político y miembro del Comité Central del Partido Comunista. Declinó a su precandidatura presidencial en favor de Salvador Allende en 1969. Ganó el Nobel de Literatura en 1971. 
Pablo+Neruda+fotoneruda


Las anotaciones de 1963 que documentan las deliberaciones sobre el premio Nobel de literatura, revelaron 50 años después que el poeta Pablo Neruda era uno de los candidatos al premio para ese año.
La Academia Sueca reveló este viernes que el escritor chileno Pablo Neruda aspiró al premio Nobel de Literatura ocho años antes de recibir el galardón en 1971, ya que el mismo le había sido negado por supuestamente demostrar tendencia política comunista.
Las anotaciones de 1963 que documentan las deliberaciones sobre el premio Nobel de literatura, revelaron 50 años después que el poeta Pablo Neruda era uno de los candidatos al premio para ese año. “Sin embargo, su militancia comunista le jugó en contra”, señalan medios internacionales.
Según una publicación del diario conservador sueco, Svenska Dagbladet, las anotaciones del secretario permanente de la Academia en 1963, Anders Österling, dejan en evidencia el escepticismo que le generaba el poeta chileno por su activismo político, propaganda y homenaje a Stalin.
“Es sólo si la tendencia comunista cada vez más dominante en su poesía es compatible con el objetivo del premio Nobel”, sostuvo Österling, citado por el rotativo.
En este sentido, el funcionario señaló que la posición política no puede descalificar a un escritor (para recibir el premio), pero que él fue “ambivalente” frente al poeta chileno.
Al respecto, el presidente de la organización Solidaridad Suecia-América Latina, Francisco Contreras, es “lamentable que la condición política de Neruda, al parecer contraria a Österling, haya sido impedimento para otorgarle un reconocimiento a su poesía”.
En entrevista con teleSUR, Contreras realizó un análisis de este hecho, y dijo que en esos casos siempre se discute el nivel político y de qué forma eso va a influir políticamente en la sociedad. Dijo que no solo Neruda se encuentra en la lista de los vetados.

neruda allende

Vale acotar, que para el momento de la evaluación del Premio Nobel de Literatura de 1963, la Academia Sueca recibió ochenta propuestas para el premio, 22 de las cuales eran de nuevos candidatos. Entre ellos estaba el poeta nacional.

Otros vetados
El diario sueco sostuvo que otro de los favoritos para ganar el premio ese año era Michael Sjolochov, igualmente comunista, pero también fue descartado por su posición política.
“El Comité está, por supuesto, preparado para hacer justicia al esfuerzo del distinguido narrador ruso, en la medida en que se pueda demostrar que este en el último período no ha adoptado un carácter propagandista o conformista”, citó el medio.
Además de Neruda y Sjolochov los otros favoritos eran Samuel Beckett, que fue descartado por nihilista y negativo, y Vladimir Nabokov, que de acuerdo a Österling no cumplía con los intenciones nobles del premio por su libro “inmoral” Lolita.
http://www.telesurtv.net/

EN ESPAÑA SE PUEDEN CERRAR MEDIOS DE COMUNICACIÓN SIN TENER PRUEBAS EN SU CONTRA


Irunea-1515Apurtu

“Tras casi cinco años de instrucción, no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que dio lugar a la formación de la causa por lo que  (…) procede el sobreseimiento provisional debiendo alzarse las medidas cautelares acordadas respecto a Miguel Ángel Llamas, Edurne Sancho y Koldo García”. Esta es la conclusión del auto, que ya es firme, que emitió la Audiencia Nacional el pasado 22 de noviembre para archivar el caso sobre el cierre del medio de comunicación navarro Apurtu.org.

Es decir que, después de cinco años investigando, no han hallado pruebas suficientes como para llevarlos a juicio por la comisión de ningún delito. Según ha explicado a La Marea Miguel Ángel Llamas (Pitu), el único de los acusados al que encarcelaron, “nos han hecho seguimientos, han entrado en nuestras casas, nos han detenido, han cogido nuestros archivos y discos duros, nos han interrogado, nos han mandado a la cárcel y han cerrado un medio. Ahora dicen que no hay pruebas suficientes como para llevarnos a juicio, pero ¿qué pruebas tenían cuando comenzó la operación? Lo que denunciamos es que hoy, en el Estado español, se puede cerrar un medio de comunicación sin tener ningún tipo de pruebas en su contra”.

En una rueda de prensa ofrecida este viernes en Iruñea, otra de las denuncias que quisieron hacer pública los imputados que formaban parte de Apurtu.org tiene que ver con los medios de comunicación. Llamas cuenta que “cuando a las 7 de la mañana, después de todo el registro que hicieron en nuestras casas, nos llevaron detenidos,había muchos medios de comunicación, que habían sido avisados por la policía de que iba a haber una operación. Les dijeron dónde se iba a hacer, ellos acudieron y ahí nos grabaron. Después, publicaron nuestros nombres y nos acusaron de lo que la policía dijo que habíamos hecho”.  Para esta rueda de prensa, enviaroninvitaciones expresas a los medios que actuaron de esta manera, entre los que estaban El País, El Mundo,ABCLa RazónDiario de NavarraCOPE, la Cadena SERRTVE, la Agencia EFEEuropa PressTelecinco,CuatroLa Sexta o Antena3.

“Les hemos hecho una invitación especial en la que citamos lo que en su día dijeron de nosotros y les informamos de que la causa se había sobreseído, por lo que considerábamos que deberían rectificar por una cuestión de rigor periodístico y, por supuesto, porque tenemos derecho. Todos estos medios –prosigue Llamas- que en su día publicaron la información que les pasaba el Ministerio de Interior – es decir, que éramos el aparato propagandístico de ETA-, hoy no han venido”. Una ausencia que a ninguno de ellos les ha sorprendido, aunque consideran que “igualmente hay que denunciarlo y dejar en evidencia qué papel juegan los medios en este tipo de asuntos”.

Cronología del cierre de Apurtu.org

2007. Crean esta página web, cuyo objetivo es “evidenciar la vulneración de derechos humanos, civiles y políticos de los presos políticos que se estaban dando tanto en las prisiones como fuera de ellas”. Acuden a ruedas de prensa de familiares que denuncian torturas y cubren, al igual que otros medios, el recibimiento que se hace a los presos excarcelados. La Audiencia Nacional, cuenta Llamas, “comienza a prohibir determinados actos políticos y se cita en varios autos a Apurtu.org como una web del entorno de ETA”.

2009. El diario ABC publica en primera página una noticia en la que afirman que Apurtu.org es una página weborientada a “enaltecer a ETA y reanimar a sus presos”. Como consecuencia de esta publicación, la web sufre un ciberataque. Sus miembros ofrecen una rueda de prensa para explicar en qué consiste su labor y confirmar que seguirían con ella porque no constituye ningún delito. Además, un grupo de profesionales de diversos medioscomparece públicamente para mostrar su apoyo a la web.

2011. La Audiencia Nacional ordena una operación policial una semana después del cese de la violencia de ETAm en enero de este año. Además de a cuatro periodistas de Apurtu.org, detienen a otras personas a las que acusan de pertenencia a banda armada con motivo de su militancia política.

2011. Acusan a los miembros de Apurtu.org de formar parte del aparato de propaganda de Askatasuna, (la organización de apoyo a los presos políticos y a sus familiares). Según cuenta Llamas, “la policía entró de madrugada a nuestras casas, requisaron discos duros y nos dijeron que estábamos en régimen de incomunicación (lo que implica la suspensión de algunos de los derechos de los detenidos como no poder estar con un abogado de confianza o no tener ningún tipo de contacto con nadie del exterior que no sea un policía o un médico forense durante un máximo de cinco días)”.
Tras pasar tres días incomunicados en Madrid, pasan a la Audiencia Nacional. Edurne Sancho y Koldo García son puestos en libertad con cargos tras pagar una fianza de 12.000 euros. El juez que instruye el caso, Francisco Grande-Marlaska, decreta prisión provisional para Llamas sin posibilidad de fianza al considerar que existía riesgo de fuga y de destrucción de pruebas. Los miembros de Apurtu.org, según el informe policial, son acusados de enaltecimiento del terrorismo por ir a cubrir el recibimiento a los presos que salen de la cárcel.

Julio 2012. La instrucción del caso cae en las manos del juez Santiago Pedraz, quien ordena la puesta en libertad de Miguel Ángel Llamas, que ya llevaba 18 meses en la cárcel de Valdemoro. Llamas narra que “como el resto de presos políticos, fui dispersado a más de 400 km de mi casa. Me catalogaron como preso peligroso, por lo que intervinieron todas mis comunicaciones y no podía realizar las mismas actividades que los demás”. A partir de su saluda de prisión, tuvo que acudir quincenalmente a firmar a un juzgado y, al igual que a sus compañeros acusados, se le prohibió salir de España.

Ateak Ireki

Tras el cierre de Apurtu.org, un grupo de periodistas navarros decidió crear Ateak Ireki (Abrir Puertas en euskera). Consideraron que el cierre de esta web había sido un “atropello a la libertad de expresión” y creyeron necesario abrir otro medio que continuara con su labor. Al salir de la cárcel, Llamas se incorporó a este medio, al que se le dio un contenido más global, de manera que comenzaron a informar sobre las diferentes protestas sociales relacionadas con la crisis económica.
En septiembre de 2013 se lanzó una operación policial contra Herrira (un movimiento ciudadano que defiende los derechos de los presos, refugiados, exiliados y sus familiares). Detuvieron a varios de sus miembros y ordenaron el cierre de varias páginas webs vinculadas con este movimiento, así como diversos perfiles en las redes sociales. En el primer listado no incluyeron a Ateak Ireki, que sí formó parte de la ampliación que se hizo de la misma unos días más tarde.

El 11 de noviembre de 2013 decretaron el cierre preventivo de este medio sobre la base de un informe de la Guardia Civil en el que afirmaban que era el sucesor de Apurtu.org y que una persona (Miguel Ángel Llamas) había trabajado en ambas. Llamas explica que presentaron un recurso en los cinco días posteriores a este auto, aunque fue rechazado. Tras la resolución de la Audiencia Nacional, el 22 de noviembre, en la que se niega que haya pruebas para considerar que Apurtu.org  cometiera algún delito, vuelven a presentar un recurso, esta vez de apelación, que a fecha de hoy no ha sido respondido.

Dado que el único cargo en su contra que consta en el informe de la Guardia Civil es la vinculación de Ateak Irekicon Apurtu.orgcreen que lo lógico es que se archive también esta causa, aunque no tienen demasiada confianza. “Consideramos que la Audiencia Nacional no es un tribunal democrático, sino que tiene mucho de político. La decisión que tomen, más que en términos jurídicos, pensamos que será en términos políticos, para bien o para mal. Es decir, en función de si les molesta más que sigamos funcionando o que estemos cerrados”.

Mientras esperan la respuesta de la Audiencia Nacional, que prevén que obtendrán una vez termine el período vacacional, los miembros de Ateak Ireki  han manifestado su intención de seguir trabajando, aunque con una cierta sensación de “angustia generada por la incertidumbre” sobre su futuro. “Queremos saber ya qué va a pasar con nuestro medio y si nos van a acusar de algo o si vamos a tener que volver a Madrid. No sabemos si nos detendrán porque ellos consideran que lo que hacemos es delictivo. Lo que sí te digo es que, si finalmente lo hacen, sería un escándalo mayúsculo”, concluye Llamas.
http://www.lamarea.com/

DESCODIFICANDO LOS DATOS DE EMPLEO



El Gobierno acaba de ofrecer los datos de paro registrado (SEPE) de diciembre 2013 y su optimista interpretación de los mismos. Hace tiempo descubrí que intentar ver la luz con los datos de empleo el día de su publicación es prácticamente imposible. A la necesidad del gobierno de turno de “vender su política”, “vistiendo sus datos”, se le suma la necesidad de los medios por publicar y rápido.
Al cabo de unos días aparecen rigurosos análisis técnicos y periodísticos sobre las estadísticas presentadas, pero para entonces la imagen que el Gobierno quería generar ya esta instalada en el imaginario de la gente. Y por eso cambian los gobiernos, pero no las estrategias comunicativas, porque les resulta útil. Pero que sea difícil intentar ver la luz no significa que debamos callar. Vamos a intentarlo de nuevo.

Primero. Los datos del SEPE (antiguo INEM) sirven para analizar el número de parados registrados, con todos los matices y restricciones que supone la definición de “parado registrado”. En cambio no sirven para analizar la evolución del empleo porque, como sucede en estos momentos, menos desempleo no significa necesariamente más personas ocupadas. Los datos de SEPE también sirven para conocer la evolución de los contratos laborales registrados en un mes, que no es lo mismo que la modalidad de contratos que tienen las personas afiliadas a la Seguridad Social. Lo primero cuenta papeles, lo segundo, personas –con el matiz de los pluriempleados-. Y el SEPE sirve también para medir la evolución del nivel de cobertura de las prestaciones de desempleo –es decir cuantas de las personas paradas reciben alguna prestación y de que tipo y cuantía media-.

Segundo. Para analizar la evolución del empleo resulta mucho más útil la EPA, que tiene una naturaleza muestral, con todo su margen de error y de interpretación. Y también resulta útil el registro de afiliación de la Tesorería de la Seguridad Social, siempre que se analice en detalle, sobre todo por regímenes y por modalidades de contrato. Sin olvidar los datos de Contabilidad Nacional sobre empleo a tiempo completo que publica el INE.

Tercero. A fecha de hoy, 3 de enero del 2014, disponemos de los datos del SEPE de diciembre 2013, de la EPA 3 trimestre 2013 –la de final de año no se publica hasta el 30 de enero- y los datos de afiliados de Seguridad Social hasta diciembre 2013 –pero con los desgloses por tipo de contrato solo de noviembre 2013-. Y lo que dicen la combinación de estas tres estadísticas diversas en su metodología y los datos que analiza no es para tirar cohetes.

Cuarto. De todos los datos disponibles el menos malo es que durante 2013 se ha reducido el ritmo de destrucción de empleo, lo que no significa que se esté creando empleo. Y además con muchos matices en esta afirmación, porque lo más significativo de lo que esta sucediendo es la transformación de empleo indefinido en temporal y de empleo a tiempo completo a tiempo parcial. Eso significa que la economía no crea empleo neto, pero que la Reforma Laboral PP-CIU ha propiciado una distribución no solidaria y precarizadora del empleo existente. Intentaremos demostrarlo.

Quinto. La EPA tercer trimestre 2013 –última disponible- confirma que la reducción del desempleo obedece más a una caída de la población activa –personas en edad y disposición de trabajar- que a un crecimiento del empleo. El diferencial entre octubre 2013 y 2012 es de menos de 370.400 personas activas. Y la evolución de los ocupados entre octubre 2013 y 2012 fue de 497.100 menos. Es verdad que los datos son menos malos que otros años, pero nada buenos, porque la caída de la población obedece en parte a un efecto desánimo en la búsqueda de empleo.

Sexto. Los datos de Seguridad Social del 2013 aportados hoy por el Gobierno confirman dos cosas. Que a finales del 2013 hay 85.041 afiliados menos que hace un año. Y que esta reducción de afiliados es mucho menor que la producida en los otros ejercicios de la crisis (menos 841.465 afiliados en 2008 respecto al 2007 y menos 218.857 en 2010 respecto 2009).

Séptimo. Esta reducción en el ritmo de caída de los afiliados a la Seguridad Social, siendo cierta debe ser matizada, porque en términos de empleo equivalente a tiempo completo la supuesta mejoría es mucho menos de lo que parece. Y ello obedece a que durante 2013 ha mejorado el volumen de personas inscritas en la seguridad social, pero ha empeorado significativamente la calidad de sus contratos. Se ha sustituido empleo a tiempo indefinido por temporal y sobre todo a tiempo completo con empleo a tiempo parcial.

Octavo. Los datos de Contabilidad Nacional del Tercer trimestre del 2013 (INE) dan 13.579.800 empleos equivalentes a tiempo completo, exactamente 515.300 menos que hace un año. Y eso mismo es lo que detectan los datos desglosados de afiliados a la Seguridad Social del 2013. A pesar de que no me ha parecido verlos en la nota facilitada por el Gobierno a los medios de comunicación, se pueden obtener de la web de la Tesorería de la Seguridad Social

Noveno. Lo que dicen los datos desglosados por tipo de contratos del Régimen General de la Seguridad Social confirma los datos de Contabilidad Nacional del INE. No hay más empleo, lo que se ha producido es un trasvase de empleo a tiempo completo a tiempo parcial. Así en diciembre del 2013 hay 6.115.158 afiliados con contrato indefinido a jornada completa, son 208.777 menos que los 6.323.935 existentes a comienzo del 2013-. En cambio han aumentado los contratos indefinidos a tiempo parcial en 3.646 entre diciembre y enero del 2013. Pero los afiliados que más han aumentado son los que tienen contratos temporales a jornada completa, de los 1.688.131 de enero 2013 a los 1.788.862 de diciembre –un crecimiento de 100.731-. Y sobre todo, han crecido los temporales a tiempo parcial, que han pasado de 1.264.571 a comienzos de año a los 1.396.625 en diciembre 2013 –132.054 más contratos temporales a tiempo parcial.

Décimo. El resumen de todos estos datos es que en España no se esta creando empleo, sino simplemente se esta transformando el que existe a más precario. Entienden ahora porqué el Decreto ley 16/2013 para “flexibilizar el empleo parcial”. Como no se crea empleo hay que distribuirlo de manera insolidaria. Como no cambia la realidad, que cambie la imagen que reciben los ciudadanos. Eso es exactamente lo que ha hecho hoy el Gobierno.

ADDENDA. Y si el empleo no mejora, lo que claramente empeora son los niveles de cobertura de las personas desempleadas. La tasa de cobertura –personas que reciben alguna prestación en relación a las registradas como desempleadas- ha caído hasta el 61,43%, un 8 % menos que a finales del 2011 que era del 69,2%. Y también ha caído la calidad de esta cobertura. Mientras en 2011, la mitad de los que recibían prestación era contributiva, 2 años después, en 2013 las contributivas solo son el 46,4 del total de personas que reciben. O sea 1.237.900 personas de un total de 4.727.814 desempleados registrados, escasamente el 26%. No resulta extraño que el aumento de la desigualdad, de la pobreza y de la pobreza extrema se hayan disparado, aunque Rajoy se atreva a decir que sobre pobreza no hay estadísticas.

Joan Coscubiela es diputado de ICV

EN COLOMBIA NO HAY UN CONFLICTO CIVIL SINO UN CONFLICTO NACIONAL Y POPULAR CONTRA EL IMPERIALISMO

05.01.2014
  

Las últimas revelaciones de Edward Snowden y otros, muestran que el principal enemigo en Colombia es Estados Unidos, la CIA

El análisis de James Petras en ‘Mañanas de Radio’, Escuchar/descargar aquí:https://soundcloud.com/audioscentenario/el-an-lisis-de-james-petras-en

Efrain Chury Iribarne: Para comenzar nos vamos a Medio Oriente, se informa que las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita han caído a su más bajo nivel. ¿Eso es cierto?

JP: Hay fricciones y diferencias, porque Arabia Saudita quiere utilizar a Estados Unidos como la policía del golfo en todas las situaciones conflictivas donde la dictadura monárquica esta en peligro por la oposición interna de las mayorías. Washington sigue con sus bases militares en Arabia y ese gobierno sigue recibiendo miles de armas de Estados Unidos.

Por tanto, podemos hablar de diferencias de tácticas y respecto a qué tipo de fuerzas utilizar en Medio Oriente. Arabia Saudita quiere apoyar a Al Qaeda y a los grupos extremistas islámicos; en tanto Estados Unidos quiere apoyar a los grupos neoliberales, islámicos pero con tintes liberales. O sea, hay diferencias pero en un marco de colaboración contra revolucionario.
Obviamente Arabia no tiene su propia fuerza militar, depende totalmente del poder norteamericano y de los grupos intermedios, grupos terroristas. Igualmente, debemos tomar en cuenta que el principal poder para Estados Unidos en Medio Oriente es Israel más allá de sus alianzas y relaciones económicas con los países del Golfo.

EChI: El presidente ruso Vladimir Putin ha cuestionado las nuevas sanciones norteamericanas a Irán, después de alcanzado el acuerdo en el 5+1.

JP: Si. El problema es que el 5+1 no incluye el poder realmente fuerte, que es Israel, a partir de su quinta columna en Estados Unidos, que está controlando el Congreso norteamericano. Congreso que está a punto de aprobar nuevas sanciones para terminar con las negociaciones. Es que Israel no quiere ver una solución pacífica, Israel brega por imponer su dictadura en todo el Medio Oriente, desde el Sinaí hasta las fronteras iraníes.

El problema en todas las negociaciones es Israel, que controla -a partir de los mil millonarios- a casi todos los votos en el Congreso, menos a los del sector que sigue apoyando a Barack Obama. Y Obama quiere alcanzar un acuerdo con Irán a partir del desarme iraní y estableciendo a Irán como nuevo aliado para terminar los conflictos en Afganistán, Irak y otros lugares. Pero Israel quiere destruir a Irán, no quiere competencia para dominar la región.

Hay que ver bien, aquí tenemos muchas noticias sobre cómo los israelitas están utilizando a las principales organizaciones sionistas para imponer su punto de vista. Además, Obama ya anunció que utilizará el veto contra la aprobación de esas sanciones, mientras Israel trata de conseguir los dos tercios de los votos en el Congreso para rebatir ese veto. Y así quedamos.

EChI: El presidente israelí Simón Peres ha instado a China y a otras potencias mundiales a mantener la presión sobre Irán.

JP: Israel no tiene ninguna influencia sobre China, puede decir lo que quieran. Los países sobre los que más influye Israel son Francia, Canadá, EEUU. En China no hay ningún poder zionista y su economía depende más de las ventas a China que al revés. Por tanto todas las declaraciones de Israel dirigidas a China, no tienen efecto.

EChI: Bien. Pasemos ahora a los temas que estás trabajando y que te interese comentar.

JP: En primer lugar debemos comentar el caso de Mijail Jodorkovski, llamado ‘preso político’ en la prensa occidental, lo que es un chiste de mal gusto, porque el señor Jodorkovski fue uno de los oligarcas que tomó casi todos los recursos petroleros y metalíferos, durante la época de Borís Yeltsin. Un verdadero oligarca mafioso, que -entre otras cosas- utilizaba asesinos para eliminar a la competencia y tomar el control de las empresas. Después, cuando llegó Putin al poder, el señor Jodorkovski quería convertir su fortuna de treinta mil millones de dólares en un instrumento de poder para evitar las leyes. Por ejemplo, no quería pagar impuestos, utilizaba sus influencias políticas para conseguir concesiones a precios irrisorios.

Una vez que fue a juicio, se presentaron pruebas y fue encarcelado. Incluso la Corte Europea declaró que fue un juicio justo y que las evidencias fueron claras. Pero la gran prensa, reflejando la política de los gobiernos occidentales, lo plantea como una persecución política.

Pero esta supuesta persecución política tiene que ver con que el señor Jodorkovski era un aliado y agente del imperialismo norteamericano. Al final de cuentas él quería vender todos los grandes pozos petroleros a las empresas norteamericanas, lo que permitiría a los Estados Unidos controlar el principal recurso de exportación ruso.

Eso terminó mal para él, pasó diez años en la cárcel por ser un delincuente oligarca. Esa me parece otra expresión de la decadencia occidental, cuando un ladrón, un asesino, un estafador, un mafioso, puede ser imagen de portada para las ONGs de derechos humanos, que es una forma de degradación del concepto de preso político.

El segundo tema que quiero comentar es que las huelgas policiales en Argentina no fueron huelgas reivindicatorias, sino que fue una prueba de la derecha para ver cómo podía desestabilizar al gobierno. Yo tengo muchas críticas, hace mucho tiempo, sobre el gobierno capitalista de los Kirchner, pero debemos reconocer que hay fuerzas de ultra derecha, la derecha dura, aliada con el imperialismo, los lúmpenes y las fuerzas políticas policiales, que quieren tumbar al gobierno y regresar al menemismo y peor, quizás incluso a una dictadura. No debemos considerar que esos saqueadores actúan por su cuenta, están vinculados a un plan político de largo alcance. Recordemos al paro del campo, las campañas de los medios de comunicación encabezados por 'Clarín'. Todo está dirigido al objetivo de tumbar al gobierno.

El tercer tema es una reconsideración sobre cómo tratamos el tema Colombia, porque por muchos años hemos hablado del conflicto entre la guerrilla y el gobierno colombiano; un conflicto entre el ejército y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Pero eso hoy no es así, las últimas revelaciones de Edward Snowden y otros, muestran que el principal enemigo interventor en Colombia, es Estados Unidos, la CIA; utilizando sus avances tecnológicos y electrónicos para ubicar a la guerrilla y dirigir el bombardeo, para asesinar a los lideres. Estados Unidos, en otras palabras está muy involucrado. Entonces, el conflicto es Colombia contra los Estados Unidos y los gobernantes colombianos simplemente son instrumentos de la política militar, estratégica de la CIA norteamericana. Entonces, debemos pensar que no es un conflicto civil sino un conflicto nacional y popular contra el imperialismo.

Finalmente, quiero comentar algo muy importante. Se trata de la importancia de Edward Snowden, porque sus revelaciones han impactado en el mundo entero, sobre todo en la política exterior estadounidense. Verdaderamente debe ser considerado 'la persona del año', por sus grandes revelaciones y su proclamación contra el espionaje, la penetración y la desestabilización que aplica la política norteamericana sobre otros países. Nunca antes una persona había hecho tan buen trabajo para las fuerzas democráticas y antiimperialistas en el mundo. Debemos saludar a Edward Snowden por su gran coraje y su inteligencia en los grandes temas de libertad y emancipación.
EChI: Muy bien Petras, le mandamos un abrazo grande. Y desde ya le deseamos muchas felicidades.
JP: Bien. Por la Navidad queremos saludar a todos los uruguayos y contarles que aquí hemos comprado un cordero uruguayo para prepararlo asado para la cena navideña, que acompañaremos con un vino mendocino. Una especie de internacionalismo gastronómico. Un abrazo a todos y felicidades.

" NUESTRO MARX" DE NÉSTOR KOHAN

 

 05.01.2014

por: La Oveja Roja, Belén Gopegui, Néstor Kohan  


No busquen aquí a un Marx sujeto a modas, a un Marx desinflado de contenido y susceptible de venta como bestseller interesado

Lo que aquí rescatamos es un Marx cargado de fuerza, capaz de ser el elemento aglutinante de un proyecto plenamente revolucionario.

Hace tiempo, demasiado desgraciadamente, Belén Gopegui insistió en presentarnos a Néstor Kohan. Nos conocimos en Madrid. Un encuentro breve en el que intercambiamos libros y con el que acordamos lo que podría ser una edición castellana de 'Nuestro Marx'. Luego vinieron lecturas, muchas, del texto y un lento proceso de trabajo a lo largo del que se nos fueron despertando miles de preguntas. Preguntas para las que aún no tenemos respuesta y que tienen todas que ver con la recepción del texto. Y no nos referimos a las ventas. Nos referimos a su recepción real, a los ecos o el debate que pueda provocar. Porque este Marx "nuestro" es en realidad un Marx al que vemos muy poco por estas tierras. Es un Marx, un marxismo, que vive por y para sus consecuencias políticas. Sus consecuencias políticas hoy, aquí, ahora. En la contraportada pusimos "un Marx cargado de fuerza, capaz de ser el elemento aglutinante de un proyecto plenamente revolucionario".
Y desde ahí, desde esa voluntad de participar en y discutir — ojalá — un proyecto plenamente revolucionario, presentamos ahora este Nuestro Marx.

Les dejamos aquí un texto de presentación. Nosotros seguiremos atentos a ver qué pasa... a ver si esta sociedad nuestra puede ofrecer pronto una pulsión política similar a la que aquí presentamos. Un proyecto plenamente revolucionario. Sí, nos repetimos, pero es que nos gusta repetirlo, es lo que queremos: un proyecto plenamente revolucionario.

Del prólogo de Belén Gopegui:

Hace unos meses, pensando en la edición de este libro en nuestro país, me dirigí a un grupo de personas con una trayectoria activista de izquierdas ya fuera en el campo de la ecología, el urbanismo, el anarquismo, la reivindicación de la enseñanza pública, el feminismo, etcétera. Quería saber cómo veían ellos y ellas la vigencia del marxismo hoy en su entorno. Pensaba que surgirían cuestiones alrededor de la economía ecológica, el feminismo, el anticolonialismo, miradas que Marx no había podido abordar de forma central. Me encontré sin embargo con la extrañeza: ¿Marx? ¿Marx en España? Se nombraron toda clase de inquietudes que parecían sustituir esa presencia, la transformación interior, el arriba y abajo, el jubilado que juega en bolsa y no sabe si es explotado o explotador, el reparto por encima de la producción, el fracaso de las revoluciones, la multitud, el psicoanálisis, tomar el poder sin tomar el poder. Marx no estaba ni entre los veinte millones que votaban a los partidos mayoritarios, ni en muchas de las personas que se abstenían, ni en los periódicos, ni en numerosos grupos que se incorporaban o reincorporaban a la política, ni en gran parte de los análisis políticos y económicos a no ser como elemento académico convenientemente disecado. Era, claro, real lo que decían, aunque también sean reales los colectivos y espacios en donde Marx resurge o de donde nunca se fue, y aunque, desde entonces, semana a semana, la vida diaria en España se haya ido comiendo tantas dudas. Puede que convenga averiguar cuánto dinero invierte en bolsa ese jubilado para saber a qué clase social pertenece, pero ya no parece que averiguarlo sea imprescindible ni siquiera especialmente significativo. «El Marx que a nosotros nos interesa discutir e interrogar», escribe Kohan, «es el que ha inspirado históricamente las aspiraciones más radicales de los condenados y vilipendiados de la tierra». Puede que el poder parezca inaprensible pero necesitamos aprehenderlo de algún modo antes de que tierra se hunda y no tengamos nada con que comenzar de nuevo.

Este libro seguirá el hilo de las interpretaciones que cada corriente y cada época han ido dando al marxismo. Se polemizará desde aquí contra aquellas más propias de un pensamiento domesticado y se pretenderá recuperar lo que consideramos la esencia del proyecto consignado en 'El Capital': demostrar la historicidad del capitalismo, desvelar sus procesos de fetichización y, sobre todo, probar que es un sistema social que puede ser superado. Porque la meta, tanto de Marx como de quienes esto escriben es precisamente ésa: superar el capitalismo; acabar con una economía y con un mercado que no son nada sin dominación y poder, sin violencia de unas clases sobre otras.

Por ello, lo que aquí presentamos es un Marx al que llamamos nuestro, pero que tiene una historia muy anterior a la nuestra, y que en América y otras muchas partes del globo pretendió ser aplastada a sangre, picana, capucha y fuego. Se acusó a los suyos, se nos acusó, de ser «delincuentes », «terroristas» y «subversivos». Nos torturaron y nos desaparecieron. Quemaron las personas y los libros, incendiaron las bibliotecas. Querían borrar al marxismo de la faz de la tierra...

Pero nuestros muertos no han muerto. Al igual que Marx, renacen con cada nueva rebelión. Así que aquí estamos... Esta lucha no terminó, acaba de empezar.

Índice y fragmentos: http://www.laovejaroja.es/kohan-f.htm

Más información:
 http://www.laovejaroja.es/kohan.htm

A CAÑAMERO EL PACTO PSOE-IU EN ANDALUCIA LE LLENA DE TRISTEZA

05.01.2014




Diego Cañamero (1956), portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) estuvo en Barcelona el día antes de la Diada Nacional de Catalunya para participar en un acto contra la represión organizado por la Intersindical Alternativa de Catalunya (IAC). El sindicalista andaluz, que participó recientemente en un nueva acción polémica en un supermercado y se sumó a la iniciativa de rodar La Caixa (Encerclem La Caixa), habló con CatalunyaPlural.cat sobre Catalunya, Andalucía y los procesos de transformación social.

¿Cómo se ve desde Andalucía el proceso que se está viviendo en Catalunya?
La información no llega muy bien, porque en este tipo de cosas hay los interesados en querer dar una información distorsionada del planteamiento de los independentistas de Catalunya, pero desde el SAT consideramos que todos los pueblos tienen derecho a decidir libremente su futuro. Esto es como la ley de divorcio, debe existir y hay quien no se divorcia y quien quiere divorciarse. Por lo tanto yo creo que esto tiene que ser una cosa natural. Y espero que las reivindicaciones de la autodeterminación coincidan también con unas alternativas económicas, que es muy importante. Creo que hay mucha gente que va en esa dirección, y es positivo.

¿Considera estas alternativas imprescindibles para la independencia?

Si Catalunya se separa del Estado español pero sigue con el mismo modelo económico y el mismo modelo político, estamos en las mismas. No se trata de separarse para hacer lo mismo, sino para hacer cosas distintas, para que haya un gobierno del pueblo y para que haya una profundización en todos los campos, económico, social, cultural, … El sistema capitalista evidentemente juega también su partida e intenta por todos los medios demostrar ante la población que no hay otro sistema más perfecto que el sistema capitalista, pero hace que la gente sufra, que la gente no sea feliz, que no tenga vivienda, que no tenga trabajo. Crea un drama humano que hay que eliminar. No tenemos porque soportar ese sistema si no nos vale. Los sistemas son como los vehículos, que cuando no te sirven hay que abandonarlos. Si un sistema no vale, pues nos está llevando a una situación económica de bancarrota o una situación de penuria humana, hace falta abandonarlo y buscar otro. Con los partidos políticos exactamente igual, cuando se vician y ya no cumplen el papel de dinamizar la sociedad, de jugar el papel de dirigentes para los cambios sociales, hay que abandonarlos.

¿En un momento como el actual cómo se puede articular la solidaridad entre los pueblos?
El ser nacionalista o independentista no tiene que estar reñido con el ser internacionalista, que es muy importante. En este momento es muy complicado que este gobierno que nos gobierna y se cambia, que es el Partido Socialista y el Partido Popular, que es la alternancia en la democracia burguesa, vaya a admitir que haya separación de territorios del Estado español. Para ello hace falta unidad y encuentro de luchas, para ir derrotando a unos partidos que realmente se han puesto caducos, que no valen. Ni sirvieron antes ni sirven ahora. Si no derrotamos a estos gobiernos del capitalismo jamás va a haber independencia y jamás va a haber soberanía para los pueblos.

¿Derrotarlos para qué?
Se está demostrando que este sistema que estamos viviendo está cada vez más tocando a su fin, que no da para más, que es un problema y un agotamiento. Igual que se agotó la sociedad esclavista y la sociedad feudal, tendremos que buscar un modelo de sociedad distinto, nuevo, donde la gente controle la economía, controle la democracia, controle realmente su futuro. Tenemos que intentar por todos los medios que el sistema económico político que hay que diseñar en el futuro contemple esos valores universales que hasta ahora no se contemplan. Se contempla nada más que el privilegio para unos cuantos y la pobreza para una parte importante de la población. Además este sistema va a acabar con toda la naturaleza, que es lo que hace falta para que tanto las personas como las plantas y los animales podamos vivir en harmonía. Es un sistema que se está agotando y hace falta ir buscando un modelo distinto de sociedad.

¿Cómo se construye ese modelo?
De abajo arriba. La gente tiene que participar. Es un error dejar a las cúpulas los procesos y los cambios. Si hay algún cambio por arriba es para que haya más privilegio, para que haya más corrupción y que realmente se penalice a los de abajo. Tiene que ser el pueblo el que se tiene que organizar desde abajo e ir construyendo las alternativas. Y esas alternativas no solamente se discuten en el congreso, sino que se pelean en la calle, que es lo importante. Cuando se instala el poder arriba, esas minorías que se instalan lo controlan todo, policía, jueces, dinero, televisión, … todo. Para que eso se tambalee hace falta mover la cimentación, que es el pueblo, para que los de arriba se caigan. Eso es lo que nosotros intentamos con nuestra lucha, que la gente se percate de que la democracia es una farsa, que los partidos ya no nos representan, aunque tengan el voto, porque se sitúan al margen de lo que el pueblo piensa, y prometen una cosa y hacen lo contrario, por lo tanto el pueblo es el que tiene que tomar partido en esta batalla, que es muy importante, para ganarla.

¿En este contexto, qué papel juegan acciones polémicas como las ocupaciones de los supermercados?
El objetivo de ocupar los supermercados y expropiar alimentos de primera necesidad o material escolar es denunciar una situación de pobreza. Decir ante la opinión pública, ante el mundo, que en la Europa del bienestar, entre comillas, de la democracia, de las libertades, y del progreso  se pasan necesidades y hay pobreza y hay hambre. En Andalucía hay dos millones de personas por debajo del umbral de la pobreza. Tenemos un 37% de paro, 67% de paro juvenil, 86 mil familias que han desalojado de sus casas, y hay un subdesarrollo endémico, histórico. Hay que denunciar eso con esas acciones que hacemos. Nosotros somos conscientes que no vamos a alimentar a los dos millones de pobres, ni vamos a darles lapices, ni borradores, ni libretas a las miles de familias que lo necesitan. Es un acto simbólico de denuncia para que les de vergüenza a nuestros gobernantes, que solamente gobiernan para las multinacionales, para los ricos, pero no para el pueblo.

¿La solución pasa por quitarles a los ricos lo que tienen y repartirlo entre los de abajo?
Pasa porque haya una apuesta económica en base a las necesidades del pueblo. Que todo, la economía, las libertades, la democracia, esté en base a la mayoría del pueblo. Para ello hace falta cambiar estos gobiernos, que no valen, y hacen falta otros gobiernos que vayan en otra dirección. Eso es lo que estamos intentando con nuestras luchas, protestando por la situación económica, por la situación social, pero también indicando que hace falta un modelo económico y una dirección política totalmente distintos a los partidos que apoyan el sistema capitalista o, como ellos le llaman, el sistema de libremercado. Ese sistema que se está agotando, evidentemente se agarra ahí a los árboles como los monos para no caerse, pero se agota y hace falta buscar un sistema totalmente distinto.

¿Qué diría a los catalanes que dicen que los andaluces les roban?

El subdesarrollo que tiene Andalucía es debido al pacto entre la burguesía del norte y los terratenientes del sur, que nos hizo aportar mano de obra barata y materias primas y empobrecer ese territorio. No somos culpables de la pobreza. Cuando el señor Duran i Lleida dijo que los campesinos catalanes dejan la cosecha en el campo sin poder recolectar mientras que los jornaleros cobran el PER y se van al bar, la verdad es que nos vamos al bar o nos vamos a la plaza porque estamos en paro. Y si estamos en paro es porque hay unos culpables, los políticos que nos han gobernado, entre ellos el señor Duran i Lleida, que ha gobernado en coalición tanto con el PSOE como con el PP. Ellos son culpables. Nosotros no queremos ni paro, ni queremos PER, ni queremos subsidio, porque eso es humillante. Queremos trabajo, queremos dignidad, queremos que las manos sirvan para trabajar y para crear riqueza. No queremos estar en la puerta de la cola de un banco pidiendo una limosna de cuatrocientos euros. Y además en la tierra más rica de Europa, y con un material humano envidiable. En Catalunya hay un millón y medio de personas que tuvieron que venir de Andalucía huyendo de la pobreza para trabajar aquí, buscarse una vida mejor, pero al mismo tiempo han contribuido al enriquecimiento o al desarrollo de esta tierra. Ellos son los culpables de que nosotros estemos así y nosotros lo que intentamos por todos los medios es salir de ese atraso histórico que tenemos.

¿Cómo se construyen alternativas en el campo para superar esta situación?
En Andalucía la reforma agraria es fundamental. La tierra es un don de la naturaleza, tiene que estar al servicio de las personas, de la economía social. No la titularidad de la tierra. La tierra no hay que repartirla para nadie porque no tiene porque tener dueño. La tierra no es ni un puente, ni un coche, ni una lavadora, ni un televisor, ni un automóvil, no la ha fabricado nadie. Es un don de la naturaleza y tiene que estar al servicio de las personas, de la economía, de las comarcas. Es un insulto que haya terratenientes que tengan 30 mil o 15 mil hectáreas. Hace falta que esas tierras pasen a nombre de la Junta de Andalucía, de los ayuntamientos, y que esas sirvan para crear proyectos de desarrollo. Y sobre todo hay que transformar todos los productos agrarios. Tenemos el 95% del algodón y todas las industriales textiles estan fuera de Andalucía. Tenemos 40 mil hectáreas de naranja y todos los zumos se fabrican fuera. Tenemos tomates y todos los zumos fuera, tenemos pipas y todos los tostaderos fuera. No hay industria de transformación. Lo que hace falta es que se transformen ahí también los productos para que el valor añadido se quede en esa tierra y empiece a desarrollarse. Para eso hace falta un gobierno capaz, con coherencia política, con dignidad, para apretar fuerte para que la tierra juegue ese papel.  Y no solamente la tierra sino bancos de ayudas para los campesinos, para las cooperativas, etcétera.

¿Y qué papel está jugando el gobierno andaluz, ahora en coalición con Izquierda Unida?
Yo creo que es más de lo mismo, porque el PSOE es un partido que lleva gobernando Andalucía hace más de 30 años y la sitúa en el cuarto lugar de pobreza de Europa, y se ha conformado con el folklore, con el Rocío, con los chistes de Lepe, la Semana Santa, el turismo, pero no ha profundizado en el desarrollo industrial de Andalucía. Un partido que se ha situado simplemente en las subvenciones. Sobre todo creo que es un partido que ha defendido a los terratenientes. De hecho le dió una medalla a la Duquesa de Alba, que es la terrateniente más importante de Andalucía y tiene 34 mil hectáreas. Un partido que no hace nada por el pueblo, para transformarlo, y está metido en varias casos de corrupción tremendos. Que Izquierda Unida apoye eso, la verdad es que nos llena de tristeza y de indignación al mismo tiempo, porque es apoyar a un partido culpable del subdesarrollo y de la pobreza de Andalucía.

¿La unidad de movimientos populares que predica debe plasmarse en un candidatura electoral?
Tenemos que aprender un poquito de los procesos que han hecho en América Latina, que se han colado en las democracias que los que mandan fabrican para ellos y que nos ven como un intruso. Pero es posible colarse en esas democracias y en esos parlamentos para ir cambiando, y cambiar la constitución. Para que haya separación y para que haya libertades, para que haya soberanía, tiene que cambiar la Constitución española, y para eso hace falta derrotar unos gobiernos que no están dispuestos a cambiarla.

¿Entonces cree que el pueblo puede ganar en las urnas?
Sí, creo que el pueblo puede ganar en las urnas. Lo que hace falta es unidad del 90% de la población, y creer que eso es posible. No hace falta hacer una bíblia con el tema de los acuerdos, sino diez cosas fundamentales e intentar ganar en la calle con la movilización social, y también en las urnas.

¿Tiene en la cabeza cuáles son esas diez cosas?
Yo diría... Banco del pueblo, energía del pueblo, tierras del pueblo, en fín, la sanidad, la educación, el agua, … Todo eso tiene que ser del pueblo. Muchas veces me acusan de querer abolir la propiedad privada. Yo digo que no. Yo tengo unos pantalones y son míos, no quiero abolirlo todo, ni unos zapatos, ni un televisor, ni un coche, ni un pequeño campesino, ni un autónomo. Hay que abolir las grandes multinacionales, los grandes monopolios, que son los causantes del paro, del subdesarrollo, de la miseria, de la guerra, de las contaminaciones, en fín, del desastre. Eso sí que hay que abolirlo y ponerlo realmente en manos del pueblo, la economía, la cultura, la democracia, todo en manos del pueblo. Creo que nadie puede estar en contra de eso. Ningún burgués puede estar en contra, porque le estamos diciendo que todo en manos del pueblo, entre ellos él, a no ser que quiera otra cosa para él solo. Si lo quiere para el pueblo, y para sus hijos, y para la sociedad en su conjunto, tendrá que estar de acuerdo con nosotros.

Menea y vencerás...

DETROIT: LA NOCHE DE LOS LOBOS




Por: Mumia Abu Jamal    Un tribunal federal aprueba la quiebra de la ciudad de Detroit, poniendo en la tajadera las pensiones de miles de trabajadores jubilados.


Ya empezó.

El desmantelamiento y desmembramiento de Detroit está por llegar, ya que un tribunal federal de Estados Unidos abre la puerta a un programa de desastre.

Con su aprobación de la quiebra, se ponen en la tajadera las pensiones de miles de trabajadores jubilados de esta ciudad. Ellos y ellas trabajaron durante décadas. Luego se jubilaron y esperaban vivir de sus pensiones en sus últimos años.

Sin embargo, una camarilla de abogados, jueces, políticos y financieros han proporcionado el marco para quebrantar los contratos y disfrutar del banquete como vampiros en un hogar de ancianos.

El capitalismo se devora a sí mismo. En su infernal búsqueda de cada vez más ganancias, absolutamente nada es sagrado.

Con sus escuelas clausuradas, sus casas hipotecadas y su enorme población negra, Detroit está en el menú.

Y lo crean o no, Detroit es solo el comienzo; esto no acaba ahí. Hoy, Detroit, mañana, cualquier lugar.

Este es el saldo de la guerra cada vez mayor contra las y los trabajadores, especialmente los sindicatos.

Próximamente, California. Y a partir de ahí, la moneda está en el aire.
Desde la nación encarcelada, soy Mumia Abu-Jamal.


--©’13maj
4 de diciembre de 2013
Audio grabado por Noelle Hanrahan: www.prisonradio.org
Texto circulado por Fatirah  Litestar01@aol.com
Traducción Amig@s de Mumia, México
http://amigosdemumiamx.wordpress.com/2014/01/04/detroit-la-noche-de-los-lobos/

Mumia Abu Jamal (Pantera negra)

Mumia Abu-Jamal (nacido con el nombre de Wesley Cook el 24 de abril de 1954 en Filadelfia) es un periodista y activista político afroamericanoestadounidense, acusado del asesinato del policía Daniel Faulkner y sentenciado a muerte en 1982.
Su caso ha generado campañas masivas por su liberación en Estados Unidos y el resto del mundo y las fraternidades policiacas estadounidenses han buscado activamente acelerar su ejecución.

Técnicamente, estuvo esperando ser ejecutado entre 1982 y diciembre de 2001, cuando el juez federal de distrito William Yohn revocó la pena de muerte de Jamal.

Sin embargo, Yohn reafirmó los cargos contra Jamal, condenándolo a cadena perpetua. El 27 de marzo de 2008, un tribunal estadounidense ordenó revisar la condena a muerte.1

La Jornada, Nueva York, 7 de diciembre 2011. El ex pantera negra Mumia Abu-Jamal, uno de los condenados a muerte más famosos de Estados Unidos, no será ejecutado y su pena se conmutará a cadena perpetua.

El fiscal de Filadelfia, Seth Williams, dijo que no volverá a solicitar la pena de muerte para el periodista y activista por los derechos de los afroestadunidenses en los años 1960 y 1970, condenado por matar a un policía blanco en 1981. Abu-Jamal siempre se declaró inocente del crimen.
Williams añadió que no tenía "ninguna duda" de que Abu-Jamal, de 57 años de edad, asesinó al policía Daniel Faulkner el 9 de diciembre de 1981.
Por su parte, los abogados defensores –Judith Ritter y el equipo legal de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP), la mayor organización de derechos civiles de los estadunidenses negros– valoraron positivamente el anuncio.
"Los fiscales hicieron lo correcto", dijo John Payton. "Después de 30 años, ya era hora de poner fin a esta carrera en pos de la pena de muerte", agregó.
La NAACP siempre denunció la parcialidad de las audiencias que llevaron a la condena a muerte de Abu-Jamal, pues lo sentenció un jurado sólo de blancos.

La causa de Abu-Jamal se convirtió en emblema de los esfuerzos internacionales para abolir la pena de muerte en Estados Unidos. Fotogénico y elocuente, el ex pantera negra continuó realizando en prisión su programa de radio "Live from Death Row" (En vivo desde el corredor de la muerte), que fue también el título de su exitoso libro editado en 1995.

Una petición lanzada en Internet en enero de 2010 para pedir al presidente Barack Obama que rechazara la pena de muerte recogió miles de firmas, incluidas las de la ex primera dama francesa Danielle Mitterrand, ya fallecida, el escritor alemán Günter Grass y el estadunidense Noam Chomsky.