Etiquetas

miércoles, 19 de noviembre de 2014

EL REGALO IGUALA A UNA DERSCARGA DE 3.400 MILLONES DE VOLTIOS


martes, 18 de noviembre de 2014

Izquierda Plural pide una comisión de investigación sobre el escándalo del “regalo a las eléctricas".

El diputado de ICV Joan Coscubiela anunció este martes en el Congreso que su grupo, Izquierda Plural, no va a parar hasta conocer "por qué se han regalado 3.400 millones de euros a las eléctricas". Además, reclama una auditoría energética independiente para conocer "de dónde procede el déficit de tarifa".

Hace más de un año, infoLibre recogió un estudio de la Asociación Nacional de Productores de Energías Renovables (Anpier) que aseguraba que cada familia española "regaló" 300 euros a las eléctricas por el "despiste" de la Administración al no reclamar 3.400 millones de euros cobrados de más por los Costes de Transición a la Competencia (CTC).

En un comunicado, Anpier reclamaba "una explicación a la ciudadanía" por este asunto, en el que ya no se puede reclamar el dinero percibido de más porque en 2010 prescribió la posibilidad de hacerlo.

La asociación recordaba que en 1997 el Estado reconoció, para cada una de las diferentes tecnologías de producción de las grandes eléctricas, unos gastos de inversión que debían recuperarse a largo plazo a través de la tarifa regulada.

Infolibre

Al parecer esos "regalos" a las empresas eléctricas se producen para que éstas no se vayan fuera del Estado que, curiosamente, fue quien las generó hasta que cuatro sinvergüenzas del régimen de la familia de los Borbones se las regalaron a otros cuatro sinvergüenzas.

DOS HISTORIAS A PROPOSITO DE LOS EDITORIALES DE THE NEW YORK TIMES SOBRE CUBA.

19.11.2014
El hecho de que uno de los periódicos más influyentes de EEUU y el mundo,The New York Times, haya publicado en un mes seis editoriales contra el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington a La Habana desde hace más de 50 años, es un signo de que el tema cubano ...
Publicado el17 noviembre, 2014de 

Omar Pérez Salomón El hecho de que uno de los periódicos más influyentes de Estados Unidos y el mundo,The New York Times, haya publicado en un mes seis editoriales contra el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington a La Habana desde hace más de 50 años, es un signo de que el tema cubano genera opiniones divergentes en los círculos políticos estadounidenses.
Sin embargo, hasta el momento han prevalecido en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial las medidas para arreciar el cerco a la mayor isla de las Antillas. Dos ejemplos confirman lo anterior.

El primero trata de reclamaciones legales que buscan confiscar los ingresos de Cuba, bloqueados en bancos del vecino del norte. Más de 1000 millones de dólares es el resultado de los fallos de tribunales de EE.UU. en contra del gobierno cubano en los últimos años y no cesa la búsqueda de nuevas fuentes donde cobrar las reclamaciones.

Por esta causa los activos cubanos provenientes de las comunicaciones telefónicas con Estados Unidos, bloqueados en bancos de ese país desde 1966, han sido completamente saqueados, con las “indemnizaciones” decretadas por las sentencias judiciales. Una de las más notoria es la dictada contra el Estado cubano y su Fuerza Aérea por el  Juez Federal deMiami Alexander King, por 187,6 millones de dólares a favor de los familiares de los pilotos de la organización contrarrevolucionaria “Hermanos al Rescate” derribados en sus aviones cuando violaban el espacio aéreo de Cuba, el 24 de febrero de 1996.
El 12 de noviembre de 1998, el juez King solicitó ante una Corte Federal de Nueva York la ejecución de la sentencia contra los fondos bloqueados, dirigiendo oficio contra la empresa de telecomunicaciones AT&T y el Chase Manhattan Bank, concretándose a partir de la Ley de Protección de Víctimas del Contrabando Humano aprobada el 12 de octubre del 2000 y por la cual los demandantes recibieron aproximadamente 97,6 millones de dólares.

El segundo ejemplo es la guerra declarada por la multinacional Bacardí a la empresa francocubano Pernod-Ricard-Havana Rum and Licours, para quitarle la propiedad de la marca de ron Havana Club, que tuvo su desenlace en mayo de 2012 con la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que denegó a la compañía cubana Cubaexport la posibilidad de defender su derecho de renovar el registro de la marca de ron Havana Club, ante la Oficina de Marcas y Patentes de ese país.

Ninguna empresa ha dedicado tanto dinero y recursos a financiar acciones contra la Revolución cubana como la Bacardí. Sus directivos  han sido protagonistas de innumerables maniobras terroristas, subversivas y judiciales contra Cuba. Pepín Bosch, máximo directivo de la multinacional en los años 60, organizó el bombardeo de las refinerías de petróleo de Cuba, acción que no se concretó pues fue delatada, y casualmente en el The New York Times apareció la foto del avión B-26 destinado para ello.

Los accionistas de la Bacardí se han destacado por sus contribuciones a los legisladores demócratas y republicanos, y pos sus aportes en la concreción de las leyes anticubanas Torricelli y Helms-Burton. Como dice el periodista colombiano Hernando Calvo Ospina en su libro, Ron Bacardí: la guerra oculta, “Como lo ha reconocido un alto directivo de la trasnacional, Bacardí es una compañía sin nacionalidad, con oficinas en Bermudas. A pesar de ello, valiéndose de su poder económico y de sus contactos en las altas instancias políticas, prácticamente redactó y acomodó a sus necesidades una Ley estadounidense. La Helms-Burton, como se le conoce, no solo atenta contra la soberanía de Cuba y la sobrevivencia de sus ciudadanos, sino que está aportando a la locura en que se desliza peligrosamente el sistema comercial capitalista, en sus ansias de derribar la mínima barrera de control.”

Violando las normas internacionales en materia comercial, estos mismos actores promovieron la aprobación de la Sección 211, un paso adicional con relación a la Ley Helms-Burton, que fue incluida en el proyecto de Ley presupuestario de 1999, el cual contaba con más de 4 mil páginas. Las primeras frases de la mencionada Sección, establecen que los tribunales de Estados Unidos no pueden reconocer ningún derecho a marca o patente de ninguna empresa extranjera, que tenga conexión cualquiera con propiedades de algún ciudadano estadounidense, que haya sido nacionalizada, sin indemnización, por el gobierno revolucionario de Cuba.[1] Así se cierra toda competencia a los jueces en esta causa.

Como se puede apreciar no basta con que directivos de la Pernod-Ricard hayan declarado recientemente en la Feria Internacional de La Habana, que están listos para comercializar el ron Havana Club en Estados Unidos, y que varias empresas de telecomunicaciones estadounidenses como ATT y Verizon, hayan mostrado interés en restablecer las comunicaciones directas entre Cuba y EE.UU., se trata de penetrar en el andamiaje anticubano que dicta la política de Washington hacia La Habana.

[1] Hernando Calvo Ospina: “Ron Bacardí: la guerra oculta”. Casa Editora Abril. 2000. P. 116.
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/11/17/otro-tema-para-the-new-york-times-sobre-cuba/

ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DE LA CATÁSTROFE DEL VUELO MH17



 
JPEG - 29 KB

1. Lo ocurrido

El vuelo de la compañía aérea Malaysia Airlines (volando de Amsterdam rumbo a Kuala Lumpur), un Boeing 777, que despegó del aeropuerto de Schiphol el 17 de julio de 2014 a las 10 horas14 UTC (14h 14m GMT) y que debía llegar a su destino al día siguiente a las 6h10 de la mañana, hora local (22h10 UTC / 02h10, hora de Moscú).
El avión Boeing volaba a una altitud de 33.000 pies, es decir unos 10.000 metros, el corredor abierto a los vuelos comerciales internacionales sobre el territorio de Ucrania. Según la aerolínea, la comunicación con el avión se perdió a las 14h15 GMT, a unos 50 km de la frontera entre Rusia y Ucrania. Según datos del portal Flightradar24 (Radar Vuelo 24), el avión dejó de transmitir su posición a través del sistema ADS-B cuando se encontraba a proximidad del pueblo ucraniano de Snizhné (últimos datos comunicados eran 48 ° 2’ 25,08’’ norte, 38° 46’ 22, 00794" este) después de las 13h 21 min 28s UTC (17h 21min 28 s, tiempo de Moscú, 16h 21min 28s hora local) al nivel de vuelo de 33.000 pies (es decirr encima de 10.000 metros).

2. Preguntas que se hace la investigación

¿Cuáles son las circunstancias de la catástrofe?
¿Quién podría estar involucrado en la destrucción de la aeronave?

3. Grupo de expertos que hacen el análisis

Un grupo de expertos de la Unión de Ingenieros de Rusia se reunió para analizar la situación. Este grupo está conformdo por oficiales de reserva teniendo una gran experiencia en el uso de sistemas de misiles antiaéreos, así como pilotos con gran conocimiento de armas antiaéreas. Este análisis fue también sometido a una evaluación conjuntamente con los expertos de la Academia de Problemas Geopolíticos, donde se consideraron y discutieron muchos escenarios posibles. En su análisis, los expertos utilizaron documentos y material de fuentes públicas, recogidos igualmente en los medios de comunicación. Un simulador de vuelo por ordenador de un avión Su-25 fue utilizado también para verificar ciertos hipótesis.
El siguiente análisis material es el resultado de este trabajo.

4. Datos e informaciones generales de fondo

4.1. Situación general del espacio aéreo en la región de Donetsk
La situación general del espacio aéreo alrededor de la ciudad de Donetsk fue el tema de una conferencia especial dada el 21/07/2014 por el Ministerio de Defensa de Rusia, sobre la destrucción del vuelo MH17 mientras se encontraba o traversaba los cielos de Ucrania.
En esta conferencia, el jefe de la Dirección de las Operaciones Principales, subjefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, teniente General Andrei Kartapolov, presentó los datos del monitoreo y vigilancia del espacio aéreo de 17h10 a 17h30 hora de Moscú.
Durante este período, en este espacio aéreo, tres aviones civiles efectuaban de vuelos regulares:
- Un vuelo de Copenhague a Singapur a las 17h 17;
- Un vuelo de París a Taipei a 17h 24;
- Un vuelo de Amsterdam con destino a Kuala Lumpur.
Además, el centro de control de tráfico aéreo de Rusia registró también la aparición y ascenso aéreo de un avión de la Fuerza Aérea de Ucrania, probablemente un avión de combate Su-25, volando en dirección del Boeing 777 de Malasia. La distancia entre el Su-25 y el Boeing 777 fue de 3 a 5 kms.
JPEG - 23.7 KB
Esquema de la situación aérea en la zona donde el Boeing 777 de Malaysia Airlines fue derribado(según datos del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia)
4.2. Las condiciones metereológicas en la zona donde volaba el Boeing 777:
JPEG - 11.9 KB
4.3. Los datos iniciales del lugar donde se estrella el Boeing 777
El análisis detallado del estudio de los fragmentos del avión ofrece una imagen más completa de las causas de la catástrofe. Las imágenes examinadas y revisadas de los fragmentos de la aeronave que se mostraron en Internet permiten de observar diversas formas de daño al casco o revestimiento (parte exterior del avión) - hay laceraciones y fracturas, perforaciones con pliegues en la superficie exterior e interior del fuselaje, signos indicativos de que poderosos impactos externos ha afectado al avión.
JPEG - 23.4 KB
Fragmento del Boeing 777
JPEG - 29.8 KB
Fragmento partes metálicas del casco del Boeing 777
JPEG - 20.2 KB
Fragmento del Boeing 777
JPEG - 11.7 KB
Otro impacto en el Boeing 777
JPEG - 14.6 KB
Otro detalle en el fuselaje del Boeing 777
JPEG - 29.3 KB
Parte metálica que corresponde a la cabina de los pilotos del Boeing 777 acribillada
Se debe recalcar el particular interés que representan los agujeros en el fuselaje y los bordes metálicos doblados hacia adentro. Los agujeros son redondeados, y por lo general están agrupados. Sólo objetos metálicos de sección circular pueden haber causado estas perforaciones, por ejemplo varillas metálicas o proyectiles disparados por el cañón de un avión. Surge la pregunta siguiente: ¿quién podría tirar tales tipos de proyectiles sobre el avión de Malaysia Airlines, con que tipo de dispositivos bélicos y a qué estos tipos proyectiles podrían asemejarse?
4.4. Características del Boeing 777 como blanco aéreo
Los datos básicos necesarios para el análisis de esta situación son los siguientes: los datos técnicos del Boeing 777; la ruta aérea que siguió el Boeing 777; su altitud y su velocidad; cualquier cambio en su trayectoria con relación a la prevista inicialmente; el lugar donde donde se estrelló; fotos y videos de los restos de la aeronave; una descripción de la extersión de los restos esparcidos (campo de escombros) y la naturaleza de los desechos dispersos.
JPEG - 14.3 KB
Boeing 777
Un avión de pasajeros como el Boeing 777 no es un objetivo difícil para los artefactos bélicos de defensa antiaérea. El Boeing 777 representa un objetivo de gran altura (de 4000 a 12000 metros) con una grande superficie reflectante eficaz (para su ubicación) cuya índice transversal radar (SER) equivale al menos a 10 m², mientras que los aparatos (más pequeños) tales como el Su-25 sólo tienen un SER de 0,5 - 0,6 m². El Boeing 777 no cuenta con gran capacidad de maniobralidad y no tiene tampoco ningún medio de defensa antiaérea (interferencia activa o pasiva). Un Boeing 777 puede ser derribado utilizando aviones de combate (interceptores de combate u otros tipos de aeronaves que operan en el mismo rango de altitudes y velocidades), o también puede ser destruido por el uso de sistemas de misiles cohetériles (tales como los S-200 o S-300) o por medio de misiles antiaéreos militares (tales como el complejo "Buk-M1").
5. Aspectos técnicos de las diversas preguntas
Una defensa aérea moderna utiliza tres medios capaces de desactivar un blanco aéreo, clasificados en tres tipos:
- Tipo A - poner fin a un vuelo motorizado;
- Tipo B - permitir continuación del vuelo con pérdida parcial del control del aparato y sin posibilidad de aterrizaje;
- Tipo C - continuación del vuelo con posibilidad de aterrizar si las reparaciones necesarias se pueden hacer.
En este caso, según los datos disponibles, hay razones para creer que el ataque era el tipo (A) - poner fin al vuelo motorizado.
Hemos estudiado las versiones preliminares presentadas por los expertos de diferentes países. Tomando en consideración el aspecto técnico de la cuestión, podemos decir que el Boeing 777 fue destruido con ayuda de armas antiaéreas: por misiles antiaéreos tierra-aire o por medio de otra aeronave armada (avión caza) armado de misiles y de cañones (ametralladoras).
Utilizando los métodos de análisis técnico, los expertos de la Unión de Ingenieros de Rusia han seleccionado estos dos escenarios que recogen o reunen el consentimiento de casi todos los expertos y especialistas en la materia.

6. Primer escenario: el Boeing 777 destruido por un sistema de misiles antiaéreos, tales como el complejo «Buk-M1»

JPEG - 20.8 KB
SAM 9K37M1 «Buk-M»
6.1. Circunstancias a favor del primer escenario
6.1.1. La probabilidad de destruir blancos aéreos como el Boeing 777 mediante un SAM 9K37M1 «Buk-M1» es alta.
El avión volaba a una altitud de 10.100 metros, a una velocidad de 900 km / h, eran conocidos sus parámetros de vuelo. El Boeing 777 representaba un objetivo apropiado para el misil tierra-aire «Buk-M1». La probabilidad de éxito mediante un ataque con este tipo de misil SAM «Buk1» va de 0,8 a 0,95. Así que era técnicamente posible de golpear un blanco aéreo con esta arma antiaérea.
JPEG - 41.7 KB
Mapa situando donde estaban posicionados los SAM ucranianos
Entre las tropas ucranianas ubicados en la zona donde se estrelló el Boeing 777 el 17 de junio, se encontraban 3 o 4 posiciones de tiro de los misiles «Buk-M1». Esto es lo que declaró el Ministerio de Defensa de Rusia. El jefe de la Dirección de Operaciones principales del Estado Mayor, teniente general Andrei Kartapolov, que señaló además que la parte rusa tenía imágenes satelitales de las diferentes ubicaciones de las unidades del Ejército de Ucrania en el sureste de Ucrania, en particular, una unidad «Buk» a 8 km de l ciudad de Lugansk. Y en la mañana del día en que el avión de Malasia fue derribado, los rusos detectaron una batería SAM «Buk-M1» cerca del pueblo de Zarochtchenskoe. Ese día, dicha batería misilística fue desplazada hacia la ciudad de Donetsk, en la región donde se encuentran las milicias. Consideramos que estos datos son objetivos y fiables.
6.1.2. La estación de detección y el seguimiento 9С18 llamada «Cúpula» es capaz de detectar y reconocer objetivos (blancos) que vuelan hasta una distancia de 100 a 160 km.
Además, el sistema de armas puede detectar blancos volando a baja altitud (a partir de 30 m) con un alcance máximo de 45 km. Esta estación de detección y seguimiento puede ser utilizada para detectar y realizar el seguimiento de un Boeing 777.
JPEG - 19 KB
El RLC 9С18М1 «Cúpula»
6.1.3. Además, nuestros expertos de la Unión de Ingenieros de Rusia insisten en que el lanzamiento de un misil «Buk M-1» está acompañado de cuatro notables efectos audiovisuales que no pueden pasar inapercibidos.
- Emisión de un fuerte ruido, tanto en el lanzamiento y durante el vuelo (audible entre las altitudes de 100 m y 3.000 m)
- Potente explosión en el lugar de lanzamiento (foto 10).
- Columna de humo emitido por el misil, que resulta de la combustión del combustible en vuelo (foto 11).
- Explosion con una firma identificatoria en el cielo, caraterística de este misil, en el lugar del punto de impacto entre el misil y su blanco (foto 12).
6.1.4. En la opinión de nuestros expertos, el relato que cuenta o afirma el uso de este complejo misilístico «Buk M1» (en la destrucción del Boeing 777) se enfrentan a numerosos obstáculos, lo que sugiere que se trata de una crónica inexacta de los hechos acontencidos.
Hasta ahora, nadie ha sido capaz de proporcionar evidencia o pruebas credibles de los disparos de un misil del tierra-aire, cuya forma de lanzamiento se conoce bien, el lanzamiento de este tipo de misil se acompaña de efectos audiovisuales importantes. La masa de humo de la combustión del lanzamiento se eleva hacia las nubes y es visible en el cielo durante 10 minutos.
El ruido del misil es audible para cualquier persona dentro de un radio de 7 a 10 km a la redonda del sitio de lanzamiento.
JPEG - 17.8 KB
Lanzamiento de un misil «Buk-M1»
El vuelo del misil es acompañado de un fuerte ruido. El vuelo del misil se puede ver fácilmente a través de la columna de humo resultante de la combustión efectuada por el misil.
En este caso, no hay evidencia alguna de un penacho blanco de condensación de humo resultante de la combustión de combustible del misil ese día, el cual habría aparecido y persistido durante varios minutos después del inicio del lanzamiento en el cielo, el cual habría sido visible a la gente que observa desde el suelo, en un radio de 10 km alrededor del sitio de lanzamiento
JPEG - 9.7 KB
Misil «Buk-M1» en pleno vuelo
El impacto de la carga militar explosiva sigue un patrón característico que se puede observar desde el suelo con tiempo despejado.
JPEG - 11.4 KB
Explosión de un misil «Buk-M1» al momento de alcanzar su blanco
El misil 9M38 está propulsado por un motor de combustible sólido de dos plantas (duración estimada aproximativa de la combustión es de 15 segundos).
JPEG - 14.1 KB
Misil antiaéreo 9М38 «Buk M1»
Un misil tierra-aire con una carga militar que pesa entre 40 y 50 kg no explota directamente cuando da con en el blanco, sino más bien explota cuando está cerca, a una distancia entre 50 y 100 metros. La detonación de la ojiva producirá una onda de choque que catapultará a la metralla a alta velocidad. Esta metralla puede penetrar en el fuselaje de una aeronave. Sin embargo, considerando el tamaño de un Boeing 777 (largo de 63,7 metros, con una envergadura de más de 60 metros), la metralla será incapaz de infligir daño suficiente, como es el caso con respecto a la destrucción de un avión caza de combate, seis o siete veces más pequeño. Tras el impacto con un Boeing 777, tales fragmentos podrían causar daños en el combustible, provocando fugas de combustible fuera del fuselaje y la inflamación del avión.
Del mismo modo, si el sistema hidráulico hubiese sido dañado, el mando de control de pilotaje del Boeing ya no puede responder, o al menos, el control se habrían alterado seriamente (de acuerdo con el escenario «C»). En este caso, si un aparato tan grande como el Boeing 777 de las Malaysian Airlines habría sido alcanzado por un misil tierra-aire, la tripulación (los pilotos) habrían sido capaces de informar al controlador del tráfico aéreo de la situación de la aeronave; sin embargo, esto no ocurrió, de acuerdo con los medios de comunicación que revelaron los datos grabados descodificados del vuelo. Esto esta probado.
El avión de Malaysian Airlines fue abatido en pleno día en una zona densamente poblada, gozando con la presencia no sólo de regimientos militares observando el cielo, sino también de periodistas equipados con cámaras y también por la población civil local, que también poseen teléfonos móviles y cámaras.
También debe tenerse en cuenta que una sola persona no es suficiente para lanzar el misil, se necesita al menos un escuadrón militar para el lanzamiento de un «Buk M1», lo que hace imposible de disimular
En consecuencia, fotografías y otras grabaciones de vídeo hechas en tiempo real desde diferentes perspectivas y que muestran las diferentes etapas del vuelo del misil, habrían sido “colgadas” en Internet llegaron casi en tiempo a real (véase el caso de la comunicación audiovisual respecto al asteroide que golpeó Chelyabinsk). Los residentes sólo han confirmado que se produjeron explosiones y que cuerpos humanos cayeron del cielo en los techos de sus casas.
En el momento que el Boeing 777 fue derribado, había un satélite de observación (espía) estadounidense sobre el área. Por lo tanto, el ejército ruso estima que sus socios estadounidenses deben dar a conocer estas imágenes tomadas por su satélite durante la destrucción del avión de Malaysia Airlines a la opinión pública y a la justicia internacional, hecho que ayudaría a esclarecer este crimen. Dichas imágenes deben encontrarse actualmente en manos de Washington.
Conclusión del primer escenario
Lo analizado anteriormente hace dudoso la propuesta original, que el Boeing 777 haya sido derribado mediante un misil antiaéreo lanzado desde un sistema «Buk-M1».

7. Segundo escenario: el Boeing 777 fue destruido por un disparo conjunto de misil aire-aire y cañón ametralladora (desde otro avión)

7.1 Para apoyar este escenario, podemos apoyarnos sobre las circunstancias descritas a continuación.
7.1.1 Muchos testigos dan fe de la presencia en el cielo ucraniano de un aparato militar en la zona donde el Boeing se estrelló (algunos testigos hablan de dos), se presume que debe ser un avión caza de combate dada la altitud y la velocidad que se desplaza (altitud que opera un caza es de 5000 a 7000 metros, la velocidad de 950 kms por hora). También hay informes sobre el ruido de los aviones en el cielo. Es posible que estas descripciones están relacionados con el tipo de avión MiG-29 o Su-25.
JPEG - 16.1 KB
MiG-29
El armamento de los MiG-29 está compuesto de un cañón monotubo GSH-301 (30 mm, con 150 proyectiles, cadencia de tiro 1500 tiros / minuto) situado a la raíz del ala izquierda. Seis carriles por debajo del ala fuselaje donde se pueden poner para el combate aéreo seis misiles R60 o R-73 misiles guiados por infrarrojos de corto alcance; 4 misiles guiados de corto alcance y dos misiles de alcance intermedio de orientación radar R-27PE o R-27TE infrarrojos e incluso los R-77.
Según el Ministerio ruso de Defensa, el 17 de julio, el control del tráfico aéreo ruso detectó un aparato, potencialmente un Su-25 de la Fuerza Aérea de Ucrania, elevándose en los cielos y dirigiéndose hacia el Boeing 777 de Malaysian Airlines. La distancia entre los dos aparatos no excedió de 3-4 kilómetros.
JPEG - 16.5 KB
Su-25
Armamento del Su-25: 1 × GSH-30-2 (cañón de 30 mm montado debajo de la nariz de la aeronave con 250 tiros)
Misiles guiados Kh-23 (AS-7) AS-9 Kh-25L (AS-10), Kh-29 (AS-14) misiles aire-tierra, K-13 (AA-2) o R-60 misiles aire-aire (AA-8); SPPU-22 contenedores con caños doble de 23 mm arma GSH-23L caños con 260 tiros.
Debido a sus especificaciones, técnicas, el Su-25 es capaz de alcanzar rápidamente una altitud de más de 10.000 metros. Su equipamiento estándar incluye misiles aire-aire misiles R60. Estos misiles pueden atacar y destruir objetivos a más de 10 km, con un porcentaje de éxito del 100% hasta 8 km. Por lo tanto, no es necesario que el avión de combate se acercarse al blancode muy de cerca, simplemente hacia falta asegurarse que la distancia de blanco corresponda con el alcance garantizado por el misil.
7.1.2. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia declaró que el ejército ruso detectó la activación (radar) de la «Cúpula» de un sistema de defensa antiaéreo ucraniano «Buk-M1» el día de la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines, catástrofe ocurrida sobre el territorio de Ucrania.
JPEG - 23.5 KB
La actividad de las estaciones de seguimiento y localozación radar (SLR) puede ser un testimonio del despliegue activo de la aviación militar en la medida que el SLR se utiliza activamente para el reconocimiento aéreo y la transmisión de infromaciones (comunicación) al centro de control de la aviación. Para poder llevar a cabo y eficazmente ciertas misiones, es común de proporcionar datos al navegador para permitirle la coordinación de uno o más aviones de combate.
Tanto que se trate de misiones de superioridad aérea o de emboscada. En estas misiones, el ataque puede ser operado desde la parte delantera o persiguiendo el blanco con la coordinación [y ayuda] desde la tierra.
7.1.3. Un Su-25 o un Mig-29 aparecerán idénticamente al radar, la razón es porque tienen tamaños y sus superficies reflectantes son similares.
El techo [máximo] de altura de un MiG-29 es de 18,013 metros, por lo que puede llegar fácilmente a la altitud a la que volaba el Boeing 777 de Malaysia Airlines (10.100 metros). El MiG-29 tiene dos motores que generan poderoso empuje, lo que permite al avión de combate alcanzar velocidades de alrededor de 2,000 km / h.
7.1.4 Las condiciones metereológicas están también a favor del ataque del Boeing 777 por otro avión.
El tiempo metereológico en la región de la ciudad de Donetsk entre las 15 horas (3 p.m.) y 18 horas (6 p.m.) del 17 de julio 2014 se caracterizaba por una fuerte lluvia y nubosidad. La ruta de vuelo del Boeing 777 pasa por encima de los estratos de nube. A esta altura, sólo las nubes de tipo cirrus están presentes. Estos son de baja densidad, blancas y transparentes, con algunas formaciones densas muy rara vez. Estas nubes se presentan como paquetes varados aquí y allá, como una cuerda extendiéndose hasta el horizonte. La altitud media del límite inferior de estas nubes es de entre 7 y 10 mil metros, mientras que la capa de cobertura puede extenderse de varios cientos de metros a varios kilómetros.
Un ataque de un avión caza militar subiendo rápidamente a través de la capas de nubes tomaría a la tripulación del Boeing 777 por sorpresa, y no sería observable desde el suelo debido a la densa cubierta de nubes en niveles bajos e intermedios.
Basándose en estos factores [y análisis], podemos tener confianza en [la certitud] de esta tesis, según la cual el Boeing 777, volando en una trayectoria horizontal a 10.000 metros de altitud, se pudo encontrar sin mucha dificultad dentro del alcance de las armas de fuego del cañon del avión de combate u otros proyectiles [misiles] de un caza MiG-29 o Su-25.
7.1.5. La pregunta lógica es entonces: ¿qué armas han llevado a la destrucción del Boeing 777 de Malaysian Airlines?
Tanto los MiG-29 como los Su-25 puede estar equipados con misiles de corto alcance guiado por infrarrojos tipo R-60M.
PNG - 69.2 KB
Misiles R-60M en los rieles externos R-60M
El MiG-29 está equipado con un cañón de 30 mm GSh-301, con una cadencia de fuego de 1.500 disparos por minuto. Esta cañon está cargado de 150 obuses penetrantes con una flecha fabricados con un aliaje de tungsteno. El alcance de sus blancos aéreos se situa entre 200 y 800 metros, para los blancos terrestres entre 1200-1800 metros. Este tipo de proyectil pasa a través del objetivo-blanco de un lado al otro, dejando un orificio de paso de forma perfectamente redonda; no explotan en el interior y no son incendiarios, pero pueden matar y destruir la cabina de la tripulación. La entrada y la salida tienen una configuración característica. Los orificios de entrada han estallado bordes hacia adentro; los bordes laterales opuestos están doblados hacia el exterior.
JPEG - 6.1 KB
Cañon aéreo G-Sh301
El Su-25 está equipado del cañon GSH-2-30.
PNG - 101 KB
Cañon aéreo GSH-2-30
Por otra parte, el Su-25 puede llevar dos cañones dobles GSh-23L delante en el fuselaje externo con un contenedor SPPU-22.
En un combate aéreo, los dos tipos de cañones se utilizan contra blancos aéreos y causan daños análogos o similares a los observados en los restos del Boeing 777.
Conclusión del segundo escenario
Según los analistas de la Unión de Ingenieros de Rusia, la destrucción completa del Boeing 777 es el resultado de la utilización conjunta de dos tipos de armas: misiles de corto alcance aire-aire y de un cañón de 30 mm, o de un cañon doble GSh 23L de 23 mm en un contenedor de SPPU-22. Para mejorar la precisión del disparo de manera significativa, se puede utilizar una mira o telémetro láser (o incluso un comportamiento de control del tiro que puede predecir el punto de impacto). Esta conclusión se basa en la forma y disposición de los daños observados en los escombros del Boeing 777: agujeros redondos, que suelen ser el resultado típico de un tiro de cañon de avión y agujeros discontinuos, características de los dardos tipo misil.

8. Análisis de los restos y otros escombros del Boeing 777 de la Malaysia Airlines

Si tenemos en cuenta la primera versión del crash, es evidente que la forma en que los agujeros están dispuestos y los fragmentos sobre las superficies planas del fuselaje, esto no refleja la disposición típica que puede ocasionar el impacto de un misil «Buk-M1» que habría dejado daños y la forma muy característica de su firma explosiva. En este caso, está claro que no existen huellas del impacto de un misil Buk-M1» en los escombros del Boeing 777 de la Malaysia Airlines.
Si examinamos la posibilidad de que los daños provocados en el Boieng 777 sean ocasionados por misiles aire-aire de corto alcance, uno debe tener en cuenta que el R-60 (Su-25) y el R-73 (MiG-29) son misiles de combate aéreo de corto alcance, de debíl potencia explosiva y de guidaje infrarrojo. Su radio de alcance destructivo es de tan sólo de 3 a 5 metros, y un golpe al blanco requiere de un impacto directo. El peso de carga explosiva es de 3,5 kg para los más antiguos, 5 kg para el más reciente. Esta carga contiene finas partículas de alambre de tungsteno. Estamos en la categoría de misiles de poco poder destructivo diseñados exclusivamente para objetivos pequeños. Estas armas persiguen la estela de calor de un cuerpo, y fueron diseñados para dirigirse hacia el motor de un blanco.
Sería lógico de suponer que los daños visibles en la foto número19 son el resultado de los disparos de un cañon tipo GSh o SPPU.
JPEG - 25.9 KB
Impactos y destrozos en las superficies planas del Boeing 777
JPEG - 29.6 KB
Tipo de impacto en la cabina del Boeing 777
La fotografía de los agujeros de entrada y de salida en la cabina de pilotaje del Boeing 777 corresponden a la perfección a la marcas que dejan los obuses [cañones] de calibre de 20-30 mm, tales como están equipados los aviones militares tipo caza [Mig-29 o Sukhoi-25], lo que confirma el segundo escenario, la cosa y causa que derribó el Boeing 777. Esto está demostrado por la forma que han dejado los impactos en los orificios del fuselaje metálico del avión o en la cabina de pilotaje del Boeing 777. En los restos metálicos del lado izquierdo de la cabina de vuelo los bordes de los agujeros están torcidos del interior hacia el exterior, lo que indica que una explosición importante se ha producido al interior del la cabina de pilotaje [cockpit] a consecuencia de un impacto dinámico de obús golpenado o viniendo del lado derecho.
En otras placas metálicas que recubren el fuselaje del Boieng 777, los agujeros de entrada de los impactos son visibles muy claramente al igual que los agujeros de salida. Los bordes de los agujeros están torcidos hacia el interior. Estos últimos son mucho más pequeños y de forma bien circular. Los agujeros de salida tienen una forma más desordenada, sus bordes están doblados hacia el exterior. Por otra parte, es evidente que los orificios de salida están formados a través de la doble capa de aluminio, y están doblados hacia el exterior. Esto es el resultado de elementos de asalto (a juzgar por el tipo de impacto, obuses de cañon aéreo) que ha perforado y atravesado la cabina del piloto. Remaches y el asamblaje metálico también estaban doblados hacia afuera.
La foto 21 muestra un fragmento del Boeing 777. Se ven claramente los orificios de entrada (círculo rojo) en la capa exterior, torcidos hacia el interior mediante un cañón de 30 mm. Esta torsión hacia dentro es característico de este tipo de proyectil.
JPEG - 29.8 KB
Tipo de impacto y daño en el fuselaje del Boeing 777
La foto 22 muestra otra parte de los escombros del Boeing 777. Se ve que los remaches metálicos de asamblaje de la estructura del fuselaje del avión han desaparecido y que el fuselaje se rompió desde el interior hacia los bordes exteriores del punto de impacto, esto ha sido causado por una explosión en el interior de la aeronave, o por una severa pérdida de presión a de gran altitud.
JPEG - 16.1 KB
Tipo de daño e impacto sobre el fuselaje del Boeing 777
La topología general de los agujeros y su ubicación en el Boeing 777 sugieren que es muy probable que el avión de Malaysia Airlines fue el blanco de un fuego de cañón GSh-2-30 o de un contenedor SPPU-22 con cañón doble de 23mm GDh-23L que ha apuntado como blanco la cabina de pilotaje del Boeing 777. Cuando las municiones han peforado y atravesado el cockpit, la metralla has salido por el lado opuesto dañando la superficie del ala del Boeing 777 (ver foto 20). Los dos tipos de armas causan daños en los aviones, que son similares a los observados en los restos del Boeing de Malaysia Airlines derribado.
La naturaleza de los agujeros visibles en los fragmentos de las superficies externas del fuselaje, que son disponibles en los sitios de información en Internet y otros medios de comunicación disponibles, nos permite de afirmar que se trata de la combinación de un misil y tiros de cañón aéreo que es la causa del derribo del Boeing 777 de Malaysia Airlines ocurrido el 17 de julio de 2014 en Ucrania.

9. Reconstrucción de lo sucedido

Con base en lo anterior, podemos reconstruir lo sucedido desde dos ángulos.
9.1. En relación con las circunstancias del crash del Boeing 777 de Malaysia Airlines.
17 de julio 2014, el Boeing 777 de la Malaysia Airlines efectuaba un vuelo de Amsterdam a Kuala Lumpur en el corredor aéreo establecido por los controladores de tráfico aéreo. Al mismo tiempo, es probable que el control manual del Boeing 777 se apagó y que el avión fue puesto en piloto automático, volando sobre un plano horizontal, a lo largo de la ruta diseñada y adaptada por los controladores ucranianos del tráfico aéreo cuando el Boeing en vuelo atravesaba el territorio de Ucrania.
De 17 h 17 a 17 h 20, el Boeing 777 estaba volando en el espacio aéreo de Ucrania cerca de la ciudad ucraniana de Donetsk, a una altitud de 10,100 metros. Un avión de combate no identificado (probablemente un Su-25 o MiG-29), que se encontraba a un nivel por debajo del Boeing 777, en una trayectoria de colisión y dentro de unas capas de nubes, ha ganado altitud rápidamente y ha aparecido de repente sobre las nubes superiores en la parte delantera del avión civil de Malaysia Airlines, abriendo fuego contra la cabina de pilotaje con un cañón de calibre 30 mm o menos.
El piloto de un avión caza puede hacerlo en modo "caza libre" (utilizando el radar de a bordo) o utilizando el guidaje de navegación y los datos sobre el espacio aéreo transmitidos desde un radar en tierra.
Múltiples tiros de obuses [cañon aéreo del caza] causaron graves daños en el cabina de los pilotos, y una despresurización repentina, lo que causó la muerte inmediata de la tripulación, debido a los impactos y la descompresión. El ataque fue repentino: una fracción de segundos. En tales circunstancias, la tripulación no pudo dar alerta: el vuelo continuó de manera aparentemente normal [piloto automático], como si no se hubiera producido ningún ataque.
Dado que ni los motores ni el sistema hidráulico, o cualquier otra estructura vital necesaria para la continuación del vuelo del Boeing 777 se vieron afectados, el avión de Malaysia Airlines en el piloto automático (procedimiento estándar), continuó su trayectoria horizontal, perdiendo quizás poco a poco la altitud.
El piloto del avión de combate no identificado se colocó entonces en la parte trasera del Boeing 777. Entonces, mientras que el caza no identificado permanecia en la zona de combate, el piloto, a través de su equipo de seguimiento de objetivos apuntaba al Boeing fijándolo como blanco y lanzando sus misiles [de corto alcance] R-60 o R-73.
El resultado fue la pérdida de presión en el interior del aparato, la destrucción del sistema de control de la aeronave y desactivando el piloto automático. El avión luego perdió toda capacidad de mantener su posición estable y se fue abajo dando vueltas. Este es el resultado de una falla mecánica importante a gran altura.
El avión, de acuerdo con la información proporcionada por el registrador de vuelo, se partió en el aire, pero esto sólo es posible en el caso de una caída vertical desde una altura de 10,000 metros, y sólo cuando se supera la carga máxima admisible. Tanto la cabina de los pilotos como las cabinas de pasajeros estaban despresurizadas, los pilotos ya no estaban [muertos] para controlar la aeronave, que comenzó a caer dando vueltas y se rompió a gran altura. Esto explica por qué los escombros del Boeing 777 están dispersos en más de 15 km de distancia.
9.2. Acerca de la responsabilidad en la muerte de 283 pasajeros y los 15 miembros de la tripulación.
Ese 17 de julio 2014, las Fuerzas Armadas de la República Nacional de Donetsk [en conflicto con las autoridades golpistas de Kiev n.d.t.] no tenían aviones de combate capaces de destruir un objetivo volando a gran altitud como lo efectuaba el Boeing 777 de Malaysia Airlines tampoco la red de control del tráfico aéreo, ni equipo de radar de detección, focalización y seguimiento adecuado.
Tampoco ningún avión de combate de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia ha violado el espacio aéreo de Ucrania, que se confirma no sólo por los ucranianos, sino también por terceras partes responsables de la supervisión de su espacio aéreo.
Para establecer la verdad, es necesario investigar con objetividad e imparcialidad en todas las circunstancias que han llevado la destrucción del Boeing 777, cuestionar cientos de ciudadanos que pueden haber visto algo. Naturalmente, esta investigación debe ser realizada por profesionales. Ir a la verdad, hacer las buenas y correctas preguntas es una ciencia rigurosa, que requiere experiencia y conocimiento.
Informaciones importantes se encuentran en los restos del Boeing derribado y en los restos humanos de las numerosas víctimas que viajaban como pasajeros dentro del avión. Pero estas informaciones que pueden darnos toda la precisión de loque ha ocurrido son fáciles de destruir, distorsionar y ocultar.
Hay una gran cantidad de partes interesadas en ocultar la realidad de los hechos. Como lo demuestra el hecho de que Ucrania, Holanda, Bélgica y Australia han firmado un acuerdo el 8 de agosto 2014, precisando que las informaciones de la investigación sobre la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines no serán divulgados sin el consentimiento de todas las partes [de este acuerdo].
«La investigación sigue su curso, con peritajes y otras medidas de instrucción», dijo el portavoz de la Fiscalía General de Ucrania, Yuri Boytchenko. «Los resultados serán anunciados en la conclusión de la investigación y con el consentimiento de todas las partes que firmaron el acuerdo.»
La procrastinación [1] y la falta de investigación objetiva en todas las direcciones, a pesar de la participación de organizaciones internacionales de prestigio, hace que dudemos mucho de su sinceridad a encontrar la verdad, y tememos mucho que estos cuatros países que han firmado el acuerdo nunca harán públicas las verdaderas circunstancias que rodean el crash del Boeing 777 de Malaysia Airlines.

LA ECONOMÍA CAPITALISTA OBLIGA A VIVIR COMO ESCLAVOS A 36 MILLONES DE PERSONAS DE TODO EL MUNDO


Más de 36 millones de personas de la población mundial viven como esclavos según datos del grupo activista Walk Free. Una situación de explotación fomentada por la economía de libre mercado que permite la explotación humana para así abastecer las necesidades de los países desarrollados. 

capi

Según el informe, India tiene el mayor número de esclavos en relación al Índice de Esclavitud Global, acompañándola en la cabeza Mauritania, que es líder en términos porcentuales.

El argumentario de dicho texto asegura que en total, el número de esclavos aumentó un 20% respecto a 2013, algo que sucede debido a una mejora en la metodología para llevar a cabo la explotación humana.

El informe usa una definición de esclavo en términos modernos. En concreto, se trata de una persona obligada a trabajos forzados, atrapada en las deudas, víctima del tráfico o la explotación sexual por dinero, o forzada a un matrimonio servil.
Hoy en día, las personas viven en la esclavitud en países de todo el mundo. La esclavitud está escondido en las fábricas, en las granjas, y detrás de puertas cerradas, en los hogares y otros lugares en las ciudades y pueblos de las naciones más ricas y pobres del mundo.

Los datos del informe aseguran que la esclavitud puede atrapar a miles de personas en un solo lugar – como minas y fábricas – o suceder a pequeña escala, donde una sola chica está atrapada en la casa de un extraño y forzado a trabajar sin salario.

Mucha gente piensa que la esclavitud fue abolida hace años. Pero hay más personas que viven en la esclavitud hoy que el número total de personas tomadas de África a América en el vasto comercio transatlántico de esclavos entre los siglos XVII y XIX.
Un problema bastante importante es que los adolescentes que buscan una vida mejor pueden verse engañado para aceptar la oferta de un trabajo muy lejos que se convierte en la pesadilla de la esclavitud.
La esclavitud moderna es rentable para el capitalismo, generando cada año por lo menos US $ 32 mil millones en ganancias -más que toda la producción de Islandia, Nicaragua, Ruanda y Mongolia combinadas-. Y no es sólo un problema en los países pobres, distantes; casi la mitad del total, un estimado de $ 15,5 mil millones, se hace en los países ricos industrializados, según la OIT.

BUJ: EL TIEMPO DETENIDO EN LA ESPAÑA DE PANDERETA, MISA, TARDE DE TOROS Y MANTÓN DE MANILA

buj


El Ejército español está preparado para intervenir en Afganistán o Valencia, donde sea menester si así lo decide el Gobierno. Son declaraciones del mandamás máximo del Estado Mayor del Ejército, señor Buj, de oficio general. Ahí es nada el espíritu de sacrificio, entrega y servicio a la Patria del ilustre alto mando de moqueta y sillón ejecutivo.

Buj es un militar del siglo XXI con maneras y verbo del XIX. Su lenguaje es pura caspa, delirio de hazañas bélicas de tiempos remotos de lanza y caudillo. Para hablar de Cataluña, sus añejas conexiones ideológicas le juegan una mala pasada. Se siente como un ciudadano señero de la metrópoli, un ser superior que ordena y dispone sobre las criaturas coloniales periféricas y que añora las posesiones filipinas y cubanas, allá donde hacían carrera los militares de estirpe decimonónica.

Le duele España, un clásico de la retórica españolista más rancia y retrógrada. De la derecha ultra de toda la vida, vamos. Adorna su retórica vacía (no se mueve un ápice de lo tradicional y consabido) con una palabra mágica y de amplio espectro, “caída”, de raíz religiosa infumable, para caracterizar bajo eufemismo de espadachón antediluviano y cruz católica la actual situación española de corrupción, secesionismo y debilidad, otro vocablo éste último que lo enfrenta subliminalmente a la fortaleza proverbial de la milicia salvapatrias.

Dice también, y esto ya clama al cielo, que el Ejército es la herramienta del poder civil para hacer cumplir la ley y la Constitución. ¿Desde cuándo un ejército ha servido para eso en esta España irredenta y fosilizada del general Buj? El Ejército está para lo que está: para meter miedo al personal y para reconducir el conflicto social a los cauces apropiados para la elite. Legalidad y legitimidad no se juntan bien la causa militar. Ni ahora ni antes, salvo excepciones muy puntuales.

Lo mejor de todo, sin embargo, es la elevación intelectual de Buj a cotas casi filosóficas como remedio de los males independentistas en Cataluña. El comandante en jefe español aconseja al Gobierno que hay que ganarse los corazones y las mentes de los ciudadanos con el propósito de que vean por sí mismos el futuro feliz que nos aguarda si perseveramos en ser lo que somos por raza histórica: españoles hasta la médula. La mente y los corazones: verborrea que solo esconde propaganda barata de baja estofa.

Buj es el prototipo militar de corte y confección que no es capaz de comprender más allá de sus medallas, su casaca de cadete con ínfulas de señorito y de su instrucción académica y cuartelera.

Pobre discurso el de Buj. Y es el “jefe”. Aunque dimitiese, detrás de su alargada sombra vendría otro de similar porte. La estructura militar en España deriva del Ejército franquista. Ahora los cuadros de Estado Mayor tienen más estudios y másteres internacionales, pero las doctrinas que ostentan huelen a las esencias por antonomasia del buen ser español: patria de fanático, orden estricto, catolicismo solapado y que muera la inteligencia.

Probablemente haya algunos islotes democráticos en el escalafón militar, pero si levantan la voz, la sacrosanta jerarquía se deja ver mediante calabozo, palo y tente tieso, proverbiales formas de matar el cándido piar de ruiseñores poetas que aún creen que militar y democracia pueden hacer pareja de hecho duradera y de mutua fidelidad.
http://www.diario-octubre.com/

DIEGO CAÑAMERO PIDE AYUDA


19.11.2014

Mensaje de Diego Cañamero

¡LAS MULTAS REPRESIVAS CONTRA EL SAT PONEN EN PELIGRO NUESTRA EXISTENCIA.
Soportamos una represión brutal contra nuestra organización:
- 937.398,72 € de multas
- 138 años de petición de cárcel.
- 654 imputados y sancionados
Pedimos solidaridad, un solo € que puedas aportar será un mensaje de esperanza, un soplo de aire en nuestros pulmones y una sonrisa para los que luchamos por la justicia.
Caja de resistencia:
ES63 2100 7126 4822 0007 9583
! Ayúdanos a difundir este SOS!
Diego Cañamero

CRÍMENES Y ERRORES, UNA REFLEXIÓN DEL GRAN WYOMING

Crímenes y errores, una reflexión del Gran Wyoming

 19.11.2014
Ya no saca pecho don Rodolfo Martín Villa para defender las acciones criminales que llevaban a cabo las fuerzas del orden público contra un pueblo indefenso que luchaba por la libertad. Cuando la sangre regaba nuestras calles, cuando los crímenes acababan de cometerse, aparecía don Rodolfo en los medios de comunicación tergiversando los hechos, encubriendo los asesinatos, justificando lo injustificable con la arrogancia que confiere la impunidad, provocando lágrimas de rabia en los ciudadanos que asistían impotentes a la representación de aquella ignominia con los cuerpos aún calientes.

No le vamos a negar el derecho a ejercer la cobardía para salvar el pellejo a este prohombre de la patria que tanto ha hecho, según algunos que tienen superado el pasado, para que todos disfrutemos de democracia y libertad, pero ahora que todavía podemos hablar yo también voy a ejercer el mío a discrepar. Creo que ni la democracia, ni la libertad, deben nada a personajes como Martín Villa o Manuel Fraga Iribarne, otro presunto responsable del advenimiento de la normalidad democrática a nuestro país que también ha muerto sin rendir cuentas a la Justicia, ya que dedicaron toda su inteligencia y energía cuando eran más validos a que en España no hubiera libertad ni democracia nunca.
Sólo cuando murió el dictador y el cambio era inevitable se apuntaron al juego que habían condenado y reprimido con saña toda su vida en una especie de chantaje político según el cual su presencia en las instituciones calmaría las ansias golpistas del Ejército, siempre con un pie en la calle debido a la cantidad de atentados terroristas que se perpetraban entonces. Pero no confundamos los hechos ni las intenciones. Mientras vivió el dictador ambos fueron estrechos colaboradores, responsables y ejecutores de aquella política corrupta y sanguinaria y su brillante carrera en El Régimen lo confirma. El más mínimo gesto, la menor sombra de duda, la tibieza ante la adicción al Caudillo se convertían en cese fulminante del cargo, acarreado a domicilio por un motorista que salía de El Pardo y que para los políticos de la época representaba la mismísima imagen de la parca. Entonces no se hablaba de fieles, no era suficiente, sino de “adictos” y ambos lo eran, sumisos e implacables.
 

Escuché las declaraciones de Martín Villa en RNE en las que afirmaba mostrarse dispuesto a declarar ante la jueza argentina y arrancaba con cierta sorna diciendo que todavía le queda humor para afrontar este suceso. Parece que le ha sorprendido esta orden de arresto, no entiende de dónde puede sacar esa señora su relación con aquellos hechos criminales y afirma que “ni hizo ni pudo hacer” ya que nunca fue ministro con Franco a pesar de que tuvo oportunidad. Mala memoria gasta don Rodolfo: cuando pudo se extralimitó, y pudo, bien sabe que pudo, fue un periodo de incuestionable omnipotencia, nunca se pudo tanto como en aquel tiempo de humillación, secuestro, tortura, y muerte. Fue una era de terror, de pánico, de vergüenza por la condición en la que sumían a los ciudadanos.

En cualquier caso, no todo lo punible pasa por haber sido ministro de Franco y obvia que tuvo otros cargos de gran responsabilidad durante la dictadura. Pero no se entiende bien a qué viene esa polémica porque los hechos con los que se le relaciona, los asesinatos de Vitoria, tuvieron lugar en el año 1976, cuando Franco estaba muerto, y él sí era ministro, primero de Relaciones Sindicales, y más tarde de Gobernación, a los tres meses de aquellos sucesos y, sin duda, nombrado en premio a su colaboración en la negación de los hechos y la legitimación de aquella política, como cuando dio un paso al frente y de la mano de su colega Fraga tuvo el valor de presentarse en el hospital a visitar a los heridos como si se hubiera tratado de un accidente de tráfico en lugar de una masacre, tal y como la describió uno de los policías que intervino en el ajusticiamiento y pedía más cartuchos.

En las grabaciones de las comunicaciones entre los policías se escucha cómo se dan instrucciones para evitar que los que estaban encerrados en una iglesia pudieran escapar, con lo que se hubiera evitado el resultado final: “Aquí ha habido una masacre”; “De acuerdo”, responde el compañero; “Pero de verdad una masacre”; “Estoy en plaza Salinas, hemos contribuido a la paliza más grande de la historia”, sentencia otro policía.

Les molestó a tan intrépidos y valerosos políticos que las familias les recriminaran aquella visita al hospital: “¿Venís a rematarlos?”, les increpó un familiar. Sin duda fue un acto de propaganda innecesario, un gesto de crueldad excesivo, un desprecio a los muertos y a los heridos que incrementaba su dolor ante la impotencia de ver al verdugo pasearse arrogante comprobando la dimensión de su obra. No fueron a pedir perdón, sino a hacer méritos y dejar claro a la opinión pública quién mandaba allí y hasta qué punto estaban dispuestos a perpetuar un sistema que agonizaba.

Aquella hazaña quedó en el recuerdo de algunos que vivimos los hechos no como un acto de legítima defensa ante la agresión sufrida por la policía a manos de ciudadanos armados, tal y como se difundió en su día la noticia, ¿lo recuerda, don Rodolfo?, sino como un asesinato injustificable de obreros indefensos que salían atropellándose de la iglesia de la que estaban siendo desalojados con gases para ser ametrallados desde fuera. Aunque injustificable no sería un término válido para todos, esto decía don Manuel en el año 2003 con respecto a aquellos crímenes: “No puedo decirle que la actuación fue excesiva en aquellos momentos, fíjese cómo han actuado ahora los rusos en el teatro Dobrovka”. Se refería al asalto por parte de las tropas rusas de aquel teatro donde murieron 39 terroristas y 129 de los rehenes que tenían secuestrados. Que hubiera actos más sanguinarios que los que se producían durante su ministerio le eximían de toda responsabilidad, por lo visto.

De aquel tiempo viene una frase que pronunció Martín Villa para relativizar los asesinatos de las fuerzas del orden: “Lo nuestro son errores, lo suyo son crímenes”. Se refería a ETA, todo era ETA, todos eran ETA y todo lo justificaba ETA. Eran laxas las conciencias de los chicos del régimen. En fin, no se trata de mirar hacia atrás con ánimo de venganza, como replican periodistas que, sin embargo, nos recuerdan constantemente los crímenes de Stalin, sino de hacer justicia para que la Historia tenga coordenadas.

Yo no era el ministro”, dice. Es cierto era su compañero de fatigas don Manuel Fraga Iribarne, presidente fundador del partido que hoy nos gobierna hasta su muerte y recordado por la mayoría de los representantes de los partidos del arco parlamentario como arquitecto de nuestra sistema democrático y padre de la Constitución. Yo, como digo,no estoy de acuerdo.

Apela nuestro recién nombrado ministro de Justicia, Rafael Catalá Polo,a la ley de amnistía ignorando que no es incompatible con la investigación de los hechos. Imagínese que es inocente, no se le puede amnistiar. Primero se investiga, luego se juzga y, si ha lugar, se amnistía al condenado, pero para poder aplicarle la ley, primero hay que hacer una instrucción y saber qué ocurrió en aquel tiempo que usted, señor ministro, dice que hemos superado. Usted, seguro. Hubo muchos que superaron aquello el mismo día, pero yo no. Y le ruego que no generalice. No habito en el rencor, pero no quiero superar aquellos crímenes, toda aquella basura. Es una cuestión de conciencia, de respeto, de memoria a aquellos que con su sangre nos trajeron la democracia, no fueron los que portaban las armas. Tampoco los que les daban las órdenes y les encubrían para mantener sus privilegios y medrar en aquel sistema corrupto.

Nadie fue investigado ni condenado por aquellos hechos. Cuarenta años después nos dicen que tampoco se puede. Hablemos pues deMaduro y de la Ley Mordaza de Ecuador.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/11/18/crimenes_errores_24048_1023.html

ALEGATO CONTRA EL NINISMO (un artículo de Manu Pineda)

BASES  MILITARES ESTADOUNIDENSES
BASES MILITARES ESTADOUNIDENSES

Temo que con esta reflexión voy a crear cierto consenso frente a mí, voy a recibir palos de todos lados, pero asumo este hecho al que estoy relativamente acostumbrado por intentar matizar posiciones ante situaciones muy polarizadas.

Me duele que militantes antiimperialistas sanos y honestos entren en el juego del ninismo: Ni OTAN Ni Pacto de Varsovia, Ni OTAN Ni Saddam, Ni OTAN Ni Gadafi, Ni OTAN Ni Bashar…

Pero cayó el Pacto de Varsovia y la OTAN se hizo más fuerte, cayó Saddam y más fuerte aún, luego Gadafi y más…ahora la aviación USA está bombardeando sobre Siria con la excusa de que allí opera ISIS (un invento yankee-israelí-saudí-turco) y siguen diciendo Ni Ni.

Caerá el estado sirio (confío en que no sea así) en manos de grupos sectarios patrocinados por los de siempre y dirán “yo no estaba de acuerdo Ni con unos NI con otros”, pero todo quedará en manos de los que lo dominan todo.

En 2011, al calor de las llamadas primaveras árabes, una parte muy importante del pueblo sirio se echó a las calles a pedir reformas democráticas y sociales a su gobierno y éste respondió de forma represiva.

Aquello fue una protesta popular legítima y los aparatos represivos del estado sirio lo trataron del modo habitual en estos casos, basta observar cómo han sido tratadas las protestas en Bahréin, Arabia Saudí o Marruecos; pero a diferencia de estos otros casos, la maquinaria bélica estadounidense intentó aplicar la receta que ya había aplicado con excelente resultado para sus intereses en Libia, o con anterioridad en Iraq; pero esta vez no le fue posible, gracias al veto en el Consejo de Seguridad de la ONU de China y Rusia, que unos meses antes habían permitido una resolución que se limitaba a la creación de un área de exclusión aérea en Libia y vieron cómo la OTAN utilizó esa resolución para llevar a cabo una intervención militar, que tenía como objetivo derrocar al gobierno de Gadafi y sustituirlo por un gobierno títere que cumpliese las instrucciones de sus valedores y acabase con las conquistas sociales del pueblo libio creando lo que se ha dado en llamar “un estado fallido”.

Tras el fracaso de este intento los Estados Unidos y sus adláteres Arabia Saudí, Turquía, algunos países europeos y, cómo no, Israel, apostaron por armar a grupos “rebeldes” y a enviar mercenarios para combatir al régimen de Bashar.

Obviamente, este escenario de agresión externa impidió que se mantuviesen las protestas populares y hubiese un cierre de filas en contra de la injerencia exterior de todas las fuerzas progresistas, anticapitalistas y antiimperialistas que llevaban décadas oponiéndose al régimen de los Asad y que habían sufrido en carne propia sus métodos represivos.

Se empezaron a ver los métodos que utilizaban estos “rebeldes” para “democratizar” siria: decapitaciones o fusilamientos colectivos por motivos sectarios, si no eras suní morías, si apoyabas al gobierno la muerte sería especialmente dolorosa.

Hasta ese momento los Ni-Ni seguían planteando que Bashar estaba reprimiendo de forma sanguinaria a su pueblo, que si los pueblos tienen derecho a rebelarse, que si no estamos ni con unos ni con otros sino con el pueblo sirio… pero todo esto se paró cuando hasta los Estados Unidos parecían haber dado por perdida esta batalla y se limitaban a alimentar a la bestia, no ya para que derrocaran a Bashar sino para que dejasen un estado sirio absolutamente desmembrado e irrecuperable con lo que tendría una situación que no le permitiría ser una amenaza para los aliados de EE.UU. en la zona. Los Ni-Ni desaparecieron, al menos temporalmente.

Pero el imperio no renuncia a sus objetivos y se ha sacado un conejo de la chistera, el Estado Islámico.

ISIS es un grupo terrorista montado, financiado y armado por los mismos que en el pasado lo hicieron con Al Qaeda, y cubre una función similar: aparecen donde Estados Unidos necesita una excusa para llevar a cabo sus operaciones militares más intensas. En este caso sirven de justificación para los bombardeos en Iraq y Siria, y los Ni-Nis vuelven a aparecer.

Ahora reemprenden el lanzamiento de artículos “académicos”, de manifiestos “antiimperialistas”, de panfletos trotskistas encaminados a desmovilizar acciones contra la intervención de Estados Unidos y sus títeres.

Tras el encabezamiento de “Cada persona que firma este texto se ha opuesto activamente a la “guerra contra el terror” de EEUU y sus aliados. …” se hacen una serie de acusaciones que no sólo hacen dudar del encabezamiento sino que casi justificarían una petición inmediata de una intervención a gran escala que no se limitase a Siria.

¿Por qué esa obsesión por recordar constantemente los crímenes cometidos por Bashar el Assad y no se dice nada de los cometidos por Arabia Saudí, Bahréin, Turquía, Marruecos, etc.?

Se alega que “En Oriente Medio, apoyamos todas las revueltas populares por la democracia y la justicia social, sean cuales sean las alianzas internacionales del estado al que se enfrentan”, pero se pone el foco sólo en las revueltas contra gobiernos que no están en la órbita de Estados Unidos.

Se trata con saña al régimen sirio por su represión al legítimo levantamiento popular de 2011, y se trata de ridiculizar a los que, como es mi caso, consideramos que es la injerencia imperialista orquestada por Estados Unidos, Israel, Qatar, Arabia Saudí y Turquía la que acaba con ese levantamiento debido al necesario cierre de filas frente a la intervención extranjera que generó una terrible guerra civil que aún sigue destrozando a un estado que hasta que ésta empezó no conocía los enfrentamientos sectarios.

¿Quiere decir esto que debemos apoyar al gobierno de Bashar el Asad? En mi opinión éste ha sido un régimen autoritario que tenía implantado un estado policial y represivo que justificaba que el pueblo se levantase pidiendo acabar con esta línea.

Yo apoyé las movilizaciones populares que exigían demandas sociales y democráticas. Los comunistas sirios llevaban décadas luchando contra la familia Asad y lo han pagado con muchos mártires y presos.

Nuestro rechazo a la intervención imperialista no nos debiera llevar a considerar a al- Asad como el gran libertador de Siria. Es una práctica habitual que la polarización ante agresiones tan graves y evidentes como la que sufre el Pueblo Sirio a manos de los mercenarios al servicio del imperio, nos pueda llevar a confundir un cierre de filas coyuntural con el apoyo incondicional y casi groupie, hacia la figura que representa a las fuerzas que combaten esta intervención, pero eso sería una muestra de inmadurez política que nos llevaría a la pérdida de rigor en nuestros análisis y llamamientos, del mismo modo que los ataques furibundos y falaces que desde las posiciones Ni-Ni se hacen contra los gobiernos que intentan resistirse a caer en el eje del bien les hacen carecer de un mínimo de credibilidad: en un ejercicio de paroxismo de la falacia se llega a achacar a Bashar el Asad la creación de ISIS.

Yo conozco personalmente a algunos de los firmantes del últimos manifiesto Ni-Ni, y sé que muchos de ellos son honrados militantes políticos que trabajan a diario, sin caer en el desaliento en busca de alianzas que permitan fortalecer las posiciones transformadoras, o honestos activistas antiimperialistas que se enfrentan día a día y cara a cara al imperialismo y al fascismo, sé que combaten al terrorismo sionista sin caer en el ninismo que los llevaría a plantear algo así como “estamos contra la ocupación israelí, contra su política de apartheid y limpieza étnica, pero no podemos apoyar a la causa palestina porque tiene al frente a organizaciones como Hamas o Fatah que son piezas de dos formas distintas de imperialismo porque bla bla bla”, no, no se ponen de lado con excusas burdas, son militantes que se han jugado sus vidas defendiendo al campesinado palestino frente a los disparos de las fuerzas de ocupación, y por lo tanto rechazo frontalmente los insultos que se vierten contra ellos, no es legítimo acusarlos de lacayos de la OTAN y mucho menos de tacharlos de fascistas.

Me gustaría que desde la posiciones no trotskistas evitásemos entrar en una espiral pública de confrontación y descalificaciones que le den munición al enemigo, le permita a los portavoces de la cuarta internacional un discurso victimista y situarnos a los que no somos Ni-Nis como una banda sectario estalinista.

Yo no me he considerado nunca estalinista, pero creo que debemos felicitarnos todos de que el líder de la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial fuera Stalin y no un trotskista, si hubiera sido éste no habría podido llegar a ningún tipo de acuerdo con EE.UU. y Gran Bretaña ya que éstas eran potencias imperialistas, y esto hubiera llevado a una victoria sin obstáculos del nazismo alemán y las potencias del eje. El ninismo hubiera sido un perfecto aliado del III Reich.

A pesar de mi clara y publicada posición de no estalinista cada vez que discrepo de un trotskista me veo acusado de ello. Se sitúan en una atalaya de infalibilidad que conlleva que cualquier discrepancia sea considerada como un ataque sectario. Yo les preguntaría a los ideólogos del ninismo, muchos de ellos representantes de la Cuarta Internacional.:

¿Por qué en vuestros panfletos se os olvida hacer referencia a las brutales represiones que han sufrido los levantamientos populares en Bahréin, Arabia Saudí, Turquía o Marruecos?

¿Por qué vuestros llamamientos al análisis se limitan a aquellos países que son apoyados o mantienen algún tipo de alianza con gobiernos antiimperialistas?

¿Por qué sólo ponéis el foco sobre las represiones a los levantamientos populares contra gobiernos que no tienen bases OTAN en sus territorios?

Yo soy un modesto militante comunista, que aspira a ser un digno hijo de la III Internacional, que apuesta por la política de Frente Popular y que considera el sectarismo una enfermedad endémica de la izquierda contra la que no encontramos vacuna ni tratamiento y sé que junto a los trotskistas el camino que podemos recorrer es bastante corto, pero me niego a renunciar a andarlo. Creo, o quiero creer, que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa, y confío, o quiero confiar, en que guardemos nuestra munición para el enemigo en vez de usarla entre nosotros.

El enemigo es muy fuerte y no tiene fisuras, nosotros necesitamos la unidad a toda costa. La unidad no es una herramienta suficiente pero sí un elemento indispensable si queremos soñar con cambiar la correlación de fuerzas algún día. Antiimperialistas y anticapitalistas, unámonos frente a esta bestia que devora a los pueblos del mundo.

(Me ha parecido interesante adjuntar como fotografía del artículo, un mapa en el que se puede ver cuáles son los países de oriente medio sin bases norteamericanas: Siria, Irán y Líbano. En esta lista antes también estaban Iraq y Libia, pero ya han sido “democratizadas”).

LOGO LA REPUBLICAOTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

LA UNIÓN EUROPEA TIENE QUE TOMAR MEDIDAS SERIAS CONTRA LOS VERDADEROS GORRONES: LOS EVASORES DE IMPUESTOS

 
La UE tiene que tomar medidas serias contra los auténticos gorrones: los evasores de impuestos Resultado de imagen de FOTO PRESIDENTE COMISION EUROPEA JEAN-CLAUDE JUNCKER
El presidente de la Comisión europea, Jean-Claude Juncker, ha sido acusado de haber orquestado un régimen de evasión de impuestos en Luxemburgo, gracias al cual las grandes empresas conseguían robar sin consecuencias a la luz del día.
La evasión fiscal es un robo, independientemente de lo que diga cualquier piquito de oro del mundo empresarial. Las empresas dependen del esfuerzo de sus trabajadores creadores de riqueza: una mano de obra costosamente entrenada por un sistema de educación publico, que mantiene sana un sistema de salud público, y cuyos bajos salarios son subsidiado por el Estado.
El sector privado depende de un sistema financiero rescatado, de infraestructuras pagadas por el estado, del apoyo público a la investigación y el desarrollo, y de un sistema de derecho y seguridad que le protege, así como a su propiedad.
Las empresas que dependen de la generosidad del Estado y sin embargo se niegan a contribuir son, bueno, gorrones. Se priva al Estado de ingresos cuando los políticos justifican los mayores recortes en varias generaciones sobre la base de que no hay suficiente dinero. Ganan una desventaja competitiva sobre las pequeñas empresas que no pueden pagar ejércitos de contables que saquen provecho de las lagunas fiscales. Se aseguran que el resto paguemos más impuestos. Como digo: un robo.
Por eso las acusaciones contra Jean-Claude Juncker, son tan graves. Esta acusado de estar hasta el cuello en uno de los mayores escándalos de nuestro tiempo. Es el ex primer ministro de Luxemburgo que es - sin faltar el respeto a sus habitantes - un paraíso fiscal glorificado. Margaret Hodge, la laborista que lleva a cabo una cruzada contra la evasión fiscal, exige con toda la razón saber si Juncker aprobó personalmente dichos esquemas. Como presidente de la Comisión europea, es ahora responsable de la negociación de medidas en la cumbre del G-20 para reprimir la evasión fiscal. Cuando el comisario europeo, Pierre Moscovici, dice que "no se le debe juzgar por su pasado", se ríe de todos nosotros. La complicidad potencial del burócrata de mayor nivel de Europa en lo que se refiere a la evasión fiscal a escala industrial ¿es de verdad irrelevante para el puesto que ocupa actualmente?
Todo este episodio pone de relieve hasta que punto no se puede dejar en manos de la derecha xenófoba y aislacionista la crítica de la UE. En su forma actual, la UE está demasiado manipulada por los intereses de las grandes empresas, como pone de manifiesto la amenaza del Acuerdo de Asociación de Comercio e Inversión Transatlántica (TTIP). Sus tratados ayudan a promover las políticas de privatización y el liberalismo más dogmático. A menos que sea reformada, la UE será incapaz de ganar la confianza de la gente en Gran Bretaña o en ningún otro lugar. Los europeos están muy mal servidos si un presidente al que nunca votaron es el títere de una élite empresarial desvergonzadamente egoísta.
Juncker no es el único, por supuesto, que debe responder a varias preguntas sobre la evasión de impuestos. Hoy, The Guardian revela que el laborismo ha recibido más de 600,000 libras esterlinas de ayudas a la investigación de Pricewaterhouse Coopers para diseñar su política fiscal. Pero PwC y las otras cuatro grandes empresas de consultoría contable no sólo ayudan a la evasión fiscal legal - ayudan asesorando a los políticos sobre legislación fiscal, ayudando potencialmente a las empresas a su vez a asesorar a sus clientes sobre la manera de sacar provecho de esas leyes. La concesión de asesoramiento gratuito a los políticos sólo ayuda a cimentar la influencia del mundo empresarial sobre los que - al menos en teoría - se supone que representan al pueblo.
Ambos casos ponen de relieve hasta qué punto los intereses empresariales han subvertido la democracia. La evasión fiscal sólo ha llegado a ser una prioridad en la agenda gracias a grupos de activistas valientes como UK Uncut, que han ocupado comercios y negocios evasores de impuestos. Hay una lección que aprender de ellos. Si hay que rescatar a la democracia de una elite cada vez más rica cuanto menos responsable es, será necesario un decidido empujón desde abajo.

Owen Jones, historiador y periodista, es autor de Chavs: La demonización de la clase obrera, (Capitán Swing, Madrid 2012). Su último libro es The Establishment, and how to get away with it, Allen Lane 2014
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA