Etiquetas

martes, 8 de abril de 2014

ALCALDE FASCISTA: ASÍ TERMINA EL EX CAPO DE REPORTEROS SIN FRONTERAS



Credito: Archivo

8 de abril de 2014 – Pretendió representar la libertad de prensa durante todos estos años desde que creo Reporteros Sin Fronteras (RSF) donde se consagró en atacar a Cuba y a los países progresistas. Negaba rotundamente ser un agente norteamericano y de las grandes corporaciones a pesar de las numerosas pruebas demostrándolo. Robert Ménard ahora se quitó definitivamente la máscara al hacerse elegir alcalde de la ciudad francesa de Béziers con el respaldo absoluto del Frente nacional, el partido de la extrema derecha gala.

RSF, fachada de la NED norteamericana, de la CIA y de varios gigantes franceses de las comunicaciones, sigue citada como referencia en materia de libertad de expresión por varios órganos de prensa internacional que se niegan a reconocer la complicidad criminal de RSF con Washington en sus operaciones de desinformación.

Los vínculos de Ménard con órganos de inteligencia norteamericanos, cuando reinaba literalmente como secretario general de su organización, alcanzaron niveles de grosería sorprendentes. Mientras desencadenaba campañas de prensa contra Cuba, con una histeria inalcanzada previamente, se permitía viajar a Miami y a celebrar ruidosamente sus ataques a la isla con los elementos de la mafia cubanoamericana más identificados a la CIA.

“Las campañas de información que realizamos para los turistas que van a Cuba son concebidas por nuestra agencia, Saatchi & Saatchi”, se jactaba Ménard sin precisar que Saatchi & Saatchi es subsidiaria de Publicis, la primera agencia publicitaria de Francia, la tercera en el mundo, que realiza millonarias campañas para la US Army, Bacardí y hasta el Mossad israelí (servicios de espionaje hebreos).

El sitio Web norteamericano Counterpunch, publicó en agosto de 2007 un artículo de los investigadores Diana Barahona y Jeb Sprague,donde se mostraba la alianza entre RSF y el Departamento de Estado a través de contratos con la Nacional Endowment for Democracy (NED) y el Internacional Republican Institute (IRI), dos de los intermediarios usados desde la administración de Ronald Reagan para desviar fondos públicos hacia organizaciones extranjeras.


Desde años Ménard asoció RSF a esa gran mafia de los jerarcas de la prensa continental llamada Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), una vieja criatura de la CIA cuya sede en Miami lleva el nombre de su “refundador” el agente Jules Dubois, miembro ilustre de la inteligencia norteamericana.


En las horas del fracasado golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, en abril de 2002, la representante de RSF, María José Pérez Schael, hizo la apología de los golpistas en la prensa local y en el 2004, RSF hizo campaña contra la "Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión de la República Bolivariana de Venezuela", en clara defensa de los intereses de los grandes medios comerciales, en particular los del magnate Gustavo Cisneros.


En 2008, después de 23 años, el aparentemente inamovible fundador de Reporteros sin Fronteras (RSF), Robert Ménard, anunció sorpresivamente que dejaba su cargo como secretario general de la controvertida organización. El defensor supremo de la Libertad de Prensa aceptaba firmar un millonario contrato con el Emir de Qatar… país que denunciaba hasta entonces como un verdadeo infierno para los comunicadores.


Ni un año duraron sus amores con el emirato. El que predicaba el odio a Cuba y Venezuela con subsidios del Departamento de Estado, reapareció en París en junio de 2009, reincarnado en defensor de los derechos de la extrema derecha.


En otros tiempos, Robert Ménard estudió en un colegio católico y soñó con hacerse sacerdote. Luego fue sucesivamente militante trotskista y anarquista.


Ahora se exhibía con movimientos de extrema derecha y en abril de 2011 publicó "Viva Le Pen", un alegato a favor del ultraderechista Frente Nacional (FN), caracterizado por su discurso antiinmigrantes y las salidas antisemitas, de su fundador, Jean-Marie Le Pen, padre de la actual jefa del partido.


La revista francesa Le Nouvel Observateur, en un retrato del recorrido de Ménard hasta su elección en Biziers, señala el curioso hecho que el autodesignado militante de la libertad de prensa se asoció a Omar Harfouch, “un turbulente playboy líbano ucraniano”, supuestamente amigo de Muamar el Gadafi, que sostuvo a RSF hasta consagrarse a otra causa… el Concurso Miss Europa.


La importante publicación francesa también subraya que Ménard en el 2001 prefirió ignorar al periodista Sami Al-Haj, detenido por las tropas norteamericanas en Afganistán y encarcelado en el campo de concentración y de tortura de Guantánamo. Hizo caso del colega solo en 2006 cuando no hubo otra alternativa.


En el caso del asesinato de los periodistas, Tars Protsyuk de Reuters y José Couso de la televisión española, Ménard fue hasta afirmar que fue por casualidad que un tanke estadounidense abrió el fuego contra el hotel de Bagdad donde se encontraban.

Camaleón que ante todo privilegia su cuenta bancaria, Ménard revela una vez más la verdadera naturaleza de su “combate” por la libertad. ¿Entenderán algún día las agencias de prensa que se refieren a RSF como indiscutible fuente de información en materia de comunicaciones, el trabajo sucio de esta otra herramienta CIA de desinformación?

GRAVES CONTRADICCIONES ENTRE ALEMANIA Y EE.UU

martes, 8 de abril de 2014

 
Centenares de intelectuales alemanes han publicado una carta abierta expresando su apoyo a Rusia en el contencioso con Ucrania y condenando las acciones de EE.UU. "Le consideramos un aliado" dicen dirigiéndose a Putin. Desde nuestro punto de vista detrás de esa carta está el Gobierno de Berlín. Alemania significa una gran amenaza potencial para EEUU, pero sin armas nucleares está en desventaja. Una hipotética alianza ruso-alemana sería el tiro de gracia para la hegemonía americana en Europa.

La carta, iniciada por el periodista Volker Bräutigam, fue firmada por unos 200 intelectuales de Alemania, entre ellos artistas, abogados y periodistas, y publicada en el periódico 'Neue Rheinische Zeitung'.

"La mayoría de los alemanes no quiere una confrontación con Rusia y entiende la reacción rusa en los hechos en Ucrania", se dice en la carta, que critica las declaraciones antirrusas de algunos políticos y medios de comunicación alemanes.    "Últimamente se ha confirmado repetidamente que EE.UU. convirtió las protestas de la población ucraniana en un instrumento para alcanzar sus objetivos. Este modelo ya fue usado muchas veces: en Serbia, Georgia, Ucrania, Egipto, Siria, Libia, Venezuela", se dice en el documento.

"Consideramos la separación de Crimea como una medida defensiva y como una advertencia: aquí está la línea que no se debe cruzar", escribieron los activistas. "Nosotros, como simples ciudadanos, aplicaremos nuestras fuerzas modestas para evitar la división de Europa que se planifica. (…) Estamos convencidos de que todos los estados y los pueblos del continente eurasiático resolverán sus asuntos pacíficamente, con respeto y en cooperación, basándose en la ley, sin la interferencia desde fuera. En este sentido le consideramos un aliado".

MOSCÚ AVISA A UCRANIA QUE SE ABSTENGA DE USAR LA FUERZA EN LAS REGIONES RUSÓFILAS

martes, 8 de abril de 2014

 
“Si el Gobierno de Kiev usara tropas o unidades antidisturbios, eso provocaría aún mayor explosión (del descontento popular) y una injerencia. Nadie ha cancelado la autorización para utilizar las fuerzas armadas, la que el Consejo de la Federación (Senado) dio al presidente Putin”, señaló el diputado y politólogo Viacheslav Níkonov.
 
Por otra parte un comunicado del ministerio de exteriores ruso dirigido a su homólogo ucraniano de la Junta Golpista nazi isntalada en Kieve dice que "la aplicación de fuerza en respuesta a las demandas legítimas del sureste de Ucrania es inaceptable", reza 

El comunicado advierte sobre "la necesidad de respetar las aspiraciones de los habitantes del sureste de Ucrania y la inadmisibilidad de los intentos de usar la fuerza en respuesta a las necesidades legítimas respecto a sus derechos lingüísticos, culturales y socioeconómicos".

El ministerio tambien denuncia que "De acuerdo con la información disponible, a las regiones del sudeste de Ucrania, como a Donetsk, se dirigen unidades de las fuerzas especiales y de la Guardia Nacional de Ucrania con la participación de militantes de la formación ilegal armada Sector Derecho" (también camuflados entre ellos van mercenarios nazis de Blackwater, N. de E.)

"La preocupación particular está basada en el hecho de que esta operación cuenta con la participación de unos 150 expertos estadounidenses de la organización militar privada estadounidense Greystone, disfrazados con el uniforme de la unidad especial ucraniana 'Sokol'".

TRES GRÁFICOS QUE MUESTRAN LA CRECIENTE PRECARIZACIÓN DEL TRABAJO EN ESPAÑA

por Eduardo Garzón
  08 de Abril de 2014 

Los nuevos empleados españoles suelen trabajar menos de 30 horas semanales y con una duración de contrato cada vez más breve. Esto tiene como consecuencia mayor precarización del trabajo, pues a la par que la duración del contrato también empeora la remuneración así como otras condiciones laborales. 
 
Los últimos datos han revelado un aumento de la afiliación a la Seguridad Social en los meses de febrero y marzo con respecto a los mismos meses del año anterior. Sin olvidar que el número de afiliados estaba ya en un nivel muy deprimido y que por lo tanto era muy difícil que siguiera empeorando (y relativamente fácil que mejorara), es normal que la noticia sea considerada positiva a primera vista.

Sin embargo, estos datos no nos dicen nada de las condiciones de trabajo de esos nuevos trabajadores que ahora cotizan a la seguridad social: no nos dicen cuánto trabajarán, ni cuánto cobrarán, ni siquiera cuánto cotizarán a la Seguridad Social.

A continuación se utilizarán una serie de datos que ofrecen los Servicios Públicos de Empleo para dibujar un mapa más completo de la evolución del mercado laboral. Aunque estos datos presentan limitaciones importantes que no pueden ser olvidadas, los resultados son coherentes con lo que ya intuíamos a simple vista: el trabajo en España se está precarizando a ritmos vertiginosos.
En primer lugar distinguimos los contratos a tiempo completo (aquellos que trabajan a jornada completa) de los contratos a tiempo parcial (aquellos que sólo pueden trabajar menos de 30 horas a la semana). Obviamente los salarios son menores en el último caso. Desde 2008 la proporción de contratos a tiempo parcial no ha hecho sino aumentar, en detrimento de los contratos a tiempo completo. Mientras que en 2008 el 74,4% de todos los contratos firmados eran a tiempo completo, este porcentaje cayó al 64,5% a finales de 2013.
1
Teniendo en cuenta que la cantidad total de contratos ha caído desde 2008, los nuevos contratos han sido mayoritariamente a tiempo parcial. Los nuevos trabajadores trabajan menos horas a la semana y reciben menos salario.

En segundo lugar, distinguimos los contratos indefinidos (aquellos que no tienen fecha de finalización) de los contratos temporales (aquellos que sí la tienen). Desde 2008 la proporción de contratos temporales ha aumentado (excepto fugazmente en el año 2012), en detrimento de los contratos indefinidos. Mientras que en 2008 el 11,5% de todos los contratos firmados no tenían fecha de finalización, este porcentaje cayó al 7,7% a finales de 2013.
2
Teniendo en cuenta que la cantidad total de contratos ha caído desde 2008, la inmensa mayoría de los nuevos contratos han sido temporales. Los nuevos trabajadores saben que su contrato finalizará tarde o temprano (amén de las peores condiciones de trabajo que estos contratos suelen acarrear).
Y, ¿cuán tarde o temprano finalizarán esos contratos temporales? Pues eso es lo que refleja el siguiente gráfico, que indica el número medio de días que tienen de duración este tipo de contratos. Mientras que en 2008 la duración media era de 78,5 días, en 2013 esa cantidad se redujo a 54,7 días.
3
En resumen, los nuevos empleados españoles suelen trabajar menos de 30 horas semanales y con una duración de contrato cada vez más breve. Esto tiene como consecuencia una mayor precarización del trabajo, pues a la par que la duración del contrato también empeora la remuneración así como otras condiciones laborales que aquí no analizaremos.

http://www.lamarea.com/2014/04/04/tres-graficos-que-muestran-la-creciente-precarizacion-del-trabajo-en-espana/

COMUNICADO ANTE EL DESALOJO:!! LA CORRALA UTOPÍA NO SE RINDE!!

por Corrala la Utopía
  08 de Abril de 2014 

La Utopía no son sus muros sino sus gentes. Hoy nos han echado de nuestras casas, nos han echado a la calle, y en la calle seguiremos siendo la Corrala Utopía, porque no tenemos otros sitio a donde ir.

LA UTOPÍA NO SON SUS MUROS


La Utopía no son sus muros sino sus gentes. Hoy nos han echado de nuestras casas, nos han echado a la calle, y en la calle seguiremos siendo la Corrala Utopía, porque no tenemos otros sitio a donde ir. Con nocturnidad y alevosía, teniendo en puertas la solución para la Corrala, el PP y el Ayuntamiento han ejecutado la orden de desalojo que pesaba sobre nuestra casa.

Parece que, a un paso de realojarnos en otras viviendas, el alcalde Zoido no podía permitir una victoria de este calibre, en un ejercicio de soberbia y despotismo. No estamos hablando de medir fuerzas, hablamos de que hay vidas en juego, las nuestras y las de nuestros hijos e hijas.

Es una vergüenza que el Ayuntamiento de Sevilla tenga bloqueadas la adjudicación de al menos 389 viviendas de su propiedad, 389 viviendas que no entrega a familias necesitadas y que encima a nosotras, que estamos luchando por lo que es justo, nos eche a la calle.

Y en la calle estamos y en la calle nos quedaremos, cerca de ese alcalde sin escrúpulos, en la Plaza Nueva, frente al Ayuntamiento, mientras que la Corrala Utopia no consiga una solución digna. Debe saber, y temer, el señor alcalde que el conflicto de la Corrala no acaba en sus muros, que somos nosotras, las vecinas, las que le recordaremos que aquí nos tiene, enfrente, para pelear y luchar por nuestras vidas, porque nosotras estamos en nuestro derecho y usted en la obligación de atender a nuestras necesidades.

¡¡La Corrala Utopía no se rinde!! seguiremos luchando hasta donde haga falta.

NOVOSIBIRSK TENDRÁ ALCALDE COMUNISTA

interfax, novo-sibirsk.ru
Traducido del ruso por Josafat S. Comín

Con el 99,5% de las mesas escrutadas, Anatoli Lokot (PCFR) alcanza el 43,76% de los votos, por 39,56 del hasta ahora alcalde en funciones Vladímir Znatkov (Rusia Unida), en las elecciones anticipadas a la alcaldía de Novosibirsk, informó a los periodistas la presidenta de la Junta electoral de la ciudad, Olga Blago.

Vladímir Anisimov (ciudades de Rusia) logra el 3,25%, Anatoli Kubanov de “Rusia Justa” el 2’19%, el independiente Evgueni Loginov el 3,35%, Serguei Ovchínnikov del “Partido Ruso del Gobierno Popular” el 0,42%, Dmitri Savelev (PDLR) 2,42%, Román Starikov (“Comunistas de Rusia”), 0,84%, Alexánder Tarkov (“Rusia Trabajadora”) 0,59%, Serguei “araña” Troitski (“contra todos”), 1,07%, Alexei Yuzhanin (“Partido de la transformación espiritual de Rusia”), 0,54%.

La participación en las elecciones fue del 31,3%. No hubo incidentes reseñables.

Inicialmente se habían registrado 17 candidatos al puesto de alcalde. 16 pertenecientes a partidos políticos y un independiente. Sin embargo posteriormente 6 de ellos retiraron su candidatura. Una parte por voluntad propia y otra lo hizo a favor de un candidato único, el líder de los comunistas locales y diputado de la Duma, Anatoli Lokot.

Las elecciones habían sido convocadas para este 6 de abril, debido a que el anterior alcalde Vladímir Gorodetski se convirtió en vicegobernador de la región.

Las elecciones a alcalde de Novosibirsk entraron en el libro Guiness de los records de Rusia por el número inicial de solicitudes de candidatos, que en un principio eran 30.

En todos los distritos de la ciudad Lokot ha obtenido más del 40%, ganando en 9 de los 10. El mejor dato lo obtiene en el barrio Zheleznodorozhni, con el 49,45%.



En la zona centro y en Zaeltsovski, obtuvo más del 47%.

UCRANIA: SE PROCLAMA LA CREACIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR DE DONETSK; Y JÁRKOV TAMBIÉN




En la ciudad de Donetsk manifestantes contrarios al nuevo Gobierno de Kiev han proclamado la República Popular de Donetsk. En una reunión celebrada en la sede de la Administración regional de Donetsk la proclamación fue aprobada unánimemente.


"En nombre de la República Popular de Donetsk puede intervenir únicamente el Consejo Supremo de la República. Las cuestiones más importantes de interés público relacionadas con el desarrollo de la República y con sus relaciones con otros Estados serán discutidas en la consulta popular o referendo", reza la declaración del Consejo.

Según los activistas, el referendo se celebrará antes del 11 de mayo. "La República Popular de Donetsk se crea dentro de los límites administrativos de la región de Donetsk. Esta decisión entrará en vigor inmediatamente después del referendo", reza la declaración de los activistas.


Las fuerzas rusas de paz podrían ser enviadas a territorio de otro Estado solo en el marco de las normas internacionales existentes  


Asimismo, el Consejo Popular de Donetsk ha pedido al presidente de Rusia que, en caso de agresión de las autoridades de Kiev, Moscú despliegue en esta región ucraniana un contingente temporal de paz.

No obstante, el presidente de la Comisión de Defensa y Seguridad de la Cámara alta del parlamento ruso, Víktor Ozerov, puntualizó que las fuerzas rusas de paz podrían ser enviadas a territorio de otro Estado solo en el marco de las normas internacionales existentes.

"Rusia no tiene derecho a hacerlo de forma unilateral. De otra forma, si fuera aprobada una resolución correspondiente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el envío de tropas de paz, entonces Rusia, como miembro permanente del Consejo de Seguridad y miembro de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, podría unirse a las fuerzas de paz para garantizar la seguridad en una u otra región", subrayó.

Los manifestantes decidieron crear un Consejo Popular después de que el Consejo Regional de Donetsk se negara a celebrar una sesión extraordinaria sobre la convocatoria de un referendo que defina el estatus administrativo de la región de Donetsk.

Al mismo tiempo, un grupo de desconocidos intentó asaltar la sede de la televisión regional. Según un empleado del canal estatal, un coche se acercó a la entrada del edificio después de que personas no identificadas abrieran fuego de ametralladora y se retiraran tras la llegada de las fuerzas de seguridad. Se informa que la mayoría de los empleados del centro de televisión han sido evacuados.  

Por su parte, las autoridades de la ciudad de Donetsk han declarado que están dispuestas a resolver todos los conflictos dentro del marco jurídico, buscando una solución constructiva mediante el diálogo, y han llamado a los líderes de las protestas a no participar en acciones ilegales y a evitar provocaciones y el derramamiento de sangre.

Mientras tanto, las autoridades de EE.UU. han declarado que no reconocerán el referendo en Donetsk si éste no se corresponde con la constitución de Ucrania. "Cualquier referendo que no se celebre conforme a la Constitución y viole la legislación, será considerado ilegal y como parte del teatro político", manifestó el embajador de EE.UU. ante la OSCE, Daniel Baer, citado por la agencia Itar-Tass.


La proclamación de la República Popular de Donetsk se produjo tras las multitudinarias protestas contra las autoridades actuales de Kiev y en apoyo de la federalización de Ucrania. Las manifestaciones arrancaron este domingo pacíficamente, pero los manifestantes asaltaron un edificio de la administración regional y exigieron la celebración de un referendo.

El politólogo Carlos Martínez García opina en declaraciones a RT que las protestas en varias ciudades del sureste de Ucrania son una reacción a la política radical de Kiev, que trata de limitar los derechos de la minoría étnica rusa. "Esto puede conducir a una situación peligrosa", advierte el experto, que recuerda que la cultura rusa en Ucrania es tan antigua como la propia Ucrania.

"La extrema derecha gobernante que se ha impuesto en el Gobierno de Kiev está acabando con los derechos incluso lingüísticos de las poblaciones prorrusas. Esto es algo que en ningún país de la Unión Europea se hubiera tolerado", concluye.

Manifestantes proclaman la creación de la República Popular de Járkov


Un grupo de diputados regionales de Járkov que asumió el control de las instituciones gubernamentales ha proclamado la creación de la República Popular de Járkov, según el medio local Vesti.ua.

Este lunes por la tarde en las calles céntricas de Járkov se registró tensión: se escucharon granadas aturdidoras y se quemaron varios coches. Desde Járkov llegan informaciones contradictorias sobre la toma del edificio gubernamental de la región por parte de los manifestantes.

Según los manifestantes, la república se convertirá en un Estado soberano, que "establecerá relaciones con otros Estados de acuerdo con el derecho internacional". La decisión sobre el establecimiento de la República Popular entrará en vigor tras su aprobación en un referendo.

Los manifestantes se han dirigido al presidente depuesto de Ucrania, Víctor Yanukóvich, para que legalice esta iniciativa. Además, los manifestantes han resuelto dirigirse a Rusia para que actúe de intermediaria y  garante del referendo en  la región de Járkov.
También han establecido un cuerpo alternativo de diputados compuesto de 136 voluntarios, que se registraron cerca de la sede de la Administración. Los diputados alternativos no pudieron entrar en el edificio puesto que fue bloqueado por la Policía, según los medios locale

LOS INDULTOS DE SEMANA SANTA VIOLAN AL MENOS TRES PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES




 08.04.2014

Los indultos de Semana Santa son una tradición que arranca en el siglo XVIII, aunque diversos juristas señalan que esta medida se remonta al reinado de Juan II de Castilla, quien en 1447 promulgó la Ley del Perdón del Viernes Santo de la Cruz, en virtud de la cual se liberaría un reo de cárcel cada año con motivo de la conmemoración de la Pasión de Jesús de Nazaret.

Sin embargo, no sería hasta el reinado de Carlos III cuando se institucionalizarían los perdones gubernamentales de Semana Santa.

En este 2014, y sin que ninguna ley obligue a ello, el Gobierno ha concedido la “prerrogativa de gracia” a presos, a solicitud de cofradías y hermandades católicas.

Es una “costumbre” ancestral y confesional que han “seguido” -cada año- todos los Gobiernos de la democracia, sin tener en cuenta la vulneración de, al menos, tres principios constitucionales.
Este año han sido 19 los indultados a petición de, por ejemplo, la hermandad de Jesús Cautivo de Oviedo, la cofradía del Cristo de la Buena Muerte de Valencia o la hermandad de nuestra señora del Rosario Doloroso de Sevilla…entre otras. Los indultos concedidos en la festividad católica de la “semana santa” favorecen a presos con delitos menores, que luego “participan” en las procesiones de las cofradías y hermandades que han solicitado la medida de gracia a su favor, vulnerando el “derecho a la libertad de conciencia”.

Para Europa Laica estos indultos privilegian a los devotos y a las entidades de una determinada doctrina religiosa (la católica) que, con ello, gozan de unos “derechos” diferentes al resto de la ciudadanía. Principio constitucional que se vulnera: “Todos somos iguales ante la ley”.

El Observatorio de la Laicidad, con sede en Granada, recuerda cada año que estas medidas de gracia "responden” a privilegios otorgados, que vienen del siglo XVIII durante el Antiguo Régimen.
Este privilegio por el que se otorga a entidades religiosas esta posibilidad, con independencia de la tramitación legal que regula el indulto, “a la vez que lo consideramos un disparate político y jurídico, no respeta la neutralidad del Estado en materia religiosa: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal».”

europalaica/3i/tiempo de hoy/i

GENERAL MOTORS Y LA CULTURA DEL ENCUBRIMIENTO DE ASESINATOS EN GRAN ESCALA

08.04.2014



CENTENARES DE MUERTOS POR UN DESPERFECTO: ¿imágen? ¿confianza? Foto: Mary Barra jura decir la verdad, pero miente al Congreso.


General Motors (GM) está inmersa en una profunda crisis de imagen y fiabilidad por la decisión del antiguo cuerpo directivo de la compañía de ignorar un defecto que puede haber causado centenares de víctimas sólo en Estados Unidos. ¿Tuvo el ahorro de costes la culpa del defecto mortal en los coches de GM?

El sábado, el popular programa satírico de la televisión estadounidense Saturday Night Live (SNL) se cebó en la comparecencia de la consejera delegada de GM, Mary Barra, ante el Senado estadounidense.

Durante su testimonio ante la cámara alta, que se prolongó el martes y miércoles de la semana pasada, Barra fue incapaz de contestar de forma directa y clara a muchas de las preguntas de los senadores del comité y acabó siendo acusada de dirigir una compañía que sufre de una "cultura de encubrimiento".


La actuación de Barra ante el comité senatorial permitió a los cómicos de SNL construir una absurda parodia en la que Barra contesta con un "es parte de nuestra investigación" la pregunta de cuándo supo que millones de vehículos de GM sufrían un grave defecto.

Es un raro "honor" ser forzada a testificar ante un comité del Senado estadounidense. Pero también lo es ser el centro de una parodia de SNL.

Y ambos "honores" son un perfecto resumen del problema que encara la nueva GM: político ante los legisladores y de imagen ante el público estadounidense. Quizás lo más incomprensible de todo el escándalo en que está sumida General Motors es que para muchos especialistas pudo ser evitado de forma rápida y barata.

El origen de la crisis

El problema se remonta a 2001, cuando GM detectó problemas con un muelle dentro del tambor del sistema de encendido de algunos de sus modelos. El defecto puede provocar que de forma inesperada el vehículo se apague en pleno funcionamiento, desconectando el sistema eléctrico y cancelando el funcionamiento del sistema de airbag.

Según la propia información de la compañía, el defecto habría provocado decenas de accidentes y al menos 13 muertos. Otros cifran el número de fallecidos en centenares. Pero aunque GM tuvo conocimiento del problema hace más de una década, sólo empezó a llamar a revisión a los vehículos afectados en febrero de este año.

Desde entonces, GM ha llamada a revisión a más de cuatro millones de vehículos de los modelos Saturn Ion 2003-2007, Saturn Sky 2007-2010, Chevrolet HHR 2005-2011, Pontiac Solstice 2006-2010, Chevrolet Cobalt 2005-2010 y Pontiac G5 2005-2010.

Falta de transparencia

Por lo revelado hasta ahora, en 2006 GM modificó el diseño defectuoso del sistema de encendido, sin comunicar a las autoridades que había encontrado un problema y manteniendo la numeración del componente sustituido en lo que parece ser un intento de ocultar que existía un problema. Pero aunque la modificación no consiguió cumplir las propias especificaciones de GM, el fabricante de automóviles siguió instalando el sistema de encendido defectuoso.

Analistas del sector han señalado que la sustitución del sistema de encendido defectuoso por otro sin problemas le habría costado a GM un máximo de dos dólares por unidad.
Entonces, GM se encontraba en una situación económica crítica, al inicio de una crisis que casi provocó su defunción en 2009 y que sólo pudo evitar con la eliminación de cuatro de sus marcas (Saturn, Pontiac, Hummer y Saab) y más de 50.000 millones de dólares de ayudas públicas.

La vieja y la nueva General Motors

Desde el inicio de la crisis, Barra, que asumió la dirección de GM el pasado 15 de enero, ha dado a entender que la General Motors de hoy, surgida tras la suspensión de pagos de 2009, es muy distinta a la que durante años ignoró o menospreció el problema del sistema de encendido.

Sin embargo, durante su comparecencia ante el comité del Senado, los congresistas advirtieron a Barra que dejase de escudarse en la idea de la vieja y nueva GM.

Con potenciales multimillonarias demandas de consumidores y afectados en el horizonte, investigaciones criminales y nuevas revelaciones, parece improbable que el público estadounidense vaya a distinguir entre la vieja y la nueva GM. Y para una compañía que había empezado a recuperar su imagen ante el público estadounidense, el impacto puede ser devastador.


EL PPSOE DIRÁ HOY EN EL CONGRESO NO AL DERECHO DE CATALUÑA A VOTAR POR SU AUTODETERMINACIÓN

08.04.2014




El Pleno del Congreso acoge hoy un debate sobre Cataluña de cerca de seis horas y con un final anunciado: los diputados de PP, PSOE, UPyD y UPN, cerca de 300, ya han anunciado que rechazarán que el Gobierno delegue en la Generalitat la competencia para celebrar la consultaanunciada para el 9 de noviembre.

Estas son las claves para seguir el Pleno, que arrancará a las 16:00 horas y que podrá ser seguido en directo a través de eitb.com.


Artur Más no estará presente
En las tribunas de invitados se distribuirán numerosos diputados del Parlament, entre ellos Oriol Junqueras (ERC), Pere Navarro (PSC) y Alicia Sánchez-Camacho (PP), así como una representación de la Generalitat encabezada por el conseller de Presidencia y portavoz, Francesc Homs, mientras que el presidente catalán, Artur Mas, no tiene intención de viajar ese día a Madrid.

Lectura contra la consulta

Según el plan acordado en la Junta de Portavoces del Congreso, la sesión plenaria se abrirá a las cuatro de la tardedel martes anunciándose el debate de la iniciativa catalana y dándose lectura, conforme a Reglamento, al escrito que registró hace unas semanas el Ejecutivo exponiendo su criterio contrario a la propuesta, aquél en que decía que Cataluña no puede decidir unilateralmente su futuro y que por tanto el referéndum sólo es "especulativo". El encargado de hacerlo será el secretario primero de la Mesa del Congreso, un cargo que esta legislatura ocupa el 'popular' Ignacio Gil-Lázaro.
¿Quién defenderá la propuesta?

A partir de ahí, la propuesta de delegar las competencias será presentada por ladelegación enviada por el Parlament, compuesta por Jordi Turull, portavoz de CiU en la cámara autonómica; Marta Rovira, secretaria general de ERC, y Joan Herrera, líder de ICV, con diez minutos cada uno para defender la propuesta.

La delegación del Parlament tendrá quince minutos para responder (cinco minutos por cada diputado autonómico) y los grupos del Congreso tendrán otros diez cada uno. El presidente del Congreso, Jesús Posada, ha prometido una "interpretación generosa"del Reglamento y se habla incluso de un tercer turno de intervención por cada parte.

No habrá turno en contra

Como CiU, ERC e ICV no van a tener otro turno más para defender las llamadas 'copias de seguridad' que registraron en su día para asegurarse de que el debate de la consulta no se aplazaba hasta septiembre, en la Junta de Portavoces también se pactó que ningún grupo de los contrarios a la consulta soberanista ejercerá el turno en contra, para así no privilegiar unas voces sobre otras. Por tanto, tras la delegación del Parlament intervendrán los grupos parlamentarios de la oposición del Congreso, de mayor a menor,con veinte minutos cada uno.

El orden de intervenciones

El primero en intervenir será el PSOE, cuyo secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, ya anunció su intención de tomar la palabra en el debate. Le seguirán CiU (Josep Antoni Duran), Izquierda Plural (representado por el diputado de ICV, Joan Coscubiela), UPyD (Rosa Díez), PNV (Aitor Esteban) y las distintas fuerzas del Grupo Mixto. Cerrará el portavoz del Grupo Popular, Alfonso Alonso.
En todo ese programa hay que encajar la intervención del Gobierno,  que, conforme a los usos y costumbres parlamentarios, podrá producirse en cualquier momento de la sesión. Cuando se presentó el Plan Ibarretxe, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero fue el primero en responder y para el 8 de abril se calcula que el Ejecutivo, ya sea Mariano Rajoy o la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, tampoco esperará al final de la sesión.

Al final, la votación

Tras los debates, que podrían durar hasta seis horas, se procederá a la votación, donde sólo participan los miembros del Congreso. De hecho, los del Parlament deben abandonar el Salón de Plenos en ese momento.

A favor de la consulta votarán Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), los nacionalistas de CiU, PNV y BNG, los independentistas de ERC y buena parte del Grupo Mixto (los de Amiaur y Geroa Bai, entre otros). El resto votará en contra.

EiTB

LA JUSTICIA ARGENTINA SOLICITA LA IMPUTACIÓN DE OTROS 15 FRANQUISTAS

Martes, 08 Abril 2014



Enlace para ver sus curriclum:

http://www.loquesomos.org/index.php/es/la-calle/memoria-/13616-la-querella-argentina-pide-la-imputacion-de-otros-15-franquistas