UNO DE LOS ECONOMISTAS ESTERELLAS DE PODEMOS, PIDE AHORA EL VOTO PARA IU EN MADRID

Pito, pito, gorgorito...

 Juan Torres, que junto con Vicenç Navarro elaboró y presentó, el pasado mes de noviembre, el borrador de las propuestas económicas de Podemos, respondió hace unas semanas al candidato de Podemos por Málaga cuando éste dijo que le daba igual que gobernara el PP o el PSOE.

Juan Torres, que en su día defendió públicamente el bipartito PSOE+IU en Andlaucía, ahora ha firmado en apoyo de García Montero, cabeza de lista de IU a la Comunidad de Madrid. Lo han hecho hasta el momento 1000 personas, entre ellas, Ana Belén, Victor Manuel y Baltasar Garzón.

HOLLANDE Y RENZI: LA TRANSFORMACIÓN FINAL

06.10.2014

Escrito por  Rossana Rossanda

Han bastado una reunión del Ecofin y la advertencia de Draghi para bajarle los humos a Francia e Italia, y dejar reducidas a cero las ambiciones de la campaña electoral de Hollande y de la no campaña de Renzi. 

 

Nada de inversiones productivas que los dos líderes se esforzaban por mantener fuera de las ligaduras del presupuesto europeo: ambos se han orientado a presionar exclusivamente sobre la reducción no sólo de los costes de trabajo sino de los salarios (quizás como ulterior reducción de los parados). Hollande no tiene necesidad de leyes ad hoc, anuncia que reformará el macizo Código del Trabajo y viene de semanas acaloradas: primero ha despedido en tres horas al ministro del crecimiento productivo, Arnauld Montebourg, seguido por Hamon y  Filippetti, que se han quedado fuera del gobierno en un abrir y cerrar de ojos; después ha tenido que encajar treinta votos en contra de su mayoría en el Parlamento, manteniendo la propia por un solo escaño. Pero esto no le ha hecho desviarse del camino emprendido: el presidente ha tomado la palabra en una rueda de prensa en la que ha asegurado que no habría cambiado una coma de su desastroso rumbo. Dentro de no mucho llegarán las elecciones regionales y muy pronto las del Senado; a este paso, habrá otra tormenta, que se va formando sobre los socialistas, pero, sea Hollande o Valls, se mantienen firmes, confiando acaso, como confirman algunos personajes de su entorno, en una benévola "curva de Kondriatev", la "onda larga" del ciclo económico que aseguraría una recuperación natural del crecimiento antes del final de su mandato.

En Italia, Renzi ha descubierto parcialmente sus cartas en la ya famosa Jobs Act [Ley de Empleo]. Y ha afrontado con cara de pocos amigos el escándalo del enésimo fuera de juego del artículo 18, el que impedía el despido "discriminatorio". Toda la prensa italiana se ha alineado con él, excepción hecha de Il Manifesto, argumentando sobre todo que el famoso artículo tendría solamente un valor simbólico, en la medida en que raramente se aplica: es sabido que la mayor parte de los despidos se realizan por verdaderas o presuntas razones económicas, que no tienen que ver con problemas de presupuesto sino con un cambio de estrategias, encaminadas sobre todo a la deslocalización. Mientras tanto, se ha subestimado lo que a mí me parece el mayor escándalo, a saber, el dispositivo por el cual en los tres primeros años de empleo "indefinido", cualquier trabajador quedaría sujeto a despido. ¿Por qué tres años? Cualquier trabajador os dirá que para aprender al dedillo el cometido que se le exige basta como máximo una semana; como mucho, en dos la empresa esta en condiciones de darse rápidamente cuenta de si está o no en condiciones de insertarlo en el plano productivo. ¿Por qué permitirle al patrono sus buenos tres años "flexibilidad" gratis? No lo explica nadie. Es un sistema para prolongar el precariado – no sé cómo se podría definir de otro modo – convirtiendo a todos en precarios hasta el inicio del llamado "empleo de tutela creciente" [modalidad de contrato prevista por la Jobs Act]: tres años de tutela cero.

Salvo Luciano Gallino y Pierre Carniti, toda la prensa le ha dado un relieve positivo a lo elegido por Renzi, acompañado, según su costumbre, de insolencias hacia los sindicatos. La prensa presuntamente de centroizquierda, como La Repubblica, se ha distinguido en la cruzada contra el conservadurismo de quienes querrían conservar algún derecho al trabajo, entre ellos una parte del PD considerada vieja y conservadora. No sólo los jóvenes Fassina y Civati sino el viejo Bersani. Ya veremos cuanto tiempo resistirá el ataque la minoría del área ex comunista, pero es verdad que si cede desaparecerá también la sombra del abominado PCI y quedara por constatar qué cambios asumirá sin confundirse con el centrismo puro y duro, representado por otra parte por el joven primer ministro. Está en curso la transformación final de la escena política italiana. La francesa ya no tiene necesidad de ello, si se considera que para el puesto del impetuoso ministro Montebourg se ha nombrado a un directivo de la banca Rotschild. Además, en Italia, naturalmente, queda – enroscado en torno a Renzi – el evergreen Berlusconi. Para el que pensaba tener derecho a un trabajo, ha muerto la piedad [1].  

Nota del t.:
[1] "Pietá l´é morta" es el título de una canción partisana italiana del año 1944, que retoma una melodía de los "alpinos" en la Primera Guerra mundial, revivida en 2005 por el grupo Modena City Ramblers y la cantante Ginevra di Marco. 

LA SOCIALDEMOCRACIA POLÍTICA Y SINDICAL ACUDIO FELIZ A LA CEREMONIA DE SUSTITUCIÓN DEL BORBÓN

• • Patxi Zamora
  • Carlo Frabetti
  • Lucía Etxebarría
  • Txema Montero
  • Antonio Álvarez Solís
  • Iñaki Gil de San Vicente
  • Purificación G. de la Blanca
  • Mikel Arizaleta
  • Koldo Campos Sagaseta
  • Jorge López Ave
  • David Val Palao
  • Manuel Navarrete
  • Más artículos
  • 
    

Cándido Méndez (UGT) y Alfredo Pérez Rubalcaba llegando a la ceremonia de firma de la abdicación, para que Felipe VI pueda ser el nuevo rey.

 Ambos formaron parte del "club selecto" de invitados. Cientos de miles de personas siguen pensando, pese a las evidencias, que son parte de la izquierda.

Se pacta y gobierna con ellos para evitar que no lo haga el PP. Un sarcasmo.

DE CÓMO SER CHAVISTA EN VENEZUELA Y PROGRESISTA DE PRO EN LA DISTANCIA

 

Suele aquejar a cierta militancia de izquierda la enfermedad de alabar a los movimientos revolucionarios lejanos, pero aplicar en los países propios políticas reformistas, políticas de paños calientes. El argumento de que no son las mismas condiciones, los exime de la transformación radical y los acerca a un pragmatismo que los lleva al descrédito absoluto de una clase trabajadora que soporta una crisis sin precedentes. En los años ochenta, en plena ebullición del movimiento antimperialista guerrillero en Centroamérica, por ejemplo, las voces de solidaridad de muchas personas con esa causa era directamente proporcional a la negativa a ver el fascismo perdurando más allá de Franco. Y así nos fue.

La muerte del Presidente Chávez pone sobre el tapete el panorama de la izquierda institucional española. No es muy conocido que los homólogos del PSOE en Venezuela, la Acción Democrática (AD), miembro de la Internacional Socialista, forma parte de la MUD, la oposición reaccionaria y pro-norteamericana que dirige Henrique Capriles. AD tuvo líderes de lamentable recuerdo como Andrés Carlos Pérez, amigo íntimo de Felipe González, que amasó una fortuna enorme con prácticas deleznables. Hugo Chávez tuvo claro desde el comienzo que el escenario político de su país estaba putrefacto, y que por tanto no eran tiempos de pactos con el menos malo, ni consensos para sacar adelante tal o cual ley, o negociaciones con la casta política, Era obvio que el futuro del país no pasaba tampoco por sindicatos que no fueran combativos, combativos hasta querer acabar con el régimen capitalista.

La contradicción de apoyar el camino al socialismo en Venezuela, que ahora conducirá Nicolás Maduro, pero luego votar o pactar con la AD española, es algo que la gente de izquierdas debería denunciar sin dilación. Tanto, como esa prensa que publica crónicas de apoyo al proceso bolivariano, y luego ve en la Cumbre Social de CC.OO-UGT y aliados, una herramienta de lucha “contra la derecha”. Si saben de sobra que el movimiento revolucionario venezolano tuvo que barrer a todos para poner las bases de un país más justo, qué buscan a la sombra del “progresismo”.

TALEGÓN O LA ENÉSIMA PANTOMIMA DEL RÉGIMEN

• 17.02.2013.

Por Tania Estévez

Hace ya casi dos días que nos despertamos con la noticia del rapapolvo que una joven llamada Beatriz Talegón echaba a los miembros de la Internacional Socialista en el Congreso de Cascais. Fue una interpretación tan cuidada, que, unida al fondo pseudorevolucionario cargado de populismo, habrá logrado engañar por lo menos a unos cientos miles de incautos consumidores acríticos de telediarios.

Vamos directamente a la cuestión analizando los hechos que rodean esta triste y sonada pantomima. Empezaremos yendo de lo general a lo particular diciendo que la legitimidad del modelo capitalista, con su sistema de partidos políticos oligárquicos a la cabeza no sólo no logra resolver los problemas del pueblo, sino que tiene a la gran mayoría social, la clase trabajadora, sumida en la desesperación y la pobreza. El mal llamado “consenso del 78” -basado en desarmar a la izquierda revolucionaria tanto teórica, política e incluso militarmente para garantizar el sistema capitalista al servicio de EEUU- no da más de sí para la burguesía española y sus marcas oficiales PP-PSOE. Estas marcas gestoras de los intereses de la gran banca, las multinacionales y, en definitiva los ricos están profundamente desgastadas. No pueden esconder más su carácter antidemocrático con el pueblo a la vez que servicial con los oligarcas. Ante estos desgastes sus gabinetes de marketing realizan estrategias varias amparados en el control total de los medios de comunicación, para relanzar por enésima vez las ilusiones del pueblo en su injusto sistema, haciendo creer que hay capacidad de crítica, alternancia o de modificación de la realidad a favor de los trabajadores dentro del PSOE.

Pasemos a reflexionar más directamente sobre algunas cuestiones que echan abajo la versión oficial aparecida en los medios:

Lo primero, es que este famoso vídeo está siendo reproducido a mansalva por absolutamente todos los medios de comunicación de masas sumado a las redes sociales. Todos, por supuesto, prensa del régimen con un alto grado de simpatía y complicidad hacia la amiga Talegón. En concreto la noticia salió de ABC, luego pasó al grupo Prisa y más tarde por televisiones, hasta terminar siendo difundida por el títere de la progresía anticomunista Jordi Évole. Es curioso que un discurso supuestamente cuestionador de la realidad política y económica existente tenga tan amplia cobertura. Ésta es otra de las pruebas irrefutables de que no es tal cosa, sobre todo porque como afirma Talegón, Rubalcaba le ha felicitado por el discurso (sé que suena a broma de serie B, pero es así).

La segunda cuestión que desmonta la interpretación estelar es comprensible hasta para un niño de teta, y es que, la susodicha es Secretaria General de la Unión Internacional de Juventudes Socialistas. Si alguien se cree que en una estructura partidaria antidemocrática clásica como la del PSOE/JSE o sus órganos internacionales (1) se puede enmendar la mayor internamente llegando a tal cargo de liderazgo es que está fuera de la realidad. Talegón es completamente consciente de en qué tipo de partido está, las políticas que hace, además de la ‘talegada’ que se levanta por ello sin pensar en un momento en salirse, como confirma en la lamentable entrevista que le han hecho hoy (2).

La tercera, mucho más importante que las anteriores tiene que ver con el papel estructural que cumple la socialdemocracia ,en este caso hegemonizada por el PSOE, pero que en un momento clave puede asumir IU, para el sostenimiento del capitalismo. Aquí es cuando resulta verdaderamente vomitivo el oírle pronunciar a Talegón las palabras revolución o socialismo con tanta impunidad ideológica. Me veo forzada a retrotraerme a toda la actividad política del PSOE desde la llamada transición para recordárselas.

En el Congreso de Suresnes de 1974 es sabido que el PSOE financiado con chorros de millones de Carlos Andrés Pérez y Willy Brandt renunció en el papel -ya que en la práctica lo había hecho por lo menos desde los años ’20- a cualquier terminología o análisis marxista de la realidad. Se necesitaban unas siglas para hacer el engaño masivo bajo una ideología histórica, el socialismo, que era una esperanza para las grandes masas de la población (3). Así fueron pasando del famoso chiste de Felipe González “hay que ser socialista antes que marxista” al no menos descojonante “hay que ser español antes que socialista” de José Bono. Y mientras todo esto pasaba entraban en la OTAN y la UE imperialistas, invadían Yugoslavia, Afganistán, Líbano, Libia, privatizaban toda la industria, practicaban el terrorismo de Estado contra la izquierda, aplicaban las reformas laborales más regresivas de la historia, reducían el derecho a paro, amparaban las ETT’s, aprobaban la privatización de la Sanidad con la ley 15/97, reprimían a los trabajadores en las calles, criminalizaban a los luchadores, indultaban a torturadores confesos y un larguísimo etcétera que daría para una enciclopedia del esperpento de la socialdemocracia.

Sinceramente sueño con que Talegón, junto con el resto de dirigentes, acaben algún día en el talego, por supuesto no por ingenuidad, sino por complicidad necesaria con todas las políticas de terrorismo capitalista llevadas a cabo por el partido y las juventudes a las que representa al más alto nivel. El “sólo cumplo órdenes” o creer que lo que se hace es bueno, no exime de responsabilidad.

Por suerte y sobre todo gracias al esfuerzo de muchos militantes de izquierda que se dejan la piel, cada día engañan a menos personas y tienen menos siglas o líderes que quemar. Treinta y siete años bastan para saber que el PSOE es la cara B de los poderosos, que acabará reducido a cenizas cuando los revolucionarios con mayúsculas se decidan a tomar el poder desde la trinchera contraria.

Notas:

(1) Artículo “Lo que sabíamos y no sabíamos de la Internacional Socialista”:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121119

(2) Entrevista a Talegón en La Marea: http://www.lamarea.com/2013/02/12/entrevista-a-beatriz-talegon-es-fundamental-abrir-las-puertas-para-que-entre-el-aire/

(3) Entrevista a Alfredo Grimaldos sobre su libro ‘La CIA en España’:http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32081

“Aquí es clave sobre todo la refundación del PSOE. El Partido Socialista histórico ya no representaba a nadie, no contaba con peso sobre lo que se estaba cociendo aquí, ni en la lucha antifranquista cotidiana. Tenía mucho más protagonismo el comunismo tradicional, el PCE, y movimientos anarquistas por otro lado. En el Congreso de Suresnes, en 1974, lo que hacen es reinventarse un partido aprovechando unas siglas históricas. El PSOE del que hacen secretario general a Felipe González es un PSOE inventado. El dinero y la cobertura política lo pone fundamentalmente el partido socialdemócrata alemán, que canaliza también dinero de la CIA. Los mismos miembros del Servicio de Inteligencia español, el SECED, toman contacto con el PSOE. E incluso escoltan hasta Suresnes a Felipe González, le dan la documentación y le llevan. Estamos hablando del SECED, el servicio de Carrero Blanco. Y el militar José Faura, que acompañó a González, pasa a ser jefe del Estado Mayor del Ejército en el ‘94, con González ya en el poder.”

¿QUÉ HACE LA IZQUIERDA Y EL ANARCOSINDICALISMO DE LA MANO DEL REFORMISMO?

14.12.2012

EDITORIAL

Existe una sana tentación cuando gobierna el PP de arrejuntarnos todos y todas contra ellos. En ocasiones es fruto de la lógica desesperación ante medidas antisociales y reaccionarias que ejecutan los cachorros del franquismo. Y lo hacemos en mareas verdes, blancas, huelgas generales y parciales... siempre, eso sí, con la sensación de estar tragando saliva por ir junto a personas que hasta hace unos meses no movían un dedo contra políticas muy similares que practicaban sus afines desde el gobierno. Vamos juntos y lo hacemos por generosidad, por sumar, por influir, por crecer, porque siempre –como los dogmas divinos- ha sido así, porque hí est la gente más consciente… pero sobre todo por no tener desde la izquierda combativa y el anarcosindicalismo fuerza suficiente para dejar al margen a la socialdemocracia y sus syrizas reformistas. Los aceptamos en nuestras movilizaciones o nos sumamos a las de ellos, aunque no quieran ni por asomo destruir el capitalismo. Lo suyo es la vuelta al “estado del bienestar”, piensan que desde las instituciones pueden hacerse cambios trascendentales, y por eso buscan votos y puestos desde donde ejercitar el “progesismo” y mantener sus cuentas corrientes y las de sus organizaciones. Lo han hecho así siempre, no se esconden. El problema es de los que estamos al otro lado de la barricada y nos consolamos argumentando que el problema lo tienen ellos.

Pensamos estos días en las anteriores movilizaciones masivas contra el PP, cuando la guerra en Iraq y el papel fascistoide que desempeñó Aznar. Recordamos el esfuerzo de decenas de miles de militantes antimperialistas y cómo lo canalizó con rapidez Zapatero y su maquinaria. Leer estos días en la red la prensa digital afín al cuarteto (PSOE+IU+CC.OO+UGT) resulta revelador. Todos unidos contra el PP nos dicen, pero sin que preguntemos mucho, ni que ejercitemos la memoria de lo que ha sido el PSOE en el poder, ni lo que fue el bipartito (PSOE+BNG) en Galicia, ni el tripartito (PSOE+ERC+ICV) en Cataluña, ni el PSE en el País Vasco, ni lo que es en este momento el bipartito PSOE+IU en Andalucía y Asturias.

 Sólo recordar el papel de estos lamentables gobiernos “de progreso”, lleva a la discusión con muchos coparticipes en mareas, al punto de que en una convocatoria de docentes (Marea Verde) en una ciudad andaluza, una “compañera” tomó el altavoz para recordar a los participantes que la movilización era contra el gobierno de Rajoy y sus recortes. Por lo visto los que hace el bipartito andaluz no son recortes, y sino que se lo pregunten a los 5.000 interinos que no ha contratado para este curso escolar la Junta de Andalucía (tiene la total competencia en materia educativa, pero cuando se le pregunta por ello el gobierno regional dice que la culpa es del PP), con el consiguiente aumento de ratio y destrozo de la calidad de la enseñanza.

Llegado ese punto la duda es si seguir en la movilización junto a la “compa” del micro gritando “esto nos pasa por un gobierno facha” o irnos antes de que la misma aporte algún otro cántico del tipo “gracias PSOE, gracias IU, menos mal que os tenemos a ustedes”.

SUDÁFRICA, LA GRAN DESILUSIÓN

 24.09.2012
 

 

 

 

 

 

 

 

 

La represión policial contra los trabajadores de la mina de platino de Longmin, en Marikana, que dejó más de 40 muertos, replanteó el tema de las relaciones laborales en un país en el que tras la caída del apartheid las grandes mayorías siguen viviendo en la miseria.

Brian Ashley, jefe de redacción de la revista de izquierda Amandla!, explica en esta entrevista* la evolución registrada en Sudáfrica en los últimos veinte años, donde, dice, "ha habido un cambio de color en la composición de los sectores dominantes: ahora hay negros entre ellos".

-El Congreso Nacional Africano (CNA) ha sido el partido político dominante desde la caída del apartheid. ¿Su evolución ha sido paralela a la de los partidos socialdemócratas europeos que se han transformado en "social-neoliberales"? ¿O es más complicado? ¿Cuáles son las fuerzas contendientes en su seno y cuál es la naturaleza de la "alianza tripartita" con la federación sindical Cosatu y el Partido Comunista de Sudáfrica (SACP)?

-El CNA es un movimiento nacionalista amplio, en el que existen y han existido diferentes corrientes políticas e ideológicas. El SACP  y la alianza con los movimientos sindicales le han permitido una fuerte influencia en la clase trabajadora, que llegó a ser mayor durante los levantamientos populares de los años ochenta.

Sin embargo, después de ganar las libertades políticas en 1994, y como resultado de la indigenización de la función pública y la política de "empoderamiento económico negro", las fuerzas nacionalistas han sido dominantes a la hora de determinar la orientación del CNA.

Muchos líderes del CNA son ahora los principales inversores en agricultura, finanzas, minería, telecomunicaciones, armamento, pesca, y toda una serie de otras industrias. Utilizan su posición política en el Congreso Nacional Africano y en el Estado para hacer de manera corrupta lucrativos negocios, gracias a los que se convierten, de la noche a la mañana, en millonarios.

La razón clave del porqué de la transición neoliberal en Sudáfrica hay que buscarla en el poder del capital sudafricano y en la renuencia inicial del CNA a enfrentarse con el capital y redistribuir su riqueza a través de un nuevo sistema fiscal, programas de inversión regulados y dirigidos e incluso llevar a cabo nacionalizaciones que ayudaran a superar el legado del apartheid y el subdesarrollo.

Por el contrario, lo que ha ocurrido ha sido una gradual cooptación por parte de las grandes empresas, a través del programa de empoderamiento económico negro, de los sectores políticos que representaban los intereses de la protoburguesía negra, convirtiéndolos en socios menores de las grandes empresas mediante la desagregación y la reestructuración neoliberal de la economía.

-El presidente Jacob Zuma supuestamente representa la "izquierda" del CNA, al menos retóricamente. ¿Su gobierno ha intentado hacer algo en relación con las condiciones económicas y sociales de la mayoría negra?

-Fue una gran tragedia para la izquierda cuando el Cosatu, el SACP y otras fuerzas de izquierda en el cna, desesperadas por encontrar una alternativa a las políticas neoliberales aplicadas por Thabo Mbeki -que negaba, por ejemplo, la existencia del sida-, se agruparon en torno a Jacob Zuma y lo ayudaron a ser elegido presidente del cna y posteriormente del país. Zuma es un político consumado, que ha consolidado su base y apoyos presentándose al mismo tiempo como un hombre de la izquierda mientras se hacía con el manto del nacionalismo zulú que hasta entonces había ostentado el Partido de la Libertad Inkatha.

De hombre de izquierda, nada. A nivel personal es un homófobo, misógino y polígamo. Su gobierno continúa con las políticas económicas neoliberales, monetaristas, deflacionistas y favorables a la flexibilidad laboral. La indicación más reciente de la ruptura entre el gobierno de Zuma y el Cosatu fue la masiva huelga general del 12 de marzo, contra el peaje de las autopistas de Johannesburgo y el fracaso del gobierno para prohibir a los contratistas piratas de mano de obra.

Las ciudades y los suburbios son dos mundos aparte, y una brecha aun mayor separa la vida de los antiguos bantustanes de las áreas metropolitanas. La pandemia del sida sigue siendo devastadora en su propagación e impacto, incluso si ya nadie se atreve a dudar de su existencia, como en la época de Mbeki. Tampoco podemos ignorar las crisis de los sistemas de educación, salud, agua y vivienda. El desempleo masivo y unos salarios de miseria se encuentran en el centro de la crisis social sudafricana. Más del 25 por ciento de la fuerza de trabajo se encuentra en paro. La tasa de desempleo real es un enorme 40 por ciento de la población activa. Según la Comisión Nacional de Planificación, que preside el ministro Trevor Manuel, más de un tercio de los trabajadores ganan menos de 120 dólares al mes, mientras que la mitad gana menos de 300.

Detrás de esta crisis social está el declive de la economía sudafricana. El país se unió recientemente a los BRICS, las principales economías emergentes: Brasil, Rusia, India, China, y ahora Sudáfrica. La ironía es que mientras la economía sudafricana domina la región y el continente africano de manera más amplia, hay que considerarla una economía en declive y no en auge. Y es así básicamente como consecuencia del agotamiento del modelo de crecimiento minero y energético del apartheid, después del fin de éste, y el fracaso del cna a la hora de impulsar la diversificación productiva hacia nuevos sectores de crecimiento. La apertura de la economía no logró atraer la inversión extranjera que se esperaba para estimular un crecimiento sostenible de sectores productivos creadores de empleo.

En el corazón del declive de Sudáfrica hay tres factores interrelacionados, a saber: la reducción de los recursos básicos, la debilidad del mercado interno en su demanda de bienes de consumo, y un marco político que ha favorecido una economía abierta y orientada al exterior, que ha facilitado la financiarización y la fuga de capitales.

Si bien la literatura pos apartheid se ha centrado tanto en las debilidades estructurales de la economía sudafricana como en el marco político neoliberal como barreras para el desarrollo sostenido, se ha prestado menos atención al agotamiento paulatino de los recursos básicos en Sudáfrica.

Aquí existe un patrón común de agotamiento de los recursos en una amplia gama de sectores clave, como la energía, los minerales, el agua y la fertilidad del suelo.

Incluso la diversidad biológica y la infraestructura ambiental están sufriendo una tensión extrema a causa de los procesos industriales y el cambio climático. El agotamiento de estos recursos clave tendrá un efecto negativo en las exportaciones y aumentará los costos de los insumos de los bienes de producción local, debilitando aun más la economía. A menos que el crecimiento económico se desvincule del aumento en la utilización de los recursos y disminuyan los impactos ambientales negativos, el desarrollo económico se verá afectado, con consecuencias negativas para la sociedad y el ambiente.

En el contexto de la crisis global, la vulnerabilidad de Sudáfrica a los choques externos de la economía mundial ha sido sucesivamente demostrada a través de problemas graves en el mercado de divisas, fuga de capitales, disminución de las exportaciones y pérdidas masivas de empleo. Durante la gran recesión de 2008-2009 se perdieron más de un millón de empleos.

Todo esto ha contribuido a que Sudáfrica sea uno de los países más desiguales -si no el más- del mundo. El coeficiente Gini de Sudáfrica es 0,73, representando 1 la desigualdad absoluta de ingresos. (En comparación, en Estados Unidos, la más desigual de las principales economías industriales, el coeficiente Gini oscila entre 0,46 y 0,47, y en España es de 0,46.)

La casi duplicación de la tasa de desempleo desde el fin del apartheid es una de las principales razones del aumento de la desigualdad. El 70 por ciento de los desempleados son menores de 35 años, y más del 60 son mujeres.

Las mujeres en las zonas rurales -especialmente en los antiguos bantustanes- son las más afectadas por el desempleo y la pobreza, especialmente debido a la incapacidad del gobierno para redistribuir la tierra. Menos del 7 por ciento de las tierras que se tenía como objetivo distribuir para 2014 ha sido adjudicado a gente negra. Y gran parte de esta tierra no se cultiva de manera productiva debido a la incapacidad del gobierno para apoyar a las comunidades con los insumos y servicios de extensión agrícola imprescindibles.

La desigualdad también se manifiesta en el acceso a los servicios de agua, electricidad, saneamiento, vivienda, educación y salud. Ello ha provocado una ola continua de conflictos reclamando estos servicios, lo que hace que Sudáfrica tenga uno de los índices más altos de protestas per cápita en el mundo.

 

-Ciudad del Cabo es la única gran ciudad gobernada por la Alianza Democrática (el partido de la oposición liberal) y la única zona del país donde no hay una mayoría "negra", según la clasificación racial del apartheid, sino que está compuesta por "mestizos", "indios" y "blancos". ¿Cuál es la composición social de la Alianza Democrática (AD)? ¿Los votantes negros de la ad pertenecen principalmente a las clases profesionales y acomodadas? ¿Es una amenaza seria al CNA a largo plazo?

-La mayoría de la gente en Ciudad del Cabo y la Provincia Occidental del Cabo la componen los que se denominaron "mestizos" en el régimen del apartheid. Hay que tener en cuenta que bajo aquel régimen Ciudad del Cabo fue una "región preferente de mano de obra mestiza". Lo que significó que la inmigración de los llamados "africanos" de los bantustanes fuera muy restringida. Ello explica sus características demográficas particulares.

Además, desde un punto de vista histórico hay que entender que Ciudad del Cabo es la ciudad más antigua de Sudáfrica y fue el destino de varias oleadas de colonialismo (holandés, inglés), así como de los primeros esclavos africanos y malayos.

Ciudad del Cabo tiene una rica historia de resistencia, sindicalismo y luchas radicales. Los llamados "coloured" (mestizos) jugaron un papel muy destacado en el movimiento anti apartheid y anticapitalista en el Cabo Occidental. Sin embargo, este sector no fue integrado plenamente en la afirmación pos apartheid del nacionalismo africano. El nacionalismo africano fue definido en términos demasiado estrechos como para que la gente clasificada como "coloured" pudiera sentirse plenamente parte de la nación en construcción.

Dado que este sector de la población disfrutaba de una situación social un poco mejor en términos de salarios, normas de vida y de vivienda, la acción afirmativa y la indigenización del Estado después de la caída del apartheid hicieron temer a la población mestiza que pudiera perder parte de ello a favor de los "africanos". Esto aceleró el proceso de polarización, debilitó la concepción de una identidad común negra (que fue uno de los objetivos de la lucha de liberación) y reforzó la sensación de pertenecer a una identidad separada.

Poco se ha hecho para superar el legado del apartheid territorial, el desarrollo separado y otras barreras (idioma, educación, deportes) a la integración en una ciudadanía común. La gente de la comunidad "mestiza" sigue viviendo en los mismos municipios y sus hijos asisten a las mismas escuelas que lo hicieron bajo el apartheid.

Esta situación alimenta la inseguridad y los miedos en las comunidades de clase obrera, ya que sufrieron las peores consecuencias de las políticas neoliberales: los recortes masivos de empleo en el sector público, en los servicios municipales, la educación, la salud y el sector de servicios en general. El desempleo masivo y las privaciones en muchos municipios mestizos han dado lugar a una profunda alienación de la sociedad, en particular entre los jóvenes.

Todo ello ha provocado altos niveles de gangsterismo, delincuencia y drogadicción que se asemejan a algunas zonas de los guetos afroamericanos. Esta situación de inseguridad y paro masivo es lo que ha enajenado del CNA el voto de las comunidades mestizas. Sin embargo, la ad sólo ganó peso en este sector del electorado gracias a una serie de fusiones con partidos más pequeños, como los Demócratas Independientes y el ex Partido Nacional (el viejo partido pro apartheid).

La base social principal de la Alianza Democrática sigue siendo la población blanca de clase media. Sin embargo, a medida que la gente se desespera por el aumento del desempleo y la incapacidad del gobierno para proveer servicios básicos, además de la creciente corrupción, la ad, como principal partido de oposición, comienza a tener un cierto eco y apoyo en los suburbios y barrios negros.

Es probable que en las próximas elecciones una alianza de pequeños partidos, entre ellos la escisión disidente del CNA en el momento de la caída de Mbeki, y el Congreso del Pueblo formen una coalición con la Alianza Democrática y se fusionen posteriormente. De esta manera la ad podría ampliar su apoyo en algunos municipios y suburbios africanos. Con todo, las clases medias negras apoyan principalmente al CNA y son movilizadas mediante un nacionalismo chovinista africano.

EL RÉGIMEN LLORA A CARRRILLO; LOS COMUNISTAS, NO

s luchas de los hombres y mujeres del movimiento obrero, de los pueblos...de aquí y de allá, sus vidas, su alegrías y sus penas, sus derrotas y sus victorias, sus amores y dolores... sus canciones, su llanto, su esperanza, sus creaciones... sus pensamientos...Sin olvidar la lucha por la VERDAD, LA JUSTICIA Y LA REPARACION ¡YA!

Jueves, 20 de septiembre de 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EDITORIAL inSurgente. No ha quedado político del sistema ni altavoz mediático que no elogiara a este personaje.

 

La flor y nata del régimen capitalista ha lamentado el fallecimiento de Santiago Carrillo. Así las cosas, habría que aclarar con urgencia una cuestión fundamental puesto que en todas las crónicas se acuña a su persona la palabra comunista: lloran a Carrillo porque tienen muchas cosas que agradecerle. La primera es haber eliminado del PCE toda acción de rebeldía contra el franquismo, el desde ayer cadáver trabajó en el exilio de un modo denodado para que el PCE rompiera con la herencia recibida de los maquis, de los militantes más abnegados en la lucha contra el fascismo, no dudó para ello en  liquidar cualquier vestigio de combatividad en la dirección del Partido. Pero lo peor estaba por venir, ideó (junto a Berlinguer y Marchais) el famoso "eurocomunismo", esto es, una socialdemocracia que reconocía las bondades del capitalismo, sus presuntas libertades y “la democracia”.

 

 Esto le facilitó luego abrazar, sin excesivos traumas en la militancia, la corona borbónica, la bandera de los que ganaron la guerra (con cambio de escudo), y encarar una Transición sin rencores (como a él le gustaba decir), con Pactos de la Moncloa incluidos que en la práctica suponían el abandono definitvo del PCE de las calles. Luego fue todo más sencillo, terminar de liquidar al PCE y abrazarse al PSOE fue parte del guión. Es muy sintomático que la actual dirección de IU y de CC.OO lo elogiara y aplaudiera en actos públicos hasta hace muy pocos meses. Podríamos decir que la memoria es un bien escaso, pero es más certero decir que admiraron su ideario contrarrevolucionario hasta el final. La palabra comunista le vino muy grande a Carrillo.

Los borbones, muy apenados

A su salida del domicilio familiar de Carrillo, el Borbón ha destacado el papel del finado, tras la muerte de Franco. "Una persona fundamental para la Transición y la Democracia y muy querido", dijo.

LA FRANCIA "SOCIALISTA" ANUNCIA UN MEGA AJUSTE PARA "CONSTRUIR UNA SOCIEDAD MÁS HUMANA Y SOLIDSARIA"

10.09.2012

Es un buen momento para recordar las palabras de Pedro A. García Bilbao anunciando como el Front de Gauche se equivocó, y mucho, en su estrategia en as legislativas francesas. Melenchon optó por enfrentarse al Frente Nacional de Marine Le Pen como si fuera la contradicción principal y no es cierto. 

  En esas elecciones , tras la derrota de Sarkozy, el peligro era Hollande y el PSF. El PSF es una fuerza sistémica, empujada a posiciones críticas, pero que no cuestiona en absoluto al modelo dominante. EL FdG debería haber orientado su campaña contra los candidatos del PSF y buscar un grupo fuerte en la Asamblea Nacional. No lo ha hecho. El voto útil se impuso nuevamente en la izquierda europea y el PSF trituró a los candidatos del FdG.

Reformismo y oportunismo se impusieron dando como resultado una derrota y estos recortes que afectan a los trabajdores franceses.

En una esperada intervención en televisión apenas cuatro meses después de llegar al cargo, Hollande anunció que los franceses tendrá que aceptar sacrificios, que se traducirán sobre todo en recortes en educación, más aportación de los hogares y de las empresas. El presidente francés, François Hollande, precisó hoy que su Gobierno aplicará recortes por valor de 10.000 millones de euros en gastos en educación, seguridad y Justicia, como parte de un paquete global de ahorro de 30.000 millones de euros. Hollande agregó que otros 10.000 millones de euros deberán proceder de la contribución de los hogares franceses, mientras que los demás, otros 10.000 millones, vendrán de aportaciones suplementarias de las empresas del país.

El presidente francés agregó, en referencia a una de las medidas principales de la campaña electoral que le llevó a la jefatura del Estado, la imposición de las mayores rentas, las superiores al millón de euros, que se aplicará.

“La medida del 75 % (de imposición máxima sobre las rentas superiores a esa cantidad) no está puesta en entredicho, los que han querido ir por ahí lo hacen por cuenta propia”, dijo el presidente después de que en los últimos días circularan informaciones de prensa en las que se mencionaba una marcha atrás del Gobierno socialista en esta medida.

Aseguró además que no habrá excepciones a la aplicación de esa medida y que afectará en torno a 2.000-3.000 personas.

el magnate más rico de Francia quiere ser belga

Hollande consideró como una “provocación” el anuncio del presidente del grupo de empresas del lujo LVMH y mayor fortuna de Francia, Bernard Arnault, de que solicitará la nacionalidad belga , aunque mantendrá la francesa y la residencia fiscal en territorio galo.

“Se esperaba”, dijo Hollande respecto a ese anuncio sorpresa, que hoy el rico empresario confirmó, aunque dijo que seguirá cumpliendo con sus obligaciones fiscales en Francia

¿DE QUÉ HA SERVIDO EL REFORMISMO O LA SOCIALDEMOCRACIA O EL SOCIALLIBERALISMO EN ESPAÑA?

Pedro Pascual

El título es ya indicativo de por dónde van los tiros, ¿De qué ha servido el reformismo o la socialdemocracia o el socialiberalismo en España?, y si hablamos del reino de España, es solamente por tener, en gran parte, solo de ella los hechos o las actos realizados en este camino de pactismo, pero sin olvidar en ningún momento que esto, o al menos hasta hace poco tiempo, es un hecho general en toda europa, en donde la fuerza de la clase obrera es mínima.

Podríamos ser ingenuos, y de partida se podría haber dado, en aquellos tiempos, un voto de confianza a los giros realizados por el Psoe, CC.OO, Pce e Iu. ¿Por qué no podían haber tenido razón? Unos en el caso de dejar de ser marxista o socialdemócratas, otros en pactar para hacer lo posible en mantener la paz social y los siguientes por realizar una nueva estrategia con la que acumular fuerza. Vamos a pensar – y sé que roza con lo imposible tal acto imaginación – que no lo hubiesen hecho con mala fe, sino creyendo que era la mejor salida, pero ¿para quién? ¿Para la clase obrera? ¿para la clase explotada?. Y he ahí, ante el enfrentamiento con lo llevado a cabo, donde se observa claramente que de nada ha servido el soltar lastre ideológico y de objetivos. Nada para clase obrera, pero mucho para el avance y desarrollo del capitalismo.

Bajo mi punto de vista, poca solución hay ya con el Psoe y con CC.OO, pues ambas son claramente capitalistas y no tienen vuelta atrás. Puede que haya aun alguien a estas alturas a quien le parezca ofensivo el meter a CC.OO en el saco capitalista, para ellos he aquí la siguiente resolución de la Confederación Europea de Sindicatos, cuyo actual presidente es el secretario general de CC.OO, – y para evitar malentendidos, permitirme hacer mías unas recientes palabras de Carmelo Suarez,

“Se equivocan quienes han cogido a estas dos organizaciones sindicales como el saco de las hostias. Es gravísima la responsabilidad de sus direcciones sindicales absolutamente vendidas y funcionales al sistema de dominación, y también de una parte de sus cuadros sindicales, pero buena parte de la clase obrera organizada está en esos sindicatos. Es un grave error alejarse de esa base obrera, e incluso confrontar con ella. Dentro de la campaña de la burguesía contra todo lo que sea actividad sindical nadie que se considere del lado de la clase obrera puede hacer de comparsa de esa campaña de enorme calado contra toda la clase obrera y su derecho a la organización sindical.”

Es decir, yo me refiero a la institución, a la organización, a los dirigentes, no a muchos de los trabajadores sindicados que son socialistas o comunistas- :

“Resolución aprobada por el Comité Ejecutivo de la CES en su reunión de los días 1 y 2 de diciembre de 2010, en la que la CES analiza la comunicación de la Comisión Europea “Hacia un acta del mercado único. – Por una economía social de mercado altamente competitiva”, cuyo objetivo es reactivar el mercado único mediante la apertura de nuevas oportunidades y la promoción de una política social de mercado altamente competitiva, y plantea sus propuestas y reivindicaciones para promover los objetivos sociales de Europa, en particular a través de una agenda de política social ambiciosa, que deberá garantizar sobre todo la igualdad de trato en los salarios y en las condiciones de trabajo aplicables en el lugar donde se realiza el trabajo.”

Pero – de nuevo bajo mi punto de vista, el cual, cómo no, puede estar equivocado- si creo que aun pude haber solución en el Pce e Iu, organizaciones, que si en el caso de Izquierda Unida, rozó hace unos años el ser absorbida de manera completa por la socialdemocracia, – aunque creo que no se consiguió, y recordando, que tales intentos, en lugar de ser excepcionales son cotidianos, antes en el Pce y luego en Iu- y en el caso del Pce, que si bien dejó de lado a Lenin, ¡cómo seguir haciéndolo de Marx con la que nos está cayendo! Y si creo que aún puede haber solución en ellas – y si la hay, es ¡ahora o nunca!, aunque bien pensado, ¿cuántas veces se habrá dicho esto?- es porque aun son partidos y movimientos que no creen en la economía social de mercado, es decir en el capitalismo. Y he ahí el hecho del cual tanto el Pce como Iu han de hacer una autocrítica urgente – ¿Quién puede decir que no lo hayan hecho? En ese caso es emergente que lo expliciten- y dejar de intentar poner parches bienintencionados al sistema capitalista de producción y reseñar enérgicamente a la clase obrera que el problema es justo este, el capitalismo, el problema no son el PP y el Psoe sino el que sean marionetas de los capitalistas y esa es la razón por la que en épocas de crisis – e incluso en época de prosperidad- actúan de igual manera, porque lo hacen para salvar – o expandir-  el sistema capitalista al que sirven. Y estas palabras son necesarias decirlas así, porque de nada ha servido la moderación ideológica.

Y en relación con lo que estamos tratando, en un conocido video que circula estas semanas por internet, el profesor Cotarelo realiza una magnífica reflexión a Julio Anguita, “[...]pero no vale decir, “estamos haciendo la nueva izquierda”, porque eso es lo que llevan haciendo desde el año cincuenta… y siempre hay que hacer una nueva izquierda porque la anterior, que también era nueva, resultaba que ya nacía vieja [...]” Y nosotros planteamos, ¿no será que para encontrar de nuevo a la “Izquierda” en vez de ir hacia adelante habría que ir hacia atrás? ¿No será que todas aquellas ideas que se eliminaron del discurso por viejas, eran justo aquellas que debían ser irrenunciables? ¿No será entonces necesario el recuperarlas, porque sin ellas, no representamos a la clase obrera, ni somos revolucionarios y a lo máximo que podemos alcanzar por ese camino es la socialdemocracia de principios de siglo XX, la cual ya fue descartada, criticada y superada – en cuanto a conceptos- por el movimiento comunista?

¿Y a qué no debemos renunciar o no deberíamos haberlo hecho nunca o más bien, que es aquello que debemos recuperar de cara a los trabajadores en burdas contradicciones propias de la socialdemocracia?

Para no repetirme en demasía, voy a citar el inicio de El estado y la revolución de Lenin:

 

“Ocurre hoy con la doctrina de Marx lo que ha solido ocurrir en la historia repetidas veces con las doctrinas de los pensadores revolucionarios y de los jefes de las clases oprimidas en su lucha por la liberación. En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para “consolar” y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola. En semejante “arreglo” del marxismo se dan la mano actualmente la burguesía y los oportunistas dentro del movimiento obrero. Olvidan, relegan a un segundo plano, tergiversan el aspecto revolucionario de esta doctrina, su espíritu revolucionario. Hacen pasar a primer plano, ensalzan lo que eso parece ser aceptable para la burguesía. Todos los socialchovinistas son hoy — ¡bromas aparte! — “marxistas”. Y cada vez con mayor frecuencia los sabios burgueses alemanes, que ayer todavía eran especialistas en pulverizar el marxismo, hablan hoy ¡de un Marx “nacional-alemán” que, según ellos, educó estas asociaciones obreras tan magníficamente organizadas para llevar a cabo la guerra de rapiña! Ante esta situación, ante la inaudita difusión de las tergiversaciones del marxismo, nuestra misión consiste, ante todo, en restaurar la verdadera doctrina de Marx”

Y el final del mismo folleto:

“Más a la derecha que Kautsky están situadas, en el socialismo internacional, corrientes como la de los “Cuadernos mensuales socialistas” en Alemania (Legien, David, Kolb y muchos otros, incluyendo a los escandinavos Stauning y Branting~, los jauresistas y Vandervelde en Francia y Bélgica, Turati, Treves y otros representantes del ala derecha del partido italiano, los fabianos y los “independientes” (“Partido Laborista Independiente”, que en realidad ha estado siempre bajo la dependencia de los liberales) en Inglaterra, etc. Todos estos señores, que desempeñan un papel enorme, no pocas veces predominante, en la labor parlamentaria y en la labor publicitaria del partido, niegan francamente la dictadura del proletariado y practican un oportunismo descarado. Para estos señores, la “dictadura” del proletariado ¡¡”contradice” la democracia!! No se distinguen sustancialmente en nada serio de los demócratas pequeñoburgueses. Si tenemos en cuenta esta circunstancia, tenemos derecho a llegar a la conclusión de que la Segunda Internacional, en la aplastante mayoría de sus representantes oficiales, ha caído de lleno en el oportunismo. La experiencia de la Comuna no ha sido solamente olvidada, sino tergiversada. No sólo no se inculcó a las masas obreras que se acerca el día en que deberán levantarse y destruir la vieja máquina del Estado, sustituyéndola por una nueva y convirtiendo así su dominación política en base para la transformación socialista de la sociedad, sino que se les inculcó todo lo contrario y se presentó la “conquista del Poder” de tal modo, que se dejaban miles de portillos abiertos al oportunismo. La tergiversación y el silenciamiento de la cuestión de la actitud de la revolución proletaria hacia el Estado no podían por menos de desempeñar un enorme papel en el momento en que los Estados, con su aparato militar reforzado a consecuencia de la rivalidad imperialista, se convertían en monstruos guerreros, que devoraban a millones de hombres para dirimir el litigio de quién había de dominar el mundo: sí Inglaterra o Alemania, si uno u otro capital financiero.”

Y un fragmento de un artículo de Engels:

Lo que el lector averigua en esta obra (El capital) no es precisamente cómo han de ocurrir las cosas, sino cómo no debieran suceder; esto sí se lo dice el autor, con una claridad y una dureza sin ambages, y a quien tenga ojos para ver no puede ocultársele tampoco que en este libro se defiende con una claridad diáfana la necesidad de una revolución social. No se trata ya del emplasto de las asociaciones obreras con capital del Estado, como aquellas que proponía Lassalle; se trata de algo más profundo: de la abolición del capital en términos absolutos.