Etiquetas

jueves, 21 de noviembre de 2013

LA LUZ AL FINAL DEL TUNEL CORRE PELIGRO

jueves, 21 de noviembre de 2013

En unos días se la quieren apagar a la alcaldesa de la botella y el relaxing cup of café con leche

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, se enfrenta a un nuevo conflicto laboral por culpa de sus polémicos contratos integrales, pocos días después de la huelga de limpieza vial y jardinería que ha sufrido la capital a lo largo de 13 días.

Ahora, los trabajadores del alumbrado público han convocado una huelga indefinida a partir del próximo día 2 de diciembre, según han confirmado a elboletin.com fuentes del sindicato USO Madrid, que han asegurado que informarán de la protesta oficialmente dentro de unas horas por medio de un comunicado.

Desde USO se ha explicado a este diario que los comités de empresa de las compañías que realizan ahora el servicio ha convocado la huelga desde el 2 de diciembre porque justo ese día es cuando se abren las ofertas de las empresas que optan al concurso y lo hacen como "medida de presión" para evitar que se repita un situación como la que originó el conflicto laboral en la limpieza vial y en la jardinería. 

Y es que los cerca de 600 trabajadores -de los que dependen el alumbrado, los semáforos además de la iluminación y las cámaras de los túneles junto a las fuentes ornamentales- quieren garantías del Consistorio de que se van a mantener los puestos de trabajo en el nuevo contrato ya que están circulando rumores de que los recortes que ha impuesto el Ayuntamiento de Madrid a las adjudicatarias para hacerse con el servicio podrían provocar un Expediente de Regulación de Empleo (ERE). 

El Boletin

LA CRISIS OBLIGA A EE.UU A CONTRATAR ESPÍAS ANCIANOS

jueves, 21 de noviembre de 2013

De ser cierta la noticia, llegamos a la conclusión de que como algunos pasan de los 80 años sus necesidades serán menores y su salario también, además de esa manera complementarán sus pensiones de miseria.

RT.- Un veterano de la Guerra de Corea de 85 años permanece detenido en Corea del Norte desde el mes pasado, según ha confirmado este miércoles su familia. 

El hijo de Merrill Newman dijo al diario ‘San Jose Mercury News’ que su padre fue sacado de un avión que estaba a punto de despegar de Corea del Norte el 26 de octubre. Jeffrey Newman dijo que las autoridades norcoreanas no dieron ninguna razón para su detención.

Los medios estatales de Corea del Norte no han mencionado el asunto. Por su parte, el departamento de Estado no confirmó la detención, pero advirtió ayer a sus ciudadanos que eviten viajar a Corea del Norte.

LA VERDAD QUE ESTÁ EN JUEGO


«Ante nuestra mirada»


¿Qué ha estado sucediendo en Siria desde hace 3 años? Según los medios de difusión de los países de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), el «régimen» está reprimiendo a sangre y fuego una revolución democrática. Pero esa versión está en contradicción con el actual respaldo al gobierno de Assad, un respaldo que hoy se estima –según las fuentes– entre el 60 y el 90% de la población. El hecho es que la OTAN y el CCG han perdido en Siria dos guerras: una guerra de 4ª generación y una “guerra sucia” similar a la desatada contra Nicaragua. Lo cierto es que son precisamente la OTAN y el CCG quienes organizaron y financiaron la muerte de 120 000 sirios.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 27.2 KB
Una de las cosas que han decidirse durante la preparación de la conferencia Ginebra 2 es cómo va a escribirse la historia de Siria. Las potencias de la OTAN y las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pretenden imponer su propia versión de los hechos, lo cual les daría una importante ventaja al sentarse a la mesa de negociaciones. Eso explica la avalancha de artículos y reportajes recapitulativos que están apareciendo últimamente en la prensa occidental y en los medios del Golfo.

Los occidentales y el CCG afirman que la crisis siria es una prolongación de la «primavera árabe». Según ellos, el «régimen de Bachar» reprimió a sangre y fuego las aspiraciones democráticas de su pueblo. Y entonces la OTAN y el CCG tuvieron que intervenir en aras de proteger a la población civil.

La realidad es muy diferente. Estados Unidos había planificado la destrucción de Siria durante una reunión realizada en Camp David… el 15 de septiembre de 2001. Los preparativos comenzaron con la adopción de la Syria Accountability Act, el 12 de diciembre de 2003. Washington trató de precipitar la guerra contra Siria imponiendo, primeramente, la adopción de la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU, asesinando después al ex primer ministro libanés Rafic Hariri y acusando directamente al presidente Assad de haber ordenado ese asesinato. Cuando ese escenario fracasó, Estados Unidos puso la guerra contra Siria en manos de Gran Bretaña y Francia, países que iniciaron sus propios preparativos con la firma del Tratado de Lancaster House, el 2 de noviembre de 2010. Pero la señal de inicio de las operaciones contra Siria la dio Estados Unidos, desde El Cairo, a principios de febrero de 2011.

De febrero de 2011 a julio de 2012:
guerra de 4ª generación

A partir de esa fecha y a lo largo de 15 meses, la OTAN y el CCG desataron contra Siria una guerra de 4ª generación, enteramente basada en el dominio que ejercen sobre los grandes medios de difusión. Hicieron creer al mundo, incluyendo a los propios sirios, que el país entero se había sublevado, cuando en realidad las manifestaciones más importantes no pasaron de 5 000 personas. Utilizando francotiradores y comandos también hicieron creer que existía una sangrienta represión. Sin embargo, en marzo-abril de 2012, después de la caída del Emirato Islámico de Baba Amro, Nicolas Sarkozy se veía obligado a negociar la retirada de Francia; en mayo los sirios comenzaban a dudar de la veracidad de los reportajes de Al-Jazeera y en junio de 2011 Washington aceptaba su derrota en el marco de la conferencia de Ginebra.

Durante ese periodo, los combatientes eran fundamentalmente takfiristas sirios –3 000 de ellos cayeron prisioneros en Baba Amro– o profesionales extranjeros, sobre todo los miembros libios de al-Qaeda bajo las órdenes de Abdelhakim Belhaj. Juntos, esos elementos conformaban el Ejército Sirio Libre, bajo la dirección de oficiales británicos y franceses y con asistencia logística de Turquía.

De julio de 2012 a agosto de 2013:
la guerra nicaragüense

La elección de Francois Hollande como presidente de Francia y la nominación del sionista Laurent Fabius como ministro de Relaciones Exteriores de ese país reactivaron la guerra contra Siria. Con el apoyo de la CIA del general David Petraeus y basándose en la “experiencia” del embajador estadounidense en Siria, Robert S. Ford –ex asistente de John Negroponte en tiempos de la «guerra sucia» de Estados Unidos contra Nicaragua–, Francia dio entonces la señal de inicio de una nueva guerra contra Siria, ahora al estilo de la desarrollada contra la Nicaragua sandinista a mediados de los años 1980. Y la señal fue la reunión de los «Amigos de Siria» organizada en París el 6 de julio de 2012. Sólo 2 semanas después, un atentado de gran envergadura decapitaba las fuerzas armadas y de seguridad de Siria al acabar con las vidas de los principales miembros del Consejo Nacional de Seguridad. De inmediato, 40 000 yihadistas extranjeros, con el apoyo de algunos miles de sirios y bajo las órdenes de oficiales franceses y británicos, se lanzaban al asalto de Damasco. Aquel fue el momento de la verdad. Los sirios, hasta entonces muy pasivos, ayudaron a su ejército en la defensa de la capital y el invasor fue rechazado. Vino después un año de guerra cruel y sangrienta que causó más de 100 000 muertos.

Durante esa etapa, Estados Unidos se mantuvo al margen, permitiendo que sus aliados se ocuparan de hacer el trabajo en el terreno. Como máximo, Washington trató de presionar a Qatar y Arabia Saudita para limitar la presencia de yihadistas y favorecer la de los mercenarios laicos. Se abrieron centros de reclutamiento en Túnez y Afganistán y se organizaron puentes aéreos desde Libia y Yemen para el traslado de decenas de miles de yihadistas que venían a morir en Siria. Al igual que en Nicaragua, hubo sirios que los apoyaron. Pero esos sirios se destinaron más bien al control de las «zonas liberadas» que al combate frontal contra el ejército regular.

De agosto de 2013 a este momento:
el fracaso de la OTAN

Ante su nuevo fracaso, las potencias de la OTAN y el CCG trataron de sortear el obstáculo que representan los vetos de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU. Organizaron para ello un crimen que iban a revestir de un enorme alcance simbólico para justificar así una intervención internacional destinada a proteger a la población civil. Así podían terminar bombardeando el país, como ya lo hicieron en Libia.

El ataque químico de la Ghoutta, perpetrado el 21 de agosto de 2013, fue organizado por la OTAN. Las armas químicas llegaron a la periferia de Damasco provenientes de un cuartel turco y los medios de difusión ya utilizados anteriormente para promover la guerra fueron nuevamente movilizados para dar a aquel incidente más realce que a todo lo ya ocurrido hasta aquel momento.

Pero, ante el despliegue imprevisto de la flota rusa a lo largo de la costa siria, el Pentágono se habría visto obligado a concretar el ataque desde el Mar Rojo, o sea sobrevolando Jordania y Arabia Saudita, lo cual habría implicado a sus aliados en la guerra. Después de renunciar a implicarse en un conflicto regional, la diplomacia estadounidense se esfuerza ahora por preparar la realización de la conferencia Ginebra 2.

Ginebra 2

La conferencia Ginebra 2, que probablemente tendrá lugar a finales de enero de 2014, vendría a poner fin a 3 años de guerra. Según la versión de los hechos que logre imponerse, Siria habrá atravesado una guerra civil o habrá salido victoriosa de una agresión extranjera.
Pero, en realidad, son los dirigentes occidentales y los emiratos del Golfo los responsables de la guerra y los culpables de la muerte de 120 000 sirios y de decenas de miles de yihadistas.

Fuente
Al-Watan (Siri

CUBA EN ESPAÑA: LO INIMAGINABLE EN LA ISLA

por Noel Manzanares Blanco
 
Jueves, 21 de Noviembre de 2013 11:24

 
 
“Mi madre se muere y no podemos pagar los médicos” —dice hijo refugiado. ¿Qué opinión le merece tal episodio?
Hace una semana, en Cuba: Reconocimiento en el CDH, adelanté: “Acaban de elegir a la Isla integrante del Consejo de Derechos Humanos. ¿Dónde quedan los alegatos de la 'disidencia' y la 'izquierda'? Usted tiene la palabra”. Y aconteció lo que me parecía obvio: además del silencio cómplice de los representantes de esos alegatos, alguna perorata de algún ¿crítico? para seguir engañando al lector/a.


Luego leí Lecciones de capitalismo español: deniegan asistencia médica a madre de `refugiado´ cubano, que debe traer medicamentos de Cuba, un trabajo que tuvo por base Vivir en España legalmente: “Mi madre se muere y no podemos pagar los medicamentos”. Inmediatamente, me dije: “Esto debe ser conocido por mis lectores/as”. Aquí va el texto original.

Vivir en España legalmente pero sin sanidad: "Mi madre se muere y no podemos pagar los médicos"
Lourdes tiene osteorporosis, diabetes e hipertensión y no tiene tarjeta sanitaria a pesar de que cuenta con residencia legal por reagrupación familiar.
La reforma del Gobierno rechaza a personas que han obtenido un permiso de residencia no laboral después del 24 de abril de 2012.
No sabe si la cantidad de insulina con la que se está medicando es la adecuada.
Gabriela Sánchez
 
07/10/2013 - 20:48h 
Lourdes no tiene acceso a la sanidad pública a pesar de residir de forma legal en España.
Lázaro y su familia viven con miedo. “Mi madre se está muriendo poco a poco porque no sabemos cómo está, no sabemos la insulina que necesita, no sabemos nada. Solo que cada vez estápeor”, explica con impotencia. Lourdes, sufre diabetes, hipertensión, osteoporosis y unos dolores que aumentan cada día. No está segura de que su medicación sea la adecuada pero parece que de momento un médico tampoco va a solucionar su preocupación. Aunque reside de forma legal en España, le han negado el acceso a la sanidad pública, y casi no le ofrecen posibilidades para asegurarse en la privada: tiene 71 años, tres enfermedades y muy baja rentabilidad para un sistema de pago.

Lázaro es cubano, llegó a España como refugiado y, por tanto, tiene permiso de residencia. Sus padres, Lourdes e Hilario, llegaron reagrupados en febrero de este año. Ambos han solicitado la tarjeta sanitaria en oficinas de la Seguridad Social en cuatro ocasiones, y en cada una de ellas se les ha rechazado, según denuncian desde Médicos del Mundo. La razón: la reforma sanitaria del Gobierno no solo excluye a inmigrantes en situación irregular, también rechaza a personas que han obtenido un permiso de residencia no laboral después del 24 de abril de 2012. 

Estas características apuntan a los padres de inmigrantes que han llegado por reagrupación familiar como principales víctimas de esta forma de exclusión casi invisible. Dada su edad, no solo no pueden trabajar, sino que verán muy difícil encontrar un seguro médico privado a un precio asequible. “Se trata de una de las formas de exclusión más agresivas, les dejan en la estacada”, señala Verónica García, activista del colectivo Yo Sí, Sanidad Universal.

En ningún momento fueron informados de que no iban a tener cobertura sanitaria cuando solicitaron la reagrupación familiar. “Nunca nos avisaron de nada. Aunque verdaderamente no tenía opción de dejarles en Cuba. Allí estaban solos y mi madre necesitaba que la cuidásemos; lo que no sabía es que no iba a poder hacerlo en España”, lamenta Lázaro.

Su rostro no está envejecido pero refleja cansancio y mucho dolor. Lourdes intenta ser amable, pero está agotada. Tiene 71 años y padece diabetes, osteoporosis, dolores intensos de huesos e hipertensión arterial. Necesita a diario insulina, metformina, calmantes y relajantes musculares, entre otros. Un gran botiquín que eleva el coste mensual a más de 100 euros, un precio excesivo para una casa de seis habitantes con un ingreso fijo de 460 euros al mes. No tiene medidor de glucosa, necesario para controlar las subidas y bajadas de azúcar en sangre, por lo que el suministro de insulina se lo hace ella misma sin saber la cantidad exacta que debe inyectarse.

La primera vez que acudieron a urgencias fue atendida, aunque todo gracias a una pequeña mentira fruto de la desesperación de su hijo. “Tuve que decir que se me había olvidado la tarjeta sanitaria en casa, y funcionó. Le inyectaron insulina y le hicieron unos análisis”, reconoce. La segunda vez que los dolores obligaron a Lourdes a acudir al hospital no fue posible recibir asistencia: les derivaron a una clínica privada cuyo coste es de 65 euros por consulta, al que se suman otros 400 para su seguimiento, junto con el precio de los análisis y las pruebas... “El único dinero que entra en casa es el salario de mi hijo, que no llega a los 500 euros”, dice Lourdes. “¿Qué vamos a hacer entonces?”
Sus hijos se pusieron en marcha, no iban a permitir que su madre fuese ignorada de tal forma. Estaban dispuestos a pagar otro seguro médico privado; ya encontrarían la forma de financiarlo. No obstante, los precios eran inalcanzables. “La oferta que me hicieron es casi hiriente. Dicen que con 71 años no pueden asegurarla pero lo harían a cambio de incluir a cuatro personas más menores de 35 años por 600 euros”.

“Estamos viviendo de la solidaridad, si no..., no sé cómo llegaríamos”, lamenta Lázaro. La familia de su mujer y algunos conocidos están siendo un gran sustento para ellos. Cuando algunos amigos viajan a Cuba, les traen las medicinas que en España no pueden comprar. Allí son más baratas. La situación está derivando en la automedicación de Lourdes. “Empecé a tomar unas pastillas que me regaló una amiga, pero no sé si me van bien”, llega a reconocer. No nota mejoría con ninguna de la medicación que toma. “El otro día leí en un prospecto que, si tomo una medicina y no noto nada, tendría que visitar a mi médico... ¿A qué médico?”, se pregunta.

Cada día, cuenta su familia, Lourdes está un poco peor que el anterior. “No me encuentro bien, siempre estoy malita. Tengo muchos dolores, desde la cabeza hasta los dedos de los pies... Estoy muy malita todos los días”, lamenta. Está preocupada. Los que la quieren aseguran que la batalla por encontrar un médico de cabecera le está pasando una factura mayor de la que ya le cobran sus enfermedades. “Está bastante deprimida”, dice Hilario, mientras su mujer se limpia de nuevo los ojos con un pañuelo que no separa de sus manos.

“¿Cómo se va a sentir hacia esta indiferencia? Se siente desamparada”, salta Lázaro, inundado en rabia. Con palabras más calmadas, casi sin fuerzas, Lourdes responde. “Se me quitan las ganas de vivir...”. De nuevo arrastra rápidamente su mano hacia sus ojos, pero un pañuelo no es suficiente para cubrir todo su rostro. Rompe a llorar. Sufre al sentirse como una víctima. Ella es fuerte, siempre lo fue, dicen los tres familiares que la rodean. “Con lo que era ella..., siempre activa, siempre feliz, y dando comida a todo aquel que lo necesitaba... No paraba quieta", se apresura a decir uno de sus hijos para intentar arrancar la sonrisa de su madre. Y los dientes se asoman, aunque de forma tímida, como si reír también doliese.

“Nadie puede imaginar cómo es ver a tu madre morir en vida y no poder hacer nada. Que a nadie le importe. Uno siente impotencia. Solo queremos que un médico le haga un seguimiento. ¿Es eso tan caro para el Estado?”, dice Lázaro mientras su madre le mira y sus ojos vuelven a humedecerse.
Para mí, tanto horror no requiere comentarios. Mas, deseo significar: episodios como el que acabo de compartir, sencillamente es algo inimaginable en la Isla. Y le dejo a usted la palabra.

CAPITALISMO, SIGLO XXI: MÁS DE UN 21% DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA ESTÁ EN RIESGO DE POBREZA

21.11.2013.


La tasa de riesgo de pobreza se sitúa en el 21,6 por ciento de la población residente en España en 2013, según se desprende de los resultados provisionales de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) de 2013 elaborada por el Instituto Nacional de Estadística. 
 
Agencias


  La población en riesgo de pobreza es un indicador relativo que mide desigualdad. Es decir, precisa el INE, no mide la pobreza absoluta sino cuántas personas tienen ingresos bajos en relación al conjunto de la población.

   La encuesta añade que los hogares españoles tienen unos ingresos medios anuales de 23.123 euros, lo que supone una reducción del 3,5% respecto a 2011. Por este motivo, el INE indica que al disminuir los ingresos de la población también disminuye el umbral de riesgo de pobreza que, en este 2013, se sitúa para los hogares de una persona en 7.040 euros, un 2,0 por ciento menos que el estimado en el año anterior, mientras que en hogares compuestos por dos adultos y dos menores, el umbral es de 14.784 euros.

   En la encuesta también se menciona el Indicador AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social (estrategia Europa 2020), un nuevo indicador agregado que combina el riesgo de pobreza, la carencia material y la baja intensidad en el empleo. Es decir, que se usa para aquel sector de la población que está, al menos, en alguna de esas tres situaciones.

   En 2013, el indicador AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social se sitúa en el 28,0 por ciento de la población residente en España, frente al 28,2 por ciento registrado en 2012 y el 27,7 por ciento en 2011.

A MENOR FORMACIÓN, MÁS POBREZA

   El INE también publica este miércoles los resultados definitivos de la ECV del año 2012 (ingresos de 2011), que permiten una desagregación más detallada de la tasa de riesgo de pobreza y del
ingreso medio en función de características como el nivel de estudios o el tipo de hogar.

   Así, la tasa de riesgo de pobreza, sin considerar el alquiler imputado, difiere en función del nivel de formación del individuo ya que el 27,1 por ciento de la población que ha alcanzado un nivel educativo equivalente a la educación primaria o inferior está en riesgo de pobreza. Por su parte, cuando el grado alcanzado es la educación superior, dicha tasa se reduce al 9,4 por ciento.

   En cuanto a las tasas de riesgo de pobreza por CC.AA., las más elevadas se dan en Extremadura, Canarias y Castilla-La Mancha. Y las más bajas en Comunidad Foral de Navarra, País Vasco y Cantabria.

   Respecto al tipo de hogar, el 36,9 por ciento del total de personas que viven en hogares formados por un adulto con hijos dependientes a cargo se sitúan en riesgo de pobreza. En relación con la actividad, el 40,3 por ciento de los parados está en riesgo de pobreza mientras que el 10,7 por ciento de los jubilados se encuentra por debajo del umbral de riesgo de pobreza.

   Por último, atendiendo a la nacionalidad, el porcentaje de personas por debajo del umbral de riesgo de pobreza es del 18,5 por ciento para los españoles, del 31,2 por ciento para los extranjeros de la Unión Europea (UE) y del 46,0 por ciento para las personas cuya nacionalidad no es de un país de la UE.

DIFICULTADES PARA LLEGAR A FIN DE MES

   Por otro lado, el 16,9% de los hogares españoles tiene muchas dificultades para llegar a fin de mes, el porcentaje más alto registrado en todo el periodo de crisis, según el INE. En 2012, los hogares que expresaban mucha dificultad para llegar a fin de mes eran el 13,5%, es decir, 3,4 puntos menos que los que se encuentran en esta situación este año.

   Por comunidades, Murcia encabeza la lista donde más hogares llegan con mucha dificultad a fin de mes, con un 24,8%, esto es, casi uno de cada cuatro. Le siguen Andalucía (23,4%) y Extremadura (20,9%), mientras que las regiones con los porcentajes más bajos son Navarra (4,7%), Asturias (7,1%) y Castilla y León (8,5%).

   La estadística también revela que el 40,9% de los hogares no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos, proporción que ha descendido respecto a 2012, cuando los hogares en esta situación alcanzaban el 41,4%.

   Además, el INE apunta que el número de hogares que no se ha podido permitir ir de vacaciones al menos una semana al año se ha situado este año en el 45,8%, también cifra récord en la crisis, y bastante superior a la de 2007 (37%).

   La encuesta revela además que el 79,2% los hogares españoles tenía una vivienda en propiedad en 2012. De ellos, el 50,7% no pagaba hipoteca, mientras el 28,5% poseía vivienda en propiedad pero con una hipoteca pendiente. Otro 12% de los hogares estaba pagando un alquiler a precio de mercado, el 2,5% vivía de alquiler, pero a precios inferiores al mercado y el 6,3% disfrutaba de una vivienda gratuita.

   Analizando los datos por regiones, el 87,5% de las familias vascas y el 85,6% de las cántabras disponía de una vivienda propia, siendo éstos los porcentajes más elevados, mientras que los más bajos correspondían a Baleares (65,9%), Canarias (73,3%) y Cataluña (74,4%).

VAN DAMME, LA CRISIS Y EL AEROPUERTO DE CIUDAD REAL






vandame


Andreas Nilsson ha dirigido, sin quererlo, el mejor epílogo a la historia de nuestra burbuja.
Cuando dentro de algunas décadas contemos a nuestros nietos lo que ocurrió en la España de principios del siglo XXI, este vídeo será un desenlace perfecto para el relato.

El anuncio de camiones Volvo dirigido por Nilsson es una obra maestra del humor absurdo: Jean Claude Van Damme haciendo el mono entre dos camiones mientras declama una tirada filosófica con música de Enya de fondo. 

Para quienes lo vemos desde España, el vídeo esconde un giro particular: fue grabado en el aeropuerto de Ciudad Real, la infraestructura fantasma de los 1.000 millones de euros financiada por Caja Castilla La Mancha (cuyo rescate nos costó 2.000 millones a los ciudadanos).

Entre todos le pagamos a Jean Claude Van Damme el estudio de grabación más caro jamás construido. Ración doble de humor absurdo.

Aunque quizás nuestra historia ya había sido escrita siglos antes. Somos hombres que se toman demasiado en serio a sí mismos pero, en realidad, no hacemos más que bufonadas en mitad de la Mancha.

BR

" HOY DESOBEDECER LEYES INJUSTAS ES UNA CUESTIÓN DE SUPERVIVENCIA. O NOS EMPODERAMOS Y DESOBEDECEMOS, O ACEPTAMOS LA ESCLVITUD"

21.11.2013.



La portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PHA) Ada Colau ha convocado una"jornada de desobediencia" para el día en que el Consejo de Ministros apruebe la futura Ley de Seguridad Ciudadana que prevé elevadas multas por participar en protestas sociales de desobediencia, como las que lleva a cabo la propia la PAH o el 15-M. Hacer une escrache frente a la casa de un cargo público o protestar frente al Congreso de los Diputados podrá ser sancionado con hasta 600.000 euros. Por estos motivos, Colau ha sugerido arrancar esta protesta con un"escrache virtual" al PP y al ministro del Interior Jorge Fernández Díaz.

Ella misma fue una de las caras mas visibles de la plataforma que impulsó los escraches a políticos para que apoyaran la modificación de la Ley Hipotecaria y se paralizaran los desahucios y, en varias ocasiones, ha salido a defender estas acciones de protesta pacífica públicamente. Así, a través de la red social Twitter quiso mostrar su oposición al anteproyecto de ley anunciado por el Ministerio del Interior, tal y como ya han hecho juristas, movimientos sociales, activistas, políticos y policías.
En uno de esos mensajes Colau se refiere a la futura Ley de Seguridad Ciudadana como #leyanti15M, llama "corrupto" al Gobierno y le acusa de pretender "acabar con el derecho de manifestación y de libertad de expresión para seguir robando".

 "El día en que el Consejo de Ministros apruebe la ley anti 15-M queda convocada jornada de Desobediencia General: no tenemos miedo, Fuera La Mafia", ha escrito la portavoz de la PAH añadiendo la etiqueta "#holadictadura".

"Hoy desobedecer leyes injustas es una cuestión de supervivencia"

Y como "aperitivo" de esa protesta general, Colau ha abogado por responder con un "escrache virtual" a Fernández Díaz el día que el Gobierno apruebe la norma. "Hoy desobedecer leyes injustas es una cuestión de supervivencia

. O nos empoderamos y desobedecemos, o aceptamos esclavitud".

También desde su cuenta de Twitter la PAH ha querido dejar claro que no teme la reforma. "Tenemos un mensaje para todos los que promueven la ley anti 15-M: no tenemos miedo. Sabemos el poder que tenemos nosotros, la gente", reza uno de sus mensajes. Para la plataforma, esta ley "es una muestra más de cómo el PP, en lugar de escuchar las demandas ciudadanas, prefiere asfixiar la democracia con represión".

EP

LA GRAN MENTIRA: " EL MERCADO ES MÁS EFICIENTE QUE EL ESTADO GESTIONANDO LA SANIDAD"


21.11.2013

La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos

Desde que comenzó la crisis escucho cada vez más este argumento. Podríamos abrir un debate filosófico al respecto. Pero en realidad no hace falta: hay datos.

Entre los países ricos existen dos grandes grupos en cuanto a cobertura sanitaria: EEUU y el resto. La diferencia entre estos dos “universos” puede observarse bien en este primer gráfico.
¿Qué porcentaje de la población tiene garantizada la protección sanitaria a través de un programa público?

Antes de continuar, hagamos algunos matices importantes. En EEUU hay ciertos programas públicos: Medicare, Medicaid, Veteran Health Administration, etc. (de ahí el 27% del gráfico anterior). En el “resto del mundo” las formas de gestión sanitaria no son exactamente iguales. En algunos países el Estado emplea directamente a los médicos (Reino Unido, España), en otros países la mayoría de las consultas son privadas pero el Estado paga las facturas (Francia) y también existe el “modelo suizo” donde la gestión se deja en manos privadas pero el Estado regula muy fuertemente a las compañías (ningún ciudadano puede quedarse sin seguro sanitario y las familias pobres tienen subsidios para pagarlo).

Si el mercado es más eficiente que el Estado gestionando la sanidad privada, entonces en EEUU la sanidad será muy barata y en el resto de países muy cara, ¿no?
Ocurre todo lo contrario, los estadounidenses son quienes más dinero se gastan en su sanidad (linea negra del gráfico)
ARTICULO COMPLETO EN

http://www.principiamarsupia.com/2013/11/21/la-gran-mentira-de-la-sanidad-privada-en-8-graficos/

EL MURO DE LA VERGÜENZA EN ÁFRICA ES ESPAÑOL Y ESTÁ EN MELILLA

21.11.2013



Con una simple cuerda atada a un poste oxidado se descuelgan por un muro de unos ocho metro de altura para acceder al puerto de Melilla. 

Son menores marroquíes, algunos de tan sólo 10 años de edad, jugándose la vida por entrar en la península. La mayoría son interceptados pero la desesperación no tiene límites. 

Más de mil inmigrantes subsaharianos bajando del monte Gurugú, en Marruecos, y dirigiéndose hacia la frontera. Una imagen, que, según el PP, justifica, el refuerzo de la valla con las concertinas, las polémicas cuchillas.

La Guardia Civil y las fuerzas de seguridad marroquíes impidieron esta madrugada que un millar de subsaharianos saltasen la valla de Melilla, según la Delegación del Gobierno.

Primero, se aproximaron al perímetro fronterizo en fila india desde los campamentos del Monte Gurugú (Marruecos), iniciando una marcha en torno a la medianoche por Arroyo Villa Pilar. 

Los migrantes fueron "refrenados y dispersados" por las fuerzas marroquíes, que estaban alertadas, una vez activado el protocolo de cooperación entre España y Marruecos, según la misma fuente. Ello provocó que el grueso de personas, formando un grupo compacto, se dirigiera a la zona del paso fronterizo de Farhana. 

(Público)

LAS 10 MENTIRAS QUE MONSANTO QUIERE QUE CREAMOS



 21.11.2013.
Los activistas no se dan por vencidos ante los gigantes transgénicos y aunque ostentan menos recursos, hacen hasta lo imposible para ser escuchados sobre el problema de los organismos genéticamente modificados, distinguidos también como OGM.

Daisy Luther, una activista y escritora independiente de EE.UU., ha recopilado en su sitio web, la lista de las mentiras más notables sobre los transgénicos que “Monsanto quiere que creamos“.

Mentira 1: Nadie ha demostrado que los OGM son dañinos para la salud.
Los voceros de Monsanto han declarado infinidad de veces que es falso que se haya demostrado alguna vez que los organismos genéticamente modificados dañan la salud. Parece que ellos creen que si usted repite una mentira bastante a menudo y con la suficiente convicción, ella se convertirá en una verdad aceptada.
La realidad: Tan sólo unos pocos de los resultados de una dieta de OGMs (basados en estudios realizados por expertos) son: tumores grotescos, muerte prematura, falla orgánica, lesiones gástricas, daño al hígado, daño al riñón, reacciones alérgicas severas, un gen viral que interrumpe funciones humanas.

Mentira 2: Las cosechas de OGMs son el único modo de solucionar el hambre mundial.
El argumento a favor de los OGMs más común que usted oirá por estos días es que las cosechas genéticamente modificadas son el único modo de alimentar la creciente población mundial. Sin ellas, los defensores de éstas afirman que el hambre reclamará las vidas de millones de personas durante la próxima década. En el evangelio de la biotecnología, los OGMs son la respuesta al hambre mundial. Si usted protesta contra la tecnología de OGMs, usted es etiquetado como un elitista de corazón frío, y las muertes de todos aquellos niños que están sufriendo en (elija un país del Tercer Mundo) se las apoyan firmemente en vuestra puerta.
La realidad: Las prácticas agrícolas sostenibles son la respuesta al hambre mundial. Las prácticas de agricultura de OGMs no son sostenibles. Los agricultores que plantan OGMs no son capaces de guardar sus semillas año a año debido a la infracción de patentes y a la pobre fertilidad [esterilidad] de las semillas. Por lo tanto, después de conseguir el primer año de buenas cosechas, el año siguiente ellos deben seguir comprando semillas, lo que conduce a una deuda perpetua y a una tremenda desesperación financiera en India (el escándalo del algodón Bt), donde un agricultor indio se suicida cada 30 minutos, después de convertirse en un sirviente de Monsanto por contrato y ahogarse en una deuda insuperable. Más de un cuarto de millón de agricultores murió por suicidio antes de que el país prohibiera la venta de semillas de algodón Bt.

Mentira 3: Los OGMs necesitan menos aplicaciones de pesticidas.

Monsanto afirma que sus productos con Bt requieren menos aplicaciones de pesticidas. Esto está aquí mismo en su sitio web (http://www.monsanto.com/products/Pages/insect-resistance-management.aspx):
Los cultivos con una cualidad Bt han sido modificadas para producir una proteína que es tóxica para varias formas de larvas de insecto. Las proteínas de Bt han sido durante mucho tiempo usadas como pesticidas tópicos en la agricultura convencional y orgánica porque son eficaces y pueden ser usadas sin peligro. Los cultivos que son genéticamente diseñados para llevar la cualidad Bt permiten que los agricultores protejan sus cultivos eliminando o disminuyendo considerablemente la cantidad de pesticidas rociados.
La realidad: El Cornucopia Institute reporta que eso fue verdadero durante el primer par de años, pero entonces el uso de pesticidas y herbicidas aumentó dramáticamente. (Esto, por supuesto, causó una inmensa ganancia para los productores de aquellos productos químicos que son… sí, usted adivinó, de Monsanto y de las otras compañías biotecnológicas que producen las semillas).
Pero un nuevo estudio publicado por Food & Water Watch encuentra que la meta de un uso reducido de químicos no ha funcionado como estaba previsto. De hecho, según datos del USDA y la EPA usados en el informe, la rápida adopción de cultivos genéticamente diseñados por parte de los agricultores ha aumentado el uso de herbicidas durante los pasados nueve años en Estados Unidos. El informe le pisa los talones a otro estudio similar del profesor Charles Benbrook, investigador de la Washington State University, de sólo el año pasado.
Ambos informes se concentran en las “super-malezas”. Resulta que rociar un pesticida repetidamente selecciona las malezas que también resisten a las sustancias químicas. Malezas cada vez más resistente son criadas entonces, capaces de resistir cantidades crecientes —y a menudo diferentes formas— de herbicidas.
En el centro de debate está el glifosato, el ingrediente activo en el pesticida Round Up de Monsanto. Food & Water Watch encontró que “el volumen total de glifosato aplicado a los tres más grandes cultivos Genéticamente Diseñados —maíz, algodón y soyas— aumentó en diez veces, desde 15 millones de libras en 1996 a 159 millones de libras en 2012″. El uso total de pesticidas disminuyó sólo en los primeros años que los cultivos Genéticamente Diseñados fueron usados (el 42% entre 1998 y 2001), y se ha elevado desde entonces en un 26% desde 2001 hasta 2010.

Mentira 4: La tecnología de los OGMs es comparable al cruzamiento que nuestros antepasados hicieron para crear versiones más resistentes de cultivos patrimoniales.
Compruebe esta información propagandística condescendiente, directamente de la boca del lobo (el sitio web de Monsanto):
«¿Quiere oír algo extraordinario? Las probabilidades son que casi todo lo que usted ha comido en su vida entera fue genéticamente modificado. Lo mismo era verdadero para sus padres… y sus abuelos.
Durante más de 10.000 años, la Humanidad ha criado selectivamente plantas y animales. Las vacas que usted ve en los campos de los agricultores tienen poco parecido con los antiguos uros de los cuales ellas descienden. Y el maíz que usted come es la versión domesticada de una hierba salvaje llamada Teosinte».
La realidad: Lo que nuestros antepasados hicieron, y lo que los agricultores responsables hacen, es la polinización cruzada de variedades diferentes de la misma planta. Éste es un método de baja tecnología que puede ocurrir naturalmente, pero ellos sólo le dieron un poco de ayuda a fin de llevar adelante las características deseables, como la resistencia a la sequía de un tipo de trigo combinado con una duración más corta de crecimiento requerida para otro tipo de trigo. Esta es la crianza selectiva. La modificación genética de semillas es un asunto completamente diferente, sin embargo. Aquí hay una gran explicación del sitio web Food Renegade:
«A diferencia de las semillas híbridas, las semillas de OGMs no son creadas usando métodos naturales de baja tecnología. Las variedades de semillas de OGMs son creadas en un laboratorio usando sofisticadas técnicas de alta tecnología como la manipulación genética.
Además, las semillas de OGMs rara vez cruzan plantas diferentes sino sólo relacionadas. A menudo el cruce va lejos más allá de los límites de la Naturaleza, de modo que en vez de cruzar dos variedades diferentes pero relacionadas de plantas ellos cruzan reinos biológicos diferentes, como, digamos, una bacteria con una planta.
Por ejemplo, Monsanto ha cruzado el material genético de una bacteria conocida como Bt (Bacilo thuringiensis) con el maíz. El objetivo era crear una planta resistente a las plagas. Esto significa que cualquier parásito que intente comer la planta de maíz morirá, ya que el pesticida forma parte de cada célula de la planta.
La planta transgénica resultante, conocida como el Maíz Bt, es ella misma registrada como un pesticida en la EPA, junto con otros cultivos transgénicos Bt. En otras palabras, si usted alimenta con este maíz a su ganado, a sus pollos, o a usted mismo, usted los estará alimentando con un verdadero pesticida y no sólo con restos de residuos de pesticida» (http://www.foodrenegade.com/hybrid-seeds-vs-gmos/).
Lo que es aún peor, es que la biotecnología tiene la capacidad de producir sus semillas con una incorporada “tecnología exterminadora”. Esto significa que las semillas no pueden ser guardadas de un año para otro (a diferencia de las semillas cruzadas por polinización con las cuales ellos tratan de reclamar parentesco). Monsanto ha patentado la tecnología (llamada tecnología de restricción del uso de genes, pero afirma que no es para usarla. Esto produciría semillas estériles y sin vida que no podrían ser reutilizadas, dejando a los agricultores completamente dependientes de las compañías biotecnológicas para futuras cosechas, al mismo tiempo que proporciona un flujo continuo de ingresos para aquellas compañías. En este punto ellos mantienen su monopolio mediante una serie de contratos y patentes que requieren la recompra de semillas anualmente.

Mentira 5: Si la FDA y el USDA permiten los OGMs, éstos deben ser seguros para el consumo.
Organizaciones como la FDA, la EPA y el USDA tienen todas una aureola brillante. Ellas reciben su poder e influencia del mero hecho de que el público cree que su prioridad número uno es la salud y la seguridad de los ciudadanos, a los que se supone que ellas sirven.
La realidad: Todo lo dicho es sólo retórica cálida y tierna de buenos sentimientos. Quizás haya empleados que realmente creen en lo que ellos hacen, pero sus jefes están tan enfermizamente corrompidos como el Maíz Bt.
Parte de la razón de que Monsanto haya sido tan exitoso en los tribunales de justicia han sido los lazos incestuosos de la compañía con el gobierno de facto de Estados Unidos. A pesar de los evidentes conflictos de interés, los ejecutivos de Monsanto han ocupado posiciones en el Gabinete, en el aparato judicial y en la fabricación de política en los gobiernos de Bush, Clinton y Obama. Cuando usted está durmiendo con el enemigo, éste tiende a salirse con la suya en toda clase de crímenes.
• Michael Taylor: Vicepresidente de Monsanto> Comisionado Adjunto de la FDA.
• Roger Beachy: Director del Danforth Plant Science Center (pagado por Monsanto)> director del Instituto Nacional de Comida y Agricultura del USDA.
• Elena Kagan: Fiscal General del Estado de Barack Obama (cuando ella notoriamente se puso del lado de Monsanto contra los agricultores orgánicos en el caso Roundup Ready Alfalfa)> Corte Suprema de Justicia estadounidense.
• Clarence Thomas: Consultor General de Monsanto> Corte Suprema de Justicia estadounidense.
• Margaret Miller: Supervisora de Monsanto> Directora Adjunta de Human Food Safety.
• Donald Rumsfeld: Junta Directiva de los productos farmacéuticos Searle de Monsanto> Secretario estadounidense de Defensa.
• Ann Veneman: Junta Directiva de Monsanto> Secretaria estadounidense de Agricultura
• Linda Fisher: Administradora Ayudante en la EPA> Vicepresidente de Monsanto> Administradora Ayudante en la EPA
• Dr. Michael A. Friedman: Comisionado Adjunto de la FDA> Vicepresidente Senior de Monsanto.
No se equivoque: los comisionados, directores y secretarios de estas agencias (gubernamentales) son puestos en esos lugares por una razón. Aquella razón es engrasar las ruedas para las millonarias compañías de biotecnología (y las compañías farmacéuticas y las grandes compañías de alimentos y… bueno, usted comprende la idea). Mediante un abuso de la confianza puesta en ellos por el pueblo estadounidense, ellos abusan de su poder y practican el engaño a la más grande escala imaginable.
Si la FDA, el USDA o la EPA aprueban algo, usted podría querer verlo con más sospecha que aceptación. Si ellos pueden decir que la radiación y los pesticidas son aceptables en sus alimentos, pero que la leche cruda no es aceptable para el consumo… bueno, hay algo increíblemente incorrecto aquí.

Mentira 6: No hay ninguna diferencia alimenticia entre los OGMs y los alimentos tradicionales.
Las empresas de Biotecnología le dirán a usted que no hay absolutamente ninguna diferencia alimenticia entre la comida genéticamente modificada y su contraparte orgánica. Ellos citarán las calorías, la fibra y todos los macronutrientes, señalando que son idénticos. Ellos se mofarán y revolverán sus ojos colectivos por la “ignorancia” de la gente que paga el doble o el triple del precio para evitar los OGMs en sus cocinas. Incluso el Doctor Oz de la televisión salió en su programa en apoyo de la igualdad nutricional de los alimentos transgénicos, diciendo que los alimentos orgánicos eran “anti-democráticos”.

La realidad: Un impactante informe publicado en el blog Moms Across America en Marzo maíz transgénico y el orgánico eran asombrosas. El informe provenía de la compañía de maíz orgánico De Dell, de Canadá. No sólo los valores nutritivos son diferentes sino que los niveles de veneno en el maíz genéticamente diseñado son tóxicos:
• El maíz transgénico tiene 14 ppm de Calcio y el maíz no-OGM tiene 6.130 ppm., 437 veces más.
• El maíz transgénico tiene 2 ppm de Magnesio y el maíz no-OGM tiene 113 ppm., 56 veces más.
• El maíz transgénico tiene 2 ppm de Manganeso y el maíz no-OGM tiene 14 ppm., 7 veces más.
Los estándares de la EPA para el Glifosato en el agua en Estados Unidos son 0,7 ppm. Las pruebas europeas mostraron daño de órganos en animales con 0,1 ppb (0,0001 ppm) de Glifosato en el agua. Nuestros niveles de agua permiten glifosato 7.000 veces más que lo que se ha demostrado tóxico en animales. ¡Este maíz tiene 13 ppm!, ¡130.000 veces más alto que lo que es tóxico en el agua!.
En un estudio que el Dr. Huber relató, en el programa radial de conversación de Elizabeth Dougherty, ya 0,97 ppm de formaldehído demostraron ser tóxicas en la ingestión en animales. ¡Este maíz tiene 200 veces eso!. Por eso los animales, si tienen la opción, no lo comerán en absoluto: ellos pueden oler el formaldehído.
Hay más pruebas de niveles nutritivos más altos en alimentos no-OGMs, o alimentos orgánicos:
• Un estudio publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry confirmó que los tomates cultivados orgánicamente contienen más compuestos fenólicos.
• Un estudio alemán publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry encontró que las manzanas cultivadas orgánicamente tenían una capacidad antioxidante 15% más alta que sus equivalentes convencionales.
• Un estudio hecho por la AFSSA (la versión de Francia de la FDA) concluyó que “los productos de plantas orgánicas contienen más materia seca y minerales —como hierro y magnesio— y más polifenoles antioxidantes, como fenoles y ácido salicílico”.

Mentira 7: Los OGMs son imposibles de evitar.
Es verdad que los OGMs están al acecho en más del 70% de los alimentos procesados que llenan los anaqueles de las tiendas de comestibles. Incluso los medios predominantes de comunicación han informado sobre la omnipresencia de ingredientes genéticamente modificados. Esto hace muy difícil evitarlos. Las compañías biotecnológicas han gastado millones y millones de dólares en la lucha contra el etiquetaje de los OGMs, en una tentativa de convencer al público de que el precio de los comestibles subirá sin sus semillas.

La realidad: ¡Es difícil, pero no imposible!. Aquí hay algunos consejos para desterrar los OGMs de su cocina de una vez para siempre:
• Evite toda la comida procesada. Cada trozo de ella. Usted no sabe lo que son todos aquellos ingredientes que suenan como científicos, y muchos de ellos son derivados de cosas como maíz, soya y canola transgénicos.
• Pase una semana cocinando desde cero para ayudar a identificar los ítems que los alimentos procesados están trampeando. Use sólo ingredientes básicos durante una semana: harina, arroz, avena, leche orgánica y yogur, carne de animales alimentados con hierbas, frutas orgánicas y verduras, y provisiones básicas de despensa (levadura, bicarbonato de sodio, etc.).
• Compre alimentos secos orgánicos, como trigo, arroz y avena, al por mayor.
• Cultive usted mismo, haga un esfuerzo para cultivar tanta de su propia comida como le sea posible. Incluso un jardín de ensaladas en un alféizar soleado es un buen comienzo. Esta es la única manera en que usted puede saber realmente lo que usted está comiendo.
• Averigüe dónde están las fuentes de la verdadera comida cerca de usted. La siguiente mejor opción para su propio jardín es hacer amistad con un agricultor local en el mercado: usted puede comprar muchas cosas por quintales a un mucho mejor precio que las ofertas de las tiendas.
• Aprenda a preservar la comida. Mediante el enlatado, la congelación, la deshidratación y el almacenamiento semi-subterráneo, usted puede conservar sus cosechas sanas de modo que usted no sea rehén de las tiendas de comestibles en los meses en que no hay crecimiento.
• Sepa qué ingredientes con mayor probabilidad serán OGMs. Más del 85% de la soya y el maíz en Norteamérica es OGM. Esto significa que si un artículo no está etiquetado como “orgánico” y contiene uno de aquellos ingredientes (en sus muchos disfraces diferentes), usted está consumiendo el experimento científico de alguien.

Mentira 8: Monsanto tiene en mente nuestros mejores intereses.
Todo lo que usted tiene que hacer es leer el sitio web de Monsanto y se hace claro. Estas gentes son los salvadores benévolos de toda la Humanidad, y sus semillas genéticamente modificadas son el vehículo con el cual todo el mundo será alimentado. El presidente de Monsanto, Hugh Grant, escribe:
«La sustentabilidad de la agricultura es también central en nuestra visión de tres puntos: producir más, conservar más y mejorar las vidas. Pero esto no es sólo una visión. Es el núcleo de nuestro negocio. Ya sea por nuestro trabajo en el campo con los agricultores, o en las comunidades donde funcionamos alrededor del mundo, es la base para nuestras operaciones globales y es una prioridad para cómo nosotros administramos nuestro negocio cada día.
Hace cinco años Monsanto presentó un ambicioso conjunto de objetivos en la agricultura sustentable enfocada en estas áreas claves donde nuestro negocio podría ayudar a hacer un impacto positivo para los agricultores y la sociedad en general. Nos comprometimos a apoyar la capacidad de la agricultura para producir más en la misma área de tierra a la vez que se conservan otros recursos naturales. Al mismo tiempo, también nos comprometimos a ayudar a mejorar las vidas apoyando nuevas herramientas y enfoques para ayudar a sacar de la pobreza a los pequeños agricultores y mejorar su prosperidad total. Hoy, los más de 21.000 hombres y mujeres de Monsanto en todo el mundo continúan esta importante labor».
La realidad: Una revista alemana, Sustainable Pulse, lo ve de una manera diferente. La semana pasada ellos publicaron un artículo que esbozaba los misteriosos percances que han estado aconteciendo a activistas e investigadores a través de Europa. Aquí está un vínculo al esclarecedor artículo. El mes pasado, sólo días antes de que los investigadores fueran a presentar un estudio perjudicial (para los OGMs), sus computadores fueron atacados por sofisticados hackers. La rueda de prensa prevista tuvo que ser anulada.
«Sin embargo, hay estudios que muestran que el producto puede dañar a las plantas y a los animales, y el último estudio muestra que muchos habitantes de ciudades grandes ahora tienen el veneno del campo en sus cuerpos, sin saberlo. Exactamente qué puede desencadenar el pesticida en un organismo, como tantas otras cosas de esta área, está en discusión.
Dos días antes de que el estudio realizado en 18 países fuera publicado, un virus deshabilitó el computador del principal organizador, Adrian Bepp. Había una amenaza de que las ruedas de prensa en Viena, Bruselas y Berlín serían canceladas. “Les infundimos pánico”, recuerda Heike Moldenhauer de BUND. Los activistas medioambientales estaban bajo extrema presión de tiempo.
Moldenhauer y sus colegas han especulado extensamente sobre los motivos y la identidad del misterioso atacante. El experto de ingeniería genética en BUND cree que los proveedores de virus desconocidos querían en particular “generar confusión”. Nada es peor para un estudio que una rueda de prensa cancelada: “Nos preguntamos realmente entonces si estábamos viendo fantasmas”, dijo Moldenhauer».
El artículo mencionado también especula que el gobierno estadounidense mismo está coligado con el espionaje sobre los activistas anti-Monsanto. Es un texto que hay que leer.
Pero hay más. Esta bondadosa compañía ha contratado a los mal reputados mercenarios de la ex-organización Blackwater para ayudar a tratar con los activistas. Un artículo de Jeremy Scahill de The Nation explica que Monsanto les ha dado ya más de medio millón de dólares para ayudar a tratar con los activistas:
«Según comunicaciones internas de Total Intelligence Solutions, el gigante biotecnológico Monsanto —el proveedor más grande del mundo de semillas genéticamente modificadas— contrató a dicha firma en 2008-2009. La relación entre las dos compañías parece haber sido consolidada en Enero de 2008 cuando el presidente de Total Intelligence Cofer Black viajó a Zurich para reunirse con Kevin Wilson, gerente de seguridad de Monsanto para asuntos globales.
Después de la reunión en Zurich, Black envió un correo electrónico a otros ejecutivos de Blackwater, incluyendo a (Eric) Prince y (Enrique) Prado en sus direcciones de correo electrónico de Blackwater. Black escribió que Wilson “entiende que nosotros podemos abarcar la recolección de Internet, para tener mayor alcance, para poner nuestras botas en el terreno sobre la base legal de proteger el nombre (marca) de Monsanto”. Black añadió que Total Intelligence “se desarrollaría como el brazo de Inteligencia de Monsanto”. Black también notó que Monsanto estaba preocupado por los activistas de los derechos de los animales, y que ellos discutieron acerca de cómo Blackwater “podría hacer que nuestra gente realmente se afiliara al grupo de activistas legalmente”. Black escribió que los pagos iniciales a Total Intelligence serían pagados con el “generoso presupuesto para protección” de Monsanto, pero que se convertiría finalmente en un ítem de rutina en el presupuesto anual de la compañía. Él estimó los pagos potenciales a Total Intelligence entre 100.000 y 500.000 dólares. Según documentos, Monsanto pagó a Total Intelligence 127.000 dólares en 2008 y 105.000 dólares en 2009».
Monsanto está tomando acciones subrepticias contra el movimiento, por mano propia o mediante el uso de “contratistas”. Ellos se han involucrado en una guerra en los medios sociales contra los activistas. Misteriosas cosas han estado ocurriendo en las redes sociales: publicaciones han desaparecido, otras publicaciones son escondidas de los menús para los lectores, y los provocadores (trolls) abundan en páginas como March Against Monsanto y Occupy Monsanto. Los lectores a menudo tienen dificultad para compartir artículos pertinentes anti-OGMs en los medios sociales. La guerra en Internet está ACTIVADA.

Mentira 9: Los OGMs no son dañinos para el medioambiente.
La Biotecnología haría que usted creyera que la agricultura de OGMs es una industria tan verde como la agricultura ecológica, trayendo prosperidad y abundancia para todos.
La realidad: No tenemos que mirar sino a la isla de Molokai en Hawai para ver que el horrible daño medioambiental fue obra de Monsanto. La calidad del aire y la calidad del agua son mortales debido a la instalación para experimentos de casi 2.000 acres (800 hectáreas) de Monsanto. La historia de la isla es desconsoladora: la gente está muriendo de muertes horribles, la infertilidad es desenfrenada, y otras granjas están siendo contaminadas por la polinización cruzada del franken-maíz que allí se cultiva. Los trabajadores llevan puestos trajes protectores de la cabeza a los pies durante la fumigación, incluyendo respiradores. Los residentes cercanos, sin embargo, no son provistos de tal equipo y no tienen ninguna otra opción sino respirar el polvo tóxico que viene de los campos. Esto no es simplemente anecdótico de la pequeña isla: por todo el mundo, muchas áreas alrededor de granjas de OGMs reportan horrorosas erupciones sangrientas de la piel, un incremento en el asma, y pesticidas tóxicos que se infiltran hasta las aguas subterráneas.

Mentira 10: Acostúmbrese a ello. Los OGMs están aquí para quedarse.
La Biotecnología quiere que usted crea que no tiene sentido enfrentarse contra ellos. Ellos quieren que usted sólo acepte lo que ellos tienen que decir, y comer sus productos contaminados. Ellos esperan que la gente sienta que ellos son demasiado poderosos para ser combatidos y que la batalla ya ha sido ganada por ellos.
La realidad: Hay una guerra contra los OGMs, y nosotros, la resistencia, estamos ganando terreno. Por compartir información como ésta e informar al público de los venenos que están siendo cultivados en nuestro propio patio trasero, podemos ofrecer resistencia a la industria biotecnológica. Mediante el uso del poder de los medios sociales, organizándonos y manifestándonos como millones de personas lo hicieron durante la Marcha Contra Monsanto (25 de Mayo de 2013), podemos decir No.
Rechazando comprar cualquier producto que contenga OGMs, rechazando consumir OGMs en restaurantes, y haciendo correr la voz sobre sus peligros, podemos hacer una diferencia. Educando el público y dejándolo saber que hemos sido engañados por la industria biotecnológica, por la gran industria agricultora, y por las grandes compañías de alimentos, y que hemos sido traicionados por los funcionarios electos y las agencias de nuestro propio gobierno, podemos estar unidos contra estas compañías monolíticas. Podemos recordarles que el único modo en que ellos permanecerán en el negocio es si nosotros, los consumidores, compramos sus productos, y que nosotros, los consumidores, no les permitiremos más que envenenen a nuestras familias y nuestro medioambiente.

http://www.elciudadano.cl/


ESPAÑA: MILES DE ABOGADOS PROTESTAN CONTRA LAS TASAS JUDICIALES


Concentración de abogados

Más de 25.000 abogados han protestado en España contra las tasas judiciales, que cumplen un año de su aprobación por el Gobierno, según el Consejo General de la Abogacía Española. Los abogados se manifestaron ante las sedes judiciales o colegiales de todo el país, pretendiendo informar a la ciudadanía de la gravedad de una ley que limita el acceso a la justicia y vulnera el derecho de los ciudadanos a tener una tutela judicial efectiva. "Es el mayor atentado a un derecho fundamental en toda la historia democrática de España", dijo Carlos Carnicer, presidente del Consejo.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

UN HIJO DE ESPERANZA AGUIRRE PRESIDE UN FONDO INMOBILIARIO CONTROLADO DESDE LUXEMBURGO

El fondo, Property Invest Spain, pertenecía a una filial del alemán Commerzbank y ha sido adquirido por Zaphir, gestora de activos de Aguirre Newman pilotada por Fernando Ramírez de Haro Aguirre, primogénito de la expresidenta madrileña.

LA FAMILIA QUE CHORICEA UNIDA PERMANECE UNIDA
LA FAMILIA QUE CHORICEA UNIDA PERMANECE UNIDA (en la foto, la sede del Fondo Inmobiliario)

A sus 39 años, Fernando Ramírez de Haro y Aguirre, hijo mayor de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre acaba de escalar otro peldaño en su trayectoria profesional en su área de especialización, el negocio del ladrillo.

Ramírez de Haro Aguirre, que trabaja desde hace años en Aguirre Newman, la consultora de su tío Santiago Aguirre, como director general del área de Investment Management, acaba de convertirse en presidente de Property Invest Spain, un fondo inmobiliario constituido en 2009.

EL NENE CON MAMI
EL NENE CON MAMI

Dicho fondo, del que Álvaro Ramírez de Haro ya fue nombrado consejero en agosto pasado, ha sido adquirido por una sociedad vinculada a Zaphir, la sociedad de gestión de activos inmobiliarios que pilota el hijo mayor de la ex ‘lideresa’ madrileña.

Es la primera vez que el mayor de los vástagos de Aguirre asume un cargo de esta relevancia y lo hace aupado por Zaphir BP Holding SARL, una sociedad domiciliada en Luxemburgo, país que, sin ser un paraíso fiscal, tiene una fiscalidad mucho más ventajosa que la de España.

No obstante, el domicilio social del fondo presidido por Ramírez de Haro está, siempre según los datos que figuran en el Registro Mercantil, en el número 23 de la madrileña calle General Lacy, donde tiene su sede Aguirre Newman.logo el comuniista

LOS ESTUDIANTES ESPAÑOLES NO SE RESIGNAN ANTE LA LEY WERT



Los estudiantes españoles han salido a las calles, junto con el movimiento social Los Indignados y ONG para rechazar las políticas que el gobierno del presidente Mariano Rajoy impulsa en materia económica y educativa. Por ejemplo la propuesta de ley de seguridad ciudadana la cual criminaliza las manifestaciones.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

MAZAZO DEL ECONOMISTA SANTIAGO NIÑO BECERRA A LAS MENTIRAS DEL GOBIERNO


CIFRAS QUE DESMIENTEN ROTUNDAMENTE A MARIANO RAJOY

El desequilibrio español

El título recuerda a “El laberinto español”, de Gerald Brenan, ya (“The Spanish Labyrinth: An Account of the Social and Political Background of the Spanish Civil War” Ed. Ruedo Ibérico, Paris 1943); aunque hoy no vamos a ver los antecedentes de nada.
España no crece: su modelo sustentado en el endeudamiento está agotado. Sin ajustar a la inflación (ajustando sería peor) el PIB de España en el 2007 ascendió a 1,053 B €, en el 2018, tomando las previsiones del FMI, será de 1,052 B €.
Y como España no crece su recaudación fiscal es insuficiente para atender su gasto público, por lo que el saldo presupuestario español se degrada. Dejando a un lado las carencias que los servicios públicos españoles mostraban, en el 2007 el saldo presupuestario de España fue de 20,7 mM €, en el 2018, tomando como referencia el FMI, será de -21,0 mM€.
Y como existe déficit hay que financiarlo. La deuda pública de España ascendía en el 2007 a 0,37 B €, en el 2018, siguiendo al FMI, ascenderá a 1,1 B €.
España no crece y ha de pagar -‘ha de pagar’: lo dice la Constitución- unos intereses por su deuda que superan lo que España va a crecer: entre el 2013 y el 2016 España deberá pagar 159,6 mM € en intereses y tan sólo va a crecer por valor de 25 mM €
Tremendo, ¿verdad?. Diez años tirados a la basura con el agravante de que la tendencia es terrible: otros diez años terribles según Hans Werner Sinn, Presidente del alemán IFO. Vean las últimas previsiones publicadas: las de la OCDE: ayer, y no son las peores en cuanto a PIB, ni en cuanto a déficit, ni en cuanto a desempleo, pero ponen el acento en algo malísimo: la evolución de la inflación: 0,5% en el 2014, 0,6% en el 2015:una situación deflacionaria, con todas las letras.
España tiene un modelo productivo superado porque necesita ocupar mucho factor trabajo para crecer y al crecer ocupa mucho factor trabajo. Es un modelo malo a no ser que se construyan 800.000 viviendas al año y a no ser que la capacidad de endeudamiento privada crezca hasta el Cielo. Pero además depende enormemente del exterior: energía, tecnología, commodities, … Y arrastra una deuda privada tremenda: a 1,43 B € asciende el montante de los créditos concedidos por la banca, créditos que ya apechugan una morosidad del 12,6%, una morosidad que Barklays ha estimado que puede llegar al 14% al final del año, una morosidad a la que hay que sumar la que tiene almacenada el Banco Malo: el 2,6%. Una morosidad que aún sería superior sin las refinanciaciones efectuadas: 230 mM € de las que el 42% no tiene ninguna provisión porque eran créditos ‘normales’.
¿Qué dice el Gobierno? (este, otro de otro color pienso que diría lo mismo: ‘España ha perdido su capacidad de decidir’, ¿recuerdan?), pues que hay que hacer reformas, reformas para … ¿Para qué hay que hacer reformas?. Para que los mercados tengan confianza en España y así que España pueda continuar financiándose a un precio ‘asequible’. Vale, eso España lo está consiguiendo: a España le están comprando la deuda que emite para financiar el déficit que no puede reducir porque no crece. ¿Para qué más hay que hacer reformas?.
Pues … no se sabe. España está creciendo anémicamente apostando a unas exportaciones focalizadas en tres regiones: el 49,5% lo exportan Catalunya, Madrid y Andalucía, y en un turismo creciente en número y decreciente en gasto medio real por turista y día.
La Reforma Laboral facilita a las grandes empresas reducir sus plantillas y abarata a todas los despidos que necesiten / quieren realizar, y eso que España tiene una de las tasas de actividad más reducidas de Europa: el 59,59% a 30 de Septiembre. A pesar de eso el desempleo, nadie que hasta ahora hace previsiones, lo baja del 25% hasta el 2016, ni el Gobierno. (Ya: el empleo sumergido, vale: metan el subempleo).
Y luego está lo otro. Todo bicho viviente echa la culpa a la banca por no dar créditos (y eso que mucha gente ignora que, de una forma u otra, España lleva comprometidos con su sector bancario el 25% de su PIB). Las culpas. Pónganse la gorra de banquero y respondan: ¿puede darse crédito con este panorama?. ‘Es que, acusan desde del BCE, con la pasta que estamos dando a la banca española están haciendo negocio porque compran deuda pública’. Vale, prohibamos a la banca de España comprar deuda pública del reino, ¿quién hubiese comprado los 300 mM € de deuda española que la banca de aquí tiene en sus cajones?.
Pero las cosas se olvidan: el Premio Nobel Cristóbal Antoníu Pissarides manifestó el pasado mes de Mayo que los españoles debían estar preocupados por sus ahorros, y el periódico The Telegraph calificó de ‘insolvente’ a España por las mismas fechas. Exageraciones, algo de ello puede haber; pero Intermón Oxfam, una organización que no suele ser acusada de exagerar apunta que si la tendencia sigue como hasta ahora, en el 2025 el 42% de la población española puede ser pobre; no, no es un error: el 42%.
España es un país desequilibrado respecto a un cierto orden económico y social que debería tener, un desequilibrio que, pienso, las reformas que el Gobierno está abordando: las reformas que desde fuera se están dictando y reclamando, no van a corregir porque tal desequilibrio se halla incrustado en el modo de hacer de España.
España está de desguace. Llega liquidez de fuera, si, para comprar entidades y actividades problematizadas aunque viables: por poco y por un poco que es un excedente. En el interior un objetivo único: pagar los intereses de la deuda: con el crecimiento que se logre y con recortes; sin olvidar la reducción comprometida del déficit: entre 32 y 37 mM € en tres años.
Puede hablase del túnel, de la luz que hay a su final, de los destellos que puedan atisbarse en su interior o de las flores de invernadero que en su transcurrir puedan encontrarse, pero lo cierto es que eso que se tiene enfrente NO ES una recuperación, y hacia donde apunta España no es hacia una recuperación. ¡Y eso que hemos hablado de España, no de lo que pasa dentro de España!.
Lástima que Mr. Brenan falleciera. Seguro que escribiría la segunda parte de “El laberinto español”. Desgraciadamente la primera sigue siendo bastante válida.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

UN MINISTRO DE MISA, ROSARIO Y MANO DURA

Jorge Fernández Díaz, un ministro de rosario y mano dura
Jorge Fernández Díaz, visita al Grupo Especial de Operaciones (GEO) en su sede de Guadalajara. MINISTERIO DEL INTERIOR

El próximo viernes, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, llevará al Consejo de Ministros el anteproyecto de ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana. La que sustituirá a la ley Corcuera y que ya ha recibido el nombre de ley Fernández.
Jorge Fernández Díaz forma parte de una saga de militares y políticos muy influyentes en Cataluña. Su padre fue Eduardo Fernández Ortega, un militar, fallecido en 2003, que hizo carrera en el ejército en tiempos del franquismo. Llegó a ser subinspector jefe de la Guardia Urbana de Barcelona en los años 60, además de teniente coronel de Caballería. El hermano del ministro, Alberto Fernández Díaz, es miembro del Partido Popular desde el año 1980, y fue presidente del PP en Cataluña desde 1996 hasta 2003. En la actualidad, es portavoz de esta formación en el Ayuntamiento de Barcelona.
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, es otro de esos políticos profesionales. Ya en 1978 era militante de UCD, llegando a ser gobernador civil en Asturias, y ocupando el mismo puesto en Barcelona posteriormente hasta que se unió a Alianza Popular. Desde entonces ha sido titular en todos los cargos políticos posibles, desde concejal a secretario de Estado.
Militancia en órdenes religiosas y lobby antiaborto
Es conocida la militancia católica del ministro del Interior, tanto en su vida pública como privada. Forma parte de la Sacra y Militar Orden Constantiniana de San Jorge, consagrada a la glorificación de la Cruz, la difusión de la Fe y la defensa de la Santa Madre Iglesia. El ministro es Caballero Gran Cruz de Mérito de dicha orden, condecoración reservada para altos cargos en la vida pública. Esta distinción también la ostentan en España Juan Cotino, presidente del Parlament Valenciano; Francisco Vázquez, el que fuera alcalde socialista de A Coruña; y Rafael Ansón, exdirector de RTVE y hermano de Luis María Ansón. La orden recoge en sus estatutos que “no sólo es deber de los Caballeros y Damas Constantinianos vivir según el ideal cristiano, sino también participar en todas las manifestaciones que contribuyan al incremento de los principios religiosos y cooperar con todos los medios para recuperar la práctica de la vida cristiana”.
Jorge Fernández Díaz en una ceremonia de la orden Constantiniana
Jorge Fernández Díaz formó parte de la creación de la asociación, Familia y Dignidad Humana, siendo vocal en 2008. Es una asociación que forma parte del lobby antiaborto en España. Esta asociación es la rama en España de “Acción mundial de parlamentarios por la vida” y está compuesta por diputados, senadores y otros cargos del PP y CIU.
El ministro ya ha mostrado públicamente el apoyo a la reforma de la ley del aborto de Ruiz-Gallardón. En algún caso, llegó a traspasar los límites de lo tolerable en esa encendida defensa de la abolición del aborto, al compararlo con ETA. Además, el titular de Interior es uno de los firmantes del recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ley del matrimonio homosexual, contra el que cargó porque, según sus declaraciones, no garantizaba la pervivencia de la especie.
La mano dura frente a la disidencia política.
“Felicito a la Policía, que actuó extraordinariamente bien y gracias a ella esa intención manifiestamente inconstitucional e ilegal de ocupar el Congreso y coaccionar a los diputados cuando están reunidos en sesión, no se pudo llevar a cabo”, Declaró el ministro Jorge Fernández Díaz al ser preguntado por la actuación de los antidisturbios durante la manifestación del 25-S, en la que se vieron incluso cargas en el interior de la estación de Atocha. La posterior imputación de delitos contra “altos organismos del Estado” a ocho de los detenidos acabó con el archivo y las durísimas críticas del juez Pedraz en el auto al Ministerio del Interior, por las graves acusaciones realizadas sin fundamento alguno. Pedraz recordó en el auto que exigir la dimisión del Gobierno, la disolución de las Cortes e iniciar un proceso constituyente está protegido por el derecho fundamental a la libertad de expresión.
Su apelación a la libertad de expresión
La apelación a la libertad de expresión fue defendida por el ahora ministro de Interior durante la polémica por el Diccionario biográfico español, en el que se ensalzaba la figura del dictador Francisco Franco. Fernández Díaz fue el diputado del PP encargado de defender que la entrada del diccionario quedara como está.
La intervención del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares en el Congreso explicaba la motivación de las enmiendas para retirar la entrada sobre el dictador. “En la ficha biográfica de Francisco Franco Bahamonde se ensalza al caudillo y se oculta la represión de su régimen con eufemismos y afirmaciones contrarias a la verdad. Entre otras perlas: montó un régimen autoritario, pero no totalitario. La Ley de Principios del Movimiento dibujó un nuevo orden constitucional. Entre otras lindezas, en estas entradas del diccionario se sostiene que Franco no fue un dictador y sí lo fue Negrín. El golpe de Estado y la guerra se definen como cruzada y como glorioso alzamiento nacional. Señorías, no es aceptable en democracia”.
Jorge Fernández Díaz, en su intervención, apelaba a la libertad de expresión para defender que el diccionario biográfico español se quedara como estaba, porque lo contrario sería atentar contra el artículo 20 de la Constitución que dice lo siguiente: “Se reconocen y protegen los derechos: A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Algo que, según el ministro Fernández Díaz, es “la esencia de nuestra Constitución y, por tanto, de nuestra democracia”.
Bajo esta argumentación del ministro no se entiende uno de los puntos de la nueva ley de Seguridad Ciudadana. Exactamente el que incide en que “será motivo de sanción el uso o difusión de fotos o imágenes de policías que supongan mofa para ellos”. Recordemos que según la RAE una mofa es sinónimo de chanza, por lo que sería hecho constitutivo de sanción cualquier “Hecho burlesco para recrear el ánimo o ejercitar el ingenio” sobre la policía.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA