Etiquetas

viernes, 6 de marzo de 2015

LA MECHA DE LA NECESIDAD SE EXTIENDE, NACE UNA NUEVA CORRALA: OTRAS 40 FAMILIAS OKUPAN UN EDIFICIO EN BORNOS( CÁDIZ)

06.03.2015


78 personas, 20 de ellas niños y niñas, han okupado un edificio propiedad del Ayuntamiento. Se trata de suelo público que fue vendido a una empresa de Sevilla. El Banco de Santander hizo luego las viviendas.

 Llevaban cuatro años cerradas sin utilidad, y unos vecinos del pueblo han entrado el pasado día 1.

Diego Cañamero, dirigente del SAT, ha estado con ellos y se ha ofrecido para mediar con el Ayuntamiento para que llegue el agua y la luz.

Una nueva Corrala sacude Andalucía donde, desde las pasadas 00.00 hs; hay, por cierto, campaña electoral. Otro mundo.

CIENTOS DE ACTOS EN MEMORIA DE HUGO CHÁVEZ EN EL MUNDO: CUBA INFORMACIÓN SE ACERCÓ AL DE BILBAO




Acto recordando al gigante Chávez desde Bilbao.

Acto recordando al gigante Chávez desde Bilbao.

Credito: Aporrea.org

5 Mar. 2015 - Un día 5 de marzo, hace dos años, fallecía uno de los más grandes, populares y carismáticos líderes de la izquierda mundial: Hugo Chávez.

En estos días, en decenas de países, se celebran actos de recuerdo a Chávez, y también de solidaridad con la Revolución bolivariana, víctima de una estrategia despiadada de acoso golpista.

Cubainformación TV se ha acercado a uno de esos numerosos actos, el celebrado en Bilbao, donde conversamos con Yolanda Rojas Urbina, la Cónsul General de Venezuela en esta ciudad vasca.

CHINA TIENE TODO LISTO PARA DAR JAQUE MATE AL DÓLAR Y ESTABLECER UNA NUEVA MONEDA MUNDIAL




Credito: Reuters / RT


5 Mar. 2015 - China no tiene previsto vivir en un mundo dominado por el dólar demasiado tiempo. El tamaño de la economía china ya ha superado a la estadounidense y Pekín tiene casi todo listo para dar el golpe final y terminar con la hegemonía del dólar, afirman medios norteamericanos.
Con la economía y las finanzas, Pekín ha estado jugando al ajedrez y Occidente a las damas. Según opina Michael Snyder en su blog del portal The Economic Collapse, lamentablemente para Washington hemos llegado al punto en el que el jaque mate está ya en el horizonte.
A su juicio, los cambios han sido tan rápidos en los últimos años que gran parte del mundo financiero es consciente de que el dólar tiene sus días contados y será reemplazado por el yuan como principal moneda de reserva mundial.
El autor apoya sus afirmaciones en varios hechos, entre ellos, un reciente informe de Reuters en el que se señala que el yuan ya ha irrumpido entre las cinco primeras monedas de pago del mundo, superando al dólar canadiense y al australiano, y que está a punto de superar al yen japonés.
El dólar estadounidense no será reemplazado de la noche a la mañana, pero las cosas están cambiando radicalmente y China se ha estado preparando durante mucho tiempo. Pekín se niega a revelar con exactitud cuáles son sus reservas de oro, pero lo cierto es que ha acumulado enormes cantidades. Además, China ha comprado gran cantidad de deuda de EE.UU.: "Esto les da suficiente poder sobre nuestra moneda [el dólar] y nuestro sistema financiero", finaliza Snyder.

LOS PEPEROS ROBAN HASTA A LOS MUERTOS


viernes, 6 de marzo de 2015

Detenido un exconcejal de Oliva (Valencia) por saquear la cuenta de una anciana fallecida.

La Guardia Civil ha desmantelado un grupo organizado que se apropió de 37.000 euros, presuntamente, de la cuenta bancaria de una anciana fallecida que no tenía herederos. La operación se ha saldado con la detención e imputación de 12 personas, entre ellas un expolítico de Oliva, por su implicación en los delitos de estafa, falsedad documental, apropiación indebida y pertenencia a organización criminal.

El máximo responsable de esta red delictiva es el exconcejal del PP de Oliva Samuel Catalá, gerente de una asesoría que llevaba la contabilidad de la residencia donde estaba ingresada la mujer fallecida, según las investigaciones de la Guardia Civil. 

Las pruebas indican que Catalá habría ofrecido a varios empresarios la posibilidad de emitir facturas falsas con el objetivo de beneficiarse económicamente de forma fraudulenta. Así, el método delictivo consistía en realizar cargos en la cuenta bancaria con facturas falsificadas.

lasprovincias.es

ESPAÑA CRECE...EN GENTE HAMBRIENTA


viernes, 6 de marzo de 2015

Y el Ministro "del guindo" diciendo por ahí que hemos superado la crisis... la habrán superado los millonarios que se arruinaron especulando y fueron rescatados con dinero público, un dinero que nunca llegó a dos ancianos de Las Palmas (Canarias) para rescatarlos del hambre y la muerte ¡Vergüenza!

Seis días solos, sin comida, viendo pasar juntos todos aquellos años donde también existió la felicidad, tristes de verse abandonados por un estado en manos de demonios, una lenta agonía, la que da el morir por inanición, cuando el cuerpo se va degradando, consumiendo lentamente hasta no poder más.

Esos fueron los seis últimos días de Jacinto y Blanca, los dos ancianos muertos por hambre en el barrio de Arenales, Las Palmas de Gran Canaria, un municipio que según su arrogante alcalde del PP, aspira a ser la capital económica del norte de África, sede de las sanguinarias multinacionales de los diamantes y el petróleo.

Jacinto de 75 años y Blancanieves de 68, sufrían el tremendo dolor de la miseria, mientras la ciudad celebraba su carnaval del despilfarro, cientos de miles de euros en pan y circo en una isla al borde de la hecatombe social, con más de doscientas mil personas que solo hacen una comida al día, con uno de cada tres niños sufriendo malnutrición y empobrecimiento extremo, cientos de miles de familias sin ingresos, haciendo cola cada día en los bancos de alimentos.

La vergonzosa hipocresía de los políticos del régimen español conduce a millones de personas al abismo de la barbarie, de sufrir el inmenso sufrimiento de Jacinto y Blanca, víctimas de un tipo de terrorismo que nadie persigue, que mata lentamente, que asesina entre robos y tramas corruptas, siguiendo los dictados de bandas mafiosas como el BCH, la Unión Europea o el FMI.

Morir de hambre ya es una causa más de muerte en el estado español, los medios de comunicación lo ocultan, como tapan los miles de suicidios por razones económicas cada mes, personas que desesperadas no aguantan más las presiones y el chantaje de la genocida banca usurera, respaldada por políticos corruptos sin escrúpulos para seguir asesinando.

Un recuerdo emocionado a estas personas, a las millones que sufrimos la aberración de un gobierno de psicópatas, capaces de todo para seguir enriqueciendo a sus putrefactos clanes familiares y empresariales.

Blog: viajandoentrelatormenta

ARGENTINA: LA CIA Y EL MOSSAD EN UN INTENTO DE " GOLPE BLANDO"



Estadunidenses e israelíes manipularon desde un inicio la investigación de un cruento atentado en Argentina en 1998. Por casi 2 décadas buscaron acusar a Irán, pero ni una sola prueba pudieron ofrecer. El último fiscal del caso reportaba secretamente a la inteligencia estadunidense los avances en la investigación y le consultaba el rumbo que tomarían las pesquisas. Con la muerte de este funcionario argentino, ahora Estados Unidos busca hacer una jugada de tres bandas: además de implicar al siempre incómodo Irán, ahora ha orquestado un golpe de Estado blando contra la presidenta Cristina Fernández. De prosperar, seguiría Venezuela, con lo que se debilitaría el bloque de países suramericanos que han puesto dique a los intereses de Estados Unidos en la región
| Buenos Aires (Argentina)
JPEG - 66.5 KB
El pasado 18 de enero de 2015, el fiscal Alberto Nisman, al frente de la Unidad Especial que investigaba la causa sobre el cruento atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) el 18 de junio de 1994, fue encontrado muerto con un disparo en la cabeza, en el baño de su departamento y con todas las puertas de su casa cerradas por dentro. Cuatro días antes había presentado una denuncia, sin prueba alguna, mal redactada y con serias contradicciones, en la que acusaba a la presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner, al canciller Héctor Timerman, y a otras personas, de intentar encubrir a funcionarios iraníes acusados –sin pruebas– de ser culpables del atentado. En días se había puesto en marcha un golpe encubierto de mano externa.

El fiscal había sido colocado al frente de la investigación en 2004, después de 10 largos años, cuando se cerró el más escandaloso e irregular juicio de la historia, sin lograr encontrar a los culpables del atentado que dejó 85 muertos y centenares de heridos. Este hecho aparece como un eslabón más de un golpe en desarrollo, en el que participan un sector de la justicia, la oposición, los medios masivos de comunicación y la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) y el Mossad, de Estados Unidos e Israel, respectivamente.

Para entender esto hay que entender de qué se trata el caso AMIA y conocer, precisamente, las graves irregularidades cometidas por haber entregado en la década de 1990 la investigación a los servicios de inteligencia estadunidenses e israelíes, que operaron conjuntamente con el grupo de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE).

Investigación bajo control externo

El cruento atentado conmovió al país; el juez que quedó a cargo de la investigación en julio de ese año fue Juan José Galeano, quien comenzó su actuación bajo una presión muy evidente.

La inteligencia israelí –que envió sus hombres a colaborar en las primeras horas del hecho– y la CIA, en sólo 24 horas después del atentado acusaron a la República de Irán y a Hezbolá de Líbano, sin pruebas.

Sin haber iniciado la investigación, ofrecieron un testigo importante a Galeano, quien viajó a Venezuela, para entrevistarlo.

Se llamaba Manouchehr Moatamer y se presentó como un exfuncionario iraní, que había huido de su país y acusaba al gobierno de Irán de ser responsable del atentado, sin ninguna prueba. Sus dichos erráticos, al poco tiempo se cayeron. Es decir que habían vendido un testigo falso.

Moatamer se había ido de Irán con su familia en 1993. Falta saber cómo llegó a Venezuela en 1994, y cómo terminó al final en Los Ángeles, Estados Unidos, como “testigo protegido de la CIA”.

La causa de Galeano siguió navegando en un mar de irregularidades; pero aún en 1997 fue a ver nuevamente a Moatamer a Estados Unidos. Nada agregó a su testimonio anterior. En 2008 finalmente éste confesó que había mentido para obtener la visa estadunidense.

En 1998, nuevamente la CIA y el Mossad ofrecieron otro supuesto testigo, en este caso radicado en Alemania, Abolghasem Mesbahi, llamado el “testigo C”. Mesbahi había sido desplazado en 1989 de algunas tareas menores para la inteligencia iraní, sospechoso de ser agente doble. Se dedicó a la actividad privada y realizó una serie de estafas, tras lo cual se fue a Alemania donde se radicó desde 1996.

En ese tiempo acusó a Irán de cada uno de los “atentados terroristas” que no se esclarecían en el mundo –lo que siempre sucede con los atentados de falsa bandera– como el Lockerbie, Escocia, y otros.

El “testigo C”, que ganó fama por el misterio que rodeaba su nombre, vio una nueva oportunidad acusando a Irán, con la anuencia de los servicios alemanes, estadunidenses e israelíes de la voladura de la AMIA.

Sin pruebas contó su versión en Alemania ante un juez del lugar y el argentino Juan José Galeano, que viajó a ese país en 1998.

“Mesbahi declaró cinco veces bajo juramento en la causa, y en los puntos esenciales dio cinco versiones distintas y contradictorias de éstos, que no podrían servir nunca como prueba. Sólo dichos y palabras, y por supuesto, conjeturas y deducciones de inteligencia, resume el abogado Juan Gabriel Labaké en su libro AMIA Embajada, ¿verdad o fraude?

Este abogado, por cierto no oficialista, viajó a Teherán, a Europa y Estados Unidos, reuniendo datos entrevistándose con fuentes importantes, y finalmente llegó a la conclusión de no existían pruebas contra Irán en el juicio de AMIA tanto bajo la dirección de Galeano, como bajo la del fiscal Nisman, quien sólo refritó los expedientes de su predecesor, le dio cierto orden pero acusando, como ordenaron Washington y Tel Aviv, siempre a Irán.

El periodista Gerth Porter, de The Nation, escribió en una nota el 16 de mayo de 2010 que el embajador de Estados Unidos en Argentina en el momento del atentado a la AMIA, James Cheek, le dijo en una entrevista: “Que yo sepa no hay ninguna evidencia real de la participación iraní. Nunca probaron nada”.
Lo extraño es que cuando Nisman acusa a Irán en 2006 ya se sabía que ambos testigos no eran creíbles, y la justicia británica había devuelto, por falta de pruebas, un pedido de extradición del exembajador iraní en Argentina Hadi Soleimanpour. El diplomático iraní estaba haciendo un curso en Londres cuando lo detuvieron en 2003 hasta que llegara el exhorto de extradición.

Debieron soltarlo en 2004 y pagar una indemnización de 189 mil libras esterlinas.
También la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) devolvió un primer pedido de alerta roja por falta de pruebas, y el segundo pedido en 2013, y que está hasta estos días, por especial pedido del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman, tampoco tiene aún el fundamento de las pruebas que el juez Rodolfo Canicoba Corral le pidió a Nisman que investigara. Ahora se sabe que Nisman no había cumplido con reunir pruebas, sino simples deducciones de inteligencia que no sirven a la justicia ni a la verdad.

El juicio primero de la AMIA debió ser cerrado por escándalos e irregularidades graves, una de las cuales consistió en que el juez Galeano, con apoyo del entonces presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas-Argentinas (DAIA), Rubén Berajas, pagó 400 mil dólares a un reducidor de autos robados, Carlos Telledín, para que acusara a diplomáticos iraníes y a policías de la provincia de Buenos Aires.

Estos últimos estuvieron 5 años detenidos y debieron ser liberados por absoluta falta de pruebas, sin vinculaciones con la causa. Así escandalosamente terminó ese juicio.

La enmarañada red de falsedades y mentiras, presiones e intereses que eran los expedientes de la causa del cruento atentado contra la mutual judía AMIA obligó a terminar con el juicio en 2004, y el entonces presidente Néstor Kirchner (2003-2007) exhortó a la justicia a avanzar, profundizando en la causa hacia la verdad.
Se creó entonces la Unidad Especial de la Causa AMIA, que quedaría por decisión de la Procuraduría en manos del fiscal Alberto Nisman, lo que sorprendió, ya que también había sido parte del fracaso del juicio iniciado en julio de 1994 y cerrado 10 años después, sin haber logrado nada.

El caso Nisman

Nisman había comenzado en 1997 su camino hacia la actual Fiscalía, en Morón, provincia de Buenos Aires. En su historia hay un caso que marcó su camino y fue la investigación sobre el destino de Iván Ruiz y José Díaz, dos de los participantes en el fracasado ataque al cuartel de la Tablada en enero de 1989, dirigido por el exjefe guerrillero Enrique Gorriarán Melo, durante el gobierno democrático de Raúl Alfonsín. Ambos detenidos, después del cruento enfrentamiento que dejó varios muertos y heridos, fueron vistos por última vez brutalmente torturados y llevados por militares y policías en un automóvil Ford Falcon.
Hasta ahora están desaparecidos, pero Nisman y un juez que lo puso a cargo de la investigación apoyaron la versión oficial del Ejército de que “habían muerto en combate” a pesar de las evidencias de su desaparición forzada.
En julio de 1997, el entonces procurador general Nicolás Becerra lo convocó para sumarse a los fiscales que investigaban el atentado contra la mutual judía AMIA, José Barbaccia y Eamon Mullen, por pedido expreso de ambos.
De acuerdo con Infojus Noticias de Argentina “el equipo de Nisman, Barbaccia y Mullen trabajó hasta el juicio oral, pero no terminó bien”. Durante ese juicio por la llamada “conexión local”, muchos testigos dijeron que ellos y el juez Juan José Galeano habían cometido una serie de irregularidades que se comprobaron.
Al final del debate, el Tribunal Oral absolvió al delincuente Carlos Telleldín, a quien el propio juez entregó 400 mil dólares para acusar a funcionarios iraníes y a policías, con el visto bueno de Rubén Berajas entonces presidente de la poderosa Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas.
En los fundamentos del fallo se acusó a Galeano –quien terminó destituido y procesado–, a su equipo y a los fiscales Mullen y Barbaccia, también procesados.
“En el juicio oral quedó demostrado que no se investigó absolutamente nada” en la Causa AMIA , afirmó a Infojus Noticias el abogado Juan Carlos García Dietze, defensor de Ariel Nizcaner, quien fue absuelto de haber participado en la adulteración de la camioneta Traffic, que supuestamente fuera usada en el atentado.
“Siempre hubo un tema parádojico: Barbaccia y Mullen quedaron imputados, y Nisman siguió a cargo. Es extraño”, reflexionó García Dietze.
En 2004 Nisman, ya a cargo de Unidad Especial para concentrar todas las investigaciones vinculadas al atentado, se acerca a un hombre clave de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado, la antigua SIDE, Antonio Stiusso, alias Jaime. Éste había sido desplazado de la Causa AMIA como parte de las irregularidades del juicio, pero con Nisman recuperó un lugar de importancia. Ambos trabajaban con la CIA y el Mossad.
La Unidad Especial recibía importantes sumas de dinero para investigar, pero Nisman sólo se dedicó a clasificar los expedientes de Galeano y continuó responsabilizando a los iraníes, sin haber producido, en los últimos 10 años ninguna prueba para confirmar la acusación. Su primer pedido de alerta roja contra 12 iraníes, diplomáticos y funcionarios acusados fue devuelto por falta de pruebas. Como sucedió con el pedido de extradición a Londres del exembajador iraní en Argentina, Hadi Soleimanpour, cuando la justicia británica devolvió la solicitud por falta de pruebas, indemnizando al diplomático en 2004. Una vergüenza para la justicia argentina.

Nisman y la Embajada de Estados Unidos

Durante 10 largos años los expedientes que investigaba Nisman siguieron incorporando “informes basados en deducciones y armados”, sin prueba real, imposibles de comprobar que proveía la CIA y el Mossad, al igual que hicieron al proveer los falsos testigos.
En 2010, cuando se publicaron en Argentina una serie de cables secretos referidos al caso AMIA, del Departamento de Estado de Estados Unidos revelados por WikiLeaks, quedó en evidencia que el fiscal Nisman anticipaba las medidas que iba a tomar en esta causa a diplomáticos de esa Embajada.
Estos descubrimientos no dieron lugar a tomar una medida clave, la de separar al fiscal de esta causa ya que no se puede ser “juez y parte”, como sucedía en su relación de subordinación a Estados Unidos e Israel.
La pista iraní no lograba reunir pruebas concretas, pero sin duda favorecía a los intereses geopolíticos de ambos países que continúan intentando invadir Irán, enlazando esta situación con el anunciado plan imperial de un Oriente Medio ampliado, que significó invasiones y ocupaciones coloniales de varios países en esa región en el siglo XX. Jamás la inteligencia estadunidense o israelí debieron haber participado, monitoreado y armado la Causa AMIA.
En un despacho del 22 de mayo de 2008, desde la sede diplomática estadunidense en Buenos Aires, se especificaba: “Los oficiales de nuestra Oficina Legal le han recomendado al fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación”.
Eso fue precisamente cuando el entonces juez federal Ariel Lijo ordenó la detención e indagatoria del expresidente Carlos Menem, de su hermano Munir –ya fallecido–, del entonces titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, y otros, como el magistrado Juan José Galeano y del excomisario Jorge Palacios, por encubrir el atentado.
Nisman no había informado de esa medida a la Embajada estadunidense como lo hacía normalmente. Otros cables de WikiLeaks demostraron que el fiscal de la Causa AMIA se había disculpado con los oficiales estadunidenses por no haber anticipado los pedidos de detención. Hay varios cables referidos al tema, publicados por el periodista Guillermo O’Donell.
Ya en 2013, Memoria Activa y familiares y amigos de las víctimas del atentado de julio de 1994 se pronunciaban por un alejamiento de Nisman de la Causa AMIA. En noviembre de 2013, en una carta abierta al fiscal, los familiares respaldaron el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán y cuestionaron “la falta de compromiso de Nisman y la inacción en la causa”, por considerarlo “funcional a los intereses de los que siempre nos quieren alejar de la verdad”.
El Memorándum de Entendimiento con Irán es un verdadero documento de política exterior que podía sentar precedentes en la resolución de conflictos sin salida, como era el caso AMIA. Se trataba de que los jueces de la Causa AMIA pudieran ir a Teherán a indagar, ante la presencia de una Comisión de personalidades reconocidas y neutrales, a los altos funcionarios iraníes acusados –sin pruebas– del atentado. Por primera vez se podría saber la verdad, fuera la que fuera.
Al cumplirse 20 años del atentado, el 19 de julio de 2014 los familiares de las víctimas no sólo reclamaron una vez más el esclarecimiento del hecho, sino que solicitaron formalmente que se apartara a Nisman del caso por “haber mostrado su total incapacidad para investigar en esta Causa”, como denunció entonces Diana Malamud de Memoria Activa.
Irán siempre ofreció su cooperación, pero la CIA y el Mossad rechazaban toda posibilidad. Ningún país soberano en el mundo iba a entregar a un grupo de funcionarios acusados sin presentar las pruebas necesarias a la justicia de terceros países. Incluso surgió de Irán una propuesta de crear una Comisión mixta, argentina-iraní, para investigar el tema AMIA.
En Irán no existe extradición y por eso el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner trató de hallar un camino, que fue rechazado incomprensiblemente por el gobierno de Israel.
La DAIA y la AMIA, que habían apoyado en principio el Memorándum debieron plegarse al mandato israelí. La oposición argentina rápidamente se alió a este rechazo y surgieron jueces que declaraban la inconstitucionalidad de la ley, lo que era una aberración jurídica.
Irán quedó a la expectativa frente a esta situación. Lo que nadie sabía es que, con base en falsas denuncias, convertirían este tema en una maniobra golpista contra el gobierno de Fernández de Kirchner, el que más trabajó a favor de la verdad, como se puede constatar en los esfuerzos ante la Organización de las Naciones Unidas y en el propio Memorándum.
El 12 de enero de 2015, en plena Feria Judicial, e interrumpiendo un viaje que lo había llevado a recorrer Europa para festejar el cumpleaños 15 de una de sus hijas, el fiscal Alberto Nisman, al frente de la investigación sobre el atentado contra la mutual judía AMIA decidió regresar imprevistamente a Argentina, según él mismo comunicó a las amistades más allegadas en un mensaje de WhatsApp.
Sólo 1 día después de llegar a Buenos Aires, anunció que iba a presentar una denuncia contra la presidenta de la nación, el canciller, el diputado Andrés Larroque, dirigente del movimiento juvenil La Cámpora y contra dos dirigentes sociales, Luis D’Elía y Fernando Esteche, por el intento de presunto encubrimiento de los iraníes acusados mediante un pacto secreto con Irán por “intercambios comerciales”, que nunca existió.

Trama de guerra sucia

El 18 de enero fue encontrado muerto, como se conoce, en su departamento. Y la rigurosa investigación fiscal continúa para no dejar ningún espacio de duda en su conclusión final.
La Feria Judicial le permitía elegir el juez, y buscó a Ariel Lijo, quien lleva causas creadas por denuncias basadas en informaciones periodísticas y sin pruebas contra funcionarios gubernamentales. El 14 de enero presentó la denuncia, generando un gran escándalo, sin aportar pruebas a sus incriminaciones, pero tampoco nada sobre el atentado que mató a 85 personas en 1994.
De inmediato la dirigencia opositora salió a respaldarlo, porque esta noticia les permitía montar un ataque brutal contra el gobierno en año electoral.
Prometía Nisman dar a conocer escuchas telefónicas (ilegales hasta ahora) para justificar su acusación, y el 19 de enero iba a hablar de su denuncia ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, citado por la oposición, aunque iba a asistir también el oficialismo, que pedía hacer público este evento, y no cerrado.
Las escuchas trasmitidas ilegalmente por un canal de televisión opositor de conversaciones entre dirigentes sociales y una persona de la comunidad islámica jamás podrían ser pruebas de nada. Pero el 19 su muerte conmocionaba al país y atrajo la atención también fuera de Argentina.
En las declaraciones ante la fiscalía de la exesposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien estaba en Barcelona, España, con otra de las hijas del matrimonio, señaló que éste la llamó el 12 de enero desde el Aeropuerto de Barajas, en Madrid, para decirle que debía regresar urgente a Buenos Aires porque su madre se iba a operar de un brazo y que luego iba a volver a Europa para continuar su viaje.
Arroyo Salgado dice haber discutido porque se negó a que Nisman regresara con su hija a Buenos Aires y convinieron en que la dejaba en el Aeropuerto para que su madre llegara a recogerla desde Barcelona.
Se agrega a esto que la propia madre de Nisman, Sara Garfunkel, declaró en la causa que ella ya se había operado del brazo antes. Nisman había mentido a su familia en un regreso muy apresurado.
Por eso la pregunta es: quién lo llamó tan urgentemente para presentar una denuncia sólo 2 días después de su regreso, nada menos que contra la presidenta. La fiscal que ahora investiga su muerte, Viviana Fein, a todas luces bajo intensa presión, dijo que el occiso ya había sacado el pasaje de regreso para el día 12 desde el 31 de diciembre. Esto abre entonces una interrogante: ¿Por qué envió un mensaje de WhatsApp a sus amigos más cercanos, según transmitió la propia prensa opositora antes que la fiscal revelara la compra anticipada del boleto, de que tenía que regresar de forma intempestiva? ¿O era una trama ya urdida de antemano?
La incriminación fue la noticia bomba de comienzos de un año electoral, y la diputada derechista Patricia Bullrich, de Unión Por Todos-Propuesta Republicana, organizó rápidamente que Nisman explicara la denuncia a una Comisión del Congreso.
Bullrich, quien habló varias veces con el fiscal antes de su muerte, está ligada a fundaciones estadunidenses en Argentina, y de la misma manera la diputada Laura Alonso, destacadas ambas por apoyar a los sectores más fundamentalistas de Estados Unidos contra Cuba, Venezuela, Argentina o cualquiera de los países claves en la integración latinoamericana.
El domingo 18 de enero por la tarde, el fiscal Nisman fue encontrado sin vida, por su madre, llamada por dos custodios ante la falta de respuesta de éste. El departamento estaba cerrado por dentro, incluyendo la puerta de servicio, que tiene dos cerrojos; el de arriba, que podía abrir la madre, pero el de abajo tenía una llave trabada por dentro y debieron llamar al cerrajero para que la abriera.
El cuerpo de Nisman obstaculizaba abrir la puerta del baño. Tenía un disparo en la cabeza, una pistola y un casquillo de bala calibre 22 estaban en el piso a su lado. Una imagen desoladora. Tenía 51 años. Y los primeros resultados de la autopsia realizada por reconocidos forenses con presencia de expertos peritos determinaron que “no habían intervenido terceros”.
Toda la información, incluyendo lo que se conoció después, mencionaba un disparo sólo a poco más de 1 centímetro de la sien derecha, lo que llevaba a pensar en un suicidio. La muerte se caracterizó como “dudosa” hasta que se terminen las pericias, algunas repetidas para que no queden dudas.
La presidenta Fernández de Kirchner, en su primera carta en Twitter, nunca dijo que fuera un suicidio. Lo puso en duda al escribir la palabra entre signos de interrogación; y en su segunda carta sostuvo con mayor precisión que no creía en un suicidio. En todo caso en un suicidio inducido, y no precisamente por el gobierno, ya que en realidad era el único afectado en este juego de servicios de inteligencia extranjeros y locales y la oposición interna, mayoritariamente dependiente de Washington y sus fundaciones.
Desde Bolivia, el presidente Evo Morales definió certeramente esta situación: le pusieron una emboscada a la presidenta argentina, dijo al denunciar los sucesos.
Es de un simplismo aterrador pensar que a un gobierno a cuya presidenta se acusa sin prueba alguna, con una denuncia tan deficiente que nadie cree fue redactada por el fiscal, podría convenirle la trágica muerte de éste, después de presentar una denuncia en su contra.
La oposición política local, que ya armó varios escenarios golpistas en el país, se tomó el hecho como una bandera para acusar al gobierno. Los medios de comunicación y especialmente el Grupo Clarín, que se niega a cumplir con la Ley de Medios Audiovisuales que debe terminar con los nefastos monopolios mediáticos, comenzaron a especular confundiendo a la población, cautiva de ese enorme poder desinformador.
Es tal la intoxicación informativa, que nadie sabe distinguir entre el informe de la Fiscalía investigadora y los “juicios paralelos” que se escenifican en televisión.
Fue el gobierno el que insistió que la reunión en el Congreso fuera pública, es decir, que todo el mundo pudiera ver lo que se iba a debatir allí, lo que curiosamente la oposición rechazaba. Los legisladores del oficialismo desde el primer momento que Bullrich convocó la audiencia especial, afirmaron que concurrirían para interrogar profundamente al Fiscal con la determinación de llegar al fondo del asunto. La muerte del fiscal se lo impidió.
La muerte de Nisman está siendo utilizada de una manera perversa por los medios de comunicación opositores y por toda la red de desinformación mundial al servicio del poder hegemónico, intentando responsabilizar al gobierno en una de las campañas más duras que se recuerde.
El golpismo encubierto está siendo desarrollado por un sector del Poder Judicial, una estructura decadente que nunca se democratizó, los medios de comunicación masiva, la oposición y la acción de los servicios de inteligencia locales que fueron desplazados por el Ejecutivo y venían desde la pasada dictadura y antes de ésta. Pero, indudablemente, por Estados Unidos y también Israel.
El Estado israelí publicó en Estados Unidos un comunicado breve la mañana del 19 de enero de 2015 sobre “la trágica circunstancia” de la muerte de Nisman, término que se utiliza para describir un suicidio; y el mismo día el secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits, dijo a los medios argentinos –como está registrado– que “creían que era un suicidio” y que esa entidad estaba preocupada por el destino de la Causa. ¿Por qué luego cambiaron de rumbo?
Siguiendo el lineamiento del Estado israelí, exhortaban a continuar con la Causa –como si alguien hubiera mencionado abandonarla– y además a llevar a la justicia a los culpables del hecho y continuar con lo que estaba actuando Nisman. Es decir –y esto no puede perderse de vista– mantener la acusación contra Irán, lo que significa continuar en el cerrado círculo que comenzó en julio de 1994 con pistas y testigos falsos. ¿Qué hay en las sombras de esta Causa?

En la escena del crimen

El colaborador cercano del fiscal fallecido, Diego Lagomarsino, “experto en informática”, contratado por Nisman con un salario inusualmente altísimo, fue a ver al fiscal el sábado 17 de enero. Él mismo se presentó espontáneamente a la justicia para decir que le había llevado un arma vieja, la pistola calibre 22 con la que luego se “suicidó” el fiscal.
Primero dijo que le pidió la pistola para defenderse, pero en realidad concurrió dos veces al edificio donde vivía el fiscal supuestamente seguro y altamente vigilado como se ofrecía a los compradores de departamentos en el lugar. De la última visita en la noche no hay registros de salida. La investigadora Fein dijo que, según lo registrado, Lagomarsino salió el domingo en la mañana, es decir, al día siguiente de la muerte de Nisman.
La denuncia publicada íntegra el día 20 de enero es absolutamente una pieza sin valor jurídico, por su redacción, sus contradicciones y la falta de pruebas. Las escuchas telefónicas ilegales, que un canal de televisión opositor dio a conocer también violando toda norma, no agregan nada, al contrario, resultan hasta pueriles. Reconocidos juristas señalan que aunque todo lo que se dice fuera cierto no constituye delito porque nada de eso se realizó.
El curioso –y desconocido en el medio– periodista colaborador en el sitio de internet del Buenos Aires Herald Damián Pachter, quien en la noche del 18 de enero dio la primicia por Twitter que se había encontrado muerto al fiscal Nisman sin avisar a su medio, decidió irse del país argumentando “miedo”. Primero sacó un boleto de ida y vuelta a Uruguay, pero de pronto apareció en Tel Aviv.
Pero lo extraño es que sale hacia Uruguay y sigue hasta Israel, donde dice que pidió refugio. Luego se sabe que Pachter es argentino-israelí, y viajó con su pasaporte de Israel. ¿Porqué pidió asilo, si era ciudadano israelí y estuvo 3 años en el Ejército de ese país? Lagomarsino también gestionaba la actualización de su pasaporte, para lo cual concurrió a las oficinas pertinentes el propio día 12, cuando Nisman hizo pública su imputación. Inmediatamente tras la muerte del fiscal las autoridades le retuvieron el documento y se le prohibió salir del país.
La sospecha sobre Pachter aumentó cuando dio entrevistas a medios europeos hablando de la persecución de periodistas en Argentina, donde los medios opositores publican notas insultantes contra la presidenta y otros funcionarios sin ningún problema.
Otro dato importante a registrar. El fiscal Nisman utilizaba un automóvil de alta gama, un Audi, de un yerno de uno de los denunciados como encubridor local en el caso AMIA, Hugo Anzorreguy, el exjefe de la SIDE en el momento de la voladura de la AMIA. Y además ligado al exagente de la CIA Frank Holder, de oscura historia en Centroamérica, que como tantos exagentes de otros países manejan agencias de seguridad locales.
En Estados Unidos, los sectores más recalcitrantes como el republicano Marcos Rubio, Bob Menéndez y otros, acusan a la presidenta y al gobierno sin prueba alguna, lo cual es una amenaza y una presión sobre la justicia local, la misma que ejercen los medios masivos de comunicación argentinos, que de diversas formas advierten a fiscales y jueces que esta causa, como la de la AMIA, tienen que tener los “culpables” que ellos determinen. Los llamados de esos legisladores, además, evidencian su conexión con la derecha argentina.
Quieren una destitución aparentemente “institucional” del gobierno, un golpe blando, pero con muertes. No quieren la verdad.
Además de golpear a Argentina en el mismo momento en que se acrecienta el golpismo en Venezuela contra el presidente Nicolás Maduro, intentan debilitar a los organismos de unidad e integración que se consolidan en América Latina.
Si algo faltaba al terminar esta serie, se conoció que el expresidente José Mujica, de Uruguay, desmintió la versión de que un diplomático de la Embajada de Irán en Montevideo fuese expulsado 2 semanas antes por estar vinculado a la colocación de un aparente artefacto explosivo en las inmediaciones de la Embajada israelí en esa ciudad. Esa versión la publicó el diario israelí Haaretz y la retomaron varios medios en el mundo.
Queda entonces la pregunta que puede tener una rápida respuesta: ¿qué están preparando los expertos en atentados de falsa bandera en nuestros países?

- «Causa AMIA: el atentado de 1994 fue problablemente fomentado por un ex ministro argentino del Interior», Red Voltaire , 3 de julio de 2013.
- “Argentina’s President slams Israel Lobby”, Voltaire Network, 18 February 2013.
- « Mensaje de Cristina Fernández sobre el Memorandum entre Argentina e Iran», por Cristina Fernández de Kirchner , Red Voltaire , 8 de febrero de 2013.
- «Ataques terroristas en la Argentina 1992 y 1994: no fueron de origen islámico», por Adrian Salbuchi, James Fetzer, Red Voltaire , 28 de octubre de 2009.
- “Iran and the AMIA Bombing in Argentina”, by Belén Fernández, Voltaire Network, 26 July 2009.
- «El AJC acusa al Hezbollah de los atentados de Buenos Aires a pesar del fallo de la Corte Suprema argentina», Red Voltaire , 16 de agosto de 2006.
- «Fuga documentación clasificada de inteligencia sobre atentado terrorista», por José Petrosino, Oscar Abudara Bini, Red Tango, Red Voltaire , 27 de septiembre de 2006.
- «Se acusa a los musulmanes de los ataques a AMIA y la embajada de Israel sin pruebas», por Juan Gabriel Labaké, Red Voltaire , 4 de septiembre de 2006.
- «Investigando la bomba en la Asociación Mutual Israelita», por José Petrosino, Red Voltaire , 22 de julio de 2006.
- «¿Musulmanes o pista israelí?», por José Petrosino, Oscar Abudara Bini, Red Voltaire , 22 de julio de 2006.
- «Washington pretende rescribir la historia de los atentados de Buenos Aires», por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 20 de julio de 2006.
- «Kirchner y el sistema de inteligencia argentino», por Jorge Serrano Torres, Red Voltaire , 26 de septiembre de 2004.
- «Nota del ministerio de las relaciones exteriores de Argentina, 25 de Agosto de 2003», Red Voltaire , 25 de agosto de 2003.

MERKEL APOYA BLINDAR A LAS MULTINACIONALES EN EL ACUERDO COMERCIAL CON ESTADOS UNIDOS

Publicado en: 6 marzo, 2015

 
Por Kaos. Internaciona

Ha sido la primera visita que la canciller alemana, Angela Merkel, hace en Bruselas a la Comisión Europea de Jean-Claude Juncker, que tomó posesión el pasado mes de noviembre. Y ha dejado las cosas claras: Grecia debe seguir con sus “esfuerzos”, Francia con sus “reformas intensas”, podría haber más sanciones a Rusia y el acuerdo […]

merkelrodillo


















Ha sido la primera visita que la canciller alemana, Angela Merkel, hace en Bruselas a la Comisión Europea de Jean-Claude Juncker, que tomó posesión el pasado mes de noviembre. Y ha dejado las cosas claras: Grecia debe seguir con sus “esfuerzos”, Francia con sus “reformas intensas”, podría haber más sanciones a Rusia y el acuerdo comercial entre la UE y Estados Unidos (TTIP, en inglés) debe incluir alguna fórmula para proteger a los inversores extranjeros y las multinacionales porque “Alemania se ha beneficiado de estas cláusulas en el pasado y ahora debemos hallar el camino”. Tanto Merkel como el presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, han coincidido en que el acuerdo con Estados Unidos debe cerrarse este año.

Las declaraciones institucionales ante la prensa que ambos realizados fueron de rigor y superficiales y transitaron por tres temas clave, entre los que no estuvo Grecia: el conflicto entre Ucrania y Rusia, el plan de empleo, crecimiento e inversiones de Juncker, el acuerdo comercial con Estados Unidos y otros que la UE está negociando (con Singapur, con Canadá, etc.).

Sobre el TTIP, Merkel ha reclamado a la UE a darse “prisa para concluir las negociaciones antes de que acabe el año. La Comisión lo logrará si tiene el apoyo de los Estados”, apostilló la alemana.

En cuanto al blindaje a las multinacionales, Merkel ha agradecido “los esfuerzos por la transparencia de la comisaria de Comercio Malmström”, si bien ha apoyado la fórmula de blindaje a los inversores extranjeros, el llamado mecanismo ISDS, que permitirá a una gran corporación denunciar a un Estado ante un tribunal internacional privado.
 
“Alemania se ha beneficiado de estas cláusulas en el pasado y sencillamente tenemos que trabajar ahora para hallar el camino adecuado”, ha señalado. Ante esto, Juncker se ha limitado a asentir y a señalar, en la línea de Merkel, que “la UE necesita el acuerdo y que éste se cierre antes de fin de año”.
Grecia: “No hay tercer rescate”

Preguntada por Grecia, Merkel apenas ha señalado que “la Troika deberá evaluar el mucho trabajo que se está haciendo para coronar este proceso con éxito”, mientras que Juncker, por su parte, ha querido salir al paso de las “especulaciones” que apuntan a un tercer rescate en el país heleno.

“Lo que existe es el acuerdo al que llegamos en la última reunión del Eurogrupo que, pensamos, dará lugar a medidas sociales que podrán ser introducidas por la compensación de otros impuestos”, ha sostenido Juncker.

En cuanto a Francia, ambos han señalado que el país está en el camino correcto puesto que está siguiendo a pies juntillas el plan de reformas planteado por Bruselas y alabado por Alemania. “Apoyamos esos esfuerzos de Francia”, ha abundado Merkel, “porque sólo se generará empleo si somos competitivos”.
Juncker, por su parte, ha celebrado la prórroga de dos años que acaba de darle a Francia la Comisión para ajustar su déficit si bien el presidente de la Comisión no quiso llevar a nadie a engaño:“Los ajustes en 2016 y 2017 serán más importantes si cabe que los hechos hasta ahora”.

Merkel y Juncker también han estado de acuerdo sobre Rusia y han advertido de que si no se cumple con el paquete de medidas acordado en Minsk el pasado 12 de febrero, “Europa estará dispuesta a imponer nuevas sanciones a Rusia”, ha anunciado Merkel, quien ha añadido que “el alto el fuego ahora es muy débil y sólo se podrá decir que la integridad territorial de Ucrania está garantizada cuando sus agentes de fronteras pueda llegar precisamente a esas fronteras”.
Juncker ha considerado que actualmente no se dan las condiciones para una posible cumbre entre Rusia y la UE.

Juncker y su “amiga Angela”
Merkel llegó a la Comisión a las 12.30 de la mañana y estuvo reunido con diversos comisarios europeos y con el propio Juncker unas dos horas. Poco después de las 14.30 comenzó una rueda de prensa de menos de 30 minutos y en la que se aceptaron sólo cuatro preguntas.

Al comenzar la misma, Juncker no dejó de rendir pleitesía a su “amiga Angela”. “Es un honor para mí recibir hoy a Angela Merkel, a quien yo admiro”, añadió el presidente de la Comisión Europea, quien destacó que ambos “tienen muchos puntos de acuerdo” y que las conversaciones “se han desarrollado en un clima amistoso”.

El presidente de la Comisión Europea ya se entrevistó el lunes con Merkel por lo que ha ironizado con que está teniendo una “semana alemana”.

VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO EN LA EUROCÁMARA: " ES UNA VERGÜENZA QUE ESTEMOS AQUÍ"


Publicado en: 5 marzo, 2015

Por Coordinadora estatal de apoyo a la Querella Argentina contra crímenes del franquismo

Abogados de la Querella Argentina y representantes de todos los colectivos de víctimas de la dictadura franquista han recordado en Bruselas que si Europa no actúa para acabar con la impunidad se convertirá en “cómplice” de la misma Alejandro Torrús, Público, 3.3.2015 BRUSELAS.- Este martes se cumplen 39 años de la matanza de Vitoria. La […]

víctimasfranquismoeurocamara














Abogados de la Querella Argentina y representantes de todos los colectivos de víctimas de la dictadura franquista han recordado en Bruselas que si Europa no actúa para acabar con la impunidad se convertirá en “cómplice” de la misma
Alejandro Torrús, Público, 3.3.2015

BRUSELAS.- Este martes se cumplen 39 años de la matanza de Vitoria. La Policía de la monarquía de Juan Carlos I asaltó el 3 de marzo de 1976 una iglesia en dicha localidad asesinando a quemarropa a cinco obreros que participaban en una huelga masiva e hiriendo a cientos de personas. Martín Villa era el ministro de Gobernación. Dos años y un día antes, el 2 de marzo de 1974, Salvador Puig Antich fue asesinado por el régimen franquista mediante la técnica medieval del garrote vil. Todo el Consejo de Ministros ratificó con su firma la condena a pena de muerte. Entre ellos, José Utrera-Molina, suegro de Alberto Ruiz-Gallardón. Los dos continúan con vida y ninguno de los dos ha sido juzgado por el Estado español. Es más, el Estado español está torpedeando a la Justicia de Argentina, que sí los quiere juzgar.

Por eso, las víctimas del franquismo y sus abogados en la llamada Querella Argentina, la única causa judicial que investiga los crímenes de la Guerra Civil y la dictadura, no han dudado en interpelar a los eurodiputados y a la Comisión Europea en sus intervenciones en la Eurocámara para recordarles que la Unión Europea que ellos representan tiene un papel crucial que jugar para acabar con la impunidad del franquismo:

“Es una vergüenza para Europa que estemos aquí. Esta tierra fue la cuna de los Derechos Humanos, sin embargo, ningún gobierno español de la democracia ha cumplido con el derecho de acceso a la Justicia de las víctimas y Europa lo ha permitido”, ha señalado a Público Carlos Slepoy, minutos antes de comenzar una rueda de prensa en la Eurocámara junto a Marina Albiol (IU), que ha promovido el acto, y eurodiputados de PNV, EH Bildu e ICV.

Slepoy ha recordado que la dictadura de Franco en España no se puede comprender sin la ayuda de la Italia fascista y de la Alemania nazi, por lo que el problema de la impunidad franquista no sólo afecta a España, sino también a toda Europa.
 
“Es increíble que haya un consenso generalizado por el que los crímenes de nazis y fascistas fueron perseguidos y castigados mientras que los del franquismo, que cometió tremendas atrocidades, sigan impunes. Es increíble que no se levanten voces en toda Europa contra esta barbaridad”, ha señalado Slepoy, que ha recordado a los eurodiputados que si no intervienen se estarán convirtiendo en “cómplices” de esta impunidad.
 
La voz de las víctimas llega a Europa

Sin embargo, no todo han sido reproches y acusaciones. La jornada de este martes, en la que representantes de todos los colectivos de víctimas de la dictadura franquista han visitado el Parlamento Europeo, también ha tenido fases de reparación. Por ejemplo, el cálido encuentro de la expedición con el eurodiputado de Syriza Manolis Glezos, el griego que arrancó la bandera nazi del Partenón de Atenas tras la ocupación de los ejércitos de Hitler.

También para Merçona Puig Antich, que continúa luchando 41 años después para que el asesinato político de su hermano no quede impune y se retire la sentencia que lo señala como un criminal: “He venido a que se reconozca que mi hermano no es ningún asesino, sino que lo mataron por tener una ideología política”, señala Merçona Puig Antich, que asegura que el momento en el que el sistema judicial revise la sentencia de su hermana “está más cerca”. “Tengo esperanza en que no tardará en llegar”, afirma Puig Antich en declaraciones a Público
Sin olvidar a Josu Ibargutxi, portavoz de las víctimas de la matanza del 3 de marzo de Vitoria y representante de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina en el País Vasco. Para Ibarguxi, el día de hoy en el Parlamento Europeo supone un refuerzo “en la dignidad” de las víctimas y tiene parte de reparación ya que permite a las querellantes ver cómo “la sensibilidad” con el sufrimiento de las víctimas se va ampliando y cada vez llegan más lejos los gritos para acabar con la impunidad.

Así, las víctimas de la dictadura han recordado a los más de cien mil muertos republicanos que continúan enterrados en las fosas sin que el Estado haga nada por recuperar sus cuerpos; a los bebés robados de manos de mujeres republicanas hasta 1952 y que continuó como un negocio hasta bien entrada la democracia; a los exiliados que tuvieron que huir de la barbarie franquista; a los miles de luchadores antifranquistas que fueron encarcelados y torturados; a los presos políticos que trabajaron como esclavos para Franco; y, en definitiva, a todos aquellos que pagaron con su vida o su libertad la defensa de un sistema democrática en España.

Carlos Slepoy (izquierda) junto al eurodiputado de Syriza Manolis Glezos
Carlos Slepoy (izquierda) junto al eurodiputado de Syriza Manolis Glezos.- M. BERGEROT

En recuerdo de los que no están
 
En recuerdo de todos ellos —los que están, los que asesinaron y los que ya se fueron—, los portavoces de los colectivos de víctimas han asegurado que seguirán luchando hasta que les ”quede aire en los pulmones” para conseguir que se haga justicia en España y para ello han solicitado ayuda a Europa.
“Estamos en Bruselas para pedir al Parlamento Europeo que condene al Gobierno de España. A éste y a todos los anteriores. Moralmente y legalmente están obligados. Nos niegan el derecho a la justicia”, señala Chato Galante, portavoz de la la asociación de expresos del franquismo La Comuna, que reitera a modo ilustrativo que los que lucharon por la democracia en España “siguen siendo delincuentes para la Justicia española”.

“Es una ignominia que siga vigente la condena a Lorca, a  Companys, a Miguel Hernández, etc. Mientras que en las calles hay un sinfín de monumentos y calles que rinden homenaje a los sicarios del dictador”, sentencia Galante.

CORRUPCIÓN PP: EL JUEZ RUZ IMPONE AL PARTIDO POPULAR UNA FIANZA DE 245.000 EUROS POR SU PARTICIPACIÓN EN LA GÜRTEL " A TITULO LUCRATIVO2

Publicado en: 6 marzo, 2015

 
Por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

Golpe de mano del juez Pablo Ruz contra el Partido Popular de Rajoy por su participación en la trama Gürtel. El magistrado de la Audiencia Nacional ha dictado un auto de apertura de juicio oral en el que señala al PP directamente como partícipe lucrativo de la trama. Ruz impone a los de Rajoy una […]

JuezRuz













Golpe de mano del juez Pablo Ruz contra el Partido Popular de Rajoy por su participación en la trama Gürtel. El magistrado de la Audiencia Nacional ha dictado un auto de apertura de juicio oral en el que señala al PP directamente como partícipe lucrativo de la trama. Ruz impone a los de Rajoy una fianza de 245.000 euros y a la exministra Ana Mato le pide 28.467 euros.

La fianza más alta solicitada por el juez es para Luis Bárcenas, de quien solicita 88 millones de euros. Para Francisco Correa fija 66 millones de euros, 49 para Pablo Crespo y 14 millones de euros para el exconsejero de Esperanza Aguirre Alberto López Viejo, 14 millones.

El magistrado da 10 días a las partes para que abonen las fianzas impuestas. A partir de ahora, las defensas tienen un mes para formular sus escritos de recurso. esta pieza de Gürtel que ahora se encamina a la fase de juicio aborda los hechos delictivos supuestamente cometidos por la trama durante los primeros años.

El juicio abordará las operaciones impulsadas por la trama de Francisco Correa en las comunidades de Madrid, Castilla y León, y Málaga.

Entre los 40 responsables señalados por el juez figuran tres extesoreros del Partidos Popular, exalcaldes, exconsejales y un exsenador. Los acusados se enfrentan a penas por la presunta comisión de los delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, malversación y blanqueo de capitales, entre otros.
Agencias/Prensa

KAROL CARIOLA: " SOY PARTIDARIA DEL ABORTO LIBRE Y GARANTIZADO POR EL ESTADO"



 06.03.2015
La diputada por el distrito 19 que comprende las comunas de Independencia y Recoleta, además de ocupar un escaño en el Congreso, también es Secretaria General de las Juventudes Comunistas y matrona de la Universidad de Concepción. Mujer donde conviven la militancia, el pasado como dirigente estudiantil y su situación actual cuadrada con el gobierno de Bachelet, puede ver desde una perspectiva más aterrizada cómo funcionan ciertas políticas públicas y cómo se convierten en leyes las demandas que antes ella misma defendió en las calles.

Cariola es miembro de la comisión de Salud de la Cámara baja, instancia donde sus conocimientos profesionales la han hecho presentar un proyecto relacionado con la creación de un banco de leche materna, ser coautora de la ley de despenalización de la cannabis y presentar otras leyes que pretenden ser un aporte a la difícil situación de salud en Chile. A pesar de comenzar su lucha política en la universidad y haber participado de los procesos más intensos del movimiento estudiantil, afirma no haber dejado de hacer saber sus críticas a la Presidenta y sus ministros. A continuación, revisamos qué opina como mujer y política sobre educación, salud y transportes.
Considerando su participación en el movimiento estudiantil como el proceso que te empujó a ocupar el lugar que hoy tienes en el Congreso. ¿Cuál es su postura frente a la reforma educacional  del gobierno?
Entré a la universidad en 2005 y desde ahí no paramos de pelear, de trabajar y en ese proceso fuimos madurando el pronóstico sobre lo que en Chile estaba ocurriendo, en relación al lucro, segregación y todos los abusos de aquellos que se dedicaron a hacer negocios con la educación. Sin embargo, nunca el movimiento estudiantil, excepto en los últimos años profundizó en las propuestas. En general respecto de lo que tenemos y sobre esta “primera patita” considero que es un avance importante. No voy a decir que es lo máximo, hay mucho más por hacer. Este es un avance, pasamos de una educación mercantilizada y neoliberal a una educación con una visión distinta. Creemos en la educación como derecho , debe ser gratuita para todos, no debe segregar ni ser comprendida como un negocio, por lo tanto hay que eliminar el lucro, pero depende de la voluntad de un país para romper ciertos cercos que a veces no es tan fácil de romper, por más que uno quiera.
¿Cómo conviven esas críticas y la participación en el pacto oficialista?
Ha sido bastante natural, aunque desde el movimiento las críticas pueden ser más puntudas, estando en el gobierno nunca hemos dejado de lado nuestra opinión política. Yo jamás he tenido un problema de decir a la Presidenta o ministro la opinión que tengo de ciertos temas que no me parecen. Ser parte del gobierno tiene ciertas ventajas respecto de la opinión crítica que uno tiene, aunque también esa opinión logra ser incidente. Tal vez si no estuviéramos ahí (en el Congreso), el resultado sería distinto.
Camila Vallejo y Giorgio Jackson criticaron el retroceso que implica la indicación de los senadores que permitirá la selección en colegios privados. ¿Está de acuerdo con que atenta al corazón de la reforma?
No atenta contra el corazón de la reforma porque la reforma desde que conocimos el programa de gobierno supimos que no iba a tocar a los colegios particulares pagados. Pero como hay un acuerdo, hay cosas que quedan dentro y otras fuera. En la discusión parlamentaria surgió la necesidad de que pudiéramos involucrar a los particulares pagados, se avanzó en terminar con la selección hasta sexto básico y en el Senado se revirtió esa situación. Entonces uno se pregunta ¿Por qué lo que es bueno para casi el 87% de colegios que son los municipales y subvencionados, no es bueno para ese 7% que constituyen ‘la elite más elitizada’ de este país”? Entonces por lo menos pudimos abrir un cuestionamiento, porque tenemos la obligación de tomar medidas al respecto y estas tienen que ir en dirección a modificar la ley, por ejemplo. No estamos limitados a lo que diga la reforma en este momento, también podríamos presentar proyectos nuevos que incorporarán esta parte que está quedando afuera. Estamos haciendo los mayores esfuerzos para que los compromisos se cumplan, pero no está en nuestras manos resolver todo lo que queremos resolver. Quisiera que esta reforma fuera el cambio total y absoluto del modelo educacional y por mí que el lucro hubiera terminado en todos los niveles y en todos los colegios, pero esto es en lo que logramos avanzar y es mejor respecto de lo que tenemos actualmente.
A pesar de ser un anuncio de la Presidenta el 21 de mayo de 2014, aun no hay un proyecto de aborto terapéutico en discusión. ¿Qué te parece?
Hay un plazo para el 31 de enero y eso nos deja conforme, estamos esperando al ejecutivo que está estudiando proyectos que han sido presentados como mociones parlamentarias y  a partir de eso debería salir un mensaje presidencial. Para lograr unidad dentro de la Nueva Mayoría también necesitamos que el gobierno desarrolle un proyecto que genere unidad en los sectores que no están tan convencidos. Es  un avance importante para consolidar derechos sexuales  reproductivos y abrirá un debate mayor. Lo que sí creo es que este trabajo debe ser intersectorial, no nos parece que  se debe acotar a una mirada sanitaria sino a que debe tener mirada desde los derechos de la mujer y una  mirada de la justicia porque hoy quienes abortan lamentablemente se van a la cárcel.
Tu postura como mujer y matrona. ¿Basta con aborto terapéutico?
Soy partidaria del aborto libre. Es la postura de las Juventudes Comunistas y como secretaria debo representarlo. Efectivamente esto no resuelve el problema del aborto en términos legales, aquí hay una situación que tiene que ver con muchos más elementos. Hay mujeres que abortan todos los días por distintas razones y se enfrentan a situaciones adversas y riesgosas, pero también considero que este proyecto de 3 causales es un avance fundamental. Hasta el año 89 el aborto terapéutico estaba despenalizado y la dictadura lo volvió a penalizar. Yo soy partidaria del aborto libre, garantizado por el Estado.
¿Qué opinión tiene de la salida del gabinete de Helia Molina y cuál es su visión sobre los abortos que no se practican en “clínicas cuicas”, sino que en casas con Misopostrol y otras intervenciones más riesgosas aun?
Me parece lamentable que haya salido la ministra, lo dije desde el principio, hubiese preferido que el tema se abordara y a partir de esas declaraciones se hubiera iniciado una investigación al respecto. Pero a veces uno se da cuenta que en Chile hay temas un poco tabú frente a la discusión política y esos temas tienen que ver con cosas que las autoridades no pueden decir porque hay un cuestionamiento social de decir algo sin tener pruebas o demostraciones concretas. La Presidenta habrá tenido sus razones para hacer el cambio y esperamos que quien llegue esté a la altura del desafío en materia de salud.
¿Cómo nace el proyecto de crear un banco de leche?
Surge a partir de una propuesta ciudadana, de un vecino de una de las comunas que represento. Estudiamos la idea y luego nos juntamos con una organización de padres de niños prematuros -lo que le dio mucho más sentido al proyecto- que principalmente tiene que ver con modificar el código sanitario. Actualmente este código sostiene que el bebé es dueño de la leche de la madre y por ello la madre no puede donar los excedentes a un banco y por eso existe prohibición. Además hay ciertas sociedades médicas que tienen aprensiones con transmisiones de virus, pero investigamos realidades internacionales donde se da cuenta que hay varios mecanismos para resguardar que la leche no sea contaminada. Esta medida nos permite en lo práctico y concreto mejorar la calidad de vida de los recién nacidos que son prematuros, bebés abandonados y que no tienen madre y por ende no tienen acceso a los beneficios de la leche materna, considerando que ninguna fórmula reemplaza la leche materna. En ese sentido consideramos que negar la posibilidad a niños prematuros o abandonados de tener acceso a esta leche sería un tremendo egoísmo cuando hay mujeres a quienes les sobra.
¿Qué opinas del mito instalado que la leche materna después de los 6 meses no es nutritiva?
Desde la obstetricia hemos intentado fomentar la leche materna, por el apego y los componentes nutricionales. A los 6 meses la alimentación de la guagua se combina con comida, pero se pude dar leche materna hasta los 2 años y más y nunca será perjudicial. Hay un problema de educación detrás de esto, actualmente hay un programa “Chile crece contigo” que ha sido impulsor en la materia, pero no ha sido suficiente. En ese sentido, los bancos de leche pueden ser beneficiosos para que la gente entienda que en sus cuerpos tienen un beneficio para los niños.
Para fomentar la lactancia materna. ¿Se deberían mejorar otras políticas públicas como extender el postnatal y así facilitar que las madres puedan amamantar?
Que el postnatal dure 6 meses responde a que el recién nacido requiere de leche materna, es necesaria, vital. De ahí en adelante es complementaria. Siempre va a ser positiva entregarla, pero sobre las políticas públicas uno tiene que entender la economía del país y la necesidad de mujeres como trabajadoras. Lo que si haría es darles más flexibilidad a todas las madres de Chile. Más que extenderlo, al menos permitiría que todas las mujeres tengan la posibilidad de hacerlo y que el postnatal sea obligatorio y no voluntario.
¿En que está el proyecto de despenalización de la marihuana?
Hay dos proyectos presentados que consideran dos usos. Se reforzó la idea del uso medicinal porque es lo que genera más acuerdo más transversal, pero ambos, el de Amplitud y el del diputado Roble –del cual soy coautora- considera uso medicinal y recreativo. El uso sacramental es algo que se fue planteando en el camino para organizaciones como organización Rastafari, Triagrama, quienes plantearon que también había uso sacramental de la cannabis. Sin embargo en la regulación, en términos legislativos eso cae dentro de la regularización recreativa. Por respeto hicimos la distinción, pero en términos legales no tiene incidencia. La discusión ya partió en la comisión de Salud y llevamos a lo menos 4 sesiones de discusión en particular donde logramos escuchar a muchas organizaciones, porque al menos hay un convencimiento de “derecha a izquierda” de despenalizar el uso medicinal. Sobre el uso recreativo  hemos puesto énfasis en que la idea de regular el uso recreativo pasa por buscar mecanismos para combatir el narcotráfico y esa es la motivación principal. Es un paso para que los consumidores tengan acceso responsable y terminar con la criminalización. Hay más de un 70% de jóvenes en las cárceles chilenas por porte o consumo de cannabis. Y un 52% de las mujeres presas que están por porte o consumo de cannabis. Es decir hay gente presa que no son los narco sino que los que transportan y venden.
Urge legislar para despenalizar …
Chile es uno de los países que más consume cannabis en el mundo y eso es algo que no podemos dejar de mirar. Hay que desarrollar políticas al respecto. No vamos a hacer que dejen de consumir, pero al menos no se irán a la cárcel por ello. Esto tiene que ir acompañado con políticas reales de prevención, las actuales son deficientes. Lo que dicen los cuadernitos del Senda o textos escolares en torno a la cannabis son puros mitos. Hay una satanización  y creen que eso va  a disminuir el consumo. Las políticas prohibicionistas en el mundo no funcionan, traen más presos, más consumo, narcotráfico, delincuencia y riesgos para la vida. Para mí, la estrategia es la despenalización para la regulación y vincularlo con la educación. Quedan dos sesiones para despachar a la cámara, después se vota y pasa al senado. Por lo menos de la Cámara de diputados podría salir humo banco en el primer semestre.
A partir de los proyectos que ha presentado y respaldado para mejorar la calidad de vida de los adultos mayores. ¿Qué realidad ha observado en los ancianos que viven en las comunas que representas?
Ha sido un tema muy doloroso, chocante y angustiante por no poder tomar más medidas. Este país es ingrato con sus adultos mayores. En chile están abandonados. Las pensiones no alcanzan, las AFP que son pensiones de pobreza y la peor estafa de este país que han hecho que los trabajadores lleguen a su vejez en la miseria. Los que no tienen pensión viven con pensión de gracia o solidaria, que es una ayuda pero es insuficiente. Comparo con otros países del mundo donde los adultos mayores son protegidos, resguardados, el estado les garantiza vida digna. En chile te olvidaste. Es el lugar donde las políticas públicas no han llegado todavía. Lo encuentro lamentable porque han contribuido al desarrollo del país, y porque en unos años más la población estará concentrada en los adultos mayores.
A propósito de la creación de una Tarjeta Nacional de Transportes para el adulto mayor. ¿Qué opina del sistema de transporte en Santiago y las alzas?
La tarjeta tiene como objetivo reducir el pasaje del adulto mayor en el transporte púbico, una suerte de TNE para adultos mayores. Ellos dicen que no quieren gratuidad, queremos una rebaja porque no les alcanza. Sus pensiones no alcanzan para cubrir el transporte y uno de los grandes debes en Chile es el transporte público. No hay calidad. Sobre el Transantiago, la ciudadanía se ha adaptado al modelo en vez de que el modelo haya mejorado. El transporte público es público entre comillas, porque el Estado tiene la responsabilidad de este, pero mientras hayan empresas privadas de por medio que sean administradoras y concesionadas, todos sabemos que lo que prima es el lucro por sobre la calidad del servicio. El ciudadano a pie vive este sistema y sabe lo que es esperar micros y metros porque los vagones vienen llenos, saturados. Por eso hago mi apuesta en el cambio de Constitución, porque cuando cambie esa lógica de Estado subsidiante a Estado garante, vamos a tener un mejor marco para desarrollar una política de transporte público de verdad.
¿Asamblea Constituyente para esa nueva Constitución?
Asamblea constituyente, estamos firme en eso, vamos a trabajar para que esa sea la opción que se tome como acuerdo transversal de todas las partes de la Nueva Mayoría.

IRÁN Y SU PAPEL EN LA GUERRA CONTRA EIIL

 
 06.03.2015

La lucha contra las acciones del grupo takfirí EIIL (Daesh en árabe) han mostrado la ineficacia de las operaciones militares aéreas de la denominada Coalición Internacional Contra Daesh (CICD).

La República Islámica de Irán, ha adquirido una importancia fundamental en el combate al terrorismo de los grupos de raíz takfirí, organizados, armados y financiados, por gran parte de la misma Coalición que dice combatirlos.
La CICD, liderada por Estados Unidos, conformada en la actualidad, al menos nominalmente, por 60 países, quince de los cuales participan activamente en operaciones de bombardeo de posiciones terroristas y donde el 90% de las acciones aéreas son ejecutadas por aeronaves estadounidenses. Las actividades militares de esta coalición comenzaron en el mes de agosto del año 2014 destinadas, según Washington a “degradar y en última instancia destruir” a este grupo terrorista. Pero, en realidad dicha CICD tiene objetivos menos nobles y este es implementar un modelo de rediseño geoestratégico, que implica la balcanización de Irak y el desarrollo de áreas de influencia definidas por Estados Unidos, Francia e Inglaterra, fundamentalmente donde los objetivos de esta división tienen nombre de gas, petróleo, agua y el debilitamiento de potencias en la zona, contrarias al afán hegemónico de occidente.

ISRAEL NO SE TOCA

Lo paradójico de este objetivo de lucha contra Daesh sustentado por la CICD, radica en el hecho ya indesmentible, que el principal enemigo de los pueblos árabes de la zona y contra el mundo musulmán en general: el régimen de Israel, no ha sido perturbado en acción alguna. No ha recibido amenazas que impliquen alertar a su población frente a posibles incursiones de Daesh. Más aún, las denuncias respecto a la participación del Mossad en la consolidación de este grupo terrorista y los cuidados que se le han brindado a militantes takfirí en clínicas y centros médicos israelitas, muestran que este movimiento responde a los intereses sionistas en la zona.

Es parte de un plan que cuenta con la estrecha alianza entre Washington, Riad y el régimen de Tel Aviv. El retirado general Wesley Clark, ex Comandante Supremo Aliado en Europa entre los años 1997 y 2000 declaró el pasado 17 de febrero a la cadena de noticias CNN que “Estado islámico comenzó a través de la financiación de nuestros amigos y aliados, con el objetivo de hacer frente al Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá)”. Aliados referidos, esencialmente a Israel y Arabia Saudita. El ex general ha devenido, desde el año 2001 a la fecha, junto a un grupo de ex Oficiales superiores de diversas ramas de las Fuerzas Armadas estadounidenses, en un crítico acérrimo de la política exterior de su país, a la que considera “influenciable en extremo por parte de Israel”.

Igualmente, Clark consideró que las administraciones estadounidenses cuentan con una política exterior equivocada respecto a la utilización de fuerzas militares y el rediseño estratégico del Medio Oriente. Recordemos que Clark, ex comandante de la OTAN se opuso en el año 2003 al despliegue de tropas estadounidenses en Irak, advirtiendo que Washington extendería la guerra por Siria, El Líbano, Libia, Somalia, Sudán, y finalmente Irán. Considerado este último país  el enemigo a derribar por los planes militares del Pentágono. Sus pronósticos se han ido cumpliendo con fatal exactitud donde sólo la hábil política exterior y la política de alianzas de la nación persa han logrado frenar los afanes hegemónicos. Los resultados de las operaciones aéreas contra Daesh, en el plano del análisis cualitativo han sido un fracaso. En promedio según las propias autoridades militares estadounidenses se han ejecutado diez bombardeos en cada día de operaciones aéreas, a un costo también diario de 8 millones de dólares desde el inicio de las acciones el pasado mes de agosto del año 2014, con sólo 750 kilómetros cuadrados recuperados en Irak de manos de EIIL – lo que representa el 1 % del territorio ocupado por ese grupo.

UNA COALICIÓN SINÓNIMO DE FIASCO

Estados Unidos y sus aliados poseen, indudablemente, aviones, misiles, una logística terrestre y satelital consideradas las más modernas del mundo. Bases militares, navales y aéreas, personal militar y armamento de última generación distribuidos en gran parte del globo y lógicamente cerca de la zona en conflicto: Baréin (donde radica la V Flota de Estados Unidos), Arabia Saudí, Turquía, Catar, Emiratos Árabes Unidos. Naves en el Levante mediterráneo y un soporte tecnológico que convierte a Estados Unidos en una máquina militar formidable. Y, sin embargo, nada de ello ha servido para degradar o destruir a Daesh. La realidad de este contencioso muestra una planificada una estrategia para fragmentar la región de Oriente Medio, cercar a Irán e imponer condiciones hegemónicas dictadas en Washington de común acuerdo con Riad, el régimen de Tel Aviv, París y Londres: el quinteto de la muerte.

Para el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, el general de división Hasan Firuzabadi “la llamada  Coalición Internacional, liderada por Estados Unidos, para supuestamente luchar contra Daesh es un enorme complot contra la región… Daesh no es más que una conspiración para difamar al Islam, un parásito en el mundo del Islam, creado por los israelíes, el Reino Unido y Estados Unidos y que debido a su actuar violento es utilizado por el hegemonismo mundial como un medio”.

Irán ha ofrecido en múltiples oportunidades cooperar en esta lucha y sin embargo no se ha concretado. El diplomático iraní, seyed Husein Musavian en Baréin, en la X Edición del llamado “Diálogo de Manama” criticó ácidamente la postura francesa – representada por el ministro de Defensa Jean Yves le Drian - respecto a impedir cualquier asociación de los aliados occidentales con Irán en la lucha contra Daesh si no se soluciona primero el tema nuclear. “La llamada Coalición contra Daesh, según Musavian, es más una puesta en escena política que una verdadera coalición para luchar contra ese grupo terrorista, donde Estados Unidos realiza el 90 por ciento de los ataques aéreos y el resto de los miembros se limita al papel de “espectador”.

Los analistas occidentales y los propios datos que se pueden recabar de los informes de la CICD coinciden, que quienes llevan el peso de la contienda no han sido militares de esta coalición o pilotos que desde miles de metros de altura dejan caer indiscriminadamente su carga de muerte y destrucción. Han sido los combatientes de Hezbolá, los Peshmerga, el Ejército sirio, la Fuerza de Tarea Quds y las fuerzas militares que responde al Gobierno de Bagdad. Todo ello con un enorme esfuerzo en hombres, mujeres, costos económicos y militares, donde el apoyo de Irán ha ido dando resultados positivos para que el curso de la lucha contra el terrorismo se incline a favor de las sociedades agredidas y no incline la balanza a favor del terrorismo ni sus financistas.

IRÁN ENTRA EN ESCENA
Prueba del importante papel asumido por Irán son las palabras del parlamentario iraquí Hasan Mohsen al-Saedi quien destacó, ante el Poder Legislativo de su país los apoyos de Irán al gobierno de Bagdad, asegurando que la reconquista de varias zonas del país árabe que estaban bajo el control de EIIL ha sido gracias a la ayuda táctica brindada por el país persa. “Nosotros, con la ayuda de asesores iraníes, expulsamos a Daesh de grandes territorios en el norte y oeste de Irak. Agradecemos los esfuerzos que el país persa ha hecho para devolver la estabilidad a Irak. Los integrantes de las fuerzas de la organización Badr son una valiosa ayuda y ha conseguido responder con más rapidez a la amenaza takfirí que otros grupos o el propio Gobierno iraquí”.

La Brigada Badr, Hezbolá, Asaib Ahl Al Haq y la Brigada As Salam de Muqtada al-Sadr Muqtada al Sada, apoyadas por la Fuerza de Tarea Quds de Irán – dirigidas por el carismático general de división Qasem Soleimani, han tenido un destacado papel en las recientes derrotas de EIIL, reconquistando pueblos y ciudades. Asegurando la línea del frente de batalla y reforzando al asediado Ejército iraquí, sobre todo en la ruta estratégica de Samarra a Bagdad. Para Soleimani “Teniendo en cuenta las fuertes derrotas recibidas por Daesh y otros grupos terroristas, estamos seguros de que estos grupos se acercan a su fin la provocación y la organización de la corriente takfirí es la última medida de la hegemonía mundial para dañar la imagen del Islam y avivar el fuego de intrigas y conflictos internos entre los musulmanes”.

Para Occidente resulta políticamente complejo condenar la presencia de voluntarios iraníes, la presencia de Soleimani o criticar el resurgimiento de milicias chiíes, si los objetivos militares son los mismos que dicen sostener los miembros de la CICD, con la diferencia que las batallas en el terreno la están dando estos milicianos y no los países que forman parte de la Coalición.  El secretario general de la organización iraquí Badr, Hadi al-Ameri ha señalado que el apoyo de Irán fue el decisivo para impedir la caída de Bagdad a manos de EIIL “reconocemos en esta labor la presencia de fuerzas amigas iraníes al mando del Comandante de las Fuerzas de Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución islámica de Irán, el general Qasem Soleimani , en la lucha contra los takfiríes y las operaciones del ejército iraquí, para reconquistar los territorios los territorios en manos de Daesh”.

Palabras que recuerdan aquellas pronunciadas en enero de este año 2015 por el Secretario de Seguridad Nacional de la República Islámica de Irán, Ali Shamjani quien sostuvo que “Irán seguirá ayudando a los países que se enfrentan al terrorismo. Para Irán esa labor es una es una prioridad y no escatimaremos ningún esfuerzo para recuperar la estabilidad y la paz en la región”. Con respecto a Irak, Shamjani expresó que el apoyo a este país en la lucha antiterrorista, ha contribuido al fracaso de los terroristas en conquistar Bagdad y la ciudad de Erbil, capital de la región del Kurdistán y “ayudó igualmente a liberar amplias zonas del país de la presencia de Daesh y aumentó la confianza del ejército iraquí y las fuerzas de Resistencia Popular”. Respecto a Siria, Shamjani reconoció el enorme esfuerzo del pueblo sirio y su ejército en vencer al frente de la arrogancia que respalda al terrorismo. Respecto a El Líbano, Shamjani afirmó que Irán se ha mantenido fiel a la promesa de ofrecer ayuda militar al Ejército de ese país “Algunos países hablan de ayudar pero nunca cumplen suspromesas. Irán no tardará ni un segundo en enviar la ayuda necesaria cuando el gobierno libanés lo pida”

Para el  escritor y analista internacional indio-estadounidense, columnista del The Washington Post, Fareed Zakaria “Si el presidente Obama verdaderamente desea degradar y destruir al EIIL tendrá que encontrar una manera de colaborar con Irán, el gran poder en el Oriente Medio con el cual los Estados Unidos aún tienen posibilidades. A pesar de que el compromiso con Irán sería difícil y complicado, también representaría un cambio de juego estratégico con efectos beneficiosos que se expenderían a lo largo de la región desde Irak a Siria y Afganistán”.

Y la mencionada necesidad requiere analizar la situación en Medio Oriente y las acciones de los grupos takfirí, que operan al amparo de la agresión al Gobierno de Bashar al-Asad y a la sociedad siria como acciones que tienen un claro eje estratégico: degradar y tratar de destruir a Irán pero el peso específico de la República Islámica de Irán es incuestionable. Recuerdo en ello una interesante información publicada el año 2012 por la Red Voltaire en función de un reporte militar entregado al presidente Obama por el exalmirante William Fallon quien se desempeñó como comandante del Comando del Pacífico de Estados Unidos entre los años 2005 al 2007.

Este reporte sostenía que si Estados Unidos sigue teniendo como eje de su acción en Medio Oriente la posibilidad de ataque a Irán la V Flota sería aniquilada por la potente capacidad de misiles iraní. Aquel informe de Fallon señalaba, igualmente, que la Administración de Obama oculta los análisis tácticos desarrollados por el Pentágono en el marco de las operaciones Millenium Challenge, La red Voltaire aseguraba, que como  resultado de esas simulaciones dirigidas por el Teniente General Paul Van Riper ”Irán dispone de una cantidad perfectamente suficiente de misiles crucero para destruir gran parte o la totalidad de la Flota, expuesta a los lanzadores móviles enclavados a lo largo y alto de la estratégica cadena montañosa del Golfo Pérsico”.

Cualquier solución en Oriente Medio requiere la opinión, el concurso y la participación activa de Irán. No se puede prescindir de la nación persa, que ha mostrado en estos meses su disposición, no sólo a buscar acuerdos en el plano de su Programa Nuclear junto al G5+1, sino también en acercar posiciones, combatir efectiva y no retóricamente al terrorismo takfirí, a plantearse una búsqueda de soluciones definitiva para Oriente Medio. Y esto es así, le guste a no le guste a Los Halcones de Washington y el régimen de Tel Aviv o a la Casa Al Saud.

Irán está cumpliendo el papel que su condición de potencia regional le exige. Esa constatación molesta en occidente y sobre todo a Riad y el régimen de Tel Aviv,  que suelen hablar al oído de los moradores de la Casa Blanca y el nutrido grupo de asesores, para que esta se enfrasque en una lucha directa contra la nación persa, lo que desequilibraría definitivamente la situación en el Oriente Medio. Irán es una potencia que exige respeto, que muestra sus cartas políticas y militares, que también sabe exhibir sus dientes llegado el caso, defendiendo la navegación en el Golfo Pérsico, buscando nuevos mercados allende Asia y Europa y combatiendo efectivamente a Daesh.

Escrito por PABLO JOFRÉ LEAL