Etiquetas

jueves, 18 de julio de 2013

EL ROMANCE DEQATAR CON SIRIA


Hasta ahora no se conoce exactamente cuáles han sido las verdaderas razones de la caída del emir de Qatar, implicado directamente desde hace más de dos años en financiar y pagar a todos los fanáticos islámicos infiltrados en Siria para fomentar una guerra civil en dicho país. Todavía no se sabe exactamente cuál será la nueva estrategia del nuevo emir de Qatar designado por los Estados Unidos y de la geopolítica que aplicará frente a Siria, pero lo que sí sabemos es que las cosas están evolucionando tal como las describe nuestro colega Pepe Escobar.
JPEG - 36.6 KB
Es el perfecto “Amigo de Siria”. ¿Pero qué se propone realmente Qatar? Se dice en Doha que Qatar puede haber gastado hasta 3.000 millones de dólares para asegurar que “Asad se fuera”. Pero no se ha ido a ninguna parte. Incluso el Emir de Qatar, Hamad bin Khalifa al-Thani, renunció esta semana a favor de su hijo, el ex “heredero forzoso” Tamim Bin Hamad al-Thani. Pero Bacher al-Asad se queda en su puesto. ¿Quién cede?
Qatar ha gastado una fortuna para armar a la miríada de facciones “rebeldes” sirias [terroristas en su mayoría ndlr], comprando de todo, desde armas de contrabando en Libia hasta material nuevo en Croacia, aerotransportado como carga y distribuido por los servicios de inteligencia turcos (hay un flujo de armas alternativas desde los suníes libaneses conectados a los saudíes). El principal proveedor de armas es un general qatarí.
Doha ha enviado Fuerzas Especiales qataríes al terreno –como en Libia– para asesorar a “su” colección favorita de rebeldes. Crucialmente, esas Fuerzas Especiales son instructores experimentados. No son qataríes, sino paquistaníes.
Sobra decir que estos paquistaníes proceden de la misma tradición de formación de los muyahidines de los años 80 y de los talibanes en los noventa. Todos sabemos cuál fue el resultado. Rebelión.org ha informado ampliamente de que Siria es el nuevo Afganistán, pero ahora con un bono adicional de derramamiento de sangre yihadista, desarrollado en la guerra de Irak, como los atentados suicidas, las decapitaciones y la ingestión de intestinos.
No es ningún secreto que la mayoría de los rebeldes son mercenarios [terroristas] remunerados usualmente con 1.300 dólares al mes directamente por los qataríes y 1.000 dólares adicionales si realizan una operación especial. Muchos de ellos han desarrollado también una carrera secundaria como proveedores de vídeos en YouTube, el arma preferida en las redes árabes (y por las occidentales), para demostrar lo “malo” que es el régimen de Asad.
Junto a Washington, Doha [capital de Qatar] también perpetúa el mito de que los agentes de la CIA ayudan a examinar minuciosamente a estos rebeldes y que el Consejo Militar Supremo recoge todas las armas y organiza la distribución. El que crea esto también cree que las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein se venden en eBay.
Además, la embajada siria en Doha es única e incomparable en el mundo, está enteramente poblada por “rebeldes”. Un duro cabildeo qatarí obligó a las 22 naciones de la Liga Árabe –que ahora es, esencialmente, la Liga del Consejo de Cooperación del Golfo– a que entregara el puesto de Siria a los rebeldes. La Coalición Nacional Siria (CNS) –el último y heteróclito grupo político rebelde– fue anunciada –dónde iba a ser– en Doha en noviembre de 2012. Dependiendo de la latitud árabe involucrada, la agenda qatarí es presentada como unificadora o divisora de la CNS.
El único elemento que se mantiene estable en la directiva de la política exterior qatarí es que no niega nada a la Hermandad Musulmana como, por ejemplo, el apoyo a las brigadas al-Faruq que, en teoría, controlan algunos suburbios de Alepo.

Pillados en una trampa

Con el ascenso de Tamim, el nuevo emir, la pregunta crucial es si esta orgía de armamento, montones de dinero, cabildeo y cobertura diplomática ha producido, o producirá, algún beneficio tangible al emirato.
La simplista línea oficial formulada por Doha es que el emir y su hijo aconsejaron a Asad que no reprimiera las primeras protestas sirias a principios de 2011. Pero entonces, como si tal cosa, decidió “matar gente” según del exprimer ministro Hamad bin Jassim, también conocido como HBJ, dicho convenientemente en un festival oratorio de Brookings Institution. Lo que no se admite es que Doha aprovechó la oportunidad para que Siria se convirtiera en la nueva Libia, como cuando Qatar literalmente abrió los cielos para los bombardeos de la OTAN.
Si alguien sigue los medios corporativos occidentales y árabes, será perdonado por pensar que Tamim es el nuevo Mesías. Se le celebra sin cesar como el “monarca de la Primavera Árabe”, tan “joven” y “moderno”, un corredor entusiasta de los autos y del deporte y ya orgulloso marido de dos esposas.
Más bien es el emir de la Primavera de la Hermandad Musulmana, considerando sus vínculos estrechísimos con la superestrella extremadamente sectaria, el tele-clérigo Jeque Yusuf al-Qaradawi de Al Jazeera, quien para todos los efectos prácticos ha llamado a una yihad contra alauíes y chiíes en Siria. El jeque es uno de los asesores más cercanos de Tamim.
Tampoco es ningún secreto que la política exterior de Qatar recibe esencialmente órdenes de Washington. Por supuesto hay matices; Qatar puede haber convencido al gobierno de Obama de que alinee su política exterior con los Hermanos Musulmanes o el gobierno de Obama puede haber tomado por sí mismo esa imprudente decisión. Tamim puede haber convencido a los talibanes de que abran una oficina en Doha por sí solo, o puede haber recibido una “sugerencia” del gobierno de Obama. Sigue estando el hecho de que Tamim se reúne permanentemente con partidarios incondicionales del Departamento de Estado y del Pentágono. También está a cargo de esos preciosos contratos de armas con EE.UU. y también con Francia.
Y luego tenemos las relaciones fragmentadas con la Casa de Saud. En Doha se dice que Tamim fue responsable del diálogo estratégico de 2010 con los saudíes. Oficialmente es el presidente del Consejo Superior Saudí-Qatarí. Esto significa que está siempre en contacto con el jefe supremo de los servicios de inteligencia saudíes, el príncipe Muqrin bin Abdul Aziz quien, aparentemente, fue un gran partidario de la transmisión del poder qatarí. Tampoco es un secreto que el verdadero poder detrás de la transmisión del poder fue la impresionante Jequesa Mozah, la madre de Tamin.
La conexión Muqrin tiene sentido porque la Casa de Saud aborrecía absolutamente al relativamente extravagante HBJ, aparte de albergar extremas sospechas sobre el emir anterior. La pandilla de HBK ha sido más o menos marginada en Doha. Tamim nombró al Jeque Abdullah bin Khalifa bin Nasser al-Thani nuevo primer ministro. Desde ahora HBJ estará involucrado de por vida en la vía rápida en Londres, administrando la multimillonaria Autoridad de Inversión de Qatar. No es un mal negocio.
No se sabe si la influencia de Qatar en Siria seguirá siendo tan prominente. Todos saben ahora que la CIA está juntando formidables reservas de armas en Jordania para que se entreguen -a través de su “complejo” sistema de examen– solo a unos centenares de rebeldes sirios “buenos” entrenados por EE.UU. Jordania y los Emiratos se están lanzando a la primera línea privilegiada y los saudíes suministran grandes cantidades de armas antiaéreas portátiles. Puede ocurrir que Qatar se vea limitado a armar solo a un puñado de milicias inconsecuentes. Queda por ver en agosto, con un publicitado ataque rebelde a Damasco.
Es probable que la guerra por encargo se haga aún más horrenda. Y no hay ninguna garantía de que Asad se vaya. El “joven y moderno” emir de la Primavera de la Hermandad Musulmana podría llegar pronto a la conclusión de que está atrapado en una trampa hecha por él y por su padre.

CHINA PARTICIPA EN UN PLAN EN GRAN ESCALA PARA APOYAR A SIRIA

18 de julio de 2013


El primer ministro chino comunista Chu En Lai con el presidente panárabe egipcio Nasser


Mao recibe al presidente revolucionario argelino Huari Bumedian


Li Changchung, miembro del anterior Comité permanente del Buró Político del CC del PC Chino recibido en Damasco 
Qadri Jamil, vicepresidente comunista del gobierno antimperialista sirio
La revista Afrique-Asie (http://afrique-asie.fr/menu/moyen-orient/5875-syrie-le-nerf-de-la-guerre.html) informa que el camarada Qadri Jamil, vicepresidente económico comunista del gobierno sirio ha declarado a finales de juicio al diario Financial Times que Rusia, China e Irán participan en un programa coordinado de ayuda a la economía siria que le proporciona todo lo necesario para proseguir la guerra de liberación nacional antifeudal, antiimperialista y antisionista que está librando desde hace mas de 2 años. Siria recibe productos petrolíferos, alimentos y fondos financieros a través de barcos rusos que acostan en el Mediterráneo. Sin duda recibe también armas, municiones y ayuda técnica militar. Recibe mensualmente petróleo por valor de 500 millones de dólares. Los intercambios entre Siria y estas potencias amigas no se hacen en dólares sino en divisas nacionales con los que el control y la sanción imperialista se hacen imposibles. La revista citada estima que China Popular juega un papel fundamental en el apoyo económico a la República árabe siria. Esta ayuda preciosa permite al Ejército árabe sirio, las fuerzas de seguridad, Hezbollah, comités populares, milicias revolucionarias y organizaciones palestinas golpear a las bandas mercenarias enviadas y armadas por los servicios secretos de los países de la OTAN. 
El camarada presidente chino Jian Zeming con Yasser Arafat, líder de la OLP
Poster chino de 1967: el pueblo árabe debe ganar en la guerra contra los imperialistas

Y DECÍAN QUE LOS CUBANOS "COMÍAN FLORES"

M Álvarez

 18 de julio de 2013

En EEUU, primera potencia mundial, salvaje explotadora de recursos pertenecientes a los pueblos del Tercer Mundo, sus vagabundos comen... pienso para perros.

La representante demócrata para el estado de Florida, Frederica Wilson, instó a la Cámara de Representantes mantener los beneficios del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP por sus siglas en inglés) en la Ley Agrícola, diciendo que personas de la tercera edad en su distrito “comen comida para perros cuando sus cupones de alimentos  se acaban”.

“Estaba horrorizada y fui a verlo por mí misma, y me quedé sin habla”, añadió Wilson. “Estoy segura de que en algún lugar de Estados Unidos actualmente alguna pobre alma depende de comida para perros para mantenerse durante el mes”, dijo.

La Cámara de Representantes aprobó la Ley Agrícola con 216 votos a favor y 208 en contra, la cual no incluyó el programa de cupones de alimentos.

La Casa Blanca amenazó con vetar esta ley diciendo en un comunicado, “El Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria es una piedra angular de nuestra red de seguridad de asistencia alimentaria de nuestro país, y no debería ser dejado atrás como el resto de los avances de la Ley Agrícola”.

Fuente: CNS News

CONDENAN POR LADRÓN AL "DISIDENTE" RUSO NAVALNI

jueves, 18 de julio de 2013

 
Alexei Navalni, bloguero y "disidente" ruso pasará 5 años en prisión por ratero. Es una pena que no lo hayan condenado a cadena perpetua y no lo decimos  porque haya robado medio millón de dólares, sino porque este tipo, además de socio del agente de la CIA, Garri Kasparov es un nazi, xenófobo y racista.
RT.- La justicia rusa ha condenado este jueves a 5 años de prisión al bloguero Alexéi Navalny, uno de los líderes de la oposición rusa, por haber malversado en 2009 fondos de una empresa maderera estatal por valor de unos 500.000 dólares.

Piotr Ofitsérov, procesado también en la misma causa, ha sido condenado a 4 años de prisión. Los dos fueron puestos bajo custodia policial directamente en la sala del tribunal. 

Según la sentencia ambos son culpables "de haber organizado la malversación o dilapidación de propiedad ajena a gran escala”. Además de cumplir su pena de prisión, tendrán que pagar una multa de 500.000 rublos (unos 15.000 dólares). De acuerdo con la legislación rusa, los condenados disponen de 10 días para apelar la sentencia.

Navalny y Ofitsérov han sido imputados por malversar fondos del presupuesto de la compañía estatal de madera 'Kirovlés', ubicada en la región de Kírov, en Rusia central. Los hechos se remontan a 2009, cuando Navalny trabajó como asesor voluntario del gobernador de la región Nikita Belýj y se ocupaba de las reformas de la industria local. 

Según la Fiscalía, Navalny ordenó a Ofitsérov que organizara una empresa intermediaria y luego convenció al director de 'Kirovlés' para que firmara el contrato con su empresa bajo unas condiciones desfavorables. En resultado, la compañía intermediaria estuvo sacando provecho, mientras que 'Kirovlés' sufrió pérdidas de un total de 16 millones de rublos (unos 500.000 dólares estadounidenses).

IU VOTA A FAVOR DE LA CÚPULA DEL PSOE EN EL CASO DE LOS ERES

18.07.2013


IULV-CA ha votado en contra en el Pleno del Parlamento de una proposición no de ley presentada por el PP-A en la que se pedía que la Cámara andaluza considerara como responsables políticos, en la concesión ilegal y fraudulenta de las ayudas sociolaborales y a empresas otorgadas al amparo del programa presupuestario 31L, a los consejeros, viceconsejeros y directores generales de Trabajo de la Consejería competente en materia de Empleo entre los años 2001-2010. Entre ellos, se encuentran los exconsejeros José Antonio Viera y Antonio Fernández, a quienes IULV-CA señaló como responsables políticos en su propuesta de dictamen en la comisión de investigación sobre el caso de los ERE, rechazada por PSOE-A y PP-A.
   También se ha rechazado con los mismos votos en contra considerar responsables políticos a los presidentes y vicepresidentes de la Junta entre 2001 y 2010, es decir, a Manuel Chaves, José Antonio Griñán y Gaspar Zarrías. De igual modo, se sumaba a la petición a los consejeros viceconsejeros y directores del IFA/IDEA de la Consejería de Innovación, y a los consejeros, viceconsejeros y directores generales del Presupuesto de la Consejería competente en materia de Hacienda, también en la misma fecha.
   Entre otros puntos también rechazados de la iniciativa se encontraban aprobar la Ley General de Subvenciones y Ayudas Públicas de Andalucía; una nueva Ley General de Hacienda Pública; garantizar que todo el gasto de la Comunidad quede bajo control de los funcionarios de la Administración y el control del Parlamento; la creación de un Cuerpo Superior de Interventores de la Junta; o la suspensión de cualquier pago derivado de la contratación de servicios jurídicos profesionales externos encargados de la defensa de altos cargos imputados.

   Los 'populares' han reclamado también sin éxito la determinación de que todos los expedientes de subvenciones estén sometidos a la fiscalización previa de la Intervención, incluidos aquellos gestionados total o parcialmente por entidades instrumentales; o el envío trimestralmente a la Cámara de Cuentas de Andalucía del registro de subvenciones concedidas en cada periodo, con expresión del programa y crédito presupuestario al que se imputen, persona o entidad beneficiaria, cantidad concedida y finalidad o finalidades de la subvención.

PP-A: "EL GOBIERNO ANDALUZ ESTÁ CERCADO POR LA CORRUPCIÓN"

   En su defensa de la iniciativa, el portavoz del grupo parlamentario del PP-A, Carlos Rojas, ha considerado que "el fraude de los ERE" se creó en el seno del Gobierno andaluz que lo "tapo, amparó y miró a otro lado cuando se descubrió". En su opinión, este caso no puede quedar sin "castigo político" y sin responsables al más alto nivel. "El Gobierno está cercado por la corrupción y no vale una huída hacia adelante como las de Chaves y Griñán", ha añadido.
   El diputado del PP-A ha criticado duramente que la Junta de Andalucía se haya enfrentado a la instrucción judicial, tras recurrir el auto de la juez Mercedes Alaya en el que imputaba a más de 20 cargos y excargos de la Junta, entre ellos la exconsejera de Economía y Hacienda Magdalena Álvarez. Para Rojas, que la Junta diga que el auto de la juez inicia un camino "harto peligro para el sistema democrático" es "una grosería y un esperpento".
   Tras afirmar que el bipartito se "quita la careta" con el recurso del auto y demuestra que no persigue la verdad sino defender a quienes han participado en el expolio de los ERE, ha considerado que IULV-CA tiene hoy la oportunidad de votar esta proposición no de ley y exigir las responsabilidades políticas que pedían antes de las elecciones autonómicas y sacudirse del "lodazal" en el que se ha metido.
   "Señorías de Izquierda Unida, me dirijo a ustedes para decirles que es imprescindible parar este ataque frontal a la justicia desde la Junta", ha manifestado Carlos Rojas, quien ha advertido de que existe un "sinfín" de hechos que hacen "del todo imposible" la explicación por parte de los socialistas de que todo se había fraguado en los "bastidores" de la Consejería de Empleo.

IULV-CA: "SI QUERÍAN UN DICTAMEN, QUE LO HUBIERAN VOTADO"

   En respuesta a esta intervención, la diputada de IULV-CA Alba Doblas ha asegurado que hay que tener "mucho valor o muy poca vergüenza" para presentar esta proposición no de ley, lo que ha provocado indignación en la bancada del PP-A. "Traer aquí lo que no quisieron votar en la comisión de investigación de los ERE es no tener pudor. Si querían un dictamen con responsabilidades políticas, haberlo votado", ha manifestado.
   Doblas ha considerado que la iniciativa que trae el PP-A al Parlamento vuelve a demostrar que su participación en la comisión de investigación no fue para depurar responsabilidades políticas, sino para actuar como un "alto tribunal". Y es que, según ha señalado, "al no dictar su sentencia condenatoria, la que ya traían escrita de antemano, votaron en contra de sus propias afirmaciones".
   Junto a ello, la diputada de IULV-CA ha afirmado que el PP-A pretende hacer "un ejercicio de distracción" con esta proposición no de ley y limpiar "su mala conciencia". A su juicio, el auto que la Junta ha recurrido no supone "ningún salto cualitativo" en la investigación, --tal y como señala el PP-A--, añadiendo que por cada nueva imputación no se puede pedir nuevas responsabilidades políticas.
   Finalmente, el diputado del PSOE-A Manuel Jiménez Barrios se ha preguntado si cuando el portavoz del PP-A hablaba de "robo, fraude, gobierno cercado, un presidente huido y un ataque al Estado de derecho" se estaba refiriendo a Andalucía o al caso Bárcenas. En su opinión, los 'populares' han tenido "muy poco tino y sagacidad política" para traer hoy esta iniciativa al Parlamento.

PSOE-A PIDE "PERDÓN" POR QUIENES "HAN METIDO LA MANO"

   "Todos los españoles se llevan en estos momentos las manos a la cabeza por el escandalazo que hoy afecta a este país, por el cual Rajoy está escondido, no sale de la gatera y no quiere ir al Parlamento nacional", ha manifestado Jiménez Barrios, quien ha lamentado que el Gobierno central esté "paralizado" por este asunto.

   Por último, el diputado socialista ha dicho que él pide "perdón" por quienes "metieron la mano", aunque ha querido dejar claro que no hay que confundir a esas personas con el conjunto de "gente honrada" que tiene el PSOE-A. "Esperamos que la justicia acabe cuanto antes con un caso que merece ser ya dilucidado", ha concluido.

ep

UN HOMBRE SE PEGA UN TIRO ANTES DE SER DESAHUCIADO

18.07.2013.


Un hombre de 62 años de edad ha resultado herido y ha sido evacuado a un centro hospitalario tras dispararse con un arma cuando acudió a su domicilio una comisión judicial para comunicarle el desahucio de un piso de alquiler.

Según han informado a Europa Press fuentes de la Guardia Civil, los hechos sucedieron sobre las 11.50 horas en una vivienda en el municipio de Arteixo, a donde acudió una comisión judicial por un desahucio de un piso de alquiler.

El hombre que estaba dentro del piso se disparó con un arma cuando acudieron los dueños del piso con un agente judicial para comunicarle que tenía que abandonar la vivienda.

El 061 desplazó al lugar una ambulancia asistencial y otra medicalizada, así como personal sanitario del centro de salud de Arteixo para atender al herido.

El varón herido, J.M.E., de 62 años de edad, ha sido evacuado en ambulancia al Complexo Hospitalario Universitario La Coruña (Chuac), según han señalado fuentes sanitarias.

18 DE JULIO ANIVERSARIO DEL GOLPE FASCISTA

18.07.2013


(....)

El 17/18 de julio de 1936, estalla la rebelión militar-fascista en forma de Golpe, pero con un plan B, que era la guerra.

LA RESISTENCIA POPULAR CONSIGUE DERROTAR EL GOLPE. Y ello a pesar de la total pasividad del gobierno republicano presidido por Casares Quiroga: Esto es un hecho de una gran transcendencia histórica que es fundamental recuperar y fijar en nuestra memoria.

''LOS PUEBLOS DEL ESTADO ESPAÑOL'' son los primeros que consiguen derrotar política y militarmente al fascismo.

El golpe militar del 18 de julio, es derrotado militarmente por la resistencia popular y con bastante rapidez.
Los fascistas no esperaban este resultado y pasan por una situación de autentico pánico, por que el plan B, el inicio de una guerra contra el Pueblo, no podía hacerse sin la presencia del ejército de África y sin la presencia de los ejércitos fascistas europeos.

El ejercito peninsular en su mayoría había quedado fuera de juego por la rápida derrota del golpe militar-fascista.
Ellos sabían que había sitios en que era imposible que triunfara el golpe militar, como Madrid, Barcelona y Bilbao, pero contaban que en Santander, Valencia, Andalucia y el resto de Castilla, triunfara. Y no fue así, sólo en Galicia, Castilla la Vieja, menos Santander y las cuencas mineras de León y Palencia , Alava, Navarra, además de una franja en Andalucía occidental entre Sevilla y Córdoba, triunfó el golpe. Y como decíamos no tenían en la península otro ejercito disponible para llevar adelante el plan B, es decir la guerra, porque éste había sido derrotado.
Es por ello que la primera gran operación militar ya con la plena implicación del ejercito nazi-alemán y del fascista italiano, a través de su aviación y de su flota, la llamada operación estrecho, tiene como finalidad trasladar el ejército de África a la península.
La llamada operación estrecho, es una operación rápida de transporte militar por vía aérea que se comienza a finales de Julio, en ella participan veinte aviones de transporte ''JU52'' de la aviación nazi con sus tripulaciones respectivas y once aviones ''saboya 81'' de la aviación fascista italiana, también con sus tripulaciones respectivas, que llegan a África el 28 de julio.
La flotas de ambos países (Alemania e Italia) apoyaron la operación, así como algún navío inglés que estaba en la zona y que también colaboró activamente.
En este primer puente aéreo de la historia militar, la operación estrecho, son trasladadas de Tetuán a Sevilla y Jerez en muy pocas horas, catorce mil efectivos del ejército de África.
El ejército de África, ''era el típico ejercito colonial, compuesto por las unidades indígenas, las mehallas y el tercio de extranjeros. Las filas de estas unidades se nutrían de marroquíes reclutados en las cabilas más atrasadas, de aventureros de distintos países huidos de la justicia o simplemente de individuos desclasados, que se convertían en desalmados mercenarios capaces de todos los crímenes.
Estas fuerzas heterogéneas y apátridas estaban dirigidas y encuadradas por la oficialidad más reaccionaria del ejercito español''.(guerra y revolución en España 1936-1939).
Esa fue una de las puntas de lanza de las fuerzas franquistas en su guerra contra los Pueblos del Estado Español.
El ejercito de África, que llego a tener cien mil componentes, tenía plena libertad para asesinar, violar o robar y así lo hicieron sistemáticamente con el típico comportamiento de ejercito colonial de ocupación.
Las otras grandes aportaciones desde el inicio de la guerra a las fuerzas franquistas fueron, el ejercito alemán, el italiano y el portugués.
Se calcula que cincuenta mil miembros del ejercito alemán participaron en la guerra en el Estado Español, participación que les sirvió además como campo de ensayo para la II Guerra Mundial.
Entre cien mil y ciento veinte mil miembros del ejercito italiano con un equipamiento impresionante estuvieron también encuadrados en las fuerzas franquistas.

Mas de veinte mil miembros del ejército portugués participaron de igual modo.
Portugal jugó además un papel de principalísima importancia como retaguardia de la insurrección militar-fascista y posteriormente en la guerra: sus carreteras, sus aeropuertos, sus infraestructuras de telefonía y telégrafos, sus puertos, eran libremente utilizados por los fascistas españoles y sus aliados internacionales.
Su policía política colaboraba estrechamente en la represión del bando antifascista, más de cinco mil refugiados republicanos fueron devueltos a las autoridades franquistas.

La operación del estrecho va a marcar las pautas de comportamiento de todas las potencias occidentales en la guerra antifascista:
  • Apoyo militar explicito y sin límites de los regímenes fascistas a Franco.
  • Colaboración con recursos como gasolina, camiones y otros por parte de EEUU, también hacia Franco.
  • Colaboración indirecta impidiendo la actividad internacional del gobierno legítimo del Frente Popular Republicano, tanto militar, como política, como comercial, por parte de Gran Bretaña y Francia, a pesar de que en este ultimo Estado había un gobierno del Frente Popular presidido por el socialista León Blun.
El éxito de la operación político-militar del paso del estrecho, con el traslado a la península del ejército de África y la participación masiva de ejércitos fascistas extranjeros, marca una correlación de fuerzas militares muy desfavorable para la República y permite retomar la iniciativa a las fuerzas militares franquistas, que no son sino ejércitos de ocupación.

Ese tremendo desequilibrio, se consigue compensar relativamente desde septiembre de 1936 y en 1937 con la organización de las fuerzas militares populares, que precisamente en el año 1937 se constituirán en el Ejercito Popular Republicano. La ayuda de las brigadas internacionales y la ayuda en material de guerra soviético, así como en instructores militares, sirve para compensar ese desequilibrio inicial.

Luis Ocampo, IzCa.

otromadrid.org

( GRECIA) MINISTRO KYRIAKOS MITSOTAKIS: " DUERMO MAL POR LAS NOCHES POR CULPA DE LOS FUNCIONARIOS QUE TENGO QUE DESPEDIR"

  18.07.2013.

Pobre ministro! No...si al final esta crisis va a terminar enfermando al ministro por aplicar fielmente las medidas de austeridad que exige Bruselas. Realmente...hay funcionariso que harían bien callándose la boca, por respeto a cuestiones básicas. La gente indignadam desde luego al escuchar...
esas declaraciones.

La información fue publicada por El Boletín en su edición de hoy.
Indignación en Grecia contra un ministro tras afirmar que “duerme mal” por culpa de la crisis
España no es el único lugar en el que los políticos se van de la lengua, generando reacciones populares en su contra. Todavía perduran en la memoria colectiva las declaraciones que hizo Esteban González Pons hace unos días, hablando de Miguel Ángel Blanco para excusar a su partido del ‘caso Bárcenas’. En Atenas el protagonista ha sido el ministro de la Reforma Administrativa, Kyriakos Mitsotakis.

Mitsotakis ha concedido esta semana una entrevista a la agencia Bloomberg en la que ha afirmado “dormir mal por las noches” por culpa de los funcionarios a los que tiene que despedir. “No es fácil, también por razones emocionales. En cualquier caso, si tengo que firmar esos despidos, lo mejor que puedo hacer es lograr escoger las mejores opciones”, agregó el ministro, afiliado a Nueva Democracia, el partido conservador que lidera la coalición de gobierno.

Las reacciones no se han hecho esperar y en varias bitácoras griegas, como Keep Talking Greece, parodiaban la preocupación del ministro explicando que probablemente comparta las mismas pesadillas que los miles de mendigos que duermen en las calles de la capital. Estas declaraciones han trascendido, además, en un momento de tensión social. Este pasado martes el país ha sufrido la cuarta huelga general en lo que va de año, una protesta que ha sido convocada para protestar, precisamente, contra el despido de los funcionarios.

Uno de los últimos compromisos adquiridos en Atenas con la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) consiste en despedir a 4.250 empleados públicos antes de agosto. Además, otros 8.250 funcionarios deberán ser elegidos en septiembre y a ellos se le sumarán otros 12.500 en los últimos meses del año.

El Gobierno de Antonis Samaras también se ha comprometido a despedir a 4.000 funcionarios antes de fin de año como avance de los 11.000 trabajadores a despedir en 2014. Buena parte de ellos podrían provenir del cierre de la compañía de radiotelevisión pública helena (ERT). Su clausura el pasado junio supuso el despido de 2.656 trabajadores, aunque según los ex empleados se produjo de manera ilegal y piensan recurrir sus rescisiones.

http://www.elboletin.com/internacional/80158/grecia-indign

LA REFORMA ELÉCTRICA DISPARARÁ EL PRECIO DE LA LUZ MÁS DEL 20% Y NO UN 3,2% COMO DICE INDUSTRIA

18.07.2013.

La orden de peajes es demoledora: fija un alza del 77% en el término de potencia, que representa la mitad del recibo, lo que elevará la factura media de un hogar de los 100 euros actuales a unos 127 euros. Del 3% anunciado a más del 20% de subida... 
 
El objetivo del Gobierno a la hora de diseñar la reforma eléctrica era repartir los esfuerzos para eliminar el déficit de tarifa entre las compañías eléctricas y los consumidores (a través del recibo y además a través de los Presupuestos Generales del Estado). Pero cuando se entra a analizar en detalle la batería de Reales Decretos y órdenes para la aplicación de la reforma aprobada en el pasado Consejo de Ministros, se descubren sorpresas desagradables que van a dañar aún más las maltrechas economías familiares.
Las eléctricas sufrirán un recorte de ingresos, pero serán los hogares y las pequeñas y medianas empresas los que sufrirán de lleno en sus facturas la lucha contra el dichoso déficit de tarifa.
Y es que según la orden de “peajes de acceso de energía eléctrica” enviada el pasado lunes por el Ministerio de Industria a la Comisión Nacional de la Energía (CNE), el coste de la parte fija del recibo de la luz, la que se conoce bajo al partida de término de potencia y en la que se incluyen los peajes a la distribución y el transporte y las primas a las renovables, se disparará hasta un 77% frente a los costes actuales.
Y ese término de potencia representa nada más y nada menos que en torno al 50% del precio total del recibo que cada dos meses pagan hogares y pequeñas y medianas empresas.
Según los cálculos realizados por varios técnicos y expertos que han analizado la orden ministerial y que han sido consultados por Vozpópuli, hasta ahora, sólo una parte del coste de los peajes que cobran las eléctricas por transportar (REE) y distribuir (Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa, esencialmente) la electricidad se cargaba al término de potencia, a ese coste fijo y regulado que junto al variable (el precio de la energía que se obtiene de las subastas en el mercado libre) conforman el recibo de la luz.
Pero con la reforma eléctrica, esos costes de transporte y distribución se endosarán íntegramente al término de potencia, lo que según los cálculos de los expertos disparará el coste de esa parte de la factura entre el 70% y el 77%.
Este subidón de la parte fija se compensará, según estos técnicos, sólo en una pequeña parte con una bajada del 23% prevista para el término variable.
En Román paladino: para una factura media de un hogar de unos 100 euros, la triquiñuela ideada por Industria para costear los peajes supondrá un incremento de entre 20 y 27 euros, según los cálculos de los técnicos.
Así las cosas, este año la luz subirá entre un 20% y un 27% para los más de 25 millones de hogares españoles, frente al incremento del 3,2% que Industria ha anunciado para agosto y que habrá de ser revisado de nuevo el 30 de septiembre para fijar el precio de la luz para el último trimestre del año.

Las pequeñas y medianas empresas (grupos de tarifas 3.0 y 3.1) tampoco se irán de rositas. La subida prevista para su término de potencia será del 125%, mientras que la bajada del término variable será del 68%, de forma que la subida media de sus recibos eléctricos será de en torno al 30%.
La orden de peajes (ver documento adjunto) deja claro que la “modificación” del sistema de peajes será “de aplicación a todas las categorías de consumidores a partir de su entrada en vigor” y “tiene un doble objetivo: por un lado, cambiar la ponderación de la facturación de los términos de potencia y energía activa resultante de aplicar los citados precios, de forma que se da mayor peso a la facturación del término de potencia, teniendo en cuenta la estructura de costes del sistema eléctrico y con el objetivo de reducir el impacto que el actual contexto de caída de demanda tiene en los ingresos del sistema”.
Se revisan al alza los precios con el fin de incrementar los ingresos”, reconoce Industria, aunque será a costa, en buena parte, del bolsillo de los ciudadanos y de las pequeñas y medianas empresas.
La idea del ministro de Industria, José Manuel Soria, y todo su equipo era elevar el término de potencia o coste fijo del recibo de la luz para que se penalizara a las segundas viviendas y aquellas que están vacías, pero es que la subida afecta a todos los hogares, sin discriminación alguna.
El objetivo era fomentar el ahorro en el recibo de la luz, “pero al subir de forma tan desproporcionado la parte fija de éste se desincentiva el ahorro mediante un consumo más responsable y menos intensivo; mediante el aislamiento y la mejora de los edificios o con la popularización del autoconsumo”, señala un experto consultado.

El autoconsumo, que se presenta como una alternativa frente alcada vez más inasumible precio de la luz en España, queda herido de muerte. “ De poco sirve que llenes el tejado de tu casa de placas solares para obtener la luz a un precio más bajo cuando tienes que seguir pagando el coste fijo de la factura a las compañías eléctricas y éste te lo suben más del 70%”, concluye este experto.

http://www.vozpopuli.com/empresas/28341-la-reforma-electrica-disparara-el-precio-de-la-luz-mas-del-20-y-no-un-3-2-como-dice-industria

LUCHA DE CLASES Y SENTIDO DE LA VIDA: EL MOTOR DE LA HISTORIA

18.07.2013.

El sentido de la vida no solo no es algo del pasado, sino que no podrá serlo nunca. El sentido de la vida es, junto a la lucha de clases, el motor de la historia. O, dicho de otro modo, la lucha de clases no puede ser entendida sin analizar su relación con las cuestiones de sentido de la vida...
Nuestra realidad hoy es el fruto de un proceso histórico, desarrollado a la luz de la lucha de clases, donde las cuestiones de sentido de la vida han jugado un papel fundamental, aunque a no pocos intelectuales hablar en estos términos les parezca propio de un pensamiento irracional  casi primitivo y, por tanto, impropio de la modernidad, donde, se supone, estas cuestiones han quedado superadas y relegadas a espacios privados de alcance personal y subjetivo, desde donde reminiscencias del pasado se pueden hacer presentes con normalidad.

Nosotros, en cambio, pensamos que tal hipótesis no puede estar más equivocada: nuestra sociedad actual no solo maneja sus propios códigos de sentido que le han permitido ser lo que es hoy y funcionar como funciona en la actualidad, sino que, además, sin analizar estas cuestiones a lo largo del proceso histórico que ha vivido occidente en los últimos siglos, es imposible comprender ninguna de las dos cosas: ni el proceso histórico como tal, ni la situación actual.

El sentido de la vida no solo no es algo del pasado, sino que no podrá serlo nunca. Ni en esta ni en ninguna otra sociedad. El sentido de la vida es, junto a la lucha de clases, el motor de la historia. O, dicho de otro modo, la lucha de clases no puede ser entendida sin analizar su relación con las cuestiones de sentido de la vida. Son estas cuestiones las que permiten, en última instancia, que una determinada ideológía de clase dominante pueda ser asumida como ideología hegemónica por el conjunto de la sociedad, sometiendo así a las clases dominadas a los intereses de las clases dominantes, cuyo modelo de sociedad hacen suyo y, por ende, actúan en defensa de los intereses de la clase dominante como si estuvieran defendiendo con ello los suyos propios. Lo que la lucha de clases es en el plano de la realidad material, el sentido de la vida, como reflejo de ésta, lo es en el ámbito de la hegemonía cultural. No hay hegemonía cultural que no se haya basado en cuestiones de sentido de la vida para imponerse socialmente, y no hay proceso de cambio revolucionario real que, a una vez que se desarrolla al amparo de la evolución y los cambios en la estructura económica, no esté relacionado, de una forma o de otra, con cuestiones de sentido de la vida.
La imposición de una hegemonía de clase, principalmente si está basada en el consentimiento como principal mecanismo de acción existencial, toma siempre de las cuestiones de sentido su carácter hegemónico.
Así, cuando los códigos de sentido que son propios de ese modelo hegemónico son mayoritariamente asumidos como válidos por el global de la sociedad, tanto por los miembros de las clases dominantes, como, sobre todo, por los medios de las clases dominadas, el consentimiento, la aceptación social de la hegemonía, es un hecho. En cambio, cuando estos códigos de sentido comienzan a tambalearse, incluso aunque la hegemonía se pueda seguir sustentando sobre la imposición de la violencia, la represión y la coacción, tal hegemonía habrá entrado en una profunda crisis de la que difícilmente podrá salir victoriosa a la larga, salvo que sea capaz de volver a imponer sus códigos de sentido como mayoritariamente aceptados y compartidos por el conjunto de la sociedad, ya sean los mismos que habían dejado de ser efectivos y habían provocado la crisis de hegemonía, ya sean otros que resulten de la reformulación y adaptación al proceso histórico de esos primeros, o ya sean unos nuevos que nazcan a la luz de lo acontecido en las luchas sociales y políticas, así como en las transformaciones de tipo económico, que son propias a todo periodo de crisis de hegemonía. Un periodo en el que, como afirmase Gramsci, los viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer.

Por ello, los momentos más potencialmente revolucionarios, entendiendo por revolución el avance hacia un cambio de modelo que contenga cambios de orden cualitativo y no meramente cuantitativo, no son, lejos de los que se pueda creer desde una perspectiva marxiana clásica, los momentos de mayor penuria en la condición económica de las clases explotadas, sino los momentos donde, unida a los condicionamientos económicos, la cuestión de sentido entra en crisis, donde los sujetos de una sociedad se rebelan contra el sistema socio-cultural hegemónico, cuando ya no aceptan como eficientes los criterios socio-culturales de sentido impuestos por las clases dominantes. Gramsci lo llamaría crisis de hegemonía. Si bien es cierto, claro, que cuanto peores son las condiciones económicas de la sociedad mayor será la posibilidad de que tal sociedad, al menos en lo que toca a sus clases dominadas, acabe por perder la confianza en la plena incuestionabilidad del sacro hegemónico establecido y, en consecuencia, deje de hacer suyas las respuestas de sentido que emanan de él.

Cuando la vida del hombre carece de sentido, mejor dicho, cuando el sistema socio-cultural impuesto ya no es capaz de satisfacer las exigencias de sentido vital de la mayoría de sus ciudadanos, cuando el modelo sacro/religioso hegemónico dejar de ser absoluto e incuestionable per se, entonces la revolución, no solo política o económica, sino en su máxima expresión como revolución civilizatoria, está próxima, es inminente. Por el contrario, mientras las clases desfavorecidas encuentren acomodo en el sistema social que los explota y ello quede justificado por una cuestión de sentido, ya pueden ser periodos de hambre y penuria, de recortes sociales o cualquier otra forma de ataque contra los derechos e intereses de las clases explotadas, que pocos serán los cambios en el sistema económico y social imperante ya que, pareciera, lo que más atormenta al ser humano a lo largo de la historia no es el hambre, que es ley de la naturaleza buscar comida cuando no se tiene, si no el desconocer la finalidad de su existencia. El hambre produce revoluciones políticas coyunturales que, incluso, pueden llegar a ser reversibles y remplazadas con el tiempo por aquel mismo modelo político y económico al que habían conseguido derrocar temporalmente -como trístemente sabemos por propia experiencia en nuestra historia socialista revolucionaria-, pero solo la decadencia en los modelos de sentido produce revoluciones civilizatorias. La historia está llena de ejemplos.
No es, pues, como pensaba Hegel, la lucha por la libertad y el reconocimiento lo que mueve la parte “thymótica” de la existencia en su evolución, como motor de la historia, a través del proceso histórico. Es la capacidad -o no- que tenga una determinada ideología dominante, es decir, vinculada a una determinada realidad concreta expresada en lucha de clases, de someter tales deseos a los códigos de sentido que le sean propios como ideología dominante, viendo con ello los individuos saciados sus deseos más profundos, incluidos aquellos que nacen de la lucha por la libertad y el reconocimiento.
Tales deseos no son ni podrían ser nada, de no ser por su vinculación con la lucha de clases, es decir, por su relación entre diferentes sujetos, integrantes de diferentes clases sociales, que representan intereses antagónicos, y que, efectivamente, solo pueden ser entendidos, unos y otros, sobre su comparación con su opuesto, pero no desde la base de querer y poder apoderarse, como expone la dialéctica hegeliana, de aquellas cosas que son también deseadas por quienes no pueden poseerlas ni apoderarse de ellas cuando otro ser humano ya lo ha hecho, sino desde la percepción que cada cual pueda tener de su capacidad para controlar -o no- el devenir de su propia existencia, la capacidad para satisfacer –o no- sus propias necesidades vitales y, por supuesto, su relación con la propiedad -o no- de los medios de producción que han de servir para abastecer de lo necesario para la satisfacción de tales necesidades.
Las clases dominantes son clases dominantes porque existen clases dominadas, y los sujetos de las clases dominantes solo se pueden reconocer como tales porque existen sujetos a los que pueden percibir como dominados, eso es cierto. Pero, precisamente, por esa misma razón, si fueran la lucha por el reconocimiento y la búsqueda de la libertad, en sí mismos, los valores y motivos que mueven al hombre a actuar y a mover la historia, a llevarla desde unos estados civilizatorios a otros, nunca el sujeto de las clases dominadas aceptaría someterse, por consentimiento, al orden social representativo de los intereses de clase de la clase dominante, pues, en su comparación con ésta, se reconocería a sí misma como clase dominada, y ello impediría que pudieran sentir saciados ni sus deseos de libertad ni sus ansias de reconocimiento respecto a ese otro -como afirma Hegel-, pues ni es libre ni es reconocido socialmente aquel que es excluido del poder político y económico y es relegado a una situación de sumisión y explotación, y si en algún momento acepta tal situación como válida o natural, no será porque su miedo a la muerte o cualquier otra cosa semejante le haya paralizado en su afán de ser reconocido o en su lucha por la libertad, sino que será porque el “otro”, la clase dominante, habrá conseguido convencerle, por vía del sentido, de que así lo haga.
Lo que fusiona en un mismo proyecto histórico a dominados y dominantes, no es ni el Estado –como afirma Hegel- ni la coacción que se pueda imponer a través del mismo, es el sentido de la vida, son las hermenéuticas de sentido que se desarrollan  al amparo de la dialéctica existente entre los deseos e intereses de las diferentes clases sociales, pero expresada en forma de hegemonía cultural, política, económica e ideológica de la clase dominante.
El Estado es un mecanismo más en manos de las clases dominantes, pero por sí mismo no es capaz de poder garantizar la unión de intereses, en un mismo proyecto histórico, o, mejor dicho, la confusión de intereses de las clases dominantes y las clases dominadas en un mismo modelo de sociedad histórica. De hecho, cuando ha logrado hacerlo no ha sido sobre la base de su capacidad de coacción, sino sobre su transmutación ideológica en un proyecto colectivo, de tipo emocional y profundamente vinculado con cuestiones de sentido, como es la “nación”, agente ideológico que otorga sentido de identidad y pertenencia, esto es, sentido, a la vida de las personas, y que absorbido por la ideología burguesa en no pocas ocasiones consigue confundir al individuo de la clase dominada y hacerle creer que forma parte de un mismo proyecto común de intereses colectivos no determinado por relaciones de clase, sino por la común pertenencia a una misma colectividad de intereses: tal cual ha sido y es el modo de funcionamiento del nacionalismo burgués como ideología.

La dialéctica del amo y el esclavo de la que Hegel nos habla no puede ser, pues, una simple cuestión de deseos innatos, de luchas por la satisfacción de estos o aquellos deseos, sino una cuestión de realidades materiales y sociales, reflejada, como bien viese Marx, en forma de lucha de clases. La lucha de clases es el motor de la historia y se expresa, desde el punto de vista del “thymos”, no en deseos satisfechos o insatisfechos, sino en cuestiones de sentido que sirven para anular o enmascarar éstos, independientemente de que estén o no estén satisfechos. De hecho, mientras exista un código de sentido que se imponga como hegemónico, tales deseos no podrán aparecer, ante la consciencia de los hombres, sino como satisfechos.
El intocable de la India que se sienta satisfecho con su condición de tal, porque esté firmemente convencido de que es un producto del karma y que, por tanto, debe asumirlo así, y actuar en consecuencia, para poder evolucionar, en la siguiente vida, hacia otra de las capas superiores de la sociedad hindú, jamás de rebelará contra el sistema de clases que hace posible esa realidad social, ni despertará deseos ni de libertad ni de reconocimiento alguno, tampoco se verá como esclavo, ni como un marginado, ni como un oprimido, y si alguno de estos pensamientos apareciera, si no le hace dudar de tales códigos de sentido que dan explicación y valor a su realidad subjetiva como miembro de una clase explotada, humillada y marginada, serán rápidamente anulados por el efecto de sus propias creencias y sus propios códigos de sentido interiorizados. Los guerrilleros maoístas, en cambio, que han dejado de creer en tal modelo de sentido, sí están dispuestos a luchar a muerte contra el sistema político y económico que hace posible la división de clases en la India, y no porque les mueva ningún deseo innato de libertad o reconocimiento, sino porque han comprendido que la libertad de los oprimidos solo podrá venir de la mano de la derrota de los opresores y el derrocamiento del sistema político y económico que los ampara, incluido, por supuesto, el propio código de sentido que le es inherente y que sirve para que otras muchas personas que siguen creyendo en él, pese a ser de clases oprimidas, no piensen siquiera en liberarse de su situación, pues para ellos tal liberación se deberá dar en la próxima reencarnación y no en esta vida de miseria y explotación que viven ahora. Ningún guerrillero creerá verdaderamente en el karma ni en nada de la metafísica hinduista que justifica el sistema de castas.

Así, como afirma Zizek, “cualquier universalidad que pretenda ser hegemónica debe incorporar al menos dos componentes específicos: el contenido popular auténtico y la deformación que del mismo producen las relaciones de dominación y explotación. [...] La hegemonía ideológica no es tanto el que un contenido particular venga a colmar el vacío universal, como que la forma misma de la universalidad ideológica recoja el conflicto entre (al menos) dos contenidos particulares: el popular, que expresa los anhelos íntimos de la mayoría dominada, y el específico, que expresa los intereses de las fuerzas dominantes.[1].

Las clases dominantes, cuando uno de estos proyectos tiene éxito, consiguen así imponer su ideología dominante sin necesidad de que ésta exprese únicamente la defensa de sus intereses de clase, sino que también es capaz de abrir un espacio, real o imaginado, para que los sujetos de las clases dominadas puedan verse reflejados en lo propuesto, a nivel de códigos de sentido, por tal ideología dominante, y, con ello, puedan sentir que sus deseos más profundos, tanto a nivel de identidad, como a nivel de reconocimiento, como cualquier otro deseo que pueda adquirir un carácter similar (el deseo de pertenencia a una comunidad que comparte un proyecto de vida y unas finalidades históricas colectivas, por ejemplo, citado por Zizek como clave en el éxito del fascismo entre las masas de varios países durante la primera mitad del siglo XX), se están viendo plenamente satisfechos. Ello, finalmente, genera una adhesión emocional del sujeto al normal funcionamiento del sistema que garantiza su implicación no solo en el normal funcionamiento del mismo, sino, llegado el caso, incluso en la defensa del mismo de cualquier peligro que pueda amenazarlo.
La lucha de clases, pues, es el motor de la historia. Pero esa lucha de clases tiene una forma de hacerse presente en los hombres ante la historia, y esa forma no es otra que las cuestiones relacionadas con las hermenéuticas de sentido hegemónicas, con las cuestiones de sentido de la vida. La lucha por apropiarse de la hegemonía cultural, expresada en forma de hermenéutica de sentido dominante, es una manifestación fundamental de la lucha de clases, es, ella misma, lucha de clases. Las clases sociales no solo se enfrentan por el control de los medios de producción, sino que lo hacen también -deben hacerlo- por el control del dominio sobre las cuestiones de sentido de la vida. Cuando una de ellas consigue apoderarse de tal control e imponer como hegemónica su propia ideología expresada en forma de hermenéutica de sentido, su control sobre el resto de clases sociales, y, por tanto, sobre los medios de producción, está garantizado.
De la misma manera, si una clase dominada quiere derrocar a la clase dominante, además de ser absolutamente necesario que sus integrantes hayan dejado de asumir como propio el marco de sentido que les estaba proporcionando como válido y universalmente aceptable la clase dominante, debe de luchar también por imponer su propio código de sentido dominante, y solo en aquellos casos donde la sociedad pudiera funcionar sin la existencia de clase social alguna, porque la acción de las clases dominadas, en su lucha contra el poder de las clases dominantes así lo haya logrado, la hermenéutica de sentido que sea propia de esa sociedad no expresará hegemonía alguna, sino el verdadero estado de la evolución histórica en que el antagonismo de clase habrá dejado de existir y, por tanto, el proyecto de sentido será verdaderamente un proyecto colectivo donde los intereses de todos los miembros de la sociedad se fusionan en un mismo proyecto histórico.

Se dará entonces una hegemonía cultural y una hermenéutica de sentido que ya no será el reflejo del dominio de una clase sobre otras, sino la expresión simbólica, en el mundo de las ideas y de la consciencia social, de la inexistencia de dominio, esto es, de una sociedad basada en la justicia social, la cooperación mutua, la igualdad y la solidaridad: “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”.
A su vez será esa sociedad donde los sujetos que en ella vivan ya no darán sentido a sus vidas a través del egoísmo, el individualismo o la competitividad, pues, de acuerdo a las propias necesidades del sistema productivo, convertidas en hermenéutica de sentido como expresión ideológica de tales necesidades, serán la solidaridad, la cooperación, la identidad en la igualdad y la confianza en la justicia social lo que hará de esos seres humanos los sujetos virtuosos que la propia estructura económica de la sociedad demande, y, con ello, no habrá el menor espacio ni al conflicto social por cuestiones económicas ni a la cosificación de los seres humanos por el efecto de su tener, esto es, expresados a través de tales relaciones de posesión, en la terminología de Fromm, como meros exponentes del modo de existencia vinculado al tener, sino que será la sociedad del ser humano en su máxima expresión como sujeto referido al modo de existencia del ser: el sujeto comunista.

HARRY HAYWOOD. BIOGRAFIA DE UN BOLCHEVIQUE NEGRO

 

 

Lluís López

En el Panteón intencionado de una cierta izquierda, las figuras del Movimiento Negro más prominentes serian un Martin L. King, un Malcom X o poniéndose más “radicales” el movimiento de las Panteras Negras. Pero lo cierto es que esta operación de validación y conformación de un espectro representativo de lo “progre” en la cuestión afroamericana, coincide con un grado de aceptación icónica integrada hasta cierto punto en la estructuras de pensamiento dominante.
Esta operación de representación establecida no puede incluir en sus códigos de representación, a riesgo de subvertir el orden simbólico predominantemente anticomunista, opciones consecuentes con la plasmación material de una alternativa al capitalismo. Esa opción es rápidamente descalificada y condenada como dogmática o “estalinista” concepto totémico que consigue aglutinar por igual al liberal-fascista con el progre-izquierdista en un mismo espacio de asertividad pasiva.
Para poder constituir este espacio estable de representación sobre las luchas revolucionarias y los personajes que las materializaron, se ha de conculcar su ejemplo silenciándolo. Esto explicaría que figuras como Harry Haywood hayan acabado en el más terrible olvido. Relegada al fondo, a los pies de página en las reseñas sobre comunistas negros en Estados Unidos. Frente a una historia del movimiento negro con líderes ya canonizados, el compromiso militante en el comunismo revolucionario de Haywood lo convierten en un elemento inasimilable.

En este sentido la figura de Harry Haywood continúa siendo por igual controvertida y polémica y por tanto necesariamente reivindicable por aquellos que quieran reconstituir, sobre unas bases inteligibles aquello que se vino llamando Movimiento Comunista. Haywood merece ocupar un puesto destacado en la historia del Movimiento Comunista no sólo por esta faceta digamos contra cultural (en el sentido de la interpretación actualmente dominante), sino por su carácter imprescindible para poder trazar un hilo de continuidad en la historia del Movimiento Negro de Liberación en los Estados Unidos de América.
Para los que aún no lo conozcan (intencionadamente o no) Haywood fue y es una de las figuras más relevantes del Movimiento Negro del siglo XX. Hijo de esclavos sufrió desde temprana edad el racismo en sus propias carnes, participó en la I Guerra Mundial, fue estudiante en el Instituto Lenin Internacional, brigadista en la Guerra Civil Española y miembro de la dirección del Partido Comunista de los Estados Unidos hasta los años 50. Tras ser expulsado del mismo, por sus críticas a las tesis revisionistas del XX Congreso del PCUS, se convirtió en fundador del llamado Nuevo Movimiento Comunista en Norteamérica.
Teórico del nacionalismo negro popularizó el concepto del derecho a la autodeterminación de los negros dentro de los Estados Unidos que luego adoptarían movimientos políticos del nuevo Movimiento de Liberación Negro de los años 60 y 70 del siglo XX, convirtiéndose así en una figura clave para entender la historia del movimiento revolucionario en los Estados Unidos de América.
Haywood nació en 1898 en Omaha (Nebraska) en el seno de una familia de ex-esclavos aparceros sin más educación que la que habían podido proporcionarse ellos mismos. Víctima con su familia de la violencia racista tienen que huir trasladándose a Minneapolis. Allá pudo completar sus estudios primarios en escuelas donde los prejuicios racistas eran el pan de cada día. Acabada la escuela elemental, se embarca en variedad de diferentes trabajos que le permiten conocer la dura realidad del proletariado, más en concreto del proletariado negro, en los EUA.
Joven idealista y con ganas de conocer el mundo decide alistarse en la Guardia Nacional, en el mítico Octavo Regimiento. Una unidad racialmente segregada con soldados y oficiales de bajo rango exclusivamente negros. Con 19 años su regimiento es llamado a participar en la I Guerra Mundial en Europa, donde su unidad es destacada seis meses en el frente Este de Francia.
El intento de trasplantar la política de segregación racial al extranjero fracasa en Francia donde las tropas de color son vistas también como luchadoras de la causa común francesa. Haywood regresa a su país imbuido de la relativa libertad y tolerancia racial que había conocido en Europa y la compara con la dura realidad de la sociedad segregacionista norteamericana, con sus leyes racistas (Leyes Jim Crow) y su sistema de explotación y segregación de la población de color.
En el momento de su regreso a los EUA, las tensiones raciales van en aumento. La situación estalla en el verano de 1919, cuando una horda blanca asesina a un muchacho de color que se había bañado en el lago Michigan en una zona reservada para blancos. El progrom racial se extiende a la ciudad y durante seis días los afroamericanos son perseguidos y asesinados y sus propiedades destruidas.
Estos disturbios serán conocidos como los del “Verano Rojo” por la sangre de las víctimas. Ante la pasividad de las autoridades Haywood organiza junto a un grupo de veteranos de la guerra, patrullas de autoprotección armadas para defenderse de los ataques. Este hecho, el hombre negro en armas por su supervivencia y dignidad, marcará un punto de inflexión en su vida (p.83.black bolshevik). Para Haywood será la demostración en la práctica, de la posibilidad del hombre negro de poder rebelarse contra el racismo y contra el sistema de opresión que lo hacía posible.
Buscando una salida a sus nuevas inquietudes entra en contacto con la African Blood Brotherhood (Hermandad de Sangre Africana) una organización socialista de liberación negra, con lazos con el Partido Comunista y que practica la propaganda armada. Dirigida por el periodista Cyril Briggs, un negro caribeño nacido en la Isla Nieves en las Antillas, fundador del The Crusader (el Cruzado), tiene sus primeros activistas entre jóvenes de Harlem el barrio negro de Nueva York.
En un primer momento la organización funciona de manera independiente y tiene un cierto crecimiento, buscando conectarse con las corrientes revolucionarias del momento, en 1921 se sitúa en la órbita del Partido Comunista y se convierte en u vehículo de penetración de la ideas comunistas entre el proletariado de color.
Haywood toma contacto con esta organización y a través de ella con las ideas comunistas y el PC. En 1925 se hace miembro del Partido y ese mismo año es escogido para ir a estudiar a la Escuela Internacional Lenin en Moscú. Estuvo durante cuatro años y medio en la Unión Soviética y contribuyó al establecimiento de la mayoría de las resoluciones de la Comintern sobre la cuestión de los negros en América.
Será en la Unión Soviética donde Haywood se convertirá en uno de los teóricos más prominentes sobre la cuestión negra asentando sus tesis sobre el nacionalismo negro. A la vez reafirmará su rol como líder comunista de color en la Comintern, organismo de la revolución mundial y la unidad del proletariado internacional con los pueblos colonizados y nacionalmente oprimidos.
Fruto de esta labor de concienciación sobre el problema de los afroamericanos en los EUA, la Comintern emite en 1928 una trascendental resolución donde califica que la situación de los negros en América corresponde al de una “una nación oprimida”.
De esta amanera la Comintern se posiciona claramente a favor de la solución justa y por la vía revolucionaria a la situación de los negros en Norte América. Para el organismo internacional de la revolución la cuestión de los negros en América era susceptible de convertirse en una poderosa palanca de movilización del proletariado de color junto a las otras minoría étnicas contra el sistema capitalista blanco en América.
Contrastando con estas avanzadas posiciones de la Comintern el trabajo del PCUSA entre el proletariado de color es aún deficiente. Haywood consideró que el origen de estas deficiencias en el seno del Partido del trabajo eran debidas al vacío teórico existente sobre el problema histórico del racismo en los Estados Unidos. Llegando a la conclusión que sin una base teórica previa el Partido no podría ejercer su papel rector en las luchas del proletariado de color.
Haywood se embarca en un trabajo teórico que compagina con sus estudios para completar su formación marxista-leninista y su trabajo en la Comintern. Fruto de este profundo esfuerzo teórico, Haywood consigue sentar las bases conceptuales que permitirán al Partido llevar a cabo unos planteamientos correctos sobre la situación de los Americanos Africanos en los Estados Unidos. Una de su principales aportaciones teóricos que irá modelando a lo largo de los años, serán las conocidas como “Tesis del Cinturón Negro” que precisaban el hecho diferencial de la situación social, cultural, política, etc. de los afroamericanos del resto del país, llegando al extremo de constituir la base para la reivindicación del acceso a un territorio propio y por tanto al derecho a la autodeterminación para una Nación Negra en los propios Estados Unidos.
Estas tesis bebían directamente del bagaje leninista sobre las naciones colonizadas y oprimidas, asimilando los negros americanos no a una etnia oprimida sino a un grupo nacional oprimido por el sistema de dominación suprematista blanca, como forma específica de dominación capitalista en América del Norte.
Haywood regresa a los Estados Unidos a principios de 1930 y ocupa altos cargos dentro del Partido Comunista Americano, siendo miembro de su Politburó de 1931 a 1938. Continúa con sus labores teóricas sobre la cuestión de la liberación de los negros en América y participa de las luchas políticas del momento en su interior, en contra del fraccionalismo en el partido de figuras como Jay Lovestone, Benjamin Gitlow, Bertram Wolfe o Charles Zimmerman. De esta manera Haywood continúa de manera coherente con la línea adoptada en la URSS, cuando ya se había posicionado contra las fracciones antipartido de la llamada Oposición de Izquierdas (Trotsky) y de Derechas (Bujarin).
En el ámbito de la lucha por la ampliación de los derechos civiles de los afroamericanos es escogido líder de la Liga de la Lucha por los Derechos de los Negros, una organización de masas contra el suprematismo blanco. En 1931 participa de la organización de una huelga minera en Virginia del Este. En el mismo año participa de las movilizaciones por la libertad de los jóvenes mineros negros de Scottsboro acusados injustamente y condenados a muerte. Haywood se planteará esta última movilización como una cuestión que afecta por igual a trabajadores blancos y negros como parte de una misma clase trabajadora.
En el 35 participa en la campaña “Manos fuera de Etiopía” de solidaridad con el pueblo africano de Etiopía que estaba padeciendo la campaña de invasión colonial de los fascistas italianos. En el 37 se enrola en el Batallón Abraham Lincoln de las Brigadas Internacionales para participar en la Guerra Civil Española.
Para él la lucha por la República en el Estado Español era un frente de batalla más, en el amplio contexto de lucha contra el fascismo que se estaba incubando en Europa y Asia. Él y los otros 3.000 voluntarios que formaron parte del contingente americano de los Batallones Lincoln y Whasington participaron en la heroica defensa de Madrid.
Haywood fue el único miembro del Politburó del Partido Comunista Americano que participó en la primera línea del frente pero a su vuelta tuvo que vérselas con la nueva línea impuesta por el Secretario General del Partido Earl Browder que practicaba una mal entendida línea de colaboración interclasista en el marco de la estrategia de Frente Popular antifascista.
A finales de los años 30 la línea del Partido Comunista era la de un colaboracionismo de clase, donde la función del Partido no debía pasar de ser capaz de congregar a su alrededor a la clase trabajadora y a los elementos progresistas de la pequeña y mediana burguesía representada políticamente por centristas y liberales pero cediendo la hegemonía política a estos últimos. De esta manera la clase trabajadora tenia que ir en el furgón de cola de un tren conducido por sus, en ultimo termino, enemigos de clase. Esta línea revisionista y errática de Browder (que entre otros actos políticos llegó a promover la liquidación del Partido en el año 44) se hizo del todo patente a partir de las tesis sostenidas por Kruschev en el XX Congreso del PCUS.
Haywood opuso a esta deriva revisionista la necesidad de establecer claramente la hegemonía del Partido Comunista en el Frente Popular. El Partido tenia que ser capaz de aglutinar en un amplio frente de masas a toda la clase trabajadora de los Estados Unidos, ya fuera blanca o negra o de cualquier otra etnia, en la lucha contra el sistema de opresión del capitalismo monopolista segregacionista y ostentar la dirección política en una línea progresista que fuera sumando fuerzas para la ruptura revolucionaria.
Admirador de la Revolución China, tomó partido por las tesis chinas en la disputa xino-soviética. Criticó las nueva líneas de coexistencia pacífica y de colaboración parlamentaria de los PC, sostenidas por la camarilla revisionista del PCUS en el XX Congreso.
Fueron estos los años en que Haywood escribió sus principales obras. En 1948 “Negro Liberation” con financiación del artista Paul Robetson, y en el 57 “Por una posición Revolucionaria en la Cuestión Negra”. Libros donde vuelve a defender sus tesis sobre la necesaria conjunción de lucha anti-capitalista con el fin de la segregación racial y el derecho a la autodeterminación de los negros americanos.
Estos intentos no pudieron frenar la deriva del PCUSA que se hallaba inmerso en la tarea de remover todos los principios del período anterior al XX Congreso, incluyendo las resoluciones de la Comintern sobre la cuestión de los afroamericanos. Haywood acabó siendo expulsado bajo la acusación de “dogmático” y “sectarismo izquierdista” dos de las típicas acusaciones de los jruchovistas para todos aquellos que mantenían una línea consecuente con la línea revolucionaria mantenida hasta ese momento por el Movimiento Comunista.
Ya fuera del Partido continuó su militancia política pero ahora por la reconstitución de un Nuevo Movimiento Comunista en Norte América. Adoptando una postura crítica e independiente Haywood supo captar las potencialidades revolucionarias de los alzamientos de las masas negras en los veranos del 1965 y el 1968, así como siguió escribiendo sobre el nacionalismo revolucionario negro.
Su actividad teórica y militante posterior a su expulsión del PCUSA, en especial su autobiografía “Autobiografía de un bolchevique negro” así como escritos entorno a la reconstitución del Partido Comunista sobre bases revolucionarias, tuvieron un impacto directo en multitud de colectivos y líderes negros surgidos al calor del nuevo ciclo de luchas de los años 60 y 70 en lo que se vino a conocer como Nuevo Movimiento Comunista. Sobre las bases teóricas de Haywood se fundó entre otros colectivos revolucionarios la Liga de los Trabajadores Negros Revolucionarios, el Movimiento Sindical Revolucionario y para la reconstitución del Partido organizaciones como la Liga Octubre, embrión de lo que después fue el Partido Comunista (Marxista-Leninista).
Este espacio político de efímera e intensa vida política contribuyó a difundir las ideas de Haywood sobre el nacionalismo revolucionario negro y la lucha contra el revisionismo moderno. De esta manera Haywood fue el hombre puente entre la anterior generación de luchadores comunistas y las nuevas generaciones de activistas por la liberación social y nacional de las minorías étnicas explotadas de los EUA.
Sus tesis sobre “el cinturón negro” sirvieron para el desarrollo ulterior de los nuevos estudios desarrollados en los años 60-70 sobre el Movimiento de Liberación Negro y el concepto de “colonias internas” que adoptarían grupos revolucionarios tan destacados como las Panteras Negras. De esta manera la vida y la lucha de Haywood demostraron su fecunda valía para las nuevas generaciones de luchadores negros revolucionarios.
Harry Haywood fue un gran luchador comunista por los ideales de la revolución proletaria mundial, en lucha contra el racismo, el fascismo y el sistema de explotación económica que los sustentan. Luchador infatigable supo estar al frente de las principales batallas que se libraron en el seno mismo del Movimiento Comunista contra el fraccionalismo y el revisionismo, las dos principales tendencias anticomunistas modernas.
Su propia vida es el legado imperecedero de una adhesión inquebrantable a los principios del marxismo-leninismo. En un momento de desconcierto ideológico como el actual los comunistas tenemos el deber de recuperar a figuras como Harry Haywood del olvido y del intento de reconstrucción del pasado en favor de unos intereses ajenos a la clase.

DESESTIMADA LA DEMANDA DE LA FUNDACIÓN FRANCO CONTRA EL ARTISTA ANTIFASCISTA EUGENIO MERINO


La jueza del juzgado de instrucción número 26 de Madrid Rocío Nieto ha desestimado la demanda que la Fundación Francisco Franco interpuso contra el artista Eugenio Merino por daños al honor del dictador tras exponer en la feria de arte Arco 2012 Always Franco.

 

UN ARTISTA INTRODUCE A FRANCO EN UN FRIGORÍFICO DE REFRESCOS PARA LA FERIA ARCO 

Agencias.
La obra presentaba una hiperrealista caricatura/escultura del dictador congelado e introducido en una nevera de Coca-Cola. En la sentencia, con fecha de 15 de julio, la jueza estima, coincidiendo con la petición que hizo la fiscal el día del jucio, que se celebró el pasado jueves, que “aunque pueda disgustar a unos y a otros y aunque la actora pueda considerarla desafortunada, no puede estimarse que se dañe la reputación u honor de la fundación demandante” 

“Se trata de una obra artística que causa sorpresa, por lo insólito de la ubicación del personaje histórico que todo lo más podría considerarse caricaturesca, irónica o humorística”, añade.

Y concluye: “Y, sin negar que pueda haber herido algún tipo de sensibilidad, no puede concluirse que la obra menocabe el honor y la dignidad de la Fundación demandante, pues no excede de los usos sociales propios de nuestra cultura, por lo que quedaría excluida del ámbito de protección de la ley”.

La Fundación Francisco Franco se ha llevado un varapalo en la víspera del 18 de julio (día del alzamiento militar encabezado por Franco en 1936 contra la Segunda República), aunque ya ha anunciado, a través de su vicepresidente, Jaime Alonso, que recurrirá la sentencia y que estudia volver a demandar a Alberto Merino por otra obra, Puch in ball, en la que aparece la cabeza de Franco.