Etiquetas

martes, 1 de julio de 2014

HE AQUÍ EL " PLAN B" DEL DICTADOR POROSHENKO EN TODO SU ESPLENDOR


01.07.2014

Ya no puede sospecharse de engaños inmersos dentro de la propaganda de guerra (los fascistas usan la propaganda de guerra como arma ¿por qué no los antifascistas?) pero aquellos no pueden propagarse un día y a las pocas repetirlos de nuevo por pura lógica. La dictadura de Kiev ha realizado un nuevo ataque químico contra la población civil, esta vez con una sustancia derivada del cloro. Ante las provocaciones del dictador ucraniano, Rusia debe seguir enviando armas a los antifascistas y profundizar las presiones contra Ucrania.

RT.- Tras los ataques registrados a las afueras de la ciudad, los hospitales han empezado a recibir gente con síntomas de contaminación por cloro. Según los primeros datos obtenidos por las autodefensas, el Ejército ucraniano estaría usando cloropicrina, informa RIA Novosti. 

"Tomamos pruebas y planeamos presentarlas", dijo a RIA Novosti Strelkov, precisando que el Ejército continúa  bombardeando una serie de barrios de Slaviansk. Según las primeras informaciones una persona ha muerto y tres han resultado heridas (...) 

Se trata de la segunda vez que las autodefensas denuncian el uso de las armas químicas por parte del Ejército ucraniano durante el operativo en el este del país. Este domingo el gobernador popular de la República Popular de Donetsk, Pavel Gúbarev, dijo que varias personas habían resultado heridas después de que el Ejército de Ucrania atacara a las autodefensas de la aldea Semiónovka, cerca de Slaviansk, con armas químicas.

NAZIS EN LA EUROCÁMARA


europa


Los más interesados por Europa resultaron ser los euroescépticos, los nacionalistas excluyentes, racistas y xenófobos. La Unión Europea se mantiene cohesionada por los elementos que quieren disgregarla y los grandes partidos jurásicos se hunden en el fango acosados por pequeñas pero aguerridas formaciones alternativas, hijas del 15M y de la utopía. Los amos del cotarro europeo que llevaron a la ruina a sus vasallos del sur que siempre fueron sus esclavos más sumisos.

El internacionalismo de la Unión europea va por clases, no hay fronteras para el capital ni para los capitalistas, corren los flujos financieros y se corta el paso a los inmigrantes. Los neofascistas triplican sus apoyos ondeando la bandera de la intolerancia, murallas de odio y barricadas contra el enemigo exterior o, lo que es lo mismo contra los pobres del mundo, contra los parias de la Tierra.

Por Bruselas y Estrasburgo se pasean los hombres de gris, gestores poderosos, celosos burócratas que no saben de personas sino de cifras, de cifras que ellos mismos manipulan, maquillan o sencillamente inventan para seguir manteniendo en pie el tinglado de su farsa caduca. En Bruselas y Estrasburgo ya se apoltronan los nuevos centuriones de la ultraderecha que han conseguido vender a un electorado sumiso y desorientado que la amenaza son los otros, los vecinos de abajo, empobrecidos y humillados por las viejas potencias coloniales que ahora les rechazan y persiguen.

Con Alemania al frente del Imperio y los nazis entrando otra vez en París de la mano de Marine Le Pen, con los ultranacionalismos a flor de piel, el panorama europeo se ensombrece, un poco más en el crepúsculo.

 Moncho Alpuen

PÁNICO FINANCIERO EN BULGARIA(UE), MILES DE PERSONAS EN LAS PUERTAS DE LOS BANCOS ANTE EL TEMOR DE CORRALITO


 01.07.2014

La Comisión Europea aprobó este lunes la petición del Gobierno búlgaro de abrir una línea de crédito de 3.300 millones de levas (1.700 millones de euros) para blindar su sector bancario de ataques "especulativos" que provocaron un conato de pánico.

Se trata de "una línea de crédito para el sector bancario búlgaro", que será una "ayuda estatal" para "responder a los ataques de carácter especulativo de la semana pasada", precisó la Comisión en un comunicado divulgado en Sofía.

"Este esquema suministra la liquidez proporcional y necesaria para afrontar acontecimientos externos, sin vinculación con [la situación real de] los bancos", especifica el Ejecutivo de la Unión Europea (UE).

El presidente búlgaro, Rosen Plevneliev, se vio obligado el domingo a desmentir rumores de un inminente colapso bancario, que el viernes llevaron a parte de los clientes del First Investment Bank (FIB), el tercer banco del país, a retirar sus fondos en un movimiento de pánico.

Seis personas fueron detenidas el fin de semana "por haber difundido falsas informaciones", indicó la Agencia de Seguridad Nacional. "No hay crisis del sector bancario. Es una crisis de confianza y un ataque criminal", proclamó Plevneliev.

Ya el 20 de junio se produjo un pánico bancario por unos artículos de prensa sobre la situación de CCB , el cuarto banco del país, que suspendió sus pagos el 21 de julio.

La línea de crédito constituye "una medida de precaución" y el sector bancario "probablemente no deba recurrir" a ella, aseguró Biser Manolov, responsable del fondo público de garantía de depósitos.
Este lunes por la mañana, seguía habiendo colas delante de las sucursales bancarias, aunque menos importantes que las del viernes, cuando las retiradas efectuadas tan solo por la mañana alcanzaron el equivalente a 400 millones de euros.

GUERRA NUCLEAR Y ROL DE RUSIA EN UCRANIA

01.07.2014
 

Por: Carlos Santa Maria


En todo el orbe, y especialmente las fuerzas progresistas, se hacen una pregunta que parece no haber sido respondida con claridad: ¿por qué Rusia, insultada, sancionada, violadas sus fronteras, calumniada, atacadas sus legaciones diplomáticas, asesinados sus periodistas, masacrados los rusos étnicos en Ucrania, es decir, agraviada en grado extremo por la Red House y la Unión Europea, no ha reaccionado proporcionalmente?¿Cómo es posible que un país soberano y su Gobierno acepten que un país extranjero continúe su injerencia, humillándolos al ordenarles la posición militar que deben tener sus tropas y manifieste que no las tolerará cercanas a las "fronteras propias" incluso, es decir, cercanas a los rusos originarios que habitan el este de Ucrania?(1)

Al respecto se pueden dar como mínimo cinco respuestas comprensivas, aclarando que poseen un carácter tentativo por lo complejo de la temática: una, que el Gobierno ruso no quiere arriesgarse por ningún pueblo que no sea el suyo; dos, que no posee el armamento militar o la defensa adecuada ante contrincantes fuertes; tres, que posee un alto temor ante la guerra mediática que alcanza a una parte importante del mundo; cuatro, que esta crisis la afectará de modo económico determinante y la mentalidad del capital es suprema; cinco, que sabe exactamente la inestabilidad mental de las élites transnacionales y su amenaza nuclear.

La primera respuesta, evadir su compromiso por otras naciones, no es tan evidente pues en los foros internacionales se ha sostenido una posición de defensa de los pueblos sirios, iraníes, palestinos y otros, iniciando una estrategia de relaciones justa en amplios campos de cooperación con las naciones que se encuentran más agredidas por la Casa Roja y la Tríada (Inglaterra-Francia-Alemania). El caso de Crimea demuestra que cuando hay que actuar se realiza la definición de forma precisa, concreta, definitiva, midiendo racionalmente las consecuencias presentes y futuras ante los reclamos de las grandes potencias y dejando cimentado su triunfo con celeridad. Se sabe de la detención de misiles teledirigidos contra objetivos militares sirios aplicando la tecnología rusa, lo que ha aclarado su posición ante cualquier intento de invasión, invalidando toda intervención que pretenda derrocar al mandatario elegido democráticamente.

En cuanto a la debilidad militar, la historia es muy clara: la experiencia de Rusia ha sido probada en diversos frentes y especialmente en la Segunda Guerra Mundial, donde la derrota de los nazis en Stalingrado determinó el fracaso de Hitler: no fue, como lo ha mostrado Hollywood, la armada o aviación euroatlántica la vencedora, puesto que llegaron cuando el triunfo estaba casi asegurado y, más bien, para impedir el ascenso imparable de las tropas soviéticas que "amenazaban" la Europa Occidental. La existencia de fuerzas entrenadas para combatir en tierra pertrechadas con tanques y armamento muy potente, defendidas desde el espacio aéreo y con la posibilidad de intervenir con una flota de amplio espectro, aplicando ingeniería de última generación, permitirían creer que posee una escuadra formidable. La duda es si sería suficiente, sin vincularse China u otros Estados, para enfrentar a la Alianza OTAN en una guerra convencional o de otro tipo.

Respecto al conflicto mediático, es claro que aún el poder lo poseen cadenas transnacionales que son dueñas de gran parte de las comunicaciones. Ello no implica que esa batalla se gane en esa dimensión pues la conciencia de los pueblos es fundamental cuando se hace presente para defender su soberanía o politizar la sociedad. En esta situación, independiente que la "opinión pública" pueda ser manipulada como ocurre en varios países de América Latina, por ejemplo, ello no implicaría el compromiso de los Gobiernos en una guerra que compete a una potencia que involucra a Europa como carne de cañón y que pronto se desanimaría si no ve amenaza real a sus fronteras.

Económicamente ha ocurrido un fenómeno extraordinario pues ha abierto un cosmos de opciones tanto con Asia, América y África, convirtiéndola en un líder indiscutido. Es más, las transnacionales quedan desligadas de mecanismos para engendrar primaveras violentas y apoderarse de los recursos nacionales ahora que se toma conciencia de la unidad a través del G77 y las propuestas para organizar un mercado con nuevas reglas de solidaridad, monedas diferentes al dólar, intercambio en justa proporción, la creación de bancos comunitarios y la organización de una nueva institucionalidad diferente a la ONU o reformada integralmente. Naturalmente, las sanciones disminuirán los ingresos base aunque permitirán en corto plazo recuperar la estabilidad infraestructural si se realiza un gestión inteligente desde lo financiero y productivo.

Los cuatro factores mencionados pueden adquirir mucha importancia dependiendo del prisma que se utilice para darle mayor o menor proporción a cada uno. Lo cierto es que todos serán debilitados en la medida que se retroceda en los principios fundamentales de la soberanía internacional. 

Tal vez, si ninguno de los anteriores factores fuera suficiente, la única razón por la que no se responde proporcionalmente a las agresiones podría estar en que se conoce por fuentes confiables de la inestabilidad mental en las élites transnacionales y su amenaza nuclear en caso de apoyar decididamente a las repúblicas de Donetsk y Lugansk, con el objetivo de impedir el genocidio de rusos verdaderos, o sea, de su propia población.

Sería importante contextualizar esta situación con varias interrogantes: ¿cómo resolverá el régimen de Estados Unidos y las potencias europeas (Inglaterra y Alemania) la inmensa bancarrota que se les acerca a nivel económico y social?¿Será la guerra convencional, para continuar con la confrontación nuclear, las fases preestablecidas?¿No se habrán dado cuenta los propietarios de los complejos militares-financieros que la guerra en esa dimensión es un improbable para recuperar su dinastía y sostener el poder?¿Serán tan serviles los Gobiernos de países europeos, al igual que Francia, para aceptar una conflagración mundial ordenada por dichas élites?¿Existen problemas siquiátricos graves en quienes desean una escalada militar y, por ello, no pueden liderar al mundo?

Estas preguntas deben ser obligatorias para los dirigentes mundiales, especialmente para aquellos que con una racionalidad cuerda se dan cuenta que existe una tendencia suicida en la Unión Europea destinada a profundizar los conflictos con el fin de obligar a Rusia a intervenir en Ucrania, dando la razón esperada y llegada por fin, para acusar al oso ruso de injerencia en el extranjero.

Rusia ha soportado estoicamente todas las agresiones y trampas de parte de Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, para apoderarse de Ucrania y obligar a Rusia a intervenir militarmente, las cuales suman cronológicamente una cifra exorbitante: falaces negociaciones de paz el 21 de febrero con Polonia incluido, mientras preparaban el golpe de Estado para el 22; acuerdos de Ginebra para un plan de paz en abril dejados unilateralmente sin efecto, sanciones permanentes en todo campo y aún bloqueo enorme; movilización de la OTAN cercando a Rusia; intervenciones de representantes de esas potencias burlándose del presidente ruso y sus planteamientos; acusaciones sin pruebas de intervención en Ucrania, genocidio de civiles, son una parte de ello.

Conocido el mapa de bases que posee Estados unidos y la OTAN en el mundo, el régimen de Obama, en un claro intento de retar al presidente Putin, ha enviado dos bombarderos nucleares a Reino Unido más tres B-52 Stratofortress, estacionados previamente en la base de la RAF en Fairford en Gloucesterhire, provistos de misiles subsónicos AG-86 y equipados con 80 cabezas nucleares. Si se sustenta en que el danés Rassmussen definió textualmente a Rusia como enemigo, la suspensión de los servicios de navegación aérea en Austria, Alemania, República Checa y Eslovaquia por los juegos de simulación de una guerra con Rusia, se percibe que las reacciones del mandatario han de ser interpretadas con esta clave.

Por el contrario, mientras el canciller Lavrov en la ONU y a nivel presidencial han insistido reiteradamente sobre la necesidad de detener la masacre del sureste, la intervención de la Red House y sus aliados es directa, sin vergüenza, desafiante, amparándose en un factor que se supone es la supremacía militar y (o) nuclear realmente.  

Cabe intentar entender en este momento la posición rusa, posiblemente con el fin de no dar pie a una escalada nuclear que es la que los "locos del poder" en Estados Unidos desean para resolver la implosión económica que les deviene y se ven imposibilitados de ocultarla o simplemente "resolverla" al declarar una guerra directa. Es importante recordar que dentro de sus mentes torcidas es factible que los análisis que hacen sean los siguientes: la guerra es lejos de nuestras fronteras, no tocarán a los EE.UU. pues poseemos escudos nucleares, los tontos-imbéciles de Europa se sacrificarán por nosotros, incluido Israel, Inglaterra, Alemania y los becerros de Francia; se exterminarán entre europeos, rusos, chinos, japoneses, mientras nosotros estamos libres o enviamos obreros de clase baja e inmigrantes de América. Luego, cuando las fuerzas estén desgastadas, allí se intervendrá con toda potencia para continuar el modelo neoliberal dictatorial de expoliación mundial, dando la victoria a Occidente y, de nuevo, resolver "el mundo de la libertad" al gusto. Así, se destruirá la oposición y ansias de soberanía, democracia y libertad de Irán, China, Rusia, Venezuela, Bolivia, y todos los que deseen su liberación. No es descabellado pensarlo.

Tal como lo hemos sostenido desde hace un tiempo largo, y ahora confirmado por diversos análisis (2), desafortunadamente el presidente Obama se encuentra en una situación que lo ha puesto racionalmente en entredicho -denominado realidad paralela- lo que indica que su comportamiento es errático, por lo cual no ofrece ninguna seguridad en sus apreciaciones y, más bien, hay que entenderlas en su opuesto. No es anticientífico relacionar un cabello encanecido en menos de cuatro años, producto de tensiones inmensas, con una actuación sin equilibrio intelectual o lógico. Es aún más delicado si se considera lo que ocurre actualmente a través de criterios geopolíticos determinados humanológicamente por lo que se considera "escena de pánico", lo que puede conducir a decisiones propias de ambición desmedida.

Hay que reiterar que la incertidumbre que se presenta en la no reacción de Rusia, preocupa ya que la violencia hacia esta es tal que la Red House ha sentenciado que no aceptarán la intervención de las fuerzas militares rusas en el este de Ucrania, tal como lo manifestó el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

Por tanto, es fundamental insistir en el perfil siquiátrico de los líderes transnacionales de las potencias puesto que de las órdenes emanadas en tanto superiores y acatadas por Obama, Merkel, Cameron, tiene gran significación pues existe un "alzhéimer histórico" demasiado profundo que les impide tener conciencia de que su lógica está desviada, tal como la locura lo expone. No darse cuenta que se apoya la usurpación de las Malvinas y se cuestiona a Crimea está por fuera de toda percepción normal; poseer un campo de concentración en Guantánamo y una Escuela de Las Américas donde se tortura (independientemente de su cambio de nombre), o se tienen presos políticos sin juicio justo y, a su vez, criticar la prisión de un delincuente que desea un golpe de Estado violento en Venezuela, indica que los límites están sobrepasados verdaderamente. Lo más grave es apoyar el terrorismo y negarlo como si fuera un peligro, lo que indica que se está ante personajes con problemáticas graves desde lo mental.

La respuesta a la no intervención de Rusia puede estar relacionada con la desconfianza en la actuación de personas que siquiátricamente no poseen escrúpulos para torturar, asesinar, quemar, matar niños o civiles indefensos, pues ya lo han hecho durante muchos siglos y en sus propias colonias, los que actúan con reacciones desproporcionadas. En esta dirección, si se establece corredores humanitarios en las fronteras del este ucraniano, como un resultado de la responsabilidad histórica de Rusia, y Occidente no los acepta, podría ocurrir una guerra limitada con armas convencionales; la derrota de Rusia conduciría obviamente a una respuesta nuclear o viceversa, conduciendo a un desenlace sin precedentes. La otra opción es que se acepte que Ucrania ya no es la misma y que los conflictos existentes se tendrán que ir resolviendo en una combinación de tensión y diálogo permanente, sometido a las posiciones ganadas.

La hipótesis es que el Gobierno de Vladimir Putin no se enfrenta a un enemigo peligroso solamente, sino que con serias interferencias de carácter mental e intelectual, lo que agrava la situación pues no se conoce su reacción normal. Mentalmente agresión, insultos, amenazas, son propios de personalidades paranoides; intelectualmente no se puede explicar de modo lógico las operaciones cerebrales, tal como ocurre con las frecuentes declaraciones del Departamento de Estado negando la realidad de su creación y apoyo al EIIL en Siria y el desarrollo del terrorismo en Irak.

¿Qué hacer?

Todas las naciones con Gobiernos soberanos que desean la paz mundial tienen que actuar decididamente y poner sobre el tapete el peligro nuclear existente puesto que los niveles de agresividad sobrepasan todo lo permitido: cortar el agua y la luz a una ciudad, destruir un pueblo, asesinar a civiles, calcinar a los opositores, usar sicarios para eliminar activistas, no puede ser permitido ni dejarse a declaraciones formales simplemente.

Hoy debe haber una campaña organizada por el G77 exponiendo esos planes, para establecer una política coordinada a nivel mundial que explicite y difunda los intentos de las potencias para resolver sus problemas económicos amenazando con la guerra nuclear. Analistas serios se interrogan si no será el momento que China y Rusia, en una unidad visible, realicen un manifiesto de defensa de la soberanía y supervivencia del mundo actual, complementado por la mayoría de naciones que desean un destino armónico para el orbe, avanzando sin temores en acciones que estimulen la soberanía y la descolonización, tal vez la única estrategia para detener los intentos de la destrucción humana por parte de organizaciones dictatoriales.

Más allá de las denuncias, protestas enérgicas, apertura de investigaciones, exigencias, calificación de unilateralidad, indicaciones de hipocresías, las que están ubicadas de modo cercano en el plano retórico pues no conducen a algo concreto que disuada efectivamente al adversario, se considera que Rusia debe otorgar, al igual que otras naciones, apoyo a las provincias del sudeste para ser libres, lo que implica una responsabilidad inmensa ante el mundo. Rusia tiene la oportunidad histórica en este nuevo siglo de establecer corredores humanitarios para defender a las repúblicas populares rusas de la masacre a la que son sometidas.


Frente a un poder tan inmenso de los Medios particulares, donde incentivan confrontaciones, deforman la realidad, movilizan los sentimientos populares, cabe ya la pregunta si los Gobiernos soberanos deben exigir o crear una legislación en cada país que sancione directamente a aquellos que no se ajusten a la verdad de los hechos y que contribuyen a la zozobra de la sociedad.

Los dirigentes gubernamentales que representan el sistema capitalista neoliberal arrojan una duda intelectual inmensa: no se han dado cuenta que sus mecanismos austericidas provocan la crisis de su mismo sistema(3), o sí lo saben y se encuentran en una encrucijada respecto a la decisión que deberían ética y humanamente tomar. Seguramente conocen que la paz es el mejor camino para la Humanidad… aunque se resisten a aceptar que el mundo pueda ser mejor y más confiable. Por ello, de las interrogantes y sus posibles respuestas se deducirá el presente de este mundo imperfecto y extraordinario que nos debería acoger por miles de años, por sobre la mentalidad absurda, vengativa y desquiciada de personas llenas de maldad en su interioridad ideológica.

Cuando Derek Chollet, Secretario adjunto del Departamento de Defensa de Estados Unidos, coordina en Kiev la represión militar y Polonia está dirigiendo las operaciones militares en Ucrania, la injerencia es evidente pese a sus acusaciones al Gobierno ruso. Ya ha sido comprobado que empresas privadas de seguridad o simplemente agencias reclutadoras de mercenarios, que seleccionan, entrenan y ponen en acción a sus "funcionarios" armados para la función que se les destine a través de negocios o contratos… especialmente de carácter terrorista, están actuando al servicio de Poroshenko. Por eso, no ha sorprendido a Estados Unidos, ni es negativo para sus intereses, el avance terrorista del EIIL, ya que se ha confirmado que sus líderes tuvieron entrenamiento de la OTAN y que el objetivo es la balcanización o separación territorial de Irak en tres Estados diferentes.
 
Ante esta grave situación que combina la guerra convencional con la nuclear, unido a la hipocresía y la falsedad de la negociación de la Red House y sus aliados, es preciso saber que sin guerras el mercado capitalista se destruye rápidamente, lo que presiona la creación de tantos focos de conflagración. Esta realidad incuestionable se combina con que un sector élite es consciente de la realidad y la necesidad de entrar a realizar reglas más justas de intercambio comercial, de relaciones políticas y de estabilidad internacional. Sin embargo, si la línea de los halcones, con sus garras desalmadas y sus fauces dispuestas a devorar la justicia necesaria a las naciones y los seres humanos se impone, la amenaza nuclear está muy cercana. Ojalá que la pobreza que asolará a Estados Unidos en tiempos próximos no sea un detonante de la hecatombe del planeta.
 
Finalmente una conclusión de principio: el texto anterior puede convertirse en una visión explicativa del rol trascendente que Rusia juega en este momento en el plano internacional, aunque no cubre las respuestas exactas que son del orden estratégico reservado de una nación. Lo esencial es que se logre aportar concretamente en la defensa de una región bombardeada y en peligro de exterminio total puesto que los niños, el germen de la sociedad, no son responsables de la existencia procaz de una mentalidad que considera a nuestro mundo como un objeto de expoliación y quienes tienen que ser desterrados del poder omnímodo para convertirlos en ciudadanos de pacificación. La amenaza nuclear existe y los senderos de resolución también.

----------------------------------------
1. http://hispantv.com/detail/2014/06/21/276756/eeuu-no-soporta-presencia-tropas-rusas-cerca-ucrania
2. http://www.contrainjerencia.com/?p=88896
3. Se ha intentado ligar a teorías conspirativas sin soporte científico las afirmaciones según las cuales ya se habría realizado una estructura subterránea por parte de nodos de control transnacional, con el fin de proteger a sus familias en caso de una conflagración mundial de carácter nuclear, lo cual está dentro de lo posible. Se ha informado que en la isla noruega de Svalvard se ha creado un banco de germoplasma vegetal integral con el que se podría reforestar la tierra nuevamente… dudas penetrantes al saber del robo genético de ADN de tribus indígenas en América Latina.

EIIL : DESPUES DE IRAK. ¿QUIEN SERÁ EM PRÓXIMO BLANCO ?

El pedido de la Casa Blanca de tener a su disposición 500 millones de dólares para apoyar la «oposición siria moderada», la misma que el presidente Obama había calificado de «incapaz de derrocar al presidente Assad», ha sido presentado como una implicación tardía de Washington en Siria. Para Thierry Meyssan, Siria no es el verdadero blanco. Estados Unidos está instalando importantes ejércitos alrededor de Irak pero amenaza un tercer objetivo.
JPEG - 20.8 KB
Barack Obama hace una declaración sobre la invasión de Irak por parte del EIIL.
Durante su estancia en Moscú, la ministra siria de la presidencia Buthaina Chaabane fue invitada por el ministro de Relaciones Exteriores de Noruega a participar en un foro internacional. Al igual que más de 170 altos responsables sirios, la señora Chaabane figura en la lista de personalidades sirias que son actualmente objeto de diversas sanciones, entre ellas la prohibición de viajar.
Antes de volver a Damasco, la señora Buthaina Chaabane viajó directamente a Oslo. Allí se reunió, los días 18 y 19 de junio de 2014, con el ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter; con el diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual número 2 de la ONU, y con el director de la oficina del presidente iraní Hassan Rohani.
¿A qué se debe esta iniciativa de Noruega, país miembro de la OTAN? ¿Qué mensajes quería transmitir Estados Unidos? ¿Qué quería negociar con Siria?
Ninguna de las partes se ha referido públicamente a esos encuentros y el sitio web del Foro de Oslo se mantiene desesperadamente mudo al respecto.

El presupuesto para las operaciones estadounidenses en el extranjero

Unos días después, el 25 de junio, el presidente Obama presentaba al Congreso su proyecto de presupuesto para las operaciones diplomáticas y militares en el exterior (Overseas Contingency Operations, OCO) para el año 2015. De un total de 65 800 millones de dólares se destinarán 5 000 millones a la creación del Fondo de Asociación Antiterrorista (Counterterrorism Partnerships Fund, CTPF), ya anunciada por el presidente en su discurso de West Point, el 28 de mayo de 2014 [1].
Según un comunicado de la Casa Blanca, esa asignación se dividirá entre el Pentágono y el Departamento de Estado: 4 000 millones para los militares y 1 000 millones para los “diplomáticos”.
- 3 000 millones se destinarán simultáneamente a la formación de las fuerzas antiterroristas locales, a la lucha contra las ideologías radicales, la lucha contra el financiamiento del terrorismo y la promoción de modos «democráticos» de gobernar.
- 1 500 millones serán utilizados para evitar que el conflicto sirio se extienda a los países vecinos de Siria, lo cual debería lograrse destinando ese dinero a la formación de los servicios de seguridad –para que cierren eficazmente las fronteras– y prestando ayuda a los refugiados.
- 500 millones se utilizarán en «formar y equipar elementos controlados de la oposición armada siria para ayudar a defender al pueblo sirio, a estabilizar las zonas bajo control de la oposición, facilitar la prestación de servicios esenciales, contrarrestar las amenazas terroristas y favorecer las condiciones de un arreglo negociado».
- Y se conservarán 500 millones para enfrentar nuevas situaciones de crisis.

¿Qué quiere decir para la Casa Blanca «estabilizar las zonas bajo control de la oposición»? No puede ser crear embriones de Estados ya que esas zonas son demasiado pequeñas y dispersas, sin comunicación entre sí. Así que probablemente se trata de crear zonas de seguridad para Israel, la primera en la frontera israelo-siria y la segunda en la frontera turco-siria, creando así la posibilidad de disponer de una tenaza sobre Damasco en caso de conflicto. Esas zonas serían confiadas a los «elementos controlados de la oposición armada siria», lo cual confirma la idea de que el objetivo del respaldo de Washington a los Contras ya no es derrocar el Estado sirio sino proteger la colonia judía de Palestina.
Esa táctica corresponde a lo que declaró el presidente Obama al programa CBS This Morning el pasado 20 de junio:
«Pienso que esa noción según la cual había una fuerza siria moderada capaz de vencer a Assad simplemente no es real y, como ustedes saben, hemos pasado mucho tiempo tratando de trabajar con una oposición moderada en Siria (…) La idea de que [esa oposición moderada] era capaz de derrocar bruscamente no sólo a Assad sino también a implacables yihadistas es una fantasía y pienso que es muy importante para el pueblo americano [estadounidense], y quizás mucho más importante aún para Washington y para la prensa, entender eso.» [2]

Washington se expone a una condena de la Corte Internacional de Justicia

Si se aprueba, la ayuda de Estados Unidos a los yihadistas que operan en Siria pasaría a formar parte de un programa secreto de la CIA y a un gran programa público del Pentágono.
Pero eso entraría en contradicción con los principios básicos del derecho internacional, que prohíbe estrictamente proporcionar apoyo financiero y formación militar a una fuerza opositora de otro país, sobre todo tratándose –como en este caso– de un evidente intento de dividir ese país en dos Estados. El simple anuncio de tal objetivo, aún en caso de que el Congreso lo rechazara, constituye para Siria una amenaza violatoria del derecho internacional. No cabe la menor duda de que Siria lograría una condena contra Estados Unidos si llevara el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CJI), o sea ante el tribunal interno de las Naciones Unidas. Incluso existe un precedente ya que, en 1984, la pequeña Nicaragua logró una condena de la Corte Internacional de Justicia contra Estados Unidos por su apoyo oficial a los Contras. Habría que contar con un plazo de 2 años para que la CJI pronuncie su veredicto.
No tiene por consiguiente nada de extraño que el tímido secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, haya publicado recientemente un extraño artículo de opinión donde, a pesar de retomar toda una serie de acusaciones contra Siria, también califica de
«irresponsable de parte de las potencias extranjeras seguir sosteniendo militarmente a partes que cometen atrocidades y violaciones flagrantes de los derechos humanos y de las normas fundamentales del derecho internacional. He solicitado encarecidamente al Consejo de Seguridad [de la ONU] que imponga un embargo sobre el armamento.» [3]
Es evidente que Washington no habría optado por esa vía sin haber obtenido previamente de Buthaina Chaabane la garantía de que Siria no recurrirá a la CJI contra Estados Unidos. Pero, ¿a cambio de qué obtuvo esa garantía? También es evidente que, aunque el discurso estadounidense sigue estando dirigido contra Siria, su verdadero blanco –en este momento– es otro. Y no es simplemente Irak.

La continuación de la desestabilización de Irak

En Irak, se mantiene el avance del EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante, también conocido en árabe como «Daesh»). Washington afirma que la ofensiva del EIIL fue totalmente sorpresiva y que su deseo es ayudar a mantener la integridad territorial de Irak, pero en realidad dirige a los yihadistas por debajo de la mesa y con ayuda de Francia y de Arabia Saudita.
La fábula del grupúsculo terrorista que conquista en 2 días un tercio del territorio de un país tan grande como Irak era tan difícil de tragar que los medios de prensa de la OTAN y del Consejo de Cooperación de Golfo afirman ahora que la población sunnita se ha unido al EIIL. No les importan los 1,2 millones de refugiados sunnitas y cristianos que huyen del avance de los yihadistas si la nueva mentira esconde un poco mejor el hecho que la invasión se preparó desde Washington.
Como estaba previsto, Estados Unidos confirmó que no intervendrá con tropas terrestres y está amenazando a los países que pudieran acudir en auxilio del gobierno federal iraquí del primer ministro Nuri al-Maliki. Así que, cuando este último agradeció a Siria por haber bombardeado columnas del EIIL en territorio iraquí, el secretario de Estado John Kerry frunció el ceño:
«Hemos indicado claramente a todos los actores de la región que no necesitamos que se produzca algo que venga a exacerbar las tensiones sectarias, ya muy elevadas.» [4]
Dando prueba de su enorme bondad, el presidente Obama accedió a enviar 300 militares, fundamentalmente para proteger los edificios estadounidenses, y dejando así el gobierno de Nuri al-Maliki solo ante su destino. Al verse abandonado a su suerte, el primer ministro iraquí se dio a la tarea de buscar nuevos aliados. Cansado de esperar inútilmente los F-16 prometidos por Washington, su gobierno acaba de comprar varios cazabombarderos a Bielorrusia y a Rusia.
Irán ha enviado armas y consejeros, pero no combatientes, únicamente en ayuda de los chiitas. Todo parece indicar que entre Washington y Teherán existe un acuerdo –al menos tácito– para desmantelar Irak. Sería interesante saber lo que el embajador estadounidense Jeffrey Feltman y el director de la oficina del presidente Hassan Rohani dijeron sobre eso a la ministra de la presidencia siria Buthaina Chaabane.
Por el momento, sólo es posible deducir –cuando más– que Irán y Siria pueden haber condicionado su propia pasividad, o incluso su contribución al plan estadounidense, al mantenimiento de un corredor de circulación entre ambos países, actualmente interrumpida por el EIIL.
En todo caso, el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East) parece comenzar a concretarse en Irak, a pesar de los fallidos intentos de 2003 y 2007. Después de todo, hay que reconocer que el desmantelamiento de un Estado generalmente no es una cuestión de días sino que exige como mínimo un decenio de caos previo.
Los turcos, que son los más perjudicados –o más bien estafados–, recibieron en Ankara a Nechirvan Barzani, el primer ministro del gobierno regional del Kurdistán, quien les hizo saber que nunca devolverá Kirkuk al gobierno federal de Bagdad y que ese territorio se plantea la independencia como objetivo, aunque también les garantizó que no tratará de sublevar a los kurdos de Turquía. Así que Ankara cuenta con un periodo de gracia, aún cuando la lógica de los acontecimientos indica que Turquía tendrá que enfrentar a la larga un inevitable peligro de explosión. Viéndose ya acorralado, el gobierno de Recep Tayyip Erdogan ha cerrado su frontera con Siria y también ha cortado abruptamente su apoyo a los mercenarios extranjeros que estuvo armando durante 3 años y a los que además garantizaba una segura base de retaguardia. Ahora teme no sólo una rápida sublevación de los kurdos de Turquía sino también que su propio ejército se aproveche de la situación para derrocarlo.
La alianza de ex oficiales y soldados de la guardia presidencial de Sadam Husein con el EIIL viene a modificar la distribución de las cartas del juego. Se trata de hombres que quieren, en primer lugar, vengarse del gobierno de al-Maliki por haberlos apartado del poder y que atribuyen el ascenso de al-Maliki a Estados Unidos, a Irán y a Arabia Saudita simultáneamente. Por tratarse de hombres que ya han ejercido responsabilidades, no tendrán escrúpulos en trabajar nuevamente para Washington, como lo hizo en su momento el propio Sadam Husein. Y saben que las ambiciones iraníes no irán más allá de las poblaciones chiitas, así que sus deseos de venganza se dirigen contra Arabia Saudita.
JPEG - 25.4 KB
El presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi junto al rey Abdallah de Arabia Saudita a bordo del avión del monarca.

Arabia Saudita como blanco

Ante ese panorama, Washington considera que ha llegado el momento de remodelar el reino saudita, conforme al plan de Laurent Murawiec. En 2002, ese estratega francés concluía su presentación en el Pentágono con las siguientes tres frases:
«Irak es el eje táctico.
Arabia Saudita es el eje estratégico.
Egipto será la recompensa.» [5]

Dicho de otra manera, el derrocamiento de los Saud solamente es posible desde Irak. Y quien provoque su caída controlará Egipto.
Conscientes de que son el próximo blanco, los Saud han dejado de lado sus rencillas familiares para dedicarse a la defensa de sus intereses comunes. Después de un largo descanso en Marruecos, el rey Abdallah regresó recientemente a Riad. Y en el viaje de regreso su avión personal hizo escala en El Cairo. Debido a sus problemas físicos, el monarca no puede desplazarse, así que recibió al general al Sissi en su avión  [6], le confirmó que Estados Unidos no logrará deshacerse de la familia Saud tan rápidamente como cree y, para asegurarse de que al-Sissi entendiera bien sus palabras, le garantizó que Arabia Saudita controla y seguirá controlando siempre el EIIL. Por esa razón, el rey Abdallah ha decidido recurrir nuevamente a los servicios del príncipe Bandar ben Sultan, quien incluso viajaba con él en el avión.
Desde la verdadera muerte de Osama ben Laden –en 2001–, el príncipe Bandar fue siempre el verdadero jefe del movimiento yihadista internacional. A pesar de ser un verdadero maestro de la guerra secreta, el príncipe Bandar fracasó en sus intentos de derrocar al presidente sirio Bachar al-Assad, protagonizó una grave disputa con Estados Unidos en el momento de la crisis de las armas químicas y fue destituido a pedido del secretario de Estado John Kerry. Su regreso es la principal carta de los Saud: Washington no puede contar con la posibilidad de lanzar los yihadistas al asalto del reino mientras Bandar esté activo.
Furioso, el secretario de Estado John Kerry viajó inesperadamente al Cairo para advertirle personalmente al presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi que no debe poner todos sus huevos en la misma canasta. Y el régimen militar egipcio se ha vuelto ahora totalmente independiente de las donaciones sauditas. John Kerry liberó 572 millones de dólares –una tercera parte de la ayuda habitual de Estados Unidos a Egipto, bloqueada a raíz del golpe de Estado– y anunció la inminente entrega de 10 helicópteros Apache prometidos desde hace tiempo al Cairo para estabilizar el Golán, y garantizar por consiguiente la seguridad de Israel.
En la continuación de sus viajes de preparación de la desestabilización de Arabia Saudita, John Kerry participó el 25 de junio en la cumbre de la OTAN, en Bruselas. Allí subrayó que la situación en Irak debía estimular a «ver bajo una perspectiva estratégica la recolección de datos de inteligencia, los preparativos, la respuesta, los tiempos de reacción, la naturaleza de la respuesta». En otras palabras, la «disponibilidad operacional», que estará en la agenda de la cumbre a celebrarse en Gales, los días 4 y 5 de septiembre.
Al día siguiente, el 26 de junio, el secretario de Estado se reunió en París con sus homólogos de Arabia Saudita, de los Emiratos Árabes Unidos y de Jordania. Según la agencia Associated Press, Washington espera que Arabia Saudita y Jordania utilicen las tribus beduinas que transitan constantemente a través de las fronteras para transportar armas y dinero como apoyo a los sunnitas iraquíes (léase apoyar al EIIL) [7].
Prosiguiendo su viaje, John Kerry llegaba a Arabia Saudita el 27 de junio. Allí se reunió con el presidente de la Coalición Nacional Siria, Ahmad Jarba. Subrayó que el señor Jarba es miembro de la tribu beduina de los Chammar –a la que también pertenece el rey Abdallah–, tribu que también se desplaza por Irak, y agregó que la «oposición siria moderada» podría ayudar militarmente a estabilizar Irak [8].
Al igual que nosotros, ustedes deben estar preguntándose cómo es posible que los mismos elementos que fueron «incapaces» de derrocar el Estado sirio –a pesar de toda la ayuda que recibieron del exterior– sean ahora capaces de desempeñar un papel militar en Irak. Y también por qué el señor Jarba, personalmente vinculado al EIIL, se animaría a combatirlo.

La respuesta saudita

Justo antes de recibir al secretario de Estado, el rey Abdallah decidía
«tomar todas las medidas necesarias para proteger los logros de la nación y su territorio, así como la seguridad y la estabilidad del pueblo saudita (…) en caso de que organizaciones terroristas o de otro tipo sean susceptibles de atentar contra la seguridad de la patria» [9].
Al mismo tiempo, el rey Abdallah decidía confiar el manejo del tema iraquí… al príncipe Bandar Ben Sultan, a quien había marginado el 15 de abril… a pedido de John Kerry, y también en castigo por su fracaso en derrocar al presidente sirio Bachar al-Assad y por su repentina hostilidad contra la administración Obama.
Lectura: Riad está dispuesto a ayudar a Washington a desmantelar Irak pero no piensa permitirle extender ese plan a Arabia Saudita.
Mostrando que ha captado el mensaje, el «Gobierno Provisional» sirio –creado por la Coalición Nacional– ha destituido al general Abdel Ilah al-Bashir, junto con todo su estado mayor. Al no disponer ya de tropas ni de oficiales, la Coalición Nacional de la oposición exterior siria puede tener la certeza de que los 500 millones de dólares prometidos acabarán casi directamente en manos del EIIL.
[1] «Discurso de Barack Obama en la academia militar de West Point», por Barack Obama, Red Voltaire, 28 de mayo de 2014.
[2] «Obama: Notion that Syrian opposition could have overthrown Assad with U.S. arms a "fantasy"», CBS, 20 de junio de 2014.
[3] «Syrie: mettre fin à l’horrible guerre», por Ban Ki-Moon, Le Temps, 27 de junio de 2014.
[4] “Kerry issues warning after Syria bombs Iraq”, por Hamza Hendawi y Lara Jakes, Associated Press, 25 de junio de 2014.
[5] El lector encontrará en este vínculo el texto de la exposición en Powerpoint que un informante estadounidense me hizo llegar en aquel momento. Por desgracia he perdido las imágenes. El trabajo se titula Taking Saudis out of Arabia, por Laurent Murawiec, Defense Policy Board, 10 de julio de 2002.
[6] “Saudi king makes landmark visit to Egypt”, Al-Arabiya, 20 de junio de 2014.
[7] “US, Sunni States Meet on Mideast Insurgent Crisis”, por Lara Jakes, Associated Press, 26 de junio de 2014.
[8] «Kerry, Syrian Coalition Leader During Their Meeting in Jeddah», Departamento de Estado, 27 de junio de 2014.
[9] «Décret de la Cour royale: le serviteur des Deux Saintes Mosquées ordonne de prendre toutes les mesures nécessaires pour préserver la sécurité du royaume», Agencia de prensa saudita, 26 de junio de 2014.
Thierry Meyssan
Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español:

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


LA ETIQUETA QUE APARECIO EN ESTE VESTIDO PONE MUY NERVIOSA A LA EMPRESA PRIMAK




‘Forzado a trabajar hasta la extenuación’. 

 Estas palabras, escritas en la etiqueta del vestido que Rebeca Gallagher compró, supusieron tal campanazo informativo que provocó que no tardaran en aparecer más mensajes en otras prendas, algunas adquiridas en el año 2009 en Irlanda del Norte.
La respuesta de Primark la empresa de pronto moda  es que ‘La investigación realizada sobre las etiquetas cosidas en diferentes artículos que fueron comprados en diferentes momentos de nuestra tienda de Swansea".
Primark ha defendido su código de conducta acerca del trato a sus trabajadores en la cadena de producción. ‘Damos gran importancia a la seguridad y bienestar de los trabajadores que forman parte de nuestra cadena de abastecimiento’,  nos lleva a la conclusión de que es muy probable que se trate de un montaje que sólo se ha producido en el Reino Unido ’.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL RÉGIMEN DE POROSHENKO HA UTLIZADO ARMAS QUÍMICAS CONTRA LA POBLACIÓN CIVIL EN DONETSK



El Ejército de Ucrania ha atacado a las autodefensas de la aldea Semiónovka, cerca de Slaviansk, con armas químicas, afirmó el gobernador popular de la República Popular de Donetsk, Pavel Gúbarev. Hay heridos.

Ellos (el Ejército ucraniano) han atacado nuestras posiciones en Semiónovka con armas químicas. Dos soldados han recibido heridas graves (intoxicación por fósforo) y han sido enviados a Donetsk. Uno está muy mal“, escribió Gubarev en su página en Facebook, en referencia al comandante de la milicia de la República Popular de Donetsk, Igor Strelkov, informa Ria Novosti.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA SOBERANÍA DE FRANCIA VIOLADA, CON ALEVOSÍA Y CONSENTIMIENTO, POR LAS LEYES ESTADOUNIDENSES



La noticia ha recorrido el mundo hace unos minutos: El Consejo de Administración del banco francés BNP Paribas, uno de los principales de Europa, ha aprobado el pago de una multa récord de 8.900 millones de dólares que el Gobierno de EE.UU. impuso a la entidad financiera por violar el bloqueo a Cuba impuesto por Washington.

LA EVIDENCIA ES ABSOLUTA: EE.UU. IMPONE SUS LEYES DONDE LE PLACE
LA EVIDENCIA ES ABSOLUTA: EE.UU. IMPONE SUS LEYES DONDE LE PLACE

Según EE.UU., la entidad habría realizado transacciones por importe de 30.000 millones de dólares evadiendo el embargo impuesto a operaciones financieras con Cuba, Irán y Sudán.

Hace unos días el profesor, escritor y periodista francés Salim Lamrani, publicaba el siguiente artículo, titulado “EE.UU, BNP Paris Bas y la soberanía de Francia”, que considero oportuno rescatar en unos momentos en los que parece ser que los gobiernos occidentales aceptan sin rechistar las leyes extraterritoriales del régimen norteamericano, demostrando una pelitesía cercana al servilismo más repugnante.

EE.UU. VIOLA TODAS LAS LEYES EUROPEAS Y LA CARTA DE LA ONU, PERO EL PRESIDENTE FRANCÉS NO PROTESTA ANTE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DEL IMPERIO EN UNA NACIÓN SOBERANA
EE.UU. VIOLA TODAS LAS LEYES EUROPEAS Y LA CARTA DE LA ONU, PERO EL PRESIDENTE FRANCÉS NO PROTESTA ANTE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DEL IMPERIO EN UNA NACIÓN SOBERANA

“Estados Unidos se apresta a sancionar con una multa récord al banco francés más importante por sus relaciones comerciales con Cuba y otros países bajo embargo. Ello, en flagrante violación con el Derecho Internacional y de la soberanía de Francia.

Tras sancionar al banco Crédit Suisse con una multa récord de 2,6 millones de dólares en mayo de 2014, Estados Unidos prevé sancionar al banco francés BNP Paribas con una multa de 10.000 millones de dólares y una supresión temporal de su licencia bancaria en su territorio.

Washington reprocha a la entidad financiera realizar transacciones en dólares – moneda usada en los intercambios internacionales – con países bajo embargo, particularmente Cuba, entre 2002 y 2009.

En efecto, Cuba es víctima de un estado de sitio económico desde hace más de medio siglo, el cual afecta todos los sectores de la sociedad y a las categorías más vulnerables de la población, a saber, los niños, las mujeres y los ancianos.

Además de prohibir todo comercio bilateral con escasas excepciones entre la isla del Caribe y Estados Unidos, las sanciones económicas impuestas en 1960 disponen de un carácter extraterritorial y constituyen un obstáculo al desarrollo de las relaciones comerciales y financieras de Cuba con el resto del mundo.

No obstante, según el Derecho Internacional, está terminantemente prohibido aplicar de modo extraterritorial una legislación nacional.

La ley francesa no puede aplicarse en Alemania y la ley brasileña no puede aplicarse en Argentina. Ahora bien, la legislación estadounidense sobre las sanciones económicas contra Cuba (y otros países bajo embargo) se aplica en todo el mundo y afecta a BNP Paribas.

Según la legislación francesa y el Derecho Internacional, BNP Paribas no ha cometido ninguna irregularidad.

El establecimiento financiero siendo un banco francés, no tiene que someterse de ningún modo a la ley estadounidense, en nombre de un principio fundamental del derecho internacional que es la no extraterritorialidad de las leyes.

La legislación estadounidense sólo puede aplicarse en el territorio nacional y no puede cruzar las fronteras. Por otra parte, las transacciones citadas por Washington se realizaron a partir de subsidiarias de la BPN Paribas de Europa y no de Estados Unidos.

Christian Noyer, gobernador del Banco de Francia, fue claro al respecto: “Hemos verificado que todas las transacciones incriminadas estaban conformes a las reglas, leyes, reglamentaciones, a niveles europeo y francés”.

No existia “ninguna contravención de esas reglas, ni de las reglas de las Naciones Unidas” por parte de BNP Paribas.

BNP Paribas ya fue obligada a despedir a los responsables implicados en esos intercambios litigiosos para las autoridades estadounidenses y prevé negociar una sanción menos severa usando el proceso del reconocimiento de culpabilidad, aunque no se ha cometido ninguna falta. En cambio, la posición oficial de Francia es sumamente preocupante.

En efecto, en vez de defender los intereses de una gran empresa, que no cometió ningún delito según la legislación nacional y el derecho internacional, el gobierno del Presidente François Hollande aceptó el punto de vista estadounidense reconociendo la “infracción cometida” y sólo se contenta con denunciar el “carácter desproporcionado de las sanciones previstas”.

En vez de defender la soberanía nacional y condenar la aplicación extraterritorial e ilegal de la ley estadounidense contra los intereses fundamentales de la nación, París se limita a implorar un castigo menos severo. Al plegarse tan dócilmente a las órdenes de Washington, Francia renuncia a su independencia y empaña durablemente su imagen en la escena internacional.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

FIDEL CASTRO ELOGIA EL TRABAJO PERIODÍSTICO DE LA CADENA RUSIA TODAY




POR CARLOS TENA
ME CONGRATULO POR TENER LA MISMA OPINIÓN QUE FIDEL SOBRE LAS LABORES DE LA CADENA RT
ME CONGRATULO POR TENER LA MISMA OPINIÓN QUE FIDEL SOBRE LAS LABORES DE LA CADENA RT

El líder de la revolución cubana, Fidel Castro, de 87 años, que sigue muy pendiente de la actualidad, ha criticado a las agencias por no divulgar información de trascendencia científica, al tiempo que ha elogiado en este sentido la labor de RT.

En un mensaje publicado por el periódico oficial ‘Granma’ Castro reflexiona sobre la repercusión que tuvo la carta que envió al astro del fútbol mundial Diego Maradona, felicitándole por su programa televisivo ‘De Zurda’ en el canal venezolano Telesur.

Por supuesto, numerosas agencias lo han mencionado en sus despachos y, como norma, las reacciones suelen ser las que más se aproximan a los intereses de nuestros adversarios“, indicó Fidel Castro, enfatizando que otras noticias de más trascendencia “ni siquiera se divulgan”.

Como ejemplo a seguir, Castro cita una información publicada en la web del canal RT en español, según la cual astrónomos británicos aseguran que el universo no debería existir tras el Big Bang.

¿Por qué los que informan a los pueblos no publican una línea de lo que los más importantes centros científicos del mundo conocen de lo que ocurrió o puede ocurrir en el universo?“, se pregunta el líder de la revolución cubana.

La queja de Castro viene acompañada junto al mensaje que escribió a Maradona el pasado lunes, en el que también envió saludos y felicitaciones a la selección argentina y a Leonel Messi.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ESTO TAMBIEN ES MUNDIAL

“Esto también es mundial” es una campaña que se propone ocupar las calles por medio de la imagen para mostrar y hacer visible la situación política, económica y social que transita Brasil, sede actual de la Copa del Mundo.
Riobamba y Corrientes 2
En la noche del sábado 14 de junio, víspera del primer partido de la selección Argentina, integrantes de la RAF (Red de Acciones Fotográficas) realizaron intervenciones en las calles de diversos barrios de la Ciudad de Buenos Aires, La Plata y Santa Fe, invadiendo las paredes de imágenes, fotografías y textos que mostraban la otra cara del mundial.
La RAF está integrada por diversos colectivos de fotógrafxs y fotógrafxs independientes que se dedican al fotoperiodismo y a la fotografía documental, considerando a ésta una herramienta fundamental para denunciar toda forma de dominación.
Para que las intervenciones sigan multiplicándose, los integrantes de la RAF comparten estas primeras imágenes, realizadas y cedidas por los colectivos SubCoop y Midia Ninja, para que quién quiera pueda descargarlas libremente entrando a: http://estotambienesmundial.blogspot.com.ar/

Manifiesto de la RAF

¿Cúal es el precio que pagan lxs brasilerxs por ser la sede de la Copa del Mundo?
US$ 14 millones en gastos para la infraestructura
US$ 450 millones en la reconstrucción del Maracaná
Más de 6.000 personas asesinadas y otras tantas desaparecidas
Miles de desalojados y brasileros sin tierra
Aumentos en el costo de vida y congelamiento de los salarios

Mientras las calles de Brasil se visten de fiesta, mientras se adorna todo para el turismo y el raiting televisivo, el pueblo brasilero -las clases sociales que el poder político y económico intenta silenciar- es oprimido y reprimido.
El lobby inmobiliario y los especuladores financieros se enriquecen al ritmo de los disparos policiales. Proliferan los escuadrones de la muerte al servicio de los empresarios.

Al tiempo que crecen las ganancias de la FIFA -de € 2.500.000.000 en Sudáfrica 2010- la vida de todxs lxs brasilerxs se encarece.
Mientras se construyen hoteles, shoppings, aeropuertos y estadios, se dispara el número de mujeres, niñas y niños sometidos a la explotación sexual.
El gasto público crece por la inversión en infraestructura mundialista, tanto más que lo invertido en educación en los últimos diez años.
¿A dónde van a parar “las ganancias” del mundial?
¿Mejorará la economía de la mayoría de lxs brasilerxs cuando la vorágine mundialista se retire del país?
La historia indica que no. La ganancia se la llevará la FIFA y algunos pocos beneficiados: una vez más para los que más tienen. La deuda la pagará el pueblo: una vez más para los que menos tienen.
La copa del mundo cierra sus ojos a un Brasil brutalmente desigual.
En apoyo al pueblo brasilero,
Nosotros NO cerramos los ojos,
No cerremos los ojos.

R.A.F. Red de Acciones Fotográficas
1-01 CrÇdito Midia Ninja
2-01 CrÇdito Midia Ninja
4-01.CrÇdito Subcoop
5-01.CrÇdito Midia Ninja
3-01 CrÇdito Subcoop'

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

KUTXABANK Y EL GOBIERNO ESPAÑOL DESAHUCIANDO NIÑOS RECIEN NACIDOS

Las asociaciones de víctimas del terrorismo participaban con el ultraderechista presidente de las cortes españolas en un “acto solemne”, cuando a la misma hora en la calle Carabelos, 55, de Usera, Madrid, las fuerzas policiales del régimen cargaban violentamente contra las personas que se manifestaban para evitar el desahucio de Jorge, su esposa y tres niños de 21 días, de 3 y 9 años.

La intervención policial, según testigos/as presenciales, fue esta vez mucho más desproporcionada que en otros desahucios, la carga fue desmedida y tras expulsar a los medios de comunicación varios policías se mofaban, burlaban y reían de esta humilde familia, de los manifestantes, para luego emprenderla a palos contra personas que solo ejercían el derecho legítimo y constitucional a manifestarse pacíficamente, produciéndose 6 detenciones, así como varias personas heridas de diversa consideración.

¿Dónde está el verdadero terrorismo?

¿Es que acaso expulsar de una vivienda a una madre con un bebé recién nacido no es un acto de violencia extrema?

Esta es la marca España, la que a la misma hora de este atentado a los derechos humanos realizaba un homenaje a la víctimas del terrorismo, hablando rimbombantemente de democracia, de Constitución, de tolerancia, de convivencia pacífica, el doble rasero de un gobierno de sinvergüenzas metidos hasta el cuello en la mierda, que pisotea a las personas que no pueden más, las que sobreviven en la miseria y el hambre, premiando a estómagos agradecidos que se forran a subvenciones, a banqueros y empresarios, a constructores donantes de sobres marrones y otras bandas organizadas, las mismas que han conducido a este pueblo a una situación social dramática y sin retorno.

Ese inocente bebé recién llegado al planeta sin ser consciente de la realidad lo escuchó todo: los exabruptos y burlas de los supuestos agentes del orden, los insultos, los golpes de estos esbirros cobardes, los gritos de terror, el sonido de las esposas cerrándose en las muñecas de personas solidarias.

El desgraciado chiquillo comienza su andadura por la Tierra percibiendo las injusticias provocadas por ladrones de guante blanco, por terroristas de verdad que roban y saquean el patrimonio público, que expulsan de sus viviendas a gente sin dinero, sin medios para sobrevivir, víctimas de un estado fascista y corrupto hasta la medula, que no se corta a la hora de golpear, patear, humillar, burlarse de quienes luchan por la verdadera democracia.

El presidente de Kutxabank, Mario Fernández, entidad bancaria culpable de este violento y brutal desahucio, dijo hace pocos meses, tras el suicidio inducido de Amaia Egaña en Barakaldo que suspendía todas las ejecuciones hipotecarias, para demostrar ahora que de nuevo había mentido, que lo que diga un banquero no es nunca fiable, porque solo piensan en ganar dinero, importándoles un carajo la vida y la dignidad de las personas.

Ahora como cuando asesinaron a Amaia toca salir masivamente a las calles en apoyo de esta familia de Usera, de las cientos de miles de familias que sufren esta brutal forma de terrorismo financiero, paralizar cada desahucio, que los secuaces no vuelvan a reírse en nuestras caras, que se caguen de miedo cuando vean que no son suficientes para evitar la indignación del pueblo alzado, de una sociedad civil que no permita más abusos de poder, más corrupción, más comportamientos mafiosos, más niños recién nacidos tirados en las calles.


Yolanda, desahuciada con su bebé recién nacido
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA