Etiquetas

miércoles, 20 de junio de 2012

PERO SI NO RESPETAN NI LOS NIÑOS, COMPAY...

 

miércoles, 20 de junio de 2012 

 
Douglas Falsas es una especie de portavoz de los disidentes cubanos que llegaron a España durante el Gobierno Zapatero y a los que la crisis de su paraíso capitalista, los ha dejado en cueros, sin ayudas y con algún galletazo de la policia "democratica" española. 

Sobre el acuerdo al que llegaron con los politicastros del régimen de Madrid cuando arribaron a la "Madre" Patria,  Douglas Falsas dice: "El acuerdo de emigración fue maléfico porque todo fue un engaño y un robo, nos propusieron ayudas durante 5 años y, sin embargo, al año las cortaron, dejándonos en total desamparo. La ayuda sanitaria fue suprimida a la inmensa mayoría y nunca cubrió el dentista ni el oftalmólogo".

¿El señor Falsa (curioso apellido, le viene a huevo) sabe que en España nunca hubo prestación sanitaria vinculada al dentista que no fuera la simple extracción dental?

Es (o fue, ignoramos si sigue vigente con esto de la crisis) relativamente reciente, una asistencia gratuita que iba un poco más allá del sacamuelas, y que finalizaba cuando el sujeto cumplía 15 o 16 años de edad. Que recordemos, cubria algun empaste y poco más. De las complicadas endodoncias y los carísimos correctores bucales, que sepamos nunca hubo nada de nada; sin embargo, Cuba (un país del Tercer Mundo) ya las cubrían hace 30 años.

Imagen: Cubanos "disidentes indignados" en Madrid, exigiendo a la dictadura capitalista (que a ellos tanto les gusta) respeto por los derechos humanos. Pero si no respetan ni los piños, compay...

DIARIOS INGLESES ANUNCIAN UN POSIBLE NUEVO RESCATE A ESPAÑA Y ORO A ITALIA

miércoles, 20 de junio de 2012




El periódico conservador británico The Daily Telegraph abre el miércoles su portada con una información donde asegura que en las próximas horas o días los líderes europeos anunciarán un rescate conjunto de España e Italia. Según el diario, el plan es algo diferente al aplic los fondos de rescate destinarían 750.000 millones de euros a comprar directamente bonos españoles e italianos para rebajar la prima de riesgo. El diario The Guardian publica una información similar.
ado con Grecia, Portugal e Irlanda. En lugar de prestar a los estados,
Los dos fondos de rescate, el actual y el que entrará en vigor en julio, se utilizarán para inyectar fondos en la compra de deuda de los dos países, que han alcanzado niveles que son insostenibles a largo plazo. En el comunicado final del G20, habrá una referencia a la decisión de los países europeos de tomar medidas concretas para reducir los tipos de interés de la deuda soberana. El Telegraph se refiere a la “intensa presión” sufrida por Merkel y otros líderes europeos en la reunión de México, presumiblemente a manos de EEUU.

Según el nuevo plan, el dinero de los fondos (de rescate) no se entregará directamente a los gobiernos (como se ha hecho con Grecia, Irlanda y Portugal), sino que se utilizará para comprar deuda soberana en los mercados financieros”, dice el Telegraph. The Guardian cita a un portavoz de Merkel: “Aún no hay nada decidido”.

Inicialmente, el blog Alphaville, del Financial Times, recibió los rumores sobre un acuerdo de este tipo con gran escepticismo porque el fondo de rescate que se pone en funcionamiento en julio ya lo contempla como posibilidad en el artículo 17 del tratado que está ahora mismo en proceso de ratificación por los países de la eurozona. Esa opción existía sobre el papel, pero nadie había hablado abiertamente de ello. Como mucho, el Gobierno español había pedido, a través de una carta de Rajoy, que el Banco Central Europeo se ocupara directamente de la compra de los bonos de los países olvidados en los mercados de deuda.

Sin embargo, el Financial Times informó más tarde que la propuesta había partido del primer ministro italiano, Mario Monti, en una de las reuniones de la cumbre. Merkel no se había mostrado muy partidaria en ese momento, pero en contactos bilaterales posteriores no la descartó y mostró un cierto interés en la idea. Una vez más, un portavoz alemán dijo que no había nada decidido, pero el hecho de que el borrador de declaración final incluyera una referencia genérica a conseguir “costes sostenibles de la deuda” indicaba que Berlín estaba dispuestas a trabajar en esa vía.

A Merkel le queda la carta de las condiciones que se incluirían en esta ayuda. Quizá no sea el mismo tipo de rescate de Grecia, Portugal e Irlanda, pero las normas del fondo de rescate sí incluyen una referencia a “condiciones de eligibilidad” para recibir la ayuda que tendrían que ser aceptadas por los países que se vean beneficiados por la compra de deuda

LA LUCHA QUE TEMEN ( PABLO HASEL)

  • 20 de junio del 2012
.
 
Pablo Hásel vuelve con un nuevo tema que esta vez homenajea la lucha de los mineros leoneses y asturianos para defender sus puestos de trabajo, que está marcando el unico camino eficaz para enfrentarse a la dictadura del capital. 
 
Mientras algunos critican desde las posmodernas asambleas de las plazas o los cálidos salones de sus casas el duro enfrentamiento de los mineros con los perros de presa enviados por los amos de los gobiernos, cortando carreteras o con lanzaderas de cohetes pirotécnicos, arguyendo ridículas razones (los neumáticos quemados contaminan, la mineria del carbón es antiecológica, la violencia no es la solución, etc…), Pablo Hásel subraya que su lucha es la única a la que realmente tienen miedo los mafiosos que controlan el sistema.
“La lucha que temen es aquella que no espera que los derechos caigan del cielo, y siempre despierta sueña, sabiendo que sin acción se burlan del pueblo”, dicen los versos de Hásel.
Y por ese temor los medios de propaganda intentan ocultar e invisibilizar la revuelta minera, para que no cunda el ejemplo entre el resto de trabajadores todavia anestesiados y en la conformista juventud, aunque mientrast anto, por otro lado, la demonizan, haciendo creer que la autodefensa es terrorismo y, a la vez, que dejar sin trabajo a un obrero o saquear los derechos de los trabajadores no es violencia, sino política “democrática”.
Desde que han hecho estallar la crisis,  los grandes delincuentes de las grandes empresas y del gobierno, que son los mismos que la provocaron además de los que mas se benefician de ella, nunca han mostrado tanto miedo como ante los mineros. Y es que les ha costado mucho esfuerzo engañar a sus subditos para que se crean ciudadanos, precisamente para evitar que algunos trabajadores conscientes consigan mostrar al resto que solo a traves de la organización y de la lucha es posible vencer la ausencia de escrúpulos y el salvajismo de la clase capitalista que, no lo olvidemos, como ha demostrado con creces a lo largo de su sanguinaria historia, es capaz de cualquier crimen o, si es necesario, de salvajes genocidios, si se trata de mantener sus privilegios y continuar viviendo del trabajo y el sufrimiento ajeno.

POR COHERENCIA Y DIGNIDAD, SR. MINISTRO




20 de Junio del 2012.

Nosotros decimos que, con nuestro humilde conocimiento de la economía política y del materialismo histórico, el sistema capitalista está caduco y conduce a la humanidad a la barbarie y a la esclavitud asalariada.



Recientemente, hizo usted un ofrecimiento para que «los presos de las organizaciones ETA, GRAPO y otras, que se desvinculen de la banda terrorista se puedan reinsertar». Después, desgranó el recorrido que se exigirá para ser merecedores de la magnánima generosidad de su Gobierno y demás palmeras políticas. Como potencial receptor del anuncio, contestaré a través de esta carta. Lo hago, además, como parte de un testamento político, ya que me habéis condenado a muerte, sin estridencias, aceptamos la realidad. Yo lo tengo asumido.

Voy a cumplir 62 años, acabo de salir de una operación de cáncer y tengo la salud un poco resquebrajada. Llevo 16 años de cárcel y me quedan 14 por cumplir con el incremento de la «ley Parot», a la que habrá que añadir, probablemente, la perpetua revisable. Ya ve, ministro, no llego. Eso sí, procuraré resistir lo más posible, manteniendo la bandera de consecuencia y dignidad, de ejemplo y orientación para las generaciones venideras de revolucionarios que están pidiendo paso. Es la dialéctica de la vida.

No puedo evitar una mirada retrospectiva al proceso de compromiso social y político que ha marcado mi existencia. No pensaba yo que, hace 43 años, cuando comencé en la lucha sindical en Altos Hornos de Vizcaya, mi vida tomaría el rumbo que tomó. Corría el año 1973 cuando establezco contacto con la Organización de Marxistas Leninistas de España que venían trabajando en la reconstrucción del PC, degenerado por la banda carrillista. Esta fase culminaría con el congreso, en junio de 1975, que daría lugar al PCE (reconstituido), en el que paso a militar.

El 3 de marzo de 1976, cuando me dirijo a mis compañeros de la AHV en una asamblea en el exterior de la fábrica de Ansio, nos comunican que la Policía ha asesinado a 5 obreros en Vitoria. Era la gota que colmó el vaso de la represión. Nuestro partido llama a la huelga general y lanza la consigna de «buscar armas y aprender su manejo». Unos meses después, harían su aparición pública los Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre (GRAPO). Estos hechos van a tener una trascendencia histórica en el devenir del proceso revolucionario en España.

Por un lado, el congreso reconstitutivo del Partido ratifica que: «El monopolismo financiero tiende a la reacción política, a la supresión de las libertades, y no a la democracia». Consecuentemente con esta tesis: «Ante el empuje de las masas obreras y populares, la oligarquía ha puesto en marcha el cambio en sus viejos métodos de dominación». Habían decidido encalar el edificio estatal del viejo régimen a través de su Reforma política «cambiando algo para que todo siguiese igual». Se impedía así toda posibilidad de cambio profundo en las causas económicas, políticas y sociales que ahogaban a las familias trabajadoras y oprimían a los pueblos de España. A día de hoy, los hechos nos han dado la razón; un reflejo de la estafa política que supuso aquella transición a la «democracia» quedaba constatado en las pancartas de las últimas manifestaciones populares: «esto no es democracia, una dictadura es».

Por otro lado, éramos conscientes de que situándonos a la cabeza del movimiento de resistencia popular, dando nuestro apoyo moral y político al movimiento guerrillero, nos convertíamos en el centro de la ira represiva del Estado. Sus consecuencias no se hicieron esperar. Los sabuesos de su Ministerio recibieron órdenes precisas, poniéndose manos a la pistola. Fueron los años de plomo, de largas noches y días en comisarías y cuartelillos de la «democracia» recién estrenada, donde se quedó más de uno, como José España Vivas, simpatizante del PCE(r) que lo matasteis a palos. El 20 de abril de 1979, asesinasteis a Delgado de Codex, Secretario General en funciones, pues habíais encarcelado a todo el Comité Central salido del II Congreso del Partido. Dos meses después caía Francisco J. Martín Eizaguirre, presidente del partido. Fueron los primeros de una larga lista.

Entre medias, el Tribunal Supremo, caverna del franquismo y la injusticia, niega, en 1977, la aplicación de la Amnistía Política a varios militantes de los GRAPO y del PCE(r). Preludio de muros más recientes impuestos a los presos políticos por ese tribunal.

La ola represiva lanzada contra el partido lleva a muchos militantes y simpatizantes a la cárcel, donde no nos vamos a librar de la orgía represiva. Somos trasladados en pequeños grupos a la cárcel de exterminio de Herrera de la Mancha y sometidos a un régimen de vida carcelario extremo. Una situación que nos obliga a la huelga de hambre como último recurso de denuncia y resistencia. El 19 de junio de 1981 muere Crespo Galende, Kepa, militante del Partido, tras 90 días en huelga de hambre. Era el primero, pero vendrían más huelgas y más muertos y lisiados.

Como complemento de esta campaña de cerco y aniquilamiento contra nuestro movimiento, lanzasteis a vuestros plumíferos, con nómina en el fondo de reptiles de su Ministerio, a propagar la consigna de que con nosotros solo cabía intoxicación y silencio. Y ahí seguís, a piñón fijo.

El objetivo de toda aquella estrategia de terror no era otro que la eliminación del Partido. No podríais permitir que la clase obrera nos identificase como su organización de vanguardia, su partido político. Eran los tiempos en que su Ministerio había sido tomado por la camada falangista de los Martín Villa, Rosón... Este llegó a decir que: «sin acabar con el PCE(r) no se podía pensar en eliminar a los GRAPO».

Sabíamos lo desigual de la batalla a la que nos enfrentábamos, pero no podíamos acobardarnos si queríamos demostrar lo que decíamos ser. No podíamos traicionar a nuestra clase y a nuestro pueblo y convertirnos en unos estafadores políticos.

Pues bien, Sr. ministro, aquí seguimos, exhaustos, con más heridas de guerra que un perro viejo callejero; «grapificados», como propagan sus plumíferos al referirse a nuestra debilidad orgánica. Casi medio siglo de prolongada batalla nos ha dejado sin algunos de nuestros mejores combatientes, pero también hemos ido apartando la escoria del crisol donde se fraguaba la lucha de clases para que diluyese el acero militante; hemos pasado, y seguimos, sacrificios y penalidades inimaginables, pero no hemos dejado de ir tejiendo, con mano firme y tacto suave, la línea política, el programa y los objetivos a corto, medio y largo plazo, del proceso revolucionario.

Usted, Sr. ministro, con la locuacidad que le caracteriza, nos pide que reneguemos del pasado, del presente y del futuro. Que la explotación del capital ya no existe, que es el único sistema posible y, por tanto, el fin de la historia. Nosotros decimos que, con nuestro humilde conocimiento de la economía política y del materialismo histórico, el sistema capitalista está caduco y conduce a la humanidad a la barbarie y la esclavitud asalariada; que no puede subsistir sin la extracción de plusvalía a la fuerza del trabajo y a la apropiación privada de los medios sociables de producción. Para entendernos, el capital sin los trabajadores no es nada, los trabajadores sin el capital lo son todo.

Nos dicen los suyos que los derechos laborales y sociales son antiguallas, que lo moderno, lo progresista, es la competitividad y la Ley de la Máxima Ganancia. Nos dicen que la protección sanitaria y la educación gratuitas son utopías del comunismo; que el derecho a un trabajo, un salario o una vivienda dignas, atrofian la flexibilidad y la libertad de explotación del mercado laboral o inmobiliario, por lo que no son de- rechos realistas.

Nos dicen que los pueblos oprimidos no tienen derecho de autodeterminación, el derecho a decidir sus destinos; que lo inventó un tal Lenin para engatusar a los pueblos oprimidos, que no es expresión política de un derecho democrático.

Y nos dicen que la paz es un reflejo terrenal de la divinidad, impartida a la humanidad por las flotas de barcos, aviones y soldadesca imperialista.

Para finalizar, ministro, nos pide que abracemos la infamia (eufemísticamente denominada «vía Langraiz») y abandonemos nuestros principios y valores de clase, colectivos y solidarios, sin intereses espurios. A partir de lo cual nos abrirá un poquito la puerta de su putrefacto régimen, de su huero parlamentarismo burgués, donde nada se decide por el pueblo y para el pueblo.

Mientras tanto, y para ayudarnos a reflexionar, usted y su Gobierno prosiguen con su lema pedagógico «la letra con sangre mejor entra». Y aquí nos tiene, dispersados, aislados de nuestros compañeros y compañeras, y camaradas, familiares y amigos, sometidos a medidas humillantes que nos impiden poder comunicar con ellos o poder llevar una vida digna en prisión. Sí, ya sé ministro, ya sé, es el imperio de la ley -de la suya y sus correligionarios, claro-, la misma a que está sujeta el conjunto de la sociedad y que el bipartidismo gobernante modifica a su antojo.

Lo siento, ministro, gracias por su esfuerzo redentor, pero no puedo renegar de mi existencia, aceptar su propuesta. Por coherencia y dignidad política no podemos arriar ni una sola de nuestras banderas, son esenciales de principio, son la llave con que nuestra clase y nuestro pueblo abrirán la puerta del futuro.

ELECCIONES EN MEXICO: LA BATALLA ELECTORAL. ENTRE LA SIMULACION Y EL VOTO (IN)UTIL

20 de junio del 2012.
En estos días que las próximas elecciones están en boca de todos es importante reflexionar desde abajo y a la izquierda, es decir, como anticapitalistas
Sopesar entre la poca credibilidad que le tenemos a la promesa de cambio de régimen que propone AMLO y la dictadura que ofrece claramente Peña Nieto es una decisión táctica muy aventurada en la que hay que proceder haciendo un análisis anticapitalista

asesinos!.

En estos días que las próximas elecciones en México están en boca de todos, y que muchos llaman a votar en blanco o nulo, mientras que otros han decidido apostarle a la cargada para que alguno de los cuatro candidatos llegue a la presidencia, al tiempo que el abstencionismo y el voto indeciso amenazan con reducirse para estas elecciones, es importante reflexionar atentamente sobre lo que se está discutiendo, y particularmente, hacerlo, desde abajo y a la izquierda, es decir, como anticapitalistas.

1.- Guerra social. Hay compañeros que han expresado análisis interesantes desde una pretendida posición anticapitalistas para llamar a organizarse y a no votar. Es una posición consecuente, sin embargo, remitirse a los principios para negar cualquier posibilidad de validez al voto es tirarse al purismo sin observar y evaluar las condiciones y circunstancias imperantes en la GUERRA social que en México se está desarrollando desde hace varios años. En esas muchas guerras cotidianas y coyunturales, de movimientos (sociales) y de posiciones (de clase, de privilegios y desigualdades), votar es una batalla más. No hay que confundir estrategia con táctica.

2.- Táctica o Estrategia. El subcomandante Marcos, un estratega de guerra en el que hemos confiado muchas batallas (particularmente las de hace 6 años, de las cuales unos dicen salimos derrotados para justificar la inmovilidad y el voto útil, mientras que otros decimos que tal vez fue así, que salimos mal librados, pero que la guerra aun no ha acabado y por lo tanto habrá en lo inmediato más batallas por librar y en las cuales demostrar que aprendimos de nuestros errores, para así asestarle golpes mortales al sistema...), escribió en su último comunicado público, la IV carta a Luis Villoro, su valoración de la estrategia y táctica lopezobradorista -antes de que se dieran dos debates, el movimiento #131 y luego el #132, y los dialogos con sicilia en chapultepec. Es un texto por demás valioso, sobre el que no se ha hecho una suficiente reflexión. Reproduzco a continuación lo relacionado a las elecciones, pues creemos arroja luz en este momento coyuntural, toda vez que faltan menos de 13 días para las elecciones.
"No, mirarán para otro lado. Dirán que es una cuestión táctica, que está usando eso para ganar votos con la clase media. Bien, así que nada es lo que parece: el plantón de Reforma no fue para exigir el recuento de votos que hubiera hecho evidente el fraude, sino para que la gente no se radicalizara; las críticas a Televisa no fueron para denunciar el poder de los monopolios mediáticos, sino para que se le abrieran los espacios de esa empresa (y ser de nuevo su cliente en los spots electorales). ¿Qué sigue? ¿Las brigadas juntando recursos para el teletón?
Pero nosotros podríamos entender que él esté sólo siguiendo una táctica (torpe e ingenua, según nosotros, pero una táctica). Que no crea en serio que los empresarios lo van a apoyar, que los chuchos no lo van a traicionar, que el PT y el Movimiento Ciudadano son partidos de izquierda, que Televisa está cambiando, que su interlocutor privilegiado en Chiapas debe ser el priismo (como antes lo fue el sabinismo). Incluso que crea que es más inteligente que todos ellos y que los va a embaucar a todos simulando que les sirve, o intercambiando usos y costumbres en el imposible juego político de “todos ganan” y “amor y paz”.
Ok, es una táctica… o una estrategia (de todas formas no entienden lo que es una y otra cosa). Lo que se constata es que él suma a su derecha (desertores del PAN incluidos) y que nada aparece a su izquierda. Sigue los mismos pasos de su antecesor, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, que se acomidió con los poderosos, apostando a que las izquierdas no tendrían más remedio que apoyarlo “porque no hay otra cosa”. Ok de nuevo, estrategia o táctica, ya lo explicarán los moneros en sus talleres. Nosotros sólo preguntamos: ¿cuándo, en México, le ha dado resultado positivo a la izquierda el correrse a la derecha? ¿Cuándo el ser serviles con los poderosos ha ido más allá de divertirlos? Cierto, los “chuchos” pueden dar cuenta del éxito de esa táctica política (¿o estrategia?), pero no se trata de transitar el mismo camino… ¿o sí? [carta IV a luis villoro]"
3.- Elecciones. Reforma o revolución. A nuestro punto de ver, Marcos se refiere al menos a cuatro cosas importantes, a) que en las elecciones de 2006 AMLO, en su afán por el poder y la gobernabilidad, aceptó su derrota electoral, a costa de 6 años más de saqueo y explotación. Es decir, tal como lo dijo el propio AMLO, sin la canalización mediática electoral del descontento popular que el hiciera se hubiera dado una rebelión como la que propugnaba la otra campaña -una insurrección civil y pacífica. b) el peligro de que AMLO sea víctima de la mala fe, de su propia mala fe que aparenta simular una lucha contra la mafia en el poder mientras al mismo tiempo hace acuerdos con ellos, y termine creyendo que los burgueses respetan siempre, siquiera por honor, los acuerdos entre las partes y que crea que es posible un gobierno donde "todos ganan". c) qué la táctica política de correrse a la derecha, por parte de un amplio sector de la izquierda institucional, ha sido el camino para entrar a la lógica del sistema político mexicano, un camino donde pronto se les olvida lo que era ser pretendidamente de izquierda para pasar simplemente a ser serviles de los poderosos. Y finalmente, d) que lo del voto es táctico aunque la victoria o la derrota que de las elecciones resulte pueda ser estratégico. Ello dependería, en todo caso, de si el programa y el candidato apuestan por la reforma o la revolución. En este sentido, dado que ni AMLO ni el programa de gobierno de AMLO son revolucionarios, luego entonces votar por él ciertamente no va traer avances estratégicos en la lucha anticapitalista, o si? porque ese es el problema que hemos visto en Bolivia, en Argentina, en Venezuela, en Ecuador... realmente los gobiernos (seudo) nacionalistas, populistas, de izquierda reformista representados por Evo, Cristina, Hugo Chávez... han sido, en lo concreto, un pasó más en la destrucción del capitalismo, o no?. Nosotros pensamos que sí y no. Si, porque abajo se han gestado y se siguen gestando importantes proyectos autoorganizativos, autónomos e independientes, y no, porque arriba se continúa en el proceso de corrupción, autoritarismo y decadencia de la clase política, lo que ha traído consigo la represión, el extractivismo como política desarrollista, y la administración de la pobreza más que su erradicación, lo que sigue derivando en paternalismo y etnocidio, por mencionar algunas críticas.
La contienda electoral es una batalla donde los votantes componen las unidades de acción, el voto su arma y los candidatos los generales a cargo de la operación. Para analizar dicha contienda es preciso observar los movimientos y las posiciones de las distintas unidades de acción agrupadas que se encuentran al frente, en medio, en la retaguardia y agazapadas, y que van actuando según se va desenvolviendo la batalla.
4.- AMLO y la izquierda. AMLO reconoce otras formas de lucha desde la izquierda, pero no se compromete con ellas, se compromete con los mexicanos, gobernará hasta para sus enemigos -dice en tono irónico.
5.- Cambio de régimen. Lo que AMLO promete a los mexicanos es un cambio de régimen. Esta definición es importante porque lo que se está decidiendo en la actual coyuntura electoral y particularmente con el voto NO es la revolución, es la reforma. Como votantes anticapitalistas (aunque pueda parecer a muchos contradictorio, esto no le quita lo posible) no podemos exigirle a AMLO que su cambio sea anticapitalista. Esa no es su propuesta, esa es nuestra propuesta y nuestra ruta de lucha y esta es la que no debe variar independientemente de que se decida votar por un cambio de régimen o por la continuación del mismo. Hay que diferenciar pues, que la estrategia de AMLO es el cambio de régimen, mientras que la de nosotros es la de la lucha anticapitalista. Qué la participación en las elecciones, para AMLO, es una táctica necesaria y suficiente para dar lugar a ese cambio de régimen, mientras que para nosotros, la participación en las elecciones es una táctica innecesaria e insuficiente para avanzar en un proyecto anticapitalista, aunque pueda ser útil para avanzar en otros escenarios.
6.- ¿Mala fe de AMLO?. Nuestra guerra, la de los de abajo y a la izquierda, es una guerra anticapitalista. Dentro de ese marco, las elecciones son una batalla calculada, pese a que pueda generarse por ellas bastante inestabilidad social; y están calculadas por que hay acuerdos que hacen las distintas fracciones de la burguesía para apoyar tal o cual candidato con la idea de mantener la gobernabilidad a toda costa. Esta parte es importante, porque claramente AMLO ha conseguido el apoyo de una fracción de la burguesía norteña, lo mismo que del centro y sur del país. Estos acuerdos le dan amplias posibilidades de ganar. Es iluso pensar, y más como anticapitalista, que todo se decide en los votos. Pero que no crea, dice Marcos, que los lobos dejarán de ser lobos. ¿AMLO será víctima de su mala fe, de sus propias mentiras, de su simulación? Habrá que verlo.
7.- Partido único del capital. A pesar de que es evidente una profunda división dentro del PAN e incluso, aunque no se hable mucho de esta, también en el PRI, es claro que las diferentes fracciones de la burguesía panista y priísita, tienen que llegar a acuerdos para que se de una nueva alternancia de partidos en el poder, y que esta sea pacífica. Sin embargo, cuando el expresidente Vicente Fox dice, "voy hacer todo lo que este a mi alcance para que AMLO no llegue a la presidencia, no vamos a permitir que nos aguade la fiesta" nos está confirmando algo que ya sabíamos, que una fracción de la burguesía panista se alió con la priísta para hacer la alternancia PRI a PAN en el año 2000, al tiempo que hoy quieren hacerla de reversa, pasarla del PAN al PRI, en una especie de bipartidismo rancio al estilo yanqui. Pero también Fox nos está diciendo, que la fracción del PAN que actualmente tiene el gobierno no va a volver a ganar las elecciones, porque chepina es una estupida, calderón un asesino, y los panistas son incapaces de meter a fondo las reformas estructurales neoliberales "que el país necesita" (sic), de ahí que al tiempo Fox amenace con que su fracción burguesa va hacer todo lo posible por defender sus conquistas de los últimos 12 años, y también las del último siglo, las cuales han dejado en la miseria a más de 70 millones de mexicanos. La alianza del yunquista Manuel Espino con el PRI confirma que efectivamente entre ellos hubo y hay acuerdo y que van a entrarle duro a la batalla para hacerse nuevamente de todo el poder del estado. Finalmente, la declaración de Fox da lugar a pensar que el Partido Único del Capital está dividido.
8.- Imperialismo. A pesar de ese acuerdo de realizar una nueva alternancia en el poder, hay otra fracción panista, que es la calderonista, guerrerista hasta morir, que se ve en una batalla donde puede perder el gobierno, que es lo más seguro pues su incapacidad está más que probada y ha perdido la confianza de gran parte del empresariado trasnacional. La cuestión aquí a preguntarse es si hay o no un importante sector de la milicia, agazapado, que pudiera apoyar un probable golpe de estado si no se logra una nueva alternancia pactada. A nuestro parecer hoy en México no estamos exentos de que se dé un golpe de estado, obviamente con la venia y participación del imperialismo yanqui. Estados Unidos está metidísimo en la guerra social que se vive en México, no hay, como anticapitalistas y antiimperialistas, ni que subestimar a los gringos, ni a la milicia fascista que se fortalecido con el gobierno de Calderón. Lo que parece claro, sin embargo, es que la fracción panista de Calderón va tener que plegarse a los acuerdos de las fracciones mayoritarias de su partido, por lo que en último de los casos preferirá pasarle el poder al PRI, que a AMLO.
9.- La izquierda. La vieja izquierda burguesa moderada y desmemoriada de Cuauhtemoc Cárdenas, en un acto de dignidad propia le puso sobre la mesa una agenda de izquierda a AMLO, en la que incluso se pide el reconocimiento de los Acuerdos de San Andrés firmados con el EZLN. Esta toma de posición es muy importante, porque incluso los propios intelectuales a los que ha dejado de representar Cárdenas, y que acompañan actualmente a AMLO se les ha olvidado bastante lo que es ser de izquierda, adoptando un pragmatismo por demás repugnante, fascista y represor -"contra la mejor tradición de la izquierda", que fue lo que Sicilia reclamo a AMLO en Chapultepec y este se hizo el desentendido y sólo alcanzó a decir que no lo metieran en el mismo costal... pero no se atreve a deslindarse de toda la lacra que lucra en el PRD, el PT, el MC, los partidos de la coalición que lo apoyan, porque a decir verdad, esa fue la condición para postularlo como candidato.
10.- Guerrillas. Aunque con mayor cautela que en 2006, varios grupos armados que hay en el país han emitido comunicados sobre la cuestión de la situación del país y las elecciones. Su análisis es claro, así como es claro que también van a sumar votos a favor de AMLO. Tienen una amplia base social con una importante experiencia en luchas electorales, muchas veces traicionadas y de las que no han salido bien librados al confiarse de oportunistas. Esta base social y sus organizaciones armadas han expresado, igual que muchos, que están hasta la madre, que consideran que estás elecciones serán la últimas en las que están dispuestos a participar, porque realmente no puede haber mal gobierno que dure 100 años ni pueblo que lo aguante. Ellos han llamado a la unidad para prepararse ante cualquier intento de golpe de estado y su invitación hay que tomarla con seriedad pues es claro que hay una confrontación armada en esta guerra que vivimos, no por nada se han muerto 80 mil personas en casi 6 años de gobierno de Calderón.
11.- Movimiento #132. Hay al menos tres fracciones en el movimiento #132, la panista, la morena, y la roja. La roja acaba de llegar, no participó directamente en el surgimiento del movimiento #132 y está compuesta por grupos comunistas principalmente de la UNAM pero también de otras universidades, éstos van votar por AMLO, por estrategia, dicen ellos; la morena, que son los jóvenes que agitan el movimiento hacia el voto por AMLO, los cuales claramente movieron las aguas en la Ibero para boicotear el acto de Peña Nieto. Finalmente está la fracción panista, claramente de derecha, pero camuflajeada en el apartidismo. Y decimos que es claramente panista por la participación que en este movimiento tienen jóvenes como Beatriz Creel -de la que no queremos demeritar su inteligencia, capacidad e inconformidad con el gobierno, pero que es hija del senador Santiago Creel, al cual no le dieron la candidatura del PAN a la presidencia. Esta fracción de Creel no parece ser la misma que la de Fox a pesar de la cercanía entre ambos personajes, porque el movimiento #132 nació definidamente antipeñista y Fox es peñista. Luego entonces es claro que esta fracción del PAN es la que va a votar por AMLO, y que esta misma fracción pertenece a la burguesía, norteña, que ya ha pactado con AMLO algunos lineamientos de su política económica.(vid infra #7)
12.- Multitud indignada. A las tres fracciones mencionadas dentro del movimiento #132 hay que sumar una más que no la incluimos en la proposición anterior porque no es una fracción, sino una multitud de colectivos e individuos que están participando y sumándose por su propia iniciativa -a partir de las redes sociales virtuales, por su propia inconformidad e indignación contra el sistema político mexicano, y que son compañeros en los que se está desarrollando un cambio de mentalidad a partir de su participación en el movimiento #132, que son gente que va también votar por AMLO, aunque no son el nuevo movimiento del 68, como han dicho los intelectuales que arropan a AMLO, aunque si son jóvenes de los cuales, afortunadamente, podemos esperar más que un simple voto, por lo que no hay que despreciarlos, al contrario hay que animarlos a que sigan adelante con su proceso de toma de conciencia, puesto que en ese proceso, ese movimiento de toma de conciencia se atrae a más gente, la involucra, produciendo una mayor cantidad de movimiento y por lo tanto una expansión de la conciencia, así sea de manera temporal, aunque felizmente antipeñista.
13.- Los mass media. La burguesía oligopólica trasnacional que controla los mass media tiene dos potencias de gran impacto, por un lado, la posibilidad de incidir en los imaginarios colectivos -a partir de la manipulación, la desinformación, el amarillismo, la mentira, la propaganda, que son prácticas comunes en sus producciones televisivas y radiofónicas; y por otro lado, el control monopólico que tiene de los aparatos de producción, transmisión, así como de las ondas hertzianas, es decir, del medium tecnológico de transporte audiovisual. El espectro de internet, que es de muchas maneras un espacio público del que se puede hacer uso con el mínimo de tecnología, es un lugar que se nos aparenta libre, y lo es en la medida en que los usuarios de internet tienen posibilidad dentro de él de tener un papel mucho más activo y propositivo que el que se tiene mediante la radio, la televisión o el cine. Sin embargo, debe sernos claro que las practicas culturales virtuales que se desarrollan en internet, como en otros mass media, se concentran, como sucede en otras practicas culturales, en torno a nudos institucionales poderosos (centros de poder dentro de la red de redes): el estado, los ejércitos y policías, las mafias, las corporaciones, las empresas, los mass-media, las universidades, los cuales controlan desde la conexión a internet, hasta la posesión y acceso a los llamados servidores, sin los cuales nada en el mundo virtual podría existir, porque es en ellos que se almacena la información que forma la realidad virtual y las plataformas que existen en ella. Al respecto, aunque cada vez más estos nodos institucionales buscan imponer un mayor control sobre lo que existe en la realidad virtual (pj.ley Sopa), es un hecho que también dentro del espacio virtual hay espacio para las luchas de resistencia, lo cual en parte se debe a que los nodos institucionales de control no buscan la uniformidad cultural, sino la administración de las diferencias, mediante operaciones tales como la hegemonización, la jerarquización, la marginalización, la exclusión, la vigilancia, la censura, etc. Esa búsqueda de control que no llega a ser total por la existencia de servidores autónomos, servidores institucionales parcialmente libres, servidores comerciales, ha abierto la posibilidad de que grupos, y movimientos sociales desarrollen actividades de protesta, de contradesinformación, y de lucha. Si el movimiento #132 ha enarbolado como demanda la democratización de los mass media es precisamente porque en México no hay televisoras comunitarias con alcance nacional o regional, al tiempo que hay fuertes restricciones para la multiplicación de las radios comunitarias. Definitivamente las redes sociales han potenciado que mayor cantidad de gente se sume al movimiento #132, o a otros movimientos como el de Sicilia, no obstante, debe sernos claro que el control de las conexiones (y de los servidores) lo siguen manteniendo empresas como Telmex, Telcel, Iusacel, las cuales pueden impedir la comunicación virtual en determinado momento de la guerra, tal como ha sucedido en Irak, Egipto o Siria. Es decir, que para comunicarnos, para organizar un movimiento de rebelión y resistencia no debemos poner toda la carne al asador en los mass media, sino en la comunicación cercana, pues es ella la que está más cerca de la cruda realidad concreta.
14.- Voto duro. El voto duro es un voto sectorial compuesto por organizaciones clientelares y corporativistas con reivindicaciones propias, de obreros, de peticionarios de vivienda, campesinos, maestros, estudiantes, burócratas, las cuales están en su mayoría controladas por el PRI. No obstante, también hay una serie de organizaciones sectoriales que se reivindican como de izquierda, que funcionan en una lógica a partir de una estrategia formada en la que constantemente presionan al gobierno para obtener migajas en forma de programas sociales. Esta izquierda, vieja izquierda oportunista, va también votar por AMLO. No son sin embargo, dentro del espectro del voto duro, una mayoría, de ahí que en los últimos 6 años AMLO se haya dedicado a crear el MORENA, esa estructura partidaria de la que en 2006 AMLO carecía, que va ser el voto duro de AMLO, y que de muchas maneras ha hecho posible que AMLO se coloque en segundo lugar. El voto duro del pan es francamente minúsculo.
15.- Abstencionismo. Si el abstencionismo amenaza con reducirse en estas elecciones es porque el voto indeciso se está definiendo. En sociedades antidemocráticas como la mexicana el alto abstencionismo se debe a la poca confianza que los electores tienen en los órganos de representación, lo cual se debe a la poca incidencia que tienen los ciudadanos en la toma de decisiones que guían el rumbo del Estado, así como por las malas decisiones que toman los gobernantes y que han afectado gravemente el poco bienestar de la población mexicana, lanzando millones y millones cada año a la extrema pobreza. En este momento de crisis social, donde en todos los sectores hay una fuerte preocupación por el futuro propio y ajeno, la posibilidad de que se de una amplia participación electoral es muy grande. Sin embargo, es para impedir esta participación, o para manipularla, que las campañas de miedo y guerra sucia se han hecho presentes, en 94 funcionaron, en 2006 funcionaron, también lo hicieron en otras elecciones donde el PRI era el partido de Estado, por ejemplo en 1970. El problema con la campaña de miedo que han lanzado contra AMLO en este 2012, es que por un lado, AMLO no resulto ser un peligro para México -tal vez amenaza con salvarnos pero esa otra cosa, como si lo ha sido Felipe Calderón, con sus 80 mil muertos y 10 mil desaparecidos; y por otro lado, al mismo tiempo, en estos 6 años hemos sido testigos de las peores venganzas de sangre (masacres, descuartizamientos, violaciones, tortura, desapariciones) que hayan tenido lugar en México, venganzas en las que definitivamente nada ha tenido que ver AMLO y eso la gente la sabe. A contraparte, en lo que se refiere a Peña Nieto, por sus antecedentes criminales, que la gente no olvida y ahí está el caso, por ejemplo, de la represión en Atenco el 3 y 4 de mayo de 2006, es claro que este sí es, no un peligro para México -para el Estado Nación mexicano, sino para los mexicanos, y particularmente para los trabajadores. Para desalentar el voto por Peña Nieto ha servido bastante el movimiento #132, no estaría de más seguir con la campaña en contra de Peña Nieto, más aun, si como dicen los que dicen, nos va ser impuesto como presidente.
16.- El narco. La cuestión con el narcotráfico es que no es una sóla empresa la que domina el mercado, sino varias y muy violentas. Los narcoempresarios están metidos en las campañas electorales, es obvio. Incluso cierta baja en la violencia de los últimos meses se debe a un posible acuerdo tácito entre los distintos narcoempresarios, el gobierno y los partidos. Los narcoempresarios no mueven multitudes así que su incidencia en las elecciones será baja, incluso más allá de que efectivamente puedan participar en la compra de votos, en las campañas de miedo para desalentar/alentar el voto por algún candidato, o aportando recursos para los candidatos con los que han hecho acuerdos. Al narco hay que considerarlo más bien dentro de un escenario poselectoral, independientemente de quien gane, puesto que a ellos lo que les interesa es seguir manteniendo su red de impunidad, corrupción y tráfico, por eso que están a la expectativa, aunque claro, unos votarán por Peña Nieto, otros por Josefina y otros más por AMLO. La desigualdad entre las distintas narcoempresas, se debe, aunque ellos tal vez no lo sepan, a la desigualdad social inherente al capitalismo. No obstante, tampoco debemos de perder de vista, que la intervención gringa en México está siendo operada a partir del financiamiento que los gringos están dando a algunos cárteles de mercenarios paramilitares, los cuales en uno u otro momento, según convenga al imperialismo yanqui, pueden crear una inestabilidad desproporcionada, como la que se vivió en 2011, para seguir justificando la guerra sucia en México.
17.- El Mov. Paz con Justicia y Dignidad. Intelectuales lopezobradoristas han desestimado al Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, al cual también nosotros hemos criticado, aunque no en lo personal como han hecho éstos, sino en lo programático. Estos intelectuales se preguntan quién es Javier Sicilia y qué representa. Obviamente su cortedad de miras es para dar pena. Más allá de la autodefinición de Javier Sicilia como anarco cristiano ciudadanista y de la posición central que este tiene en el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, hay que reconocer, con humildad y compasión, que dicho movimiento hizo posible lo que parecía imposible, y sobre lo cual ninguno de los cuatro candidatos ha expresado una posición consecuente y digna, nos referimos por supuesto a la visibilización que se ha logrado de los 80 mil muertos, los 10 mil desaparecidos y otros tantos miles de encarcelados injustamente. Los candidatos, AMLO incluido, hablan y hablan de fortalecer la seguridad nacional y de combatir la delincuencia organizada, pero nada hablan de los miles de muertos, el dolor de sus familias y las consecuencias económicas, psicológicas, afectivas en las víctimas de la violencia. Despreciar, humillar, criminalizar, es una lógica propia del capitalismo y los capitalistas, y eso es lo que han estado haciendo los poderosos, sus medios de comunicación, sus ejércitos y policías, los candidatos, sus partidos y sus intelectuales. Pero que no crean que esos 80 mil muertos y 10 mil desaparecidos van a dejar de estar presentes en la contienda electoral. El Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad es un movimiento donde no nada más están presentes los vivos, sino también los muertos y los desaparecidos, algunos votaran nulo y lo harán por dignidad propia, otros más votarán por AMLO con la esperanza de que ese prometido cambio de régimen acabe con la violencia y la impunidad, pero es claro que ninguno de ellos votará por Josefina o por Peña Nieto. Es verdaderamente una afrenta que nadie hoy en la clase política se refiera a los "daños colaterales" (sic) que ha producido la guerra social que se vive en México, serán por ello, como dice Sicilia, que estas serán las elecciones de la ignominia.
18.- ¿Y los anticapitalistas? No es posible dar una posición pretendidamente anticapitalista cuando no ha habido públicamente un balance colectivo de lo que fue y es la Otra Campaña, así como de la lucha que en resistencia hemos mantenido estos seis años, es decir no somos un grupo amplio organizado sino unidades de acción aisladas por el propio conocimiento de nuestras capacidades y debilidades, no sólo de nosotros mismos sino de los otros, que podría ser indicio de la falta de concreción de una identidad colectiva que no ha terminado de cuajar y que para ello requiere que se retome un camino decidido de manera colectiva. Lo anterior no quiere decir que la Otra Campaña es el único movimiento y posición anticapitalista en México, sino que se hizo un llamado anticapitalista y a él acudimos muchos, obviamente en la otra campaña no somos anticapitalistas todos los que estamos, ni estamos todos los que somos anticapitalistas, es decir, hay otras expresiones anticapitalistas fuera de la Otra Campña, por ejemplo la de algunas tendencias anarquistas insurrecionales que consideran que la insurrección es el único camino para construir anarquía, incluso demeritando, por extraña razón teórico-práctica-táctica-estratégica-cultural-ideológica-emocional a quienes desde el anarquismo optamos por vías insurrecionales en las que se toman otras armas como dignas, tales como la ocupación de los espacios públicos, los medios libres, los proyectos productivos colectivos, las cooperativas, las intervenciones sociales -desde un performance hasta una caravana de salud, el trabajo en los pueblos, barrios y colonias, los grupos de música y arte, y muchas más. Pero esa discusión es harina de otro costal, en otro lugar tal vez la abordemos.
19.- Tres escenarios posibles. Decíamos al principio que hay quienes desde la izquierda anticapitalista se han estado movilizando bajo la consigna de "No basta no votar, hay que organizarse". Decíamos también que esta es una posición consecuente y respetable, tal vez es la posición mayoritaria dentro del espectro anticapitalista, más allá de la Otra Campaña, aunque en la balanza electoral seguramente no somos significativos. Por estos días, algunos intelectuales lopezobradoristas repiten sin cesar lo que AMLO ha repetido, que "no votar es apostar a mantener el régimen caduco, que es apostar a mantener el statuo quo, y que las cosas no cambien, es aceptar que siga más de lo mismo" añadiendo incluso que el EZLN y la Otra Campaña fuimos causantes de la derrota de AMLO en 2006. Sin embargo, estas afirmaciones son completamente mentirosas, al menos para quienes nos movilizamos desde la Otra Campaña. En primer lugar, porque quienes desde 2005 nos aglutinamos en La Otra Campaña con la SDSL como ejé político, no hicimos un llamado a no votar, sino a organizarnos, como ahora, precisamente porque el eje principal de nuestro movimiento era y sigue siendo, crear una plataforma de lucha anticapitalista. Ser anticapitalista va más allá de ser antineoliberal, antielectoral o antipeñanieto, es estar, desde una posición definidamente de abajo y a la izquierda, por la destrucción del capitalismo y la construcción de un sistema social enteramente justo, igualitario y digno, lo cual factiblemente no es posible hacerlo desde lo electoral, o incluso desde lo armado -aunque Cuba sea una digna excepción. Y en esto, paradójicamente coincidimos con AMLO cuando en los diálogos de Chapultepec con el MPJD, AMLO afirmó y preguntó, si no es mediante las elecciones ni con las armas, cómo le entramos a la transformación social radical. Es una buena pregunta. Hay propuestas, pero cada propuesta conlleva su propios ritmos, sus propias normas, sus propios valores, sus propios tiempos, los cuales definitivamente, sin unidad en la acción, no pueden ser impresos a la dinámica general de la sociedad. Dialécticamente, el movimiento de la historia lleva una inercia y una cantidad de movimiento tal que el rumbo no podrá variar sino se le imprime un impulso a dicho movimiento mediante la suma de movimientos operados por una misma lógica. La Otra Campaña, dialécticamente, quiso aprovechar el movimiento electoral de 2006 para darle un giro a la historia, sino lo logró se debe en mucho a la represión que lanzaron las fuerzas que operan en el movimiento del sistema de dominación, incluso por encima del movimiento electoral. En este sentido, en retrospectiva, es claro que AMLO tampoco trae la misma cantidad de movimiento que en 2006, y es aquí donde cabe plantearse algunos escenarios. A lo largo de este artículo hemos hablado de dos de ellos, hay más, a continuación damos tres, a) que el triunfo de AMLO se de por acuerdo interburgués, como en las elecciones del año 2000; b) que AMLO gane por votos debido a una amplia participación ciudadana; c) ninguna de las dos, AMLO no va ganar, las elecciones son pura simulación y el candidato triunfador ya está definido. AMLO lo sabe.
20.- Simulación. Dos de los escenarios, el a) y el c), tienen algo en común: la simulación. Sea que AMLO gane por acuerdo interburgues, o que no gane porque el candidato triunfador ya esta definido, lo cierto es que ninguno de estos dos escenarios nos asegura que habrá el cambio de régimen que tanto promete AMLO, y que de muchas maneras, por la agudeza de la guerra social se nos presenta como un imperativo (y aquí valga la aclaración. Un cambio de régimen se da de arriba hacia abajo, mientras que una revolución se da de abajo hacia arriba. Y pongamos un ejemplo. Las movilizaciones populares en Egipto (2011) no han desembocado en una revolución, ¿por qué? porque hay una clase política y oligárquica que sigue manteniendo el control del Estado, y a ellos lo que les interesaba era quitar a Mubarak, es decir, hacer un cambio de régimen y no llevar adelante una revolución social, tan es así que en las recientes elecciones el candidato triunfador fue el candidato de la oligarquía, uno de los exministros de Mubarak).
21.- ¿AMLO, cambio de régimen?. El tercer escenario, que AMLO gane por mayoría de votos (con algunos necesarios acuerdos interburgueses) e imponga un cambio de régimen, es a primera vista el mejor escenario, dado que nadie quiere la dictadura que ofrecen Peña Nieto o Josefina. Sin embargo, nosotros preguntamos, ¿con qué bases puede AMLO llamar a votar por el cambio de régimen cuando en 10 periodos electorales han sido muchos, millones, los que hemos votado por la izquierda y no se ha visto cambio alguno en el régimen político de México, o siquiera en los estados gobernados por el PRD? Por medio de los votos en 1997 se llevó a Cardenas al GDF, luego este le traspaso el poder a Rosario Robles (alias "la granadera ahumada", hoy haciendo campaña al lado del PRI) quien brutalmente reprimió en más de una ocasión a los estudiantes de la UNAM que en 1999-2000 nos movilizamos contra la privatización de la universidad. Posteriormente, en el año 2000, también a AMLO lo llevamos al gobierno del GDF -y no digo lo llevamos, por haber votado yo por él o por algún otro, sino porque me asumo como parte de esa ciudadanía inconforme con la desigualdad y el actuar de la clase política que decidió votar por el-. ¿y que hizo AMLO además de dar jugosos y lucrativos contratos a empresas españolas, regalar el centro histórico a Carlos Slim, y demás empresarios oligarcas? Lo vamos a recordar en dos casos representativos para quienes somos de izquierda: avaló el dictamen de suicidio en el Caso Digna Ochoa (que hoy la administración de Ebrard miserablemente ha vuelto a ratificar), y archivó el caso del asesinato de nuestro compañero Pável González, asesinado cruelmente por la ultraderecha en 2004. Y volvemos a preguntar, un poco siguiendo a Sicilia, el cambio de régimen con el que AMLO amenaza salvar a México ¿es el mismo que hoy en Guerrero asesina estudiantes; es el mismo que hoy en Chiapas reprime a las comunidades zapatistas, es el mismo que en Oaxaca solapa al cacique Ulises Ruiz y reprime al movimiento magisterial? ¿el mismo que en Zacatecas abrió las puertas de par en par a los mercenarios de la CIA, conocidos como Zetas? ¿el mismo que no hizo nada para combatir a los talamontes que acaban con los bosques de Michoacán? ¿el mismo que impone megaproyectos mineros, megaproyectos viales, y hasta trenes bala, sin consultar a la gente? ¿el mismo que avaló el asesinato de Estado de la abogada Digna Ochoa y archivó el caso de Pavél González? Nosotros pensamos que es el mismo, que con AMLO no se dará un cambio de régimen suficiente y necesario que haga avanzar a México en la ruta de la transformación social. Esa es la realidad. El tercer escenario, el menos peor porque el triunfo de AMLO se daría a partir de una amplia movilización popular, también está marcado por la simulación, dado que no hemos escuchado por parte de AMLO un compromiso real con la izquierda anticapitalista de que efectivamente llevará adelante, pese a cualquier obstáculo, un "verdadero" cambio de régimen político en México.
22.-Táctica No obstante, para ser justos, también hay que reflexionar seriamente, que permitir que regrese el PRI al poder es realmente una decisión táctica muy aventurada. Hay que sopesar entre la poca credibilidad que le tenemos a la promesa de cambio de régimen que propone AMLO y la dictadura que ofrece claramente Peña Nieto o la candidata del PAN. En este sentido, que un personaje nefasto y fascista como Peña Nieto, que asesinó a su propia esposa y ordenó la brutal represión en Atenco, llegue a la presidencia, respaldado por Salinas y toda su mafia, no es algo de lo que abajo y a la izquierda podamos alegrarnos, pero tampoco aceptar como destino fatal, muy por el contrario, ganar esa batalla, conseguir que ni el nuevo PAN ni el viejo PRI lleguen a la presidencia, es una oportunidad táctica en la que podemos participar acudiendo a votar. Eso es real, aunque también haya amplias posibilidades de que no se respete el voto.
23.-¿Votar o no votar? Sobre este punto, sobre el ir o no a votar, algunos compañeros han expresado que al acudir a votar se legitima el sistema. Y esto es verdad, sin embargo, tirarse al purismo sin observar y evaluar las condiciones y circunstancias imperantes en la GUERRA social, es una actitud francamente revisionista. En este artículo hemos pretendido evaluar y observar los movimientos y las posiciones presentes en la coyuntura electoral actual. Creemos que ahora estamos en situación de expresar una posición sobre el voto. Efectivamente cuando votamos legitimamos al caduco sistema político mexicano, sin embargo, no olvidemos que al ir a la escuela, ver la TV, usar Facebook, usar Twiter, tomar cocacola, ir al banco, tomar cerveza, drogarse, fumar, tirar basura, acudir a un centro de salud o a un hospital, por mencionar algunas acciones, también legitimamos el sistema, y no nada más al sistema político, sino al sistema capitalista en su conjunto, lo que es peor. Y que decir, de las actitudes machistas, el autoritarismo, el patriarcado, el egocentrismo, el paternalismo, el clientelismo, el corporativismo, que son acciones que también legitiman al sistema de dominación. Realmente quién puede decir que se encuentra fuera del sistema capitalista, quién? Nadie. Con esto no estoy llamando a ir a votar, o peor aun, llamando a votar por AMLO, porque ni yo mismo lo voy hacer. Lo que estoy afirmando es que hay que desreificar el voto con la intención de quitarle ese halo seudo sagrado que nos impide tomar conciencia de la variación de significados que una práctica política puede tomar, en tanto praxis cultural, en diferentes contextos. Por ello mismo el votar, según los contextos y las circunstancias, los movimientos y las posiciones puede resultar un acierto o un error. Haber llamado a votar o votar por AMLO en 2006 hubiera sido un error, que afortunadamente no cometimos. Hacer ese llamado o ejercer ese voto por AMLO en este 2012, desde una posición anticapitalista, es una decisión táctica muy aventurada. Que Cada quien haga su propia evaluación y actué como mejor le parezca. En lo que no podemos caer, y es una actitud que la mayoría de los votantes por AMLO, de ganar este, tomará, es en la complacencia y el inmovilismo. La guerra aun no acaba, la contienda electoral es una batalla más, es momento de fortalecer la resistencia y avanzar en el camino de la lucha anticapitalista. Todos estamos en el mismo barco, todos estamos presentes en la batalla electoral, votemos o no votemos que nadie caiga en el engaño. Hay que afinar nuestra estrategia de lucha.
Gracias.

PARA EL BORBON, SOLO CUENTA LA GUARDIA CIVIL

JM Álvarez

miércoles, 20 de junio de 2012

 

 
El objetivo prioritario de la visita de Juan Carlos I de Franco a Algeciras es mostrar su apoyo a la Guardia Civil en su "lucha patriota" contra la Royal Navy gibraltareña. A los pescadores que les den. Deben ser considerados como extraños especímenes en proceso de extinción. 

Dice Telecinco: "La presencia del monarca en Algeciras para apoyar la labor de vigilancia marítima que la Guardia Civil realiza en las aguas del Estrecho, y que van desde la lucha contra la inmigración ilegal y el narcotráfico hasta más recientemente la protección de los pesqueros que faenan en las aguas que rodean al Peñón, suscitó la petición de los pescadores gaditanos para que Rey les recibiera en audiencia."

Es decir, sólo cuando los pescadores han tenido constancia de las causas reales del viaje (pasar revista militar, y, tras la ceremonia, tomarse algún traguito)  solicitan audiencia para recordarle al hijo de Franco que ellos no tienen nada para comer, mientras que a la Guardia Civil no le falta el plato en la mesa.

El "rey del pueblo", siempre ha sido el rey de los militares. Normal. Fue uno de ellos el que le traspasó la poltrona.

ASSANGE SE REFUGIA EN LA EMBAJADA DEL ECUADOR DONDE PIDE ASILO POLITICO

 

20 de junio de 2012

¿Pero el capitalismo no era una democracia?

Julian Assange se refugia en la embajada de Ecuador en Londres y pide asilo politico. 

Ecuador ha anunciado hoy que Assange, ha solicitado asilo político en ese país y que su petición está siendo analizada.

Assange ha enviado una carta al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en la que pide asilo, alegando que está siendo sometido a acoso y persecución.
 
Desde este Blog le deseamos suerte a un "Hombre Digno" como Julian Assange.

UNA PROPUESTA DE JULIO ANGUITA A CONSIDERAR

Hagan clic en los siguientes enlaces:
http://youtu.be/ts-zH3QU9eg
http://youtu.be/s64mkL7fOlQ

Vivimos momentos dramáticos para la clase trabajadora y, sin duda, es más necesario que nunca aglutinar fuerzas. Para conseguirlo, es menester que todas las personas de izquierda nos unamos en torno a un proyecto de consenso. Si Julio Anguita es capaz de jugar ese papel referente, perfecto. La única condición es que se desligue orgánicamente del PCE y de Izquierda Unida, pues aún permanece en nuestra memoria la operación que lideró en la década de los 80 Ignacio Gallego y eso no se puede repetir.

ADVIERTEN A VALDERAS DE QUE SI APOYA EL PLAN DE AJUSTE "QUEDARA FUERA DE IU"



El representante de la coordinadora andaluza de ‘IU por la Base’, Manuel Rodríguez Guillén, ha advertido este lunes al vicepresidente del Gobierno andaluz y coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, de que se situará “fuera de IU” si no se opone en el Consejo de Gobierno de este martes a la aprobación del decreto del plan de ajuste económico elaborado por la Junta.

Rodríguez Guillén ha indicado que Valderas “no puede hacer lo que quiera en el Gobierno andaluz porque se debe a los consejos provinciales, al Consejo Andaluz y a la militancia de IULV-CA”. Y es que, según ha apuntado, “en ningún lugar del programa político de IULV-CA, ni del acuerdo cerrado con el PSOE-A para gobernar en coalición se incluyen recortes sociales”.

No obstante, el portavoz de este colectivo, -formado por miembros del PCE, CUT-BAI, Izquierda Abierta e independientes de IU, pertenecientes a unas 63 asambleas-, ha querido dejar claro que no está pidiendo “la dimisión” de Diego Valderas, sino advirtiendo de que su actuación podría traer consigo consecuencias, “que se debatirá en los órganos correspondientes de la federación de izquierdas”.

Rodríguez Guillén ha insistido en que el recorte del salario a los empleados públicos y de las inversiones que se incluyen en el citado plan de ajuste económico, “no pueden aceptarse de ninguna manera por parte de IULV-CA, aunque forme parte del Gobierno andaluz”.

EL BANCO CENTRAL EUROPEO (BCE) DA LUZ VERDE AL RESCATE TOTAL DE ESPAÑA

.

diarioelaguijon.com

En una reunión celebrada esta mañana y que ha finalizado sobre las 09.30 h. en la sede en Frankfurt del Banco Central Europeo en la que han participado todos los responsables de los departamentos y divisiones internas del banco, se ha tomado la decisión de iniciar los trámites para la intervención y rescate total de España. Según fuentes consultadas de máxima solvencia por Diario El Aguijón la decisión ha sido recibida en la Oficina Económica del Gobierno pasadas las 10.00 h. La intervención tendrá un coste de entre 400.000 y 600.000 millones de euros, y llega en un momento en que los mercados pedían el rescate total de la economía española, y en el que la prima de riesgo estaba disparada por encima de los 570 puntos y el bono español a diez años por encima del 7%, unos datos absolutamente insostenibles.

Esta decisión pasará ahora al Consejo del Banco Central Europeo, quien muy previsiblemente ratificará la decisión puesto que todos sus miembros están ya enterados del acuerdo, y la intervención de facto se llevará a cabo en unos días, según nos informan nuestras fuentes, quienes también nos han trasladado el estado de sock en que se encuentran las autoridades económicas españolas.

Desde que Diario El Aguijón adelantara en primicia el rescate de una parte de la banca, y tras confirmarse definitivamente nuestra información, no han sido pocos los medios y organismos internacionales que han pedido la intervención total de España y que valoraban el rescate a la una parte de la banca como insuficiente. Además en una reunión celebrada el 13 de abril en Moncloa de la que informó en exclusiva nuestro diario, el Banco Central Europeo ya advirtió a la Oficina Económica del Gobierno que el BCE intervendría España si se sobrepasaban los 525 puntos de prima de riesgo y el bono superaba la barrera del 7%. Al darse las dos condiciones expresadas entonces, ahora el BCE ha decidido intervenir ante el riesgo de que el derrumbe de España pueda llevarse por delante a toda la zona euro.

Además, en el BCE están muy molestos con la forma de proceder de Mariano Rajoy al frente de la crisis, y su obsesión por no seguir las recomendaciones del BCE, lo que ha conducido a un desencuentro total hasta el punto de que el BCE se ha negado a adquirir deuda española, lo que ha provocado que la prima de riesgo se disparara.

Los hombres de negro ya están en España desde hace más de un mes.

Por otro lado y según ha podido saber Diario El Aguijón, los famosos hombres de negro a que hiciera alusión Cristóbal Montoro, y que en realidad es una comisión mixta BCE-UE de seguimiento de la economía española y que nuestro diario ya adelantó que está compuesta por 117 personas, lleva instalada en las afueras de Madrid desde hace más de un mes, y de hecho se han dejado ver en varios organismos oficiales, entre ellos la Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Intervención General del Estado

LA ONU EXIGE QUE EE.UU ACLARE COMO DECIDE A QUIEN ASESINAR CON SUS DRONES

.

Un investigador de la ONU exigió a la Casa Blanca que explique cómo toma la decisión de asesinar a los presuntos miembros de Al Qaeda o talibanes en lugar de capturarlos. La exigencia se debe a un creciente número de las muertes de civiles en Afganistán, Pakistán, Irak, Somalia y Yemen causadas por los drones de EE. UU.

El relator de la ONU sobre ejecuciones arbitrarias, Christof Heyns, instó a Washington a aclarar de qué modo toma la decisión de “matar en lugar de capturar” a los que considera delincuentes y si el Gobierno del país donde se efectúa ese ataque ha dado su consentimiento.

“El Gobierno [de EE. UU.] debe aclarar qué procedimientos usa para garantizar que estos asesinatos selectivos son acordes con el derecho humanitario internacional y los derechos humanos, así como las medidas que permiten una investigación pública, independiente y efectiva en casos de violación”, declaró el experto de la ONU en su informe.

Citando los datos de la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán, el alto cargo reveló que EE. UU. mató al menos a 957 personas en el país tan solo en 2010. Miles de personas murieron en este país en 300 ataques con drones desde 2004, se cree que un 20% de ellos son civiles.

La exigencia de Heyns es la reiteración de las recomendaciones realizadas por el anterior relator, que efectúo una visita a Estados Unidos en 2008.

Asimismo, Christof Heyns declaró su preocupación por el precedente que puede sentar esta práctica, que permitiría a cualquier gobierno, bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo, asesinar a un individuo en otro país si considera que constituye una amenaza para su seguridad.

Los drones juegan un papel clave en muchas operaciones contraterroristas de EE. UU. A principios de este mes como resultado de un ataque aéreo en Pakistán fue abatido uno de los líderes de Al Qaeda, Abu Yahya al-Libi. El embajador estadounidense en Islamabad fue invitado al Ministerio de Exteriores de Pakistán, donde le expresaron una dura protesta contra las operaciones aéreas.

En Pakistán, a diferencia de Afganistán, no hay un conflicto internacional reconocido, pero los militares de EE. UU. siguen atacando los presuntos refugios de Al Qaeda en territorio pakistaní. “Hemos dado a entender claramente que vamos a defendernos”, declaró el 6 de junio el jefe del Pentágono, Leon Panetta.
Según el alto cargo, en Pakistán se esconden los terroristas que organizaron los atentados del 11-S. Islamabad califica la realización de tales operaciones de una violación de la legislación internacional y de la soberanía de Pakistán.

ECUADOR EVALUA DAR ASILO POLITICO A JULIAN ASSANGE

.

El Gobierno de Ecuador anunció este martes que está evaluando la posibilidad de brindar asilo político  al fundador de WikiLeaks, el australiano Julian Assange; quien solicitó el beneficio tras afirmar que se siente perseguido por varios países y que su nación no le brinda las garantías mínimas de seguridad.
El Canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, explicó este martes desde Quito (capital) que el fundador de la organización WikiLeaks, reconocida por dar a conocer documentos privados del Departamento de Estado de Estados Unidos, está refugiado en la sede diplomática ecuatoriana en Londres y pidió asilo político.
“Ecuador se encuentra evaluando, analizando, el pedido del señor Julian Assange (…) cualquier decisión que adopte tomará en cuenta el respeto a las normas y principios del derecho internacional”, destacó el diplomático.

La semana pasada, Assange agotó su batalla legal en el Reino Unido para evitar su extradición a Suecia, donde está acusado de delitos sexuales. Su solicitud  de reabrir el caso fue rechazada por el Tribunal Supremo de ese país.

Ante la situación, el ministro ecuatoriano señaló que Assange se encuentra en la Embajada de Ecuador en Londres y que envió una carta al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en la que afirma que existe una “persecución” contra él.

Assange dijo además que es “imposible” el retorno a su país de origen, debido a que recientemente Australia declaró que “no defenderá aún mis garantías mínimas ante ningún gobierno”.

En la carta enviada a Correa,  Assange dice que “hasta el día de hoy no hay una acusación formal ni cargos contra él por ningún delito en ningún país del mundo”.

Sin embargo, añade que “la persecución” de la que se considera “objeto en varios países” deriva no solo de sus ideas y sus acciones sino de su “trabajo al publicar información que compromete a los poderosos, de publicar la verdad y con ello desenmascarar corrupción y graves abusos a los derechos humanos alrededor del mundo”.

Son “amenazas de muerte, boicot económico y la posibilidad de ser entregado a las autoridades de Estados Unidos de América por autoridades británicas, suecas o australianas, hacen que busque en territorio ecuatoriano el asilo político y la protección para permitirme continuar con mi misión en un territorio de paz”, relató la misiva.

Actualmente, Assange enfrenta una solicitud de extradición a Suecia por supuestos delitos de violación y asalto sexual.

En el 2010, Ecuador invitó a Assange para exponer sobre los documentos clasificados de Estados Unidos que involucraban a América Latina, después de que se conocieran cables que denunciaban supuestos actos de corrupción en las fuerzas policiales del Ecuador.

LOS ANTIDISTURBIOS ENTRAN A SANGRE Y FUEGO EN CIÑERA (LEON)


 


 

  • La Izquierd20 de junio del 2012.A. Cubilla. Las calles de Ciñera se han convertido de nuevo este Las calles de cubillas se han convertido este martes pasado en una campo de batalla entre los antidisturbios de la Guardia Civil y los piquetes mineros en protesta por los recortes en la minería.
Las barricadas realizadas por los mineros en la Nacional 630 apenas han contenido el avance de los efectivos de la Guardia Civil llegados a este punto para levantar las cortes. Allí los mineros les esperaban anunciando una guerra que no tardó en estallar.
En esta ocasión ni negociación, ni retrocesos, ni enfrentamiento en la nacional. De inmediato los efectivos han accedido a la localidad a través del paseo Bernesga dando lugar a un fuerte enfrentamiento que ha llegado a la calle príncipe de Asturias y al parque infantil situados el centro de Ciñera.
Durante algo más de 45 minutos Ciñera se convirtió en un escenario de guerra inmerso en un impresionante e incesante estruendo de disparos, petardos y cohetes que cruzaban una y otra vez sin miramientos por las calles de la localidad leonesa.

Guardias civiles avanzan entre las barricadas de los mineros. (Foto: Campillo)
Durante los enfrentamientos al menos un periodista ha resultado alcanzado por una pelota de goma y dos mineros y un antidisturbios han resultado heridos. Un ‘batalla’ que ha dejado huella en el paisaje de Ciñera donde ya se han destrozado más de la mitad de los contenedores, según ha destacado el alcalde de Pola de Gordón.
Un brutal choque el vivido este martes en Ciñera que ha vuelto a despertar la rabia y la impotencia de los mineros que claman al Gobierno que de una vez por todas ponga fin a este conflicto.
Una nueva medida de protestas que llegaba en la antesala de la votación del Senado donde se podría ratificar el corte del 63% de las ayudas a la minería. De ahí que los ánimos estuvieran más caldeados que nunca en esta vigésimo tercera jornada de huelga general con carácter indefinido que no parece que vaya a tener fin.

http://www.leonoticias.com