Etiquetas

viernes, 6 de junio de 2014

LA" REVOLUCIÓN" DRAGHI


viernes, 6 de junio de 2014

El Banco Central Europeo (BCE) bajó este jueves los tipos de interés en la zona del euro en 10 puntos básicos, hasta el mínimo histórico del 0,15%, para impulsar el crecimiento y la inflación. Asimismo, bajó también en 10 puntos básicos la facilidad de depósito, por la que remunera el dinero, hasta el -0,1%, de este modo el BCE penalizará por primera vez a los bancos que quieran depositar dinero en su ventanilla con el fin de impulsar el crédito.(Agencias) Resumimos en pocas líneas qué significa la parafernalia técnica implementada por otro Mariano, el italiano Draghi (imagen)

La revolución de ayer viene a ser lo siguiente: Se baja el precio del dinero para reactivar la economía ¿Pero no habíamos salido de la crisis según nuestro Mariano nacional?

Se prestará dinero exclusivamente (al menos eso dicen sobre el papel) a los bancos que después concedan créditos a particulares (no para hipotecas) y pequeñas empresas que siguen inmersas en un marasmo ¿Pero no habíamos salido de la crisis según nuestro Mariano nacional?

Y ahora viene la madre del cordero: Como saben los bancos van al BCE, piden dinero a un interés de risa y se lo prestan al gobierno de turno que lo devuelve al 3% (negocio redondo ¿para qué invertir?) pues bien, a partir de ahora penalizarán a las entidades financieras que dejen el dinero que les regala el BCE bajo la manta protectora de éste para obligarlas a que desarrollen el punto anterior. La penalización será del 0,1%.

Increíble pero cierto. Si además del negocio que tienen montado, a un banco le da por dejar mil millones resguardados (escondidos) en el BCE, pagará por ello un millón, que es como si tenemos 100 euros y nos quedamos con 99. Incluso a los analistas burgueses que nos hablan del fin de la crisis no se les ha pasado por alto semejante ridiculez pero como no pueden decir otra cosa lo consideran una "medida histórica". 

Lo que será historia es el capitalismo. Estas maniobras así lo confirman.


NORMANDIA: una operación obligada para evitar la victoria total del ejercito rojo en europa


6 de junio de 2014

Hoy algunos celebran el famoso día D, aquel 6 de junio de 1944, en el que los aliados llevaron a cabo el desembarco de Normandía, abriendo el esperado desde hacía mucho tiempo segundo frente en Europa, como la clave de la derrota del nazismo, como si la guerra no hubiera empezado a ganarse realmente en Stalingrado.
EE.UU. y su propaganda para ocultar la derrota parcial de sus planes en
la SGM y a quien realmente derrotó al nazismo: el comunismo soviético 


Ni siquiera los alemanes habían prestado mucha atención al frente occidental desde la humillante y rápida conquista de Francia, puesto que sabían que los yankees esperaban que Alemania derrotara a la Unión Soviética, y que no habían escuchado las reiteradas peticiones de Stalin de que se atacara a los nazis también por el oeste para obligarle a reducir sus divisiones en el frente oriental.

El interés evidente de los norteamericanos era, claramente, en primer lugar, que alguien, por ejemplo los alemanes, acabaran con el comunismo en la URSS, y por eso los grandes hombres de negocios norteamericanos fueron los principales inversores en la Alemania nazi; en segundo lugar, en el marco del conflicto interimperialista que se estaba desarrollando, el objetivo era imponer la dictadura económica e ideológica de Washington en toda Europa (algo que, sin embargo, no se realizaría hasta 1991).

Por ejemplo, el magnate yankee Henry Ford había afirmado en 1941 que ” Ni los Aliados ni el Eje deberían ganar la guerra. EE.UU. debe proporcionar los medios para que ambas partes sigan luchando hasta que ambos colapsen. “

El futuro presidente Harry Truman, el que ordenaría lanzar sin necesidad militar alguna las bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki, también declaró en 1941 que "si Alemania gana, debemos ayudar a Rusia y si Rusia gana, debemos ayudar a Alemania, para que muera el máximo en cada lado. “

El juego cínico e interesado del imperialismo norteamericano solo acabó cuando la URSS paró a Hitler en Stalingrado y comenzó su imparable avancé hasta Berlín, que indudablemente hizo manchar los pantalones a la clase capitalista norteamericana. Sólo entonces, Estados Unidos se apresuró a salvar sus intereses en Europa y propuso la invasión de Normandía, algo que llevaba tiempo solicitando Stalin y que no se hizo porque el plan era que los nazis, bien pertrechados militarmente gracias a la ayuda económica de las grandes corporaciones norteamericanas, acabaran con la revolución soviética.

Hitler tenía cerca de 200 divisiones destinadas a la lucha contra la Unión Soviética y sólo unas 60 en el frente occidental, puesto que antes el 90% de los esfuerzos nazis se dirigían hacia Rusia.

El verdadero punto de inflexión de la guerra fue la contraofensiva soviética de 1942, culminando en la batalla de Stalingrado y más tarde en la aún más decisiva batalla de Kursk. Después de una feroz batalla que duró una semana, la resistencia alemana colapsó. Incluso Churchill, el rabioso anticomunista, tuvo que admitir que el Ejército Rojo había "desgarrado los intestinos del ejército alemán" en Stalingrado.
Número de víctimas en la SGM: la URSS y China, los que más aportaron a
la victoria de los pueblos frente al fascismo

El Ejército Rojo lanzó una amplia ofensiva a finales de diciembre de 1943 que arrastró todo a su paso. Después de liberar Ucrania, hicieron retroceder a las fuerzas alemanas a través de Europa Oriental. El hecho es que tanto Roosevelt como Churchill (por no mencionar a Hitler) habían subestimado a la Unión Soviética. Los aliados se encontraran al Ejército Rojo a las puertas de Alemania y, si no hubieran lanzado Overlord , nombre oficial de la operación cuyo nucleo fue el desembarco de Normandia, en junio de 1944, puede que se hubieran encontrado con las tropas soviéticas en el Canal de la Mancha.

Es decir, el que nos intentan vender como el día clave de la SGM, no fue más que una operación en la que los Estados Unidos e Inglaterra se vieron obligados a abrir el segundo frente en Europa, tras años de rechazo a hacerlo, para evitar que la guerra la ganaran en solitario los soviéticos. Incluso así, tras la invasión de Francia, el frente oriental siguió siendo el frente de guerra más importante en Europa, en el que los nazis concentraron por necesidad el 80% de sus tropas, y aún así los aliados, fueron derrotados en la operación Market Garden o en las Árdenas por el ya maltrechó ejército alemán, mientras el Ejército Rojo avanzaba derrotando a todas las divisiones que encontraba a su paso.

Sin embargo, cosas de la propaganda, el 6 de junio se sigue celebrando que la fue ganada en Normandía y no en Stalingrado, y que fueron los que provocaron y financiaron el conflicto mundial y el auge del fascismo, las grandes corporaciones norteamericanas y europeas y los ejércitos a su servicio, los que que realmente liberaron Europa, ¿de sí mismos?

RUSIA DENUNCIA CINISMO DE OCCIDENTE EN TORNO A UCRANIA

06.06.2014



Foto: Prensa Latina.

Moscú, 6 jun (PL)

El primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, denunció hoy el cinismo en los análisis de Occidente respecto a las acciones del gobierno ucraniano en el sureste del país y las mentiras de Kiev en relación con la situación humanitaria.

Ley ucraniana autoriza incremento de represión en sureste del país General de inteligencia pronostica victoria rebelde en Ucrania

Medvédev deploró la evaluación de los miembros del G-7 (el club de naciones más industrializadas) de una supuesta moderación en las acciones de las autoridades ucranianas, que lanzaron el ejército contra su propio pueblo, enfatizó.

Comentó el jefe del gabinete ruso durante una reunión ministerial que el cinismo en este caso no tiene límites.

Al mismo tiempo tildó de mentira los pronunciamientos de Kiev que niega los problemas humanitarios y la avalancha de refugiados desde Ucrania, precisamente asustados por la situación en las regiones orientales, agregó Medvédev, citado por las principales agencias rusas.

Lamentó que las autoridades ucranianas no vean los problemas, mientras miles de ciudadanos cada día cruzan las fronteras en busca de ayuda.

Unos tres mil ucranianos, en su mayoría niños y mujeres, arriban a diario a la ciudad fronteriza de Rostov-del Don, en el sur de Rusia, especificó Medvédev a modo de ejemplo y llamó al Ejecutivo a apoyar con recursos financieros a los territorios que acogen refugiados.

Según el plenipotenciario de los Derechos del Niño en Rusia, Pavel Astajov, el 3 de junio cruzaron los puntos fronterizos más de siete mil ciudadanos ucranianos. Dijo además que las autoridades regionales en Rostov declararon esta semana régimen de situación de emergencia por la oleada de inmigrantes, sin precedentes.

Las regiones que se encuentran en esa situación necesitan apoyo, afirmó el primer ministro en la reunión del gabinete.

En la Cancillería, el portavoz Alexander Lukashevich llamó este jueves a Kiev a no bloquear la salida de los refugiados y a coadyuvar en la coordinación de la ayuda humanitaria a los habitantes de las regiones del sureste de ese país, en medio de bombardeos y cañonazos a las ciudades.

Lukashevich consideró indignante la posición del autodesignado presidente interino Alexander Turchinov, quien anunció el cierre de las fronteras con Rusia.

En lugar de abrirlas para aquellos que desean huir de la guerra, se cierran. Es totalmente indignante e inaceptable, aseveró el diplomático.

Aseguró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores que Rusia prestará todo el apoyo necesario a los refugiados y desplazados procedentes de las regiones de Donetsk y de Lugansk, donde tiene lugar la operación represiva, lanzada por Kiev a mediados de abril.

Indicó que Moscú investigará el ataque aéreo con golpes de misiles a la sede del gobierno en Lugansk, con saldo de ocho muertos y decenas de heridos, entre la población civil, al reiterar el llamado a las autoridades de cese inmediato de las acciones militares y las incursiones en los sectores residenciales.
acl/oda
____

General de inteligencia pronostica victoria rebelde en Ucrania

Moscú, 6 jun (PL)

El teniente general (retirado) del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia Leonid Reshétnikov afirmó hoy que las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk tarde o temprano vencerán en la guerra por su independencia de Ucrania.

La lucha por la liberación nacional en el sureste de Ucrania puede resultar prolongada y hasta marcada por derrotas temporales, pero en un futuro debe culminar con la victoria porque esta gente rechaza el modo de vida que impone Estados Unidos, sostuvo el experto.

Reshétnikov indicó que en el conflicto prevalece cierto equilibrio entre las partes contendientes, el cual “puede alterarse en cualquier momento”.

El oficial retirado consideró importante la ventaja que llevan los milicianos populares en cuanto a la moral, pese a la superioridad numérica del Ejército y los escuadrones neonazis de Sector Derecho y Autodefensas de Maidán insertados en la Guardia Nacional creada sin respaldo de la Constitución.
Desde mediados de abril, el régimen impuesto en Kiev con el golpe de Estado del 22 de febrero que interrumpió el orden constitucional en el país lleva a cabo una operación militar de gran envergadura contra la población del sureste.

Las fuerzas movilizadas disponen de blindados, armas pesadas, aviones y helicópteros, con los cuales se han visto obligados a recurrir a bombardeos masivos ante la incapacidad de neutralizar a las autodefensas federalistas.

Más de 200 civiles murieron y cientos resultaron heridos ya, sin que se haya logrado el objetivo de derrotar a los milicianos antes de la investidura el 7 de junio del recién electo presidente de Ucrania, Pioter Poroshenko.

En una muestra de la desesperación de los gobernantes impuestos en Kiev tras el golpe de Estado, el autoproclamado presidente interino y titular del Parlamento, Alexander Turchínov, ordenó la víspera el bloqueo parcial de la frontera entre Rusia y Ucrania en el sur de la región de Donetsk y en una parte de la de Lugansk, según Ukrinform.

Turchínov no precisó cuánto tiempo demorará esta medida o si finalmente será impuesto el estado de emergencia o la ley marcial en la zona de conflicto.
tgj/jpm

LO QUE DICE EL NIETO DE UNA VICTIMA DE STALIN


 6 de junio de 2014


NOS ESTÁN ROBANDO, ESPAÑOLES


por Benito Sacaluga
 
,06 de Junio de 2014 08:14

Nos están robando, españoles. Una banda de forajidos que se ha apoderado del poder público para saquear a mansalva a la patria. Y creo que tenemos derecho a creer que el rey cobra su quiñón del botín, según uso de cruzada.

(1) Nos están robando, españoles. Una banda de forajidos que se ha apoderado del poder público para saquear a mansalva a la patria. Y creo que tenemos derecho a creer que el rey cobra su quiñón del botín, según uso de cruzada. Por algo dijo más de una mala vez que el sería rey destronado, pero no tronado. Y de aquí esa indecente comedia de hallarse secuestrado por la dictadura y de no tener con que sustituir a sus reales bandoleros de tanda. Mas él tendrá que rendir cuentas de que no le redime el pasar por sus dedos febriles las del rosario en un ataque de atrición cobarde. Y en último caso que se vuelva contratado a Deauville.
 Nos invitan a discutir y con moderación sobre principios, pero cuando unos salteadores nos están desvalijando la casa no hemos de ponernos a discutir con ellos del derecho de propiedad y lo que es el robo. Lo que apremia es arrojarlos y a poder ser por el balcón abajo. Las discusiones después.
 
 Miente el doctor eso por causa de deshonor, castizo profesional de la uña sucia y de la boca aun más sucia de mentira, miente como un estafador que es, cuando dice que obedecemos a prejuicios doctrinarios de liberalismo. No invocamos la libertad, ni la Constitución, ni los derechos del hombre ni los mandatos de la conciencia universal y si nos mueve pasión es la de la justicia.
 
Cuando el señor Sánchez Guerra desembarcó en Valencia, de lo que habló fue de la fortuna que había fraguado en el ministerio con el chanchullo de los saltos del Alberche el duque de Tetuán, socio meritísimo de la banda de salteadores, todos a escote de granjería criminal.
 
Ante esa bajuna Asamblea a la que han ido a deshonrarse ciertos ciudadanos, algunos con hambre de notoriedad siquiera infame –otros, más advertidos, se han retirado a tiempo- no osó negar el cabecilla de la banda y caballero de industria, sus depredaciones. Dijo, refiriéndose a la de los teléfonos, que los generales –insultando así a los que no lo son de la banda- no tienen porque entrar a examen de los términos de un contrato. Y él, entonces, ¿por qué hizo encarcelar al Sr. Ossorio y Gallardo después de haberle atajado una carta privada que dirigió a don Antonio Maura? Ya para entonces se había él entrevistado con cierto personaje cubano, Orestes Ferrara, que trató con él del contubernio telefónico.
 
Las cosas están tan claras ya hoy, españoles, que el que se confiese de la llamada Unión Patriótica, no es persona honrada; no lo es. Hay que negarle hasta el saludo. Es encubridor, sino cómplice, de ladronería. O es tonto de remate y menos lo merece, pues como tonto, comido de envidia y de odio a toda excelencia natural. Son la hez de los fracasados. Y los que abjurando de esa unión colaboran como sea con la tiranía depredatoria, peor que peor. Ni para criticarla bajo censura permite la honradez colaborar con ellos. No se le puede dejar al reo que presida el tribunal que ha de juzgarle. Ni se puede consentir que ejerza de poder ejecutivo el ejecutor.
 
Y no invoque la banda la Patria blasfemando. La patria no son ellos ni la persona. Como ladrones: traidores. Y de esto les acusamos, de ladrones, traidores ladrones. Nos están saqueando, españoles, y deshonrando a España ante el mundo civil y civilizado. Y, encima, el inri de las zafias y groseras majaderías del Primo ese. El pus mancha tanto como la sangre y nuestra España está manchada. Hay que limpiarla a raspa de legra.
 
Miguel de Unamuno desde su exilio en el País Vasco Francés (1929)
 
Esto que escribió indignado Miguel de Unamuno, con las adecuaciones oportunas podría hoy publicarse por segunda vez. Unamuno, filosofo y escritor,  perseguido por la dictadura de Primo de Rivera hubo de exiliarse a Francia. Tras la caída la dictadura en 1930 regresa a España. En tres periodos fue Rector de la Universidad de Salamanca, el último coincidente con la proclamación de la II República hasta que el dictador Franco lo cesó en 1936. En 2011 fue restituido en el cargo a modo póstumo. El 14 de abril de 1931 se encarga de proclamar la República en Salamanca desde el balcón del Ayuntamiento. Diputado por Salamanca desde 1931 hasta 1933. Ya retirado es nombrado en 1935 Ciudadano de Honor de la República. Criticó activamente la reforma agraria, la política religiosa, la clase política, al gobierno y a Manuel Azaña. Miembro destacado de la Generación del 98. Inicialmente partidario de la sublevación franquista y enemigo declarado de la misma desde octubre de 1936. Después de ochenta y cinco años la denuncia de Unamuno sigue estando de actualidad. ¿Que no diría hoy Unamuno si pudiese presenciar la corrupción política e institucional que padecemos? Parece ser que España no tiene remedio, parece ser que nos va la marcha, parece ser que nos place que nos roben y engañen, parece ser.....
 
Benito Sacaluga

GRANADA: EN LIBERTAD CON CRGOS LOS DOS MILITANTES DEL SAT ACUSADOS DE SER SUPUESTOS RESPONSABLES DE UN DELITO DE " ULTRAJE A LA BANDERA"

  06 de Junio de 2014 15:40

A los dos militantes del SAT se sumó la detención de una tercera persona. Todos los detenidos han prestado declaración este medio días, tras pasar la noche en comisaría, y han sido puestos en libertad acusados de diferentes cargos: ultraje a la bandera, desórdenes públicos y daños. 
 
Este mediodía han prestado declaración judicial los tres hombres detenidos ayer por un supuesto delito de ultraje a la bandera ocurrido el pasado lunes, en la Avenida de la Constitución de Granada. Los tres habrían supuestamente participado en el arriado de la enseña nacional para sustituirla por una bandera andaluza y una republicana. Dos de los arrestados son militantes del Sindicato de Trabajadores de Andalucía.
Más de cien personas se han concentrado esta mañana, ante los juzgados de la Caleta, para exigir la libertad de los tres detenidos, que han sido acusados por la policía de ultraje a los simbolos del Estado, desórdenes públicos y daños.

Tras declarar ante el juez, han quedado en libertad con cargos y sin medidas cautelares.
Imágenes:






Noticia original (Miércoles 4 de Junio)

A primeras horas de esta tarde, la policía nacional española detenía a un joven en la ciudad de Granada, acusado de "ultraje a la bandera", en relación a los hechos sucedidos el pasado lunes durante la manifestación contra la monarquía española y por el derecho a decidir el modelo de estado. En torno a las 19:00 se detenía, en su lugar de trabajo, a una segunda persona.

Los detenidos han sido trasladados a comisaría y, de momento, se desconocen más detalles.
La Subdelegación del Gobierno en Granada había ordenado a la Policía Nacional que identificase a quienes en la noche de este pasado lunes arriaron la bandera española que ondea en la Avenida de la Constitución e izaron en su lugar una republicana y una bandera soberanista andaluza.
En rueda de prensa, el subdelegado, Santiago Pérez, explicaba ayer que la pretensión era poner a los responsables de esa acción ante el juez al tratarse de un supuesto delito -ultraje a la bandera nacional-, por lo que es de esperar que los compañeros detenidos no sean liberados hasta comparecer ante el juez.

Esa es su democracia y ese es su respeto a la "libertad de expresión". Y el Monolito fascista, pese a las sentencias que obligan a ello, sigue sin ser retirado de las calles de la ciudad nazarí. Los mismos que han defendido durante años ese monolito, insultante a la memoria de cientos de miles de asesinados y represaliados por el franquismo, son los que ahora pretenden juzgar a personas por el simple hecho de bajar una bandera y suibir otras en su lugar.
El primer compañero detenido es militante de las organizaciones soberanistas andaluzas SAT, Jaleo!!! y Andalucía Comunista. El segundo compañero es militante del SAT y de la CUT.
Desde el SAT, A.C., CUT, MAIS y Jaleo!!! de Granada se pide solidaridad con los detenidos, y se llama a participar en todos los actos de apoyo que se puedan convocar en las próximas horas contra la injusta detención y/o procesamiento de los compañeros. De momento, se ha convocado una concentración de apoyo a las 09:00 de este jueves en los juzgados de La Caleta.
En la siguiente nota se puede conocer lo ocurrido durante la jornada del lunes:
http://www.kaosenlared.net/territorios/t/andalucia/item/89077-granada-el-pueblo-tumba-la-bandera-mon%C3%A1rquica-al-grito-de-%C2%A1s%C3%AD-se-puede.html
COMUNICADO DEL SAT:

Libertad para José y Javier ¡Que el pueblo hable!

Esta tarde dos militantes del SAT han sido detenidos por la policía española acusados de "ultraje a la bandera".
Los hechos se remontan al pasado lunes cuando ante la noticia de la abdicación del monarca español, Juan Carlos, miles y miles de personas salieron a la calle en muchas ciudades y pueblos de Andalucía y también en el conjunto del Estado español. Se salió a las plazas para denunciar una institución monárquica impuesta por la dictadura franquista y erosionada por la corrupción y para exigir un proceso constituyente que le dé la palabra a los pueblos, para exigir democracia, en definitiva.
Las concentraciones estuvieron repletas de banderas andaluzas y de la II República. En Granada más de 10.000 personas salieron a la calle en una manifestación espontánea convocada a través de las redes sociales. Durante la movilización se llegó a arriar la bandera española que ondeaba en la Avenida de la Constitución y se izó una republicana y una bandera andaluza. Este hecho fue calificado de "ultraje a la bandera" por el Subdelegado del Gobierno que ordenó a la policía la identificación de los manifestantes. El Sr. Subdelegado, Santiago Pérez se llama, mandaba poner a los responsables de esa acción ante el juez al tratarse de un supuesto delito.
El derecho de una familia a tener una vivienda digna o un puesto de trabajo decente nunca fue para este señor motivo alguno para perseguir a los especuladores, corruptos y banqueros que nos han traído la crisis estafa y sus dramáticas consecuencias en forma de paro masivo y desahucios. No, el Sr. Santiago Pérez preside una Subdelegación donde se identifica a piquetes pacíficos para meterlos en la cárcel, como Carlos y Carmen. Y no contento con tal injusticia ahora quiere ponerse galones ante su partido con la detención de sindicalistas que fueron parte del pueblo granadino y andaluz en defensa de la libertad y la democracia.
Porque el lunes 2 de junio se salió exigiendo libertad y democracia, exigiendo que el pueblo pudiera hablar, pudiera pronunciarse sobre la forma de estado, pudiera cuestionar un régimen que fue impuesto por una dictadura que salió de un golpe de estado y una guerra civil, que en Andalucía fue un auténtico exterminio de la clase obrera organizada por parte de la derecha económica y política.
Nuestros compañeros, José de Iznalloz, y Javier, de Granada, han sido víctimas de una nueva caza de brujas urdida por el Gobierno español. Un nuevo montaje para criminalizar la movilización social, para meterle miedo al pueblo. No se han dado cuenta todavía que el miedo ha cambiado de bando. El miedo lo tienen ellos. Su sistema, su régimen y sus gobiernos fracasados hacen agua por todos lados. Y están muy nerviosos porque saben que se les acaba el cuento.
Mañana estaremos en Granada para apoyar a nuestros compañeros. No pararemos hasta que sean puestos en libertad, hasta que dejen de ser secuestrados legalmente por un poder extranjero que aplasta desde hace siglos la soberanía de Andalucía.
Y que nadie dude que ni la represión, ni las multas, ni las detenciones, van a evitar que el 21 de Junio rodeemos todos los parlamentos. El pan, el trabajo, el techo y el derecho del pueblo a decidir serán nuestras banderas. Exigimos ruptura democrática, un proceso constituyente democrático y desde abajo que le dé la voz a los pueblos para que decidan libremente su futuro. Andalucía quiere decidir, en todos los sentidos y en todos los órdenes de nuestra vida colectiva, económica y políticamente.
¡VIVA ANDALUCÍA LIBRE!
http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node%2F1368

MANIFESTACIÓN: ! PAREMOS LA SUCESIÓN!


repurepu

Tras 39 años de reinado, los mismos que Franco, el heredero del Dictador más criminal que ha conocido la historia de los pueblos del estado español, abdica en su hijo Felipe. Dicen que lo hace para salvar una Monarquía hundida en la ciénaga del descrédito y la corrupción que va a ver sentados en el banquillo a la hija del rey, a su yerno y al secretario de las infantas por blanqueo de capitales, delito fiscal y malversación de fondos públicos.

Un rey que inauguró su mandato con las manos chorreando sangre de los últimos fusilados del franquismo el 27 de septiembre de 1975 pretende marcharse dejando – como Franco – todo atado y bien atado para perpetuar la indigna sangre borbónica en la Jefatura del Estado.
Lo más importante es que sepamos que, al igual que su abuelo Alfonso XIII, no se va por voluntad propia sino porque le hemos echado.

Las elecciones al Parlamento Europeo del 25 mayo, al igual que las municipales de 1931, han puesto de manifiesto el hundimiento de las fuerzas políticas PP y PSOE que han apuntalado la Monarquía desde la Transición. Entre los dos han perdido más de cinco millones de votos desde las anteriores europeas y aglutinan a menos del 49% del 45% que participó. Es decir concitan el apoyo de menos del 24% de los electores.

La monumental crisis capitalista que las clases dominantes están utilizando para dinamitar derechos laborales y servicios sociales y que deja a millones de personas – entre ellas a la gran mayoría de la juventud – sin esperanza alguna, ha dejado al descubierto ante la mayoría del pueblo trabajador la podredumbre de la Transición y la traición de quienes la urdieron. Y la monarquía es la clave de bóveda en la que se juntan las oligarquías vencedoras de la guerra civil con los nuevos ricos de las privatizaciones del PSOE y del PP.

Lo que está en juego no es un cambio de bandera, ni siquiera el poder elegir en las urnas la jefatura del estado.

Impedir la coronación de Felipe es avanzar en la construcción del poder del pueblo. Y el pueblo trabajador no acepta ya otra cosa que no sea exigir que la primera prioridad social sea la satisfacción de las necesidades de todas las personas, echando para ello al basurero de la historia a la monarquía y al régimen de la Transición, a la OTAN, al FMI, a la UE, al BCE, y a la Deuda con la que nos sojuzgan.

La clase obrera y el pueblo trabajador están despertando y no van a permitir la perpetuación en la Jefatura del Estado de una familia designada por el mayor asesino de pueblos de la historia, que tiene ella misma las manos manchadas de sangre de luchadores antifascistas y que derrocha lujos insultantes obtenidos saqueando las arcas públicas.

Por ello, la Coordinadora Republicana llama al pueblo de Madrid y al resto de los pueblos del Estado español salir a la calle y ocupar las principales plazas de cada lugar para exigir:
¡Abolición de la Monarquía!

¡Derogar de la Constitución de 1978!

¡Derecho de autodeterminación para los pueblos!

¡PAREMOS LA SUCESIÓN!

¡VIVA LA REPÚBLICA!

LA VERDADERA HISTORIA SOBRE TIANANMEN

06.06.2014
 

Hace veinticinco años en la actualidad, todos los medios de comunicación en EE.UU., junto con el entonces presidente George W. Bush y el Congreso de EE.UU. azotaban una histeria frenética a escala completa y un ataque contra el gobierno chino por lo que se describió como la masacre a sangre fría de miles de no -violentos estudiantes "pro-democracia" que habían ocupado la plaza de Tiananmen durante siete semanas.

Por Brian Becker
La histeria generada por la "masacre" de la plaza de Tiananmen estaba basada en un relato ficticio sobre lo que realmente ocurrió y eso se comprobó cuando el gobierno chino despejó finalmente la plaza de manifestantes el 4 de junio de 1989.

Tanque incendiado por los manifestantes fuera de la plaza Tiananment, 04 de junio 1989



La demonización de China fue muy eficaz. Casi todos los sectores de la sociedad de EE.UU., incluyendo la mayor parte de la "izquierda", aceptaron la presentación imperialista de lo que allí pasó.

En aquel momento la versión oficial del gobierno chino de los eventos fue tachada de inmediato como falsa propaganda. China informó de que unas 300 personas habían muerto en enfrentamientos el 4 de junio y que muchos de los muertos eran soldados del Ejército de Liberación Popular. China, insistió en que no hubo masacre de ningún estudiante en la Plaza Tiananmen y de hecho los soldados despejaron la Plaza de Tiananmen de manifestantes sin ningún disparo.

El gobierno chino también afirmó que los soldados desarmados que estaban en la plaza de Tiananmen en los dos días anteriores al 4 de junio fueron incendiados y linchados con sus cadáveres colgados de los autobuses. Otros soldados fueron incinerados cuando los vehículos militares fueron incendiados con los soldados que no se podían escapar, y muchos otros resultaron gravemente golpeados por ataques de turbas violentas.

Estas historias eran ciertas y bien documentadas. No sería difícil imaginar cómo habrían reaccionado de violentamente el Pentágono y las agencias policiales de Estados Unidos si el movimiento Occupy, por ejemplo, hubiera, de manera similar, prendido a soldados y policías con fuego, y los hubieran linchado cuando el gobierno estaba tratando de despejar los espacios públicos.

En un artículo el 5 de junio de 1989, el Washington Post describió cómo habían organizado a los combatientes antigubernamentales en formaciones de 100 a 150 personas. Estaban armados con cócteles molotov y palos de hierro, para enfrentarse con el P.L.A. que todavía estaban sin armas en los días previos al 4 de junio.

Lo qué pasó en China, lo que costó la vida a los opositores del gobierno y a los soldados el 4 de junio, no fue una masacre de estudiantes pacíficos, sino una batalla entre soldados del EPL y destacamentos armados del llamado movimiento pro-democracia.

"Por una avenida en el oeste de Beijing, los manifestantes prendieron fuego a un convoy militar entero de más de 100 camiones y vehículos blindados. Fotos aéreas del incendio y columnas de humo han reforzado poderosamente los argumentos del gobierno [chino] que las tropas fueron víctimas, no los verdugos. Otras escenas muestran cadáveres y manifestantes disparando con rifles automáticos a los soldados que no ofrecían resistencia ", admitió el Washington Post en una historia que era favorable a la oposición contra el gobierno el 12 de junio de 1989.

The Wall Street Journal, la voz líder de la lucha contra el comunismo, sirvió como una animadora vociferante para el movimiento "pro-democracia". Sin embargo, su cobertura después de 04 de junio reconoció que muchos "manifestantes radicalizados, algunos ahora armados con armas de fuego y vehículos requisados en los enfrentamientos con los militares" se estaban preparando para las luchas armadas más grandes. El informe del Wall Street Journal sobre los acontecimientos del 4 de junio retrata un cuadro vivo:

"A medida que las columnas de tanques y decenas de miles de soldados se acercaron Tiananmen muchas tropas fueron atacadas por turbas enfurecidas ... Docenas de soldados fueron sacados de camiones, severamente golpeados y dejados por muerto. En una intersección al oeste de la plaza, el cuerpo de un joven soldado, que había vencido a la muerte, fue desnudado y colgado de un lado de un autobús. Otro cadáver de un soldado fue colgado en un cruce al este de la plaza ".

La masacre que no fue
En los días inmediatamente después del 4 de junio de 1989 los titulares, artículos y editoriales del New York Times utilizan la figura de "miles" de activistas pacíficos fueron masacrados cuando el ejército envió tanques y soldados a la plaza. El número que el Times estaba utilizando como una estimación de muertos fue de 2.600. Esa cifra se utilizó como el número de estudiantes activistas que fueron acribillados en Tiananmen. Casi todos los medios de comunicación estadounidenses informaron de "muchos miles" muertos. Muchos medios de comunicación dijeron que unos 8.000 habían sido sacrificados.

Tim Russert, Washington Jefe de la Oficina de la NBC, que aparece más adelante en Meet the Press dijo que "decenas de miles" murieron en la plaza de Tiananmen.

La versión novelada de la "masacre" fue posteriormente corregida en pequeña medida por los periodistas occidentales que habían participado en las fabricaciones y que estaban dispuestos a retocar el registro para que puedan decir que hicieron "correcciones". Pero para entonces ya era demasiado tarde y ellos lo sabían también. La conciencia pública había sido formada. El falso relato se convirtió en el discurso dominante. Habían masacrado con éxito los hechos para ajustarse a las necesidades políticas del gobierno de los EE.UU..

"La mayoría de los cientos de periodistas extranjeros, aquella noche, incluido yo, estabamos en otras partes de la ciudad o fueron retirados de la plaza para que no pudieran presenciar el último capítulo de la historia de los estudiantes. Los que intentaron permanecer cerca de los dramáticos eventos y que, en algunos casos, son los que reforzaron el mito de una masacre de estudiantes ", escribió Jay Mathews, primer jefe de la oficina del Washington Post en Beijing, en un artículo de 1998 en el Columbia Journalism Review.

El artículo de Mathews ', que incluye sus propias admisiones a usar la terminología de la masacre de la Plaza Tiananmen, llegó nueve años después de los hechos y reconoció que las correcciones más tarde tuvieron poco impacto.

"Los hechos de Tiananmen han sido conocidos durante mucho tiempo. Cuando Clinton visitó la plaza este mes de junio, tanto el diario The Washington Post y The New York Times explicó que nadie murió allí [en la plaza de Tiananmen] durante la represión de 1989. Pero se trataba de una breve explicación al final de los artículos largos. Dudo que ellos hicieron mucho para
acabar con el mito".

En aquel momento todos los informes sobre la masacre de los estudiantes básicamente decían lo mismo y por lo tanto, parecía que debería ser la verdad. Sin embargo, estos informes no se basaron en testimonios de testigos presenciales.

Lo que realmente ocurrió
Durante siete semanas previas al 4 de junio, el gobierno chino se contuvo extraordinariamente en no enfrentar a los que paralizaron la zona central de la capital de China. El Primer Ministro se reunió directamente con los líderes de la protesta y la reunión se transmitió en la televisión nacional. Esto no hizo distender la situación sino que envalentonó a los líderes de la protesta que sabían que tenían el pleno respaldo de los Estados Unidos.

Los líderes de la protesta erigieron una enorme estatua que se parecía a la Estatua de la Libertad de los Estados Unidos en medio de la plaza de Tiananmen. Ellos estaban indicando a todo el mundo que sus simpatías políticas estaban con los países capitalistas y los Estados Unidos en particular.Proclamaron que continuarían las protestas hasta que el gobierno fuera derrocado.
Sin un final a la vista el liderazgo chino decidió poner fin a las protestas despejando la plaza de Tiananmen. Las tropas entraron en la plaza sin armas el 2 de junio y muchos soldados fueron golpeados, algunos fueron asesinados  y sus vehículos militares fueron incendiados.
El 4 de junio, el EPL entró de nuevo en la plaza con armas. De acuerdo con los informes de los medios estadounidenses de la época es cuando soldados del EPL portando ametralladoras acribillaron las protestas pacíficas de estudiantes en una masacre de miles de personas.

China dijo que los informes de la "masacre" en la Plaza de Tiananmen fueron un invento creado tanto por los medios de comunicación occidentales y por los líderes de la protesta que utilizaron a unos dispuestos medios de comunicación occidentales como una plataforma para una campaña de propaganda internacional en sus intereses.

El 12 de junio de 1989, ocho días después de la confrontación, el New York Times publicó un "exaustivo", pero de hecho, totalmente fabricado informe de testigos presenciales de la masacre de Tiananmen por un estudiante llamado Wen Wei Po. Estaba lleno de historietas detalladas de la brutalidad, asesinatos en masa, y batallas callejeras heroicas. Contó que había ametralladoras del EPL en la azotea del Museo de la Revolución con vistas a la plaza y los estudiantes eran acribillados en la Plaza. Este informe fue recogido por los medios de comunicación a lo largo y ancho de los EE.UU.

Aunque tratado como el evangelio y una prueba irrefutable de que China estaba mintiendo, el informe de 12 de junio por el "testigo" Wen Wei Po era tan exagerado y era tan probable que desacreditaría al New York Times en China que el corresponsal del Times en Beijing, Nicholas Kristoff, quien había servido como portavoz de los manifestantes, tomó excepción a los puntos principales en el artículo.

Kristoff escribió en un artículo de junio 13,
"La cuestión de dónde se produjeron los disparos tiene importancia debido a la afirmación del Gobierno de que nadie recibió un disparo en la Plaza de Tiananmen. La televisión estatal ha mostrado incluso el video de los estudiantes marchando pacíficamente de la plaza poco después del amanecer, como prueba de que no se habían sacrificado ".
"La escena central en el artículo del [testigo] es de tropas ametrallando estudiantes desarmados agrupados alrededor del Monumento a los Héroes del Pueblo en el centro de la Plaza de Tiananmen. Varios otros testigos, tanto chinos como extranjeros, dicen que esto no ocurrió ", escribió Kristoff.

"Tampoco hay evidencia de emplazamientos de ametralladoras en el tejado del museo de historia que fueron reportados en el artículo de Wen Wei Po. Este reportero se fue directamente a la zona del museo y no vio ametralladoras allí. Otros periodistas y testigos en los alrededores tampoco pudieron verlos".
El tema central del artículo Wen Wei Po era que las tropas golpearon y posteriormente los estudiantes fueron ametrallados en el área alrededor del monumento y que una línea de vehículos blindados les cortaron la retirada. Pero los testigos dicen que los vehículos blindados no rodearon el monumento - se quedaron en el extremo norte de la plaza - y que las tropas no atacaron a los estudiantes agrupados en torno al monumento. Varios periodistas extranjeros estaban cerca del monumento esa noche también y de ninguno se sabe que hayan informado que los estudiantes fueron atacados alrededor del monumento, "Kristoff escribió en el 13 de junio 1989 artículo.

La versión del gobierno chino reconoce que hubo lucha callejera y enfrentamientos armados que se produjeron en los barrios vecinos. Dicen que aproximadamente trescientos murieron esa noche, incluyendo a muchos soldados que murieron por disparos, bombas molotov y palizas. Sin embargo, han insistido en que no hubo niguna masacre.

Kristoff también dice que hubo enfrentamientos en varias calles, pero refuta el informe del "testigo", sobre una masacre de estudiantes en la Plaza Tiananmen,

"... En cambio, los estudiantes y una cantante de pop, Hou Dejian, estaban negociando con los soldados y decidieron salir de la plaza en la madrugada, 05 a.m.-06 a.m. Los estudiantes salieron todos juntos. La Televisión china mostró las escenas de los estudiantes saliendo de la plaza pacificamente hasta que esta se vació".

Intento de contra-revolución en China
De hecho, el gobierno de EE.UU. había participado activamente en la promoción de las protestas "pro-democracia" a través de una extensa campaña bien financiada, coordinada a nivel internacional con la máquina la propaganda que bombea rumores, verdades a medias y mentiras desde el momento en que las protestas comenzaron a mediados de abril 1989.

El objetivo del gobierno de EE.UU. fue llevar a cabo un cambio de régimen en China y derrocar al Partido Comunista de China, que había sido el partido en el poder desde la revolución de 1949. Dado que muchos activistas en el movimiento progresista de hoy no estaban vivos o eran niños en el momento del incidente de Tiananmen en 1989, el mejor ejemplo reciente de cómo funciona una operación de cambio de desestabilización / régimen imperialista se revela en el reciente derrocamiento del gobierno ucraniano. Las protestas pacíficas en el centro de la plaza reciben apoyo internacional, el financiamiento y apoyo de los medios de los Estados Unidos y las potencias occidentales; finalmente vienen bajo el liderazgo de los grupos armados, que son aclamados como luchadores por la libertad por el Wall Street Journal, Fox News y otros medios; y, finalmente, el gobierno elegido para el derrocamiento por la CIA será totalmente demonizado si utiliza la policía o de las fuerzas militares.

En el caso de las protestas "pro-democracia" en China en 1989, el gobierno de EE.UU. estaba tratando de crear una guerra civil. La Voz de América aumentó sus emisiones en idioma chino a 11 horas cada día y dirige la emisión "directamente a 2.000 antenas parabólicas en China operados en su mayoría por el Ejército de Liberación Popular." (New York Times 09 de junio 1989)
Las transmisiones de La Voz de América a las unidades del EPL estaban llenas de informes de que algunas unidades del EPL estaban disparando a las otras, y diferentes unidades eran leales a los manifestantes y otras personas estaban con el gobierno.

La Voz de América y los medios de comunicación de Estados Unidos trató de crear confusión y pánico entre los partidarios del gobierno. Justo antes del 4 de junio cuando se informó que el primer ministro de China Li Peng le habían disparado y que Deng Xiaoping estaba cerca de la muerte.
La mayoría en el gobierno de los EE.UU. y en los medios de comunicación esperaban que el gobierno chino iba a ser derribado por las fuerzas políticas pro-occidentales como estaba empezando a suceder con el derrocamiento de gobiernos socialistas en toda Europa oriental y central en aquel momento (1988-1991) tras la introducción de reformas pro-capitalistas por Gorbachov en la Unión Soviética en 1991.

En China, la "pro-democracia", movimiento de protesta, fue liderada por los estudiantes privilegiados, bien relacionados de las universidades de élite que pedían expresamente la sustitución del socialismo con el capitalismo. Los líderes estaban particularmente conectados a los Estados Unidos. Por supuesto, otros miles de estudiantes que participaron en las protestas estaban en la plaza porque tenían motivos de queja contra el gobierno.

Pero el liderazgo imperialista conectado del movimiento tenía un plan explícito para derrocar al gobierno. Chai Ling, quien fue reconocido como el máximo líder de los estudiantes, concedió una entrevista a los periodistas occidentales en la víspera del 4 de junio en la que reconoció que el objetivo de los dirigentes era llevar a la población a una lucha para derrocar al Partido Comunista de China, que explicó sólo sería posible si podían provocar con éxito al gobierno para que ataque con violencia las manifestaciones. Esa entrevista se emitió en la película de la "Puerta de la Paz Celestial." Chai Ling también explicó por qué no podían decirle al resto de los manifestantes estudiantiles sobre los planes reales de los líderes.

"La búsqueda de la riqueza es parte del impulso para la democracia", explicó otro de los líderes  estudiantes, Wang Dan, en una entrevista con el Washington Post en 1993, en el cuarto aniversario del incidente. Wang Dan fue a todos los medios de EE.UU., antes y después del incidente de Tiananmen. Él era famoso por explicar por qué los líderes estudiantiles elitistas no querían que los trabajadores chinos se unieran a su movimiento. Afirmó que "el movimiento no está listo para la participación de los trabajadores porque la democracia primero debe ser absorbida por los estudiantes y los intelectuales antes de que pueda contagiar a los demás."

Veinticinco años más tarde - EE.UU. sigue buscando un cambio de régimen y la contrarrevolución en China
La medida adoptada por el gobierno chino para dispersar el llamado movimiento pro-democracia en 1989 fue recibido con amarga frustración dentro de la clase política de Estados Unidos.
Los EE.UU. impuso sanciones económicas a China al principio, pero su impacto fue mínimo y tanto la clase política de Washington y los bancos de Wall Street se dieron cuenta de que las corporaciones y los bancos estadounidenses serían los grandes perdedores en la década de 1990 si se tratara de aislar completamente China cuando China estaba abriendo aún más su gran mercado de trabajo y las materias primas nacionales para la inversión directa de las corporaciones occidentales. Los grandes bancos y corporaciones ponen sus propios márgenes de ganancia primero, y los políticos de Washington tomaron el ejemplo de la clase multimillonaria sobre esta cuestión.

Pero el tema de la contrarrevolución en China alzará de nuevo la cabeza. Las reformas económicas que se inauguraron después de la muerte de Mao abrió el país a la inversión extranjera. Esta estrategia de desarrollo fue diseñada para superar rápidamente el legado de pobreza y el desarrollo insuficiente con la importación de tecnología extranjera. A cambio las corporaciones occidentales recibieron las mega ganancias. El liderazgo post-Mao en el Partido Comunista calculó que la estrategia  beneficiaría a China en virtud de una rápida transferencia de tecnología desde el mundo imperialista a China. Y, de hecho, China ha hecho grandes avances económicos. Pero además de desarrollo económico también ha desarrollado una clase capitalista muy grande dentro de China y una parte importante de esa clase y sus hijos están siendo cortejada por todos los tipos de instituciones financiadas por el gobierno de EE.UU., las instituciones financieras de Estados Unidos y los centros académicos de Estados Unidos.

El Partido Comunista de China se divide también en facciones y tendencias pro-estadounidenses y pro-socialistas .

Hoy, el gobierno de Estados Unidos está aplicando cada vez más la presión militar sobre China. Se está acelerando la lucha contra el ascenso de China al consolidar nuevas alianzas militares y estratégicas con otros países asiáticos. También tienen la esperanza de que con suficiente presión con alguno en el liderazgo chino de los que están a favor de abandonar Corea del Norte se pueda conseguir algo.

Si la contrarrevolución tuviera éxito en China las consecuencias serían catastróficas para el pueblo chino y para la China. En China ocurriría como sucedió con la Unión Soviética, cuando fue derrocado el Partido Comunista de la Unión Soviética. La misma suerte corrió la ex Yugoslavia. La contrarrevolución y el desmembramiento de China tendrían un retroceso a toda velocidad. Sería frenar el espectacular ascenso pacífico de China desde el subdesarrollo. Durante décadas se ha producido un debate serio dentro del establishment en la política exterior de los EE.UU. sobre el desmembramiento de China, lo que debilitaría a China como nación y permitiría a los Estados Unidos y las potencias occidentales apoderarse de sus partes más lucrativas. Este es precisamente el escenario que ofrecía China en su siglo de humillación cuando las potencias capitalistas occidentales dominaron el país.

La Revolución China ha pasado por muchas etapas, las victorias, retiros y reveses. Sus contradicciones son innumerables. Pero aún así ahí está. En el enfrentamiento entre el imperialismo mundial y la República Popular de China, la gente progresista debe saber cuál es su posición - y esta no es estar al margen.

ESTA PORTADA DE "EL JUEVES" PROVOCÓ PRESIONES, DIMISIONES Y QUE LA REVISTA NO SALIESE DE LA IMPRENTA

06.06.2014



'El jueves', "la revista que sale los miércoles" (según su propio eslogan), no se publicó ayer tal y como estaba previsto. La dirección la empresa editora de la publicación, el grupo RBA, había decidido retirar los 60.000 ejemplares preparados para ser distribuidos. La información ha podido ser confirmada por fuentes de la redacción consultadas por Gonzoo.
La salida de la revista hoy, con un especial Pablo Iglesias, no era la prevista. El miércoles por la tarde ya empezó a circular la información de que la revista había sido "embargada" (término periodístico para referirse a publicaciones no validadas).
La portada 'secuestrada' tenía al rey Juan Carlos I y al príncipe Felipe de protagonistas. Bajo el titular ‘El Rey abdica’, la revista representaba el momento en el que el monarca saliente entregaba la corona al heredero. Una corona sucia, llena de excrementos, y cuyos ejemplares han sido retirados de los kioskos, según adelantaba eldiario.es.
Ante el revuelo, dos dibujantes históricos de 'El Jueves', Albert Monteys, exdirector de la publicación y el propio autor de la portada, Manel Fontdevila, han comunicado a través de Twitter su marcha de la revista por supuestas presiones de Zarzuela. Presiones que, desde la revista,niegan.

http://www.gonzoo.com/flash/noticia/la-cupula-de-la-revista-el-jueves-dimite-en-bloque-tras-ser-censurada-su-portada-sobre-el-rey-5808/

POR UNA VEZ REPRODUCIMOS ELARTÍCULO DE UNA PERIODISTA DE DERECHAS POR SER MÁS QUE SIGNIFICATIVO

06.06.2014
Paloma Cervilla


Rubalcaba, su último servicio a España

Alfredo Pérez Rubalcaba se le podrán criticar muchas cosas, pero nunca se podrá decir de él que no estuvo a la altura de las circunstancias cuando se trataba de mantener la unidad de España y de tener una visión de Estado  por encima de su ideología y de las miserias de la política.

Su último servicio a España lo está haciendo durante estos días, cuando su presencia al frente del PSOE está sirviendo para contener la irresponsabilidad e inmadurez de algunos de sus compañeros de partido, que cuestionan el sistema de monarquía parlamentaria recogido en la Constitución. O lo que es lo mismo, flirtean con el republicanismo como nueva bandera de un socialismo pogre que nada tiene que ver con el sentido de Estado.

Dicen que el momento elegido para anunciar la abdicación de Su Majestad el Rey ha tenido mucho que ver con la crisis interna del socialismo, que va a retirar definitivamente de la política al líder socialista. No es lo mismo que este proceso se desarrolle con un dirigente socialista irresponsable, que haga guiños a los republicanos, que con un político como Pérez Rubalcaba curtido en mil batallas y que conoce perfectamente el valor de la Transición y lo que ha supuesto la figura de Don Juan Carlos para garantizar la convivencia de los españoles.

Con Pérez Rubalcaba al frente del PSOE no habrá desvaríos, o al menos seráncorrientes marginales, en el seno de un partido que ha sido fundamental para arraigar la Monarquía en el seno de la sociedad española. Es la diferencia entre la madurez de la política y la bisoñez de algunos de los que pueden ser futuros líderes de nuevo cuño. Unos dirigentes que pueden conducir al PSOE por una deriva muy alejada de la mantenida hasta ahora, en lo que se refiere a cuestiones relacionadas con la columna vertebral del sistema democrático.

http://abcblogs.abc.es/cervilla/public/post/rubalcaba-su-ultimo-servicio-a-espana-15987.asp/

.sin comentarios...