Etiquetas

viernes, 5 de septiembre de 2014

OTAN: 65 AÑOS INVENTANDO ENEMIGOS

 (Vicky Peláez, RIA Novosti).


© Vicky Peláez
09:54 04/09/2014
Vicky Peláez
Ningún plan militar, por bien preparado que esté, tiene garantizada su supervivencia más allá del primer encuentro con el enemigo (mariscal de campo Helmuth von Moltke, 1800-1891)
Para que surgiera un pacto militar como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hace 65 años, tenía que existir alguno o varios enemigos de los países de Europa Occidental o los tenía que inventar.
Estados Unidos, el mayor beneficiado en términos financieros, políticos, económicos y geoestratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, decidió establecer su control absoluto en esta parte de Europa.
La mano derecha de cada hegemonía es la fuerza militar, por eso Washington inventó la idea de la inseguridad de los europeos occidentales debido a la existencia de la Unión Soviética que, de acuerdo a los estrategas del departamento de Estado, representaba un permanente peligro latente para la democracia occidental debido a su ideología comunista.
Tras seis años de guerra, Europa estaba devastada sufriendo una severa crisis económica y también la espiritual, como lo describió De Gaulle en sus memorias. Sólo Estados Unidos tenía la capacidad de ayudar para recomponer la economía europea.
Washington percibió el momento adecuado para fortalecer su posición en Europa a través del Plan Marshall para la reconstrucción de los países europeos aportando 13 mil millones de dólares entre 1948 y 1951 que se gastaron en materias primas, productos semimanufacturados, comida, fertilizantes, maquinaria, vehículos y combustible.
Un año después del inicio del Plan Marshall surgió la idea de un pacto militar llamado OTAN cuyo propósito inicial, según el primer Secretario General de esta organización, Lord Ismay, era “mantener a los rusos afuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo”.
Posteriormente el presidente norteamericano John F. Kennedy declaró: “Quiero construir dos torres en la OTAN, una norteamericana y la otra europea”. Al comienzo no siempre hubo acuerdo entre los miembros de esta organización y en 1966 Francia salió de la OTAN al considerar su presidente Charles De Gaulle que la “alianza estaba dominada inaceptablemente por los EEUU”.
Recién con Nicolas Sarcozy Francia retomó su membresía en la OTAN. Durante los primeros 42 años de la existencia de la Alianza hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el campo socialista en 1989 existió para el occidente un enemigo bien definido: la URSS “comunista” que, según la doctrina de la OTAN elaborada en los Estados Unidos, obligaba a la alianza estar preparada permanentemente para la guerra convencional contra aquel enemigo.
En aquellos 42 años la OTAN se convirtió en un brazo armado del Pentágono siendo su jefe principal no el Secretario General, que siempre había sido de origen europeo sino el Supremo Comandante Aliado nombrado por el departamento de Defensa norteamericano y por supuesto tenía que ser un general de las Fuerzas Armadas estadounidenses, manteniéndose esta tradición hasta ahora.
Hasta la desaparición del campo socialista, la definición del enemigo había sido una tarea simple para los miembros de la Alianza que se basaba en términos ideológicos como la lucha contra el comunismo y su principal pilar: la URSS.
Los problemas con la selección del próximo enemigo surgieron después que el presidente norteamericano George Bush padre declaró en 1990 que “un mundo antes dividido entre dos campos armados reconoce que ya sólo existe una potencia permanente: los Estados Unidos de América”.
La Guerra Fría había terminado pero Washington no podía permitirse el lujo de disolver la OTAN para no perder su hegemonía en Europa. Para esto Norteamérica había creado el Concepto Estratégico de la Alianza para 1991-1999, el primer período en el Siglo XX de la unipolaridad mundial, redefiniendo el papel de la OTAN, su estrategia y táctica.
En la reunión de los jefes de Estado y de gobierno de la Alianza en 1991 en Roma, el presidente Bush hizo dos propuestas: primero, dotar a la OTAN de capacidad de actuar fuera de la zona asignada en el período 1949 – 1990 modificando el Artículo V de la Alianza y segundo, vincular la defensa europea a la de los EE.UU. En la misma reunión el Secretario General de la organización, Willy Claes, afirmó que “actualmente el integrismo musulmán representa el mayor desafío para Europa desde la caída del enemigo soviético”.
Es decir, el “nuevo enemigo” fue definido. Además se discutieron otros peligros inminentes relacionados con los futuros conflictos en Cáucaso; la dispersión del armamento nuclear en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán; los prontos conflictos en los Balcanes; y el posible surgimiento del nacionalismo expansionista en las ex repúblicas soviéticas. Así terminó la incertidumbre respecto a la necesidad de un “enemigo” para la existencia de la OTAN. Si no lo hay se lo inventa, una antigua táctica de todos los imperios.
En este mismo período se inició la expansión de la OTAN hacia el este incorporando en su seno ex repúblicas socialistas. Los 12 miembros con que nació la organización en 1949 crecieron a 28 y el liderazgo de Washington se convirtió en algo sagrado e indiscutible que otorgó a la Alianza el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo.
Para esto fue elaborado el Segundo Concepto Estratégico de la OTAN para 1999 – 2010. Sus resultados eran la guerra en los Balcanes y la disolución de la República Federal de Yugoslavia, la participación de la Alianza en la guerra contra Afganistán e Irak.
Precisamente en este tiempo se decidió en 2009, aprovechando el ambiente de cierto acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, bautizado como “Perezagrusca”, establecer cierta cooperación de la OTAN con Rusia. En realidad fue un tanteo de la posibilidad de una suave y bien camuflada expansión del dominio norteamericano hacia este país.
De allí surgió en la reunión de Lisboa de la Alianza en 2010, a la que asistió el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, considerado en Washington como pro atlantista, el “Consejo de la OTAN – Rusia” prometiendo la seguridad y prosperidad para el pueblo de aquel país. Sin embargo, lo que Medvédev y Obama caracterizaron como un momento “histórico” en relaciones entre la OTAN y Rusia no duró mucho.
El principio de igualdad que reclamaba el presidente Medvédev en relaciones con la Alianza nunca fue aceptado por la mayoría de sus miembros y en especial por Polonia y los países bálticos. Todo fue un juego de distracción y de desinformación. Mientras Barack Obama hablaba del acercamiento con Rusia, la OTAN puso en marcha un plan secreto para instalar bases militares en Polonia, Lituania, Estonia y Letonia y concretaba detalles de la instalación de Sistemas  Antimisiles en estos países. También estaba en su fase final la preparación de un golpe de Estado en Ucrania. Los futuros pro nazi miembros de Maidan ya estaban recibiendo la preparación militar en Polonia y Lituania.
El Nuevo Concepto Estratégico para los años 2010 – 2020 elaborado en Lisboa formalizó en realidad lo que uno de los famosos especialistas en el Sistema Económico Mundial, Samir Amin, llamó el concepto del “imperialismo colectivo” que se ve claramente en la guerra mediática, económica y financiera contra Rusia que emprendió la OTAN bajo el liderazgo de Washington aprovechando el golpe de Estado que ellos mismos promovieron en Ucrania. La desinformación hábilmente propagada reemplazó la verdad convirtiendo a Rusia que no tenía nada que ver en “agresor” y a los nazis ucranianos en “víctimas”.
A la vez Polonia y los países bálticos siguiendo las instrucciones del departamento de Estado norteamericano iniciaron una campaña histérica sobre una inminente invasión rusa. Aprovechando el momento, uno de sus curadores del norte, el Director de Asuntos Europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, Charles Kupchan, hizo una advertencia precisamente un día antes de la visita de Obama a Estonia que  “Rusia no debe ni pensar meterse en Estonia o en cualquier otro miembro de la OTAN”. También el jefe real de la OTAN, el general norteamericano Philip Breedlove lanzó una amenaza a Rusia ordenando reforzar la capacidad bélica de la Alianza en “el aire, tierra y mar”.
Se espera que en la cumbre de esta semana de la OTAN que se celebrará en Cardiff, Reino Unido, se modificará el llamado Nuevo Concepto Estratégico de la Alianza elaborado para el período 2010 – 2020 teniendo en cuenta los acontecimientos en Ucrania, Siria e Irak, dando el visto bueno a la creación de bases militares permanentes en Polonia y los países bálticos utilizando el Acta de Prevención de la Agresión Rusa (RAPA) elaborado por el Congreso norteamericano y dirigido hacia el rearme de Europa del Este. También Washington, que paga el 73 por ciento del presupuesto de la OTAN, exigirá mayor aporte de los miembros al mantenimiento de la capacidad bélica de la Alianza y poner en orden las fuerzas armadas de cada país que reciben menos de un por ciento del presupuesto estatal.
Para darse cuenta de la situación de las fuerzas armadas de los miembros de la OTAN que inventaron a Rusia como el “nuevo enemigo” habría que citar lo que la más importante revista alemana Der Spiegel reveló sobre el estado de preparación de los militares alemanes para una posible confrontación. Dice la publicación que de los 109 aviones Euro Fighters solamente 8 son disponibles para el combate y de los 67 helicópteros CH-53 sólo siete pueden volar. Esta es la situación en la mayoría de los miembros de la Alianza.
La Apariencia y la Realidad están en completa contradicción en la OTAN, igual como pasó en la “Guerra de las Galaxias” difundida hábilmente por el aparato propagandístico del gobierno de Reagan en los años 1980 que hizo asustar a los dirigentes soviéticos iniciándose la incertidumbre. Ahora la OTAN está lanzando una campaña propagandística parecida olvidándose que la Rusia de ahora aprendió de las experiencias del pasado y sabe perfectamente lo que significa la frase escrita por el poeta alemán Friederich Freiher von Hardenberg: ”Cuando veas un gigante, examina antes la posición del sol; no vaya a ser la sombra de un pigmeo”.

¿ QUIEN QUIERE LA GUERRA AQUÍ?

  05.09.2014.
 
Idiotas; advenedizos; oportunistas; soplagaitas imperialistas; ninis, troskistas y comemierdas varios: ¿Quién quiere la guerra aquí? Crimea es rusa desde hace dos siglos y medio, gilipollas. Sergei Lavrov lanza advertencias a OTAN y EEUU respecto a Ucrania.

En el marco de la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que se celebra este jueves en Gales, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, advirtió a este bloque de que no debe permitir la entrada de Ucrania en la Alianza Atlántica. 

Al respecto, Rusia ha advertido desde hace tiempo de que ve la eventual entrada de Ucrania en la OTAN como una amenaza a su seguridad nacional. 

Asimismo, el canciller ruso deploró que algunos países occidentales incluido Estados Unidos quieran una situación en la que EE.UU. “dicte su voluntad a todo el mundo". 

"Este concepto de exclusividad, que el presidente (Barack) Obama ha declarado repetidamente, no puede llevar a nada bueno y hasta ahora no ha llevado a nada bueno", aseguró. 

Por otra parte, Lavrov se refirió al plan de paz que presentó el miércoles el presidente de Rusia, Vladímir Putin, para superar la crisis en el este de Ucrania, lo cual fue rechazado por el primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk. 

Putin reveló su plan de siete puntos, que incluye el fin de las operaciones militares del Ejército ucraniano y de las fuerzas prorrusas, y un intercambio de prisioneros. 

El canciller ruso instó tanto a Kiev como a las fuerzas prorrusas en el este de Ucrania que apoyen dicho plan a fin de evitar lo que considera que sería una crisis a gran escala en el corazón de Europa. 

Además, manifestó la disposición de su país a trabajar con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en el marco del grupo de contacto a fin de ayudar a las partes a "avanzar en la senda de la estabilización de la situación".

ENCUESTAS DE LA SER EN ANDALUCIA: PODEMOS+IU+EQUO SE SITÚAN A SOLO TRES PUNTOS DEL PSOE Y SON LA OPCIÓN DE GOBIERNO MÁS DESEADA POR LA CIUDADANÍA


El terremoto político, casi tsunami, que las encuestas empiezan a dejar ver en todo el estado, llega también a Andalucía, y de qué manera. 
 
PODEMOS (18,1)+IU (8,9)+Equo (1,1) sumarían el 28% de intención de voto. A solo un 3% del PSOE. Pero lo mejor no acaba ahí... más de un 30% prefiere como primera opción de gobierno una pacto entre estas fuerzas, y apenas un 5% quiere que se repita el pacto actual.
Según la encuesta, conocida hoy, Podemos irrumpe con fuerza en Andalucía, situándose en tercera posición con una estimación de voto del 18,1 % y superaría a IU que se quedaría con el 8,8% de los apoyos. La quinta fuerza sería UPyD con el 5,4%. El PA bajaría hasta el 0,8% y Equo alcanzaría el 1,1%. El PP perdería más de 12 puntos respecto de las últimas eleccionesy se quedaría en el 28,3%. El PSOE se mantendría como primera fuerza con un 31,2%, perdiendo más de 7 puntos desde esas últimas elecciones autonómicas.

De esta manera, la suma de las fuerzas de izquierdas, en pleno debate sobre la convergencia, sumaría el 28% de los votos, situándose a tan solo 3,2% del PSOE y apenas a un 0,3% del PP. Y todo ello teniendo en cuenta que es una encuesta de la Cadena Ser, es decir, del grupo PRISA, es decir, del régimen bipartidista y en especial del PSOE.

Pero sin duda lo más signficativo de esta encuesta son las preferencias expresadas por los votantes en lo referido a quién debería gobernar. La opción de gobierno preferida por los andaluces es una coalición de izquierdas que incluya a IU, Equo y Podemos sin el PSOE. Y solo un 5% es partidario de repetir el actual bipartito entre socialistas e Izquierda Unida. Aunque, un tercio de los encuestados cree que en la próxima legislatura Andalucía estará gobernada por el PSOE.
En cuanto a la intención directa de voto, los datos son, sencillamente, espectaculares:

Podemos 25.4%
PP 12.7%
PSOE 11%
IU 3%
Lo resultados completos de la encuesta se pueden ver aquí:

http://www.cadenaser.com/csermedia/cadenaser/media/201409/04/espana/20140904csrcsrnac_1_Pes_PDF.pdf

LA CORRUPCIÓN CAPITALISTA DESANGRA A LOS PAÍSES EMPOBRECIDOS: CORRUPTOS ROBAN UN BILLÓN DE DÓLARES AL AÑO EN PAÍSES EN DESARROLLO


Delincuentes y funcionarios corruptos les roban a los países más pobres del mundo cerca de un billón de dólares anualmente mediante el blanqueo de dinero, la evasión de impuestos y la malversación de fondos. El cáncer capitalista, está claro, o se extirpa de raíz o acaba contigo... 
 
RT

Estos datos fueron revelados en un informe sobre la corrupción titulado 'The Trillion Dollar Scandal' ('El escándalo del billón de dólares') publicado este miércoles por ONE, una organización que lucha contra la pobreza fundada por el cantante irlandés Bono.

Si el dinero no se perdiera en actos de corrupción y permaneciera en las naciones en desarrollo, se podría evitar la muerte de 3,6 millones de personas al año, afirma la organización. Además, con esa suma, estos países no dependerían de ningún tipo de ayuda del extranjero.

Si la corrupción no existiera en el África subsahariana, se podría educar en esa región a 10 millones de niños más al año, proporcionar medicamentos antirretrovirales a más de un millón de personas infectadas con el VIH y suministrar unos 16,5 millones de vacunas más, señala ONE, citada por el diario británico 'The Independent'.

La asociación propone a los ministros de Finanzas del G20, que se reunirán los días 20 y 21 de este mes en Australia, aplicar una serie de medidas para combatir ese 'saqueo'. Estas incluyen obligar a las compañías vinculadas con la explotación de recursos naturales a publicar datos sobre todos sus pagos, luchar contra la evasión fiscal a través de un sistema de intercambio automático de datos fiscales y garantizar el acceso de los ciudadanos a los datos relativos a los recursos públicos.

"En numerosas jurisdicciones de todo el mundo, se puede crear una empresa fantasma con menos información de la que se necesita para obtener una licencia de conducir o abrir una cuenta bancaria", apunta el informe.

PROTESTAS EN GALES CONTRA LA CUMBRE DE LA OTAN


Con pancartas y banderas, los manifestantes marcharon este jueves desde el cenotafio de Newport, en el centro, hasta el hotel Celtic Manor, donde los líderes de los 28 países de la OTAN celebran su cónclave.
El monumento, inaugurado en 1923, conmemora a los galeses caídos en todas las guerras desde la Primera Guerra Mundial.
Entre los participantes de la marcha había miembros del Partido Socialista, del Partido de los Trabajadores Sociales, la llamada Coalición Parad la Guerra y el grupo comunista Red Block.
Según la prensa local, más de 20.000 personas de todo el mundo acudieron en los días recientes a esta ciudad para condenar el pacto transatlántico, al que critican por su rol en la militarización de Europa y la posesión de grandes arsenales nucleares, informó la cadena Telesur.
De acuerdo con reportes televisivos, ciudades como Cardiff y Newport están sometidas desde hace varios días a un régimen de prohibición de vuelos y limitaciones de circulación del transporte privado, ordenado por las autoridades para neutralizar las protestas.
Además, la policía levantó una cerca de casi dos metros de altura y 20 kilómetros de extensión para aislar la sede del encuentro, informó la agencia EFE.
Los miembros de la OTAN iniciaron una compleja cumbre en la que analizarán la crisis ucraniana y como responder a lo que califican como “la agresión rusa” , el auge del movimiento radical Estado Islámico (EI) y un posible llamado de Washington a sus socios del bloque para sumarse a los bombardeos que realiza el Pentágono contra esa agrupación en el norte iraquí.
Además, el pacto noratlántico deberá buscar consenso para la creación de una fuerza de respuesta rápida adicional, formada por unos cuatro mil hombres con capacidad para desplegarse en apenas 48 horas en “donde sea necesario”, según señaló hoy en la ceremonia de inauguración el Secretario General Anders Fogh Rasmussen.
Varios manifestantes en Gales contra la cumbre denunciaron que la Alianza es, en realidad, un vehículo dirigido por Estados Unidos para el uso de la fuerza a favor de los intereses de los poderosos, y que sus acciones violan frecuentemente las regulaciones de la ONU y las leyes internacionales.
Telam

BRICS: CONSTRUYENDO UN FUTURO SIN LOS SIONISTAS


BRICSBrasil, Rusia, India, China y Sudáfrica

El presidente ruso Vladímir Putin realizó una gira histórica por Latinoamérica, visitando Cuba, Nicaragua, Argentina y luego Brasil para participar de la Sexta Cumbre de los países BRICS en las ciudades de Fortaleza y Brasilia (haciendo antes una breve escala en la ciudad maravillosa de Río de Janeiro para ver el partido final de la Copa Mundial de Fútbol entre Argentina y Alemania). La visita del Sr. Putin es de transcendental importancia, en momentos en que el bloque BRICS se está transformando en algo mucho más importante que un mero pacto económico en el que Rusia desempeña un rol geopolítico mundial.

Hay que detener a la maquinaria de guerra occidental

Desde que ocurrió la tragedia del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos, el Reino Unido, la OTAN (e Israel) se han transformado en un serio peligro para todo el mundo.  En los últimos trece años, hemos visto la invasión devastadora de Irak basada en acusaciones falsas de supuestas armas de destrucción masiva jamás halladas; la destrucción de Libia en 2011; el “caos ingenierizado” llamado “primavera árabe” que han atrasado a países como Egipto en décadas; la cuasi-destrucción de Siria, y más una década de amenazas de ataque militar unilateral “preventivo” contra Irán por su inexistente programa nuclear militarizado.
Por Adrian Salbuchi  para RT
Se estima que el genocidio en Irak ha cobrado cientos de miles, sino millones, de vidas y sin embargo no hay ni un sólo pedido de disculpas por parte de EE.UU., Gran Bretaña o la OTAN.  Hoy Irak, al igual que Libia, se halla en el infierno de la guerra civil; Siria trata de salir lentamente de sus convulsiones civiles y, Egipto ha abandonado su importante rol estabilizador en Oriente Medio.Todo gracias a las intromisiones y el “caos social ingenierizado” que conforma el nuevo tipo de guerra lanzada por las potencias occidentales. Ante su creciente fracaso en Oriente Medio, sin embargo, ahora apuntan a otras latitudes: Ucrania, porejemplo.Pues si las potencias occidentales pudieron salirse con las suyas en Irak y Libia, no ha sido así sin embargo en Siria e Irán dado que Rusia se transformó en el principal contrapeso ante la Guerra Global Imperial que hoy libra Occidente. No ha de sorprender entonces que se haya contra-atacado ingenierizando un cruel caos social en Ucrania, obligando a Rusia a reincorporar a Crimea.Como los Cuatro Jinetes del Apocalipsis, EE.UU., Gran Bretaña, la OTAN e Israel llevan el caos a Oriente Medio y a Europa Central, no solo en términos de violencia militar -siempre harto visible como vemos hoy en los ataques genocidas israelíes contra la Palestina Ocupada- sino también a través de tácticas económicas y financieras más sutiles desde el colapso en 2008 de Wall Street que generó fuertes cimbronazos en todo el sistema financiero y económico global.En verdad, aunque el Muro de Berlín cayó en 1989, la Humanidad sigue teniendo que lidiar con otros ‘muros’ más complejos. Desde los años noventa, por ejemplo, Israel ha levantado un Muro del Oprobio de más de 800 kilómetros de extensión y 20 metros de altura encerrando a la Palestina Ocupada; con sus humillantes puestos de control, sus soldados, tanques y alambre de púa, transformando a esa nación mártir en una virtual prisión, notablemente en Gaza, hoy el mayor campo de concentración al aire libre del planeta: ¡un verdadero ‘Auschwitz’ en Oriente Medio!

Muros históricos

A lo largo de la historia, algunos muros han sido ofensivos – el Muro de Berlín levantado por la ex-Unión Soviética en 1961 o el actual Muro del Oprobio israelí. Otros muros como el de ‘Wall Street’, son símbolo mundial de la protección que los Dueños del Poder Global le dan a los megabancos usureros y criminales en sus fraudes contra los pueblos trabajadores de todo el mundo.Y hay aún otros muros que fueron defensivos, como la Gran Muralla China, construida para detener las incursiones bárbaras del norte o, en tiempos del Imperio Romano, la Muralla del Emperador Adriano levantada para detener las incursiones de los pictos de Caledonia sobre la Bretaña cuyas hordas autóctonas los romanos procuraban civilizar.
Hoy podemos observar como a lo largo de los últimos ocho años, un Nuevo “Muro” defensivo viene siendo silenciosamente erigido y que va convirtiéndose en naciente símbolo de esperanza para el desesperanzado mundo actual.  Aunque no se trate de una muralla física, pues no está hecha ni de piedras ni de ladrillos, el “Muro BRICS” claramente ya tiene su lugar en el mundo.
El acrónimo ‘BRIC’ fue propuesto por el economista de Terence ‘Jim’ O’Neill de Goldman Sachs en 2001 para describir lo que ese banco (y el Pentágono) identificaban como mercados emergentes que serían dominantes en el año 2050; en términos económicos para Goldman Sachs y en términos geopolíticos y militares para los ‘think-tanks’ de planeamiento del Pentágono.  En aquél momento, incluía cuatro países muy importantes y diversos: Brasil, Rusia, India y China; luego en 2010 se agregó Sudáfrica, aportando la ‘S’ a BRICS y abarcando cuatro continentes. La idea tuvo rápida aceptación entre esos mismos países que hoy van consolidando un frente común que decididamente no está bajo el control ni de Goldman Sachs ni del Pentágono.

Un largo viaje en corto tiempo…

Desde su primera cumbre fundacional  en Ekaterimburgo, Rusia en junio 2009, BRICS ha andado un largo camino dejando de ser un mero bloque económico al que sólo le concierne el crecimiento económico medido en dólares y siguiendo las reglas y filosofía económica occidentales.Todo lo contrario.  Luego de otras cuatro cumbres realizadas en Brasil (abril 2010), China (abril 2011), India (marzo 2012) y Sudáfrica (marzo 2013), BRICS ha crecido hasta transformarse en una alianza geopolítica de naciones poderosas decidas a no permitir que las Potencias Occidentales dicten las reglas a todo el mundo, ni las amenace como en el pasado.  Pues en verdad, en el último siglo tres de estas naciones -China, India y Sudáfrica- sufrieron en carne propia la terrible agresión y humillación del colonialismo occidental.
BRICS parece estar decidido a no permitir que Occidente les imponga sus devaluadas monedas, su sistema de endeudamiento público masivo, sus ‘valores’ morales ni su ‘democracia’ subordinada al poder del dinero.
La Sexta Cumbre de BRICS en Brasil que se llevó a cabo esta semana abordó temas fundamentales que hoy ponen muy nerviosas a las potencias occidentales.  Por ejemplo, se ha acordado estructurar una nueva arquitectura financiera basada en imperativos muy distintos a los que impone Occidente, fundando un Acuerdo de Reservas Contingentes (que permitirá independizarse del FMI/Fondo Monetario Internacional) y un Nuevo Banco de Desarrollo (que reemplazará al Banco Mundial).
Desde hace décadas, el FMI y Banco Mundial han sido dos piezas clave en la estructura de poder de los megabancos permitiendo avanzar las agendas geopolíticas de Washington y Londres en todo el mundo.  En 2002, el FMI llegó al extremo de proponer que países como la Argentina deben ser declarados en bancarrota y ‘sus activos liquidados’, siguiendo el modelo del Capítulo 11 de la ley de quiebras de EE.UU. como ‘camino’ para disolver a países soberanos.
El mundo ya bien conoce el desempeño del FMI en la problemática de deuda y los efectos catastróficos de las consabidas ‘recetas’ impuestas en países como México, Brasil, Argentina, Indonesia, Malasia, Grecia, Chipre y aún en Rusia.
Las nuevas instituciones financieras de BRICS serán capitalizadas en alrededor de U$S 200.000 millones (China aportará la mayor cuota: 41.000 millones, Rusia, India y Brasil, 18.000 millones cada uno, y Sudáfrica 8.000 millones).

Geopolítica del Muro BRICS

Jim O’Neill jamás se hubiera imaginado que su idea cobraría forma de la manera en que lo hizo, y que no es precisamente como Goldman Sachs y las potencias occidentales hubieran deseado.
Después de todo, quienes le pagan su sueldo – entonces y ahora – desean lograr exactamente lo opuesto de lo que se ha dado. O sea que BRICS se siguiera arrodillando ante el FMI, el dólar, la Reserva federal, el Banco Central Europeo, el euro y, por supuesto, Goldman Sachs.Como miembro del ‘think-tank’ europeo, ‘Bruegel’ dirigido por el expresidente del Banco Central Europeo (el notable miembro de la Comisión Trilateral y Grupo Bilderberg, Jean-Claude Trichet), quienes tienen planes muy diferentes en mente, hoy O’Neill debe sentirse como el Dr. Frankenstein al ver como su ‘monstruo’ BRICS que él mismo bautizó ha roto las cadenas con las que pretendió atarlo su jefe Goldman Sachs respaldado por el Gran Hermano Pentágono.
¡Y qué gran monstruo que resultó ser! Hoy, los cinco países BRICS representan el 43% de la población mundial, el 23% del PBI global, el 20% de las inversiones  mundiales, y disfrutan altos niveles de crecimiento que en 2013 fueron de: China 8,2%, India 5,9%, Rusia 3,7%, Brasil 3,5% y Sudáfrica 2,8%.
Agreguemos a esto los 38,5 millones de kilómetros cuadrados de sus territorios nacionales y entonces se comprende fácilmente que el 2050 será la era BRICS. Para entonces seguramente se los conocerá por otro nombre; para entonces las potencias occidentales habrán tenido que abandonar sus tácticas de llevarse a todo el mundo delante, siendo más humildes, más colaboradores, más serenos y más humanos en sus actos y actitudes.
BRICS hoy bien podría verse confrontada con una avalancha de pedidos de membresía de países ansiosos por formar parte de este notable grupo. Aunque todavía es un poco prematuro, la Argentina pareciera estar en primera línea como próximo candidato, y eso es bueno.
Muchos países sudamericanos harían bien en considerar la opción BRICS especialmente tras las disrupciones que la ‘ingenierización del caos’ –también conocido como Primavera Árabe- de las potencias occidentales le han deparado a todo Oriente Medio. Ese mismo caos podrá dirigirse a ciertos países sudamericanos que no sean dóciles a las presiones anglo-norteamericanas.
Los países latinoamericanos de la costa del Pacífico son tradicionalmente pro-Estados Unidos y Reino Unido: Chile, Colombia (cuyo presidente Juan Manuel Santos es miembro de la Americas Society de Rockefeller), México e incluso el Perú, van transformándose en cabecera de puente de EE.UU. contra el Muro BRICS que va erigiéndose en Sudamérica.

Brasil: ¡a tomar nota! Argentina: ¡empieza a defenderte!

No olvidemos que desde 1982 el Reino Unido y EE.UU. mantienen una base militar nuclear en Islas Malvinas, y desde 2008 George W. Bush reactivó la 4ª Flota del Atlántico Sur (que permanecía inactiva desde 1953).Las piezas del gran tablero de ajedrez comienzan a posicionarse de manera sorprendente, lo que seguramente ha tomado por sorpresa hasta al propio fundador e ideólogo de la Comisión Trilateral (y archienemigo de Rusia), Zbigniew Brzezinski.
Quizás ahí tengamos una clave en este juego global: tomar a las potencias occidentales por sorpresa, generando hechos y desafíos más rápidamente de lo que ellos puedan reaccionar; mejor de lo que ellos puedan comprender; y de maneras más sutiles de las que puedan llegar a darse cuenta.
El presidente argentino Juan Domingo Perón –un brillante estratega militar– alguna vez observó que una buena estrategia se basa sobre dos ‘S’: Secreto y Sorpresa. El notable éxito de BRICS pareciera venir haciendo ambas cosas con éxito en términos de oportunidad geopolítica. Para las potencias occidentales, luego de las derrotas sufridas en Irak, Afganistán, Siria, Irán, Asia en general y crecientemente en toda Latinoamérica, probablemente ya sea demasiado tarde. Bien puede ser que ellas mismos se hayan dejado arrinconar en un camino sin salida, tal como le ocurrió al presidente Obama respecto de Siria en septiembre del año pasado.
Pero cuidado: cuando las bestias salvajes se ven arrinconadas es cuando más violentas, agresivas y amenazantes son. Occidente aún tiene muchas cartas desestabilizadoras en la manga: su control sobre el sistema financiero, extremistas encarnados dentro del Pentágono, disparadores del colapso controlado del dólar y el euro, algún megaevento de ‘bandera falsa’, y por supuesto, la impredecible Israel…
¿Utilizarán alguna de estas cartas, o una combinación de ellas, para patear el gran tablero geopolítico mundial?
Incluso una ‘patada’ relativamente pequeña puede tener efectos devastadores. Mírese sino lo que ocurrió hace exactamente un siglo cuando “el pistoletazo que se escuchó en todo el mundo” fue disparado en Sarajevo…
Por eso, esperamos que el Muro BRICS se siga fortaleciendo, consolidando y creciendo, transformándose en una barrera tan formidable que nadie se atreva a vulnerarla.

SIRIA:GENERAL ESTADOUNIDENSE CONFIRMA PRESENCIA DE EXTREMISTAS ENTRE LOS "MODERADOS"





El general estadounidense Thomas McInerney, cronista de Fox News, ha confirmado que Estados Unidos apoyó en Siria una facción del Ejército Sirio Libre –supuestamente «moderado»– que constituye el Emirato Islámico –al que ahora califica de «extremista».

La versión oficial de Occidente afirmaba hasta ahora que el llamado Ejército Sirio Libre y el Emirato Islámico (ex EIIL) eran dos grupos diferentes y enemigos entre sí.

Sin embargo, la reciente publicación de una fotografía en la que puede verse al senador estadounidense John McCain reunido con los miembros del estado mayor del Ejército Sirio Libre, entre los que se encuentra el hoy autoproclamado califa Ibrahim, y el contenido de una carta que el gobierno sirio entregó al Consejo de Seguridad de la ONU en la que el jefe del estado mayor del Ejército Sirio Libre precisa que 2 tercios del armamento entregado a ese grupo [«moderado»] deben transferirse, a petición de Francia y Turquía, al entonces llamado EIIL, han puesto fin a ese mito.

JPEG - 26.5 KB
Según el general Thomas McInerney, Estados Unidos puso en manos de un grupo proveniente de al-Qaeda el tráfico hacia Siria de armamento proveniente de los arsenales libios, tráfico organizado por el embajador estadounidense en Libia Chris Stevens, cometiendo así lo que el general califica de grave error.

Desde entonces, y a pesar del asesinato del embajador Stevens –el 11 de septiembre de 2012– Estados Unidos ha seguido respaldando a quien no debería en el Medio Oriente.

EL GRUPO DE MUSICA " BANDA BASSOTI" VIAJA A DONBASS A APOYAR A LOS ANTIFASCISTAS

05.09.2014




Este comunicado va dirigido a nuestra gran Familia, a todos los “Banditi senza Tempo”, a los Antifascistas, a la Clase Obrera, a los trabajadores, a los parados y a los explotados de donde quieran que sean.

Hace mucho tiempo que asistimos a una politica de silencio. En ninguna parte de Europa se esta informando sobre lo que el gobierno nazista de Kiev esta llevando a cabo en Donbass y en toda Ukrania. La prensa italiana y europea está completamente al servicio de la Unión Europea y de la politica de los EEUU. Ninguna noticia sobre los bombardeos sobre la poblacion civil, ni sobre la persecucion de rusos, de comunistas ni de cualquiera que pueda parecerse a un Partisano de la milicia Popular; ningun comentario sobre el hecho de que la Ukrania “europea” se haya convertido en el mayor laboratorio para el neonazismo internacional.

Cansados de todo esto y de acuerdo con las Milicias Populares de la Novarossija, estamos organizando una caravana antifascista con la recogida de fondos para llevar a las tierras de Donbass nuestra solidaridad antifascista en forma de concierto.

Como ya lo hicieramos en Nicaragua en 1984, en el Salvador en 1994, en Palestina en 2004, estamos preparados para este nuevo destino. Del 26 al 30 del proximo septiembre estaremos en las tierras que resisten el ataque nazista visitando Novarossija. En nuestro programa esta previstos un concierto en Rostov on Don, ciudad que acoge un inmenso campo de refugiados, y un concierto en Novarossija. No podemos concretar aun dónde será, debido a los continuos bombardeos, pero haremos lo posible. Solicitamos a todos los atifascistas una donacion economica para el desplazamiento y en envio de material a la poblacion de Donbass. Sabemos que contamos con una gran Familia.

Video:
https://www.youtube.com/watch?v=y1GqskrzzJo

http://euskalherriadonbas.wordpress.com/2014/07/24/el-grupo-banda-bassotti-estara-en-donbass-dando-un-concierto/

GRAVES INSULTOS DEL PERIODISTA DE EXTREMA DERECHA CARLOS HERREA


El periodista Carlos Herrera criticó en su programa de radio, Herrera en la Onda, al portavoz de Podemos y profesor de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, Juan Carlos Monedero.

 El locutor, en su programa de Onda Cero, afirmó que el profesor es "el tonto del día, un cretino e imbécil".

Herrera analizó en su espacio radiofónico  las palabras de Monedero y afirmó que "este tío, este cretino, ha hecho suya la teoría de ETA, ya saben ustedes aquella frase adversativa de que ETA ha causado sufrimiento, pero tiene interpretación política. Dice que ETA mataba a 'camellos' haciéndose la justiciera en el País Vasco porque es que la culpa la tenía la policía que distribuía heroína entre los jóvenes para desactivarla".

"Se necesita ser imbécil para quedarse con esa teoría. Cada uno se queda con las teorías del que siente que está cerca", afirmó Herrera.

ecotv

GRITOS DE "LADRÓN"," MAFIA" Y " SINVERGÜENZA" A PUJOL; UNO DE LOS HEROES DE LA TRANSICIÓN



   Varias personas han increpado este jueves al expresidente de la Generalitat Jordi Pujol y después a uno de sus hijos, el exsecretario general de CiU Oriol Pujol, a las puertas del domicilio de su padre.

   Un grupo de personas han increpado a Oriol Pujol cuando salía de la casa y caminaba por la calle para coger la moto. Entre otros insultos, Oriol que optó por no responder, ha tenido que escuchar que le llamarán "ladrón", "mafia" y "sinvergüenza". Asimismo, le gritaban que hay niños pasando hambre en Cataluña y gente que está siendo desahuciada.

    Parecidos epítetos tuvo que escuchar su padre, a quien le llamaron delincuente, chorizo y le exigieron que devuelva el dinero. Los ciudadanos que esperaban a la puerta de su casa también han animado a los conductores a hacer sonar el claxon con carteles que rezaban: 'Pita x Pujol, honorable ladrón'.