Etiquetas

martes, 31 de marzo de 2015

CRIMENES DEL FRANQUISMO : CUATRO MECANISMOS DE NACIONES UNIDAS PIDEN A ESPAÑA "INVESTIGAR Ó EXTRADITAR"


_OrgAmnistíaInternacionalSe trata de una prueba más de que España ni está investigando ni permite a la justicia argentina investigar los más graves crímenes del franquismo



Cuatro mecanismos de la ONU han criticado que el gobierno español ni investigue ni deje investigar a la justicia argentina sobre las más graves violaciones de derechos humanos cometidas durante el franquismo como la tortura, el robo de bebés, y las ejecuciones extrajudiciales
Madrid.- Amnistía Internacional da la bienvenida a la advertencia de cuatro mecanismos de Naciones Unidas, que han criticado hoy a España por la decisión de no extraditar a 17 ciudadanos españoles acusados por la justicia argentina de violaciones graves de los derechos humanos cometidas durante el régimen franquista, incluidos varios ex ministros. Para la organización se trata de una prueba más de que España ni está investigando ni permite a la justicia argentina investigar los más graves crímenes del franquismo, como la tortura, el robo de bebés y las ejecuciones extrajudiciales, que la justicia argentina enmarca como crímenes de lesa humanidad.
“España sigue demostrando que no hace nada por las víctimas del franquismo y la Guerra Civil, permitiendo así la impunidad y el desamparo de quienes sufrieron los peores crímenes”, ha declarado Ignacio Jovtis, responsable de Investigación y Políticas de Amnistía Internacional España. La organización considera importante el hecho de que cuatro mecanismos de Naciones Unidas, los expertos sobre desapariciones forzadas o involuntarias; sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; y sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición hayan alertado a España sobre su falta de colaboración.
“España no sólo está incumpliendo con sus obligaciones internacionales, sino también el Tratado bilateral de cooperación judicial que tiene con Argentina”, ha añadido Ignacio Jovtis. “La falta de colaboración de España no tiene excusa: los argumentos que utiliza para denegar la extradición son contrarios al derecho internacional”, ha añadido. En ese sentido, Amnistía Internacional reitera lo mencionado por los organismos de Naciones Unidas que señalan que el gobierno no puede utilizar el argumento de la prescripción de los delitos para no extraditar o juzgar, ya que algunos de esos crímenes, como la tortura o la desaparición forzada, pueden constituir crímenes contra la humanidad y por lo tanto no prescribirían.
“Más de 40 años después, sigue sin haber avances. Ya es hora de que las víctimas puedan acceder a la verdad, justicia y reparación, así que España debe o juzgar o extraditar a los acusados”, ha concluido Jovtis.
Más información
El pasado 13 de marzo España denegó las extradiciones de 17 ciudadanos españoles acusados por Argentina de fusilamientos, torturas, robo de bebés y otros delitos, en el marco de la llamada “querella argentina”. Naciones Unidas, así como Amnistía Internacional, que lleva años denunciando que los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas siguen siendo denegados en España, pidieron la colaboración del gobierno español con la magistrada argentina, María Servini de Cubría, quien había recomendado el arresto preventivo de los imputados para ser interrogados.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LOS ESTADOS UNIDOS DEL TTIP : UNA SUPER CONSTITUCIÓN DE LAS GRANDES EMPRESAS PARA EUROPA




 No al TTIP
 ATTAC
 Nick Dearden
 
El TTIP no debe ser visto como un “acuerdo comercial”, sino como algo más cercano a una declaración de derechos corporativa que consagrará la autoridad de las multinacionales sobre los gobiernos, y colocará a las personas y el planeta aún más bajo su dominio.
El acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE, conocido como TTIP, no es otro acuerdo de libre comercio más. Es un fuero para las grandes empresas, que fuerza a los legisladores a defender los llamados “derechos” de los inversores por encima de cualquier otra consideración, derechos humanos, protección del medio ambiente, de rendición de cuentas democrática. Se trata de una constitución para la libre circulación de capitales.
Documentos filtrados de la Comisión Europea revelan que el TTIP será un “acuerdo vivo”, que continuará influyendo en las leyes incluso después de haber sido firmado. Si algo no se termina de definir en el texto final, los grupos de presión empresariales no tienen por qué preocuparse, porque la Comisión está trabajando para consagrar un papel más importante para ellos en el proceso de creación (o paralización) de las regulaciones.
Esto es muy útil, ya que la creciente oposición pública al TTIP ha llevado a que ciertas políticas estén en el punto de mira el uso de productos químicos en el procesamiento de aves de corral y carne de vacuno, por ejemplo. El “acuerdo vivo” permitirá que los temas controvertidos puedan apartarse de momento, para ser retomados más tarde cuando las nuevas reglas hagan que sea mucho más fácil para la agroindustria estadounidense salirse con la suya.
Concretamente, la Comisión Europea está presionando para crear algo llamado Consejo de Cooperación Reguladora. Esa cooperación se llevará a cabo entre los ya amigables legisladores y los grupos de presión empresariales. A lo largo de varios años, estos grupos de presión han estado clamando por el derecho a “co-escribir las regulaciones”, como ellos dicen. Dos años de documentos filtrados muestran que la Comisión está dispuesta a otorgarles ese poder.
Recuerden, el propósito central de TTIP es alinear las regulaciones a ambos lados del Atlántico, ya sean sobre productos químicos, estándares de producción de alimentos o requisitos medioambientales. La primera filtración a finales de 2013, confirmada por filtraciones más recientes, mostraba que la propuesta de la Comisión Europea es que este proceso no termine con las negociaciones. Más bien, a las empresas se les dará la garantía de acceso a los debates normativos en el futuro, y los reguladores tendrán el deber de considerar el impacto que pueda tener cualquier regulación sobre los inversores.
En el corazón de las propuestas de la UE está un Consejo que incluiría reguladores de EEUU y la UE, junto con las “partes interesadas”. En Bruselas, el término “partes interesadas” significa fundamentalmente lobbies empresariales. Mientras se estaba planteando el TTIP, el 92% de todas las reuniones de la Comisión con “partes interesadas” fueron con grupos de presión empresariales.
Los “derechos” de estos actores se establecen en la propuesta de la Comisión. Los lobbies obtendrán una “alerta temprana” de cualquier nueva normativa. De esta manera, a las empresas se les garantizará que puedan dar su opinión con respecto a las regulaciones, normalmente antes de que los representantes electos tengan idea de su existencia. También alcanzarán a revisar las regulaciones existentes. Las sugerencias concretas recibidas de los grupos de presión se compartirán también con los reguladores estadounidenses, y se les otorgará “una especial consideración”
En otras palabras, el Consejo de Cooperación Reguladora representa la consagración de un papel permanente para las grandes empresas en la formulación de políticas públicas.
Aún más, las evaluaciones de impacto obligarán a los reguladores a considerar el impacto de la regulación sobre el comercio y la inversión. En otras palabras, los funcionarios tendrán que evaluar los cambios que quieran hacer por ejemplo, para proteger a las personas o el medioambiente desde la perspectiva de los inversionistas extranjeros.
Esto permite al TTIP convertirse en algo parecido a una nueva Constitución, diseñada para proteger los intereses corporativos, no los derechos de las personas o el planeta. Esta nueva constitución formaría la base desde la cual nuestros gobiernos enfocarían las leyes, las regulaciones y los procesos políticos. Como si se pusieran unas gafas teñidas de TTIP, nuestra sociedad entera viene a parecerse a la zona de juegos de los grandes negocios, y todas nuestras protecciones se ven como obstáculos para su beneficio

No al TTIP


|
Nick Dearden -
El TTIP no debe ser visto como un “acuerdo comercial”, sino como algo más cercano a una declaración de derechos corporativa que consagrará la autoridad de las multinacionales sobre los gobiernos, y colocará a las personas y el planeta aún más bajo su dominio.
El acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE, conocido como TTIP, no es otro acuerdo de libre comercio más. Es un fuero para las grandes empresas, que fuerza a los legisladores a defender los llamados “derechos” de los inversores por encima de cualquier otra consideración, derechos humanos, protección del medio ambiente, de rendición de cuentas democrática. Se trata de una constitución para la libre circulación de capitales.
Documentos filtrados de la Comisión Europea revelan que el TTIP será un “acuerdo vivo”, que continuará influyendo en las leyes incluso después de haber sido firmado. Si algo no se termina de definir en el texto final, los grupos de presión empresariales no tienen por qué preocuparse, porque la Comisión está trabajando para consagrar un papel más importante para ellos en el proceso de creación (o paralización) de las regulaciones.
Esto es muy útil, ya que la creciente oposición pública al TTIP ha llevado a que ciertas políticas estén en el punto de mira el uso de productos químicos en el procesamiento de aves de corral y carne de vacuno, por ejemplo. El “acuerdo vivo” permitirá que los temas controvertidos puedan apartarse de momento, para ser retomados más tarde cuando las nuevas reglas hagan que sea mucho más fácil para la agroindustria estadounidense salirse con la suya.
Concretamente, la Comisión Europea está presionando para crear algo llamado Consejo de Cooperación Reguladora. Esa cooperación se llevará a cabo entre los ya amigables legisladores y los grupos de presión empresariales. A lo largo de varios años, estos grupos de presión han estado clamando por el derecho a “co-escribir las regulaciones”, como ellos dicen. Dos años de documentos filtrados muestran que la Comisión está dispuesta a otorgarles ese poder.
Recuerden, el propósito central de TTIP es alinear las regulaciones a ambos lados del Atlántico, ya sean sobre productos químicos, estándares de producción de alimentos o requisitos medioambientales. La primera filtración a finales de 2013, confirmada por filtraciones más recientes, mostraba que la propuesta de la Comisión Europea es que este proceso no termine con las negociaciones. Más bien, a las empresas se les dará la garantía de acceso a los debates normativos en el futuro, y los reguladores tendrán el deber de considerar el impacto que pueda tener cualquier regulación sobre los inversores.
En el corazón de las propuestas de la UE está un Consejo que incluiría reguladores de EEUU y la UE, junto con las “partes interesadas”. En Bruselas, el término “partes interesadas” significa fundamentalmente lobbies empresariales. Mientras se estaba planteando el TTIP, el 92% de todas las reuniones de la Comisión con “partes interesadas” fueron con grupos de presión empresariales.
Los “derechos” de estos actores se establecen en la propuesta de la Comisión. Los lobbies obtendrán una “alerta temprana” de cualquier nueva normativa. De esta manera, a las empresas se les garantizará que puedan dar su opinión con respecto a las regulaciones, normalmente antes de que los representantes electos tengan idea de su existencia. También alcanzarán a revisar las regulaciones existentes. Las sugerencias concretas recibidas de los grupos de presión se compartirán también con los reguladores estadounidenses, y se les otorgará “una especial consideración”
En otras palabras, el Consejo de Cooperación Reguladora representa la consagración de un papel permanente para las grandes empresas en la formulación de políticas públicas.
Aún más, las evaluaciones de impacto obligarán a los reguladores a considerar el impacto de la regulación sobre el comercio y la inversión. En otras palabras, los funcionarios tendrán que evaluar los cambios que quieran hacer por ejemplo, para proteger a las personas o el medioambiente desde la perspectiva de los inversionistas extranjeros.
Esto permite al TTIP convertirse en algo parecido a una nueva Constitución, diseñada para proteger los intereses corporativos, no los derechos de las personas o el planeta. Esta nueva constitución formaría la base desde la cual nuestros gobiernos enfocarían las leyes, las regulaciones y los procesos políticos. Como si se pusieran unas gafas teñidas de TTIP, nuestra sociedad entera viene a parecerse a la zona de juegos de los grandes negocios, y todas nuestras protecciones se ven como obstáculos para su beneficio

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

APROBADA LA "LEY MORDAZA"




Así reaccionan los españoles a las 44 cosas que ya no pueden hacer

Ley de Mordaza¡

La Ley de Seguridad Ciudadana aprobada el jueves pasado contempla 44 causas por las que los españoles podrían ser sancionados a partir de ahora. Así han reaccionado los ciudadanos al conocer la noticia.  

La Ley de Seguridad Ciudadana aprobada el jueves pasado, que los movimientos sociales españoles han bautizado como 'Ley Mordaza' por los "recortes en derechos y libertades" que supone, entrará en vigor el 1 de julio de 2015. Los medios nacionales han recopilado un total de 44 causas por las que a partir de esta fecha los españoles podrían ser sancionados con multas que oscilan entre los 100 euros y los 600.000 euros siempre que no sea delito.

Vea también: El Congreso de España aprueba la polémica 'ley mordaza'

La ley prohíbe manifestarse sin permiso, protestas que "perturben" la seguridad ciudadana, negarse a identificarse o no colaborar con la Policía. La norma también establece que serán multados quienes graben a la Policía y usen las imágenes de manera que "puedan poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes".
Según la portavoz de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), "se trata del peor recorte de derechos y libertades desde el franquismo".
Sin embargo, los ciudadanos no se han quedado de brazos cruzados y ya han inventado nuevas formas de manifestarse sin infringir la ley, por ejemplo a través de hologramas. 
A continuación les presentamos algunas reacciones de los españoles en la Red tras conocer la noticia de la aprobación de la Ley:



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
 

28 DETENCIONES EN LA SEGUNDA PARTE DE LA OPERACIÓN PANDORA

Imagen del registro, esta mañana, (30 de Marzo)  en el centro social La Quimera, en Lavapiés. / Juan Zarza / Diso Press
Esta mañana la Policía Nacional en colaboración con las Brigadas de Información de Madrid, Barcelona, Palencia y Granada, han llevado a cabo, desde las 6h. de esta mañana, una operación que se ha saldado con la detención de catorce personas --9 en Madrid, 3 en Barcelona y otras 2 en Palencia--, a las que la policía acusa de supuesta pertenencia a una organización criminal con fines terroristas, según explica el cuerpo en una nota de prensa. A estas detenciones se suman otras 14 por resistencia durante la práctica de los registros llevados a cabo en 17 puntos de Madrid, Barcelona, Palencia y Granada.
En Madrid han procedido al registro del Centro Social Ocupado Autogestionado La Quimera, ubicado en la plaza Nelson Mandela de Lavapiés y acto seguido a la 13-14 de Vallekas. Según informan diversos medios, como Diso Press y personas relacionadas con el centro de la Quimera, tres furgonetas de la Unidad de Intervención Policial ha acordonado la plaza y han procedido a entrar en el edificio, requisando material informático y bloqueando su acceso. El centro social 13-14, en Vallecas, es otro de los centros sociales registrados por la policía.
La operación ha sido ordenada por el juez del Juzgado de Instrucción Número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco. Según la nota de la Policía, los detenidos por pertenencia a organización terrorista serían miembros de los Grupos Anarquistas Coordinados (GAC). Se les acusa también de la "comisión de hechos delictivos consistentes en sabotajes y colocación de artefactos explosivos e incendiarios".
Estas detenciones se producen tres meses después de que la Audiencia Nacional ordenara una operación contra el movimiento libertario en Barcelona, que terminó con la detención de 11 personas, también acusadas de pertenecer a los Grupos Anarquistas Coordinados. La operación supuso el registro de la Kasa de la Muntanya, que se llevó a cabo con un violento dispositivo de los Mossos d'Esquadra. Los detenidos en esa ocasión salieron en libertad con cargos el pasado 30 de enero, y bajo fianza de 3.000 euros.
El proyecto de La Quimera nació en mayo de 2013, en un edificio de viviendas abandonado que previamente había sido la sede de otro centro social, el Laboratorio 2. Reabrió sus puertas la semana pasada tras meses cerrado por motivos organizativos. 'La Quimera' está situada en un edificio que ya tiene antecedentes de okupación, pues funcionó como centro social hace doce años, y tras ser desalojado fue de nuevo okupado. Según sus responsables, se llevaban a cabo "proyectos de índole política", como  una oficina de okupación, biblioteca autogestionada, asamblea Transmaricabollo, teatro denuncia", así como diversos talleres, de informática, autoempleo, lengua de signos, idiomas, etc.
Al cierre de esta nota, la operación policial continuaba abierta, por lo que podrían producirse nuevas detenciones. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
 

GENOCIDIO EN NAVARRA. LOS VERDADEROS GENOCIDAS


Navarre-parliament
La reciente declaración institucional de “condena de la limpieza nacional y crímenes contra la humanidad cometidos por la izquierda abertzale y su brazo armado ETA aprobada por los representantes de UPN, PSN y PP en el Parlamento de Navarra, constituye, no solo una burda y grotesca manipulación de la Historia al más puro estilo de la “histobasura” de Pío Moa, también es un insulto a la inteligencia y a la razón políticas.
Hay que recordar por enésima vez que UPN y PP se han negado reiteradamente a condenar el golpe militar fascista de julio de 1936 y fueron los dos únicos grupos que se negaron a sumarse al reconocimiento de las víctimas de las atrocidades franquistas aprobada por el Parlamento de Navarra (UPN se abstuvo y PP votó en contra) que contaba con el impulso previo de diversas asociaciones populares entregadas a la tarea de rescatar la memoria de las víctimas de uno de los regímenes criminales más atroces de la Historia de Europa. Esta actitud se ha repetido en todas las instituciones en las que ha planteado esta cuestión. En julio de 2006 el Parlamento europeo condenaba el franquismo con la oposición del PP español y de dos diputados polacos de extrema derecha. En el parlamento español UPN, PP y Foro Asturias impidieron con sus votos que se declarara al 18 de julio como día de condena del franquismo…y un largo etc.
Además UPN y PP han obstaculizado de forma sistemática los trabajos realizados por diversos colectivos e instituciones en la tarea de la recuperación de la memoria Histórica de los crímenes franquistas. No contentos con su actitud obstruccionista, UPN y PP se han sumado recientemente a una carrera grotesca de apología y homenajes a los golpistas y a los verdaderos genocidas que iniciaron en el verano de 1936 su siniestra andadura.
Como hemos repetido en anteriores trabajos y artículos, la derecha navarra y la derecha española nunca han roto con su matriz ideológica que se encuentra precisamente en el ideario que impusieron, y con inaudita brutalidad, los oficiales del ejército español que se rebelaron contra la democracia republicana. En realidad la derecha española ha pasado, desde la restauración borbónica de 1975, por tres fases en relación con la construcción del “relato histórico” sobre la dictadura franquista.
La primera fase ha sido la del silencio, y coincide con el periodo de readaptación de las familias políticas de la dictadura totalitaria al nuevo escenario enmarcado por el régimen parlamentario borbónico nacido en 1978. Readaptación que se realizó con el inestimable apoyo de las fuerzas políticas restauradoras que habían formado parte en su día de la oposición democrática al franquismo, tales como el PCE (en IU desde la década de los 80) y sobre todo del PSOE. El franquismo parecía, en esta primera fase, no haber existido jamás. Obviar los años del terror en los que la oligarquía y sus valedores de la derecha española desarrollaron su programa social y político fue entonces la consigna. La producción mediática se centró en la exaltación de una cada vez más profundamente reinventada “transición política” hasta el punto de que ésta llegó a influir lamentablemente en alguna producción historiográfica “seria”
La segunda fase coincide con el aznarato y la reunificación de la gran derecha. Es durante esos años cuando aparecen opúsculos que inauguran el revisionismo histórico sobre la dictadura. Su nula calidad científica y su penoso perfil intelectual es contrarrestado merced a las subvenciones oficiales u oficiosas y al extraordinario despliegue que para su difusión realizan medios de comunicación vinculados ideológicamente al PP, a la Conferencia Episcopal, y a otras organizaciones eclesiales de caracter ultraderechista como el Opus, Propagandistas Católicos o Comunión y Liberación. Esta fase se caracteriza por el intento de justificar la rebelión militar de julio de 1936 en un esfuerzo por revestirla de un cierto halo de “legitimidad”. Su objetivo era sin duda disculpar el papel de colaboración que de forma mayoritaria se produjo en la derecha y en la iglesia españolas con el golpe militar y con la dictadura resultante. Esta reacción fue también una respuesta desesperada y perentoria a los inicios del movimiento por la recuperación de la memoria histórica y a la publicación de sus primeros trabajos científicos. Las verdaderas dimensiones del genocidio empezaban a salir a la luz del día. Las escalofriantes cifras de las ejecuciones que extrajudicialmente o en consejos de guerra sumarísimos se cometieron bajo la vigencia del régimen de los vencedores militares de la Guerra Civil, encendieron la alarma de aquellas fuerzas políticas y sociales que podían ser reconocidas fácilmente como los herederos políticos o ideológicos de los asesinos. Según Aranzadi el Estado Español ocupa el segundo puesto en cuanto a número de desaparecidos por causa políticas después de Camboya. Crímenes que no han sido juzgados en el Estado Español. Crímenes de lesa humanidad que el mismo Estado Español trata de impedir a toda costa que sean juzgados por tribunales de otros países que se acogen a los dictados del derecho internacional. Toda una radiografía del actual régimen borbónico español.
La tercera fase se abre con la victoria electoral del PP en 2011 y el gobierno de Mariano Rajoy. La mayoría absoluta conseguida en las urnas rearma a la derecha española en su guerra sucia contra la Historia. Paralelamente al elaborado programa de destrucción de derechos sociales y políticos al servicio de la oligarquía financiera, y precisamente por ello, se inicia toda una ofensiva mediática de reinvención de la Historia: el franquismo, después de todo, solo fue un sistema levemente autoritario. La izquierda ha exagerado su caracter despótico. Incluso han llegado a realizar afirmaciones totalmente ridículas y sin ninguna vergüenza: algunos escritores sicofantes del Partido Popular se han atrevido a calificar al general Franco como una especie de demócrata clarividente. En esta misma línea, en los territorios del Estado administrados por el PP, o por la UPN en el caso de Navarra, menudean los actos de apología del franquismo, de sus instituciones político- militares o de algunas de sus destacadas figuras gerifaltes.
Efectivamente ha habido un genocidio en Navarra. Así como en el resto de hego Euskal Herria, y en toda la ensangrentada geografía del Estado Español. Se realizó ciertamente una terrible campaña de exterminio y de limpieza. La oligarquía y la derecha españolas de la mano de los militares sublevados en 1936 y de la dictadura brutal que éstos instauraron, asesinaron a decenas de miles de demócratas: jornaleros, pequeños y laboriosos campesinos, obreros de las ciudades, intelectuales, profesionales…a veces, como señala Tuñón de Lara, simplemente a pobres por el mero hecho de serlo. Ha tenido lugar uno de los más espantosos genocidios de la Historia Contemporánea y todavía no ha sido juzgado. Es más sus herederos políticos gobiernan hoy en Navarra y en otras tierras administradas por el Estado Borbónico. Genocidio amparado por la impunidad que éste le proporciona.
En Navarra fueron asesinadas alrededor de 3000 personas solo en los meses posteriores al golpe de estado. Lo mismo ocurrió en todos los territorios del Estado que caían en manos de los sublevados. La sangre fría de los asesinos derechistas queda testimoniada en las declaraciones de uno de sus más significados representantes históricos. Giménez Caballero escribía sin ningún pudor tras la toma de Bilbao estas palabras que pueden poner los pelos de punta:“También ha sido indispensable en la ex-invicta villa de Bilbao el expurgo postvictoria, la limpieza, la depuración . Pero, no excusado este deber, ni omitido su cumplimiento, estoy seguro de que no llegan a mil las existencias eliminadas en un mes, casi podría afirmar que no pasan de 800 (Tuñón de Lara y Angel Viñas 1986)
Pero además de las consecuencias inmediatas del terror represivo desplegado por la derecha golpista en cuanto a ejecuciones, detenciones y desapariciones, torturas, escarmientos públicos…etc. Hubo otra aspecto del genocidio franquista que nos interesa comentar hoy aquí.
Se trata de las víctimas del programa económico y social que la oligarquía y derecha españolas desarrollaron al albur de las botas y los sables de la oficialidad fascista.
A partir de 1939 los salarios reales bajaron un 25% mientras que los beneficios empresariales crecieron un 13,79% y los financieros un 20,9%. Los precios subieron una media del 50% y los niveles de vida de la clase trabajadora en la ciudad se hundieron y apenas sí llegaban a los niveles mínimos de subsistencia. En el campo fue peor y -aunque hubo diferencias entre los pueblos- se instaló también el reino del hambre, y sólo el furtivismo aportaba, en muchos casos, los ingredientes alimenticios exigibles para la vida. Mientras en las zonas residenciales de los ricos se presumía de una indecente abundancia, y los cabarets y los tugurios de saraos llenaban los espacios de recreo de la alta burguesía, la desnutrición y la tuberculosis campaban a sus anchas en las fábricas y hogares de los trabajadores rurales y urbanos. La dictadura, además, desplegó enseguida toda una batería de disposiciones legales reguladoras de las relaciones laborales que suponían un sometimiento absoluto de los trabajadores frente a los patronos. La defensa colectiva de los intereses de la clase obrera fue severamente prohibida. El derecho a la huelga y el asociacionismo obrero fueron perseguidos con saña. Las horas extraordinarias se hicieron obligatorias y los trabajadores tuvieron que entregar parte de su trabajo de forma gratuita como “contribución personal al nuevo Estado El terror era completo. La Guardia Civil y la policía política se entregaron con celo a la vigilancia del nuevo orden. No es de extrañar en absoluto el miedo que detectó entre sus trabajadores el empresario de Sabadell y dirigente franquista José Marcet “a que se implantara una nueva era de esclavitud(Sebastián Balfour, 1989) Esto también forma parte sin duda del genocidio que la derecha española perpetró con la sangrienta cobertura recibida de las bayonetas falangistas. Los hombres, mujeres y niños que murieron como consecuencia de la nueva y despótica redistribución de la renta social que impuso el franquismo son, a todas luces también, víctimas de la dictadura.
Es preciso llamar la atención a este respecto sobre la escasa corrección de las líneas generales políticas que ha defendido la derecha española de 1939 a 2015 en cuanto a los parámetros básicos de distribución de la renta social. Las políticas económicas del PP y de UPN y sus resultados evidentes son palmarios. Cambia el volumen de la riqueza social producida entonces y ahora, y también las consecuencias de la herencia -que aun sobrevive a duras penas- de un largo proceso histórico que comprende en Europa la derrota del eje nazi-fascista, las conquistas acumuladas de las luchas obreras seculares, y la coyuntura especial de la Guerra Fría. Cambian los niveles de vida de las mayorías sociales que son todavía hoy distintos de los niveles de las terribles décadas de la dictadura del general Franco. Pero todo eso puede ser provisional si no estamos prestos a impedirlo. El pauperismo y la exclusión social crecen como un virulento cáncer social bajo los gobiernos de la ultraderecha hispánica. El fantasma de la desnutrición infantil reaparece cuando se le consideraba ya desterrado definitivamente en estas latitudes. Crecen sin embargo los beneficios de unos bancos “rescatados” con el trabajo entregado (otra vez de manera forzosa) por el pueblo trabajador. Crecen también de forma galopante los beneficios de los especuladores. Crece de nuevo la desigualdad multisecular y típicamente hispánica entre unas clases dominantes parasitarias (verdadero referente social histórico de la derecha española) y un pueblo trabajador totalmente esquilmado, La corrupción política (otro referente histórico de la derecha española y de los caciques navarros) esta escandalosamente presente en el día a día de la vida institucional. Es tristemente posible que las enfermedades que acechan en los espacios del pauperismo vuelvan hoy a hacer presa entre los navarros víctimas de este nuevo saqueo realizado por los hijos políticos (y en muchos casos biológicos) de los gestores del hambre y el terror en los años de la dictadura.
La colaboración del PSOE, por otra parte, en el esperpéntico acto representado por la extrema derecha regionalista y nacionalista española retrata una vez más a esta formación en imparable degeneración. Una agrupación política que se ha apropiado de unas siglas históricas enfangándolas irreversiblemente. La Historia les pasará más temprano que tarde una costosa factura.
A un oficial fascista le fueron encontradas en el frente de Guadalajara-en 1937- precisas instrucciones de como “infundir un horror saludable en las zonas ocupadas por el ejercito rebelde al servicio de la derecha española y de la oligarquía. Infundir horror, amedrentar, confundir, engañar… con una bien calculada estrategia de dosificación. Tales fueron las consignas seguidas por los verdaderos genocidas que perpetraron escalofriantes atrocidades contra el pueblo navarro. Tales son las consignas que perpetúan hoy sus herederos.

ERAIKUNTZA (grupo vasco de historiadores socialistas)

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 





EL MUSEO DEL OPUS EN NAVARRA: EL EXPOLIO CONTINÚA

Exterior del Museo del Opus Dei en Pamplona. / Ekinklik
 
El pasado 22 de enero se inauguró en Pamplona el Museo de la Universidad de Navarra, último tentáculo que el todopoderoso Opus Dei despliega en la Comunidad Foral.
Por las fotos del evento desfilan las fuerzas vivas del “régimen”, militares uniformados incluidos, y las planas mayores del Opus Dei y de UPN que escoltan a la monarquía en su primer viaje a tierras navarras desde su coronación. Contemplando las imágenes, cuesta creer que aquí ha habido una Transición.
Analizando el caso en profundidad, empiezan a aparecer toda una serie de sospechosas coincidencias que me esforzaré en resumir. Casualmente, Navarra ha sido la única Comunidad a nivel estatal en la que (por el momento) se ha aprobado y ya implantado la Ley de Mecenazgo. El Parlamento la saca adelante el 16 de mayo con los votos de Unión del Pueblo Navarro y el Partido Socialista de Navarra, y con la oposición de EH Bildu, Izquierda Unida y Aralar-NafarroaBai.
La ley apuesta por la privatización de la cultura por medio de otorgar a las aportaciones privadas deducciones fiscales de hasta el 80% en el IRPF y de cerca del 50% en el Impuesto de Sociedades, los mayores incentivos fiscales de todo el Estado. En el caso de las empresas, además, la aportación tendrá la consideración de partida deducible, por lo que el beneficio de la donación ronda el 50% de lo otorgado. Para que una persona o entidad pueda beneficiarse del mecenazgo, el gobierno de UPN debe declararla previamente de “Interés Social Mecna”.
La ley apuesta por la privatización de la cultura por medio de otorgar a las aportaciones privadas deducciones fiscales de hasta el 80%
Es decir, es el Gobierno de Navarra quien decide qué proyectos, qué entidades o qué artistas pueden recibir mecenazgo acogiéndose a los beneficios de esta ley, y cuáles no. La Ley señala entre los “posibles” beneficiarios, además de a los y las artistas con domicilio fiscal en Navarra, a la Iglesia Católica y a las universidades establecidas en Navarra. Como por ejemplo, la Universidad del Opus Dei, que en unos pocos meses abrirá un museo de arte contemporáneo.
En el momento en el que la Ley se aprueba, surgen ya algunas voces críticas en el ámbito de la cultura navarra. En hordago.org, Patxi Zuñiga se pregunta: “Si la Iglesia Católica o la Universidad de Navarra entran en el apartado de posibles beneficiarios, ¿no estaremos subvencionando por la vía de la desgravación, un tipo de cultura sectaria?”, y señala a meses vista al futuro Museo de la Universidad de Navarra como caso perfecto subvencionable para desgravar fortunas al mismo tiempo que se promociona una cultura de “valores espirituales”.
Estas sospechas no van nada desencaminadas, sobre todo si tenemos en cuenta que tan solo unos meses antes, el 24/02/2014, cuando la Consejera de Economía y Hacienda del Gobierno de Navarra (Lourdes Goicoechea Zubelzu) comparece en el Parlamento ante la Comisión de Investigación sobre la situación de la Hacienda Foral Navarra, es interpelada por haber tenido contacto con un representante de la Universidad del Opus mientras a esta entidad se le realizaba una inspección fiscal. La Consejera admite haber mantenido dicha reunión en septiembre de 2013, pero no para “asesorarles” sobre cómo salir indemnes de la inspección fiscal, sino para “hablar de la Ley de Mecenazgo”. Es decir, casi un año antes de que se apruebe la Ley, el Gobierno de Navarra ya se está reuniendo con la Universidad para planificarla.
Pero veamos la sucesión de los hechos. La Ley Foral de Mecenazgo entra en vigor el 1 de octubre de 2014, cuando se abre el plazo de solicitudes. Las entidades o personas que deseen obtener el calificativo “de interés social mecna” pueden presentarse hasta el 31 de octubre. Mientras todo esto sucede, se anuncia en prensa la aportación dineraria de Obra Social La Caixa y Fundación Caja Navarra al Museo de la Universidad de Navarra: ambas entidades se comprometen a invertir 2,5 millones de euros en los próximos cinco años.
El 16 de enero de 2015 se publica en el Boletín Oficial de Navarra la resolución de las solicitudes, aprobada el 31 de diciembre de 2014. En ella, cuatro proyectos de la Universidad de Navarra son declarados “de interés social” para acogerse a la Ley de Mecenazgo: Biblioteca de la Universidad de Navarra, Instituto Cultura y Sociedad, Actividades culturales y, como no, Museo de la Universidad de Navarra. Casualmente, esta declaración de interés social, en lo concerniente a los proyectos de la Universidad de Navarra, estará en vigor hasta el 31/12/2019. Cinco años, los mismos que  La Caixa y la CAN han anunciado que apoyarán económicamente al museo.
Ya el texto de la Ley dejaba muy claro que “las universidades establecidas en Navarra” eran potenciales beneficiarias del mecenazgo, sin embargo, no vemos a la Universidad Pública de Navarra por ninguna parte. El solo hecho de que esta Universidad tenga que utilizar el adjetivo de Pública para distinguirse de la del Opus Dei, que usurpó durante el franquismo su denominación, clama al cielo. Nunca el Gobierno debió aceptar que el Opus Dei registrara a su nombre la marca Universidad de Navarra, pero eran los tiempos del nacionalcatolicismo (Muez, 2011:57).
Según el mismo autor, en 1962 se firmó un acuerdo entre la Iglesia Católica y el Gobierno español, aún hoy vigente, según el cual “Las Universidades erigidas por la Santa Sede en España se llamarán Universidades de la Iglesia”. Por tanto, el calificativo Universidad de Navarra incumple las exigencias legales vaticanas y españolas, y la Universidad debería llamarse en realidad Universidad de la Iglesia en Navarra. Otra Ley de 2001 (Ley 17), en su artículo 5, prohíbe la denominación exclusiva Universidad de Navarra, puesto que ésta debiera estar acompañada de otra denominación no geográfica que la califique sin confusión. Todo este asunto sitúa al Opus Dei, una vez más, por encima de la ley. Y también a su museo, que utiliza las siglas MUN (Museo Universidad de Navarra).
En el discurso inaugural del Museo, Sánchez Tabernero (Rector de la Universidad) señaló que el Museo se ha construido gracias a la ayuda económica de empresas y personas, sin tener financiación pública, aunque añadió: "aún no hemos perdido la esperanza". Claro llamado de urgencia a un gobierno de UPN con el que tal vez solo le queden unos meses más de complicidad.
Pero Señor Sánchez Tabernero… ¿todavía quiere más? ¿No le parecen suficientes los 22,2 millones de euros presupuestados hasta el momento (de los que todavía falta conseguir el 45%, que obviamente estará amparado por los beneficios de la Ley), ni los 2.5 millones prometidos por la CAN y la Caixa, ni las nuevas donaciones que vendrán atraídas por los incentivos fiscales sin parangón que proporciona la Ley? Está claro que en Navarra, los discípulos de Escrivá de Balaguer han sido siempre insaciables. Recapitulemos.
Los terrenos sobre los que se asienta el nuevo museo, como todo el resto del Campus (la mayor zona verde de la ciudad, a ambos lados del río Sadar), fueron un “regalo” de la Diputación Foral de Navarra y del Ayuntamiento de Pamplona, que se complementó con cuantiosas aportaciones dinerarias por parte del Estado (en 1979 los diarios locales hablaban ya de más de 120 millones de pesetas), y de la propia Diputación Foral (entre 1960 y 1970, 1.600 millones de pesetas provenientes del presupuesto ordinario; la Facultad de Medicina y Farmacia fue financiada en su totalidad por esta institución).
Los terrenos sobre los que se asienta el nuevo museo, como todo el resto del Campus, fueron un “regalo” de la Diputación y del Ayuntamiento
La expropiación del Campus fue promovida por el propio Ayuntamiento de Pamplona, ya que únicamente los entes públicos pueden expropiar. Se inició en 1964, con cierto sigilo, sin mostrar abiertamente que el destinatario exclusivo iba a ser el Opus Dei.
En 1973, Carrero Blanco, presidente del Gobierno, y Julio Rodriguez, exprofesor de la Universidad, miembro del Opus Dei y en aquel entonces Ministro de Educación, aprueban la expropiación forzosa de los terrenos a favor del Opus Dei, en lo que se conoce como “Decreto Carrero Blanco”. En 1979, un grupo de concejales de izquierda que por aquel entonces poblaba el Ayuntamiento de Pamplona solicitó del Gobierno estatal su derogación, pero tras las elecciones de aquel mismo año, el nuevo ayuntamiento “democrático”, acordó retirar la petición de derogación.
El decreto franquista siguió operando: a finales de los años setenta, cuando el Ayuntamiento iba a destinar la antigua fábrica de Chalmeta para construir la Escuela Pública de Magisterio, el Gobierno expropió estos terrenos al Ayuntamiento y se los entregó al Opus para levantar su Escuela privada de Arquitectura.
Para valorar todo esto en su justa medida, hay que tener en cuenta, además, que el Campus funciona como una zona privada, donde el acceso no es libre a cualquier ciudadano y porque sí: existen controles de seguridad y parte del terreno está cercado con vallas. Es irónico, sino cínico, que uno de los programas con los que arranca el Museo se llame “Tender puentes”, pues está situado en medio de un fortín.
Sin embargo, desde el Ayuntamiento de Pamplona ya han empezado, literalmente, a “tender puentes”: el pasado 29 de octubre UPN deja estupefactos a los grupos de la oposición al anunciar (sin debatirlo previamente en la comisión) que destinará 800.000 euros del presupuesto de Urbanismo de 2015 a la construcción de una pasarela peatonal que unirá el barrio de Iturrama con el Museo de la Universidad de Navarra (y con el Campus entero, por supuesto). En la noticia, que aparece en el Diario de Noticias de Navarra el 30/10/2014, se resalta que “el pago de esa infraestructura para unir el nuevo museo con la ciudad iguala, en los planes del equipo de Gobierno, toda la partida de ayudas a la manutención para las familias en riesgo de exclusión en Pamplona”.
 

El Ayuntamiento destinará 800.000 euros a la construcción de una pasarela peatonal que unirá el barrio de Iturrama con el Museo 
Visto el panorama, sorprende que Sánchez Tabernero señale en el acto inaugural que todavía no han perdido la esperanza de recibir dinero público. Pero lo que más sorprende es que el Opus Dei piense que los ciudadanos/as debemos financiar con nuestro dinero la ideología ultracatólica, ultraderechista, reaccionaria, misógina, homófoba… (y un largo etcétera) que promueve su Universidad y que, seguramente, promoverá también su Museo.
Podrían correr ríos de tinta a este respecto, pero mencionaré únicamente algunas cuestiones acaecidas durante los últimos años. Como por ejemplo, el I Congreso Internacional de Ideología de Género, organizado por el Grupo de Investigación Interdisciplinar Igualdad y Género, perteneciente al Instituto de Ciencias para la Familia de la Universidad del Opus. No cuesta mucho imaginar la “ideología de género” que profesa la Obra, pero nuevamente el Congreso superó toda expectativa, con ponencias que planteaban la necesidad de considerar la homosexualidad una patología para que existan unos “derechos de atención propios de cualquier otra enfermedad del estilo”, u otra que pedía una cláusula de objeción de conciencia para que las entidades gestoras de las adopciones puedan negarse a entregar los niños a familias que no cuadraran con los principios de la familia cristiana.
Podríamos comentar también que en Navarra ha sido imposible abortar durante los últimos 25 años debido a las presiones del Opus Dei, y que por ello las mujeres debían ser derivadas a otras comunidades autónomas. Actualmente, las mujeres que deciden interrumpir su embarazo son hostigadas por sectores del Opus y por estudiantes de la Universidad de Navarra, que hacen guardia en la puerta de la Clínica ginecológica Ansoain para increpar a las mujeres que entran y salen. En alguna ocasión, Monseñor Francisco Pérez González, Arzobispo de Pamplona, se ha unido al particular “escrache” anti-elección, como cuando rezó un rosario en la entrada de la clínica.
En Navarra ha sido imposible abortar durante los últimos 25 años debido a las presiones del Opus Dei
Estas son solo algunas de las cuestiones que preceden y enmarcan al nuevo museo de arte contemporáneo navarro. Sabemos que los museos no son simples contenedores de obras de arte, no son espacios neutros ni descontextualizados. Son instituciones productoras de saber/poder y transmisoras de valores ideológicos. Ofrecen, como señala Carol Duncan, “valores y creencias sobre la identidad social, sexual y política, en forma de experiencia viva y directa”. 
Es extraño que desde el ámbito del arte contemporáneo no se hayan alzado voces críticas, y también que algunos artistas y/o trabajadores del sector artístico colaboren con el museo o asistan a su inauguración sin cuestionar públicamente el sesgo ideológico de la institución ni los tejemanejes legislativos y económicos que siguen haciendo posible que el Opus Dei ostente el poder que ostenta en Navarra, que ahora pretende ser también de orden artístico-cultural. Mencionar también que en la lista de profesionales que colaborarán con el museo durante los próximos meses, encontramos bastantes nombres extranjeros, algunos de reconocido prestigio en el ámbito del arte contemporáneo. Ya que el museo se presenta como Museo de la Universidad en Navarra, y teniendo en cuenta la problemática de nomenclatura aludida anteriormente, parece más que posible que muchos de estos invitados foráneos no sepan exactamente a dónde vienen.
Es bien sabido que históricamente la procedencia del dinero que financia las artes ha sido, en demasiadas ocasiones, oscura y cuestionable. Lo sigue siendo hoy día, con bancos y fundaciones que lavan su cara al mismo tiempo que desgravan impuestos. Pero el caso aquí expuesto no es únicamente oscuro: es un agujero negro. No deberíamos promover ni amparar un tipo de arte o de cultura que ni siquiera se asientan sobre unas bases mínimas de laicismo, posibilidad de disenso o reconocimiento de la diversidad. Y que además operan y han operado a partir del expolio de recursos públicos en beneficio de unos grupos de poder concretos y en detrimento de la construcción de una arena artística y cultural pública, plural y de calidad, que es de lo que adolece Navarra en estos momentos.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
 


REPRESIÓN Y ASCO EN MADRID



Represión y asco en Madrid

Escribí una primera versión de estas líneas hace algo más de una semana, la noche del 21 de marzo tras acudir a las Marchas de la Dignidad, poco después de saber que un compañero había sido detenido y de recorrer el centro de la ciudad de Madrid durante 40 minutos junto a otro compañero esquivando escuadrones policiales, mirando en cada esquina y escondiéndonos en un comercio para evitar que por el simple hecho de volver de una manifestación pacífica y ser militantes políticos acabáramos detenidos, como esa noche otras 17 personas.
Hoy reescribo estas líneas con el conocimiento de que a lo largo de la mañana diferentes unidades la policía judicial, a cargo del juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, han intervenido en diferentes centros sociales tanto de Madrid como del resto del Estado, dentro de la operación Pandora saldándose esta segunda parte con un total de 25 detenciones, 20 de ellas en Madrid. La excusa esta vez ha sido de nuevo los grupos anarquistas organizados a los que se ha aplicado la ley antiterrorista (modificada recientemente por pacto entre PP y PSOE) bajo ese pretexto se ha entrado en casas particulares y en espacios liberados por todo el territorio estatal donde se trabaja en la construcción de movimientos populares.
Llevo varios años viviendo en la ciudad de Madrid desde entonces he sido testigo de cómo la represión ha ido exponencialmente en aumento, actualmente no pasa una semana sin que vivamos una nueva noticia represiva, acompañada normalmente de un gran dispositivo policial, con un despliegue casi militaresco propio de cualquier film yanki.
Y aunque en el día de hoy la excusa ha sido el terrorismo cualquier tipo legal es suficiente para los cuerpos represivos del Estado. Hace unas semanas detenían a 19 jóvenes de los colectivos Distrito 14 y Frente 202 por según las autoridades: “atentar contra las altas instituciones del Estado” y según decía Cristina Cifuentes, estratégicamente en directo esa mañana en una cadena televisiva privada: “Gritaron en un pleno y se armó la marimorena”. Acusación que no tenía sentido alguno, pues desplegar una pancarta en una Junta Municipal del distrito de Moratalaz ni es un atentado ni es una alta institución de nada.
El Código Penal español se encuentra repleto de graves tipos legales con un clarísimo contenido político, como instrumento usado por el Estado para no perder su coletilla de “de Derecho”. Es continuo el uso arbitrario de estos delitos contra todos los movimientos sociales sin discriminación alguna, fomentado por instituciones políticas como la Delegación de Gobierno de Madrid encabezada hasta dentro de poco por Cristina Cifuentes, la dama fascista que controla las ordas policiales de la capital del estado, algo que por otro lado se encarga el ayuntamiento de recordarnos en los vehículos de su brazo armado, la policía local.
El uso político de los cuerpos policiales no es nada nuevo en el Estado Español y los pueblos lo han sufrido de forma continuada desde mucho antes de la dictadura fascista y lo siguen viviendo hoy en día, sin apariencia de que un cambio vaya a producirse pronto. Todo lo contrario, la situación represiva va en aumento y la criminalización social mediante los medios de comunicación capitalistas es otra herramienta más del sistema para justificar estas actuaciones, normalizando el uso de ciertas palabras de extrema gravedad y realizando juicios morales sobre el movimiento social. El Estado Policial que siempre ha existido y que tan bien conoce el pueblo de Euskal Herria se extiende de forma imparable, volviendo una vez más las prácticas policiales de tiempos que hoy no parecen ni tan lejanos ni tan superados.
Por supuesto que esta situación no se restringe tan solo a la ciudad de Madrid ni al territorio de Castilla, sin embargo es innegable que aquí, especialmente en la ciudad madrileña los avances organizativos en los movimientos populares han sido enormes en los últimos años, especialmente en el campo juvenil, donde han aparecido cientos de colectivos de barrios que luchan día a día haciendo una importantísima labor para el avance de nuestra lucha. En este sentido encontramos casos como el de Alfon o los de Migue e Isma, jóvenes que ya han pasado por prisión y que la justicia española está decidida a que vuelvan a ella, intentando así intimidar a la juventud popular. Pero no sólo organizaciones políticas y personas cercanas a estas son víctimas de la represión, colectivos de todo tipo como Bukaneros son víctimas diarias de estas situaciones llegando a sufrir registros ilegales por parte de la policía en sus locales, al más puro estilo de la Gestapo. La represión y el asco se respiran en las calles de Madrid.
Ante esta represión existen diferentes iniciativas y acciones que se llevan a cabo para luchar contra esta situación, como la querella criminal interpuesta contra Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid y responsable política de las actuaciones policiales, así como contra el Director General de la Policía, Ignacio Cosidó, por parte de la Coordinadora 25S por la prohibición durante la coronación de Felipe VI de portar símbolos republicanos, otra muestra más del auge represivo que se vive en Madrid y que no puede llamarse de otra manera que FASCISMO. Otras acciones como la manifestación contra la ley mordaza realizada por colectivos juveniles dentro de la dinámica Somos Vuestra Peor Pesadilla que puede verse en este vídeo:
La lucha en la calle se ha convertido en un trabajo de alto riesgo, cualquiera de las personas que trabajamos día a día en organizaciones, asambleas o colectivos de barrio y en especial la juventud, que ha avanzado enormemente en su empoderamiento, nos enfrentamos a ataques de todo tipo en cualquier parte del Estado, pero es en Madrid, bajo las órdenes de Cifuentes donde últimamente vemos un incremento desmesurado de la represión y la utilización de métodos completamente antidemocráticos y extremadamente violentos, llegando a realizar interpretaciones legales completamente fuera de la lógica con el mero interés de imponer una pena de escarnio público a aquellas personas que se atreven a alzar su voz. . Es posible que a lo largo de los próximos días vivamos nuevas detenciones y acusaciones a personas que sin haber participado en ningún hecho delictivo se encuentran desde hace tiempo en las listas negras usadas por la Brigada de Información cuya sede se encuentra en la Comisaría de Moratalaz, uno de los puntos más negros y trágicos del Estado Español, donde desde hace años se vienen denunciando abusos y violaciones sistemáticas de todos los derechos fundamentales de las personas.
Soy plenamente consciente de la condición represora y fascista del Estado español. Y aunque la represión no sea nada nuevo, es necesario alertar sobre el incremento desmesurado que se vive en los últimos tiempos en Madrid, que no parece que vaya a disminuir y es que cuando los pueblos unidos atacan al corazón de la bestia, esta se defiende con todas sus fuerzas.
Ante su represión, nuestra organización y solidaridad.
¡NI UN PASO ATRÁS!
En este video de Tele K puede verse tanto la acción de Somos Vuestra Peor Pesadilla como una entrevista a dos de los compañeros detenidos de Distrito 14: https://www.youtube.com/watch?v=fOvTTrAMgSo
Marcos Quesada para A Jierro 24 Horas

VEA "DOSSIER" CON WALTER MARTÍNEZ



30 Mar. 2015 .- Los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los venezolanos, Venezolana de Televisión (VTV), TeleSUR y retransmitimos en directo colocando el video para la audiencia que no pudo verlo en el horario habitual.

"Dossier", único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.

UN DIÁLOGO RESPETUOSO

martes, 31 de marzo de 2015

"La estrategia de EE.UU. con el descongelamiento de sus relaciones con Cuba, no sería otra que convertir la isla en su base de operaciones para desmontar paulatinamente otros regímenes de izquierda en Latinoamérica", eso teme el escritor Daniel Estulin, pero hay que leer  la reflexión de Fidel al respecto y considerar que Raúl Castro dijo al comienzo del proceso que "todo se puede negociar, excepto la Revolución". Y nosotros, habitantes del centro imperialista, echar más una mano y menos una crítica, que de éstas abundan, a los países del Tercer Mundo que pretenden desarrollarse sin tutelas externas.

Un diálogo respetuoso

Al fin se dará la reunión Cuba-Estados Unidos sobre los derechos humanos donde los cubanos esperan que todo se realice como un diálogo respetuoso entre las dos naciones. Y lo dicen con esperanzas. Así sea.

A estas alturas del desarrollo de la civilización humana  ver un dialogo diplomático entre dos naciones con solo la posibilidad de que se desarrolle en un tono respetuoso es algo muy preocupante. Pero ya se conocen historias bien feas.

Hay que hacer memoria, el ultimo diplomático verdaderamente profesional le tocó ser a Viachesla Molotov, que por haber firmado el tratado de paz entre la Unión Soviética y la Alemania hitleriana, con la ruptura del tratado renunció a su cargo.

Hasta esa fecha. llegó el mundo donde los diplomáticos se comportaban con dignidad.

Después de la guerra, la profesión se prostituyó y pasó a que un cualquiera era lo mismo un verdadero diplomático que un espía o el director de grupos terroristas, pues lo mismo que hablaban bonito mandaban a asesinar sus oponentes.

Y todo se agravó aún más con la última ofensiva occidental en el Medio Oriente donde bajo la consigna de "el fin justifica los medios", el mundo pudo ver que la diplomacia se pasó al grupo de los trabajos calificados como más sucios.

Bajo esos nuevos principios de la diplomacia, los cubanos deben estar con los nervios de punta pues no saben la música que intentarán hacerle bailar durante el encuentro.

Por el otro lado, los otros, lo pasan aún peor porque, independientemente de la agenda de un gobierno en picada o saliente, todos deben pensar en su futuro y por eso las cosas se pueden manejar de una forma o de la otra sin comprometer ese futuro, pues la vida está muy cara y hay que seguir viviendo.

El gran temor es una actitud provocadora para malograr el diálogo, que si bien puede destruir el espíritu de las conversaciones, también puede ser un buen negocio para el que esté demasiado preocupado con un gran futuro.

Así chocarán dos concepciones de la vida, algo que es más que una simple reunión de los  derechos humanos, en realidad es la medida de la tabla de valores de cada uno y es donde cabe esperar las grandes dificultades.

Antonio González

ARABIA SUADITA JUSTIFICA LA GUERRA DICIENDO QUE YEMEN ESTÁ OCUPADO POR IRÁN

martes, 31 de marzo de 2015

Sin embargo el reino feudal, y carne de cañón del Pentágono, no dice que ya ha intervenido 3 veces en ese país ¿Alguien ha visto a un militar iraní en Yemen? Que lo diga aunque solo sea uno. Es la misma mentira que suelta EE.UU. cuando afirma que hay militares rusos en Ucrania.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Marzie Afjam, ha tachado este martes de mentiras fabricadas las informaciones sobre el supuesto envío de armas a Yemen por parte del país persa.

Afjam ha rechazado categóricamente esas acusaciones y ha subrayado que tales afirmaciones “no pueden justificar el ataque militar a Yemen”.

La portavoz de la Cancillería iraní se ha referido a un acuerdo de aviación civil firmado recientemente entre Irán y Yemen y ha señalado que el pacto sólo incluye actividades de aviación comercial y civil.

La Autoridad de Aviación Civil y Meteorología (CAMA) de Yemen y la Organización de Aviación Civil de Irán (CAO) suscribieron un convenio en Teherán el pasado 1 de marzo para aumentar la cooperación en el ámbito del transporte aéreo.

En este contexto, Afjam ha recordado que hasta el momento Teherán ha enviado varias toneladas de ayuda humanitaria, que incluyen medicinas y alimentos, a ese país árabe.

Igualmente, ha instado a la comunidad internacional, especialmente el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), a ayudar a Yemen, víctima de la agresión militar de Arabia Saudí.

Teherán ha enviado este martes el quinto cargamento de ayuda humanitaria (19 toneladas) a Saná, capital de Yemen, según el presidente de la Media Luna Roja de Irán, Naser Charjsaz.

Hasta el momento, más de 150 personas han muerto y alrededor de 400 han resultados heridas desde el día 26 de marzo cuando Arabia Saudí y sus aliados, con la luz verde de EE. UU., emprendieron sus ataques aéreos a Yemen.

FELIPE GONZÁLEZ: LA IMPUDICIA DE UN POLÍTICO INDECENTE


Publicado en: 31 marzo, 2015

 
Por Marcos Roitman Rosenmann

Felipe González tiene en su debe político urdir parte del proceso desestabilizador que culminó en el fallido golpe de Estado del 23-F en España, para crear un gobierno cívico-militar. Para muchos, Felipe González es un ícono de la democracia española. Sin embargo, nada más alejado de la realidad. Su pasado es otro. Hoy se presenta […]

0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Felipe González tiene en su debe político urdir parte del proceso desestabilizador que culminó en el fallido golpe de Estado del 23-F en España, para crear un gobierno cívico-militar.
 
Para muchos, Felipe González es un ícono de la democracia española. Sin embargo, nada más alejado de la realidad. Su pasado es otro. Hoy se presenta al mundo como el abogado defensor de Leopoldo López, dirigente del partido Voluntad Popular, y del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, elegido por la Mesa de Unidad Democrática (MUD). Ambos políticos venezolanos, imputados por participar y urdir la trama de golpe de Estado para derrocar al gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro.
 
Felipe González tiene una cara oculta. Tiene en su debe político urdir parte del proceso desestabilizador que culminó en el fallido golpe de Estado del 23-F en España, para crear un gobierno cívico-militar. También gestar la guerra sucia contra la izquierda abertzale y ETA. Siendo presidente de gobierno, entre 1983 y 1985 dio luz verde a la actuación de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). El resultado: 27 personas asesinadas y cientos de damnificados colaterales.
 
La historia de Felipe González está ligada indisolublemente a la evolución del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) desde los años 70 del siglo XX. La modernización política había desplazado a los viejos camisas azules y una generación de nuevos políticos tecnócratas asaltaban el poder. En este contexto, Franco nombraría en 1969 a su sucesor. El régimen tendría continuidad bajo la restauración monárquica. El elegido no sería el hijo de Alfonso XIII, don Juan, sino su nieto, Juan Carlos, saltándose la cadena sucesoria. El 20 de noviembre de 1975, Franco, tras 40 años de dictadura, moría en la cama. Su régimen sobrevivía. El 22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I es coronado rey.
 
En noviembre de 1976 las cortes franquistas aprueban convocar un referendo para la reforma política, a celebrarse el 15 de diciembre. Los actores de la modernización están en el poder. Adolfo Suárez preside el gobierno y una oposición tolerada se legitima. En febrero de 1977 se legaliza al PSOE y en abril del mismo año el Partido Comunista. Los interlocutores se reconocían, pero el itinerario había sido diseñado con el caudillo en vida. El objetivo, encontrar una salida negociada, redactar una ley de amnistía y punto final para salvaguardar a los dirigentes del régimen. Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña, valedores de Franco, agradecidos por su papel en la lucha anticomunista, requerían una organización opositora fiable, capaz de negociar una vez muerto el dictador. Sus ojos se ponen en el PSOE. Partido con poca actividad durante la dictadura y considerado pro occidental.
 
En esta estrategia, el Departamento de Estado estadunidense entra en contacto con un hombre oscuro, abogado laboralista y militante del partido: Felipe González. En poco tiempo pasaría a transformarse en una figura destacada de la transición. La operación contó con fondos y aval de los países señalados y la socialdemocracia internacional. Previamente, Felipe González y su equipo debía tomar las riendas del PSOE, en manos de la vieja guardia desde 1944. El momento idóneo, el 26 congreso, a celebrarse en la localidad francesa de Suresnes, en 1974. En dicho evento, Felipe González será nombrado secretario general, desplazando a Rodolfo Llopis. Dos años más tarde, en diciembre de 1976, el PSOE celebrará, en la clandestinidad, su 27 congreso en Madrid; radiado y televisado nadie será detenido. En ese instante, Felipe González, aclamado por el partido, se convierte en el hombre de Estados Unidos en España y el interlocutor de la socialdemocracia europea para América Latina.
 
En 1982 su partido obtendrá mayoría absoluta, siendo elegido presidente de gobierno. Allí se quita su careta. En medio de la guerra contrainsurgente en Centroamérica, declara: Habría que ayudar a Estados Unidos a encontrar la dimensión positiva de su liderazgo en América Latina. Y de paso no sorprender nunca a la administración Reagan en las decisiones que tomara el Ejecutivo.
 
Su periplo por América Latina no tiene desperdicio. En su currículum debemos destacar la relación con el entonces miembro de la Junta Militar Argentina, almirante Eduardo Massera, para crear el partido Democracia Social, integrado a la Internacional Socialista. Maniobra que fracasó estrepitosamente, no sin antes González presentar a Massera como socialdemócrata. Dichos datos salieron a la luz en la causa instruida por el juez Garzón contra la dictadura Argentina. Publicitados por el equipo Nizkor y el periódico argentino La Nación.
 
Durante la dictadura de Videla, Felipe González condecoró a varios militares. Entre otros, al almirante Rubén Franco, condenado posteriormente a 25 años de cárcel por participar en el secuestro y apropiación de hijos de desaparecidos, con la Gran Cruz de la orden del merito aeronáutico. Asimismo, no tuvo escrúpulos en convertirse en fiador para la venta de armas a las dictaduras latinoamericanas.
 
Sólo en el Chile de Pinochet, entre morteros, lanzacohetes, ametralladoras, aviones de entrenamiento, helicópteros, en el año 1983, los beneficios superaron los 80 millones de dólares. No es de extrañar que pidiera la libertad de Pinochet con tanto ahínco tras su detención en Londres, sin olvidar que en los años 80 recomendó a Ricardo Lagos que fuese Pinochet el timonel de la transición. La visita de ministros de Pinochet a España para asesorar las privatizaciones, la reforma laboral y abrir las puertas a Telefónica, Iberdrola, Endesa, Repsol, Santander, BBVA, en Chile fue una constante.
 
Financió la contra nicaragüense, apoyó el informe Kissinger y negó apoyo al FDR-FMLN en El Salvador. Tras su salida de la política se transformó en asesor de lobbys y empresas trasnacionales españolas, estadunidenses y europeas, entre otras de venta de armamento, obteniendo pingües beneficios. Además de asesorar empresarios latinoamericanos para esquilmar sus riquezas, entre los que destaca Carlos Slim. 
 
 Ahora se presenta como un demócrata comprometido con las libertades en América Latina. Nunca lo estuvo ni lo estará. Mientras cultiva su hobby, comprar y diseñar joyas, alienta la desestabilización de golpistas. No puede ser de otra forma. Siempre revoloteó en su nido. Estados Unidos se lo agradece. Su impudicia no tiene límite.Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: