Etiquetas

lunes, 2 de septiembre de 2013

LA CORRUPCIÓN, SANTO Y SEÑA DEL PP: LA FISCALIA PIDE QUE CAMPS Y BARBERÁ SEAN IMPUTADOS EN EL CASO NOOS

Lunes, 02 de Septiembre de 2013 13:05

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado, mediante un escrito que prevé presentar en próximas horas ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la imputación del expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá... 
 
 
Agencias

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado, mediante un escrito que prevé presentar en próximas horas ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la imputación del expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, en el marco del caso Nóos, a raíz de su intervención en las negociaciones dirigidas a contratar al Instituto Nóos para la organización del evento Valencia Summit.

   Así lo han informado fuentes jurídicas a Europa Press, que han precisado que en base a los alegatos de las partes el TSJCV deberá resolver ahora si acepta o no la competencia para instruir los hechos relativos a ambos aforados.

   Más en concreto, el Ministerio Público atribuye a Camps y Barberá la presunta comisión de delitos de malversación continuada, prevaricación, fraude a la Administración y falsedad en documento oficial, en la línea de la exposición razonada, de 70 páginas de extensión, que elevó el juez instructor del caso Nóos a la máxima instancia judicial de Valencia para pedir que asumiera la instrucción de estas pesquisas.

   En su escrito, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, subrayaba cómo la contratación del Instituto Nóos de cara a impulsar el Valencia Summit, por cuyas tres ediciones la entidad percibió unos tres millones de euros públicos, respondía "sólo al deseo" de ambos de "doblegarse a las exigencias de Don Iñaki Urdangarin en atención a su parentesco con la Casa de S.M. El Rey".

   A partir de ahí, aseveraba el magistrado, las contrataciones de Nóos fueron actos "estrictamente voluntaristas en la medida en que no obedecían a procurar el interés general" sino "sólo al deseo de doblegarse a las exigencias, que por muy cortésmente que se planteasen no dejaban de serlo", del Duque de Palma.

   Así, el juez recalcaba el hecho de que, sin que se iniciara "absolutamente ningún procedimiento administrativo de contratación" y "en exclusiva atención" a que por parte de Camps era "hartamente conocido" que al frente de Nóos estaba Urdangarin, el expresidente valenciano "entendía que era obligado acceder [a las pretensiones del Duque] en atención a que era el yerno de S.M. El Rey".
   Asimismo, aludía a la presunta intervención de Camps en las negociaciones de unos Juegos Europeos que nunca tuvieron lugar pero por los que Nóos percibió 382.000 euros del gobierno valenciano.

"SIN EL BENEPLÁCITO DE CAMPS, NO SE COMPRENDE ESE SOMETIMIENTO"

   Al respecto, el instructor incidía en que la aprobación del convenio por parte de la Generalitat no estuvo precedido de ningún estudio económico ni de mercado, aseverando que "sin el beneplácito del presidente, don Francisco Camps, no se comprende ese sometimiento [del gobierno valenciano] a las exigencias" del marido de la Infanta Cristina. "El objetivo del convenio nunca llegó a cumplirse pero las arcas de la Comunidad Valenciana se vieron reducidas en la suma de 382.203 euros", abundaba.
   El magistrado destacaba en esta línea la "sorprendente celeridad" con la que fue tramitado este expediente en la medida en que "tres días consecutivos, navideños por demás [a finales de 2005], lo que un es un impedimento jurídico pero sí una no muy usual práctica", bastaron para que en distintos ámbitos administrativos "perfectamente sincronizados entre sí se pudiera informar, concertar y aprobar" el convenio de colaboración para la organización de los JJEE.

   Un convenio rubricado por un importe de seis millones de euros que, "al modesto entender" del juez, es "difícilmente conciliable con la serenidad y profundidad con la que se deben abordar cuestiones de tal importancia". Castro hacía hincapié en el hecho de que a la dotación económica de la Generalitat se la llamase "subvención" como "una manera de burlar las ineludibles previsiones de las normas sobre contrataciones de las Administraciones Públicas, que se inspiran en los principios de igualdad y publicidad".

   Aspectos de los que "deliberadamente se prescindió para contratar arbitrariamente a quien estaba detrás del Instituto Nóos, Don Iñaki Urdangarin, al objeto de que desplegara toda su área de influencias tanto en su condición de vicepresidente del Comité Olímpico Español como en razón de su parentesco con la Casa Real, intencionadamente utilizado para vencer cualquier resistencia".
Leído 637 veces

EL SAT EXPROPIA MATERIAL ESCOLAR PARA NIÑOS SIN RECURSOS

Diego_canamero


Jornaleros/as y trabajadores/as del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) están protagonizado en este momento una acción reivindicativa en la que han expropiado entre 8 y 10 carritos de material escolar destinado a niños sin recursos de Andalucía.

Diego Cañamero ha explicado que se trata de una acción de denuncia ante un inicio de curso en el que miles de niños no tienen recursos. El material se repartirá en diversos colegios de Andalucía.
También se ha anunciado una gran movilización contra las políticas de recortes y el pago de la deuda.

Dos millones de personas bajo el umbral de la pobreza

En rueda de prensa celebrada a las 12:00 h en la sede del SAT en Sevilla, Diego Cañamero ha explicado a fondo la acción celebrada esta mañana. Según ha expuesto, la acción se aprobó en una Permanente del Sindicato, como protesta ante una situación social en la que ya hay 2 millones de personas bajo el umbral de la pobreza en Andalucia.

La acción ha consistido en una expropiación simbólica en un Carrefour de Sevilla, donde se han tomado 10 carritos con material escolar que se entregara en colegios que se harán públicos para que esas familias puedan tener recursos. Una acción contra la situación de pobreza y donde se da prioridad al pago de la deuda sobre los servicio sociales, sanidad, educación, etc.

Cañamero ha valorado que “la acción ha sido perfecta, porque pacíficamente hemos hecho lo que pretendíamos”. Al finalizar la acción el propio Cañamero ha dialogado con el director del Carrefour, a quien ha explicado que no es una acción contra su centro, sino contra la injusticia. “Le hemos pedido que no reclame lo sustraído porque irá a familias que lo necesitan. Le he dado mi teléfono aunque no ha respondido si va a reclamar o no”.

El Sindicato ha expropiado material básico como libretas, folios, bolígrafos, gomas, sacapuntas, tijeras, estuches, mochila y ropa deportiva. Dicho Material está guardado, se harán lotes o bolsas y se informará públicamente de su reparto en diversos colegios públicos de Andalucia.

Cañamero también ha anunciado que el 1 de septiembre tendrá lugar la asamblea nacional del SAT donde se acordara un calendario anual de movilizaciones.

Concretamente, Diego ha anunciado que se discutirá la posibilidad de organizar una gran movilización estatal con 3 objetivos: contra el pago de la deuda, por la dimisión del gobierno y contra los recortes.

Cañamero ha valorado que “no es ningún robo sino un acto de protesta para que se hable de la pobreza, de la situación social de las familias”.

A continuación de la rueda, militantes y simpatizantes del SAT han cantado el himno de Andalucía.

José Sarrión Andaluz
http://www.mu

MADRID-2020: OLIMPIADA DEL SAQUEO

 2 de septiembre de 2013

 
Si el régimen español logra que Madrid sea sede de las Olimpiadas de 2020, sólo se beneficiarán cuatro  rateros corruptos como el empresario Villar Mir imputado por dar dinero bajo cuerda al PP a cambio de "favores" como ese. Madrid-2020: no va a haber obras, pero las obras generarán muchísimo empleo

La foto está tomada en una calle de Madrid, podría ser cualquiera, pues estos días tenemos la ciudad llena de carteles como éste. Unidos por un sueño. Lo curioso es quién patrocina este sueño que tanto nos une. Arriba a la derecha aparecen Grupo Villar Mir y OHL (la constructora que preside Villar Mir): es decir, uno de los constructores imputados por haber dado dinero al PP a cambio de que sus gobiernos aprobaran grandes obras innecesarias y se las concedieran a las empresas “donantes"

EL DIARIO " IZVESTIA" EN EL FRENTE SIRIO


lunes, 2 de septiembre de 2013


"¿Quiere saber cómo son las fuerzas democráticas que luchan por la libertad del pueblo sirio?", pregunta el soldado dirigiendo la luz de su farol a una de las paredes del búnker apenas reconquistado a los rebeldes en el centro de Jobar, un suburbio de Damasco. Esa pregunta se la podrían traspasar a algunos intelectuales "alternativos"

RT.- Los corresponsales de 'Izvestia' Yuri Matsarski y Mijaíl Fomichov acaban de volver de Siria, donde entrevistaron a los militares sirios que están combatiendo con los grupos armados de la oposición.

Los búnkeres subterráneos, en algunas ocasiones de varios pisos, son una cosa muy común en los alrededores de Damasco, testimonian los periodistas en su reportaje. El Ejército gubernamental suele hallar ahí folletos que llaman a la yihad, amplios arsenales de armamento y talleres para producir explosivos. Incluso si el fuego de artillería derriba un edificio que tiene un búnker en su sótano, este permanece a salvo. Unas casas convencionales no pueden tener sótanos tan resistentes, comentan los servicios especiales sirios, y concluyen que los rebeldes estaban preparando una guerra desde hace décadas, desde la época de la urbanización masiva de la zona.

"No había nadie aquí cuando llegamos. Pero todo estaba minado. Organizaron aquí una verdadera planta militar. En el segundo piso hay un laboratorio con reactivos químicos. Parece que intentaban fabricar armas químicas. Arriba, fuera, había una 'plazoleta' con un mortero dirigido contra Damasco", cuenta el comandante de la unidad de los zapadores en Jobar.

La característica común de todos los militares sirios es el fatalismo. Los de Infantería se dan cuenta de que cualquier momento pueden perder la vida bajo el fuego enemigo, los zapadores no dudan que un día se equivocarán desminando un búnker abandonado por los rebeldes, los médicos militares viven a la espera de los morteros que en cualquier momento pueden acertar su convoy.

Ninguno de los oficiales permite mencionar su nombre o publicar sus fotos. Es cuestión de seguridad. Los rebeldes pueden identificarles y acabar con sus familias, según cuenta el comandante del batallón de tanques que combate en Jobar. O tomar a sus hijos como rehenes y obligar al padre a desertar e incorporarse a sus filas. El comandante tiene 30 años de edad. Empezó la guerra con el grado de capitán, ahora es mayor y cree que será general para el final de la guerra, eso si sobrevive.

Homs, al oeste de Siria, es un permanente campo de batalla entre las tropas gubernamentales y los rebeldes. En el centro de la ciudad no hay ni una sola casa entera. De las paredes destruidas resaltan sofás y armarios con numerosos agujeros de balas. En las ruinas se esconden los insurgentes. Para protegerse de su fuego, en las calles edifican terraplenes de arena o tienden tejido denso. "Aquí no hay una línea de frente. Nos separan del enemigo unos cuantos metros. A veces tenemos una pared común con ellos porque estamos en recintos vecinos y hablamos con ellos por las tardes. Les ofrecemos que se entreguen, pero ellos nos insultan como respuesta", cuenta el mayor Ahmad Ali, el único que no esconde su nombre porque el enemigo ya lo conoce.

Grupos armados de la oposición ocupan centenares de casas en toda la ciudad. Sin embargo, el Ejército está seguro de que triunfará. "Han acumulado una gran reserva de alimentos y armamento y pueden resistir durante meses. Aparte, les beneficia también la arquitectura de Homs. Muchos edificios aquí son de la época romana y son de una roca que puede resistir incluso el fuego directo de los tanques. Pero acabaremos con ellos. No tienen adonde escapar. Les hemos rodeado por todos lados. Están en la misma situación que estaban los nazis en Stalingrado. No pueden ni ceder, ni recibir tropas de refresco", insiste el comandante del frente de Homs cuyo nombre conoce solo su círculo más cercano.

"¡No he matado a nadie! ¡Solo fabricábamos bombas, nada más!", dice Abu Abdullah, uno de los líderes rebeldes detenidos por el Ejército. Presidía uno de los grupos que fabricaban coches bomba y entrenaban kamikazes para explotarlos. Procedente de Asjabad, la capital de Turkmenistán, una de las repúblicas del escenario postsoviético, llegó a Siria con su familia para unirse a los rebeldes. En los videos que aparecen en su 'laptop' confiscado se ve a su hijo de 4 años, Abdulshahid, montando un fusil de asalto y embolsando explosivos. Actualmente, Abu se encuentra en una de las cárceles de Damasco. Su hijo fue adoptado por una familia siria. Se comporta como cualquier otro niño, pero con una única diferencia: Se niega a jugar al fútbol ya que está seguro de que es peligroso porque la pelota puede explotar.

LAS LUCES CONTRA EL COLONIALISMO

«Ante nuestra mirada»


Los acontecimientos que acabamos de vivir desde el 21 de agosto –el anuncio del bombardeo aliado contra Siria y su rechazo por la Cámara de los Comunes británica– no son una competencia entre grandes potencias coloniales sino que ilustran la rebelión de los pueblos occidentales contra sus propios dirigentes. Para Thierry Meyssan, los occidentales están ahora enfrentados a sus propias contradicciones: explotar al resto del mundo imponiéndole su ley o tratar de vivir en paz bajo el reino de la Razón.
| Damasco (Siria)  
Este artículo, publicado esta mañana en Siria e Italia simultaneamente, fue escrito antes que el presidente estadounidense Barack Obama anunciara que consultaría al Congreso de su país respecto al ataque que prepara contra Siria
JPEG - 25.2 KB
 
Voltaire y Rousseau. Dos filósofos, representantes de las aspiraciones de clases sociales diferentes, que cuestionaron el orden del mundo. Ante el predominio del hombre blanco y su religión, ellos optaban por la Razón.
Como en una tragedia griega, los occidentales que anunciaban sus intenciones de bombardeo inminente contra Siria no han hecho nada y ahora se disputan entre sí. Como decía Eurípides: «Cuando los dioses quieren destruir a alguien, empiezan enloqueciéndolo».

De un lado, los líderes de los Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Barack Obama, David Cameron y Francois Hollande; del otro lado, sus propios pueblos. De un lado, la hybris (ὕϐρις), la arrogancia de las últimas potencias coloniales; del otro lado, las Luces de la Razón. Frente a ellos, los sirios, silenciosos y sufridos… y sus aliados, rusos e iraníes, a la espera.
El drama que se está desarrollando no es un enésimo episodio de la lucha por el control del mundo sino un momento crucial como no se ha visto otro en la Historia desde 1956 y la victoria de Nasser en el Canal de Suez. En aquel momento, el Reino Unido, Francia e Israel tuvieron que renunciar a su sueño colonial. Vendrían después las guerras de Argelia y de Vietnam y el fin del apartheid en Sudáfrica, pero ya se había roto el impulso que había llevado a Occidente a dominar el mundo.

Aquel sueño recobró fuerza cuando George W. Bush emprendió la conquista de Irak. Ante el declive de su propia economía e impulsadas por la creencia en la desaparición próxima del crude oil, las transnacionales estadounidenses utilizaron ejércitos aliados para reconquistar el Oriente. Durante todo un año, una empresa privada, la Autoridad Provisional de la Coalición, gobernó y saqueó Irak. Aquel sueño continuó luego con Libia, Siria y Líbano, y después sería el turno de Somalia y Sudán, antes de culminar en Irán, como reveló el general Wesley Clark, ex comandante en jefe de la OTAN.
Pero la experiencia ya vivida en Irak demostró que, aún exhausto después de los años de guerra contra Irán y de largos años de sanciones internacionales, un pueblo educado no puede ser colonizado. La diferencia de condición entre los occidentales –capaces de leer y escribir y conocedores del uso de la pólvora– y el resto del mundo ha dejado de existir. Hasta los pueblos más ignorantes ven ahora la televisión y reflexionan en términos de relaciones internacionales.
Y eso no puede dejar de tener consecuencias: los pueblos occidentales no están sedientos de sangre. Convencidos de su supuesta superioridad, se lanzaron a la conquista del mundo… y regresaron lastimados. Así que hoy se niegan a participar nuevamente en esa aventura criminal sólo por beneficiar a los magnates de la industria. Ese es el significado del voto de la Cámara de los Comunes en rechazo a la moción de David Cameron para atacar Siria.

¿Tienen los pueblos conciencia exacta de sus actos? Claro que no. Son pocos los occidentales, europeos y estadounidenses, que han entendido cómo provocó la OTAN la secesión de Bengazi y la disfrazó de revolución contra Muammar el-Kadhafi antes de arrasar el país entero con un diluvio de bombas. Son muy pocos los occidentales que han reconocido en la bandera del Ejército Sirio Libre –verde, blanca y negra– la bandera de la época de la colonización francesa. Pero todos saben que de eso se trata.

La estrategia de comunicación de Downing Street y de la Casa Blanca es de una asombrosa arrogancia. En su nota sobre la legalidad de la guerra, la oficina del primer ministro británico afirma que el Reino Unido puede intervenir sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU para impedir que se cometa un crimen, a condición de que su intervención se realice exclusivamente con ese objetivo y de que sea proporcional a la amenaza. Pero ¿cómo impedir que un ejército utilice armas químicas? ¿Bombardeando el país?

La Casa Blanca, por su parte, divulgó una nota de sus servicios de inteligencia que aseguran tener «certeza» sobre el uso de armas químicas por parte de Siria. ¿Fue necesario gastar más de 50 000 millones de dólares para parir una teoría del complot carente de la menor prueba tangible? En 2001 y 2003, la acusación se convertía en ley. Colin Powell podía darse el lujo de atacar Afganistán a cambio de una simple promesa de presentación ulterior de pruebas de la participación de los talibanes en los atentados del 11 de septiembre… y nunca presentarlas al Consejo de Seguridad. Podía ponerlo a oír falsas grabaciones telefónicas supuestamente interceptadas y agitar una cápsula con algo que él decía que era ántrax antes de irse a arrasar Irak… y presentar después –en vez de pruebas– sus excusas personales por aquellas mentiras. Pero hoy en día Occidente se ve ante sus propias contradicciones entre partidarios de la colonización y defensores de la Razón.

Lo que hoy está en juego en Siria es nada menos que el porvenir del mundo. Los dirigentes de los Estados occidentales, siempre en busca de ganancias y poder, ya no logran explotar más a sus propios pueblos y dirigen sus ambiciones hacia el exterior. Pero enfrentan la oposición de los representantes de sus pueblos. Los franceses votarían sin dudas igual que los británicos… si la Asamblea Nacional de Francia fuese llamada a pronunciarse. Lo mismo puede suceder en Estados Unidos cuando se consulte al Congreso.

Mientras tanto, en lugar de esforzarse por resolver sus problemas económicos internos, Washington, Londres y París rivalizan en declaraciones grandilocuentes y belicistas, devorándose entre sí sobre las ruinas de sus glorias pasadas.
Fuente

PREMIO NOBEL DE LA "PAZ" SE QUEDA SOLO PARA HACER LA GUERRA A SIRIA


por Emilio Marín 
 
Lunes, 02 de Septiembre de 2013 09:37

La decisión norteamericana de lanzar ataques militares contra Siria tropieza con obstáculos políticos. En dos de los países aliados, Reino Unido e Italia, hubo pronunciamientos adversos. El riesgo de guerra, de todos modos, se mantiene alto. 
 
Fuente: La Arena
Fiel a su conducta de mentir y asegurar impertérrito que tales mentiras son verdades irrefutables, el gobierno norteamericano dio por sentado que el gobierno sirio atacó con armas tóxicas el pasado 21 de agosto a población civil de Ghouta, en la periferia de Damasco.

“Nadie pone en duda que se usaron armas químicas en Siria a gran escala. Y las fuerzas del gobierno sirio son las únicas capaces de llevar a cabo ese ataque”, juró Barack Obama, como si su credibilidad cotizara a precio oro. Su Secretario de Estado, John Kerry, reiteró que las pruebas son “claras y convincentes” de que Bashar Al Assad fue el responsable de ese presunto crimen de guerra.

El problema de Obama y Kerry, menudo problema, es que cuando hicieron esas afirmaciones aún trabajaba en Damasco la misión de investigación de la ONU, que hoy emprenderá el regreso a Nueva York. Recién allí rendirá un informe a Ban Ki Moon, el secretario general. Esos investigadores internacionales tuvieron el permiso de Al Assad para visitar cuatro días los lugares donde se habría producido aquel ataque y recoger pruebñ as: Ghouta, Zamalka, Ain Tarma y Yobar, así como la localidad de Al Muadamiya. Ellos fueron atacados por francotiradores y lo más probable es que fueran los grupos terroristas que ponen bombas y piden la invasión de potencias extranjeras. El gobierno, como quedó dicho, autorizó la inspección porque afirma que no tiene nada que ocultar.

Hablando de inspecciones, la semana que viene llegaría a Damasco la jurista suiza Carla del Ponte, ex integrante la Corte Penal Internacional y que reviste en la Comisión de Investigación sobre violaciones a los Derechos Humanos en Siria, de la ONU. Su palabra será importante y la Casa Blanca le desconfía pues en mayo pasado estuvo en Siria y afirmó que habían sido los “rebeldes” quienes habían empleado gas sarín.



Obstáculos para Obama

El apuro de Obama y sus socios principales, David Cameron, inglés, y Francois Hollande, francés, lo llevaba a bombardear Siria antes del 5 de setiembre, cuando deben viajar a Rusia para participar de una Cumbre del venido a menos “G-20”.

Ese plan bélico empieza a sufrir algunas postergaciones, primero por razones logísticas y militares, pues no les resulta sencillo acomodar todas las piezas navales y aéreas en la zona en pocos días. Y sobre todo por motivos políticos: la agresión a Siria es una causa que repugna a muchas conciencias en el planeta, incluso donde se pergeña dicha agresión. En Estados Unidos, Reino Unido y Francia, el índice de rechazo llega al 60 por ciento o más, un registro que aumenta en otros países más refractarios a la invasión, como Alemania e Italia.

En el mundo árabe, incluso en gobiernos de mucha afinidad con los designios de Washington, como Arabia Saudita, Qatar y Bahrein, sede de la VI Flota, también se palpa un sentimiento popular de descontento con la posibilidad de una guerra contra Siria. Y eso lleva a que esas casas reales petroleras no quieran comprometerse pública y formalmente con la agresión norteamericana, aunque la alientan bajo cuerda, como el régimen jordano y en forma más abierta, Turquía.

La lista corta de contrariedades estadounidenses es la siguiente:

-Ban Ki Moon pidió dar una oportunidad a la paz y la diplomacia, y aguardar al regreso de los inspectores, lo que implicó una velada crítica al lanzamiento ya de los misiles Tomahawks.

-Italia declaró que no sería de la partida ni permitiría el uso de las seis bases de la OTAN en su territorio en contra el país árabe, sino había legitimación de las Naciones Unidas. Así lo manifestaron la canciller, Emma Bonino, y el ministro de Defensa, Mario Mauro.

-El parlamento británico rechazó, en votación bastante pareja, de 285 votos en contra y 272 a favor, el pedido de Cameron para autorizar la participación de fuerzas militares propias en la operación contra Damasco.



Siria se defiende

Mientras el imperio y sus más solitarios aliados cavilaban sobre la mejor manera de sobreponerse a esos obstáculos en su camino hacia bombardear Damasco, Al Assad ejercitó una correcta defensa política (y seguramente, aunque al cronista no le consta, también militar, porque ese país cuenta con un ejército fuerte, que ha recuperado el control del territorio, y unas defensas antiaéreas envidiables).

El primer ministro Wael al Halqi advirtió: “Siria va a ser el cementerio de los invasores, no se va a asustar por sus amenazas colonialistas y ninguna fuerza del mundo podrá vencerla”. Recordó, sin faltar a la verdad, que “los países que golpean los tambores de guerra contra Siria son los mismos que cometieron las masacres en Irak, Líbano y otras naciones”.

Además el vicecanciller Faisal Miqdad expresó el jueves 28 que su país había entregado a la ONU todas las pruebas y documentaciones demostrando que en realidad las armas químicas fueron utilizadas por los grupos terroristas, concretamente el Ejército Libre de Siria y el Frente al Nusra, afín a Al Qaeda.

El canciller, Walid Al Moallem, había desafiado dos días antes a las potencias agresoras a aportar qué evidencias tenían sobre la responsabilidad del gobierno en el empleo de ese armamento prohibido. Y hasta el momento esos imperios hicieron mutis por el foro...

Los aliados de Damasco, como Rusia y China, han operado en el Consejo de Seguridad bloqueando proyectos como el británico, presentado el 28, para habilitar el uso de la fuerza multinacional invocando el Capítulo VII de la Carta de la ONU. Y al día siguiente volvió a fracasar otra reunión del Consejo, que por lo visto deberá aguardar al regreso de los inspectores y la presentación de su informe.

De lo contrario, si EE UU se obstina en golpear inmediatamente a Siria, lo hará en un marco de soledad política y operativa, violando la legalidad internacional y las reglas de la ONU. Sería cuando ya tiene abierto un frente importante en Afganistán y otro no completamente clausurado en Irak. No parece el mejor marco estratégico para ganar en el nuevo teatro de guerra ni completar con buen resultado los más antiguos.



Bien Argentina y Unasur

Frente a semejante riesgo para la paz en Medio Oriente y el mundo, sobre lo que advirtió otra vez Fidel Castro el jueves 28, la Argentina se ha posicionado correctamente.

El Palacio San Martín reclamó que dicho conflicto tenga una solución política y no bélica. Allí se planteó: “lo que Argentina jamás propondrá, ni avalará, es una intervención militar extranjera. El gobierno y el pueblo argentino no serán cómplices de nuevas muertes”.

Con esa línea política, el vicepresidente Amado Boudou viajó a la reunión de la Unasur en Paramaribo, en Surinam, donde ayer se aprobaban varias resoluciones. Entre ellas una auspiciada por Venezuela, Ecuador y Bolivia, en contra de la invasión al país árabe.

Por supuesto que la prensa monopólica, siempre insatisfecha con la política internacional de Cristina Fernández de Kirchner en lo mucho que tiene de tercermundista, encontró motivos para criticar.

El columnista de “La Nación”, Martín Dinatale (“La Argentina, sin una postura definida aún”), escribió el viernes 29 que “por un exceso de ambigüedad en este caso se puede llegar a caer en el peligro del ridículo”. ¿Será que estos medios añoran las “relaciones carnales” de tiempos menemo-cavallo-ditellistas, cuando se mandaban dos barcos al Golfo Pérsico a secundar al imperio en la primera guerra contra Irak?



El Nobel de la Guerra

Se han enumerado los elementos positivos que problematizan los planes del Pentágono, pero eso no significa que tal riesgo se haya disipado y menos desaparecido. Bajar a punta de misiles el gobierno de Al Assad, apropiarse de los recursos naturales (gas y crudo) de Siria en detrimento del comercio que éste tiene con Rusia y China, aislar políticamente a Irán, aterrorizar al mundo árabe, establecer en el este del Mediterráneo sus propias bases, etc, suponen una presa apetitosa como para que el hegemonismo yanqui deseche pronto la idea de comérsela.

La VI Flota del Mediterráneo ya cuenta con cuatro destructores, el USS Mahan, el Gravely, el Barry y el Ramage, que pueden lanzar misiles. Cada barco tiene 45 Tomahawks, con gran poder de destrucción y supuesta puntería milimétrica, aunque en la guerra real siempre provocan lo que George Bush y sus generales llamaron cínicamente “daños colaterales”.

La zona está infectada de barcos estadounidenses, porque en el Golfo Pérsico navega el Portaaviones Nimitz, con otros cuatro destructores (Stockdale, Lawrence, Shoup y Higgins). En el Mar Arábigo está el portaaviones Harry Truman y los destructores San Jacinto y Gettysburg. Más cerca del blanco, el Pentágono dispone de las bases aéreas de Turquía (Incirlik y Esmirna), y las que le ofrece Londres en Chipre (Acrotiri y Dhekelia).

En diciembre de 2009 Obama recibió, aunque parezca increíble, el Nobel de la Paz en Oslo. El comité Nobel justificó la premiación por su “extraordinaria apuesta para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”. Los genocidas están en la Casa Blanca, pero los canallas también moran en Noruega y Suecia...

" LA INDUSTRIA DE LOS ALIMENTOS ES UNA MAFIA CRIMINAL"

02.09.2013

Carlo Petrini es el presidente de Slow Food, movimiento que busca contrarrestar el vertiginoso mercado de la comida rápida, impedir la desaparición de las tradiciones gastronómicas locales, combatir la falta de interés general por la nutrición y las consecuencias de las elecciones alimenticias... 
 
El gurú de la gastronomía y la alimentación, Carlo Petrini, puso en la picota pública al monopolio de los alimentos. El sistema actual es un sistema criminal porque destruye el medio ambiente, se aprovecha de los insumos locales de las comunidades en pobreza, produce un desperdicio que nunca antes en la historia de la humanidad se había visto, no respeta tradiciones, destruye poblaciones y roba el futuro.

Carlo Petrini es el presidente y fundador de Slow Food, movimiento que busca contrarrestar el vertiginoso mercado de la comida rápida, impedir la desaparición de las tradiciones gastronómicas locales, combatir la falta de interés general por la nutrición y las consecuencias de las elecciones alimenticias.

Petrini es una autoridad mundial en temas de alimentación y desarrollo de la agricultura tradicional. Este italiano de 63 años profesa el comer como un derecho, se opone a la globalización del gusto y apoya a los pequeños productores agrícolas.

En una serie de charlas por América Latina, Petrini ofreció una conferencia en Bogotá sobre cómo la industria alimentaria mundial es una “industria criminal”.


Petrini creó Slow Food en 1989 en París y fue un proyecto que inició con un interés en la cultura alimentaria y la gastronomía, concepto último que según él, está mal utilizado y mal definido.

“Gastronomía no es solo el arte de producir a través del conocimiento de la comida ni de una estética que pueda transmitir placer. No son solo recetas, recetas y más recetas”, afirma uno de los considerados gurú de la gastronomía y la alimentación.

Para Carlo Petrini, la definición anterior no es más que un 10 ó 15 por ciento de lo que es la gastronomía, “quien piense que es solo eso a lo que se está refieriendo es a una pornografía alimentaria”, asegura.

El hombre, a quien hace pocas semanas le ofrecieron el Ministerio de Agricultura en Italia, presentó una definición más completa y exacta. “Gastronomía es una ciencia compleja y multidisciplinaria que la academia se negó a aceptar durante años. Es holística y cuando hablamos de ella, hablamos de todo lo humano cuando se trata de comer. Es física, química, biología, genética, agricultura, historia, antropología, sociología, identidad cultural y aunque no lo crean economía política”.

La industria de los alimentos es una mafia criminal. 

Para Carlo Petrini, un alimento debe ser bueno para el que lo consume, limpio con el medio ambiente y justo con el que lo produce.Foto: EFE

El monopolio

Carlo Petrini asegura que quien domina el vientre tiene el poder, las guerras siempre han sido por conquistar tierras y apropiarse de lo que éstas producen. Fue en este punto cuando este experto empezó a revelar cifras y datos sorprendentes.

“El 80 por ciento de las semillas en el mundo pertenecen solo a cinco multinacionales”, señaló el experto, y además aseveró que es tanto el control que las industrias alimentarias tienen sobre la producción agrícola que retó a los colombianos a hacer un experimento.

Según Petrini, cuando se compran semillas y se siembran en casa, las plantas crecen hermosas y dan frutos que aparentemente se ven perfectos, sin embargo, si alguien intenta sembrar las semillas de esos frutos, ya no crecerá nada, ¿por qué? La respuesta para el italiano es simple: porque a la industria no le conviene que las comunidades tengan control sobre la producción.

Petrini va más lejos y dice con cierta resignación que cuando la industria tenga el control total sobre la producción ya no existirá el campesino, ni el agricultor. Es por eso que insiste en que la vida no puede ser propiedad de unos pocos, de ahí el énfasis que Slow Food hace para que se fortalezcan las producciones locales y así cada comunidad pueda tener “soberanía alimentaria”.

Una mafia peligrosa

“El sistema actual es un sistema criminal porque destruye el medio ambiente, se aprovecha de los insumos locales de las comunidades en pobreza, produce un desperdicio que nunca antes en la historia de la humanidad se había visto, no respeta tradiciones, destruye poblaciones y roba el futuro”, afirma.

Para Petrini la industria también es peligrosa porque está haciendo cada vez más infértiles los suelos y en los últimos 20 años se han usado más químicos que los que se usaron en los 120 años anteriores, es por eso que la tierra está “adicta”.

Como si esto no fuera poco, el presidente de Slow Food reveló que el 76 por ciento del agua en el mundo se usa para la agricultura de manera irracional. El sistema alimentario es injusto para quienes producen, para los campesinos.

“En 1950, Italia tenía un 50 por ciento de población campesina, hoy es solo el 3 por ciento y la mitad de esta última cifra son personas que ya tienen más de 60 años”.

“Es una mentira que los alimentos ya no contienen suficientes nutrientes y lo que hace el mercado en el caso de la leche, por ejemplo, es cobrarle más al consumidor por un litro con más vitaminas, más por una leche sin lactosa, mientras que los productores siguen recibiendo el mismo dinero inicial. En un futuro no vamos a comer computadores, la gente tiene que despertar, en últimas, tal como estamos, si usted quiere más nutrientes pues cómase la caja tetrapack porque la leche es solo agua”.

Desde 1900 hasta hoy, la humanidad ha perdido el 75 por ciento de su diversidad y la industria de alimentos solo privilegia las especies más fuertes. Petrini recuerda que cuando hubo una plaga que acabó con la especie de papa que se daba en Irlanda, se logró rescatar este alimento porque se utilizaron otras especies, pero si se descuida la diversidad y solo se fortalece la más fuerte, ya no habrá salvación.

El desperdicio es otro punto neurálgico. Actualmente se producen alimentos para 12.000 millones de personas cuando la población es de 7.000 millones. Hay un excedente de 5.000 millones pero 1.000 millones de personas no comen y entre el 45 y 50 por ciento de la producción de alimentos se va a la basura.

Falsas creencias

A Petrini le aterra que otro criterio para elegir la comida sea la estética, “si una zanahoria no se ve simétrica, entonces no se compra, esa es una lógica nazi fascista. Con la comida pasa como con las personas, solo pasan los bonitos”.

Es importante destacar que ahora la población gasta más en adelgazar que en comer. Para Carlo Petrini la ecuación es simple, “mientras más se ahorre en comida, consumiendo hidropónicos y transgénicos, más se gastará en servicios sanitarios y de salud”.

Finalmente, existen cuatro agentes de cambio con los que Slow Food considera importante trabajar: los indígenas, los campesinos, las mujeres y los jóvenes. “La gente que supuestamente está atrás en la escala social, será la que nos rescatará de la catástrofe cuando esta bomba explote”, concluye.

COMO DE COSTUMBRE, EL PP RECONOCE AHORA QUE MINTIÓ CUANDO ASEGURÓ QUE EL DINERO PÚBLICO ENTREGADO A LA BANCA SE RECUPERARÍA EN SU TOTALIDAD

02.09.2013

 
 
 
En este estado mentir siendo gobierno sale absolutamente gratis desde un punto de vista judicial. Así que el PP ha convertido tal hecho en su práctica de gobierno habitual. Desde que asumieron el poder ejecutivo no han hecho otra cosa: fraude tras fraude a la ciudadanía. Aquí un nuevo ejemplo... 
 
 AHORA
Agencias

El PP da por hecho que el Estado no podrá recuperar íntegramente los 40.000 millones de euros de fondos públicos que se inyectaron el año pasado en el sector bancario, y aboga por que a partir de ahora se trabaje para conseguir que las pérdidas que soporten los contribuyentes sean "las menores posibles".

   El portavoz económico de los 'populares' en el Congreso, Vicente Martínez-Pujalte, ha explicado en una entrevista a Europa Press que ya existe una entidad, el Banco de Valencia, cuya venta "ha costado dinero al contribuyente", situación de la que responsabiliza directamente al comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia, que "exigía" la liquidación de la entidad, lo que forzó al Gobierno a llevar a cabo "una subasta rápida que costó dinero al contribuyente".

   "La liquidación hubiera costado aún más. Pero es que si no lo perdía el contribuyente lo perdían los depósitos, y eso hubiera producido un contagio en la confianza de los ciudadanos en los depósitos bancarios que hubiera sido todavía más perjudicial. Se tomó una medida que no es buena, pero que es la mejor de las malas", añade el diputado.

   Por eso, ante la reactivación de los procesos de subasta en Novogalicia Banco y Catalunya Banc por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Martínez-Pujalte defiende que es necesario "intentar poner en valor las entidades para que, cuando vuelvan otra vez a la economía privada sea con la menor pérdida posible".

   "El Gobierno lo que quiere es que el contribuyente recupere la mayor parte del dinero que ha puesto", insiste, defendiendo que la tercera entidad nacionalizada, Bankia, se está "gestionando de la manera adecuada" para conseguir recuperar el valor de la marca comercial y ajustar los gastos a sus beneficios, de cara a su enajenación futura sin necesidad de nuevas aportaciones públicas y sin pérdida de lo ya inyectado.

   Situación diferente es la del propio FROB, que cerró el ejercicio de 2012 con unas pérdidas de 26.060 millones de euros y cuenta con un agujero patrimonial de 21.831 millones de euros. Según Martínez-Pujalte, estos datos son meramente "una valoración contable" derivada de "una importantísima inyección de dinero" público y de una valoración de los activos "a los precios adecuados", pero que no prejuzga la situación financiera positiva que pueda alcanzar el Fondo.
   Con respecto a la necesidad de depurar responsabilidades entre los gestores de las entidades financieras que quebraron y hubieron de ser rescatados por el Estado, el diputado 'popular' considera que "las responsabilidades ya han sido asumidas por los socios, los gestores y los dirigentes".

   "La principal responsabilidad es que los accionistas han perdido el dinero, porque lo lógico es que el propietario de una empresa que no lo hace bien pierda dinero. Y en el caso de las preferentes, la responsabilidad también les ha llegado a los que sabían lo que compraban, que han tenido una quita", ha dicho, defendiendo que, por contra, "miles y miles" de estafados con la comercialización de estos productos híbridos "han cobrado el 100% de su inversión sin quita ninguna".

    En segundo lugar, afirma el portavoz económico, también han asumido ya su parte de culpa los propios gestores de las entidades, que "ya no están", y el resto de responsabilidades que puedan quedar por dirimir están siendo determinadas por los jueces, ya que "algún juzgado está abriendo diligencias por este tema" además de que el Banco de España "ha abierto varios expedientes disciplinarios". "Responsabilidades asumidas, ya se han asumido", zanja el diputado.

ANTES
Rajoy insiste en que el rescate lo pagará la banca
 
El presidente del Gobierno, que evita pronunciar la palabra "rescate" y vuelve a aludir a la herencia recibida, ha enviado a Barroso y Van Rompuy una carta en la que apuesta por la integración fiscal y bancaria en Europa. El Gobierno evita explicar la ayuda europea en el pleno y remite a la subcomisión del FROB
 
No entraba en sus planes, pero Mariano Rajoy tuvo que responder sobre el rescate de la banca española en el Congreso de los Diputados. Eso sí, no pronunció la palabra maldita: el rescate no es más "un crédito a la banca que va a pagar la banca".
 
España será vigilada tanto por la UE como por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Así lo expresó este último organismo en la carta en la que explicaba su papel supervisor en el cumplimiento de las condiciones que facilitaron el rescate de la banca española solicitado por el Gobierno. En este mismo aspecto también insistió el vicepresidente de la Comisión Europea, Joaquín Almunia: "Por supuesto que habrá condiciones". El control lo ha vuelto a reiterar esta mañana la canciller alemana, Angela Merkel, que ha recordado que al Ejecutivo que "debe seguir con sus duras reformas".
 
A pesar de todas estas evidencias, el jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, sigue esquivando la palabra que nadie, ni en el Gobierno ni el PP, quiere pronunciar. El rescate no existe en su vocabulario. Y así ha vuelto a quedar de manifiesto durante la sesión de control de este miércoles. Las preguntas de índole económica planteadas a Rajoy se convirtieron en un debate sobre las consecuencias de la teleconferencia que mantuvo el Eurogrupo el pasado sábado y que se tradujo en una solicitud de ayuda por parte de España de hasta 100.000 millones de euros para llevar a cabo el proceso de saneamiento de las entidades financieras. Sin embargo, Rajoy no dio su brazo a torcer. Y siguió vendiendo el rescate como un éxito de su gestión.
 
"Repita conmigo: Res-ca-te", le dice Rosa Díez al presidente del Gobierno
Rajoy evitó pronunciar la palabra rescate, pese que a los grupos de la oposición sí la emplearon. Rosa Díez fue la más insistente: "Dígalo: Rescate. Repita conmigo: Res-ca-te", le dijo, enervando por momentos al presidente del Gobierno  que no suele encajar bien las críticas. Además, Díez instó al presidente a avanzar en un pacto de Estado y le recordó lo que decía cuando estaba en la oposición, muy diferente de lo que hace ahora. "No me acuerdo", le respondió Rajoy en un tono displicente. "Yo no estoy tan pendiente de usted. Usted arremete contra todo y si quiere apoyar a este Gobierno, apoye sus medidas".
 
"La situación exige tomar medidas" 
Rajoy volvió a ampararse en su mayoría absoluta para justificar sus decisiones y el acierto de las mismas: "La situación es difícil y exige tomar medidas. Y para tomar esas medidas, los españoles eligieron a un Gobierno sólido que tiene un gran apoyo dentro y fuera de España".
 
"Es un crédito a la banca que lo va a pagar la propia banca", recalcó el presidente en respuesta al portavoz de ICV Joan Coscubiela, que le había recomendado en su pregunta "no negar la realidad" en relación a la fórmula de salvamento a la banca. "¡Cómo se atreve a decir que el rescate europeo a los bancos no va a tener contrapartidas! Algunas las han aplicado ustedes ya, la reforma laboral, la reducción de gasto educativo y sanitario. Otras, como la nueva reducción de 30.000 millones de euros en gasto público han sido anunciadas para los dos próximos años", añadió Coscubiela. Pero Rajoy, siguió en sus trece y culpó de todos los males de la economía española a la "enorme" deuda externa de las administraciones públicas, de las familias y de las empresas.
 
"Vamos con tres años de retraso respecto a los demás", afirma Rajoy
El presidente del Gobierno también aprovechó una pregunta del líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, para seguir presumiendo de un rescate que el Gobierno insiste en vestir de "crédito en buenas condiciones". "Estoy muy satisfecho (por la fórmula de ayuda a las entidades financieras), porque España no tiene en estos momentos esos 100.000 millones, ni como sabe puede emitir deuda pública", aseveró el jefe del Ejecutivo. Y volvió a mirar al pasado, a la manida herencia socialista, para echar en cara al anterior Gobierno que no llevara a cabo en 2009 el proceso de recapitalización de las entidades financieras como sí hicieron otros países. "Como teníamos el mejor sistema financiero del mundo no se hizo y vamos con tres años de retraso respecto a los demás", aseguró con ironía.
 
Carta a Barroso y Van Rompuy 
Por su parte, el líder socialista volvió a reclamar una comisión de investigación sobre el rescate y quiso dejar claro que, en opinión del PSOE, la ayuda no la pueden pagar los ciudadanos. De esta forma, reclamó que las entidades que reciban esas ayudas faciliten el crédito a las familias y flexibilicen sus condiciones para los impagos de las personas más necesitadas. "Estamos recortando por encima de nuestras posibilidades y eso es de lo que hay que hablar en Europa", añadió.
 
El presidente del Gobierno también aprovechó la pregunta de Rubalcaba para anunciar que había enviado una nueva carta al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy. En este texto, enviado tres días antes del rescate a la banca española, Rajoy animaba a ambos mandatarios a impulsar la "integración fiscal y bancaria" de la Unión Europea, al tiempo que advertía de que la situación en el seno de la UE "empeora aceleradamente". Asimismo, apostaba por emprender, en el ámbito de la UE, reformas estructurales complementarias a las que están haciendo individualmente cada uno de los países. Todo ello, con el objetivo de fomentar la integración del proyecto comunitario con una mayor unión fiscal y bancaria.
 
 
Y YA ESTÁ, NO PASA NADA, NUNCA PASA NADA. A SEGUIR CON LA FARSA Y A MANDAR A LOS POLICÍAS Y A LOS JUECES A REPRIMIR AL SAT, AL 15-M, AL 25-S, A LA IZQUIERDA ABERTZALE, Y ETC., ETC., QUE ES LO QUE INTERESA.
 
Bueno, perdón, algo SÍ que pasa:
 
La banca gana hasta junio un 67% más que en el primer semestre del 2012
 
Los grupos bancarios que operan en España obtuvieron un beneficio neto de 5.310 millones de euros entre enero y junio de 2013, lo que implica un incremento del 67,3% en comparación con los 3.174 millones ganados un año antes, ha informado este viernes la Asociación Española de Banca (AEB).
 
En una nota, la AEB destaca que la comparación entre esas dos cifras es "poco significativa" debido a las cuantiosas provisiones que realizó el sector entre enero y junio de 2012 por exigencia de los dos reales decretos de saneamiento del sector inmobiliario, dotaciones que siguió haciendo este año, pero a menor ritmo (12.382 millones).
 
Asimismo, la AEB explica que aunque el escenario económico sigue siendo adverso para la banca, con poca demanda de crédito y bajos tipos de interés, el sector ha "defendido" su margen bruto -ingresos mas comisiones- que suma 38.091 millones de euros, lo que representa un pequeño recorte del 3,7% respecto al primer semestre de 2012.
 
Esto se debió, continúa la patronal bancaria, a "los buenos resultados obtenidos en operaciones financieras, en su mayor parte por la realización de plusvalías en la cartera de activos financieros de renta fija disponibles para la venta y por beneficios por diferencias de cambio".
 
Según explica la AEB, a 30 de junio, el balance consolidado de los bancos españoles se sitúa en 2,36 billones de euros, un 3,8 % inferior al correspondiente al mismo periodo de un año antes, con lo que este saldo disminuye por tercer trimestre consecutivo.
 
La débil actividad económica y la menor demanda hicieron que la inversión crediticia se redujera el 7,3% respecto a junio de 2012, lo que equivale a 109.094 millones de euros en términos absolutos.
 
Esa cartera crediticia registró una mora del 7,8%, casi dos puntos porcentuales más que un año antes, con una cobertura del 62% frente al 67% de junio de 2012, afectada por el deterioro económico y también por la contracción del crédito.
 
En cuanto al ahorro, los depósitos de la clientela crecieron el 4,6% en estos seis meses, lo que equivale a 53.852 millones de euros y sitúa la ratio de créditos sobre depósitos en el 114%, 15 puntos porcentuales menor que un año antes.
 
Reducción en la emisión de títulos de deuda
 
Por otra parte, continúa la reducción de la financiación captada mediante la emisión de títulos de deuda, que ahora supone 43.991 millones de euros menos que en junio 2012, explica la AEB.
 
Las necesidades de financiación derivada de la actividad típica bancaria se redujeron "de forma considerable" y permitieron mejorar la posición financiera de los bancos españoles y reducir los recursos tomados de intermediarios financieros hasta los 95.048 millones de euros (185.417 millones un año antes).
 
Asimismo, la apelación neta a bancos centrales quedó reducida a 9.551 millones de euros, dice la nota.
 
En cuanto a los datos individuales de las entidades, la AEB destaca en su nota que el resultado neto del semestre se cuadruplicó en comparación con el año pasado, al situarse en 3.095 millones frente a los 729 millones de entonces.
 
Según estas cuentas individuales, el crédito se redujo el 9,2%, en tanto que la morosidad creció hasta el 11,7%, desde el 8,7% de junio de 2012.
 
Por su parte, los depósitos de la clientela crecieron casi en 66.000 millones, el 9,8 %, lo que situó la ratio créditos/depósitos en el 109% frente al 131% de un año antes.
 
 

UN RECORDATORIO E IMÁGENES DE EE.UU MATANDO EN EL MUNDO EN LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS

02.09.2013.





Haga clic en este enlace:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104410-inter

EL SAT DECIDE ORGANIZAR UNA GRAN MOVILIZACIÓN ESTATAL CONTRA EL GOBIERNO DE RAJOY



La idea del SAT sería que diferentes marchas procedentes de todas las latitudes del Estado español confluyeran en Madrid. Para ello, la dirección del SAT se pondrá en contacto con plataformas, movimientos sociales, sindicatos y partidos de izquierda de toda la geografía del Estado español...


La Asamblea Nacional del SAT, órgano máximo entre congresos, celebrada esta mañana en la localidad sevillana de El Coronil ha decidido dar vía libre a la dirección del sindicato para establecer los contactos pertinentes con movimientos sociales, sindicatos, plataformas y colectivos de izquierda para organizar una gran marcha a Madrid contra los recortes, el pago de la deuda y por la dimisión del Gobierno.

La idea del SAT sería que diferentes marchas procedentes de todas las latitudes del Estado español confluyeran en Madrid bajo esas tres demandas. Para ello, la dirección del SAT se pondrá en contacto con plataformas, movimientos sociales, sindicatos y partidos de izquierda de toda la geografía del Estado español con objeto de que se realicen el máximo número de marchas posibles.

La Asamblea Nacional que ha contado con más de 200 delegados y delegadas han propuesto, entre otras movilizaciones, estas marchas cuyo objetivo declarado será realizar una gran movilización de masas que fuerce la salida de este gobierno corrupto e ilegítimo que está arruinando la vida de millones de ciudadanos y ciudadanas.

Fuente: http://kaosenlared.net/component/k2/item/67123-el-sat-decide-organizar-una-gran-movilizaci%C3%B3n-estatal-contra-el-gobierno-rajoy.h

ESTE MENSAJE DE MÓVIL CONFIRMA QUE EL PP NEGOCIÓ CON BÁRCENAS SU FINIQUITO

02.09.2013.





La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, sabía que Luis Bárcenas no había pactado una "indemnización fraccionada", sino un contrato que ella misma negoció resolver en febrero de 2013; y el vicesecretario Javier Arenas sí trató de asuntos económicos con el ex tesorero en nombre de Mariano Rajoy en una reunión en diciembre de 2012, según se desprende de nuevos SMS enviados desde el teléfono de Bárcenas a los que EL MUNDO ha tenido acceso.

Los mensajes cuestionan el contenido y, sobre todo, el sentido de las declaraciones que prestaron ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz esos dos dirigentes de la formación en el Gobierno.

 También ponen en entredicho el relato de Rajoy en el Congreso sobre su reacción tras la aparición de las cuentas en Suiza.

El interlocutor del ex responsable de las finanzas del PP es en esta ocasión el influyente Mauricio Casals, el hombre fuerte del Grupo Planeta en Madrid, amigo personal de Rajoy y del ministro Jorge Fernández, presidente-editor del diario La Razón y consejero adjunto al presidente de Atresmedia (Antena 3).

El mismo 12 de febrero en que Bárcenas envió el SMS, sus abogados se reunieron con el representante legal de Cospedal para la "resolución del contrato".

elmundo

RODIEZMO NO ESTÁ PARA FIESTAS SOCIALDEMÓCRATAS


 02.09.2013.

El aspecto de la campa de Rodiezmo (León) en el primer domingo de septiembre es desolador. Completamente vacía.

 El desánimo en el sector minero y los problemas internos y económicos de la UGT en Asturias, agravados por la salida de su líder, José Ángel Fernández Villa, ha llevado a que no se convoque esta cita clásica para los socialistas, que aprovechaban esta tradicional fiesta minera para dar comienzo a su curso político. Desde 1979, Rodiezmo ha sido sinónimo de fiesta reivindicativa, de confraternización de mineros asturianos y leoneses.

 SOMA-FITAG-UGT llegó a reunir cada año a 35000 personas y los dirigentes del PSOE no se perdían la invitación. Sobre todo, Alfonso Guerra.

 José Luis Rodríguez Zapatero hizo también propia esta fiesta en cuanto llegó a la secretaría general del PSOE. El Zapatero más idealista se sentía cómodo entre sus correligionarios más combativos. Y ni siquiera la final de un mundial de baloncesto le hizo perderse la convocatoria... Fue, sin duda, el punto álgido, los años felices, el puño en alto.

 En 2009 fue la última intervención de Zapatero allí, su últimas promesas de inicio de curso político: más becas y mejora del poder adquisitivo de las pensiones mínimas.

yaho