Etiquetas

martes, 29 de mayo de 2012

EL FLAMENCO CONTRA EL CAPITALISMO, OLE, OLE Y OLE¡¡¡¡¡¡¡

¡
 ¡
 ¡
 ¡
¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 




OCUPAN UN EDIFICIO EN SABADELL PARA REALOJAR A FAMILIAS DESAHUCIADAS


29 de mayo del 2012
Al grito de “no se entiende, gente sin casa y casa sin gente” un grupo formado por unas 200 personas ha ocupado un edificio deshabitado Sabadeen ll Sud. La acción, que se ha producido hacia las 12.15 horas, ha sido promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y la Crisis (PAHC). La finca en cuestión está situada en la calle de Sant Vicenç Paül, es de obra nueva y propiedad de Catalunya Caixa. La plataforma quiere que en el edificio puedan vivir familias que han sido desahuciadas de sus casas.

Según informa un testimonio de los hechos, tres coches de los Mossos d’Esquadra han presenciado la ocupación, aunque no han llegado a intervenir para impedirla. De momento se desconoce si la policía enviará refuerzos para desalojar el bloque. Las personas que han participado en la acción, en que también se ha leído un manifiesto, han cortado la calle para protestar por la situación de desamparo en que se encuentran muchas de las familias que han perdido su casa o están en peligro de perderla como consecuencia de la crisis económica.

RAJOY Y SUS FRASES "DE RISA" O MARIANO RAJOY LO DESTETARON PREMATURAMENTE


martes, 29 de mayo de 2012

 

Resumen de la primera rueda de prensa de la España Mariana. 

La única comparecencia de Marianito el corto (de mente) ante los asustados periodistas del régimen de Madrid, se redujo a los siguiente:

"Tengo solución para todo, pero no sé como solucionarlo"

LA IGLESIA NO TENDRA QUE PAGAR IBI POR SUS INMUEBLES

29 de mayo del 2012

El PSOE lo pide ahora pero votó dos veces en contra cuando era gobierno.

 El Concordato con la Santa Sede vigente desde 1979 y que luego Felipe González confirmó cuando era presidente del ejecutivo, por el que se exime a la Iglesia del pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) seguirá vigente y sin matices.
El PP ha declarado que no tiene en mente "denunciar" dicho Concordato para que la Iglesia pague el IBI de determinados locales de su propiedad, tal y como pide ahora  el PSOE.
 Así lo ha asegurado este lunes Mariano Rajoy, al afirmar que "con lo que está cayendo en España, con todo lo que está pasando", el principal partido de la oposición "se empeñe en denunciar un tratado que está en vigor desde 1979".
 Algo que, a su juicio, sería "una irresponsabilidad" porque, ha dicho, ya tenemos suficientes frentes abiertos" y ha pedido "que se hable de lo importante y nos dediquemos a lo mismo". "Y lo más sorprendente es que lo haga después de haber estado veinte años en el Gobierno", ha subrayado el jefe del Ejecutivo, para señalar a continuación que en todo ese tiempo no lo hicieron.
 Rajoy ha recordado a los socialistas que en la situación por la que pasa España "hay que intentar ser serios y no buscar problemas que dividan a la gente".
 También se ha remitido a la ley para recordar quién está exento de pagar el IBI, entre los que se encuentran instituciones y organizaciones "con una importante función social".
 El presidente ha respondido entre risas a la pregunta de si el PP paga el IBI de sus sedes: "Podría decir aquello de que yo no llevo estos temas", ha dicho a los periodistas, "pero desde luego, de Génova sí lo paga. Ahora, de todas sus sedes, espero que sí".

" EE.UU PLANEO Y COMANDO LA MATANZA DE HULA EN SIRIA


Los factótums de los Estados Unidos planearon y dirigieron las recientes matanzas de civiles en Siria.



Basam Abu Abdolá, experto politólogo sirio, aseguró ayer en una entrevista con Al-Alam que “los grupos armados opositores al Gobierno de Bashar al-Asad, liderados por EE.UU., totalmente contrarios a una solución para la crisis siria, abonan el terreno para las injerencias foráneas”.


“Ellos intentan hacer fracasar la misión de los observadores de las naciones Unidas (ONU) en Siria, al igual que hicieran con la misión de observadores de la Liga Árabe (LA) que visito Siria hace meses”, agregó.


Hizo hincapié en que “la reciente matanza de Hula esclarece que este tipo de actos terroristas es obra de grupos extremistas ajenos a la sociedad siria y que se ha planeado con antelación, con vistas a la visita del enviado especial de la ONU y la LA para Siria, Kofi Annan, que, en los próximos días, entregará un nuevo informe sobre la situación interna de Siria al Consejo de Seguridad de la ONU”.


Además, adujó, “la masacre de Hula se simultaneó con falaces declaraciones de los medios de comunicación extranjeros, la mayoría sin fundamento, y con alegaciones inopinadas contra el Gobierno sirio”.


El Gobierno sirio y Rusia sostienen al unísono que la matanza es obra de los grupos armados presentes en el país árabe.


Según el último informe de la misión internacional, tras revisar el escenario de la matanza de Hula, ocurrida el viernes en la aldea siria del mismo nombre, se encontraron al menos 108 cuerpos sin vida, 49 de ellos niños y 34 mujeres.

ESPAÑA SE QUEDA SIN DINERO; SE APROXIMA EL RESCATE
















29 de mayo del 2012

Puede que no lo quieran llamar rescate porque suena muy fuerte, pero las consecuencias serán las mismas aunque el hecho se llame de otro modo. El caso es que los propios analistas del capitalismo dan por descontado que España no podrá juntar dinero suficiente para saldar sus compromisos acudiendo a la compra de dinero, porque nadie se fía de las cuentas del país, y ya ni pagando intereses desorbitados (como ha venido haciéndolo en las últimas subastas) podrá alcanzar el monto necesario para los vencimientos de pago. Como siempre en un sistema basado en que los ricos no pierden nunca, serán los trabajadores –muy en especial los del sector público que tienen controladas sus nóminas- los que tengan que pagar los desmanes ajenos. Las frases de “esto es lo que hay” y “no se puede hacer otra cosa” comienzan a sonar con fuerza para que el pueblo asuma su triste destino sin rebeldía.

El sistema bancario necesitará ayuda externa  
Con la prima de riesgo disparada y sin control, la prensa internacional vuelve a poner toda su atención sobre España y las palabras de su presidente, Mariano Rajoy. Bajo el título España se queda sin dinero, el británico The Telegraph pone de manifiesto que las opciones cada vez son menores para Moncloa.

Aunque el jefe del Ejecutivo haya dejado claro que el sistema bancario "no necesitará ayuda externa", la situación es de extrema gravedad, escribe Ambrose Evans-Pritchard en The Telegraph.
"O Europa pone fin a esta situación rápidamente, mediante la movilización del BCE para asumir todo el riesgo de España -y esto requiere de una unión fiscal- o habrá que esperar a que los patriotas españoles acaben por tomar el asunto por su cuenta y empiecen a restaurar su auto-control fuera de la Eurozona", sugiere.
 Por su parte, en EEUU, el Wall Street Journal citaba un análisis del banco nipón Nomura en el que su analista, Daragh Quinn, estima que el sector bancario español podría necesitar entre 50.000 millones y 60.000 millones de euros.
"Dadas las actuales incertidumbres económicas y políticas que enfrenta la zona euro, podríamos ver una presión adicional sobre España para que considere el uso de fondos externos para la recapitalización de los bancos", estima.

ARGUIÑANO: UN COCINERO HABLANDO DE POLITICA

LAS LENTEJAS DE ESAU. UN ANALISIS POLITICO DE JUILO ANGUITA

 

Julio Anguita

La entrada de IU en el Gobierno de Andalucía merece una reflexión reposada y serena que, sobreponiéndose al malestar y estupefacción generados entre la militancia y los votantes a causa de las primeras medidas acordadas, saque las conclusiones para un futuro, si es que éste es aún viable. A modo de introducción haré dos consideraciones previas.

La primera consiste en separar conceptualmente dos situaciones que aparentemente sinónimas pueden -sobre todo en el caso andaluz- no serlo. Ser integrante de un gobierno no es otra cosa que formar parte de un equipo de Ministros o de Consejeros. En la situación andaluza se manifiesta así: IU–CA con un 27´4% de peso específico en el Consejo de Gobierno, administra el 4% del Presupuesto.

Gobernar, en el sentido general del término no es otra cosa que el conjunto de medidas tomadas por un Ejecutivo en orden a aplicar total o parcialmente el Programa de Gobierno con el que reclamó el voto de la ciudadanía.

Pero en todo programa no sólo hay un conjunto de propuestas para desarrollar, sino también unos compromisos en torno a aquellas políticas que son consideradas como opuestas y en consecuencia totalmente rechazables; son las líneas rojas que no pueden ser traspasadas. En la campaña electoral el hoy Vicepresidente primero de la Junta, explicitó con rotundidad algo que es difícil no compartir: “Nos opondremos igualmente a la derecha y a las políticas de derechas”.

Apelando al juicio de los lectores, pregunto ¿Cuál es el núcleo de las políticas de derecha: el principio general de acabar con el déficit vía reducción del Gasto Social y las Transferencias hacia la Comunidad Autónoma o la aplicación concreta de esa política en aspectos concretos, medibles y cuantificables? Trasladada esta cuestión a la acción de gobierno, se formula así ¿Cómo puedo estar contra una política de derechas si asumo y justifico en lo concreto sus consecuencias y aplicaciones?

Cuando el Vicepresidente primero reconoce que las medidas son injustas pero que se acatan “por imperativo legal” (expresión chusca, por sacada de contexto,) no está haciendo otra cosa que hacer suyo el principio general al que dijo oponerse en la campaña electoral ¿Cómo pensaban hacer oposición? Y ello resulta menos entendible en la medida en que nada obligaba a IU-CA a participar en el Gobierno. Su entrada en el mismo fue libremente aceptada y sancionada por la militancia en referéndum. ¿Previó la dirección de IU-CA el escenario que se ha presentado? ¿Qué opinan ahora sus dirigentes tras el resultado del referéndum asturiano?

La conclusión que se saca de estos hechos es obvia: IU-CA está en el Gobierno aunque no gobierna; renunció a hacerlo cuando aceptó formar parte de un Ejecutivo que se vería forzado a aceptar las políticas de Rajoy (que son, corregidas y aumentadas las de Zapatero) o enfrentarse a ellas. IU-CA optó libremente por no gobernar en nombre de su programa o lo que es peor, por gobernar aplicando la política tan denostada en la campaña electoral.

La segunda cuestión a la que quiero referirme no es otra que la sempiterna confusión y ambivalencia con la que IU-CA aborda su discurso político. Hay momentos en los que nuestra fuerza política marca con claridad y hasta con solemnidad su línea de actuación opositora; ya lo he manifestado antes: “contra la derecha y contra las políticas de derechas”. Claro está que la formulación obedece en el fondo al miedo que produce en nuestra organización llamar a las cosas por su nombre. Se piensa que existe una derecha esencial y otros agentes políticos innominados que pueden hacer políticas de derechas, aunque no le sean. Se olvida con notoria e interesada ofuscación que con el tiempo el hacer determina, configura y clasifica al ser.

El caso es que en el desarrollo político diario o en las campañas, el PSOE es el aludido por IU cuando se refiere a las políticas de derechas (imputación por otra parte bien fundamentada a la luz de los hechos y la memoria). Esa alusión queda reducida a una simple referencia a siglas, las del PP, cuando aparece en el horizonte la constitución de las instituciones y con ella la erótica del cargo. Y es que se olvida, por ligereza, interés o improvisación que tanto en la vida como en política hay momentos en los que se impone el acuerdo, el pacto o la colaboración, pero con dos condiciones que impidan la confusión derramada sobre la ciudadanía: que dicho acuerdo sea en cuestiones inexcusablemente necesarias para el bien común y que no cambiemos de concepción (por simple rigor político) sobre nuestros coyunturales aliados. Ninguna de estas dos condiciones se da en el caso andaluz. El “programa” pactado no pasa de una lista de buenas intenciones sin plazos, asignaciones presupuestarias y previsibles apoyos sociales; un programa para esta coyuntura hubiera exigido (por estricta garantía de seriedad) de unos tiempos, unos trabajos y unos equipos de interlocución menos constreñidos por los plazos. Por otra parte, hablar de Gobierno de izquierdas con este discurso gubernamental, estas prácticas y estos argumentos es cuando menos un alocado exceso de incontinente facundia.

Cualquier fuerza política, sindical o colectivo ciudadano que vuelque su labor sobre la sociedad no está exento de cometer errores de estrategia, táctica o simplemente de orientación en la coyuntura. Pero el caso que nos ocupa es algo más que un error, es el de la inconsciencia con que una fuerza política puede provocar su propia voladura y lanzar un torpedo sobre su línea de flotación. Al grito de “hay que parar a la derecha,” IU-CA cual kamikaze político, se autoinmola en la tarea de impedir que gobiernen unas siglas, las del PP, para a continuación aplicar la tan denostada política que se le imputa en exclusiva. El jugador no ha pasado pero el balón sí ha entrado en la portería propia.

La sociedad andaluza, como la española, denota una tónica generalizada de resignación e inhibición. Desconfía de la Política, recela de las instituciones y considera que en el fondo todo es igual, todo es lo mismo. A veces se producen conatos de irritación o manifestaciones de protesta que no acaban de generalizarse, de extenderse cuantitativa y cualitativamente. Y esto es más trágico en la medida en que para salir de esta situación de postración es imprescindible, como condición sine qua non, la galvanización de la conciencia ciudadana en torno a profundos cambios económicos, sociales, políticos, culturales y de valores. No existe ni una sola fuerza política, sindical o de otra índole capaz de sustituir o asumir en exclusiva esa labor. Y de la misma manera no existe ninguna propuesta económica que desde una imaginaria pizarra y en función de ecuaciones, estadísticas o desarrollos numéricos pueda, también en exclusiva, detener esta sangría de puestos de trabajo, derechos sociales y dignidad cívica. ¿Qué pueden hacer entonces las formaciones políticas, sindicales o culturales? ¿Cual sería entonces su papel en esta hora? Más adelante volveré sobre la cuestión.

La formación social que denominamos España está gravemente afectada por una gangrena que se extiende a los tres Poderes del Estado y alcanza a las más altas magistraturas del mismo. Ese cáncer es la corrupción que como una metástasis se extiende ya a casi todo el cuerpo social y provoca en el mismo un generalizado encallecimiento de la conciencia cívica. Los ladrones convictos son indultados, los incursos en investigación por delitos contra el erario público ven sus causas anuladas, los directivos de empresas, bancos y cajas de ahorros responsables de agujeros que luego se tapan con dinero público, marchan de los lugares que esquilmaron con jugosas y escandalosas pensiones, las instituciones encargadas de velar por el correcto funcionamiento de las entidades económicas miran a otra parte y permiten la escalada de quiebras, pufos y activos tóxicos; los encargados de administrar los fondos públicos para socorrer empresas en dificultades y trabajadores en las puertas del paro, medran con esos recursos, y el poder político balbucea excusas como si con él no fuera la cosa ¿Para cuándo la comisión de investigación sobre los Eres?

La Constitución, producto de los consensos de la Transición, está como ésta, agotada en su impulso, incumplida, falseada y arrumbada en el desván de este inmenso casino de tocos mochos. Y a esta situación se le añaden una crisis económica producida por los propios poderes del sistema, una crisis de la civilización occidental que está basada en el capitalismo y la democracia representativa, una crisis del camelístico proyecto europeo representado por Maastricht y el euro. El paro aumenta y se eterniza, la pobreza se intensifica, la juventud carece de horizonte y la tan invocada recuperación se demora cada día a un año más.
Y es ahora cuando cobra su exacto sentido la calificación de disparate para lo hecho por IU-CA. Si es cierto que la respuesta a la situación debe ser masivamente ciudadana, también lo es que la ciudadanía necesita de referencias personales y colectivas que les puedan servir de impulso, de concreción en los deseos y aspiraciones, de brújula, de ejemplo en definitiva. IU-CA ha remontado electoralmente tras unas épocas de estancamiento. Una buena parte de ese ascenso electoral se ha debido al hastío hacia las dos fuerzas políticas mayoritarias (tan coincidentes en tantas cosas) y otra buena parte a quienes creían haber encontrado una referencia de ética con otras formas de hacer política y otras conductas en el ejercicio de la representatividad conseguida en las urnas. Desde ahí se podía haber hecho una labor inmensa en el sentido que la necesidad social demanda. Pero se ha vuelto, una vez más, al alicorto, interesado e inmediatamente rentable ejercicio del “realismo político”.

¿Qué abanico de opciones tenía ante sí IU-CA? La primera, al menos para mí, era la de negociar con el PSOE las contrapartidas al voto de Investidura: inmediata Comisión sobre los Eres y cuatro medidas cuantificadas, presupuestadas y comprometidas a favor de los sectores más desfavorecidos de Andalucía. Hecho esto se debía haber pasado a la oposición y, desde allí, negociar cada ley, cada presupuesto, cada proyecto.

La segunda opción, el acuerdo de Legislatura, sería posible si después de haber sustanciado la primera, el PSOE la demandara. En este caso y tras los pertinentes trabajos analíticos, presupuestarios y programáticos podría verse esa posibilidad pero sin las prisas que tanto daño hacen al trabajo serio.
La tercera, que es la escogida, era la única que no podía ser tenida en cuenta so pena de arrostrar las consecuencias que se han producido.

Y además, en todos y cada uno de los casos el acuerdo, si lo hubiere, tenía que ser explícitamente apoyado por las direcciones nacionales de cada fuerza.

¿Qué impelió a la dirección de IU-CA a tomar, desde antes de la noche electoral, el camino del pacto de gobierno? Solamente veo tres posibles razones. La primera es hija del miedo escénico que le entra a IU cuando se ve en la tesitura de ser fiel a sus militantes y a sus votantes o a la opinión publicada: escrita, radiada o televisada, que de manera interesada recurre siempre a la unidad de la izquierda cada vez que el PSOE pierde la mayoría. Una opinión publicada que a fuer de reiterada y machacona, termina por hacerse notablemente pública y que cuando PP y PSOE pactan la continuidad de la Ley Electoral, la reforma de la Constitución según el catecismo Merkel, coinciden en la necesidad de lo que llaman austeridad o en las concepciones de política económica o internacional las saludan comopolíticas de Estado. Griñán fue claro y expedito al declarar que no estaba de acuerdo con el simple apoyo a su investidura; desde su óptica la posición era impecable pero ¿y desde la de IU-CA? Su dilema estribaba en usar su capacidad decisoria en beneficio de políticas simplemente democráticas o en entrar a formar parte de una entidad hipotecada por determinados escándalos e imputaciones, con poco poder decisorio sobre la política general y con principios de política económica, europea e internacional compartidos en la centralidad de sus respectivas direcciones nacionales. Optó por la peor, por la dilapidación del apoyo recibido en las urnas ¿Se ha hecho eco la dirección de IU-CA del malestar entre sus militantes y votantes?

¿Temió IU-CA que Griñán al no recibir nada más que el apoyo a la investidura amenazase con dejar gobernar al PP acusándola de ser la responsable de ello y, en consecuencia, cedió ante la amenaza? Si ello es así, estaríamos ante una fuerza política que no está preparada en absoluto para ejercer con dignidad su pregonada soberanía.

La segunda razón posible podría estribar en la atadura que IU-CA se auto-impuso cuando criticó con desmesura la decisión de los compañeros de Extremadura. Si esto fuera el caso, sería el más absurdo y ridículo ejemplo del sostenella y no enmendalla. Sobre todo cuando los compañeros extremeños aumentaron de votos en las últimas Elecciones Generales realizadas con posterioridad a su “crimen”. Los electores de Extremadura si han entendido lo que IU-CA no quiere entender.

La tercera razón, y que es la más extendida por los mentideros de rumores, consiste en la debilidad ante la tentación institucional y sus dádivas, atenciones y clientelismos. No quiero creerla. Los errores, incluso los disparates como éste, tienen remedio, lo otro es ya una segunda naturaleza que va desposeyendo y suplantando a la primera. La corrección es prácticamente imposible.

La sociedad española, los trabajadores de todo tipo y los que están en una inacabable espera de serlo, necesitan de un ejemplo, de una garantía de solvencia, dignidad y firmeza. El proceso de concienciación organizada para el cambio profundo que necesitamos todos debe visualizarse con otras formas de hacer política en las instituciones y en la calle. Si IU quiere ser ese referente, asumir esa tarea y constituirse en estímulo para una sociedad necesitada de valores encarnados en personas y en colectivos debe, además de abordar con decisión su nunca empezada refundación, corregir errores como éste y prepararse para explicitar con su práctica aquel ejemplo de “fantasía concreta que dinamiza y estimula a un pueblo para abordar la tarea de su propia redención” que dijera Antonio Gramsci.

MERKEL NO SABE SITUAR BERLIN EN EL MAPA DE ALEMANIA





29 de mayo del 2012
Angela Merkel sitúa la ciudad de Berlín en Rusia. La canciller alemana fue sometida a un examen sorpresa de Geografía durante la visita a un encuentro de estudiantes sobre migración.
En el evento, los asistentes tenían que localizar su ciudad natal en el mapa de Alemania y por supuesto Merkel quiso hacer lo mismo señalando la ciudad de Hamburgo.
Sin embargo, antes de lanzarse a esta «difícil tarea», la líder alemana decidió que era mejor empezar indicando dónde está Berlín. Para sorpresa de muchos, Angela Merkel ubicó la capital en territorio ruso.
Cuando la profesora le mostró la ubicación correcta, Merkel preguntó por el sitio donde había señalado ella: “¿Y esto qué es?”. Al recibir por respuesta que lo que ella pensaba que era Alemania era, en realidad Rusia, la canciller alemana se hundió un poco más con su siguiente pregunta: “¿Rusia? ¿Rusia está tan cerca?”
El vídeo de la metedura de pata de Merkel está dando la vuelta al mundo a través de la Red con las consecuentes críticas a la cagada de la canciller alemana.

EN DEFENSA DEL LEGADO POLITICO DE JULIO ANGUITA Y CONTRA LA LIQUIDACION IDEOLOGICA DE IZQUIERDA UNIDA

.

29 de mayo del 2012

Comienzo esta carta abierta al compañero (y camarada) Antonio Romero remarcando que no tengo el gusto de conocerle en persona, a pesar de años de seguir su intensa trayectoria política, años de pocas victorias colectivas y de muchas derrotas dolorosas para todas aquellas personas y colectivos que nos dimos cita en la creación y posterior articulación de Izquierda Unida, experimento político de primera magnitud en el que los comunistas del PCE siempre intentamos poner lo mejor de nuestra tradición de lucha y resistencia ante el avance de las desigualdades.
Estimado Antonio:
Sabes mejor que nadie las consecuencias que han tenido las campañas mediáticas inmisericordes contra nuestra organización a lo largo de estos últimos años. Conoces a la perfección la ira que empezaron a lanzar los burócratas y amiguetes del poder (pesoero por aquel entonces) contra el conjunto de la organización cuando te sentabas en los escaños del Congreso de los Diputados, allá por 1988, en el momento en el que empezaban a llegar en cuentagotas a los diferentes rincones de España las alternativas organizativas y políticas de IU. Ya conoces nuestra pasada (¿y presente?) posición de intentar desarrollar una alternativa de izquierdas al margen de la claudicación infamante de la socialdemocracia felipista, nuestra voluntad de construir junto al resto de trabajadores europeos una Europa de los pueblos donde los intereses colectivos de la clase trabajadora pudieran ser hegemónicos por encima de la lógica insaciable del capital, nuestro deseo de regenerar la vida política española enarbolando un frente amplio para aglutinar a todas las izquierdas críticas que tuviesen voluntad y ganas de darle la vuelta a la realidad de inmundicia y el latrocinio generalizado que supuso el acceso al poder de los reciclados socialistas de Suresnes. Has sido un político reconocido por la militancia cuando esa presión externa del PSOE y del sector oficialista de CCOO se tradujo en la creación de Nueva Izquierda, justo cuando Julio Anguita era el político español mejor valorado en las encuestas.
Recordarás que fue la época en la que le perdimos al miedo a decir lo que pensábamos, la etapa en la que soltamos el lastre de la herencia podrida de Santiago Carrillo y su eurocomunismo atrofiante, claudicante y dictatorial. Nos creímos la posibilidad de recuperar la hegemonía en el campo de la izquierda porque los otros se habían vendido (voluntariamente o no, eso ya no importa) a los grandes intereses económicos. Despegábamos electoral y organizativamente sumando a colectivos y personas hartos del consenso constitucional que cerró en falso la mal llamada “transición a la democracia”. A nivel orgánico hemos peleado internamente para ganarle la batalla no sólo a los submarinos de Nueva Izquierda, sino también a los fieles al llamazarismo, esa correa de transmisión de lo políticamente correcto que pretende eliminar el discurso crítico de la realidad que nos rodea y que no nos creamos que en la hegemonía de las ideas está la base de toda concepción autónoma e independiente. ¿Y todo esto para qué Antonio?
¿Para después acabar integrándonos en un gobierno de coalición con el PSOE en la comunidad autónoma más grande de España? ¿En eso consistía “la construcción de la alternativa”?
Me parece una indignidad y una indecencia tu foribundo ataque a Julio Anguita en tu último artículo de opinión (http://www.larepublica.es/2012/05/carta-abierta-a-julio-anguita/). Usas los circuitos de comunicación que no son de la organización a sabiendas de que los efectos denigratorios en la figura de Julio serán demoledores, y lo dejas a los pies de los caballos para que la empresa mediática progre (con cuyo referente político defiendes llegar a acuerdos estables de gobierno en tu tierra) se cebe con él y le culpen, una vez más, de la enésima falacia.
Aquella que creó Diego López Garrido y que la gentuza de PRISA repitió hasta el aburrimiento: “La Pinza”. No sólo PRISA habla de algo que no existió (la pinza), sino que personas que han tenido una responsabilidad pasada y presente, tanto en el PCE como en IU, como es tu caso, han hecho suya esta mentira tan infame, como una penosa materialización del Síndrome de Estocolmo. ¿No te das cuenta, tú y los que arremetéis contra Julio (y contra Sánchez Gordillo, dicho sea de paso) de que estáis cayendo en los mismos comportamientos indignos que los Sartorius, Almeida, López Garrido, Rosa Aguilar y un largo etcétera de tránsfugas notables?
Niegas en uno de los párrafos de tu ominoso artículo el carácter integrador del proyecto político que encabezó Julio Anguita, usando parecidas técnicas denigratorias que las que usan nuestros enemigos más acérrimos, acusándole a él en persona de que IU no llegara, en la etapa en la que fue coordinador general de IU (y secretario general del PCE) a acuerdos permanentes con muchos colectivos sociales y políticos; algo que resulta ser una tremenda falsedad.
Huelga recordar una vez más que la propuesta política de IU que encabezó con tanta honestidad Julio Anguita se estructuraba sobre una serie de prioridades programáticas muy concretas y muy plausibles (derecho a la vivienda, derecho a una sanidad universal y gratuita, desarrollo de unos servicios públicos de calidad, planificación democrática de la economía, creación de una banca pública, cumplimiento estricto de los contenidos sociales que prescribe la actual Constitución española, etc), elaboradas bajo unos cauces de participación novedosos en nuestro país, unas decisiones asamblearias que eran refrendadas por los órganos internos competentes, con unos estatutos claros que garantizaban los derechos y deberes de todos los miembros de la coalición. Y tú sabes mejor que nadie quiénes eran los que se saltaban esos acuerdos a la torera: los advenedizos de Nueva Izquierda, la pequeña secta de los de la Tercera Vía; o los que desde su militancia sindical en CCOO trataban de erosionarnos al máximo por señalar acertadamente la sumisión del entonces sindicato comunista (junto a UGT) a la patronal y a las reformas laborales dictadas por los tratados constitutivos de la Unión Europea, especialmente con la aprobación del Tratado de Maastricht en 1992, con el inicio de la gran cruzada ultraderechista en todo el hemisferio occidental justo después de la desaparición del bloque socialista en la Europa del Este.
¿O es que no te acuerdas de la federación gallega de IU que se fue con el PSOE saltándose los acuerdos del Consejo Político Federal de IU? ¿O de los impresentables de Iniciativa per Catalunya con el inefable Rafael Ribó a la cabeza, los mismos con los que ahora seguimos empeñados en sellar acuerdos al margen de la militancia, para que después aprueben resoluciones contra la Revolución Cubana con la derecha más reaccionaria en el Parlamento Europeo? Esos aliados estables en Catalunya (y en el Congreso de los Diputados) son los que en cualquier momento nos volverán a traicionar ( y a reírse de nosotros) como ya nos pasó en dos últimos procesos electorales al Parlamento Europeo, con la anuencia de la dirección federal del PCE, dicho sea de paso, en los que el candidato de Iniciativa per Catalunya Raül Romeva vulneró el pacto firmado y se integró una vez elegido (gracias a todos los votantes de IU en el resto del Estado) en el Grupo Parlamentario de Los Verdes y no en el Grupo Parlamentario de la Izquierda Unitaria como prescribía lo firmado.
¿Por qué has caído tan bajo Antonio Romero? ¿Qué te ha llevado a ti y a tantos otros a tratar de imponer un acuerdo político como el que habéis legalizado en Andalucía, a sabiendas de lo que supone en el plano político? ¿Os habéis olvidado ya de que el PSOE lleva 37 años engañando a los trabajadores de todo el estado aplicando la agenda más dura del capital? ¿Os habéis olvidado del vergonzante caso de corrupción de los ERE y la responsabilidad política del secretario regional del PSOE (y Presidente del PSOE) al cual habéis ayudado a volver a salir investido Presidente de la Junta? ¿Qué les vamos a decir ahora a todas esas personas que se manifestaron junto a nosotros pidiendo el cese de la política de recortes concertada entre el PP y el PSOE ahora que estamos siendo cómplices en Andalucía del enésimo episodio de aplicación de medidas impopulares? ¿Dónde queda el capital humano y político edificado en estos últimos meses gracias a las movilizaciones sostenidas en las que hemos participado, tanto los militantes del PCE como los miembros de IU? ¿Tan complicado es de entender que denunciar los recortes promovidos por los representantes políticos del gran capital y al mismo tiempo participar en gobiernos donde se aplican esos recortes, además de una infamia, constituye un suicidio político en toda regla? ¿No es esta la misma política que querían los partidarios de Gaspar Llamazares en el seno de IU? Antecedentes tenemos más que de sobra para ilustrar estos hechos palmarios.
Nos acusarán con razón de lo siguiente: que hemos olvidado muy rápido que durante la última legislatura a nivel estatal el PSOE recortó muchos de los derechos conseguidos tras años de lucha (salarios, pensiones, etc); que además fueron ellos los que desde el Gobierno pactaron con el PP modificar la Constitución para limitar el déficit público y priorizar el pago a la banca privada; y que en Andalucía la política que han practicado los gobiernos del PSOE de Chaves y Griñán ha sido la del enchufismo, la privatización (entre otras la Agencia Tributaria de Andalucía, la Fundación Andaluza de Fondo de Fondo de Formación y Empleo, con sueldos astronómicos para sus directivos) y la corrupción.
Además en tu Andalucía natal, la política de concertación con los capitalistas buenos (el PSOE) nos llevó al desastre precisamente en las elecciones autonómicas en las que tú mismo encabezabas las listas electorales de IU. Por eso deberías haber sido más cauto a la hora de analizar el nuevo escenario andaluz y nacional, cosa que no has hecho a la luz de la lectura detenida de la carta abierta a Julio Anguita.
Detrás de todas estas reflexiones y tras la decisión de la federación andaluza de IU de pasar a formar parte de la agenda de recortes promovida por el capitalismo europeo, se esconde una triste realidad:
IU ha decidido optar por no molestar a una parte significativa de este brutal sistema de dominación. “La unión de la izquierda”, “La casa común de la izquierda”, “Todos juntos contra el PP” son manifestaciones muy concretas de enfrentamiento al PP pero no a sus políticas, por lo que si desde IU nos situamos cerca del PSOE (en este caso desde el seno de un Gobierno de coalición) estamos avalando directamente esas mismas recetas económicas que ahora se está encargando de desarrollar el partido de Mariano Rajoy. Está más que demostrado en el plano económico europeo que tanto PP como PSOE son dos caras de una misma moneda. De hecho fue el PSOE (y no el PP) quien empezó a desarrollar la actual agenda de recortes, con Zapatero al frente. Rajoy y su ministro Lehman Brothers De Guindos sólo han hecho que seguir plasmando en Decretazos express aquello que el PSOE pretendía presentar como “algo inevitable”, lo mismo que las declaraciones en televisión de Diego Valderas de que Andalucía aceptaría los recortes sociales “por imperativo legal”. ¿Cómo podemos al mismo tiempo tolerar estas bajezas sin que se nos caiga la cara de vergüenza y también pretender silenciar la lógica oposición interna, que tan razonablemente se ha encargado de poner Julio Anguita encima de la mesa?
También deberías saber a estas alturas que la decisión de pasar a formar parte de gobiernos determinados sin tener en cuenta que la estructura político-institucional actual está íntimamente unida a las decisiones oligárquicas esconde el evidente fracaso de la táctica reformista: el Estado es parte fundamental de la agenda de recortes, no hay capitalismo malo (PP) o capitalismo bueno (PSOE+UGT-CCOO+Iniciativa-Compromis-Equo). El capitalismo usa las instituciones políticas para perpetuar su dominio y latrocinio sobre la mayoría de la ciudadanía trabajadora, y la participación de la izquierda transformadora en distintos ejecutivos europeos sólo ha servido para desactivarnos como alternativa a la dictadura del capital.
¿O es que no te acuerdas dónde han terminado esos experimentos, como la experiencia francesa de ministros comunistas en los gobiernos de François Mitterrand en los 80, o la decisión de la mayoría del Partido Comunista Italiano de enterrar el proyecto comunista y crear un frente renovador como el Olivo? ¿No te das cuenta que el fracaso organizativo de los partidos comunistas europeos que abrazaron el dogma eurocomunista es el fracaso de la reforma por la reforma sin el cuestionamiento profundo del sistema capitalista?
Tengo la firme convicción (y como yo piensan muchos militantes en la base) que tu carta abierta a Julio Anguita no constituye solamente una crítica personal, sino que detrás de esa advertencia-chantaje se esconde la posición nítida y clara de la actual dirección federal de Izquierda Unida de perseguir y difamar a todos aquellos que nos negamos a considerar al PSOE como un interlocutor válido para construir la necesaria alternativa al neoliberalismo. Por no hablar de esos “sindicatos de clase” a los que os habéis subyugado en una táctica que implica aceptar los 30 años de reformas laborales con sus consiguientes retrocesos en materia socio-laboral (CCOO y UGT no cuestionaron en modo alguno el Tratado de Maastricht o el fracasado Tratado de Lisboa en el que se desarrollaba la archiconocida “Constitución Europea”). Lo más triste es que pretendes justificar ese ataque despiadado a Julio Anguita, y lo que él ha significado y significa para muchos militantes, con argumentaciones bastante discutibles. Hablas de que la decisión por la que IU-LV-CA ha entrado a formar parte del nuevo ejecutivo de Griñán se ha basado en un referéndum democrático y vinculante entre toda la militancia andaluza. Ignoras (interesadamente) que en una decisión de estas características se debería haber preguntado, en primer lugar, si la militancia era favorable a votar la investidura al candidato del segundo partido con más votos de las últimas elecciones. Y sólo después plantearse la posibilidad de entrar en un pacto de gobierno o acuerdo estable de legislatura, habiendo dado la voz a la militancia antes de sellar un acuerdo, y no cuando todo parecía cocinado entre las dos direcciones de IU-LV-CA y PSOE.
Muchos afiliados no han podido participar por diversas razones en vuestra propuesta de referéndum mutilado. Sabéis que este referéndum ha tenido una importante contestación interna, ya que resulta imposible (no en tu caso ni en el caso de las direcciones del PCA y PCE) olvidarse de 30 años de autonomismo del PSOE andaluz.
También se ha escondido la materialización concreta a nivel ejecutivo de un texto político (el acuerdo de gobierno PSOE-IU) lleno de multitud de vaguedades y declaraciones de buenas intenciones sin concreción alguna, ya que presupuestariamente hablando, IU-LV-CA gestionará directamente el 27 % de las áreas de gobierno de la Junta de Andalucía y sólo el 4% del presupuesto total. ¿De verdad era necesario tirar por la borda nuestro patrimonio histórico de crítica coherente a la deriva neoliberal, a cambio de unas migajas institucionales desde las que apenas se podrá, no ya cambiar las cosas, sino incidir en la política de derechas que presumiblemente seguirá desarrollando el PSOE de Griñán? ¿Dónde ha quedado el “programa, programa, programa y la concreción de acuerdos políticos para construir la alternativa desde la izquierda?
Destacados cargos orgánicos de IU (y también desde el PCE como demuestra tu escrito y la participación fundamental en el diseño de las negociaciones que fructificaron en el acuerdo de gobierno andaluz del actual secretario general del PCE y diputado de IU por Sevilla José Luis Centella) os habéis lanzado en tromba a deslegitimar a Julio con la intención de arrinconarlo, porque sabéis que él no se va a callar, que aunque siempre ha sido y es extremadamente respetuoso con las decisiones que se tomen a todos los niveles, se sigue atreviendo a dar respuestas contundentes y claras a lo que significa un pacto de las características del firmado en Andalucía. Julio Anguita siempre dijo con razón que no se trata de llegar a acuerdos con siglas, sino que las alianzas se sellan entorno a programas y entorno a ciudadanos que aunque no pertenezcan a IU, hayan participado en las áreas de elaboración colectiva que tantos años nos costó desarrollar y que tan molestas son para los que priorizan los acuerdos copulares, además de la sumisión al PSOE a cualquier precio.
La clave no está en “que no gane el PP”, un maniqueismo estúpido que impide ver la dimensión real del problema, que no es otro que la opción del PP y del PSOE (y de CiU y PNV en Cataluña y País Vasco) de apostar por el modelo económico que imponía el Tratado de Maastricht, donde se diseñaba una Europa en la que los estados miembros y sus instituciones deberán someterse a la rigidez de los dogmas neoliberales de la Escuela de Chicago, y en la que los grandes emporios económicos transnacionales son los que dictan la política que tienen que seguir los representantes electos de la voluntad popular.
Os olvidáis de estas realidades evidentes y os lanzáis a la gestión de parcelas de poder como antaño hicieron otros excompañeros y excamaradas, dejando por el camino estos fundamentales instrumentos de análisis y denuncia, lo que dice mucho de vuestra bajeza política, a la par que aprovecháis para arremeter contra Julio Anguita, y no sólo contra él, sino contra una concepción muy clara de cómo debe construirse la alternativa a la barbarie capitalista.
En mi opinión (compartida por muchos compañeros de la base militante) no tengo ninguna duda de que detrás de estos reproches (o “advertencias”, como ha señalado acertadamente Sebastián Martín Recio) tuyos a parte de encontrarse el sentir mayoritario de la dirección federal de IU, con Cayo Lara al frente, hay una realidad muy molesta para muchos ya que estamos delante de una dirección política de IU que fue elegida a raíz de la última y fratricida asamblea federal con un discurso muy nítido para diferenciarse de la subalternidad impresentable de las direcciones políticas llamazaristas. El documento político que defendió nuestro partido (el PCE) junto a otras sensibilidades críticas de la organización, era taxativo en muchos puntos: recuperación del discurso fundador transformador y alternativo, aplicación concreta de mecanismos internos democratizadores con el retorno de los expulsados asturianos y castellano-leoneses, movilización sostenida contra la agenda natural de recortes del PSOE de Zapatero y el PP de Rajoy, vuelta a una concepción unitaria en base a unos contenidos mínimos de acción pactados entre todos los componentes de la coalición, acción política de oposición al neoliberalismo rampante conjugada al mismo tiempo en las instituciones y en la calle, y una progresiva deslegitimación del entramado constitucional-monárquico a través de la apuesta republicana que se ha concretado en muchos frentes como la red de municipios españoles por La IIIª República, que tú mismo presides.
¿Dónde quedó la defensa de esos acuerdos asamblearios en la práctica, Antonio Romero? ¿O era pura palabrería para quitar a Gaspar Llamazares y poner a otros dirigentes como tú para seguir haciendo la misma política que el actual diputado nacional por Asturias?
A pesar de estos tristes avatares, muchos en la base, desde las instituciones y la calle, seguiremos defendiendo la necesidad de una IU autónoma, independiente y con vocación de alternativa clara a este injusto sistema de dominación.
Y aunque a muchos os pese, seguiremos defendiendo el legado político y humano de Julio Anguita, porque con voluntad de confrontar y de luchar, se puede construir una herramienta política adecuada para la batalla ideológica de la que está tan necesitada esta sociedad.
Muchos de nosotros seguiremos viendo en la IU de Julio Anguita (con la contextualización histórica aplicada a las realidades actuales) un referente ineludible para seguir creyendo en otra política, en otra economía, en definitiva, en otro sistema.
Es más cuestión de voluntad y de ganas de rebelarse y oponerse, que de transitar miserablemente por gobiernos de coalición que en nada ayudan sino todo lo contrario, a la construcción de la fundamental alternativa.
Atentamente.
César Vilar Antolí-Candela. Miembro del Comité Nacional del Partit Comunista del País Valencià (PCE) y concejal de Esquerra Unida del País Valencià (IU) en el Ayuntamiento de Sant Joan d´Alacant (Alicante).

Entrevista con Tomislav Nikolic, presidente electo de Serbia


¡

Tomislav Nikolic, el nuevo presidente de Serbia, en una entrevista exclusiva a RT y su primera entrevista a los medios de comunicaión internacional revela cómo va a hacer de Serbia un país liberado de criminales y de corrupción y por qué no quiere elegir entre Oriente y Occidente.

Asimismo, el Presidente serbio comenta su postura sobre la autoproclamada independencia de Kosovo.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

INCIDENTES PESQUEROS EN GIBRALTAR

Nuevo incidente entre un barco español escoltado por la Guardia Civil y la Policía de Gibraltar

Incidente en Gibraltar¡

  • El 'Divina Providencia', pesquero de La Línea de la Concepción (Cádiz), intentaba faenar en aguas de la bahía de Algeciras la pasada madrugada.
  • Minutos después de llegar a la zona próxima a las escolleras en las que suele pescar, se le han acercado tres embarcaciones de la Policía de Gibraltar.
  • "Me han dicho que me vaya", ha explicado el patrón del barco, que ha logrado trabajar escoltado y tras algún momento de tensión con "roce de cascos".
  • Tensión por Gibraltar con la pesca y las casas reales como 'excusas'.

Cuatro embarcaciones de la Policía de Gibraltar y seis de la Guardia Civil se vieron envueltos en un nuevo incidente en aguas de la bahía de Algeciras la pasada madrugada cuando un pesquero español de La Línea de la Concepción (Cádiz) intentaba faenar.

El Divina Providencia, que utiliza el arte del rastro habitualmente en aguas cercanas al aeropuerto de Gibraltar, salió de Puerto Chico pasadas las 5 horas, en la zona linense de la bahía, escoltado por la Guardia Civil. Pocos minutos después, cuando llegó a la zona próxima a las escolleras en las que suele faenar, tres embarcaciones de la Policía de Gibraltar se dirigieron hacia él.

"Me han dicho que me vaya, que aquí no puedo pescar porque son aguas inglesas, pero yo no les hago caso", explicó el patrón del barco, Francisco Gómez, ha faenado en esta zona desde que se originó el conflicto, con algún que otro encontronazo anterior.

La Guardia Civil trató de mediar y se produjeron momentos de tensión con la patrulleras gibraltareñas: "Ha habido hasta roces entre los cascos de las embarcaciones", dijo Gómez, añadiendo que los agentes gibraltareños han tratado de impedirle pescar por todos los medios: "Con las maniobras que hacen para no dejarme pescar, puede haber algún golpe", relató.

No obstante, el pesquero logró hacerse con "diez kilos de escurpiña y unos treinta kilos de cebollera". La Royal Navy, por su parte, se mantenía alerta en una posición alejada, pegada al aeropuerto, pero sin intervenir.

Pasadas las 7 h, el patrón mayor de la cofradía de La Línea, Leoncio Fernández, llegaba también a la zona con su embarcación, y ha instado a las patrulleras de la Policía de Gibraltar a que dejaran faenar al pesquero, que tiene la intención de faenar hasta el mediodía.

El incidente es uno más de los que se vienen produciendo en los últimos días en la bahía como consecuencia de la prohibición de las autoridades gibraltareñas, y se suma a los que protagonizaron en la madrugada del jueves y el viernes los pesqueros de la flota de Algeciras.

Entretanto, las cofradías de La Línea y Algeciras han iniciado los contactos para crear un grupo de trabajo que, a partir de este lunes, buscará las fórmulas que permitan encauzar una negociación con los técnicos designados por Gibraltar, con el objetivo de alcanzar un acuerdo que ponga fin al conflicto suscitado hace tres meses.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

 

LAS INTRIGAS VATICANAS. LA LUCHA POR EL PODER. ESO SI............ EN NOMBRE DE DIOS


El 'nido' de cuervos del Vaticano supera la ficción

  • Nuevos 'topos' señalan que el 'Vatileaks' va más allá del mayordomo
  • Roma sigue la investigación pero niega que haya cardenales implicados
  • La lucha entre la transparencia y el poder se sitúa como trasfondo del conflicto
  • La curia y su máximo dirigente, Bertone, se sitúan en el centro de la lucha interna 
  • (el primer video es del año 2011)

¡
 

ALBERTO FERNÁNDEZ 28.05.2012
 "Observe esta piedra. Ha estado en el agua durante muchísimo tiempo. Sin embargo, el agua no le ha penetrado. Está completamene seca. Lo mismo les ha ocurrido a los hombres en Europa. Durante siglos han estado rodeados por el cristianismo pero Cristo no les ha penetrado. Cristo no vive en ellos."
Con estas palabras el cardenal Lamberto, luego Juan Pablo I, trata de explicar a Michael Corleone en una escena inolvidable de El padrino III por qué los miembros de la más alta jerarquía eclesiástica le han traicionado en sus operaciones con el Banco Vaticano.
Se trata de un episodio de ficción inspirado en una historia muy real: la del escándalo del Banco Ambrosiano, en 1982, cuya caída con más de 1.000 millones de dólares en activos tóxicos, con lazos con la mafia y lavado de dinero, salpicó de lleno al banco de la Santa Sede.
El arzobispo Paul Marcinkus, por aquel entonces gobernador del Banco Vaticano, fue la reconocida inspiración de Francis Ford Coppola para el personaje del arzobispo Gilday, el contacto de los Corleone en Roma que los traiciona finalmente.
Pero, en realidad, la historia más intrigante es la del presidente del propio Banco Ambrosiano y centro del escándalo, Roberto Calvi, conocido como el 'banquero de Dios', que apareció ahorcado en el puente de Blackfriars en Londres, en un caso en el que nunca se resolvió si se suicidó o fue asesinado.

¿Protectores del Papa?

Treinta años después, otro presidente del Banco Vaticano, el italiano Ettore Gotti Tedeschi, un católico conservador muy cercano al Papa Benedicto XVI, era destituido por el propio consejo del banco acusado de negligencia y por no cumplir con sus obligaciones.
En unas escuetas palabras, Tedeschi denunció que fue laminado de la institución por su deseo de instaurar una mayor transparencia, algo que se hace fundamental si el Vaticano quiere entrar este verano en la "lista blanca" de estados que cumplen sus obligaciones internacionales en cuanto a la evasón fiscal y el lavado de dinero.
Preguntado por más datos acerca de su salida, Tedeschi se limitó a decir de manera enigmática que no hablaba más "para proteger al Papa".
Esa misma fórmula ha sido empleada de manera sospechosa por dos supuestos "cuervos", palabra como se conoce a los autores de la filtración de documentos confidenciales del Vaticano por la que fue detenido la pasada semana el mayordomo personal del papa, Paolo Gabriele, en uno de los mayores escándalos del Vaticano precisamente desde la Banca Ambrosiana.
"Quien lo hace (la filtración de documentos) actúa a favor del papa. Porque el objetivo del 'cuervo', o mejor dicho, de los 'cuervos' -ya que se trata de más personas- es que emerja el movimiento que existe dentro de la Iglesia en estos últimos años, a partir de 2009-2010", afirma un supuesto "topo" en declaraciones al periódico La Repubblica.
Otro de esos supuestos 'cuervos', citado por el diario La Stampa, añade: "Somos muchos, y muchos niveles. Nos decidimos a tomar medidas para ayudar al Papa".

El origen: las disputas por corrupción

Pero, ¿por qué y de quién habría que proteger al Papa? Para saberlo hay que remitirse a un libro, escrito por el periodista italiano Gianluigi Nuzzi, llamado "Su santidad" que reveló una serie de documentos secretos que contienen filtraciones sobre el papel del Banco Vaticano o la lucha contra la corrupción en el seno de la Santa Sede.
Nuzzi, que publicó el libro hace apenas unos días, no ha querido revelar sus fuentes, pero defiende que, en todo caso, se trata de gente devota "verdaderamente preocupada por la Iglesia católica".
Según esta interpretación, los 'topos' estarían haciendo un favor al Santo Padre, más aún, actuarían como "agentes de Benedicto", según el que habló con La Repubblica.
El origen de este movimiento estaría en los años 2009 y 2010, cuando algunos cardenales "comienzan a percibir una pérdida de control central". En otras palabras, que Benedicto XVI empieza a perder peso en los asuntos internos frente a su secretario de Estado, Tarcisio Bertone.
La gota que colma el vaso se produce en el verano de 2011, cuando las investigaciones del monseñor Carlo María Viganó, por aquel entonces secretario general del Governatorato de la Ciudad del Vaticano, sobre episodios de corrupción se interrumpen de manera abrupta por disputas con Bertone.
En una carta remitida a Benedicto XVI y hecha pública por estos topos, Viganó le relata estos episodios de corrupción y le pide seguir al frente de la investigación, pero el Papa le aleja de Roma y le convierte en nuncio en Estados Unidos.

Según indica el supuesto "topo", el papa no pudo hacer nada
porque "significaría una fractura pública con su brazo derecho".
Esta versión la confirma el topo del periódico La Stampa, que considera que a partir de ese momento se comprueba que Benedicto XVI "no sería capaz de imponerse a Bertone".
"Los cardenales entienden así que el papa es débil y van a buscar la protección de Bertone (...) El papa entiende que debe protegerse y convoca a cinco personas de su confianza, cuatro hombres y una mujer, que son los llamados relatores, los agentes secretos de Benedicto", afirma la fuente de La Repubblica.
Esa mujer "es la estratega. Después está quien materialmente recoge las pruebas. Otro prepara el terreno y los otros dos permiten que todo sea posible. En este asunto el papel de estas personas ha sido el de informar al papa sobre quiénes eran amigos y quiénes enemigos, para poder así saber contra quién luchar", añade.

La salida de Tedeschi y la detención del mayordomo

El segundo episodio de esta batalla es el cese del presidente del Banco del Vaticano, Ettore Gotti Tedeschi, que se habría producido por los "celos" de Bertone por el hecho de que este solo dé cuentas de su actividad al papa, quien tras conocer la noticia de la destitución, según el supuesto "cuervo", se puso a llorar por su "amigo Ettore".
"Después se enfadó muchísimo y reaccionó diciendo que la verdad sobre este asunto tendría que salir", afirma el entrevistado, quien dice que el papa no impidió ese cese porque "habría significado una fractura clamorosa con su secretario de Estado".
Apenas 24 horas después era detenido el mayordomo del Papa en posesión de documentos confidenciales, en un caso que ha desatado las especulaciones de la prensa italiana: ¿Es realmente Gabriele un traidor, una especie de Judas del siglo XXI que traicionó al hombre al que servía el desayuno y la cena cada día?¿O es quizá víctima de un complot que quiere echarle unas culpas que no eran suyas?¿Quizá fue un simple ingenuo que quiso con las filtraciones poner en solfa a la corrupción vaticana?
Los datos personales de este romano de 46 años que vive en el Vaticano con su mujer y tres hijos arrojan dudas sobre su papel en esta historia.
"¿Por que pondría en riesgo la buena vida familiar que ha construido?", se preguntaba en voz alta un sacerdote no identificado en palabras al cronista vaticano de La Stampa, Andrea Tornielli tras definir al conocido como 'Pauletto' como un "hombre de simplicidad".
Según los "cuervos, el mayordomo sería un miembro más de esa célula de próximos al papa que tratan de protegerlo de la Curia. Para la comisión especial que ha ordenado su detención, creada por el propio Benedicto XVI el pasado mes de abril, es sospechoso de "robo agravado", al tratarse de documentos de un jefe de Estado.

Las intrigas vaticanas

La tercera teoría es más mundana pero fiel a la historia de intrigas vaticanas y luchas de poder dentro de la Curia.
El historiador eclesiástico Alberto Melloni escribía en el Corriere della Sera: "Esto no es una filtración de documentos que pueda calificarse como traición; es una estrategia de tensión, una orgía de vendetas y de vendetas preventivas que ahora se han escapado del control de aquellos que pensaban que podían orquestarlas".
Según esta teoría, el mayordomo no sería más que un instrumento de un grupo no identificado de "cardenales, arzobispos y monseñores" que preparaban "un auténtico golpe de estado" en el Vaticano, según La Repubblica.
"Los cerebros que han concebido este plan son los mismos que han filtrado los documentos a los medios de comunicación a través de topos con el objetivo de sembrar la discordia y hacer caer al gobierno vaticano", añade el rotativo.
Los máximos sospechosos estarían dentro del Colegio cardenalicio y en concreto en el grupo de cardenales de la "vieja guardia" de Juan Pablo II, que se han visto aislados del grupo de poder de Bertone.
Así que, tras los cuervos no habría más que una conjura para "eliminar a Bertone" en un contexto muy concreto: escándalos de pederastia, problemas con los integristas católicos y los Legionarios de Cristo y un pontífice en avanzada edad, con la consiguiente necesidad de situarse bien en el cónclave futuro.
"Hay algunos que se oponen al secretario de Estado, Tarcisio Bertone. Hay quienes piensan que Benedicto XVI es demasiado débil para llevar la Iglesia. Quienes consideran que es el momento adecuado para dar un paso adelante. De este modo se ha convertido en un todos contra todos, en una guerra en la que no se sabe ya quién está con quién y quién contra", reconocía el topo.
Mientras, el Vaticano calla más que habla y se limita a negar que haya un cardenal o una mujer entre los sospechosos. El mayordomo, por su parte, muestra su disposición a colaborar tras cuatro días encerrado en las bóvedas vaticanas, consciente de que se puede convertir en un cabeza de turco.
Y por último, Benedicto XVI solo responde a través de sus sermones. El último, el del pasado domingo de Pentecostés.
"Debemos elegir si permanecer bajo la bandera del diablo o bajo la de Jesús. Bajo la primera bandera nos unimos en busca de riqueza, el vano honor, el orgullo y por lo tanto todos los vicios. Bajo la de Jesús amando la pobreza -espiritual y material-, la humillación, la humildad y todo lo que se llama virtud", aseguraba citando a San Ignacio de Loyola, aunque sus palabras las podría haber suscrito el cardenal Lamberto.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
­ ­ ­ ­


­ ­ ­ ­

15 ANTIDISTURBIOS PARA EJECUTAR UN DESAHUCIO

15 antidisturbios para ejecutar el desahucio de una mujer y su niño

Yolanda, presa de su desesperación, encaramada al balcón de su ex domicilio.

Agentes de la Policía Nacional han procedido al desalojo de la vecina del barrio ferrolano de Esteiro, que unas horas antes había logrado postergar la intervención gracias al apoyo de ciudadanos que se dieron cita en la puerta del inmueble. El lanzamiento estaba previsto para las 11.30 de la mañana de ayer, pero la solidaridad de los vecinos hizo inútil la acción judicial, pero finalmente la ejecución se realizó al día siguiente bajo un fortísimo despliegue policial.

Yolanda García está en desempleo y sólo percibe la asignación de alimentos del padre de su hijo y espera el equivalente al Risga de Canarias, donde residió temporalmente y se le concedió esta ayuda social.

Yolanda se encadenó en el balcón al verse desesperada por tener que abandonar la casa donde vivía con su hijo pequeño. Vivía hasta ayer en el primer piso del 1-3 de la calle Soto, y se encadenó al balcón de su casa cuando vio el despliegue policial. Los valientes antidisturbios finalmente cortaron las cadenas mientras la mujer trataba de oponer resistencia. Hasta 15 agentes antidisturbios intervinieron en el desalojo.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

En un acto de generosidad sin límites, la Consejería de Bienestar valoró la situación y le ha concedido una ayuda para un alojamiento pero hasta el 23 de junio (menos de un mes), fecha en que termina el curso escolar. Visto lo ocurrido, la afectada ha decidido volver a Tenerife. Yolanda fue desahuciada en el mes de abril pero había vuelto al apartamento porque dijo que no podía vivir en la calle con un niño pequeño.


JORNADA DE LUCHA Y HUELGA DE CONSUMO


Jornada de Lucha y Huelga de Consumo, 29 de mayo.


Desde que los diferentes gobiernos y sus partidos, de izquierda o derecha que, en nombre de la paz social, vendieron y venden al Pueblo a la explotación laboral y a la servidumbre, la clase trabajadora, esencia popular de los derechos naturales que el trabajo otorga a todo ser humano, tiene una forma genuina revolucionaria de lucha: la Huelga General.
El capitalismo reduce al ser humano a una función productora y consumista, en tanto los partidos y sus sindicatos amarillos viven de las migajas que este les ofrece, pero los trabajadores tenemos muchas armas para terminar con esto: nuestros propios brazos e inteligencia, nuestra libertad para elegir cómo y cuándo consumir, nuestro instinto de supervivencia, pero sobre todo tenemos el poder de organizarnos y luchar unidos.
Desde el Asamblearismo del 15M y de los Sindicatos de clase combativos llamamos a una unión que, por fin, consolide un nuevo movimiento social, de carácter popular y horizontal que promueva la huelga de consumo y la huelga general como herramientas con las cuales dirigirnos hacia la huelga indefinida.
Ha llegado el momento de demostrar que el pueblo y la clase trabajadora somos los únicos productores y verdaderos consumidores de toda la producción que nosotros mismos sacamos adelante día a día en nuestros puestos de trabajo y que, sin nosotros, no son nada. ¡Es el pueblo quien va a trabajar todos los días, al que roban su casa en un desahucio, el que es criminalizado por sus rasgos físicos en las redadas racistas, mientras que los banqueros y políticos, a la par, abaratan más el salario y el despido, suben los impuestos y recortan nuestros derechos!
Toda esa opulencia y riqueza malgastada por quienes nos roban como parásitos (bancos, patronal, monarquía y partidos del gobierno de turno) es una riqueza que nos pertenece porque procede de nuestro esfuerzo y de nuestros bolsillos, porque todo el círculo vicioso capitalista depende de la relación Producción-Consumo, una producción que sale de nuestras manos y mentes y un consumo que sacrifica nuestras ilusiones, que inmola nuestro desarrollo como personas y condiciona nuestra libertad.
TIENEN MIEDO A QUE LA CLASE TRABAJADORA SE ORGANIZE Y DECIDA SOBRE SU FUTURO Y POR ELLO VIVIMOS EN LA PERMANENTE REPRESIÓN QUE ANIQUILA NUESTROS DERECHOS.
Contra la reforma laboral, contra el copago sanitario y los recortes de los servicios públicos, contra la dictadura de los bancos y el Capital, contra la reforma fascista del Código Penal, contra los partidos que nunca nos representaron ni jamás lo harán.
EL 29 DE MAYO APOYA, PARTICIPA Y DIFUNDE LA JORNADA DE LUCHA Y LA HUELGA DE CONSUMO. HACIA LA 2ª HUELGA GENERAL EN TODO EL ESTADO ESPAÑOL EN EL 2012 Y LA 7ª DE 24 HORAS DESDE EL PRINCIPIO DE ESTA FALSA DEMOCRACIA. ¡NOSOTR@S PRODUCIMOS, NOSOTR@S DECIDIMOS! ¡POR LA ORGANIZACIÓN Y UNIDAD OBRERA! ¡ARRIBA LA LUCHA DE L@S TRABAJADOR@S Y DEL PUEBLO! ¡HUELGA GENERAL HASTA ACABAR CON EL CAPITALISMO Y SUS MISERIAS!

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA