Etiquetas

lunes, 16 de marzo de 2015

COREA DEL NORTE: " EN CASO DE NECESIDAD, ATACAREMOS LA CASA BLANCA SIN PREVIO AVISO"




Credito: Reuters


15-03-15.-El periódico central de Corea del Norte 'Rodong Sinmun' ha condenado "las maniobras de carácter provocador" de Estados Unidos y Corea del Sur, que se llevan a cabo en el sur de la península de Corea, subrayando que el país está dispuesto a responder en caso de que sea necesario.

El periódico central norcoreano 'Rodong Sinmun' denuncia "carácter provocador y ofensivo" de las maniobras que llevan a cabo en el sur de la península de Corea Estados Unidos y Corea del Sur, según cita al periódico la agencia TASS.

El periódico advierte que el ejército de su país vigila estas maniobras y "está listo para lanzar ataques de represalia sin piedad si al menos una bomba se deja caer en territorio soberano de la República Popular Democrática de Corea".

El diario precisa que las fuerzas de la república no sólo observan las tropas de EE.UU. y de Corea del Sur, sino que también "mantienen en su mira las bases militares estadounidenses en Corea del Sur y otras regiones, la Casa Blanca y la residencia del presidente de Corea del Sur". "En caso de necesidad la RPDC atacará estos objetos sin aviso", escribe 'Rodong Sinmun'.

A primeros de marzo el ministro de Exteriores de Corea del Norte Ri Su-Yong condenó los ejercicios militares llevados a cabo por EE.UU. y Corea del Sur en la península coreana, calificándolos de "provocación sin precedentes", afirmando que llevan asociados "una posibilidad particularmente alta de iniciar una guerra".

JOHN KERRY ADMITE NECESIDAD DE NEGOCIAR CON EL PRESIDENTE DE SIRIA, BACHAR AL ASSAD



El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry

El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry

Credito: web

El Cairo, marzo 15 - El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, admitió hoy la necesidad de conversar con el presidente Bachar Al Assad para lograr una conclusión del conflicto de más de cuatro años en Siria.

Al final tendremos que negociar, dijo el alto funcionario en declaraciones hechas en la ciudad egipcia de Sharm El Sheij, donde asistió a la Conferencia para el Desarrollo Económico de Egipto, que culminó hoy.

Estamos trabajando duro para reencaminar los esfuerzos en busca de una solución política al fin de la guerra, dijo Kerry, cuyo país apoya a los grupos opositores al mandatario, ahora asediados por la presencia en Siria de Estado Islámico (EI).

Si él (el presidente constitucional sirio, Bachar Al Assad) está listo para emprender negociaciones serias sobre la puesta en vigor de Ginebra I, si la gente está preparada para hacerlo, por supuesto, dijo Kerry, cuyo Gobierno está preocupado por la expansión de la influencia de EI en Levante, el norte y el sur de Africa.

Las autoridades sirias asistieron a las conversaciones llamadas Ginebra I, pero se retiraron por la imposición de condiciones inaceptables, entre ellas ignorar la autoridad del presidente Al Assad, cuyo apoyo entre la población está evidenciado con la resistencia a los avances de EI.

¿ SABEN LO QUE DICE EL INDA?


lunes, 16 de marzo de 2015

"Menos mal que Monedero no toma como modelo educativo a Venezuela"


Eduardito Inda lo declara al hilo de unas manifestaciones de Juan Carlos monedero, mano derecha de Pablo Iglesias el jefe de Podemos: "Mi modelo electoral es Alemania, el fiscal es Dinamarca, el educativo es Finlandia y el de la regulación de los medios es Inglaterra"(coño, todos son de sistema imperialista)

En fin. Realmente es una pena que el modelo educativo no sea el de Venezuela ya que en ese país no existen analfabetos. El analfabetismo fue borrado del mapa en dos años mientras que en España, hay cerca de un millón, tras 40 años de "democracia" donde dicen que hay igualdad de oportunidades para todos.

¿Y para qué hablar del analfabetismo funcional? En la España del Inda no se puede calcular la cifra exacta, pero rondará entre 12 y 29 millones de personas.

EL PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN RUSA SE SOLIDARIZA CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

Imagen: PCFR.

Al Presidente

de la República Bolivariana de Venezuela

Líder del Partido Socialista Unido
de Venezuela

Al camarada Nicolás Maduro
El año 2014 entrará a la historia de la República Bolivariana de Venezuela como el tiempo de rechazo de los encarnizados ataques, tanto internos como externos, de las fuerzas reaccionarias en contra de la Constitución del país, en un intento por derrocar a través de la vía violenta al Gobierno legítimo y democráticamente electo.
Encontrándose ante el inminente fracaso de los planes de desestabilización de la situación interna, los sectores de la oposición y algunos círculos de la burguesía nacional comercial e industrial desataron una guerra económica y mediática en contra del pueblo venezolano. Todavía no cesa la descarada intromisión de los Estados Unidos en los asuntos internos de un Estado soberano. Sabemos que desde el inicio de la Revolución Bolivariana, el gobierno de los Estados Unidos ha destinado recursos para el financiamiento de los grupos opositores y Organizaciones No Gubernamentales, con la finalidad de desestabilizar la situación política interna del país, para finalmente derrocar al Gobierno Bolivariano. Los Estados Unidos actúan de acuerdo con los mismos esquemas implementados en otros países como es la utilización de los “quinta columnas”.

El Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia condena enérgicamente el nuevo intento de golpe de Estado en Venezuela, el cual fue desarticulado el pasado 12 de febrero. En sus intentos por desestabilizar la situación política interna, los sectores de la derecha ignoran la voluntad mayoritaria del pueblo, que en el transcurso de los últimos 15 años ha expresado su decidido respaldo al Proceso Revolucionario Bolivariano que se fortalece en su país.

Venezuela es un símbolo de los cambios radicales que ocurren en América Latina, participa activamente en los asuntos regionales y mundiales, lleva a cabo una política de defensa de los intereses nacionales en contra de la injerencia de fuerzas externas en sus asuntos internos.

El Partido Comunista de la Federación de Rusia seguirá apoyando los esfuerzos del pueblo de Venezuela por construir una sociedad más justa. Estamos seguros que Ustedes lograrán consolidarse como potencia nacional, para garantizar la defensa de la soberanía de la patria.

Presidente del Comité Central
del Partido Comunista
de la Federación de Rusia                                                   Guenadi Ziuganov

Share this:

EE.UU, GUARDIÁN DE LA DEMOCRACIA POR LA FUERZA

16/03/2015

x Marcos Roitman Rosenmann
 
 
 
 
El régimen de EEUU se autoproclama juez, redactor de las reglas de juego, árbitro y público, considerándose legitimado para cambiarlas, expulsar jugadores y declarar vencedor
 
Nunca he creído en guardianes de la democracia. No soy partidario de tener un gendarme protector que avise, según su entender, cuándo se traspasa el límite de lo políticamente correcto. Rechazo, por principio, los discursos paternalistas y soberbios, llenos de consejos maniqueos mostrando los peligros de refrendar proyectos antimperialistas, democráticos y socialistas. Siempre lo mismo, bajo el tópico se los advertí, Estados Unidos han actuado para salvaguardar sus intereses y el de sus socios, las oligarquías criollas.

Desde el siglo XIX no hay continente que se le resista. En África, Asia, Europa y América Latina no han tenido remilgos en dirigir, subvencionar y patrocinar acciones desestabilizadoras cuando los gobiernos electos no son de su agrado y les plantan cara. En ocasiones, a los gobernantes estadunidenses les ha bastado con redactar una carta reclamando deudas y su pago inmediato. En otras han ido más lejos, negando préstamos, obstaculizando exportaciones, cerrando el flujo de inversiones previamente acordadas. Asimismo, las presiones se han transformado en sanciones si no obtienen los resultados previstos, doblar la voluntad soberana de los pueblos. Aquí, el abanico cubre todos los espacios de las estructuras de poder. Sanciones económicas, políticas, diplomáticas, sociales y culturales. El bloqueo de cuentas bancarias y la paralización de importaciones, convenios bilaterales de cooperación e intercambio de tecnología buscan generar caos, inflación, desabasto y parálisis productiva.

Por otro lado, las sanciones políticas suelen tener un impacto inmediato en el terreno de la opinión pública mundial y afectan las relaciones internacionales bilaterales y multilaterales. Se trata de expulsar personal diplomático, negar visados y promover resoluciones condenatorias bajo la acusación, por ejemplo en el caso venezolano, de seguir una deriva que pone en riesgo la paz interna, dividiendo el país, el orden regional generando un conflicto entre países hermanos y mundial albergando terroristas y narcotraficantes. En otros términos, la gobernanza, según el establishment estadunidense, no cumple con los estándares de la democracia diseñada por el Pentágono.

Para dar publicidad a las sanciones políticas cuentan con todo un aparato internacional en manos de trasnacionales de la comunicación. Por citar algunas, CNN, Efe, BBC, Rai, Reuters y France Presse, sin olvidarnos de las cadenas de televisión, radio y prensa escrita que en cada país reproduce el relato, mañana, tarde y noche, llamado a romper el orden legítimo. El discurso no cambia. Se trata de adjetivar un gobierno electo, democrático, respetuoso del orden constitucional como un gobierno totalitario que persigue a la oposición, encarcela a sus dirigentes, tortura y rechaza las reglas del juego democrático. En América Latina los ejemplos sobran. Durante la guerra fría, Guatemala, Chile, Cuba, Brasil, Bolivia, Panamá, Nicaragua, Perú, Uruguay, Argentina o Paraguay fueron objeto de esta trama. Post guerra fría, otros países se han convertido en las víctimas predilectas del acoso estadunidense: Venezuela, Ecuador y Bolivia, por citar a los que mantienen su proyecto a pesar de presiones, sanciones y bloqueos. Honduras y Paraguay no tuvieron la misma suerte. Los golpes de Estado triunfaron bajo la atenta mirada del Departamento de Estado.

La estrategia de la tensión también conlleva presiones militares. Maniobras entre las fuerzas armadas de países frontera y la flota estadunidense. Demostrar el apoyo a los grupos golpistas, dejar sentados a quienes son los amigos y, de paso, enviar un mensaje clarificador: EEUU sabrá recompensar a sus fieles servidores. Baste recordar a los dictadores centroamericanos de mediados del siglo XX. En esta maniobra envolvente, las embajadas juegan un papel fundamental. Los agregados militares y miembros de los servicios de inteligencia afincados en el país comienzan articulando a los sectores proclives al golpe militar. Se trata de los contactos entre militares ambiciosos, descontentos con la política de ascensos o visceralmente contrarios a los proyectos populares y antioligárquicos. Se les mima y ofrece regalías. Ascensos, cursos de adiestramiento en las academias de guerra estadounidenses o se les compra con dólares o meretrices.

Las presiones, sanciones y acciones desestabilizadoras marcan la frontera que Estados Unidos crea para identificar al amigo que acepta los consejos y vuele al redil, bajo la atenta mirada del pastor que guía su rebaño y el enemigo, demonio al cual perseguir, excomulgar y eliminar. El destino de la oveja negra será su sacrificio, y la sangre vertida el pago por la osadía de no querer ser rebaño.

En otros términos, EEUU se autoproclama juez, redactor de las reglas de juego, árbitro y público, considerándose legitimado para cambiarlas, expulsar jugadores y declarar vencedor al equipo que le venga en gana, en función de sus intereses. En un símil futbolero, es salir al campo sabiendo de antemano que el partido está perdido, siendo la única manera de ganar, perder la dignidad y aceptar las migajas de un triunfo espurio. Aún así, no siempre lo logran. En eso consiste la lucha democrática, plantar cara a la soberbia y no dejarse avasallar. Tarea difícil, pero no imposible.

La Jornada
Texto completo en: http://www.lahaine.org/eeuu-guardian-de-la-democracia

LOS OTROS "FERGUSON": 4 DEPARTAMENTOS DE POLICÍA DE EE.UU INVESTIGADOS POR ABUSOS


La semana pasada, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, liderado por el fiscal Eric Holder, acusó a la policía de Ferguson de actuar bajo prejuicios raciales.
No son los únicos. Hay más de 20 otras policías en todo EE.UU. que están siendo objeto de investigación por presuntos abusos. ¿Dónde están estos otros Ferguson?

Albuquerque, Nuevo México

Tras una serie de tiroteos, el Departamento de Justicia dijo en noviembre de 2012 que comenzaría a investigar la fuerza policial de Albuquerque.
Desde 2010 hubo al menos 41 disparos de la policía que resultaron en 27 muertes.
El tiroteo a un mendigo con trastornos mentales captado en video en marzo de 2014 provocó protestas y violencia.
Las autoridades locales y el FBI iniciaron una investigación sobre el incidente y dos oficiales fueron acusados de asesinato.
En abril del año pasado, el Departamento de Justicia acusó a la policía que vigila la ciudad más poblada de Nuevo México de usar rutinariamente fuerza excesiva contra personas que representaban poca amenaza o se resistían pasivamente.
Los oficiales fueron rara vez castigados por puñetazos, patadas, y aprehensiones violentas.
El organismo federal también dijo que los agentes utilizan más fuerza de la necesaria en personas con enfermedades mentales o que no son capaces de cumplir las órdenes dadas.
Tiempo después del informe, el departamento acordó una serie de reformas destinadas a reducir el uso de la fuerza. También se les pidió a sus funcionarios que empezaran a usar cámaras con mayor frecuencia y se realizaron entrenamientos para enseñarles cómo tratar con personas con trastornos mentales.

Condado de Alamance, Carolina del Norte

“Vayan a dar una vuelta y me traen unos mexicanos”, fue la orden que el Sheriff del condado de Alamance, Terry Johnson, le dio a sus ayudantes.
El Departamento de Justicia acusó al sheriff de acosar a los latinos de manera ilegal, mediante el establecimiento de controles de carretera en vecindarios predominantemente latinos y el arresto de residentes latinos sin causa aparente.
Los investigadores afirman que los conductores latinos tenían hasta 10 veces más probabilidades de ser detenidos por una infracción de tránsito que otros conductores en este pequeño condado de Carolina del Norte.
Pero el sheriff Johnson, a través de su abogado, negó los cargos. Y a diferencia de muchas otras agencias que han sido objeto de investigaciones federales, la oficina del sheriff del Condado de Alamance rechazó la oferta del Departamento de Justicia para firmar un acuerdo judicial que proceda con las reformas.
En respuesta, el Departamento de Justicia demandó a la oficina del sheriff, en un caso que aún no se ha resuelto.
“A diferencia de la mayoría de los municipios, acá están luchando fuertemente contra la intervención que intenta realizar el Departamento de Justicia”, dice Stephen Rushin, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois, quien se especializa en mala conducta policial.
“Es primera vez que pasa y plantea una pregunta importante y sin respuesta: ¿puede el Departamento de Justicia revisar una agencia que se opone rotundamente la intervención federal?”.

Newark, Nueva Jersey

A diferencia del condado de Alamance, el Departamento de Policía de Newark rápidamente cooperó con los investigadores federales después de un informe condenatorio donde el Departamento de Justicia dijo que había incurrido en “un patrón y práctica inconstitucional de la labor policial”.
El verano pasado el Departamento de Justicia anunció los resultados de una investigación de tres años y dijo que la policía fue incapaz de proporcionar una razón que justificara el 75% de las detenciones. Estas, además, se dirigían de manera desproporcionada a los negros.
También encontró que los oficiales tenían un “patrón o práctica de robo de la propiedad de los ciudadanos”, y tenía el hábito de usar fuerza excesiva.
Los oficiales también fueron acusados de detener o arrestar a personas que consideraban irrespetuosos, lo que viola el derecho ciudadano a protestar.
Las autoridades en Newark inmediatamente acordaron una serie de reformas, que serán supervisadas por un ente independiente.

Nueva Orleans, Luisiana

Días después de asumir el cargo en mayo de 2010 de alcalde de Nueva Orleans, Mitch Landrieu, envió una carta al Departamento de Justicia solicitando que se investigara el departamento de policía de la ciudad, famoso por sus escándalos.
La policía estaba en la mira por una serie de tiroteos realizados tras la devastación del huracán Katrina.
En la carta publicada en la página web del diario The Times-Picayune, el alcalde dijo que algunos oficiales habían estado implicados en crímenes violentos, incluyendo violación.
Un año después, en marzo de 2011, el Departamento de Justicia publicó un informe que dijo que los agentes habían actuado con prejuicios raciales, usado rutinariamente fuerza excesiva y sin razón suficiente para ello, y que regularmente se realizaban arrestos inconstitucionales.
Casi tres años después de que el alcalde pidiera la intervención federal, se aprobó en enero de 2013 un preacuerdo entre la municipalidad y el Departamento de Justicia.
El acuerdo obligó a la policía a reformar sus políticas relativas al uso de la fuerza, los interrogatorios, la formación, los registros y las detenciones, así como la contratación y supervisión de los oficiales.

Investigaciones en números

En los últimos 20 años el Departamento de Justicia ha iniciado al menos 65 investigaciones.
32 han llegado a acuerdo para iniciar reformas.
Hay 18.000 agencias de policía a lo largo del territorio.
Cinco investigaciones en los últimos cinco años no han encontrado evidencia de malas prácticas.
Paul Blake/BBC

MANIFIESTO PARA UNA LUCHA CONTRA LAS TORTURAS Y MALOS TRATOS EN LAS CÁRCELES DEL ESTADO ESPAÑOL

Publicado en: 16 marzo, 2015

Por Revista Nada

Si torturar es infligir a una persona, con cualquier utensilio o método, un grave dolor físico o psicológico, con intención de castigarla u obtener algo de ella (información, una confesión, obediencia, sumisión…), entonces, la cárcel y el sistema penal cuyo centro ocupa, así como el régimen de dominación y explotación capitalista a cuyo servicio está […]

0









Si torturar es infligir a una persona, con cualquier utensilio o método, un grave dolor físico o psicológico, con intención de castigarla u obtener algo de ella (información, una confesión, obediencia, sumisión…), entonces, la cárcel y el sistema penal cuyo centro ocupa, así como el régimen de dominación y explotación capitalista a cuyo servicio está evidentemente la acción punitiva del Estado, se pueden definir como máquinas de tortura. Sin embargo, por razones que iremos explicando en el desarrollo de este texto, nos referiremos en primer lugar a la tortura y a los tratos crueles, inhumanos o degradantes más evidentes, es decir, el empleo de la violencia física directa, usados rutinariamente por los agentes de la administración del Estado para alcanzar los fines de la misma, y enseguida, a los que son consecuencia inmediata de su funcionamiento “normal”.

Las primeras en constatar que los malos tratos y las torturas constituyen un instrumento empleado sistemática y cotidianamente por los carceleros para hacer funcionar la máquina penitenciaria son las propias personas presas. Especialmente, algunas que ya se han significado a menudo por su actitud rebelde frente a la institución y por una lucha permanente y desesperada contra ella en defensa de su dignidad. Para los servidores de la dominación, su actitud insumisa es razón suficiente para deslegitimar sus denuncias; para nosotros, sucede precisamente lo contrario. En los relatos sobre sus experiencias de lucha y sobre la represión consiguiente, constatan también la ineficacia de los mecanismos institucionales de prevención contra la tortura y la necesidad de otros. Desde luego que no confían en los “Jueces de Vigilancia Penitenciaria” ni en el resto de tribunales y juzgados, ni en la “Secretaría General de Instituciones Penitenciarias”, ni en el “Defensor del Pueblo” y denuncian incluso su complicidad en la creación de las condiciones de su indefensión frente a la tortura.

Entidades nada sospechosas de radicalismo antisistema como el “Relator especial”, el Comité contra la tortura, o el Comité de los Derechos del Niño de la ONU, Human Rights Watch, Amnistía Internacional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y otras organizaciones más o menos gubernamentales han denunciado también la existencia de la tortura en el territorio del Estado español y la impunidad creciente con que se practica, así como ciertas situaciones institucionales que la favorecen, como el régimen de incomunicación de detenidos o de aislamiento de presos.

A pesar de la adhesión formal del Estado español a todos las convenciones, protocolos y pactos internacionales de prevención de la tortura habidos y por haber, hay muchos signos de que no existe voluntad política de erradicar esa siniestra y repugnante práctica. Los gobernantes, legisladores y administradores españoles participan fervorosamente en el ritual de la impunidad: han instaurado la cadena perpetua de hecho; han apuntalado legalmente el régimen FIES; mantienen y piensan mantener la detención incomunicada; defienden a los torturadores cuando son denunciados, los indultan cuando llega a condenárseles, y hasta los han ascendido o condecorado en varias ocasiones.

También ha quedado demostrado el corporativismo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en defensa de su arbitrariedad represiva y la indulgencia que, lo mismo que los políticos, les prodigan los tribunales y la mayor parte de los medios de comunicación, por la que se hacen descaradamente cómplices de sus abusos. Aunque no existe nada parecido a una opinión pública independiente, a juzgar por su pasividad, se puede pensar fácilmente que la mayor parte de la población acepta sin el menor escrúpulo el adoctrinamiento de los “creadores de opinión”.

Por otra parte, los mecanismos recientemente creados en cumplimiento de los acuerdos internacionales de prevención de la tortura suscritos por el Estado español se amalgaman con los que ya no funcionaban. Designando como “Mecanismo Nacional de Prevención” (de la tortura) al “Defensor del pueblo”, que no ha mencionado la palabra tortura más que una sola vez desde su creación y la ha borrado incluso de las siglas de su nuevo título europeo, y que en su primer informe en ejercicio de sus nuevas funciones no menciona tampoco ni un solo caso de la misma. O nombrando vocal español del Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa a un juez la Audiencia Nacional como Baltasar Garzón, acostumbrado, en el ejercicio de sus funciones en ese tribunal de excepción, a montar sus sensacionales sumarios sobre atestados policiales consistentes en informaciones logradas dentro del régimen de incomunicación mil veces denunciado como propiciador de la tortura, y en declaraciones de los imputados conseguidas igualmente, sin preocuparse lo más mínimo por las denuncias de haber sido torturados interpuestas las más de las veces por ellos. Eso convierte en la práctica esas instituciones en nuevos “ritos de impunidad”, mecanismos de ocultación y lavado de cara que garantizan la impunidad efectiva de los torturadores en lugar de impedirla.

Existe una Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura, compuesta de una cierta cantidad de grupos, con sede en diferentes puntos del territorio del Estado español que, aunque bastante heterogéneos, tienen en común su preocupación por el control, visibilización, denuncia y prevención de la tortura desde la “sociedad civil”. Desde hace años, aparte de las actividades propias de cada grupo, además de elaborar y difundir de forma sostenida un discurso crítico muy coherente sobre el tema, vienen formando una base de datos sobre la tortura cuyos contenidos van dando a conocer por medio de informes anuales. Esos informes indican una cantidad importante de casos denunciados (más de 7000 desde 2001), señalando asimismo el hecho evidente de que la tortura está generalizada en todo el territorio del estado español, en todos los lugares de encierro especialmente, y que han sido objeto de numerosas denuncias todas las policías, carceleros y agentes de seguridad del Estado. Informan también del imponente número de muertes bajo custodia que se producen constantemente (853 desde 2001), poniendo en evidencia la destructividad de las instituciones punitivas y especialmente de la cárcel.

Una gran cantidad de casos de violencia institucional, conocidos a pesar la limitación de la implantación territorial y acceso a la información de los colaboradores de la coordinadora y de una serie de mecanismos o filtros que llevan a que en la mayor parte de las ocasiones no se denuncien las agresiones sufridas: el hecho de que las torturas se producen en lugares ocultos, sin más testigos que la persona torturada y sus torturadores que, evidentemente, se encubren entre sí; el temor fundado a represalias ya que el denunciante queda a merced de los denunciados; las contradenuncias típicas por “atentado”, “resistencia”, “desobediencia” o “lesiones en los dedos de las manos de los funcionarios”, que pueden traer incluso una nueva condena para el denunciante; la superficialidad y cobardía de los exámenes médicos, mal hechos o que llegan tarde; la presunción de veracidad que el sistema judicial otorga a “la autoridad en el ejercicio de sus funciones”; la falta de “tutela judicial efectiva” y la inoperancia de la fiscalía, con el frecuente archivo de las denuncias y negligencia en las diligencias de investigación; la obstrucción administrativa a su realización; la descalificación y criminalización de quienes intentan apoyar a los denunciantes… Todo lo cual hace pensar que esos casos conocidos sólo constituyen la punta del iceberg de los que verdaderamente se producen.

Es esta triste situación la que, al hacer de la que nos ocupa una cuestión de supervivencia para las personas presas, nos obliga a poner el acento en esos aspectos más evidentes del empleo de la violencia como instrumento de dominación por parte del Estado. Mirando para otro lado, nosotros también nos convertiríamos en cómplices. Aunque no pretendamos discutir con la opresión sobre los detalles de su propio ejercicio, no podemos callarnos ante esta situación en la que las torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes en su aspecto más brutal y descarnado son de uso cotidiano en manos de los agentes del Estado en el ejercicio de sus funciones.

Ahora bien, la cárcel es tortura en sí misma, violencia abrumadora sobre el cuerpo de la persona presa, sobre sus sentidos, sus ritmos vitales, su percepción y sus sentimientos; amenaza tremenda que impone a su mente un miedo insuperable; factor conspicuo de alteración de conductas, de sumisión aparentemente voluntaria, que imprime sobre la personalidad de sus víctimas un estigma imborrable. Su impacto sobre las relaciones personales y sociales del preso y sobre las personas cercanas a él es también enormemente destructivo. La cárcel impone una relación de dependencia del preso con la administración carcelera, una “relación de sujeción especial” donde la administración de su derecho a la vida, o sea, de su muerte en vida, ha sido transferida al Estado y predomina absolutamente sobre su libertad. Esa “sujeción especial” crea las condiciones para la tortura de la misma manera que el régimen de incomunicación de los detenidos o el de aislamiento de los presos.

Las infrahumanas condiciones de ese régimen de aislamiento; el desarraigo social y familiar; las grandes condenas; el hacinamiento; el abandono higiénico-sanitario; la indefensión jurídica; la sobreexplotación laboral; los abusos de todo tipo, incluso sexuales. Pero también las condiciones del encarcelamiento voluntario, que exigen la sumisión absoluta a un supuesto poder terapeútico de la institución penitenciaria; el calvario “voluntariamente asumido” hacia la reinserción en una sociedad injusta, opresiva y explotadora, reinserción en la miseria… Todas esas prácticas y algunas otras, habituales y hasta institucionalizadas en las prisiones españolas, permiten también aplicar al “tratamiento” que impera en ellas los calificativos de cruel, inhumano y degradante.

La cárcel, el sistema penal y todas las instituciones que alimentan el poder punitivo del Estado no son para nosotros más que componentes de una maquinaria social cuyo fin es mantener a los pobres sumisos y en situación de dejarse explotar, por lo que en todos y cada uno de sus aspectos nos parecen equiparables a la tortura. Por lo demás, un sistema social que recurre desde siempre a la tortura hace pensar que la misma le es consustancial ¿Se puede separar la tortura de la dominación de unos seres humanos sobre otros? No se puede concebir este sistema sin tortura. Para acabar con la tortura hay que acabar con el sistema. No creemos en una “sociedad civil” independiente del Capital y del Estado capaz de imponerles el respeto a unos valores humanos de los que por definición son enemigos.

Así pues, no se trata de discutir con la dominación sobre las características del régimen que utiliza para imponerse, se trata de defendernos y de defender a nuestra gente. En la situación actual de atomización social, con la idiotización consecuente, que hace que los oprimidos ni siquiera sean capaces de señalar y nombrar lo que les oprime, el primer paso sería la unión, el diálogo, la coordinación de esfuerzos, el intento de crear las condiciones para la conciencia y para la acción comunes, de salir de la impotencia y de la miseria en que nos encontramos. El Estado no ha reconocido jamás ningún derecho si no se le ha obligado a hacerlo. No se trata de ser ciudadanos sino de continuar siendo humanos. Si aún no hemos podido recuperar el poder que perdiera la clase obrera de antaño al dejarse integrar política, social y culturalmente en el Capital y en el Estado, o sea, en la sociedad-cárcel, cultivemos al menos la fuerza que dan el apoyo mutuo, la conciencia lúcida, la crítica intransigente, el diálogo igualitario, la dignidad humana compartida y sostenida día a día en la lucha contra la injusticia y la opresión.

La iniciativa de esta campaña parte de dentro de las cárceles: unos sesenta presos, apoyados desde la calle por algunas personas y grupos solidarios han iniciado ayunos mensuales acompañados de denuncias a quien corresponda. Las represalias (regresiones de grado, aislamiento, traslados, intervención de comunicaciones, violación y censura de correspondencia, secuestro de publicaciones, intimidación, coacciones…) comenzaron incluso antes que los ayunos, cuando se estaba discutiendo colectivamente la propuesta inicial. Aún así, el propósito de los participantes es persistir en su denuncia pública el mayor tiempo posible. Todo depende de la extensión de la lucha dentro y fuera y de la atención que se le preste desde la calle, sin la cual todo se dirimiría sin salir de esa “relación de sujeción especial” entre torturador y torturado.

Pero no se trata sólo de las cárceles de la “Secretaría General de Instituciones Penitenciarias”, las mismas torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes se dan en las cárceles para niños, incluso en los centros de “protección”, en las de inmigrantes, en los psiquiátricos, en las comisarías, en las calles… la violencia, la prepotencia y el cinismo de las “fuerzas del orden” son moneda corriente. No se trata de asistir compasivamente a los presos, sino de defender unidos la dignidad de todos. Tampoco se trata de apuntalar los mecanismos institucionales de prevención de la tortura, se trata de fijar la atención tanto sobre los unos como sobre la otra, lo mismo que sobre la situación real de impunidad de los torturadores e indefensión de los torturados, con la intención de hacerlas imposibles. Es una actitud defensiva, no estamos hoy por hoy en situación de obligar a la dominación a hacer una cosa u otra, pero al menos podemos conocer su verdadera naturaleza, denunciarla a los cuatro vientos y resistir frente a ella en defensa de nuestra dignidad. Y todo se andará.

Para ello, nos proponemos conseguir que se hable del asunto por medio de movilizaciones y estrategias comunicativas abriendo un debate y una investigación colectiva con procedimientos verdaderamente críticos y el propósito de conocer y dar a conocer lo que pasa realmente, cómo y por qué, conocimiento que es indispensable para intervenir efectivamente. Plantearnos objetivos que se puedan alcanzar dotándonos de las herramientas útiles y necesarias para ello, iniciando un proceso práctico basado en la relación directa e igual entre los implicados, en la reflexión permanente y viva sobre medios y fines, y en un planteamiento de autodefensa solidaria de los oprimidos contra lo que nos oprime. Coordinar esfuerzos en esa perspectiva a través de la comunicación directa y de acuerdos explícitos.

Esto es, por tanto, un llamamiento a la unión y coordinación de todos los esfuerzos encaminados a la erradicación de la tortura ¡No podemos consentirla!
www.carceligualtortura.org
contacto@carceligualtortura.org
http://revistanada.com/2015/03/14/manifiesto-para-una-lucha-contra-las-torturas-y-malos-tratos-en-las-carceles-del-estado-espanol/

PRESIDENTE NICOLÁS MADURO: " EN ESPAÑA GOBIERNA UN FRANQUISTA JUNTO A LA BANCA Y A LA ULTRADERECHA"


Publicado en: 15 marzo, 2015
Por Kaos. América Latina

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, responde a Rajoy toda vez que ésta ha apoyado a los políticos opositores del gobierno bolivariano. Maduro ha calificado a Rajoy de derechista neoliberal vendepatrias y de franquista  a quien no le importa que 400 mil españoles hayan perdido sus vivienda por la mafia bancaria especulativa que gobierna el Estado […]

0












El presidente venezolano, Nicolás Maduro, responde a Rajoy toda vez que ésta ha apoyado a los políticos opositores del gobierno bolivariano. Maduro ha calificado a Rajoy de derechista neoliberal vendepatrias y de franquista  a quien no le importa que 400 mil españoles hayan perdido sus vivienda por la mafia bancaria especulativa que gobierna el Estado español. Maduro también se ha referido a la ‘ley Mordaza’ y ha sentenciado que «es el fascismo» que «va retomando las banderas de la ultraderecha franquista, en España y en otros lugares del mundo

Maduro concretó: “Si en Venezuela gobernara Mariano Rajoy, ya hubiera recortado los , echado a la de sus casas”.

“El pueblo venezolano tiene garantizados sus derechos constitucionales”, ha anunciado el presidente venezolano en un acto de entrega de 65 obras de Gobierno, informa Telesur. “Aquí a nadie lo van a desalojar de su vivienda, aquí lo que estamos entregando son viviendas”, ha continuado el mandatario.

Asimismo, ha contrastado la situación en Venezuela con la de España, donde últimamente los desahucios se han hecho una práctica habitual. “Mientras en España han desalojado a 400.000 familias, en Venezuela hemos entregado 700.00 viviendas en el mismo periodo”, ha expresado Nicolás Maduro al respecto. “Si en Venezuela gobernara Mariano Rajoy, ya hubiera recortado los sueldos, echado a la gente de sus casas”, ha añadido.

“En España gobierna la Banca y la ultraderecha”, ha insistido el líder del país. Además, ha calificado al presidente del Gobierno español Mariano Rajoy de “neoliberal, franquista vende patria”.

Anteriormente, la canciller de Venezuela, Delcy Rodríguez había recordado a su homólogo español, José Manuel García-Margallo, que su Gobierno podía darle al Ejecutivo español “muchas lecciones” en “materia social, de libertades y derechos esenciales”. “Bastantes problemas tiene que responder el Gobierno de España ante sus ciudadanos y los más necesitados, que hoy mueren por no tener un techo donde resguardar sus esperanzas”, anunció la canciller.

Recientemente Rajoy se reunió con la esposa de Antonio Ledezma, alcalde metropolitano de Caracas encarcelado bajo la acusación de participar de un intento de golpe de Estado. El presidente español pidió la puesta en libertad de Ledezma.

LA CIA SE VE DESBORDADA ANTE EL INESPERADO APOYO DE CIVILES AL EMIRATO ISLÁMICO

«Ante nuestra mirada»


Abrumada y sorprendida por el fulgurante desarrollo del Emirato Islámico, grupo yihadista que ella misma creó, la CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) será objeto de una profunda reorganización. Pero el problema que actualmente enfrenta la Agencia es realmente inédito: una retórica inventada por la CIA para justificar la firma de comunicados reclamando la autoría de atentados terroristas bajo bandera falsa se ha convertido en una poderosa ideología al entrar en contacto con una población cuya existencia la inteligencia estadounidense ni siquiera conocía. Para Thierry Meyssan, la reforma de la CIA será ineficaz y no permitirá a la Agencia manejar el cataclismo que ha provocado en el Levante.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 15.6 KB
El director de la CIA, John Brennan, no entiende por qué hay civiles que apoyan al Emirato Islámico, a pesar de los crímenes que cometen sus mercenarios, amamantados por la propia Agencia estadounidense.
En noviembre pasado, la CIA fue incapaz de evaluar la situación en Siria. Totalmente desorientada por sus propias mentiras, la Agencia ya no lograba identificar las motivaciones de sus «revolucionarios». Peor aún, ni siquiera pudo determinar de cuánto apoyo disponía la «oposición» ni de cuánto respaldo gozaba la República Árabe Siria. Este fracaso no ha hecho otra cosa que empeorar, lo cual quedó demostrado, a finales de febrero de 2015, con el derrumbe del Movimiento de la Firmeza (Harakat Hazm), el ejército oficial de la CIA en Siria [1]. Por supuesto, la vida sigue su curso y la CIA ya reagrupó sus fuerzas en el seno de una nueva formación, bautizada como Frente del Levante (Shamiyat Front).

Con la creación de al-Qaeda, y posteriormente al crear el Emirato Islámico (Daesh), la intención de la CIA era tener a su disposición cierta cantidad de mercenarios que utilizaría en la realización de misiones que ella misma no podía reconocer como propias. Pero la Agencia nunca imaginó que los civiles podían llegar a tomar en serio la fraseología barata que sus expertos inventaron para redactar los comunicados de esos grupos yihadistas. De hecho nadie dio importancia al galimatías de Osama ben Laden, cuando afirmaba que la presencia de los militares no musulmanes de la OTAN en suelo saudita, durante la operación «Tormenta del Desierto», era un sacrilegio que exigía reparación. Es imposible encontrar en el Corán algo que justifique aquella maldición. Y los mercenarios de al-Qaeda no tuvieron ningún escrúpulo en luchar junto a la OTAN en Bosnia-Herzegovina y en Kosovo. Así que no parecía que hubiese razones para creer que ahora sería de otra manera.

Sin embargo, ya en el momento de la guerra contra la Yamahirya Árabe Libia, observé que algunos mercenarios de al-Qaeda parecían realmente deseosos de volver al modo de vida de «los tiempos del Profeta»… en el siglo VII. Al menos ese era el caso en el oscuro emirato islámico que Abdelkarim Al-Hasadi gobernaba en Dernaa. Pero no se trataba para ellos del siglo VII levantino, cristiano y donde no se hablaba árabe. Ni siquiera se referían al siglo VII francés del rey Dagoberto sino al siglo VII de la Península Arábiga, con una sociedad estancada en el tiempo y que se componía –según el Corán– de beduinos ladinos y crueles que el Profeta se esforzó por convertir y apaciguar.

Posteriormente, durante la guerra contra la República Árabe Siria, observé que los sirios que apoyaban a al-Qaeda (y que hoy apoyan el Emirato Islámico), sin mediar en ello móviles financieros, eran todos miembros de familias muy numerosas cuyas mujeres no estaban autorizadas a controlar su fecundidad. La división que iba apareciendo en el país no era de carácter político, en el sentido moderno de la palabra. La ideología de los civiles que apoyan a los yihadistas se resume al deseo de retornar a una época de orígenes míticos, la de los camelleros de una Arabia de la Edad Media. Y la CIA, que provocó la aparición de esa “ideología”, no supo entender la fuerza de lo que estaba fabricando ni seguir su expansión.
Ni siquiera se trata en este caso del clásico boomerang que regresa y golpea a quien lo lanzó, dado que el Emirato Islámico no se ha vuelto contra la CIA. Se trata más bien de la transformación de un grupúsculo terrorista en un Estado y del triunfo, entre algunos sectores de la población, de una retórica ridícula.
La CIA se ve ahora ante el problema de todas las administraciones. Su modo de organización, que le valió en el pasado numerosas victorias en diversas regiones del mundo, ya no funciona porque la Agencia no ha sabido adaptarse. Organizar un golpe de Estado y manipular las masas para que apoyen una organización terrorista son dos cosas muy diferentes.

Es por esa razón que, el director de la CIA, John Brennan, ha anunciado, al cabo de 4 meses de consultas internas, una completa reestructuración de la Agencia.
Hasta ahora, la CIA se componía de

• La Dirección de Inteligencia, encargada de analizar la información y los datos obtenidos;
• La Dirección de Operaciones, rebautizada Servicio Clandestino, encargada del llamado “espionaje humano”;

• La Dirección de Ciencias y Tecnología, especializada en el trabajo vinculado a la información científica y de carácter técnico;

• La Dirección de Apoyo, encargada de manejar el personal, la entrega de equipamiento y del financiamiento.

El personal de la CIA se distribuía en función de sus capacidades: los intelectuales en la Dirección de Inteligencia, los “duros” en la Dirección de Operaciones, los “estudiosos” en la Dirección de Ciencias y Tecnología y los organizadores en la Dirección de Apoyo. Por supuesto, cada Dirección dispone además de colaboradores con perfiles diferentes para poder garantizar su trabajo pero, esquemáticamente, cada Dirección correspondía a un perfil humano bien definido.

Los documentos revelados por Edward Snowden confirman que la CIA es la agencia de inteligencia más grande del mundo, con un presupuesto de 14 700 millones de dólares en 2013 –el doble del presupuesto total de la República Árabe Siria. Sin embargo, la CIA es sólo una más de las 16 agencias de inteligencia que existen en Estados Unidos.

En pocas palabras, con todo ese dinero y todas esas “habilidades”, la CIA estaba dispuesta a vencer la URSS, que acabó por derrumbarse sola –sin ayuda de la Agencia– hace más de 25 años.

Para hacer avanzar la Agencia, John O. Brennan ha decidido generalizar el modelo del Centro Contraterrorista, creado en 1986 en el seno de la Dirección de Operaciones, un modelo ultrasofisticado que incluso ha aparecido públicamente en la serie de televisión 24 horas. Esta unidad multidisciplinaria hizo maravillas para responder instantáneamente a todas las preguntas que se le planteaban.

Es capaz de identificar una persona, localizarla y eliminarla en un tiempo ínfimo, para gran regocijo de la Casa Blanca. Y ya sabemos que el presidente Obama visita diariamente su bunker subterráneo para señalar los blancos de sus drones y ordenar el asesinato de quien a él le parece oportuno asesinar, cuando a él le parece y donde a él le parece.

Según John Brennan, se trata ni más ni menos que de hacer entrar la inteligencia –o el espionaje– en la era de las nuevas tecnologías, los ordenadores y los satélites. Para ello la Agencia tendría que someterse a una rápida restructuración alrededor de 16 Centros “a cargo” de cada región del mundo y de diferentes objetivos generales.

Pero ¿cómo habría podido el Centro Contraterrorista darse cuenta de que una fraseología infantil se transformaría en una poderosa ideología?

El éxito del Emirato Islámico proviene, en primer lugar, del apoyo de los Estados que lo respaldan, de su armamento y de su dinero. Pero el apoyo que ha encontrado entre ciertos sirios no tiene nada que ver con el Corán ni con la lucha de clases. Es la rebelión de un modo de vida que está desapareciendo, de una sociedad violenta y dominada por los hombres contra un modo de vida donde se respeta a las mujeres y se abre la puerta al control de la natalidad. En Europa, esa transformación se produjo con el éxodo rural y las dos Guerras Mundiales, sin dar lugar a guerras suplementarias. El Irán del imam Khomeiny la realizó, a inicios de los años 1980, con rotundo éxito y poco a poco se extendió por el mundo árabe hasta tropezar con el Emirato Islámico. Se trata, por consiguiente, de un conflicto que no tiene nada que ver con la divergencia teológica entre chiitas y sunnitas.

Los próximos acontecimientos son perfectamente previsibles. Como siempre, los estadounidenses creen poder resolver el problema recurriendo al progreso tecnológico y van tratar de entender la situación en el «Medio Oriente» con un enorme despliegue de medios informáticos.

Pero ¿cómo podría Estados Unidos, nación fundada hace apenas 2 siglos, entender el enorme cataclismo que ha desatado en el seno de la civilización más antigua del mundo? ¿Cómo podrían los estadounidenses –desde su posición de bárbaros adinerados– y los beduinos del Golfo “organizar” pueblos que son civilizados desde hace 6 milenios?

Porque es precisamente ahí donde reside el secreto del Levante. Se trata de una región donde residen gran cantidad de pueblos diferentes, que tienen cada uno su propia historia, su propia lengua y su propia religión y que hablan además una misma lengua vernácula y colaboran todos en mantenerla viva [2].

Los nasseristas y los baasistas trataron de convertir ese mosaico en una fuerza política única. Quisieron conformar una «nación árabe» con pueblos mayoritariamente no árabes. Un sueño del que sólo subsiste hoy en día… la «República Árabe Siria». Ese es el proyecto político que el Emirato Islámico está atacando. Esa es la civilización que hoy se ve amenazada por los civiles que apoyan a Daesh.

Mientras que los Estados monoétnicos resultan fáciles de conquistar, los pueblos del Levante han aprendido con el tiempo que su diversidad y su imbricación los hacen invencibles. Es precisamente por eso que protegieron a los sobrevivientes de un mundo antiguo, sobrevivientes que hoy se rebelan contra ellos y los minan desde adentro.

¿Cómo podía anticipar la CIA que jóvenes europeos, igualmente nostálgicos de aquellos tiempos antiguos, se unirían por decenas de miles al Emirato Islámico para oponerse a la marcha del tiempo y destruir obras de arte milenarias?
En 2006, la derrota israelí en Líbano mostró como unos cuantos ciudadanos resueltos eran capaces de hacer fracasar el ejército más sofisticado del mundo. El hombre ya se impuso a las máquinas. Es un error creer que el progreso técnico es un criterio de civilización, creer que las computadoras permitirán entender algo e incluso dominarlo. Lo que pueden hacer, en el mejor de los casos, es contener gran cantidad de información, clasificarla y sintetizarla.

La reorganización de la CIA permitirá a esa agencia estadounidense de espionaje responder las preguntas del momento, pero no predecir el futuro.

Estadounidenses y europeos son incapaces de reconocer que los pueblos a los que ayer imponían su tutela colonial han logrado salir de su atraso técnico, mientras que ellos mismos siguen sin salir de su propio atraso en materia de civilización. Hoy se ven por tanto ante sus propios límites y han perdido toda capacidad de influencia sobre el cataclismo que involuntariamente han suscitado.
[1] «Disolución del ejército de la CIA en Siria», Red Voltaire, 4 de marzo de 2015.
[2] El árabe es la lengua común que se habla en el Levante. Pero también se hablan en esa región las diferentes lenguas kurdas, el armenio, el turco, el arameo, el siriaco, el hebreo, etc. Y casi ninguno de sus habitantes es étnicam

NAVANTIA COMPRA AL LÍDER DE CC.OO, AHORA DEFENDERÁ A LA EMPRESA CON EL CARGO DE JEFE DE " RECURSOS HUMANOS"





Ahora se entiende tanta moderación y paz social.

Sigue dando que hablar el nombramiento de José Antonio Oliva como jefe de Personal de las tres plantas de la Bahía. El exsindicalista, que era presentado ayer a los trabajadores.

Oliva ha sido presidente del comité de empresa de San Fernando por CC OO entre 2005 y 2014 y responsable del Comité Intercentros de la compañía, máximo órgano de representación del conjunto de los trabajadores, entre mayo de 2013 y julio de 2014. 

La dirección de Recursos Humanos de Navantia lo ha fichado para un cargo ejecutivo ocho meses después de su dimisión como presidente del Comité Intercentros. 

El ya ex líder de CC.OO se mostró abierto al diálogo y a la negociación y tendió la mano a sus compañeros en el nuevo cargo que ahora estrena defendiendo a la empresa. 

Oliva será uno de los encargados de negociar el futuro convenio colectivo, pero lo hará al otro lado de la mesa, es decir, en favor de la empresa.

DESGARRADO GRITO DE UN PADRE PIDIENDO TRABAJO EN LA PUERTA DEL AYUNTAMIENTO DE JEREZ

16.03.2015

Video

Video:

https://www.youtube.com/watch?v=Yfse6QCcFaI

PUTIN REVELA CÓMO LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA RUSOS IMPIDIERON EL ASESINATO DE YANUKÓVICH

16.03.2015
 

Desde el principio quedó claro que en Kiev se preparaba un golpe del Estado y un atentado contra el entonces presidente Víctor Yanukóvich, asegura el presidente ruso Vladímir Putin en un documental 'Crimea. Camino a la Patria' del canal 'Rossiya 1' sobre la situación en Ucrania.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, habla en un nuevo documental 'Crimea. Camino a la Patria' del canal 'Rossiya 1' de la operación de la Inteligencia rusa para salvar al presidente destituido de Ucrania, Víctor Yanukóvich, contra el que Kiev preparaba un atentado.


Hay motivos para creer que simplemente lo exterminarían
Putin explica que ordenó a las agencia de seguridad rusas que salvaran la vida del entonces presidente ucraniano. "Hay motivos para creer que simplemente lo exterminarían", afirma.

"Llegaba información de que se preparaba no simplemente su captura, sino la eliminación física [de Yanukóvich], que era más conveniente para los que dieron el golpe del Estado" cuenta Putin, agregando que todo ello lo confirmaron los acontecimientos posteriores. "Para la oposición era más fácil conseguir su objetivos sin Yanukóvich", explica.

En aquel momento ya entendía que pasaba algo extraordinario
En el documental se repasa detalladamente la sucesión de los acontecimientos desde el 20 de febrero del año pasado, cuando francotiradores desconocidos abrieron fuego en Kiev contra ambas partes del conflicto matando a entre 75 y 100 personas, según distintas estimaciones.

Dos días después la situación en Ucrania se agravó hasta el punto que Yanukóvich pidió citarse con Putin, decidiendo ambas partes encontrarse en la ciudad rusa de Rostov del Don. Sin embargo, Yanukóvich informó después a Putin que le habían impedido volar a Rusia desde la ciudad ucraniana de Donetsk, donde se encontraba. "En aquel momento ya entendía que pasaba algo extraordinario", confiesa Putin.

Ya se había concretado el golpe del Estado y había empezado de facto la operación de exterminación de Yanukóvich por parte de las fuerzas de oposición

Según él, después se supo que alguien había disparado contra la caravana de Yanukóvich, y también contra el entonces fiscal general de Ucrania, Víktor Pshonka, entre otros. "Es decir, en aquel momento ya se había concretado el golpe del Estado y había empezado de facto la operación de exterminación de Yanukóvich por parte de las fuerzas de oposición".

SEPA MÁS SOBRE LA TRAGEDIA UCRANIANA AQUÍ 

La operación de rescate de Yanukóvich

Tras su intento fallido de despegar de Donetsk, Yanukóvich desapareció, relata Putin, agregando que en aquel momento el mandatario ucraniano estaba siendo buscado por los servicios de seguridad rusos, que querían rescatarlo, y los servicios de seguridad ucranianos, dirigidos por la oposición, con intenciones completamente contrarias.

Finalmente, Yanukóvich puso rumbo a Crimea por carretera. Los servicios rusos de observación de radio, que comenzaron a vigilar su caravana, descubrieron que en un punto de su ruta se había organizado una emboscada con ametralladoras de alto calibre "para que la conversación no se alargara demasiado", relata el presidente ruso. Los servicios de seguridad rusos transmitieron instrucciones a Yanukóvich sobre donde dirigir sus pasos, mientras se preparaban para salvar su vida ya fuera "por tierra, mar o aire".

Creo que salvar a Yanukóvich y a su familia fue una acción buena y noble
Un helicóptero con miembros de las fuerzas especiales rusas a bordo se dirigió a Crimea para buscar a Yanukóvich. Sin embargo, después de sobrevolar decenas de kilómetros de costa en la península, no logró dar con él debido a que el piloto no mantenía ningún tipo de comunicación con la caravana. En determinado momento, todos los vehículos que formaban parte del cortejo presidencial encendieron simultáneamente las luces largas, lo que no pasó desapercibido para el helicóptero.

Yanukóvich me dijo que no ordenó alzar las armas porque no fue capaz de levantar la mano

Pese a todo, Yanukóvich no quiso ir a Rusia, prefiriendo quedarse en Crimea. Sin embargo, días después, al percatarse que “en Kiev ya no había nadie con quien negociar”, solicitó que “lo transportaran al territorio ruso”, según Putin.

"Creo que salvar a Yanukóvich y a su familia fue una acción buena y noble", afirma Putin. "No quiero juzgar su trabajo. [Yanukóvich] me dijo que no ordenó alzar las armas porque no fue capaz de levantar la mano". "No estoy en posición de desaprobar sus acciones y no sé si hay que hacerlo", confiesa Putin, agregando que, más allá sea buena o no la actitud de Yanukóvich, es evidente que "las consecuencias de su inacción son muy graves".

RT


SEPA MÁS: Putin cuenta que el verdadero "titiritero" de lo ocurrido en Ucrania es EE.UU.


SEPA MÁS: Obama ha revelado el papel que tuvo EE.UU. en el cambio de poder en Ucrania


SEPA MÁS: "Podríamos haber preparado las armas nucleares para defender Crimea"