Etiquetas

domingo, 9 de febrero de 2014

PANAMÁ: SE DEVELA LA GRAN ESTATAFA DEL CANAL


por Frente Amplio por la Democracia (FAD)
 
  09 de Febrero de 2014 19:10 

Ampliación del Canal Ampliación del Canal Internet
El 4 de mayo el pueblo saldrá a votar, pero nunca más por lo mismo. 
FAD
FRENTE AMPLIO POR LA DEMOCRACIA
Sobre la Crisis del Canal
El anuncio de la suspensión de negociaciones entre el Grupo Unido por el Canal (GUPC) y la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y la subsiguiente paralización de las obras de ampliación por parte del consorcio, han creado en Panamá y el mundo una situación de gran incertidumbre acerca del futuro de la vía acuática.

Las plazas de empleos de miles de trabajadores están amenazadas, mientras se asegura que el consorcio dejaría deudas millonarias a la Caja de Seguro Social (CSS) y a los subcontratistas locales.
Se trata de una crisis que era previsible.  Desde antes del referéndum del Canal, organizaciones como el Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales (FRENADESO) y el Grupo Illueca advirtieron y la llamaron por su nombre: La Gran Estafa del Canal.

La historia le ha vuelto a dar la razón a los patriotas y los hechos de hoy nos revelan en su justa dimensión la campaña de engaños y mentiras a que fue sometido el pueblo durante el referéndum sobre el Canal por parte del Gobierno de turno del PRD, la ACP, la Partidocracia, la gran empresa, la Embajada de Estados Unidos y los propietarios de los grandes medios de comunicación social.

Posteriormente, se ha conocido del papel jugado por el Gobierno de Martinelli en la adjudicación del contrato al GUPC, liderado por las transnacionales europeas, Sacyr e Impregilo, que incluyó visitas de emisarios y reuniones con los contratistas en España, aún antes que Martinelli tomara posesión del cargo de Presidente.

Desde el acto de licitación se alertó que este consorcio no estaba en condiciones de concluir la obra y menos al precio que se le adjudicó.  Era de esperarse que se repitiera la historia de adendas y sobre costos que caracterizan a los grandes negociados en Panamá y que es práctica habitual en estas empresas europeas tal como se ha denunciado en sus respectivos países.

Ahora conocemos por diversas fuentes que faltando casi un tercio para concluir el proyecto, la ACP ha pagado más del 80% del contrato al consorcio.  Es decir que en la fase más compleja y costosa, los europeos alistan sus maletas llenas de dinero, junto a la empresa local de la familia del ex Administrador del Canal, Alberto Alemán Zubieta (Cusa), a menos que la ACP cumpla sus exigencias de nuevos y jugosos desembolsos, de lo contrario amenazan con demandar al Estado panameño en tribunales internacionales que como se sabe están controlados por las grandes corporaciones transnacionales y las potencias imperialistas.

Los mismos responsables de esta estafa a la nación, los mismos que han mantenido por años el secretismos alrededor del proyecto de ampliación, escondiendo información técnica, financiera y los términos del contrato, llaman a la unidad nacional y con cantos patrioteros pretenden embaucar nuevamente al pueblo.

Lo que sí se sabe es que, tal como lo dijeron los patriotas en su momento, el proyecto costará mucho más de lo anunciado, la deuda será mucho mayor, no se culminará en el tiempo indicado, sigue siendo un proyecto riesgoso y se dejarán de destinar recursos indispensables para atender la gran deuda social.

Ante estos hechos que nos retrotraen a las peores épocas de la llamada patria boba, el Frente Amplio por la Democracia (FAD), conscientes de su deber histórico expresa:
  • Que no se pague un centavo más al consorcio pirata.
  • Que la ACP y el Gobierno ofrezcan toda la información a la ciudadanía, rindan cuentas al pueblo con transparencia y se deje de manipular a la opinión pública.  ¡Basta de Secretismos!
  • Que se integre una comisión independiente de expertos en distintos campos para que se evalúe lo que se ha hecho y se defina, conjuntamente, la mejor manera de hacer las cosas, salvaguardando las vidas de los panameños y el futuro del Canal de Panamá.
  • Que se respeten los derechos laborales y las prestaciones de todos los trabajadores, se asegure sus cuotas de la CSS y su continuidad en el proyecto.
  • Que el Gobierno, la ACP y los candidatos de las tres propuestas presidenciales de la oligarquía digan qué hablaron y a qué acuerdos llegaron sobre este tema con el Vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, durante la visita de éste a Panamá en noviembre pasado.
Esta es nuestra posición en el año del 50 Aniversario de la Gloriosa Gesta de Enero de 1964 y del Centenario del Canal.
Panamá, 6 de febrero de 2014.
¡Nace la Esperanza!
FAD
FRENTE AMPLIO POR LADEMOCRACIA

LA MAREA BLANCA SE MOVILIZA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA DONACIÓN DE SANGRE


Domingo, 09 de Febrero de 2014 07:53

La Marea Blanca, entre otras acciones, ha pedido a los ciudadanos que dejen de donar sangre en los puestos móviles que la Cruz Roja tiene en la ciudad de Madrid y que únicamente realicen donaciones en hospitales públicos. 
Prensa/Agencias

Los colectivos que integran la unión de sindicatos y asociaciones en defensa de la sanidad pública, denominados Marea Blanca y que ya consiguió el éxito en la paralización de la privatización de la gestión de 6 hospitales en la ciudad de Madrid, han iniciado esta semana una nueva campaña de acciones y movilizaciones contra la privatización de la donación de sangre. La primera tuvo lugar el jueves frente al centro de transfusiones, y anunciaron que se trataba de la primera de una serie de movilizaciones que esta unión de colectivos realizará en las próximas fechas, a la cual esperan que se sume gran parte de los ciudadanos residentes en la capital.

Los colectivos que integran la Marea Blanca consideran intolerable que Cruz Roja pretenda cobrar al Gobierno autonómico la desorbitada cifra de 67 euros por cada bolsa de sangre que la entidad privada entregue a cada uno de los hospitales públicos de la región, pagando con dinero público un servicio por el que Cruz Roja no paga a los ciudadanos, sino que estos la ofrecen voluntariamente en solidaridad con los enfermos.

La Marea Blanca también ha pedido a los ciudadanos que dejen de donar sangre en los puestos móviles que la Cruz Roja tiene en la ciudad de Madrid y que únicamente realicen donaciones en hospitales públicos, y desea transmitir a aquellas personas que donen sangre en los puestos de Cruz Roja, que tengan claro que la Cruz Roja no regala la sangre: la vende.

El lema con el que la Marea Blanca tomó las calles el jueves fue “¡Mi sangre no se vende!” y el ya conocido de “La Sanidad no se vende, se defiende”. Además, ayer sábado realizaron una segunda protesta en apoyo a los trabajadores del Centro de Transfusión de Vicálvaro, que se encuentran encerrados en el centro de transfusiones como protesta por la venta de la sanidad.

ENTREVISTA DE BOHEMIA AL PRESIDENTE DEL ECUADOR, RAFAEL CORREA

09.02.2014


por: Susadny González Rodríguez  /  "Una cosa es el mercado gobernando sociedades, y otra, las sociedades gobernando el mercado"

“El sol se fue volteando sobre las cosas y les devolvió su forma”, diría Juan Rulfo. Después de tanta oscuridad el amanecer se manifestó único, hace unos siete años, sobre ese paraje diverso cruzado por el paralelo cero, y la luz que irradia un hombre llamado Rafael Correa Delgado se hizo esperanza. Fue un Cotopaxi -uno de los volcanes más activos del mundo- frente al trazado de colonización heredado. Era su destino ser presidente y fundar una Revolución Ciudadana, que cual Chimborazo descuella en todo el planeta y se sostiene con el mismo grado de persistencia que la fauna endémica de las Islas Galápagos; conserva la esencia sociocultural de modelo autóctono hecho al andar -el hombre por encima del capital-, para que, como en el espejo de agua del río Napo, las generaciones del mañana puedan mirarse agradecidas.

Tras la muerte de Hugo Chávez, aliados y adversarios estiman que emergió como el nuevo líder de la región. Aunque la oligarquía mediática lo tacha de nuevo caudillo, no persigue el liderazgo; “buscamos -me dice- ser útiles para nuestra patria y la Patria Grande, ni siquiera ser necesarios. Si eso requiere liderar algo, ahí estaremos, para denunciar un orden que considero no solo injusto, sino inmoral”.

Para muchos, Correa sintetiza el carisma y las fortalezas históricas de Eloy Alfaro, Velasco Ibarra y Jaime Roldós. Porta en sí mismo las identidades de las cinco regiones del Ecuador. Sus más cercanos colaboradores reconocen en él esa voluntad indomable y un pragmatismo que no eclipsa el idealismo que lo define como un estadista de este tiempo. Tal vez, asumen algunos, el ejercicio del poder ha hecho mella en la cautivadora ironía que sedujo a tantos mientras se desempeñaba como ministro de Economía, el más joven que ha dado su país. Fue cuando empezó a revelarse contra el modelo artesano de tanta pobreza y exclusión. Entonces el mundo comenzó a escuchar sus ideas a prueba de balas. Lo creían, como ahora, capaz de enfrentarse al sistema, y ganarle.

-Usted goza de un respaldo ciudadano que lo privilegia por encima de una veintena de jefes de Estado en la región. ¿A qué debe esta confianza?

-A la autenticidad. Hemos cometido errores pero el pueblo ecuatoriano sabe que somos gente trabajadora, sacrificada, como ellos, que podemos equivocarnos, pero jamás traicionar. Precisamente por ese inmenso apoyo popular, por el éxito de nuestras políticas, somos más peligrosos, porque creen que una política que desafía al sistema no puede tener éxito.

-¿Cuán difíciles han sido estos siete años de gobierno?

-Siempre liderar un país como Ecuador, ser presidente, es más difícil que gobernar EE.UU., que hasta con un Bush funciona solito. Nosotros trabajamos siete días de la semana, 16 horas diarias, con un extraordinario equipo -no somos tan inútiles- y no alcanzamos. Son procesos y problemas más complejos. Han sido años duros, con desilusiones muy grandes, pero con la inmensa satisfacción de servir a nuestro pueblo, y tal vez dejarle a las futuras generaciones un país mejor del que encontramos.

-¿Sobre qué se sustenta esa esperanza que afirma se ha recuperado en estos años de Revolución Ciudadana?

-Sí, lo dije el 24 de mayo, al asumir mi último mandato, tras la reelección en febrero. Encontré un país destrozado. En diez años habíamos tenido siete presidentes. En el 99 tuvimos probablemente la peor crisis de la historia. No éramos un país con gran tradición migratoria y salieron cerca de dos millones de personas en cuatro o cinco años. Es fácil hablar en números, pero en la provincia de Chimborazo más del 50 por ciento de los niños se crían sin sus padres. Empezó el suicidio infantil porque papá y mamá estaban en España y no podían regresar porque no estaban legalizados. Fue una tragedia nacional. Servicios públicos de pésima calidad, falta de educación, de salud, de carreteras. Nos habían convencido de que así tenía que ser, porque éramos inútiles, ¿no? En estos siete años hemos demostrado que puede ser diferente. El pueblo se ha despertado, ha recuperado la fe en ellos mismos, la esperanza, la cohesión social. Hay un proyecto nacional. Ese cambio de actitud es más importante que toda la obra física.

-Ha depositado mucha confianza en los jóvenes...

-Tal vez por mi trayectoria como educador. Cuando fui presidente de la federación (de estudiantes), en una universidad de derecha, una de las cosas que me criticaron fue que no había dejado relevo. Siempre se me quedó grabada esa crítica. Hemos sido muy cuidadosos, no en designar un relevo, pero sí en crear cuadros que puedan tomar la punta. Estoy muy esperanzado, veo jóvenes brillantes que pueden hacer las cosas mucho mejor que nosotros.

-Quizás por eso apuesta por una sociedad del conocimiento como clave del futuro, respaldada con una gran inversión.

-Lo más importante que estamos haciendo es la revolución educativa. Sin educación, Cuba bien lo sabe, no hay presente ni futuro. Además, es un objetivo estratégico. Sabemos que los recursos naturales se agotan. No vamos a caer en el infantilismo de la izquierda boba de creer que superar el extractivismo es no explotar el petróleo. Volveríamos a la economía recolectora. Superar la economía extractivista es movilizar los recursos para desarrollar otros sectores, sobre todo la economía del conocimiento, del talento humano, de las ideas, la única que se basa en recursos ilimitados. Enfatizamos desde la educación inicial hasta maestrías. Tenemos más de siete mil jóvenes becados alrededor del mundo.

-Nuestra América está urgida de un modelo de desarrollo alternativo al neoliberalismo. ¿Cuáles son esas nuevas nociones que ensaya el “socialismo del buen vivir”?

-Es un nuevo concepto de desarrollo. El mundo en el siglo XXI vive el imperio del capital, los ciudadanos de EE.UU. piensan que esto se evidenció en la crisis, perdían los ciudadanos pero no perdían los bancos, las transnacionales. El año pasado el creador de Facebook ganó más de dos mil millones de dólares. El socialismo del siglo XXI defiende la supremacía del ser humano por encima del capital, y donde el poder no es de una élite sino de las mayorías. Uno de los errores del socialismo tradicional fue negar el mercado. Una cosa es el mercado gobernando sociedades, y otra, las sociedades gobernando el mercado; ese es el socialismo del siglo XXI: una vía alternativa, que no la acumulación por acumular. Se necesitan condiciones materiales para el buen vivir, dignidad, libertad, armonía con otros seres humanos, con otras culturas.

-A pesar de los avances constitucionales, ¿cuánto queda por hacer respecto a la violencia de género?

- Mucho, pero eso no se resuelve solamente con leyes y decretos, sino con educación, con ejemplo. Hay atavismos culturales centenarios que debemos superar rápido: inequidad de género, violencia intrafamiliar. Los avances son enormes. Hay espacios que los están ocupando las mujeres. En nuestra Asamblea tenemos la presidenta más joven de Latinoamérica y hasta del mundo. Tenemos la única corte nacional de justicia con estricta equidad de género. A nivel de gabinete mantenemos 40 por ciento de participación de la mujer. Son cosas emblemáticas que implican un cambio cultural.

- Su gobierno enfrenta el desafío de la pobreza y diversificación de la matriz productiva. En ese desvelo el Parque Nacional Yasuní alberga la llave para el desarrollo. La decisión de explotar la zona fue, dijo, una de las más difíciles de su mandato. También lo es para los pueblos que han padecido la explotación extractivista y exigen la consulta popular. ¿Ha valorado la posibilidad del diálogo con las organizaciones sociales involucradas?

-No. Porque del ciento por ciento, el diez serán auténticos, los demás son los oportunistas de siempre que se han opuesto a todo, a la reforma educativa, de salud, y ni siquiera conocen el Yasuní. Apenas han reunido la tercera parte de las firmas que necesitan. Probablemente la decisión del Yasuní haya sido la más dura de mi vida, (pero) no estoy para contentar a todo el mundo sino para cumplir con mi responsabilidad, y no podemos ser tontos útiles. Los países hegemónicos sí nos venden hasta el conocimiento y quieren que nos muramos de hambre pero no toquemos nuestra selva. ¿Cuánta selva virgen tiene EE.UU.? Que no exijan al resto lo que ellos nunca hicieron. En todo caso la intervención del Yasuní será menos del uno por mil. No es que nos da la clave para salir de la pobreza, pero sí importantes recursos para superarla, pues la pobreza también afecta al medioambiente. La principal fuente de contaminación de nuestra agua dulce no es el petróleo, ni la minería; son las aguas servidas de la ciudad, y para resolver eso necesitamos miles de millones de dólares que nos puede dar la explotación responsable del Yasuní.

- Ecuador se ha revelado abiertamente contra las transnacionales. Si bien la mano sucia de Chevron es una verdad irrefutable, ¿cree posible juzgar al capital?

-Es casi imposible. El juicio moral lo hemos ganado. En la Haya probablemente nos destrocen, tenemos la verdad de nuestro lado pero eso es un detalle irrelevante en estos tribunales que no fueron creados para defender a los Estados, todo está en función del gran capital. Es una de las cosas de las que tiene que liberarse América Latina. Hacerlo individualmente sería un suicidio, pero en conjunto seremos nosotros quienes pongamos las condiciones. Es una de las labores urgentes de la integración.

- Organizaciones sociales muestran preocupación de que el país pierda su soberanía productiva, cognitiva, alimentaria, económica y política, a partir de un acuerdo comercial con la Unión Europea. ¿Cómo negociar para que el acuerdo propenda a un comercio justo y no a un libre comercio?

-Como los estamos haciendo: poniendo líneas rojas que no estamos dispuestos a traspasar. Hasta ahora no hemos comprometido nada. Ha habido flexibilidad de la Unión Europea, veremos el resultado final; si nos conviene, firmamos. No estamos negociando un tratado de libre comercio. También las acciones dependen no solo de lo que uno hace, sino de lo que hagan los vecinos. La principal producción no petrolera del Ecuador es el banano, y con la firma de libre comercio entre Colombia y la Unión Europea el banano colombiano entra más barato que el nuestro.

-¿Qué lectura se desprende de la renuncia al Tratado de Preferencias Arancelarias (ATPDEA) con EE.UU., su principal socio comercial? ¿Cuál fue el costo económico?

-Ecuador a estas alturas no va a aceptar chantajes de nadie. El ATPDEA significaba 50 millones anuales, que puede cubrir el país. En el inicio fue una compensación por la lucha antidroga, como siempre en el camino se pervirtió y derivó en un instrumento de chantaje: te portas bien o te quito las preferencias arancelarias. Ecuador no es limosnero de nadie. Es más, rehusamos el ATPDEA cuando nos amenazaron si le dábamos asilo a Snowden, que es nuestro derecho soberano. Dijimos: quédense con sus 50 millones, y si quieren le damos esa cifra para capacitarlos en decencia, derechos humanos y derecho internacional.

- La injerencia en el país quedó manifiesta con el financiamiento por la 'National Endowment for Democracy' de una agencia de noticias. Entre las modalidades desestabilizadoras le ha tocado lidiar contra el poder mediático que se pronuncia en nombre de la libertad de expresión…

-Para ellos la libertad de expresión es 'CNN'. Estas máquinas de destrucción masiva llamadas medios de comunicación son una extensión del imperio del capital. Lo de la 'National Endowment for Democracy' es una prueba más de todas las infiltraciones que tenemos. Miren qué insulto recibir cooperación, léase para oponerse a los gobiernos progresistas y mantener el 'statu quo'. ¿Cómo actuaba la USAID? Asesoraban a la Asamblea para crear leyes. ¿Qué se creen? Nosotros también le vamos a mandar programas para fortalecer la democracia en EE.UU., que es un sistema terriblemente imperfecto, unipartidista. ¿En qué se diferencia el partido demócrata del republicano? Estos son los peligros que enfrentamos los que queremos una América libre, soberana y no inclinamos la cabeza.

-¿Cómo podrían los medios contribuir al desarrollo?

-Muchísimo. Ellos conforman la opinión pública; eso define la concepción de sociedad, la cohesión, el apoyo a un gobierno. Igual pueden destruir reputaciones, vidas, sociedades. Lo mejor que puede tener una sociedad es una buena prensa que cumpla con su labor de comunicación. Imagínese la contradicción: negocios proveyendo un derecho a la información sin que nadie lo controle, porque sería atentar contra la libertad de expresión. La sociedad tiene el derecho de controlar todo poder, más el mediático. El problema de base está en la propiedad privada de esos medios. Debe haber otras formas: propiedad comunitaria, pública, etc.

-Su país acomete una modernización militar al margen de la Casa Blanca. ¿A qué responde este rearme?

-Cuidado, no es rearme. Ha aumentado el gasto militar y es motivo de preocupación, pero sobre todo por sueldos, salarios, mejores condiciones de vida para nuestros soldados. Hemos hecho estudios y creemos que podemos garantizar la defensa nacional con menos efectivos. Se han recuperado cosas que no teníamos, no funcionaban los radares, por eso Uribe nos pudo bombardear impunemente con la CIA en marzo de 2008.

-Me refería específicamente al dron de alto valor tecnológico y estratégico que acaban de adquirir.

-Eso es parte de una política integral, de desarrollo de ciencia y tecnología y diversificación de la matriz productiva. Cuando llegué al gobierno había un solo helicóptero que volaba. ¿Se imagina? El 40 por ciento del territorio nacional es selva y no existía fuerza aérea. Ya se han comprado y arreglado helicópteros, tenemos un escuadrón de 18 Super Tucano, aviación supersónica contra el narcotráfico, compramos doce Cheetah de segunda mano a Sudáfrica; esas han sido las inversiones gruesas.

-¿Cómo materializar hoy la declaración de América Latina "Zona de Paz” aprobaba por la CELAC?

-Muy contundente la declaración. Es un gran paso, pero no nos equivoquemos. La paz no es solo ausencia de guerra, imposición de la fuerza militar. Otras fuerzas se imponen día a día: las de las élites, los sistemas perversos y excluyentes. También es violencia la intolerable contradicción entre ricos y pobres. Debemos entender la paz como presencia de justicia, equidad, dignidad, y ahí nos falta mucho por trabajar. No se va a resolver con una declaración, sino con el trabajo cotidiano y la integración latinoamericana.

-¿Cuáles son a su juicio los errores de la izquierda latinoamericana y el rol de los movimientos sociales?

-Yo diría la supuesta izquierda, la que pervierte todo. Ahora ser de izquierda es ser proaborto. O sea que si el Che Guevara, que era médico, estaba [supuestamente] contra el aborto, ¿era de derecha? Es absurdo. En las urgencias de América Latina nos desgastamos en lo del aborto, el matrimonio gay, cuestiones morales, o el ecologismo infantil. Quieren que la gente se muera de hambre para mantener intactos nuestros recursos y no se dan cuenta de que así no somos funcionales. Los bienes ambientales son públicos. El aire puro que produce la selva amazónica lo disfruta todo el planeta y lo consumen los contaminadores globales que destruyen esos bienes. Ellos producen conocimiento, que también es un bien público, de muy fácil acceso, pero si quiero un software debo pagarlo porque hasta puedo ir preso. Ponen barreras institucionales, pero no se comprometen con nada, y hay gente que los apoya ingenuamente. Mucha de esa izquierda infantil colabora con este onegecismo financiado desde el exterior que nos impone: no talen, muéranse de hambre, cuando ellos destruyen la naturaleza sin compensarnos en nada. Imagínese que sea la izquierda la que le exija a los gobiernos no aprovechar los recursos; es condenarnos al fracaso y de paso ser funcionales a la derecha.

Respecto a los movimientos sociales, un término muy general, los hay absolutamente auténticos, pero ahora cualquiera que pierde una elección arma una fundación financiada desde el extranjero, y ya es un movimiento social, representante de la sociedad en sí mismo; hace política, pero sin escrutinio popular. No hay control sobre sus fondos. Hay que separar a esos verdaderos movimientos sociales de luchas históricas del onegecismo neocolonialista que está inundando nuestros países. La derecha hace rato infiltró y creó nuevos movimientos en función del gran capital, del colonialismo cultural.


-La alta participación de mandatarios en la II Cumbre de la CELAC demostró el fracaso de EE.UU. en su política de “divide y vencerás”. ¿Cómo mantener esa correlación de fuerzas?

-No nos engañemos con expectativas más allá de la realidad. La hegemonía de EE.UU. se ha debilitado, pero sigue siendo muy poderosa. Crear la CELAC fue un claro ejemplo de que América Latina busca su liberación, de que esa hegemonía no puede controlarlo todo, pero todavía habrá que ver los frutos que da. La diversidad es buena, pero puede haber países que se sientan más identificados con el Norte. CELAC es un foro multilateral, mientras UNASUR es ejecución de políticas e infraestructuras, consejos de defensa, aunque se ha desacelerado un poco; hemos tenido grandes pérdidas: Hugo Chávez, Néstor Kirchner. También está la Alianza del Pacífico para contrarrestar a UNASUR y MERCOSUR. Hay reacción de los sectores de siempre para neutralizar estos procesos de integración. Se ha avanzado, pero falta mucho por recorrer y se puede perder lo avanzado.

-Cuba y Fidel, ¿qué le inspiran?

-Muchísimo. Fidel es una leyenda viviente, un constante aprendizaje para las nuevas generaciones.
-¿Cómo le gustaría que lo recordaran?

-Como un buen tipo. Un buen padre de familia, un buen amigo, un buen ciudadano, un buen patriota que dio todo lo que pudo por tener una patria grande mejor.

LOS POBRES DEL MUNDO


 

 09.02.2014
Por: Osvaldo Bayer/ "Dada la gran diferencia entre ricos y pobres, se llevarán a cabo en los próximos años en muchas partes del mundo masivas protestas"



Se nos dijo siempre que el capitalismo solucionaba todos los problemas por sí mismo. ¿Cómo? He analizado los diarios alemanes de las últimas dos semanas. Partamos de la base que se sostiene que Alemania es el país más desarrollado y adelantado de Europa, por su organización y por ser el único que no ha sido sorprendido por la crisis. Pero esa tesis se derriba estrepitosamente cuando uno entra en detalles. Justamente, los dos diarios que analicé, uno es profundamente liberal-conservador y el otro social-liberal, sin decirlo, demuestran lo contrario. Se trata del 'General Anzeiger', principal diario de la zona renana, y el 'Frankfurter Rundchau', que llega a todo el país.

El 21 de enero pasado, este último titulaba “Globalmente más desocupados”, y señalaba el texto: “Según el informe anual de la Organización del Trabajo de Naciones Unidas en el 2013 se constataron 202 millones de personas sin trabajo, es decir, cinco millones más que en el 2012”. Y agrega: “La continua suba de la desocupación comenzó con el inicio de la crisis financiera del 2008 y seguirá así según estudios de la ONU”.

Sigamos, ahí no se termina. El 'General Anzeiger' del 15 de enero titula “Impuestos contra la pobreza infantil”. Y expresa: “En Alemania, según opinión de la mayoría de sus habitantes, se hace muy poco por los niños pobres. Para lo cual se señala que hay que cobrar más impuestos a los ricos. Esto se expresó luego de una encuesta realizada por la Asociación de Ayuda al Niño”. Y justo en la misma página de este diario figura esta información: “Griegos ricos salvan miles de millones de euros”. En Grecia, el país que más sufre la crisis europea. Dice la nota: “De acuerdo a lo sostenido por el director de la SDOE (Oficina de Impuestos) ante el Parlamento, griegos de fortuna enviaron desde su país 54 mil millones de euros al exterior”. Y agrega que sobre esa suma nunca se pagaron impuestos.
Uno se pregunta, después de eso, ¿por qué el Mercado Común Europeo está ayudando financieramente a Grecia en su increíble crisis?

Pero volvamos a los niños. En el mismo diario, bajo el título “Problema dejado de lado” y el subtítulo “Alemanes desean más interés en combatir la miseria de los niños”, se señala: “Niños que van a la escuela con el estómago vacío. Niños de cuarto y quinto grado que sólo con mucho empeño y dificultad pueden leer y escribir. Niñas y niños que no pueden concurrir a las piletas de natación para aprender a nadar, por falta de dinero. Desde años atrás se discute el problema pero hasta ahora la política no ha encontrado una estrategia exitosa”.

Wolfgang Büscher ha escrito que “La política no interviene en el problema, total los niños no votan”. De acuerdo con datos de la Fundación de Ayuda al Niño, “viven 2.800.000 niños y adolescentes en familias que perciben menos del sesenta por ciento de la entrada mínima que necesita una familia”.
El presidente de la Federación Alemana de Pagadores de Impuestos ha declarado que “hay suficiente dinero. Ni la República, ni las provincias ni las alcaldías tienen problemas, reciben el pago de impuestos necesarios. El único problema es por qué no se gastan esos dineros recibidos para terminar con los problemas sociales y familiares”.

Pienso: si esto ocurre en Alemania, un país tan organizado, qué ocurrirá en nuestra Latinoamérica con sus inmensas villas miseria y su enorme número de niños.

Un problema que tendrían que tratar todos los días los parlamentos del mundo y obligar así a los gobiernos a terminar con esa raíz de las violencias que son la pobreza y la desigualdad.
Pero en esto no se acaban los problemas. Leamos este título del 'General Anzeiger' del 21/1/14: “Pobreza en la vejez. El riesgo crece”. Y de subtítulo: “Pronósticos sombríos para jubilados del futuro”. Y el texto: “Cada vez menos dinero para vivir. Los números son alarmantes y muestran la grieta que atraviesa a nuestra sociedad”. Y señala que así se expresa el Panorama 2013, documento de expertos sociales y estadísticos presentado hace pocos días. De acuerdo con él ha ido creciendo el riesgo de caer en la pobreza de las personas entre 55 y 64 años. Ese riesgo ha crecido, claramente, desde hace cuatro años del 17,7 por ciento al 20,5. Un promedio exactamente igual muestra el Informe para Jubilados de la Organización para el Trabajo Conjunto y Desarrollo (OECD).

Por su parte, la Fundación Bertelsmann ha presentado un estudio sobre el desarrollo en 129 países, con datos del 2011 al 2013. En él se concluye que “dada la gran diferencia entre ricos y pobres, se llevarán a cabo en los próximos años en muchas partes del mundo masivas protestas. En numerosas democracias, en los pasados años, se han registrado pasos atrás”. Además resalta que “en numerosas regiones del mundo, a pesar del crecimiento económico, se registra siempre un alto crecimiento de la pobreza y de limitaciones sociales. En la mayoría de los estados se benefician sólo las minorías elitistas. Al mismo tiempo, aumenta la resistencia. Por eso, en el futuro continuarán las protestas y revueltas ciudadanas”.

El ser humano no se rinde, continúa la lucha comenzada hace siglos. El único camino.
Pero, ante tanta mala noticia, hay una buena: en Alemania, el año pasado, las librerías vendieron más libros que en el 2012. Se detuvo así la decadencia de las librerías que venían perdiendo hace años. ¡La mejor noticia!

Aunque hay otra mala: a Alemania ha llegado la información que la multinacional alemana Kronberg y Schubert, radicada en la Argentina, ha despedido a 70 trabajadores –en su mayoría mujeres– de su fábrica de autopartes de Pilar y utilizó la policía argentina para reprimir a quienes habían iniciado un paro por mejores condiciones de trabajo, policía que fue ayudada por “barras bravas”. Los despedidos piden ayuda de los sindicatos alemanes ya que esa empresa tiene plantas también en este país, del que es originaria. Si esos trabajadores son oídos eso sí se llamaría “solidaridad internacional”.

Y después de una mala noticia, otra buena: acabo de recibir desde Buenos Aires dos tomos de la obra 'Derechos humanos, economía, política y sistema financiero', editada por la Comisión Nacional de Valores de la Argentina que preside Alejandro Vanoli. Investigación llevada a cabo por los investigadores María C. Perosino, Walter Bosisio y Bruno Napoli. En la obra se detalla el colaboracionismo del poder económico con la dictadura militar. Y aparece la lista de los empresarios y financistas secuestrados y/o desapoderados durante la última dictadura. Por fin una investigación tan profunda sobre algo que fue por muchos años callado. Además, el primer tomo se dedica al ciclo realizado en la propia Comisión sobre “Aportes a la construcción democrática en las sociedades contemporáneas”. Un aporte muy positivo a la vida democrática argentina.
Página 12

¿ ASOCIACIÓN ATLÁNTICA O SUMISIÓN TOTAL?

Alemania ante la NSA


Para evaluar las reacciones antes las revelaciones de Edward Snowden, lo mejor es imaginarse cómo serían si el acusado no fuese Washington sino Moscú. Es la mejor manera de llegar a tener una idea clara de la sumisión de las élites europeas ante el Gran Hermano estadounidense.
| Hanovre (Allemagne)  
JPEG - 25.8 KB
A partir de las revelaciones de Edward Snowden sabemos que:
  • Estados Unidos espía a gran escala nuestra economía para apropiarse de nuestras tecnologías y patentes, lo cual se traduce –según estimados de la Unión Europea– en pérdidas por un monto de 50 000 millones de euros cada año;
  • La National Security Agency (NSA) intercepta, escucha y explota de forma sistemática todas las llamadas telefónicas, correos electrónicos y otras formas de telecomunicaciones;
  • Una instalación especial situada en el techo de la embajada de Estados Unidos en Berlín permite espiar todos los ministerios y el Bundestag [el Parlamento federal de Alemania] así como la Cancillería Federal, situados a menos de 100 metros;
  • La NSA escucha, durante las 24 horas del día, muy especialmente a nuestros dirigentes vinculados a los sectores de la economía y de la política, incluyendo sus teléfonos celulares –hasta el de la canciller federal–, lo cual permite a esa agencia estadounidense estar mejor informada que nadie en Alemania sobre todos los preparativos vinculados a las decisiones económicas y políticas.
Al principio, Estados Unidos negó las revelaciones de Snowden. Pero luego, ante los detalles que salieron a la luz, no tuvo más remedio que confesar que escuchaba, espiaba y vigilaba no sólo países extranjeros sino también países «amigos», así como la Comisión Europea en Bruselas.
Habría tenido que oírse entonces un grito de indignación colectiva a través del mundo entero, incluyendo Europa y Alemania, ante las taimadas actividades de las autoridades y el gobierno de Estados Unidos. Pero sucedió lo contrario. Fue Estados Unidos quien arremetió contra el «traidor» Snowden.

Gracias a las revelaciones de este último, nos enteramos también de que tanto Gran Bretaña como Francia espiaban a Alemania sistemáticamente, al igual que Estados Unidos. Del lado alemán, se adoptó una pose de indignación: «Eso no se hace entre amigos…». Pero el hecho es que nos quedamos callados. Parece que los políticos alemanes no se atreven a oponerse al ocupante.
El colmo de la sumisión alemana se pone de relieve en las negociaciones, en marcha desde hace meses, entre los servicios de inteligencia de Alemania y Estados Unidos, negociaciones cuyo supuesto objetivo sería lograr que Washington cese al menos de espiar a los miembros del gobierno, que reduzca su espionaje electrónico y que informe de sus resultados a los servicios secretos alemanes. Las negociaciones fracasaron porque Estados Unidos rechaza categóricamente toda modificación y se arroga el derecho a ejercer una vigilancia total sobre la política alemana, y también sobre la economía, los medios de prensa y todo el conjunto de la sociedad alemana.

Los políticos alemanes se muestran tan sumisos que ni siquiera tienen el coraje, a pesar de la vigilancia total que Estados Unidos ejerce sobre la economía y la sociedad alemanas, de suspender las negociaciones sobre la zona de libre comercio, particularmente favorable a Estados Unidos, para obligar a Washington a poner fin al espionaje. Las negociaciones se desarrollan a puertas cerradas, siguiendo la agenda de Estados Unidos, a pesar de que todo el mundo sabe que la NSA espía a los negociadores alemanes y europeos. Dicho de otra manera, es como si los estadounidenses estuviesen sentados a ambos lados de la mesa de negociaciones.

Es además verdaderamente escandaloso ver hasta qué punto nuestros responsables tratan de restar importancia a todo este asunto. Si algún país asiático o Rusia se hubiese dado el lujo de implementar tan solo una ínfima parte de este espionaje, los occidentales hubieran hecho un increíble escándalo, las expresiones de protesta habrían sido interminables.

El hecho que nuestro gobierno no se defienda seriamente del espionaje contra nuestra economía y nuestra población no es otra cosa que una violación del juramento que prestaron sus miembros. Y al no defenderse ni siquiera de un espionaje total contra sí mismo, nos demuestra que nuestro gobierno y las élites –como sucedió con el salvamento del endeudamiento de Europa entera– obedecen más a las órdenes atlánticas que a los intereses de la población y a sus propios intereses.

¿Qué tendría que suceder para que nuestro gobierno tome nuevamente en serio su obligación constitucional de defender los intereses de los alemanes y para que se interese por la libertad individual y por la inviolabilidad de nuestros derechos como individuos?

El escándalo del espionaje de la NSA demuestra que la pobreza moral que Estados Unidos muestra a través de sus actos se expresa también en la pasividad del gobierno alemán.
Fuente

FRASES, FRASES

 9 de febrero de 2014

"Confíaba en mi marido" Cristina de Borbón Y Franco, imputada por un presunto delito de blanqueo de capitales. Seis horas para decir eso...

"En mi casa entraban bolsas de basura cargadas de dinero", Maite Zaldívar alcaldesa consorte de Marbella, condenada a tres años y tres meses de cárcel, y a una multa de más de dos millones de euros por blanquear el dinero que al alcalde Julián Muñoz llevaba a la casa. Ella también confíaba en el, hoy, su ex marido... y se lo gastaba todo.



Veremos si la ley es igual para todos como dice Juan Carlos I de Borbón Y Franco, padre de la Borbona, mentiroso, gran bebedor, ex follador y trolero a tiempo completo. Tan mentiroso, que la ley no puede ser igual para todos porque lo exime a él de toda responsabilidad civil o penal por su condición de dictador compinchado con la oligarquía del régimen de Madrid.

NOTICIAS DEL FRENTE BÉLICO SIRIO

 9 de febrero de 2014

El Ejército sirio ha frustrado un ataque contra la Prisión Central de Alepo, señaló el corresponsal del sitio web de Al Manar. (Imagen: soldados del ejército sirio contemplan los cadáveres de los bandoleros de la OTAN)

El Frente al Nusra y otros grupos terroristas han lazando ataques contra los guardias de la prisión utilizando todos los medios a su alcance, incluyendo atentados suicidas. Sin embargo, el Ejército sirio rechazó estos ataques, matando e hiriendo a decenas de terroristas.

El corresponsal también negó los rumores que han circulado en los medios y que apuntaban a que los militantes habían tomado el control de la prisión.

Fuentes de la oposición habían informado sobre dicha toma por parte de los grupos armados, pero se vieron luego obligadas a retractarse y a contentarse con afirmar que fuertes enfrentamientos se desarrollaban en los aledaños de la instalación.

Unidades de infantería del Ejército sirio realizan progresos notorios y rápidos en diferentes partes de Alepo.

Muere líder de Al Nusra en Alepo

Por su parte, el jefe del Frente al Nusra en Alepo, Saifallah al-Shishani, murió en un combate con el Ejército, según fuentes militares sirias.

Asimismo, se han producido combates entre el Ejército sirio y varios grupos armados en los barrios de Al Orfi, Al Yebeileh, Al Rushdiyeh, Al Ommal, Al Hueiqeh y Nazlet al Radeisat en la ciudad de Deir Ezzot. En los combates en dicha ciudad falleció un gran número de terroristas, incluyendo varios tunecinos.

Al Manar

ROSAS Y FUSILES: NUEVO DOCUMENTO SOBRE LAS MUJERES DE LAS FARC-EP

09.02.2014
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, la guerrilla de más largo aliento en nuestro continente, siempre ha contado con la participación de la mujer combatiente. ¿Quiénes son estas mujeres? ¿Por qué arriesgan sus vidas por los ideales del socialismo y la liberación nacional en un país bajo la bota de los Estados Unidos? ¿Cuál es su papel en el actual proceso de paz?

"Rosas y Fusiles", un documental grabado en La Habana con las mujeres de la Delegación de Paz de las FARC-EP, abre una ventana que muestra la vida de compromiso y lucha de las guerrilleras farianas: las razones que les llevaron a ingresar a la insurgencia bolivariana, su vida cotidiana en las montañas de Colombia y la visión de paz con justicia social que mueve su accionar político en el campo de batalla y en la mesa de diálogo. El documental es también una meditación sobre la condición de la mujer colombiana y su rol en la revolución social.

Puedes ver el video aquí: http://youtu.be/We6yMX4lrmA


PARA NOAM CHOMSKY LA DEMOCRACIA EUROPEA VA CAMINO AL COLAPSO TOTAL " Y A LA DICTADURA"

09.02.2014
 

El filósofo estadounidense, al participar en el Festival de las Ciencias, en el Auditorio de Roma, que las democracias en Europa están al borde del “colapso total” en un paso previo “hacia las dictaduras”.

Chomsky entiende que el colapso se está produciendo “independientemente del color político de sus gobiernos, porque las decisiones las toman dirigentes y burócratas de Bruselas, no electos”.

Particularmente destacó el caso de Italia, donde dictó su conferencia a comienzos de esta semana, país en el cual “la democracia desapareció”, cuando asumió el gobierno Mario Monti –el ex comisario de la Unión Europea- que fue “nombrado por los burócratas de Bruselas”.

Extendió su visión en forma global a todo el mundo en tanto “hasta el diario Wall Street Journal ha descripto que la democracia en los Estados Unidos está al borde del colapso, pues todo gobierno, sea de derecha o de izquierda, sigue la misma política, decidida por grupos de banqueros y burócratas.”

Los banqueros a la caza de los sistemas de previsión social

Chomsky recordó recientes palabras del presidente del Banco Central Europeo –cuando dijo que “el contrato social ha muerto”- lo que interpretó como el reconocimiento que la agenda política está siendo dictada por los financistas y sus grupos de poder. Enfatizó que el interés principal ahora de estas fuerzas combinadas, es la destrucción “ de los sistemas de previsión social. La política solo servirá de ahora en más para hacer mucho más ricos a los banqueros”, concluyó.

En cuanto al aporte de Internet en algunas formas de los movimientos contestatarios, aceptó que pueden tener su contribución, pero no dejan de ser peligrosos.

“Me parece que a menudo los nuevos medios llevan hacia una visión más estrecha del mundo, porque las personas son atraídas por medios que expresan exactamente su misma concepción de las cosas (…) Depende mucho de cómo se usen estos medios. Pueden ser un bien al ampliar nuestros horizontes, pero también un mal”.

Finalmente dijo que el neoliberalismo no es más ni menos que “un gran ataque contra la población mundial, el más grande ataque ocurrido en los últimos 40 años”.


LA INFANTA ENTRE EL "YO CONFIABA EN MI MARIDO" Y EL "NO SABE" "NO CONTESTA".

Manuel Delgado, uno de los abogados de la acusación popular del Foro Cívico de Julio Anguita, ha asegurado que la Infanta se está amparando en su declaración ante el juez José Castro en que ella confiaba en su marido en la gestión de las empresas en las que ella también participaba...
El letrado que ha hecho unas breves declaraciones en el receso del interrogatorio ordenado por el juez, ha asegurado que la Infanta está respondiendo con muchas evasivas y que en muchos temas la respuesta habitual es "no sabe, no contesta". En este sentido explicó que el 95 por ciento de las respuestas son evasivas.    Asimismo, el abogado de la acusación ha explicado que la Infanta ha acudido al interrogatorio muy preparada y que en todo momento está delegando en su esposo Iñaki Urdagarín la gestión de las empresas por las que ha sido imputada por los delitos de blanqueo de capitales y delito fiscal.


La infanta contesta "con evasivas" a las preguntas del juez y alega la "confianza que tenía por su marido"
ALBERT TRAVESSET Palma
Mientras declara a la batería de 400 preguntas que ha preparado José Castro, Cristina de Borbón puede escuchar las protestas ciudadanas de fondo. Cientos de personas se manifiestan en las calles adyacentes a los juzgados de Palma.
Cristina de Borbón está declarando como imputada ante el juez Castro desde pocos minutos antes de las 10 de esta mañana, pero hasta el momento ha respondido "con evasivas" al "95 por ciento" de las preguntas del magistrado, según ha revelado durante un breve receso de diez minutos uno de los abogados de la acusación popular.
El letrado Manuel Delgado, que representa a la acusación popular del Frente Cívico "Somos Mayoría" de Julio Anguita, sólo ha precisado que la infanta responde una y otra vez que, en el caso Nóos, siempre se limitaba a actuar "en función de la confianza que tenía por su marido", Iñaki Urdangarin. "Entiendo su derecho a no decir una verdad que la comprometa... ese derecho lo está ejerciendo plenamente", subrayó el abogado.
Por otra parte, la infanta ha asegurado que no participó en la gestión de Aizoon, la empresa que compartía con Urdangarin, ni de las contrataciones de personal doméstico que hizo esta sociedad, según han informado a Efe fuentes jurídicas. 
Como ya ocurriera en ocasión de la imputación Urdangarin, desde la sala de vistas donde se realiza el interrogatorio judicial son audibles los gritos y consignas que profieren los diversos colectivos de manifestantes que han acudido hasta los juzgados de Vía Alemania en Palma para expresar su repulsa.
Una protesta diversa, de más de 300 personas, entre las que se cuentan grupos republicanos, con muchas banderas tricolor, los ecologistas contrarios al inicio de las prospecciones petrolíferas en aguas del mar balear, el comité de empresa de la embotelladora de Coca-Cola que ha anunciado el cierre de la planta de Palma, y la Marea Verde en favor de la educación pública.
Precisamente ha sido este último colectivo el que ha podido colgar una pancarta de grandes dimensiones en el edificio que se encuentra justo en la entrada de la rampa de los juzgados, con el lema en inglés SOS educación, parad la represión. Asimismo, Amnistía Internacional también ha aprovechado el balcón mediático que supone la declaración judicial de la infanta para expresar su rechazo contra la homofobia, con un mensaje de la organización escrito sobre una bandera arcoiris, en referencia a las leyes rusas que castigan la homosexualidad y a la polémica levantada por ello durante los Juegos de Invierno de Sochi.
Entre los mensajes que también se pueden oír desde la sala donde declara la infanta se encuentran los de apoyo al juez Castro, quien a tenor de las pancartas se ha convertido en referente para una parte de los manifestantes que se concentran en Palma. Una de las pancartas reza "¿Justicia en España?" y muestra fotos de los jueces Baltasar Garzón y Elpidio Silva, a los que tilda como "inhabilitados", y otra de Castro en la que se apostillaba: "¿El siguiente?"
El control policial es muy riguroso, con un despliegue de más de 200 agentes que controlan un perímetro de seguridad superior al que se cerró cuando se tomó declaración a Urdangarin. El control y registro para los casi 400 periodistas acreditados ha sido exhaustivo, y para que los informadores pudieran acceder a la zona del patio del juzgado se han tenido que soportar esperas de hasta más de una hora.
De todas las partes personadas en la causa, 41, sólo la representante del sindicato Manos Limpias, Virginia Negrete, se ha dirigido a los periodistas apostados a la entrada del juzgado, pero ha manifestado su desconocimiento sobre la actitud de la infanta durante el interrogatorio. Negrete ha aprovechado para arremeter contra la Agencia Tributaria por haber validado "facturas falsas", para así poder justificar su desgravación, en la investigación pericial practicada a Aizoon S.L. También ha subrayado que al declarar como imputada, y no haberlo hecho antes voluntariamente como testigo, la infanta tiene derecho ahora a mentir en su declaración para protegerse.
Ni los fiscales Horrach y Subirán, ni el abogado de la infanta, Silva, ni mucho menos el juez Castro, que se encuentra en el juzgado desde las siete de la mañana, han realizado declaración alguna, pero fuentes judiciales citadas por la cadena IB3 han hecho saber que el magistrado ha preparado una batería de 400 preguntas para la infanta, por lo que su declaración puede prolongarse durante horas.
Otras fuentes niegan semejante interrogatorio y afirman que no serán más de cien las preguntas del juez Castro.
La infanta ha llegado en coche hasta la misma puerta del juzgado, a las 9.46 de la mañana, haciendo uso de la prerrogativa especial que el Juez Decano de la Audiencia Provincial de Palma le había otorgado. Todos los imputados en esta causa han tenido que descender el tramo de entrada de los juzgados a pie. Sólo los reos detenidos que son conducidos ante el juez correspondiente acceden motorizadamente hasta el umbral del edificio de los Juzgados, aunque su vehículo, en ese caso, es un furgón policial.
La prerrogativa de la que disfrutado Cristina de Borbón está fundamentada en los informes policiales que aconsejaban este inusual método para evitar la exposición de la Infanta, y que así le ha evitado recorrer últimos metros (la famosa rampa) de los Juzgados de Palma, que si anduvo Iñaki Urdangarin, quien pese a estar autorizado para hacerlo, renunció a entrar en coche hasta el patio judicial.
http://www.publico.es/politica/500792/la-infanta-contesta-con-evasivas-a-las-preguntas-del-juez-y-alega-la-confianza-que-tenia-por-su-marido
Más información:

La Infanta rechaza responder a las acusaciones, tras contestar al fiscal y al abogado del Estado

    La Infanta doña Cristina ha renunciado a responder tanto a las acusaciones populares como a los abogados defensores de las otras partes, durante la sesión de tarde del interrogatorio al que está siendo sometida en la Audiencia de Palma.
   El interrogatorio de la tarde comenzó con las preguntas del fiscal Horrach que duró aproximadamente una hora, hasta las 17.45 horas. Posteriormente intervino durante unos minutos el abogado del Estado, pasando a preguntar la defensa de la Infanta ya que ésta se negó a responder a las cuestiones que tenían previsto plantearle tanto las acusaciones populares como los letrados de las otras partes del proceso.

La Infanta afirma que los 1,2 millones del Rey eran un préstamo y que los está "devolviendo"

   La Infanta Cristina ha señalado, durante la primera parte de su declaración como imputada ante el juez José Castro, que los 1,2 millones de euros que el Rey don Juan Carlos transfirió en 2004 a una cuenta titularidad de los Duques de Palma eran un préstamo y no una donación encubierta que no hubiera sido declarada ante Hacienda. De hecho, ha apuntando que está devolviendo el dinero "como puede" y que por ahora ha retornado hasta 150.000 euros.
   Así lo han informado a Europa Press fuentes jurídicas, que ha apuntado que aún no ha devuelto el resto del préstamo puesto que su padre confía en ella. En concreto, fue el pasado mes de septiembre cuando la Agencia Tributaria (AEAT) reveló mediante un informe dos transferencias bancarias urgentes de 600.000 euros cada una por parte del Monarca a favor de su hija y su yerno.
   La hija menor de los Reyes ha recordado que con este préstamo su padre quería ayudarles en la compra del palacete de Pedralbes, en Barcelona, y que se realizó mediante escritura y ante notario.
   En concreto, según el informe de Hacienda, sendos ingresos se produjeron el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004, en forma de transferencias "urgentes" ordenadas por "S M D Juan Carlos de Borbón y Bo" a una cuenta bancaria de La Caixa de la que son titulares los Duques.
   De hecho, el análisis de las operaciones bancarias realizadas con esa cuenta entre 2004 y 2006 arroja que la Infanta Cristina declaró una deuda de 1,2 millones de euros -coincidente con la cantidad total que transfirió el Rey-, bajo el concepto de préstamo, en sus declaraciones por el Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2004, 2005, 2006 y 2007.
   Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción, el pasado mes de noviembre, presentó un escrito ante el juez en el que desaconsejaba iniciar una investigación dirigida a determinar si los 1,2 millones de euros eran una "donación encubierta", alegando para ello que tanto a efectos penales como administrativos los hechos estaban prescritos.
   Es más, Castro, en el auto por el que el pasado 7 de enero imputó por segunda vez a Cristina de Borbón, señaló que "ningún recelo ha de experimentarse" en relación de la concesión de este préstamo "por el hecho natural y frecuente de que un padre ayude a su hija a la financiación de la compra de su vivienda".

Doña Cristina niega haber adquirido la mitad de Aizoon para ser "escudo fiscal" ante Hacienda

  La Infanta Cristina ha asegurado que, como socia al 50 por ciento de la sociedad Aizoon, en ningún momento se ha sentido como un "escudo fiscal" frente al fisco, en contra de lo sostenido por el juez José Castro quien, en el auto mediante el que imputó a la hija del Rey por presunto delito contra la Hacienda Pública y de blanqueo de capitales, apuntó que la adquisición por parte de la encausada de la mitad de esta empresa tenía como objetivo una "aspirada protección fiscal".
   Así lo ha puesto de manifiesto ante las preguntas formuladas por el magistrado, quien le ha inquirido sobre si prestó su conformidad a ser propietaria de Aizoon a partes iguales con Iñaki Urdangarin para evitar que Hacienda pusiese la lupa sobre esta mercantil. Doña  Cristina ha negado este extremo, afirmando que entró a formar parte de Aizoon porque se lo pidió su marido, según han señalado fuentes jurídicas a Europa Press.
   En este sentido, ha recordado que se trataba de un proyecto que emprendía su esposo en 2003 y consideró oportuno figurar en él. De este modo, ha negado rotundamente que Carlos Masià, notario que participó en la constitución de Aizoon, le advirtiese a ella que, de cara a la puesta en marcha de esta sociedad, no figurase en la misma puesto que le podía acarrear problemas.
   El propio Masià aseguró en su declaración ante el juez, que recomendó que la Infanta no figurase en Aizoon puesto que era "muy peligroso ponerla en una sociedad expuesta a muchas cosas" y sometida a "muchos avatares, quiebras y concursos".
   "Pero no fui escuchado", llegó a remarcar durante su comparecencia el pasado mes de noviembre, en la que manifestó que realizó esta advertencia al asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, quien le respondió que "no habría problema" puesto que, con la Infanta al frente de Aizoon, habría "un trato especial" por parte de la Agencia Tributaria y no habría inspecciones. "Era un escudo ante Hacienda", precisó.
    Por su parte, el juez sostiene que, con la creación de Aizoon, la pretensión de los Duques de Palma pasaba por crear un patrimonio familiar a repartir por mitad entre ambos socios, y minorar la base imponible del impuesto de sociedades cargando a esta sociedad gastos "estrictamente personales" del matrimonio.

La Infanta dice que no sabía que su servicio doméstico estaba contratado a través de Aizoon

    La Infanta doña Cristina ha respondido durante el interrogatorio del juez José Castro que desconocía que los empleados domésticos que trabajaban en su casa habían sido contratados a través de Aizoon, la empresa patrimonial que la Infanta compartía al 50 por ciento con Iñaki Urdagarín, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
   Según las mismas fuentes, Doña Cristina se ha desvinculado totalmente de la gestión tanto de Noos que recibió casi 6 millones de euros de las Administraciones balear y valenciana, como de Aizoon, la empresa patrimonial de la pareja a la que iban a parar una parte de los beneficios de la primera, pese que era una sociedad sin ánimo de lucro.
   En cualquier caso, la Infanta dijo desconocer el funcionamiento y la gestión de las mismas, de lo que se ocupaba Iñaki Urdagarín. Las mismas fuentes indicaron que a Doña Cristina no se le ve tensa durante la declaración y que se muestra sonriente.
    Por otra parte, Manuel Delgado, uno de los abogados de la acusación popular del Foro Cívico de Julio Anguita, ha asegurado que la Infanta Doña Cristina se está amparando en su declaración ante el juez José Castro en que ella confiaba en su marido en la gestión de las empresas en las que ella también participaba, en referencia a Noos y Aizoon.
   El letrado que ha hecho unas breves declaraciones en el receso del interrogatorio ordenado por el juez, ha asegurado que la Infanta está respondiendo con muchas evasivas y que en muchos temas la respuesta habitual es "no sabe, no contesta". En este sentido explicó que el 95 por ciento de las respuestas son evasivas.
   Asimismo, el abogado de la acusación ha explicado que la Infanta ha acudido al interrogatorio muy preparada y que en todo momento está delegando en su esposo Iñaki Urdagarín la gestión de las empresas por las que ha sido imputada por los delitos de blanqueo de capitales y delito fiscal.

IMÉGENES INÉDITAS DE LA CARGA Y DETONACIÓN DE LA BOMBA ATÓMICA EN NAGASAKI



Una película muda publicada en YouTube muestra la preparación final y la carga de 'Fat Man', la segunda bomba atómica lanzada en la II Guerra Mundial, en el avión Bockscar y cómo la deja caer e impacta sobre Nagasaki, Japón, el 9 de agosto de 1945.
En el video sin editar se muestra cómo los operarios sellan la bomba por arriba para proteger el material interno contra los posibles daños que pudiera sufrir al entrar en contacto con el agua tras ser lanzada sobre la ciudad portuaria japonesa de Nagasaki.

La grabación tuvo lugar en la isla de Tnían, en las Islas Marianas del Norte (a unos 2.500 kilómetros de Japón) que albergaba la unidad del XXI Mando de Bombardeo de la fuerza aérea de los EE.UU.

 La cinta recoge cómo una vez montada por completo la bomba, la sacan del hangar. Tras la puesta a punto de la misma y su carga en el avión, en el video se puede ver el lanzamiento de la misma, que hizo explosión sobre Nagasaki

Los últimos momentos del video, de una duración total de 11 minutos, muestran lo que se podía ver desde la ventana de un avión de observación que iba monitorizando el proceso. Las imágenes iniciales fueron tomadas desde el Laboratorio Nacional de Los Alamos (laboratorio del Departamento de Energía de EE.UU., administrado por la Universidad de California, que se encuentra en Los Álamos, Nuevo México). 

Una vez lanzada contra el objetivo, el hongo que originó la explosión se elevó rápidamente a gran altura. La nube de una bomba de 20 kilotones, como la de Nagasaki, puede alcanzar una altura 7.600 metros.

La bomba detonó a unos 500 metros por encima del objetivo, con el fin de maximizar su onda expansiva destructiva.

El 6 de Agosto de 1945 a las 8:00, el presidente de EE.UU., Harry Truman, ordenó arrojar la primera bomba atómica de la historia sobre Hiroshima. Tres días después era lanzada la segunda sobre Nagasaki. En segundos las dos ciudades fueron arrasadas y miles de personas murieron en un instante. En los días posteriores fueron muriendo los que se encontraban más alejados de los centros de la explosión y los pocos supervivientes sufren aún las consecuencias de la radiación.





OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

CONVERSACION CONFIDENCIAL ENTRE LA SECRETARIA DE ESTADO ADJUNTA Y EL EMBAJADOR DE EE.UU. EN UCRANIA

La aparición en YouTube de una conversación interceptada entre la responsable del Departamento de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania ha provocado un conflicto entre Washington y la Unión Europea. Pero eso no es lo fundamental. La conversación demuestra que a Estados Unidos no le importan las consignas de los manifestantes de la plaza Maidan sobre la inclusión de Ucrania en la Unión Europea. Lo que quiere Estados Unidos es un cambio de régimen, poner a su propio peón en el poder y seguir extiendo los desórdenes.


JPEG - 25.2 KB
Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, llegan a la plaza Maidan para expresar el respaldo de Washington a los manifestantes antigubernamentales.
La Red Voltaire ofrece a sus lectores la traducción íntegra de una conversación telefónica entre Victoria Nuland, responsable de asuntos europeos en el Departamento de Estado, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt.
La conversación, que parece haber sido interceptada entre el 22 y el 25 de enero de 2014, apareció misteriosamente en YouTube suscitando primeramente un desmentido del Departamento de Estado. Al cobrar importancia el escándalo, a raíz de un artículo publicado en el Kyiv Post, Victoria Nuland presentó sus excusas a la Unión Europea, sugiriendo a la vez que la intercepción podría ser cosa de los servicios secretos rusos, a los que acusó de haber violado una conversación privada –acusación sorprendente viniendo de una representante del país que espía casi todas las comunicaciones a nivel mundial.
Victoria Nuland es una diplomática neoconservadora. Su esposo es el historiador Robert Kagan. Bajo la administración de George W. Bush, la señora Nuland fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró portavoz del Departamento de Estado. En 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la puso a cargo de los asuntos europeos y actualmente dirige las operaciones de desestabilización contra Ucrania.
En esta conversación, la señora Nuland imparte, con un lenguaje bastante grosero, una serie de instrucciones sobre la respuesta a la proposición del presidente ucraniano Viktor Yanukovich de permitir que la oposición formara un nuevo gobierno. Según la señora Nuland, hay que poner en el poder al opositor Arseny Yatseniuk, mantener fuera del juego al ex boxeador Vitali Klichko y apartar al líder nazi Oleg Tiagnibok, quien está convirtiéndose en un personaje muy incómodo.
Nos enteramos de paso de que el ex diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual secretario general adjunto de la ONU, es quien reparte a su antojo los puestos en el seno de la organización internacional y de que está utilizando las Naciones Unidas para dar un barniz legal a las acciones secretas de Estados Unidos. En el caso de Ucrania, lo hace nombrando como representante de la ONU al neerlandés Robert Serry, ex responsable de «operaciones» de la OTAN.
En definitiva, las cosas no funcionaron como se había previsto y la oposición ucraniana no llegó a formar gobierno.

* * *

Victoria Nuland: ¿Qué piensa usted?
Geoffrey R. Pyatt: Pienso que estamos en la jugada. El peón Klichko es evidentemente el electrón complicado en esto, en particular el hecho que lo hayan anunciado como viceprimer ministro. Usted vio mis notas sobre los problemas del matrimonio en este momento, así que estamos tratando de obtener una lectura muy rápida para ver si está en el equipo. Pero pienso que el razonamiento de usted sobre él, lo que usted tendrá que decirle –creo que es el próximo contacto telefónico que usted quiere organizar– es exactamente lo que usted hizo con Yats [apodo de Yatseniuk]. Me alegra que usted lo haya puesto donde debe estar (…) Él encaja en el escenario y me alegra mucho que haya dicho lo que dijo.
Victoria Nuland: Bien. Yo no creo que Klitsch [apodo por Klichko] deba estar en el gobierno. No creo que sea necesario. No creo que sea buena idea.
Geoffrey R. Pyatt: Sí. Quiero decir… supongo… En cuanto a no ponerlo en el gobierno, yo lo dejaría fuera para que haga su trabajo político. Lo único que hago es reflexionar en cómo decantar las opciones que permitan avanzar. Tenemos que mantener juntos a los demócratas moderados. El problema va a ser con Tiagnibok y sus muchachos. Y, usted sabe, estoy seguro de que eso entra en los cálculos de Yanukovich.
Victoria Nuland: Yo creo que Yats es el hombre. Tiene experiencia en la economía y tiene experiencia en gobernar. Él es el hombre. ¿Sabe?, lo que él necesita es a Klitsch y Tiagnibok fuera del juego, va a tener que hablar con ellos 4 veces por semana. Usted sabe, lo que yo creo es que si entra Klichko, va a estar a ese nivel, trabajando para Yats… eso no va a funcionar…
Geoffrey R. Pyatt: Sí… sí… creo que es cierto. Ok, está bien. ¿Usted quiere que organicemos una llamada con él como próximo paso?
Victoria Nuland: Mi idea sobre la llamada que usted me dice es que los tres grandes hagan su propia reunión y que Yats les proponga en ese contexto, ya usted sabe, una conversación «3+1» o «3+2», si usted participa. ¿Es eso lo que usted tiene en mente?
Geoffrey R. Pyatt: No. Creo que eso es lo que él propuso pero, conociendo la dinámica interna del grupo cuando Klichko era el perro fuerte, él va a aparecerse en cualquier reunión y seguramente que ya está hablando con sus muchachos en este momento. Así que yo pienso que si usted se dirige a él directamente, eso ayudaría al manejo de personalidades entre los tres. Eso también le daría a usted la posibilidad de actuar rápidamente en todo esto y nos permitirá estar detrás antes de que se sienten y de que él explique por qué no está de acuerdo.
Victoria Nuland: Ok. Bueno. Eso me gusta. ¿Por qué no se pone usted en contacto con él para ver de qué quiere hablar antes o después?
Geoffrey R. Pyatt: Ok, lo haré. Gracias.
Victoria Nuland: Oh… No recuerdo si se lo dije a usted o si sólo le dije esto a Washington. Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry. Ya le escribí a usted sobre esto esta mañana.
Geoffrey R. Pyatt: Sí, eso vi.
Victoria Nuland: Ok. Él logró hoy, a la vez de Serry y de Ban Ki-moon, que Serry venga el lunes o el martes.
Geoffrey R. Pyatt: Ok…
Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡que le den por el culo a la Unión Europea!
Geoffrey R. Pyatt: No... exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para mantenerlo de nuestro lado, porque puede estar usted segura de que si empieza a tomar altura los rusos van a trabajar entre bastidores para tratar de torpedearlo. Y, repito, el hecho que esté allá afuera en este momento… todavía sigo tratando de entender por qué Yanukovich (…) eso. Por lo pronto, se está desarrollando una reunión de una corriente del Partido de las Regiones y estoy seguro de que hay una discusión muy animada sobre ese tema en el seno de ese grupo en este momento. Pero de todas maneras podemos lograr que la tortilla caiga del lado correcto si actuamos rápidamente. Así que déjeme trabajar a Klichko y si usted puede por lo menos mantener… Creo que sólo tendríamos que tratar de encontrar alguien con una personalidad internacional que venga y ayude a concretar nuestro proyecto. El otro problema es cómo acercarse a Yanukovich pero mañana hablaremos de eso a medida que veamos cómo van saliendo las cosas.
Victoria Nuland: En cuanto a eso, cuando escribí la nota, Sullivan [Jacob Sullivan, quien fue consejero del vicepresidente Joe Biden, es uno de los negociadores del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. NdR.] me respondió de manera muy formal diciéndome que para eso necesito a Biden y yo dije que probablemente mañana, para empujar y para ultimar detalles. Así que Biden está dispuesto.
Geoffrey R. Pyatt: Ok. Perfecto. Gracias