Etiquetas

jueves, 29 de enero de 2015

DECEPCIÓN


El nuevo primer ministro griego, Alexis Tsipras, anunció este martes su gabinete donde no hay ninguna mujer. Foto: Links.org.au
El nuevo primer ministro griego, Alexis Tsipras, anunció este martes su gabinete donde no hay ninguna mujer. Foto: Links.org.au


Reconozco que duele. La decepción duele, la frustración duele, la desilusión, el hartazgo. Y duele la desesperanza y el cansancio; y duele volver a animarse y esforzarse por seguir considerando que el domingo hemos ganado una batalla muy importante en Grecia, que nosotras también hemos ganado. Duele que un gobierno como el griego, recién nombrado y preparado para un combate titánico contra la Troika y en definitiva contra el neoliberalismo; nombrado en realidad para cambiar las cosas en profundidad, para cambiar Europa, se presente sin una sola mujer ministra.

Duele que nos hayamos alegrado tanto, que hayamos vibrado con la victoria de Syriza, para ahora darnos cuenta de que quizá esa victoria no sea tan nuestra como pensábamos. Porque ya sabíamos que el gobierno griego no iba a ser paritario, pero la realidad es que Tsipras no ha considerado necesario hacer ni un solo gesto (porque todo lo que no sea paridad no son más que gestos) a la democracia real, a la igualdad entre mujeres y hombres.
Un gobierno sin mujeres ya no es de recibo. Un gobierno 100% hombres a estas alturas llama demasiado la atención, nace viejo, chirría, suenan las alarmas, huele mal, se ve mal, y no dice mucho de la capacidad de Alexis Tsipras para cambiar las cosas radicalmente. Muchos hombres, muchos compañeros de lucha, siguen sin entenderlo del todo. ¿Por qué paridad obligatoria? Por esto mismo que acaba de pasar en Grecia.
Porque sin una norma que les obligue a vernos, los hombres con poder simplemente no nos ven o, quizá, se pueden permitir el gesto de no vernos. ¿No hay mujeres en Grecia capacitadas para ocupar un ministerio? ¿Ninguna? No vernos, o fingir que no nos ven, resulta muy cómodo para no tener que compartir el poder, los recursos, la riqueza; para no tener que darnos la mitad de todo. Porque nombrar mujeres para un gobierno significa que algunos hombres quedarán fuera; y el poder y los privilegios cuesta compartirlos cuando se poseen por nacimiento y cuando resulta tan fácil ignorar que se está excluyendo a la mitad de la población.
Para las mujeres es fundamental un gobierno capaz de desactivar estas políticas que nos han hecho sufrir especialmente. Pero ¿se pueden desactivar las políticas neoliberales en lo que han afectado especialmente a las mujeres sin una sola mujer en el gobierno? Podría ser que sí, pero es dudoso que aquellos que han decidido ignorar la dimensión simbólica (y real) de la presencia de mujeres con poder en el gobierno den alguna importancia a la igualdad de género. Por supuesto que no basta con poner mujeres, que tienen que ser mujeres feministas para que las políticas que se hagan estén destinadas a combatir esta desigualdad invisible.
Pero, aun cuando no sean feministas, para que haya democracia real tiene que haber mujeres en los puestos de poder, porque la sociedad está compuesta por hombres y mujeres y porque las mujeres están en la política, están en las fábricas, en el campo, en los mercados, en las universidades, en los hospitales, en las escuelas, en los sindicatos, en las asociaciones, en la judicatura, en los movimientos sociales, en las administraciones, en todas partes. Y porque, además, en estos años también han estado en las calles, en las huelgas, han desafiado al poder, han marchado sobre el parlamento, han militado, han luchado. Somos la mitad de todo.
Es posible que el gobierno de Tsipras derrote a la Troika, ojala. Es posible que los griegos recuperen su dignidad y la capacidad de decisión sobre sus vidas; es posible que desde Grecia se expanda una ola que acabe con este ciclo infecto de neoliberalismo. Pero si eso nos deja fuera a las mujeres, para nosotras no habrá valido la pena, aunque suene duro. Porque el neoliberalismo oprime a la gente, destroza las vidas y produce dolor y sufrimiento pero la desigualdad de género también, aunque en este caso sea solo a la mitad de la gente y esto resulte mucho más difícil de ver.
Nosotras nos tenemos que enfrentar a ambos monstruos con el mismo tesón y no siempre quienes luchan a nuestro lado contra el capitalismo feroz son nuestros aliados en la otra lucha. Esto hemos tenido mucho tiempo y muchas experiencias históricas para aprenderlo. Un gobierno europeo sin mujeres, a estas alturas, nace antiguo, nace triste y nace injusto. Nace decepcionante; nace lastrado para luchar contra la desigualdad.
Beatriz Gimeno

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA  

VENEZUELA. MODESTO EMILIO GUERRERO: " EL DESABASTECIMIENTO ESTÁ PROGRAMADO PARA DESQUICIAR LA GOBERNABILIDAD DE MADURO"


Publicado en: 29 enero, 2015

Por Mario Hernandez/Buenos Aires. Radio Che Barracas
Modesto Guerrero











Entrevista con el periodista y escritor venezolano.
M.H.: Damos comienzo al 2015, con este programa de reportajes, que hacemos cada 15 días por FM Che Barracas. El último de 2014 lo hicimos el 17 de diciembre.

M.E.G.: El día de la muerte de Simón Bolívar.

M.H.: El que hablaba es Modesto Emilio Guerrero, compañero venezolano, periodista, biógrafo del Comandante Hugo Chávez Frías, entre otras cosas. Estamos en la 99.7 Che Barracas, retomando este programa que hoy va a estar dedicado a Venezuela, además quiero aprovechar para conversar con Modesto acerca de la reapertura de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos.
Tengo la idea de empezar con los botines de punta, porque leemos en Clarín del domingo 4 de enero: “Fin de año venezolano, colas y la penuria de no encontrar nada para la mesa familiar”. Pero al mismo tiempo, la posición del Presidente Maduro, que sostiene: “Recién, gracias a la Revolución Chavista, los venezolanos pueden comer el plato navideño”. Entre este titular y el comentario del Presidente, ¿cuál es la realidad?

M.E.G.: Ambas cosas contienen parte de la realidad, el asunto es ver cuáles son esas partes, cómo se produjeron y cuáles son los causantes. Es verdad que hay un desabastecimiento de productos básicos, pero también es verdad que eso no lo provocó el gobierno, a no ser que estemos en presencia de gobernantes suicidas. Eso está ordenado sistemáticamente desde diciembre de 2012, un plan que condujo al desabastecimiento en la economía en algunos productos de la cesta básica venezolana. Harina de maíz para hacer arepas que aquí no provocaría ningún problema, pero si en Argentina te sacan la yerba mate y el bife de chorizo probablemente tengas una crisis política que se traduce en la gobernabilidad, la credibilidad, etc.
Entonces sí, hay colas, hay desabastecimiento, las primeras surgen de lo segundo, ¿cómo se llegó a eso en un país que duplicó en los últimos  años, la importación de alimentos? ¿Por qué hay una gigantesca importación de alimentos y sigue habiendo colas? Entonces, hay que analizar las colas, es muy simplista y superficial decir “hay colas” sin explicar cómo, dónde y para qué son esas colas.
Hace unos días le preguntaba a mi único hermano chavista, un trabajador que tiene un sentido crítico, me dice en diciembre:  “claro que hay colas, pero para comprar, la gente está tirada al comercio comprando, recorriendo tiendas”. Eso no anula la ausencia de productos fundamentales  que presencié hace 3 meses y medio en Caracas, yo  no pude conseguir harina-pan que es el insumo de la arepa. Pero otros productos de la dieta básica estaban y traje, usé o compré sin problemas, sin colas, entonces, no es que hay colas para todos los productos que es la imagen que queda a partir de un titular así, o que hay cola siempre, que es la parte que no explica, del mecanismo de las colas y del desabastecimiento venezolano.
¿Cuál es el mecanismo? El mecanismo no es desaparecer siempre, todos los productos, porque eso significaría una pérdida económica para los importadores que viven de vender esos productos, realizan su capital y su ganancia vendiendo, no pueden desaparecerlo en términos absolutos. El plan para desbancar a un gobierno que no soportan se parece al de Chile en el ‘73, pero con diferencias porque allí cortaron toda la cadena de distribución con una huelga nacional que creo que duró 3 meses, en un país chiquito que si no tienes con qué trasladar no hay forma y liquidaron un gobierno. Acá no es así, son muy vivos, muy lúmpenes los que organizaron hace dos años este plan sistemático de fragilización del gobierno mediante el desabastecimiento, ¿Cómo se hace? Un día, lunes, desaparece la harina-pan y el café, en Venezuela se toma café 100% puro, desaparece el cacao, el arroz, el azúcar, cinco productos, esos mismos cinco productos desaparecen en el barrio “tal”, en tres días aparecen los mismos cinco por toneladas en el barrio “cual”, a dos barrios de distancia. Un día, miércoles, aparecen todos esos productos pero con colas gigantescas en los supermercados de la cadena X y en dos días desaparecen, los compran todos en dos días y vuelven a aparecer en ocho días. ¿Qué es lo que han logrado? Han logrado dos cosas importantes, una: un estado de desazón, angustia y auto persecución, un estado de desasosiego que ha conducido a una baja en la credibilidad, porque gobernar siempre es un acto concreto, se gobierna en la vida diaria, y el gobierno está en la papa que no puedes comprar o en la cebolla que cuesta más cara, después está el discurso, el voto, eso es otra cosa.
Primero eso, han creado una situación de penuria emotiva, psíquica, nerviosismo, porque todos tenenos una vida regularizada en la distribución de los productos de alimentación, de medicina e higiene personal. Así se conformó la vida urbana de tipo capitalista desde la Revolución Industrial. La técnica es que un día desaparecen las toallas sanitarias para mujeres, otro día los esmaltes de uñas, las mujeres venezolanas son muy coquetas, se pintan las uñas todo el día, hay colas para hacer peluquería, hay peluquerías en los pasillos de los centros comerciales, son así las caribeñas, eso desaparece un día y desata una queja. ¿Te imaginas 500 mujeres en una cola quejándose porque falta las toallas? Eso lo han creado ex profeso, con un objetivo calculado, ese desasosiego en mucha gente de clase media y trabajadora.
El segundo efecto del corte en la cadena de distribución se produce en la credibilidad gubernamental. Sabemos que eso no es suficiente para que caiga el gobierno, no es Allende y Chile del ´73, no pdrán tirar al gobierno de Maduro, porque tiene capacidad de importación, porque es un país grande, petrolero, porque tiene a China con una banca que le da lo que le pida a cambio de petróleo, entonces el gobierno compra, porque hay países amigos que le venden, si Venezuela estuviera bloqueada como Cuba entonces ahí sería un problema, pero Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Nicaragua, Canadá (que es enemiga) le venden, porque ellos viven de realizar su capital vendiendo. No olvidemos que Chávez impulsó una nueva geopolítica de aproximaciones de Estado, PetroCaribe, ALBA, UNASUR, CELAC. que para estas cosas resulta buena, para otras no tanto.

El plan económico del chavismo no pudo superar la irracionalidad burocrático-capitalista

Este aspecto es central para comprender la crisis de distribución actual. Es un segundo efecto derivado que facilitó el desabastecimiento programado. El chavismo, con Chávez incluido, elaboraron dos planes, pero la realidad, medida por sus resultados actuales, es que entre 2006 y 2015 no se pudo aplicar con coherencia y racionalidad, eso significa, entre otras cosas, que fue obstaculizado por una estructura estatal y otra de clase, juntas, actuando con la misma lógica del capital, han obstruido las potencialidades de ambos planes de Hugo Chávez.

Este aspecto  nunca lo van a decir ni Clarín ni La Nación, porque a ellos solo les interesa echar a Maduro y al chavismo, no que su economía tradicional, rentista, sea superada por algo mejor. Incluso, muchos chavistas intelectuales y periódicos del chavismo lo explican mal, se quedan en lo superficial, no señalan que hay una lógica común entre la burocracia y la burguesía opositora, aunque sean dos sectores distintos y hoy estén enfrentados. Eso no nace ahora. Se profundizó estos dos años, sobre todo desde febrero del 2014, porque se trata de un recurso técnico de la conspiración en marcha, llamada “el atajo”, significa drenar al poder desde abajo, buscar un atajo, diagonalizar los tiempos de la contrarevolución, o sea, no esperar cinco años más hasta la campaña presidencial de 2019, o dos años más hasta el Referéndum en 2016. Como clases y grupos de interés de esas clases, no soportan más y quieren convencer a una buena parte de la población. Ellos saben lo que sabemos desde la calle, que hay una parte del chavismo de masa que tampoco soporta más la situación económica.
Ese es el primer elemento, también es verdad que dentro de esas gruesas causales, hay elementos de corrupción, una buena parte es imposible de calcular con exactitud, como la evasión de gasolina a Colombia que está hecha desde fuentes que sólo pueden controlar civiles y militares chavistas. ¿Entonces qué, le vas a echar la culpa a la CIA de la evasión de la gasolina a Colombia y Trinidad? ¿Vas a decir que los militares de la derecha tienen control de las fronteras para sacar gasolina y de la banca para extraer dólares? Ahí actúa la corrupción, hermano. El gobierno de Nicolás Maduro incautó más de 140 camiones con café, harina-pan y otros productos, durante varios meses. ¿Quién los dejaba pasar por la frontera? El Estado  controla las aduanas.
Hay cosas que van más allá de las intenciones y fuerzas de la oposición burguesa. Las puedes entender cuando eres honesto y reconocer que eres parte del problema, no tienes el objetivo de echar al gobierno, pero eres parte del problema. Luego está el fenómeno general que es el estancamiento económico, la economía del país no crece desde hace 5 años largos. El imperialismo logró traspasar a los países pobres y a parte de Europa, buena parte de su crisis propia, desde 2009. Casi todas los commodities cayeron, multiplicó el gas y petróleo shale e independizó a Estados Unidos del petróleo externo.  Nuestra economía crece dentro de la tasa negativa, de 0.5 a 0.8, pero está por debajo de 1, este año creció un poco más, pero el país nunca funcionó con un plan económico coherente, nunca hubo una sistematización, un plan, hay un plan teórico, el del 2006, Plan Nacional Simón Bolívar y hay otro de 2012, con el que ganó Chávez, el Plan de la Patria, que ya plantea las transiciones al socialismo de una manera más clara. Pero esos planes no se aplicaron y no por culpa del plan escrito o de Chávez, que fue el autor o el coautor, no se aplica porque hay entre el plan y la economía un sistema económico nacional y una administración de Estado que gira alrededor del dólar, y ese dólar se cotiza en 5 bandas, eso alimenta lo que ustedes llaman la “bicicleta cambiaria”, es una gigantesca manada de “bicicleteros” jugando entre un dólar a 140 y otro a 6,50, significa que algunos bicicletean con 100 dólares, pero los que bicicletean con 500.000 dólares que el Estado te da como empresario importador, para importar, o como corrupto, 30% lo mandas a bancos de Aruba o Panamá y con el resto importas, o a la inversa, mandas la mayoría a bancos y cuevas financieras. Eso lo puedes hacer y no te pueden controlar y con el resto compras mercancía que luego metes en un sistema que está programado para vaciar estanterías, llenar estanterías, y así, en forma simultánea hasta la locura colectiva, ese es el mecanismo.
Entonces, el Estado también es responsable, ¿por qué sigue dando esa cantidad enorme de dólares a los empresarios? Están denunciados ya más de 80 empresarios industriales que recibieron dólares y los derivaron a otro lugar que no es la importación, y la que entró, no toda llegó a los anaqueles, entonces hay un problema de Estado, de control social de la distribución y eso no lo ha resuelto el Gobierno, no se lo podemos achacar a la derecha. Desaparecieron U$S 22.000 millones que fueron trasladados legalmente del Banco Central a la Banca Privada para el comercio importador y exportador. Fue revelado, ni siquiera con tono de denuncia, simplemente informado por la presidenta del Banco Central de Venezuela nombrada por Nicolás Maduro en abril del año pasado. Con esos U$S 22.000 millones se pueden comprar en alimentación, en fábricas y en producción una millonada, es el presupuesto de varios países pequeños juntos, y eso desapareció en manos de empresarios y corruptos. Una parte de la lista está denunciada. Es más complejo que decir como ese titular simplón de Clarín, “hay colas” o decir, como hace algún ministro que escuché por Telesur, “no hay colas”. Cuando el Ministro de Alimentación dice que “no hay colas”, el único que queda mal es él, es como cuando en Argentina te dicen que no hay inflación o que es muy baja, y tu compras el tomate el boliche de los bolivianos a $ 20 el kg, no es serio decir que no hay colas, lo serio sería reconocerlas y explicar sus causas.
El problema es que no pueden echar al gobierno porque la burguesía vive de una contradicción, si no vende no gana, y esa relación se multiplica a otros niveles, si no recibe los dólares del Estado –que al mismo tiempo, quiere echar–, no puede hacer su plan de desabastecimiento. Es un aquelarre, algo que a veces se vuelve incomprensible fuera del país, y posiblemente también adentro del país.

El chavismo es víctima de la cultura rentista de la población

M.H.: De todas maneras, Modesto, el presidente Nicolás Maduro, el domingo pasado hizo nuevos anuncios en materia económica enmarcados en lo que ha llamado un “Plan de recuperación económica” que precisamente fue lanzado por el Poder Ejecutivo Nacional, a fin de año. ¿Qué expectativa se puede tener?

M.E.G.: Según tres encuestas, hay un sector de la población, que siente una expectativa positiva. Pero en otro sector aparece un sentimiento de riesgo para el sistema político, a este sector apático, descreído, no le importa nada, ya no le interesa lo que pase, solo quiere una solución presente a sus problemas del presente. Eso no es positivo o negativo, eso es un desastre, cuando estamos hablando de un proceso revolucionario. Las revoluciones, o los procesos políticos transformadores como el de Venezuela, Bolivia y Ecuador, sólo se mantienen sobre un movimiento social vivo que quiere transformar las cosas, si esas millones de personas individuales no coinciden en ese deseo y propósito, organizado o no, entonces el fenómeno político tiene un gravísimo problema adentro.
La gente del sector “positivo”, entiende que Maduro está haciendo el esfuerzo, porque otro gobierno podría quedarse callado o pactar con el FMI, pero Maduro está preocupado, se mete en el problema, investiga, viaja por el país y el exterior, armó equipos y los puso a trabajar en planes de corrección, hace lo indispensable para administrar la crisis. La pregunta no es si Maduro hace o no hace, es si lo que propone es lo adecuado.
¿Cuál es el límite de lo correcto que hace Maduro? Que todo eso choca y chocará con la misma estructura grosera auto-depredadora de la burocracia gubernamental y estatal que existe en el país y lo gobierna. Y que esa estructura de burócratas es muy abigarrada,  se ha enriquecido en términos de millones en los últimos diez años, y es complementaria a escala social, con una cultura rentista instalada en los trabajadores venezolanos, los que producen la riqueza, petroleros y no petroleros. El chavismo y el camarada Chávez cometieron un error de fondo en la “revolución bolivariana”, y es que no tuvieron un programa, un plan específico integral, profundo, de tipo revolucionario, para fortalecer a la clase trabajadora, no solo la obrera de fábricas, a toda la clase que vive de su trabajo, la que no tiene propiedad. Al no hacer esa tarea de tipo histórica, facilitó el fortalecimiento de la clase media en términos sociales, ideológicos y poblacionales y a la burguesía en términos de poder económico. Se tardaron 10 años para una Ley de Trabajo, y solo dos para una Ley de Tierras, siendo los campesinos alrededor del 25% de las clases trabajadoras urbanas. Ese error se está pagando caro hoy. Algo se avanzó, pero a contrapelo del Estado, más por obra de vanguardias obreras revolucionarias y de corrientes chavistas, que por obra de un plan sistemático, Y no hablo solo de crecimiento cuantitativo, sobre todo del cualitativo, eso que llamamos conciencia. Es una batalla compleja pero hermosa como acto de creación en la política.
El resultado, es que luego de 15 años de gobierno, las clases medias, los pobres y trabajadores, siguen dominados por la misma cultura rentista, de hace 50 años por lo menos, eso el chavismo no lo pudo derrotar, lo denunció Chávez e hizo planes, declaraciones, en algunos lugares muy pequeños se logró la economía comunal por ejemplo, el control obrero, algo de anti rentismo se produjo, pero no a escala social y nacional. Lo que no se comprende es que la burocracia estatal vive, como los parásitos,  de esa base social rentista, de conciencia frágil, no socialista, que sostiene a ese sistema económico, político, militar, burocrático. Eso impide el mejor plan socialista o capitalista. Basta agarrar las orientaciones técnico estratégicas del Plan de la Patria del año 2012, aplicarle programas, transformarlo en planes concretos de aplicación semanal, mensual, bien sistematizados, sincronizados en el sentido socialista, para que sea suficiente ese Plan de la Patria y que haya una nueva economía en marcha, aunque no sea completa, ya sería un triunfo que pudiera impedir el desabastecimiento, bastaría eso.
¿Pero cómo lo pones en práctica? Nicolás Maduro convocó a un experto argentino en diseño industrial en cadena, hace pocos meses,  y cuando llega a Venezuela y tiene que trabajar con el Ministerio de Industrias, el Ministro lo despacha, porque había arreglado con otro sector, un grupo francés capitalista que venden asesores, son de la socialdemocracia europea que quiere estar bien con Dios y con el Diablo y quieren empujar al proceso social venezolano a la “normalidad” en el circuito internacional de la política, la propaganda, la prensa y los capitales de inversión. Entonces, sus asesores están al servicio de esa estrategia. El experto internacional argentino, convocado por el Presidente, fue bloqueado por el Ministerio del área, dirigido  por uno de los cinco grupos de poder que, después de la muerte de Chávez, armaron la nueva gobernabilidad central ejecutiva bolivariana, como explico en el libro “Chavismo sin Chávez” (Edic. B, abril, 2013), ahí está retratado el sistema que llamamos burocrático-capitalista, eso impide el mejor plan.
A un economista argentino, profesor de la Universidad de Entre Ríos, le confirmaron hace dos días un pasaje que esperaba hace varios meses, para formar parte de un grupo de economistas que van a ayudar al Banco Central en la formación de los nuevos cuadros. ¡Tres meses esperando un pasaje para viajar a Venezuela!. Hay algo irracional en todo esta conducta de Estado y eso se traslada a la vida económica. Luego, si yo soy tu enemigo, aprovecho esas rendijas y ahí meto el desabastecimiento, la campaña desquiciadora, la propaganda negra, y hablo con mis amigos de los diarios del mundo para que digan que hay colas, sin explicar cómo ni por qué. Es natural, es la lucha de clases, es lo que yo haría si fuera el enemigo.

Solo una transformación radical puede convencer a la población de aumentar el precio de la gasolina

M.H.: Te has referido al tema del contrabando, hay otro aspecto que llama la atención que tiene que ver con los precios de las naftas. Porque uno de los rubros centrales del contrabando en Venezuela tiene que ver con la nafta, se habla de un subsidio anual en torno a los U$S 15.000 millones, una cifra que realmente impacta, sobre todo teniendo en cuenta la caída del precio del petróleo, ayer cotizaba el barril a U$S 47,75, situación que indudablemente genera un gran perjuicio a la economía venezolana, dependiente de la exportación de este producto en un 93%. ¿Por qué entonces el subsidio a las naftas?

M.E.G.: El irrisorio precio de la gasolina venezolana, es un derecho adquirido de la población venezolana, es como que aquí el precio del pan o la carne sean muy altos. Si esa es tu ventaja comparativa natural, en términos de economía burguesa, no puede ser lo más caro. Entonces es un derecho adquirido, tú sabes que en Venezuela no se pagan peajes. Acá (en Buenos Aires) acaban de aumentar 35% el transporte, hasta 50%, hay quejas por todas las emisoras de radio y televisión, pero los noticieros no explican las causas, al servicio de qué y por qué. En Venezuela no se pagan peajes desde que el chavismo está en el gobierno, parece que ahora comenzaron a cobrarlos de nuevo, pero es un abuso cobrarle ese impuesto de viaje a la población.
Eso es una cosa, ahora, eso se podría si es parte de un plan orquestado, consciente, consensuado con la gente, a largo plazo en un sentido serio de reorganización de la sociedad, en la que ese plan no solo sirva al Estado, sino que vuelva a la sociedad. La economía no es más que la forma de organizar el trabajo en un tiempo determinado con un nivel técnico determinado, para que la sociedad que vive arriba de la economía disfrute y se reproduzca, la política es otra cosa, es la administración de esas dos esferas, si tu separas esas esferas, por supuesto que una medida como el aumento de la gasolina, sería un abuso. Si en este momento aumentas la gasolina en Venezuela, que solo cuesta 2 céntimos de dólares el litro, imagínate que la aumentes a 4 céntimos, nada para un argentino, nada para un italiano, pero mucho para un venezolano, porque no olvidemos que aumentar el litro en Venezuela donde hay millones de autos en uso, siendo el país que proporcionalmente más litros quema en el continente, es un error grave. Se queman 700 mil barriles diarios para mantener el parque automotor y el parque que usa derivados, esa misma cantidad es la que se le vende a China, es 1/3 de lo que se le vende a Estados Unidos, es el doble de lo que se le vende al Mercosur.  Venezuela es el país más contaminante en términos de quema de combustible en el continente. Brasil, que tiene un parque gigantesco, solo quema 420.000 barriles de crudo por día. En el caso venezolano, eso explica los U$S 15.000 millones de subsidio a la gasolina, se trata de un estado rico en términos de caja, capaz de subsidiar, pero también es un derecho adquirido. Es como no pagar las viviendas conquistadas durante las ocupaciones de la Revolución de 1958, un año antes que en Cuba la gente ocupó decenas de edificios en el oeste de Caracas, eso se transformó en un derecho, no se pagó por mucho tiempo ningún servicio, era una conquista en revolución.
Luego, si tienes un plan político, económico, social y cultural de transformación radical, ahí puedes convencer a la población de aumentar tal impuesto para garantizar el plan general, pero no puedes convencer hoy en Venezuela a casi nadie de aumentar la gasolina, de un céntimo de dólar, si del Banco Central se fugaron U$S 22.000 millones a la Banca Privada, si la inflación es del 70%, la más alta de América Latina y si la brecha cambiaria es de 6,50 a 150. Nadie te va a comprender, ahí está la política, la sociedad y la economía mezcladas,  no se puede, un plan es otra cosa, es lo que hace una madre que sienta a la familia y le dice “este mes no tenemos para tanto”, ahí está el Estado simulado o simbólico, la economía y la vida social, en Venezuela no es así, entonces la sociedad chavista no lo va aceptar.
Mi hermano me dice que con U$S 3 llena el tanque para un mes, acá necesitas eso para llegar a tu casa. El Caracazo en 1989, nació porque aumentaron los combustibles, aumentar la gasolina es como aumentar la harina, aumenta el pan y toda la cadena de valores alimenticios y no alimenticios que nacen de ese insumo. La gasolina es parte de una cadena impresionante de valores industriales, de servicios, comerciales atados a su precio. Si aumentan la gasolina, en una economía hoy desquiciada por la inflación y la devaluación, imagínala con un disparador energético como el de la gasolina aumentada sólo un céntimo, a cuánto se van a ir la ropa, los viajes, la escuela, todo va a aumentar de precio porque es el insumo más importante de la cadena comercial en Venezuela. Se beneficiaría el Estado cobrando más, pero un Estado que va a tener a la mitad o más de la sociedad en contra, entonces la medida hoy pierde sentido.
Además, Maduro no tiene el peso político que tenía Chávez, eso lo pudo hacer Chávez, lo intentó Evo Morales en Bolivia y tuvo que tirarse para atrás porque produjo una huelga general. Cualquiera sabe que aumentar la gasolina es aumentar 40 productos y servicios, es una contradicción económica cuyo músculo político es que tiene que modificarse toda la estructura política, económica y social.
El problema de Venezuela está en que avanzó demasiado como proceso revolucionario, para suponer que puede devolverse “socialdemocráticamente” con paños, pañitos y pañuelos fríos. Lo que quiere el grupo francés no es que sea malo o bueno, es imposible, salvo a condición de que haya una derrota o un retroceso moral de la mayoría chavista, que en dos años la derecha nos gane el referéndum o en cuatro y medio las presidenciales.


Si hoy hubiera elecciones legislativas el chavismo podría perder

M.H.: Justamente quería ir a ese tema, porque hay elecciones legislativas en diciembre. Me llamó poderosamente la atención una entrevista que te hicieron en el programa “Sueños posibles” de nuestro amigo Alfredo Grande, en La Retaguardia, de la Ciudad de Buenos Aires. En una parte de esa entrevista señalás que el chavismo puede ser desplazado del gobierno de 2 a 5 años. “Ellos saben que si en este momento hubieran elecciones en Venezuela el actual presidente Nicolás Maduro o el chavismo podrían perder, esos son los cálculos de expertos chavistas como Luigi Bracci”. A mí esta afirmación, porque al menos así fue presentada por quienes te entrevistaron, me pareció fuerte, dura, sobre todo teniendo en cuenta las próximas elecciones legislativas a fin de año.

M.E.G.: Lo que digo ahí no es un deseo, como algún desavisado o mal intencionado podría suponer. Por otro lado es muy fiel a lo que le dije a Alfredo Grande cuando me preguntó sobre este tema. Por último, son los cálculos estadísticos de uno de los mejores estudiosos de los procesos electorales chavistas, Luigi Bracci, quien hizo un estudio estadístico y su proyección le da que si hoy hubiera elecciones, perdemos, por acumulación de votos comparados. Usa un método muy serio, va descartando las variables. Tres años atrás eso no era posible decirlo, aunque hubo gente que lo hizo, porque lo hubieran llamado loco y con razón, hace tres años no era posible pensar en esto, y no es por la ausencia de Chávez, porque Chávez no es el creador de todo, es parte fundamental del asunto, pero es una combinación de factores muy complejos donde Chávez juega un rol fundamental hasta su muerte.
Si hoy hubiera elecciones legislativas las podríamos perder. No es mi deseo, es solo una hipótesis, no está descartad que las podamos perder en diciembre, de hecho, ya las perdimos en octubre del año 2010, porque la oposición, signo de que el problema no era Chávez, cuando todavía no sufría de cáncer, la oposición sacó más votos que el chavismo, aunque éste haya obtenido más diputados en la Asamblea unicameral, pero se debió a un arreglo jurídico circunscripcional que le dio más diputados. La realidad nos dijo otra cosa. Desgraciadamente, tuvo razón la periodista de Radio Francia, de derecha y enemiga del chavismo, agente del imperialismo en lo ideológico, que le replicó a Chávez varias veces y lo puso nervioso con el absurdo de los resultados. Porque la cuenta es simple, no hay mucha vuelta que darle, perdimos en votos, ganamos en diputados, pero no es lo mismo. En política, el que le huye a la realidad, termina cogido por ella. Si la lógica vale para una cosa, vale para la otra, porque si no estamos locos y cualquier cosa vale. El pragmatismo es enemigo de la revolución. La lógica con la que desnudo los títulos que usa Clarín para la simplicidad de sus lectores, también sirve para desnudar aquella afirmación de que el chavismo ganó en todo, que es inexpugnable, o sea, que es inmutable, ¡no!, eso no le haría nada bien al proceso revolucionario.
Esta vez es más grave, porque además falta el Presidente, el líder carismático que le daba unidad a la masa. La acumulación de todo lo que está antes y después de Chávez, no da ganador al chavismo para diciembre de este año, ni daría ganador inevitable al chavismo para un referéndum en 2016. Esa es la realidad, nuestra labor es transformarla en lo contrario para evitar una derrota anunciada.

Sin burguesía cubana no habrá capitalismo en Cuba


M.H.: Quisiera retomar el tema central de esta entrevista que te hiciera Alfredo Grande que tiene que ver con tu preocupación centrada en la reapertura de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Vos sostenés que este país busca volver a Cuba al capitalismo y das como vía posible de esa situación que nuevos capitales invertidos en la isla se mixturen con la burocracia que administra el Estado en un único interés económico y social. De alguna manera comparás esta posibilidad con lo que ya vendría sucediendo en Venezuela desde hace algún tiempo.

M.E.G.: Es complejo, porque primero hay que decir que es apenas una aproximación diplomática, menos acelerada de lo que parecía hace un mes. Apenas al mes, las dos funcionarias comenzaron las primeras reuniones de reconocimiento. Va a ser una negociación muy dura, difícil, compleja, son 50 años de distancia y enfrentamiento, predominará la desconfianza, ya lo anunció el protagonista principal, Fidel, a mediados de enero cuando dijo, “No confío en EE.UU. ni he intercambiado palabra con ellos”. Hay que relativizarlo, porque hoy no es centro del mando en La Habana, pero su palabra pesa como la de nadie en ese país.
En esta negociación, como en cualquier otra de su estilo, por ejemplo, las de las guerrillas del siglo XX, lo fundamental se producirá a mediano plazo. El gobierno cubano no tiene ninguna intención de capitular en cosas fundamentales como la soberanía, la independencia política del Estado y el gobierno, el carácter del Estado. Ya lo adelantó Raúl. Pero, como sabemos por la historia política contemporánea, una negociación de este tipo puede comenzar de una manera y terminar de otra. Hay fuerzas externas e internas que pueden modificar el curso de las cosas. Al comienzo, sabemos cuál es el propósito expreso del imperialismo y el de Cuba. El primero, quiere devolver a Cuba al capitalismo, por medios no violentos, mediante inversiones y transformaciones internas. Cuba, quiere inversiones para sobrevivir, pasar el mal momento y reacomodar su economía, gobernabilidad  y mantener el bienestar social. Esos son los puntos de partida. Ahora vienen las presiones externas e internas y las transformaciones de los factores que dirigen la negociación. Para mí, el principal temor es que la sociedad cubana, la mayoría y la masa crítica de la intelectualidad y profesionales cubanos, que es enorme, sean ganadas por la opción contraria a la que ellos sostienen hoy, una forma liviana de retroceso. Entonces, los capitales nuevos que ingresarían, todavía no se sabe cómo ni cuántos ni de qué firmas, pero serían masivos, desde Estados Unidos, Europa, Japón y América Latina, en los próximos años, terminen produciendo, haciendo germinar, una nueva capa social de propietarios, ya no burócratas privilegiados, sino nuevos propietarios, que en combinación con lo que ya existe acumulado en décadas, pueda generar una nueva clase social. Ese fue el mecanismo social que vimos en la URSS y en otros países y uno de los mecanismos más probables para Cuba. Esto no es un misterio, se trata de un mecanismo verificado en la mutación de varias sociedades feudales y monarquías europeas, al capitalismo moderno, como mostraron Marx, Anderson y otros investigadores. Lo mismo se demostró en las transiciones americanas entre 1500 y 1800.  Yo me refiero al propósito, el programa de Estados Unidos para Cuba. Pero el resultado no depende solo de Estados, ahí entra en juego el rol de los cubanos. Y sobre todo de América latina, de sus movimientos y gobiernos amigos de Cuba

M.H.: Sin burguesía no hay capitalismo.

M.E.G.: Puede haber capital sin burguesía, pero sin burguesía no hay capitalismo, que es el Estado bajo el uso de los capitales. Lenin dijo en 1921, cuando estaban arrasados por la guerra y comenzaban las primeras señales de la burocracia, que la URSS era un “Estados burgués sin burguesía”.   A mí no me asusta la entrada de capitales, me preocupa, pero no será un problema si el gobierno logra conservar el control de Estado sobre esos capitales. En el año 2006 entraron muchos capitales al negocio petrolero en Venezuela, todos bajo el estricto control del Estado. No cambió nada. Hoy no sé, yo he visto a oficiales venezolanos que antes eran asesores de seguridad del palacio de gobierno o jefes en las Fuerzas Armadas, o funcionario altos tal en tal organismo, y hoy son miembros  de la Cámara de Comercio del Mercosur de Venezuela. ¿De dónde surgen estos nuevos propietarios? Bueno, de esa mezcla de nuevos capitales y coimas. Al revés de la Rusia de Lenin, Venezuela es un Estado burgués con burguesía, pero esa burguesía no gobierno en forma directa, lo hace a través del Estado y sus cuerpos de burócratas millonarios. Eso explica la guerra permanente contra Chávez y Maduro, por muy izquierdista que sean. La burguesía siempre quiere un gobierno propio, con su personal, sólo cuando no puede,  soporta gobiernos como los de Venezuela, Ecuador o Bolivia. Eso se aplica, incluso al caso argentino, que no es de izquierda, pero no pertenece a las fracciones mayoritarias de la burguesía ni actúa como un espejo de las decisiones del Departamento de Estado.
El temor es ése, el Departamento de Estado sabe desde la caía de la URSS y Europa y la conversión de China, que se puede producir esa mutación social. Los intelectuales del Pentágono saben eso, no es necesario ser ni marxista ni trotskista para tener ese conocimiento. Primero porque han leído los mismos libros, ellos son malos, no estúpidos, segundo, porque es un aprendizaje práctico del siglo XX, no necesitas teorías para aprender eso. Ellos saben que en Cuba se puede, pero también saben que en Cuba existe una resistencia que no hubo ni en la URSS ni en China ni en ninguno de los otros países llamados “socialistas”.
Aquí entra en juego el Papa, su rol es fundamental, anda calladito pero trabajando en el mismo sentido que la burguesía latinoamericana y de Estados Unidos. Toda negociación tiene costos, ¿cuál será el costo de la negociación en Cuba? Toda negociación, guerrillera o no guerrillera tiene costos, si no, no es una negociación. Acá fue el imperialismo el que ha  retrocedido, en su medida, desde el aislamiento y el embargo, pero no olvidemos un dato: no ha retrocedido después de una batalla en la que tuvo que hacerlo físicamente, ene se sentido se parece, mutatis mutandi, al retroceso que vivió con el ALCA en 2005. Tampoco es una concesión graciosa, estamos ante un gigantesco triunfo de Cuba, sus 50 años de resistencia y su gobierno, y de los que seguimos a Cuba desde afuera,  pero no es un triunfo físico, como en Vietnam 1975, donde retrocede el enemigo en fila y entonces logras consolidarte. Precisamente, lo que está en juego es lo que hay que consolidar y en ese juego co-participan varias fuerzas. Una: la masa crítica de intelectuales y profesionales marxistas cubanos, son cientos de miles; segundo: la sociedad que dice “quiero una solución ya”, tercero: el tipo de Estado, no olvides que se trata de una conformación estatal de difícil interpelación social;  cuarto, los beneficios sociales: Cuba tiene algunos privilegios que Claudio Katz explica muy bien en un escrito, que solo los consigues en Finlandia, Noruega, Canadá, Suecia, en América Latina no los tiene, pero también falencias porque no tiene muchos recursos. Entonces, la clave de la negociación se reduce al problema del tiempo, el peor enemigo en política para los oprimidos, porque si no lo manejas tú lo hace el enemigo y el tiempo no juega a favor de Cuba. En esa ecuación del tiempo, es que me parece vital para Cuba lo que haga o deje de hacer América latina.
Sería irresponsable un pronóstico, solo tengo perspectivas en dinámica con fuerzas en pugna. No es como en Venezuela donde es un poco más fácil pronosticar, te puedes equivocar y ojalá yo me equivoque, pero se puede pronosticar, en Cuba no, porque hay una masa crítica, una historia, 50 años de acumulación de nacionalismo y antiimperialismo. Hay otra cosa, Mario, no es que todo el pueblo cubano tenga conciencia socialista, el que diga eso miente o es ignorante de la realidad cubana. Esto lo sabe y dice cualquier cubano intelectualmente honesto. Solo toma un dato, en la Feria del Libro del año 2007, los títulos más vendidos fueron los de auto ayuda, religión, y en tercer lugar los de literatura infantil. Es un indicio confirmado por muchos datos y estudios recientes. No es que todo el pueblo cubano está dispuesto a luchar. Pero también es verdad que en Cuba el imperialismo no pudo, como en el resto del mundo “socialista”, construir una corriente de derecha opositora interna, favorable o con audiencia. Lo que hace la bloguera Yoani es muy inteligente y cae bien en Miami y en algunos periodistas que leen bloggers, pero nada más y es una exitosa bloguera anti castrista, a ella le va bien en ese nicho. Las Damas de Negro terminaron en nada, no produjo ningún movimiento, se fracturó.
Lo que no podemos perder de vista es la dinámica, o sea, en este momento un pronóstico no es factible porque las fuerzas en lucha apenas comienzan a desplegarse,  apenas comienzan a anunciar sus programas. El New York Times dijo el suyo claro: “Hemos estado en contra del embargo a Cuba hace 20 años”. No solo porque no sirve ni sirvió, sino porque además refuerza el nacionalismo cubano anti imperialista. Segundo, dice el NYT, este programa de Obama lo apoyamos porque abre las puertas para “normalizar a Cuba”, a través de capitales que es lo que la economía cubana está implorando.
En este punto entra en escena el fenómeno geopolítico latinoamericano. Te lo digo en dos partes, uno: el factor Venezuela. Venezuela ya no puede sostener a Cuba como lo hizo hasta hace dos años, no tiene capacidad financiera para hacerlo. Lo sigue haciendo porque el gobierno venezolano es de izquierda y lo va a seguir haciendo, el problema es que no puede hacerlo como antes. Segundo: América Latina, y no me refiero a Santos o Peña Nieto, sino a los gobiernos que se reclaman amigos de Cuba, los llamados progresistas, me refiero a Argentina, Brasil, Ecuador, Uruguay, etc. ¿Esos países se atreverá a sostener económicamente a Cuba? Porque sostener a Cuba, no para lo que quiere el New York Times, significa aportarle una inversión económica de U$S 20/50.000 millones en varios plazos. Pero no como regalo, sino como inversión. Eso que Atilio Borón previsivamente llamó “el Plan Marshall para Cuba” hace 5 o 6 años.
Si el imperialismo pudo salvar a Europa occidental del comunismo soviético con un Plan Marshall, ¿por qué los gobiernos progresistas no pueden preservar a Cuba del capitalismo? Venezuela lo está haciendo hace 15 años y muy bien. Entonces el dilema no es solo EEUU/Cuba, o capitales privados/Cuba, sino también: capitales privados/Cuba/resistencia interna/masa crítica intelectual/gobiernos amigos de Cuba. A mí que no me digan que Brasil no puede aportarle U$S 10.000 millones de sus 800.000 millones de PBI anual, para un plan de dos años de inversión. Y que Argentina no puede invertir una cantidad menor y que sumando eso, esa masa de inversión es la que la economía cubana clama y los imperialistas norteamericanos y europeos le van a dar. Porque saben que el hambre es mala consejera de una revolución, las revoluciones no se sostienen en el hambre, todas nacen con ella pero no se mantienen si continúa, ese es el dilema.
¿Los gobiernos “progresistas de América Latina tienen eso en su cabeza? Parece que no, los veo más bien por el otro lado, yendo a la Alianza del Pacífico, compadreándose con las corporaciones del Mercosur, con los amigos de las diplomacias y proclamando en cada acto “Cuba debe ser defendida”. Así es muy sabroso, pero dentro de 5 años en Cuba puede brotar el capitalismo, ¿dónde está escrito que eso no es posible?
Pensemos a la inversa de cómo nos enseñó a pensar la educación burguesa. ¿Por qué se producen revoluciones si la gente está acostumbrada a vivir en el capitalismo? Entonces, ¿por qué en Cuba, con resistencia incluso, vamos a descartar a priori que la puedan devolver y convertirla al capitalismo sin guerra, ni invasión? Esas son las preguntas o los dilemas que evaden quienes viven de la fe en política, prefieren conformarse y no perturbarse sus almas con este tipo de preocupaciones complejas. Entonces queda uno como el “malo” que anda con las malas noticias.

HAY EMPRESARIOS QUE " NO SON CASTA"


jueves, 29 de enero de 2015

La familia del Botín (foto: Ana, la jefa del clan) no es casta; sin embargo millones de españoles se acuerdan de todas sus castas y muchos se han suicidado por no acordarse o hacer algo peor, antes de tirarse desde un cuarto piso.


"No todos los empresarios son iguales". La frase es de Jesús Montero, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos y secretario general del partido en Madrid, que en una entrevista en El País ha diferenciado entre "dos culturas empresariales", a la vez que  ha elogiado a la familia Botín y al Banco Santander.

"Hay dos culturas empresariales. Una es casta, la otra quiere contribuir al bienestar social, como la familia Botín en el Banco Santander", asegura Montero en una conversación con John Carlin. El periodista, sorprendido por su respuesta, le pregunta si habla en serio. El miembro de Podemos insiste: "¡Sí! Yo estoy convencido de que hay empresarios de buena voluntad".

LA GEOPOLITICA INTERNACIONAL SE DESPLAZA A GRECIA


jueves, 29 de enero de 2015

 
No cambiará nuestro punto de vista respecto al carácter reformista de Syriza (de todas formas poco queda ya por reformar) porque haya anunciado un paquete de medidas que aliviarán algo al pueblo heleno que por otra parte, justo es reconocerlo, quisiéramos para nosotros. El simple anuncio de las mismas hizo que ayer cayeran las bolsas europeas, especialmente la griega, y se hable de fuga de capitales de ese país.

Sea como fuere, las medidas anunciadas no suponen gran cosa para Berlín (vamos a dejar de hablar de Bruselas: es utópico ya) pues eran conocidas y consideradas asumibles si es que no fueron pactadas con antelación, pues antes de las elecciones griegas, la UE hablaba de suavizar sus políticas ultra liberales. Otro gallo cantará cuando Atenas exponga la quita de la deuda. Porque ese es el problema, ya que todos están inmersos en la crisis general del sistema.
Circula por ahí una hipótesis plausible porque se está haciendo realidad cada día más. Cuando surgió la crisis, dijimos que se quedó aquí en el centro imperialista porque, como se hacía antaño, ya no se podía exportar al Tercer Mundo, vía deuda externa, pues ese Mundo se opone, recordando que fue arrasado en décadas pasadas; por tanto, aquella regresaba al centro de donde surgió. Y ahí sigue.
Pero hay quien no se queda de brazos cruzados. Se está dando una segunda versión de aquella vieja estrategia, ahora en el  corazón de Europa donde el núcleo duro central de la UE, léase Alemania, a través de las recientes emisiones de deuda del Banco Central Alemán, perdón, Europeo, carga, no sobre el Tercer Mundo sino sobre los países periféricos del capitalismo europeo (España, Grecia, Portugal, Italia e incluso Francia) el peso de financiar la deuda para que Alemania y otros países del norte, no se vean demasiado afectados por el peso de la misma.
En ese sentido si Grecia vetara (que eso está por ver, pues una cosa es negarse y otra hacer de la negativa una realidad) nuevas sanciones contra Moscú ¿quién prestaría entonces dinero a Grecia?. Eso es lo que se preguntan algunos. Pues la Rusia que estaba en “suspensión de pagos”. Es cierto que Rusia confronta problemas económicos pero está fuera de esa espiral diabólica europea y su economía se recuperará sin duda alguna gracias a sus alianzas con China (Pekín se ha convertido en el mayor importador de gas y petróleo rusos) y otros países emergentes, además el precio del petróleo, vilmente manipulado, tendrá que subir a no ser que los especuladores imperialistas tengan intención de arrojarse al vacío desde lo más alto de Wall Street.

Todo ello le da a Moscú un margen de movimientos que la UE quisiera para ella. Hace unos días, Rusia anunció que estaba dispuesta a ayudar económicamente a Atenas, ahora Grecia manifiesta públicamente que no le hace ascos a la idea. Ahí estaría ese dinero. Rusia, puede mover muchas fichas todavía en esta guerra económica que le han declarado y vincular su ayuda a Atenas apelando a lazos culturales y hasta de religión, lo que desplazaría la estrategia geopolítica a Grecia... por el momento.

SIRIA: REPLIEGE DEL EMIRATO ISLÁMICO HACIA RAQQA


 
La ciudad de Kobané, en el norte de Siria, ha sido casi totalmente liberada por el PYG –fuerzas de kurdos sirios aliados del PKK (el Partido de los Trabajadores del Kurdistán)– con el respaldo de la aviación de la coalición internacional contra el Emirato Islámico.

Al parecer, dos tercios de la totalidad de los bombardeos aéreos de la coalición tuvieron como blanco la ciudad de Kobané, denominada en árabe como Ain el-Arab.

Se cuentan actualmente 1 200 muertos en las filas de los yihadistas y 800 del lado sirio aunque se estima que el balance pudiera ser mucho mayor.
Simultáneamente, el Ejército Árabe Sirio cerró el cerco alrededor de las zonas bajo control de los yihadistas en Alepo y los alrededores de esa ciudad. En la actual situación operativa, los yihadistas sólo pueden recibir víveres y municiones a través de Turquía.

El Ejército Árabe Sirio también prosigue su ofensiva contra el Emirato Islámico en la región de Deir es-Zor, donde los yihadistas aún controlan el aeropuerto militar.

En definitiva, los yihadistas están replegándose hacia la ciudad de Raqqa, que había sido su punto de partida.

En Moscú, formaciones de la oposición no armada y enviados del gobierno de la República Árabe Siria han iniciado una serie de consultas. El objetivo de estos contactos, presididos por el ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov, es llegar a definir una «hoja de ruta» de 3 puntos que serian:

- la lucha contra el terrorismo;

- la reconciliación a nivel local, o sea la amnistía y la reinserción de los combatientes;

- la creación de un gobierno de unión nacional.

A pesar de ser conforme al comunicado de la primera conferencia de Ginebra –firmado el 30 de junio de 2012, el proceso iniciado en Moscú contraviene las exigencias occidentales formuladas el 6 de julio de 2012 en París por la Conferencia de Amigos de Siria, favorables al derrocamiento del régimen republicano.

( MÉXICO) A CUATRO MESES DE LA DESAPARICIÓN DE LOS NORMALISTAS", ES MOMENTO DE PLANTEARNOS TRANSFORMAR AL PAÍS" : OMAR GARCÍA


Publicado en: 29 enero, 2015

Por Adazahira Chávez y Laura Mendoza


emiliano-300x200










La persistencia en la búsqueda, el rechazo a las conclusiones del procurador de la República, Jesús Murillo Karam, que da por muertos a los estudiantes, y los mensajes de cariño de los familiares a sus hijos desaparecidos, se hicieron presentes de nueva cuenta por toda la Ciudad de México, al cumplirse cuatro meses de la desaparición forzada de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Padres y madres de familia y normalistas coincidieron en señalar que es necesario dar un paso más allá de las marchas y plantearse la transformación del país, pues las instituciones están llenas de podredumbre y corrupción, sostuvieron. Las denuncias de que la Procuraduría intenta engañarlos, la insistencia en que cuentan con información calificada que desmiente la versión de que fueron quemados en el basurero de Cocula, la exigencia de investigar al ejército y el rechazo a los llamados a “superar” el dolor se mezclaron con los mensajes: “Jorge, hijo, te amo”; “Quiero decirle a mi hijo, y él lo sabe, que lo sigo buscando”; “Te extraño”. El llanto asomó persistentemente a los ojos de familiares y espectadores.

“En modo alguno aceptamos las conclusiones de la nefasta Procuraduría”, remarcó el abogado Vidulfo Rosales, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, un día después de que se dio a conocer que el equipo de peritos argentinos, que colabora en la investigación y cuenta con la confianza de los familiares, tiene dudas sobre la hipótesis del asesinato e incineración de los jóvenes en el basurero de Cocula, después de haber sido desaparecidos por policías municipales de Iguala el 26 y 27 de septiembre de 2014.

Las columnas que confluyeron en el Zócalo capitalino partieron de Indios Verdes, Taxqueña, Zaragoza y el Auditorio Nacional. Por las calles avanzaron sindicalistas, jóvenes, campesinos, artistas y amas de casa; entre las filas se pudo distinguir al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de Atenco; a la Unión Nacional de Trabajadores y la Nueva Central Sindical; a contingentes de estudiantes de Chapingo, del Politécnico y de la Universidad Nacional Autónoma de México, entre otras muchas organizaciones. Banderas mexicanas teñidas de negro y uniformes militares chorreados de rojo se movían entre la multitud, que realizaba los ya conocidos conteos del uno al 43 para gritar, al final, “Justicia”.

Los manifestantes comenzaron a avanzar cerca de las 10 de la mañana, y más de ocho horas después comenzó el mitin en el corazón de México. Las consignas “Fue el Estado”; “Hombro con hombro, codo con codo, Ayotzi somos todos”; “Vivos se los llevaron, vivos los queremos”, se repitieron, acompañando a los mensajes de los padres y madres de los desaparecidos.

El estudiante Omar García sostuvo que no solamente hay un aviador entre los padres –en respuesta a las versiones periodísticas que acusan al vocero de los familiares, Felipe de la Cruz-, sino que los 43 lo son porque tuvieron que abandonar a sus hogares y sus cosechas. “No podemos permitir un crimen más cometido por el Estado”, sostuvo el vocero de los familiares. “No es tan fácil olvidar a un hijo. Son un pedazo de nuestro corazón, lo único que de verdad es nuestro, de los pobres”, lanzó el padre de familia Mario César. “Gracias por seguir con nosotros”, finalizó.

NINGUNA SORPRESA EN GRECIA, DE MOMENTO

lista-tsipras-altra-europa

Pese al asombro por los resultados de las elecciones griegas en los medios de comunicación, la realidad es que no ha ocurrido nada que no se esperara desde hacía meses: la victoria de Syriza, la consolidación de los nazis de Amanecer Dorado y el desplome del PASOK, los “socialistas” griegos.

Siempre que aparecen movimientos políticos presentados como progresistas y populares aunque no revolucionarios, como es el caso de Syriza o Podemos, surge un debate entre los que apostamos por la superación del capitalismo: ¿Estos movimientos actúan de una forma progresista acercando ese desplome del capitalismo o de una forma reaccionaria desmovilizando las protestas con migajas para el pueblo? Creemos que los dos escenarios son posibles y nuestro apoyo o no a estos movimientos deberá basarse en la respuesta a esta pregunta (nada fácil de responder, por cierto) y no en el simple hecho de que, en principio, no sean puramente revolucionarios.

El papel de los comunistas tiene que ser el de analizar cuidadosa y económicamente las medidas tomadas y presionar porque se lleven a cabo aquellas que acentúen las contradicciones entre las clases sociales porque eso es lo que acerca la revolución. Es decir que un, por ejemplo, impuesto o expropiación que verdaderamente moleste a la clase dominante, o que sea inasumible para una parte de la burguesía, la obligará a sacar los dientes y ponerse a la defensiva. En este escenario es probable que en un intento por conservar sus intereses la burguesía fuerce una situación de inestabilidad social aprovechándose de grupos reaccionarios e, involuntariamente, estaría invitando a los miembros de los movimientos progresistas y populares a tomar una vía revolucionaria.

Si estos ataques a la burguesía se acompañan de reformas que mejoren las condiciones de vida de la mayoría del pueblo éste podrá entender de una forma directa la relación de incompatibilidad entre su bienestar y el de la clase dominante. Por el contrario, si solo se dan las segundas medidas es muy probable que el efecto sea desmovilizador y aunque se lleve a cabo un plan de “emergencia social” (como se le llama por aquí) puede traducirse en pan para hoy y hambre para mañana al estar esas reformas colgadas de un hilo. Hasta las medidas más beneficiosas e imprescindibles para el pueblo están colgadas de un hilo mientras la burguesía siga manteniendo la capacidad no de influir, sino de controlar a los medios de comunicación que nos informan, a los gobiernos que legislan y a la policía que nos reprime.

Ahora es el momento de observar atentamente lo que ocurra en Grecia porque la inclinación o radicalización de Syriza frente a la oligarquía europea, pero sobre todo frente a la griega, repercutirá de una forma directa en las fuerzas de izquierdas de nuestro país. No debemos exigirle poco al partido heleno y caer en la emoción irracional por reformas tímidas, más aún si advertimos que la situación griega no es igual que la española. Las más de 30 huelgas generales desde el comienzo de la crisis o los 40 edificios públicos (ayuntamientos incluídos) ocupados en solidaridad con Nikos Romanós hace menos de un mes deberían ayudarnos a entender que el capitaismo en Grecia no pasa por su mejor momento, aunque la situación no pueda calificarse aun de prerrevolucionaria.

Pablo M

CIENTOS DE INDIGENAS TOMAN EL CONTROL DE LA MAYOR EXPLOTACIÓN PETROLERA DE PERÚ

 

Los manifestantes, que reclaman una mejor compensación por el uso de sus tierras, logran paralizar la producción de los pozos

 Cientos de indígenas tomaron al menos 14 pozos del mayor lote petrolero de Perú operado por la argentina Pluspetrol y paralizaron su producción, en demanda de un mejor pago de compensaciones por el uso de sus tierras, informaron el martes la empresa y grupos indígenas.

El presidente de la Federación de Comunidades Nativas del Corrientes (Feconaco), Carlos Sandi, detalló que casi 400 indígenas de la comunidad Achuar de Pampa Hermosaingresaron el lunes a la base de Jibarito del lote 1AB y paralizaron 16 pozos. "La producción está parada totalmente en 16 pozos, en la base Jibarito unas 380 personas aproximadamente han tomado esos pozos y la han paralizado", dijo Sandi en conversación con Reuters.

En tanto, Pluspetrol dijo en un comunicado que los indígenas paralizaron las operaciones de 14 pozos de Jibarito, ubicada en la región amazónica de Loreto, y que la medida de fuerza ha ocasionado una pérdida de producción de 3.100 barriles por día de crudo.


Los manifestantes también bloquearon una carretera cercana al lote 1AB y otro grupo de indígenas bloqueó un río impidiendo el paso de unas ocho embarcaciones que llevarían alimentos y materiales a Pluspetrol, reportaron la empresa y medios locales.

La base produce entre 15.000 y 17.000 barriles de crudo diarios, la cuarta parte de lo que se extraen en el país

"Las comunidades quieren una compensación por el uso de tierras de una manera consensuada por el pueblo y la incorporación de una empresa comunal para que ingrese a trabajar en ese lote", explicó Sandi. "Las comunidades tomaron sus medidas de protesta y están esperando que se instale el diálogo para resolverlo lo más pronto posible", agregó Sandi.

El lote 1AB, también llamado lote 192, es operado por Pluspetrol desde el 2001 y su contrato terminará en agosto de este año. El bombeo habitual de este lote es de entre 15.000 y 17.000 barriles por día, la cuarta parte de lo que se extrae diariamente en el país.

Pluspetrol afirmó que "ratifica su predisposición a mantener el diálogo en un ambiente de paz social, por lo que hace un llamado a las autoridades comunales a deponer esta medida de fuerza que atenta contra el libre tránsito fluvial y la actividad petrolera".

El lote 1AB ha sido blanco de varias protestas indígenas en los últimos años. En abril del año pasado las comunidades Achuar tomaron por casi una semana parte de las instalaciones de este lote, cuya producción cayó en 70%.

El Gobierno peruano ha detectado en la zona altos niveles de contaminación por hidrocarburos y derrames

El Gobierno ha declarado en emergencia ambiental varias zonas del lote 1AB en los últimos años por los altos niveles de contaminación por hidrocarburos y derrames. Las comunidades indígenas peruanas afirman que su agua potable ha sido contaminada y un canal de televisión local mostró el año pasado imágenes de residuos negros y pegajosos de petróleo en la tierra y en los ríos de la zona de Pastaza.

Pluspetrol opera también en Perú el campo de Camisea, ubicado en la región sureña del Cusco, que produce la mayor parte del gas natural del país.

¿CUÁNTO GANAN LOS PRESIDENTES DE AMÉRICA LATINA ?


. 
A pesar de ser países vecinos, el sueldo mensual de los presidentes de las naciones latinoamericanas oscila considerablemente, desde los 2.842 del boliviano Evo Morales hasta los 20.409 dólares del mexicano Enrique Peña Nieto.
El presidente latinoamericano que percibe el salario más alto de la región es el mandatario mexicano Enrique Peña Nieto, que gana 20.409 dólares al mes, informa 'La República'. Le sigue el presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, que recibe 18.000 dólares mensuales, informa notimerica.com.
A continuación se sitúa la presidenta chilena, Michelle Bachelet, que ingresa 15.042 dólares mensuales. La mandataria brasileña, Dilma Rousseff, que lidera una nación de más de 200 millones de habitantes, percibe 11.764 dólares al mes. Un poco menos reciben sus homólogos de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y de Colombia, Juan Manuel Santos, cuyos sueldos se ubican en los 10.000 dólares al mes.
El presidente uruguayo José Mujica gana 12.500 mensuales, según informa agencia Télam, aunque dona una gran parte de su sueldo a obras sociales. En total, a lo largo de los cinco años de su presidencia, ha donado 550.000 dólares. A su vez, el máximo mandatario de Paraguay, Horacio Cartes, percibe 8.587 dólares mensuales.
Les siguen en esta clasificación Rafael Correa de Ecuador (7.000 dólares), Nicolás Maduro de Venezuela (6.188 dólares) y Ollanta Humala de Perú (5.500 dólares). A su vez el presidente hondureño, Juan Orlando Hernández, ha revelado que su sueldo mensual es de 93.000 lempiras (unos 4.400 dólares), informa 'La Tribuna'.
Bolivia es el país cuyo presidente percibe el salario más bajo. A Evo Morales le aumentaron el salario un 10% el año pasado y aun así solo recibe 2.842 dólares mensuales.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

NUEVO GOBIERNO GRIEGO SE OPONE A SANCIONES ANTIRRUSAS


Pic

El nuevo primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha iniciado su cargo político oponiéndose a la decisión de la Unión Europea (UE) de evaluar la imposición de una nueva ronda de sanciones contra Rusia.

"La declaración de los jefes de Estado y de Gobierno ha sido publicada sin aplicar el procedimiento previsto para pedir el visto bueno de los Estados miembros y, en concreto, de Grecia", señaló el martes un comunicado de la Oficina del premier.

Además de arremeter contra las autoridades de la UE por no haber consultado a los representantes griegos respecto a la iniciativa, el Gobierno de Atenas aseguró que no aprueba la nueva declaración antirrusa.

La polémica declaración de la UE publicada el pasado martes por la mañana aseguraba que sus 28 miembros están de acuerdo en que la muerte de 30 personas en la ciudad portuaria de Mariúpol, en el sudeste de Ucrania, recae en las autoridades de Moscú, y advirtieron que aumentarán las restricciones contra el Kremlin.

La declaración griega planteó dudas sobre si el nuevo Gobierno, liderado por la Coalición de Izquierda Radical (Syriza) apoyaría que se prolonguen las actuales sanciones de la UE, como la prohibición de visados y la congelación de activos a las autoridades rusas y a los prorrusos apoyados por Moscú, cuando haya que renovarlas en marzo.

No se trata de la primera ocasión en que Syriza se muestra a favor del Gobierno de Rusia, ya que desde las elecciones del mes de mayo de 2014, sus diputados en el Parlamento han tomado posturas a favor de este país en la votación sobre un acuerdo de asociación entre la UE y Ucrania.

Desde el pasado 14 de febrero, cuando el expresidente Víctor Yanukóvich fue derrocado por las facciones ultraderechistas proccidentales, Ucrania se encuentra sumida en una terrible crisis.

Estados Unidos y sus aliados acusan a Rusia de intervenir en los asuntos de Ucrania, acusaciones que la Moscú rechaza. Según estas acusaciones, EE.UU. y algunos países europeos implementaron un embargo económico contra Rusia, quien, como respuesta, adoptó medidas similares. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


MOSCÚ NO REVELÓ EL CONTENIDO DE LA RESPUESTA DE POROSHENKO A LA CARTA DE PUTIN

El servicio de prensa del Kremlin confirmó este miércoles que recibió la respuesta de Petró Poroshenko a la carta de Vladímir Putin sobre las vías para resolver la crisis en Donbás. “La hemos recibido y estudiado”, dijo el portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov.

VLADIMIR PUTIN ES HOY POR HOY, A PESAR DE LAS DIFERENCIAS QUE PODAMOS MANTENER SOBRE SU MESURA, EL POLÍTICO MÁS SENSATO E INFLUYENTE DEL PRIMER  MUNDO
VLADIMIR PUTIN ES HOY POR HOY, A PESAR DE LAS DIFERENCIAS QUE PODAMOS MANTENER SOBRE SU MESURA EN EL CONFLICTO UCRANIANO, EL POLÍTICO MÁS SENSATO E INFLUYENTE DEL PRIMER MUNDO

El 15 de enero Putin envió una carta al presidente ucraniano, Petró Poroshenko, en la que pidió que se retire inmediatamente la artillería pesada de la línea de contacto para evitar bombardeos de zonas civiles.

La respuesta oficial de Poroshenko a esa petición llegó solo el 26 de enero, según el Kremlin. El portavoz de Putin rehusó precisar el contenido del mensaje y comentar la reacción de Moscú.

Por su parte, portavoces de Poroshenko indicaron que el presidente de Ucrania exige en su carta cumplir los acuerdos de Minsk para resolver el conflicto en Donbás, así como liberar a la piloto ucraniana, Nadezhda Sávchenko, a quien Moscú acusa de complicidad en el asesinato de los periodistas de la televisión rusa VGTRK, Igor Korneliuk y Antón Voloshin.

El este de Ucrania vive en las últimas semanas una escalada del conflicto armado que, según la ONU, ha causado más de 5.000 muertos y casi 11.000 heridos desde abril pasado, cuando Kiev lanzó una operación militar contra la milicias antifascistas de Donbás

LOGO SPUTNIK¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EE.UU. DEBE PONER FIN AL BLOQUEO Y DEVOLVER A CUBA EL TERRITORIO OCUPADO DE GUANTÁNAMO

El presidente cubano, Raúl Castro, exigió a EE.UU. devolver el territorio de Guantánamo, durante su intervención en la III Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

LA PELOTA ESTÁ EN EL TEJADO DE OBAMA, TRAS ESTE JONROM DE RAÚL
LA PELOTA ESTÁ EN EL TEJADO DE OBAMA, TRAS ESTE JONROM DE RAÚL

“El restablecimiento de las relaciones bilaterales no será posible mientras exista el bloqueo y no se devuelva el territorio cubano de Guantánamo”, declaró Castro durante la III Cumbre de la CELAC que se celebra en Costa Rica.

“El problema principal no ha sido resuelto, el bloqueo económico, comercial y financiero, que provoca enormes daños humanos y económicos y es una violación del derecho internacional, debe cesar”, agregó Castro, quien dijo reconocer que el camino para lograrlo será “largo y difícil”, según informa AFP.

Castro reconoció el llamado que hizo la semana pasada el presidente estadounidense al Congreso para que ponga fin al embargo vigente desde 1962, pero le pidió avanzar más tras señalar que las medidas de flexibilización son “limitadas”.

“Podría utilizar con determinación sus amplias facultades ejecutivas para modificar sustancialmente la aplicación del bloqueo, aún sin la decisión del Congreso”, afirmó el gobernante cubano.

Su intervención en esta cumbre es la primera aparición de Raúl Castro ante sus colegas latinoamericanos desde el histórico anuncio del 17 de diciembre sobre la reconciliación entre Cuba y Estados Unidos, luego de medio siglo de hostilidades.

“Algunas fuerzas en EE.UU. tratarán de abortar este proceso que comienza”, advirtió Castro.

http://actualidad.rt.com/actualidad/164766-raul-castro-eeuu-devolver-guantanamo-bloqueo

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


EN MEDIO DE COLOSALES CAMBIOS, ESTADOS UNIDOS INICIA UN PROCESO DE ABLANDAMIENTO FASCISTA SOBRE EUROPA OCCIDENTAL

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)
Cierto, Estados Unidos con algunos puntos a su favor en la correlación de fuerzas en Siria (según se dice el Estado Islámico habría triplicado su posicionamiento geográfico tras los bombardeos sobre el noreste del país), inicia un proceso de ablandamiento fascista sobre Europa Occidental. No olvidemos que las repercusiones de los sucesos del 07 de enero de 2015 en Francia (masacre de periodistas en las oficinas de redacción de la revista Charlie Hebdo), alcanzan también a Alemania, Inglaterra, Bélgica, etc.

Pero, en el ámbito global, Siria y el Sudeste de Ucrania (Donbas), siguen siendo las regiones de mayor conflicto. Allí el asunto del control corre kilómetro cuadrado a kilómetro cuadrado. Aparentemente (ojo, digo aparentemente) aún no hay acuerdo. El conflicto sigue siendo muy fuerte. Y a causa de ello, como dije en una nota anterior, sigue en curso la mayor batalla geopolítica de los últimos tiempos. En esto la persistente ofensiva militar estadounidense en ambas regiones (Siria y el Donbas) con sus fuerzas paramilitares, su propaganda de guerra y el soporte de su fuerza aérea, es clave. Son provocaciones muy fuertes, de hecho, su táctica de guerra convencional fascista de estos últimos tiempos.

Sin embargo hay algunos hechos preocupantes que han empezado a emerger en la esfera internacional referidos a Siria y que Rusia debe tomar debida nota a este respecto. De hecho esto ocurre en una coyuntura absolutamente favorable a la estructura multipolar en medio de enormes cambios.

Nos estamos refiriendo, en primer lugar, a la tácita aceptación de Rusia de los bombardeos aéreos sobre el noreste de Siria, concretamente contra la heroica Kobani, ordenado por el presidente estadounidense, Barack Obama, el 07 de agosto de 2014 y ejecutada con tremenda saña por la aviación estadounidense desde el día siguiente (1).

Y segundo, como consecuencia de lo anterior el Estado Islámico (EI), es decir, el ejército estadounidense, habría triplicado su posicionamiento geográfico en el noreste de Siria donde ahora estaría ubicado el centro de comando fascista de este país. (2).

Pero, en lo central, debemos advertir que todo esto ocurre cuando en el ámbito internacional hay colosales cambios. Esto es algo que no podemos pasar por alto. Y, ocurra lo que ocurra en adelante, la estructura multipolar, la equiparación de fuerzas, la incapacidad estadounidense por batir el disuasivo de Rusia y China y el ascenso fascista en Estados Unidos con trascendencia de sus grupos paramilitares como lo central de su nuevo enfoque militar bajo basamento de la guerra convencional fascista en que ahora está empeñado, de hecho, están fuera de toda discusión.

Veamos esto:

1) Un gran movimiento estructural económico recorre el planeta, de este a oeste, imponiendo el sistema multipolar imperialista

Cierto, hay un movimiento fenomenal de estructuras económicas que recorre de este a oeste el planeta. Lógicamente sobre esta base hay colosales cambios en las estructuras económicas internacionales. En efecto avanzan en lo más profundo de las estructuras económicas instituidas últimamente en China y los países emergentes y pasan por lo que ahora se llama el conglomerado euroasiático impulsado por Rusia utilizando la ruta de la seda que con denuedo desarrolla China, en esto arrastran también a Japón y Corea del Sur e ingresan a los Balcanes por Turquía, Grecia, Macedonia, Serbia, para desde allí adentrarse a la Europa Occidental por Italia, Alemania (que trata de salvar su control sobre esta región aunque en desventaja por las contradicciones de poder que allí existen), Inglaterra (City londinense) y desde allí tomar por asalto Estados Unidos (Wall Street) quebrando el sistema dólar. Este es el fondo del gran movimiento estructural que está sacudiendo el mundo estableciendo el sistema multipolar imperialista de estos últimos tiempos. Hay que tomar nota debida de este fenomenal movimiento estructural económico que avanza de este a oeste en el planeta.

En esto también merece un apunte especial los movimientos de poder regionales con amplios nexos globales que orbitan al alrededor de este fenomenal movimiento de estructuras, ante todo, fortificándolo en la concreción de la nueva estructura de poder imperialista.

Esos movimientos de poder regionales son los siguientes:

Primero, en Europa hay algunos indicios de reagrupamiento de fuerzas. Los poderes económicos de esta región están muy preocupados por la disminución de demanda del mercado estadounidense por productos de defensa, en esto la situación de Bae Systems (Según Wikepedia, cuarto mayor contratista militar del mundo con base en Farnboruogh, Hampshire, Inglaterra, fundado el 30 de noviembre de 1999) es angustiante que, aunque fue desmentida rápidamente por algunas prensas occidentales, se dice, avanza a una fusión con la otra grande de aviación comercial Airbus, con sede en Blagnac, Francia (o lo que es lo mismo EADS), en completa tensión con la Boeing estadounidense. En general Alemania, Francia, Italia y España estarían encabezando esta orientación. En tanto China prefiere los aviones de Airbus.

Las notas a este respecto dicen lo siguiente:

“El número de nuevos aviones que Airbus entregará a las aerolíneas chinas llegarán este año a las 120 unidades, anunció hoy lunes (12/11/2012) Airbus. Cifra que constituye una quinta parte de todas las entregas mundiales llevadas adelante en ese mismo periodo. Es el tercer año (está referida al año 2012) consecutivo en el que Airbus distribuye más de cien aviones a la parte continental, informó un alto ejecutivo de Airbus en los preparativos de la IX Exposición Internacional de Aviación Aeroespacial de China que se celebrará entre el 13 y el 18 de noviembre de 2012 (3).

Segundo, el 01 de enero de 2015 ha entrado en pleno vigor la Unión Euroasiática. Recordemos que su antecedente fue la Unión Aduanera firmada el 01 de enero de 2010 por los presidentes, ruso (en aquel año), Dmitri Medvedev, el Kazajo, Kursultan Nazarbayev y el bielorruso, Alexandr Lukashenk (4). Es una unión al que también aspiran Vietnam, así lo anunció el presidente Vietnamita, Truong Tan Sang el 29 de julio de 2012 (5), Kirguizistán (anunciado en octubre de 2011). Y, más aún, tiene unas perspectivas extraordinarias que el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha dicho eufórico, aún en aquella fecha, 04 de octubre de 2011, lo siguiente: “…La Unión Aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán permitirá la formación de la Unión Euroasiática” (6).

Tercero, también hay fuerte trajín de integración o alianza estratégica que va desde Oriente Medio pasando Oriente Próximo y llega hasta el Sur de Asia, que, entre otros, involucra a Siria, Irak, Irán, Pakistán, India y China. Aquí los recursos energéticos tienen un gran valor. En Pakistán esto escasea. Esto lleva a la formación de grupos de poder de mutuo interés. En primer lugar hay fuertes nexos entre Irán y Pakistán por el gas natural. Se dice que el gasoducto por el que debe fluir esta energía del lado iraní ya está terminado y que solo falta la parte que corresponde a Pakistán, la misma puede llegar incluso a India y China. Y, en verdad, esa es la perspectiva. China e India están muy interesadas en este proyecto. Además, hay dos puertos muy importantes en esta región que exacerban estos objetivos geoestratégicos y ellos son, el puerto Chabahar construido en amplia cooperación por Irán e India. Y el otro es el puerto Gwadar en Pakistán, construido en cooperación con China.

Estos son algunos elementos que ayudan entender lo que ocurre en esa región y que llevan a una nueva situación en el Mar Índico, una de las rutas principales del transporte del petróleo. China también está presente en los puertos Hambantota en Sri Lanka y, en Dawei y Kyaukpyu en Myanmar (7). Sin olvidar el proyecto de construcción de un Canal en Tailandia justamente para romper el control que ejercen los militaristas estadounidense en el Estrecho de Malaca.

Por supuesto Estados Unidos no está satisfecho con esta situación. A contracorriente desarrolla allí graves provocaciones tratando de dividirlos, sobre todo, caldeando los ánimos de odio, en primer lugar, entre India y Pakistán (por el asunto Cachemira), también entre India y China e incluso entre India y Rusia (antiguo socio seguro de India).

Finalmente, también están en esta misma línea de integración las innumerables empresas de Europa que han disentido de las sanciones aplicadas por Estados Unidos y la Unión Europea contra Rusia, según estos, a consecuencia del impasse en el Sudeste de Ucrania.

2) Y, en medio de esta situación, China y Rusia ya empezaron el desmontaje del sistema dólar que los agobiaba

Cierto, los BRICS definitivamente ya han pasado a edificar su propia estructura financiera. Esto ya está en proceso y está sumamente acelerado, sobre todo, tras la patada que lanzó Estados Unidos, entre mayo y junio de 2014, contra los mercados del petróleo y el oro.

Recuerdo que en unas notas anteriores (2010) decía que Estados Unidos y China eran como dos borrachos que avanzaban abrazados hacia un abismo. Pues, ahora ya no están abrazados, como en aquella oportunidad, sino, mostrándose los puños para un gran choque en la que Estados Unidos puede terminar en el fondo del abismo por ser el contendiente más viejo, decadente y sin fuerzas.

Entonces el conflicto más o menos avanza así:

Primero, los Estados Unidos han querido salir de esta gran crisis a costa de Rusia y China, tratando en lo posible de apropiarse de sus intereses y orientando gran parte de su aparato bélico hacia las fronteras de estos países, es decir, al este del planeta. Esto ha sido muy fuerte desde el auto atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 y se volvió muy agudo a partir de finales de 2010, cuando iniciaron sus operaciones militares en el norte de África y Oriente Medio, al que entonces llamaron “Primavera Árabe”.

Segundo, ante esta situación no se ha dejado esperar la reacción político-militar de Rusia y China que a partir de finales de 2011 se hizo efectivo. Esto dio lugar al conflicto ruso-estadounidense (Rusia no estaba de acuerdo con la ocupación de Siria) y a la guerra fría sino-estadounidense, cuyas consecuencias más importantes han sido los impasses en Siria y el Este de Ucrania, que en lo inmediato ha puesto al filo de las armas a Estados Unidos y Rusia que hoy tensiona duramente el mundo. Al parecer la orientación estratégica militar estadunidense es primero quebrar a Rusia.

Además no olvidemos este otro apunte:

“De acuerdo con Bloomberg (lo trascribo tal como me mostro el traductor Google) en un artículo el 19 de enero, Citigroup, jugador más grande del mundo en los mercados de divisas, ya habría perdido más de $ 150 millones. JPMorgan Chase: $ 120.000.000; Deutsche Bank: $ 150 millones; Barclays: $ 100 millones; etcétera. Estas pérdidas, dice Bloomberg, excedan del 5 a 6 veces las pérdidas máximas diarias bajo sus modelos. Tanto para las pruebas de estrés del BCE” (8).

Sin embargo, esto ha venido fundamentalmente de la ruptura del acuerdo estratégico en economía sino-estadounidense. Aunque en el fondo se encuentra la inexorable imposición de las leyes económicas capitalistas que tienden a este trasvase.

Tercero, Estados Unidos asustado por el avance de este fenomenal movimiento de estructuras económicas, decidió fortalecer su moneda, pues, cuando el dólar es bajo afecta a los ciudadanos estadounidenses porque tienen que utilizar más dólares para sus compras e incluso llegan a utilizar otras monedas, por eso, según la FED estadunidense, necesitan un dólar fuerte. Eso es lo que están haciendo ahora. El dólar caro asegura para Estados Unidos. los productos importados baratos para mantener el consumo interno y la posibilidad de comprar por todo el mundo los recursos naturales, activos, empresas y fábricas.

Esto fue exactamente lo contrario de lo que hacían en febrero de 2013. También en esa fecha Estados Unidos y Japón han estado comprometidos en el hundimiento del Euro, pero en esa ocasión depreciando sus respectivas divisas. El asunto “sálvense quien pueda” fue real a inicios de 2013. El círculo de poder de Washington (gran burguesía financiera) entonces fue muy claro a este respecto que no escatimaba esfuerzos en hundir incluso a sus propios aliados históricos.

Veamos la siguiente nota:

“El continuo fortalecimiento que la moneda única ha vivido en los últimos meses, especialmente a partir del verano, cuando alcanzó un cambio de 1,20 respecto al dólar, se está convirtiendo en una amenaza para la competitividad europea, más aún para las perspectivas de crecimiento de las economías más débiles, como la española. Desde noviembre, el euro ha alcanzado máximos -el viernes (08 de febrero de 2013) marcó 1,37 dólares- y se ha revalorizado sustancialmente respecto a la divisa de Estados Unidos…La explicación de esa trayectoria ascendente no solo hay que buscarla en la relativa calma que ha invadido Europa tras la tormenta de deuda soberana, sino también, y especialmente, en las políticas monetarias de Estados Unidos y Japón, dirigidas a provocar la depreciación de sus respectivas divisas…La Europa del euro no dispone de la misma flexibilidad que Washington o Tokio para tomar decisiones de política monetaria. Han sido las estrategias adoptadas por el Banco de Japón, en forma de compra de activos, y de la Reserva Federal (Fed) estadounidense, a través de inyecciones de liquidez y de una política de tipos de interés cercanos a cero, las responsables del creciente flujo de dinero hacia el euro” (9).

Cuarto, consiguientemente siguiendo la estratagema anterior, ahora los Estados Unidos han intervenido bruscamente el mercado del petróleo utilizando a su títere Arabia Saudita. El asunto ha sido tan brusco que han roto todo nivel de nexo y coordinación mundial existente hasta entonces (Junio-julio de 2014) en este sector. Arabia Saudita se irroga ser jefe de los carteles del petróleo, cuando en realidad, es solo un vergonzoso títere del Pentágono. Este país impulsa una mayor producción para bajar el precio del petróleo y así perjudicar a Rusia e Irán cuando la demanda mundial es menor que la oferta. Ahora Rusia, Irán, Venezuela y Nigeria, devienen en la disyuntiva de una mayor trascendencia en este mercado, pues, a la larga el más afectado de estas nefastas medidas van a ser Estados Unidos y Arabia Saudita que en este caso actúa solo para satisfacer los intereses del grupo de poder fascista de Washington. Definitivamente Estados Unidos ha forzado la situación. Esto está muy claro.

Veamos un apunte a este respecto:

“Los Estados Unidos, que fue el “jefe” hasta 2005, han visto llegar a los países emergentes cuyos niveles de consumo los convierten inevitablemente en co-jefes. Habría bastado gestionar esta crisis mediante una reforma del sistema anterior de gobernanza que incluyera a todos dentro del mismo club. Por el contrario, asustados ante la idea de un aumento en los precios del petróleo del que la economía estadounidense depende totalmente (a diferencia de Europa) y careciendo de cualquier inversión coordinada y significativa en energías renovables, los Estados Unidos decidió romper cualquier lógica de coordinación mundial mediante la creación de un mercado en competencia, el mercado del petróleo de esquisto a precios más bajos. Por desgracia, sabemos a lo que generalmente conduce la competencia en el acceso a los recursos energéticos... al menos Europa se supone que lo sabe bien (10).

Quinto, también Estados Unidos ha intervenido en el mercado del oro. En realidad es un maquiavelismo económico consistente en bajar la cotización de este metal precioso para fortalecer la cotización del dólar. Cierto, el alza del dólar debilita la inversión en el lingote, es decir, las inversiones financieras automáticamente fluyen a un dólar fuerte que a un oro debilitado. Entonces Estados Unidos está muy preocupado en reducir el precio del oro y ciertamente lo ha hecho desde la bolsa estadounidense COMEX al que se pliega la bolsa londinense LBMA, donde el oro se vendía a un precio reducido.

Veamos la siguiente nota internacional:

“Los futuros de oro de la división COMEX de la Bolsa Mercantil de Nueva York bajaron el 06 de noviembre de 2014 para ubicarse en su nivel más bajo desde abril de 2010 debido a que el alza del dólar debilita la inversión en el lingote. El contrato de oro más activo para entrega en diciembre (2014) perdió 22 dólares, o 1,88 por ciento, para ubicarse en 1.145,7 dólares la onza” (11).

Sexto, ante esta situación Rusia, China y casi todos los países emergentes, incluso, algunos países que sostienen el dólar, tienden a la acumulación del oro. En esto es muy reveladora la posición de Rusia que intensifica la adquisición del oro utilizando los fondos que provienen de sus transacciones petrolíferas. Simplemente esto es intenso en la actualidad. Muy intenso. El asunto es muy grave para la Reserva Federal estadounidense que ha entrado en un estado de pánico. Es un golpe en el espinazo mismo del sistema financiero corrupto que sostiene al sistema dólar, cuyas emisiones han sido exorbitantes, sin control de nadie y sin respaldo alguno. Fondos con los cuales se hacía gratuitamente de los recursos del mundo. Pues, con esto, simple y llanamente, estarían terminando en el traste todos los derivados (capital ficticio) que ha estado acumulándose a vista y paciencia del mundo en un orden que sobrepasa fácilmente la cuenta de las 20 veces del PBI mundial.

Veamos aquí un apunte muy importante a este respecto:

“La última vez, durante la presidencia de Reagan, las acciones de Occidente para bajar los precios del petróleo fueron un éxito y condujeron a la caída de la URSS. Pero la historia no se repite. Las cosas son diferentes ahora. La respuesta de Putin parece una mezcla de ajedrez y judo, cuando la fuerza del enemigo se volvió contra él, pero con un costo mínimo en términos de fuerza y recursos para el defensor. La verdadera política de Putin no es pública, lo que le permite centrarse en su eficacia más de sus apariciones. Muy pocas personas entienden ahora a Putin. Y casi nadie entiende lo que hará en el futuro”.

“Así que, por extraño que pueda parecer en este momento, Putin vende gas y el petróleo ruso a cambio de oro físico. Putin no grita a los cuatro vientos. Y, por supuesto, acepta los dólares estadounidenses como forma de pago. Pero de inmediato, se apresura a cambiar los dólares obtenidos por la venta de petróleo y gas frente al oro físico. Para entender, basta con ver el crecimiento de las reservas de oro de Rusia y comparar estos datos con los ingresos por exportaciones de la Federación Rusa de las ventas de petróleo durante el mismo período”.

“Además, en el tercer trimestre de 2014 las compras físicas de oro de Rusia se encuentran en niveles sin precedentes. En efecto, Rusia ha comprado sólo para el tercer trimestre, la cantidad increíble de 55 toneladas de oro. Esto es más que todos los bancos centrales del mundo transados en este período. En total, los bancos centrales de todos los países del mundo han comprado 93 toneladas del metal precioso en el tercer trimestre de 2014. Este es el decimoquinto trimestre consecutivo de compras neto de oro de los bancos centrales. De estas 93 toneladas, la asombrosa cantidad de 55 toneladas han ido a Rusia”.

“En este momento, los occidentales gastan todos sus esfuerzos y recursos a través de la manipulación del mercado para bajar el precio del oro y los hidrocarburos. Por lo tanto distorsionan las realidades económicas existentes en favor del dólar para aumentar su poder adquisitivo. Y al mismo tiempo, buscan destruir la economía de Rusia, que se niega a jugar el papel de vasallo obediente de Occidente. La supresión del precio del oro por el departamento especial del Gobierno de Estados Unidos llamado FSE (Fondo de Estabilización Cambiaria) con el objetivo de estabilizar el dólar, se adaptó en la ley de los Estados Unidos”.

“Así que hoy, los activos como el oro o hidrocarburos aparecen proporcionalmente débil y excesivamente subvaluado frente al dólar…El mundo occidental nunca se ha enfrentado a los acontecimientos económicos y fenómenos como los que ocurren en este momento. La URSS vendió rápidamente su oro a la hora de hacer frente a la caída del precio del petróleo. Hoy Rusia es el contrario, ella compra oro”.

“Así, Rusia supone una grave amenaza para el modelo americano de la dominación del mundo por el petrodólar. El principio fundamental del modelo de petrodólares es permitir que los países occidentales liderados por Estados Unidos vivan a costa del trabajo y de los recursos de otros países y de los pueblos, a través de la función de la moneda estadounidense, dominante en el sistema monetario mundial.” (12).

Pero en concreto el 21 de enero de 2015 la cotización del oro había superado los 1.300 dólares la onza. Recordemos que a inicios de diciembre de 2014 el oro más activo para entrega en esa fecha se ubicaba en 1.145,7 dólares la onza. Esto sencillamente indicaba que se había producido en un poco más de un mes una subida considerable. Esto demostraba que en efecto la compra del oro era muy intensa

El apunte es el siguiente.

“El precio del oro ha superado los 1.300 dólares la onza por primera vez desde agosto del año pasado. La desaceleración económica mundial, un dólar más débil y la incertidumbre de las medidas de estímulo del Banco Central Europeo (BCE) han alimentado la demanda por el metal precioso, aseguran los expertos”.

“otra de las razones del incremento del precio del oro es la incertidumbre en los mercados financieros por la reunión política del BCE de este jueves, 22 de enero de 2015, cuando se espera que el Banco revele un alivio cuantitativo del programa”.

"Mientras más produce algo, menos valor tendrá a largo plazo", considera O'Byrne. "Así que, si imprime billones y billones de dólares, libras esterlinas o euros, tendrán menos valor a largo plazo", comentó el representante de GoldCore Ltd” (13).

Séptimo, consecuentemente, China, Rusia y los emergentes han empezado a desconectarse del sistema corrupto del dólar. Esto, como dije más arriba, exactamente ya está en proceso y sumamente acelerado, sobre todo, tras la patada que lanzó Estados Unidos, entre mayo y junio de 2014, contra los mercados del petróleo y el oro.

Además debemos saber que esto en 2014 ha sido gravitante y se da en un marco de cambios colosales en la estructura económica mundial, pues, el avance del Yuan como moneda internacional ha sido muy fuerte. No olvidemos que China se ha convertido en este periodo en socio comercial de primer nivel en varias regiones del planeta. En 2014 el FMI certificó que China había pasado a ser el primer país capitalista del mundo. Además, China y los BRICS estaban creando sus propios bancos de inversión con mayor nivel de aceptación que el FMI y el Banco Mundial. Es el Banco de Inversión Infraestructural para Asia (AIIB), llamado por la prensa 'asesino' del Banco Asiático de Desarrollo en el que Tokio juega un papel clave. Y lo más importante China y los BRICS estaban disminuyendo sus compras de bonos basura estadounidense. Esto definitivamente es mortal para el sistema dólar que sostiene el sistema financiero imperialista de occidente. En 2014 esto estaba en plena ebullición y Estados Unidos estaba en plena cuarentena.

Otros hechos más:

En primer lugar fue muy importante la apertura celebrada a finales de octubre de 2014, en la convertibilidad directa del yuan con el dólar de Singapur, como se sabe, este centro financiero es uno de los mayores del mundo.

El apunte es el siguiente:

“El Gobierno chino anunció que el yuan inicia su convertibilidad directa con el dólar de Singapur, uno de los mayores centros financieros no solo de Asia, sino del mundo entero”.

“Esto supone un paso importante hacia la internacionalización del yuan y podría afectar al dólar, la moneda de reserva dominante, apunta el inversor y empresario Simon Black en un artículo publicado en el portal Global Research” (14).

Otro hecho muy significativo ocurrió el 17 de noviembre de 2014 cuando China puso en marcha el programa de Conexión (Bursátil) de las bolsas de Shanghái y Hong Kong denominado “Stock Connect”. Y esto es significativo por tres razones: primero, por contribuir a la consolidación del rol de Hong Kong como un gran centro financiero internacional. Segundo, por incrementar la convertibilidad del yuan en las transacciones de capitales y financieras transfronterizas. Y, tercero, por impulsar su internacionalización, es decir, un esfuerzo por convertir el yuan en una divisa de comercio global.

Veamos un apunte:

“En la ceremonia de apertura celebrada en Shanghai, el presidente de la Comisión Reguladora de Valores de China (CRVCh), Xiao Gang, elogió el programa de conexión calificándolo como una "importante innovación institucional" para los mercados de capitales. El programa de conexión proclama un nuevo modelo -a través del cual las operaciones son convenientes y los riesgos, controlables- para las inversiones bursátiles transfronterizas, dijo Xiao” (15).

Ese mismo día, 17 de noviembre de 2014, Alemania y China empezaban a realizar liquidaciones directas yuan-euro (conversión directa de yuanes en euros) a través de Frankfurt, la capital financiera de Europa. El acuerdo fue suscrito entre los bancos Deutsche Bank AG, Commerzbank AG, DZ Bank AG y Landesbank Hessen -Thueringen Girozentrale y de ese modo, Frankfurt se convertía en el primer centro financiero de Europa en obtener el derecho de liquidar y arreglar pagos en yuanes.

Veamos el apunte respectivo:

“El yuan está ganando influencia como una divisa de comercio y creo que ya ha alcanzado el nivel de una divisa de inversión", afirmó Joachim Nagel, miembro de la administración del Banco Federal Alemán, agregando que "pronto el renminbi (otra denominación del yuan) podría convertirse en la divisa de reserva internacional". China está facilitando el control de las tasas de cambio en un esfuerzo por convertir el yuan en una divisa de comercio global. El gigante asiático ha firmado acuerdos con varios centros financieros, entre ellos Hong Kong, Taipéi, Singapur, Corea del Sur, Francia y el Reino Unido” (16).

Y, finalmente, octavo, la Reserva Federal estadounidense ahora ya en un estado de shock apunta contra sus propios socios. Esto es lo que ocurre cuando se entromete en la política interna de la Unión Europea (El Banco Central Europeo bajó el 04 de septiembre de 2014 los tipos de interés en la zona euro en 10 puntos básicos hasta el mínimo histórico del 0,05% debido a la amenaza de deflación” (“CNN revela los talones de Aquiles de la economía de la UE”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2014, en: Rusia Today) y Japón, etc., obligándolos a la flexibilización cuantitativa y a la bajada de los tipos de intereses para facilitar nuevas rondas de compra de sus bonos basura, que Rusia, China y otros países del orbe occidental, simplemente, ya no las quieren.

Muy bueno el siguiente apunte de Wim Dierckxsens:

“Los inversores de Wall Street han presionado a Japón de bajar las tasas de interés para así poder tomar prestado dinero casi gratuitamente en Japón e invertirlo en bonos del Tesoro y acciones de Estados Unidos El resultado de este ´carry trade´, es una apreciación relativa del dólar frente al Yen. El Banco de Japón lanzó entre 2011 y 2012 un programa de QE por el monto de $1,1 billones de dólares y en 2013 el nuevo primer ministro Shinzo Abe dejó el programa de QE sin límite alguno. El Banco de Japón repone los recursos de los fondos de pensiones del gobierno (tal vez el más grande del mundo) a cambio de Bonos (chatarra) del Tesoro de Estados Unidos con lo que en los libros contables todo parece en orden. En esencia la política implica un asalto a los fondos de pensiones del gobierno de Japón (dinero con respaldo) a cambio de papeles sin valor (los bonos chatarra). Estados Unidos obligó a Japón de aplicar esta política de expansión monetaria, salvando eficazmente el mercado de bonos del Tesoro norteamericano y empujando hacia arriba la Bolsa Valores de Nueva York. (17).

Y, lo último, dos hechos que empiezan a complicar aún más el deterioro del sistema dólar:

Primero, el Banco Nacional de Suiza (SNB, por sus siglas en inglés) ha eliminado el tipo de cambio máximo del franco suizo, instaurado en 2011 para frenar la apreciación experimentada en aquel momento, esta liberación del franco ha causado una revalorización del 17% de la moneda y el desplome del euro.

El apunte es el siguiente:

“El Banco Nacional de Suiza (SNB, por sus siglas en inglés) ha eliminado el tipo de cambio máximo del franco suizo, instaurado en 2011 para frenar la apreciación experimentada en aquel momento, y ha bajado los tipos de interés oficiales del -0,25% al -0,75%”.

“Hasta ahora, el tipo de cambio máximo para el franco estaba estipulado en 1,20 unidades por euro, pero después la decisión del Banco Central suizo su cruce con la moneda de la Eurozona ha llegado a dispararse un 30% hasta los 0,805 francos por unidad” (18).

Segundo, la caída del precio del cobre que el miércoles 14 de enero de 2015 ha registrado una baja a US$2,5524 la libra. Pero en esto debemos saber que China ha sido hasta ahora uno de los principales comprador del cobre en el mundo en un porcentaje del 40 % del total de la producción mundial. Siendo la producción mundial anual de 19,8 millones de toneladas. El asunto, aquí es, la desaceleración de la economía China.

Unas notas a este respecto:

“Este miércoles (14 de enero de 2015), las noticias que provenían de la City londinense fueron particularmente deprimentes: el precio del cobre cerró a su nivel más bajo desde la crisis financiera de 2008. En los momentos de mayor auge el precio del cobre llegó a superar los US$4 la libra (1 libra = 0,45kg), comparado con el nuevo equilibrio al que ha llegado a comienzos de 2015, alrededor de los US$2,50. El precio del cobre bajó el miércoles a US$2,5524 la libra, para recuperarse parcialmente el jueves, a US$2,5941” (19).

3) Ante estos hechos la respuesta estadounidense, sobre todo, tras sus incapacidades sobre los disuasivos de Rusia y China, ha sido acentuar la guerra convencional fascista en Siria y el sudeste de Ucrania, además, iniciar un proceso de ablandamiento fascista sobre Europa Occidental

Cierto el grupo de poder fascista de Washington, incapaz de superar los sistemas disuasivos de Rusia y China, no tiene otra alternativa que activar a sus durmientes fuerzas mercenarias paramilitares (expresiones más nítidas del fascismo actual) esparcidas en casi todas las regiones del planeta.

No olvidemos que la exacerbación del conflicto, bajo esta modalidad de guerra (con paramilitarismo de puntal), es la tendencia actual de la política exterior guerrerista de Estados Unidos. Esto es exactamente lo que está ocurriendo hoy en medio de esta gran ofensiva fascista en la que está implicado este país.

Ahora avanzan sobre Europa occidental en un claro propósito de ablandamiento fascista. Cierto, para los Estados Unidos el control pleno de Europa es muy importante. Sin embargo el proceso de recambio geoestratégico imperialista pone en grave riesgo esta situación. Es histórica la intromisión estadounidense sobre esta región. Es de sobra conocido que la Unión Europea desde sus orígenes ha estado bajo el grillete de la OTAN y que entre otras ha implicado la disminución del desarrollo del potencial militar de sus integrantes (en los setenta Francia fue la excepción con Charles de Gaulle) para imponer un gran número de bases militares, sobre todo, en Alemania. Hoy, cuando arrecia la gran crisis económica sobre Europa y Estados Unidos, la ascensión de China como máxima potencia capitalista, es un gran peligro para los Estados Unidos.

Por otra parte hay que tomar nota que en la ejecución de este siniestro plan (ablandamiento fascista sobre Europa ocurrido el 07 de enero de 2015 en Francia) han intervenido el andamiaje militar completo de las fuerzas armadas estadounidenses en territorio europeo, es decir, con implicación directa de los aparatos estatales, sobre todo, de los ejércitos (servicios secretos) de los países que conforman el bloque de la Unión Europea, especialmente, la francesa.

Aquí un apunte a este respecto:

“Los hermanos Kouachi trabajaban para los servicios secretos franceses. El miércoles (07 de enero de 2015), el mismo día de la matanza en la redacción de la revista Charlie Hebdo, el diario estadounidense McClatchy anunciaba que los hermanos Kouachi, identificados por las autoridades francesas como ejecutores del ataque, así como Mohammed Mehra, habían sido reclutados por el francés David Drugeon, identificado como el especialista en explosivos de Khorasan, una organización que forma parte de Al-Qaeda. El año pasado, este mismo diario estadounidense revelaba la existencia de un francés llamado David Drugeon y el papel de este individuo dentro de la organización de Al-Qaeda en Siria. McClatchy afirmaba entonces que David Drugeon era miembro de los servicios secretos franceses” (20).

En esto es muy importante la puntualización que hizo la analista internacional Purificación González de la Blanca de “Ojos para Paz”, una de las primeras analistas del mundo en advertir lo sospechoso que eran las publicaciones del semanario satírico Charlie Hebdo:

Veamos el apunte:

“Como un mazazo hemos recibido la noticia de los brutales asesinatos del semanario satírico Charlie Hebdo, en pleno corazón de París. Doce personas, ni más ni menos”.

“Debo reconocer que en más de una ocasión en que llegaron ejemplares de Charlie Hebdo a mi correo no les di difusión, por respeto a los compañeros creyentes (musulmanes y cristianos) que participan en la red en la que colaboro. Desde mi punto de vista personal una cosa es la libertad de expresión y otra la provocación hacia personas que tienen unas creencias que también deben ser respetadas” (21).

Además no debemos olvidar que estos hechos han empezado a irradiarse sobre el resto de países de Europa occidental.

Unas notas a este respecto:

“Incursiones terroristas se han montado en Bélgica, Francia y Alemania a raíz del asalto 07 de enero en las oficinas de Charlie Hebdo. En Bélgica, dos sospechosos fueron muertos a tiros por la policía y otro gravemente heridos en la ciudad de Verviers, cerca de la frontera con Alemania. Se hicieron trece arrestos, con nueve sospechosos detenidos en redadas en Molembeek, dos en Bruselas, uno en Berchem, uno en Verviers, y dos en Francia. Los tres Verviers pistoleros eran nacionales belgas que han regresado recientemente de Siria. El centro de Verviers y su estación de tren se selló el jueves (15 de enero de 2015) por policías fuertemente armados, quienes trataron de entrar en un piso encima de una panadería. Testigos dijeron que escucharon una serie de explosiones a las 5:45 pm y disparos sostenidos”.

“En Francia, 12 personas fueron detenidas en redadas antiterroristas dirigidas a personas vinculadas a Coulibaly. Una portavoz de la oficina del fiscal de París, Agnes Thibault-Lecuivre, dijo que los arrestos comenzaron durante la noche jueves y continuaron en tres ciudades viernes por la mañana. Entre los detenidos el hombre que suministra un coche para Coulibaly, identificado a partir de ADN encontrado en el coche. La estación de tren Gare de l'Est en París fue evacuada por una hora viernes por la mañana después de una supuesta amenaza de bomba. Esto ocurrió en el día de la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry estaba en París, limando asperezas con el presidente François Hollande tras el fracaso del presidente Barack Obama para asistir a la manifestación en memoria de las víctimas del atentado Charlie Hebdo. Otro incidente viernes por la tarde involucró a un hombre armado que tomó a dos personas como rehenes en una oficina de correos en Colombes, un suburbio de París. El hombre fue arrestado después de entregarse a la policía y la liberación de los rehenes sanos y salvos. Según los informes, llevaba un arma militar que le dijo a la policía era un Kalashnikov”.

“El viernes por la mañana, en Berlín, 250 policías participaron en redadas en 11 locales, lo que lleva a la detención de dos hombres sospechosos de ayudar a reclutar para el Estado islámico en Siria. Uno, Ismet D, un hombre de 41 años de edad, era sospechoso de "líder de un grupo extremista islamista compuesta por ciudadanos turcos y rusos de Chechenia y Daguestán", dijo la policía. (22).

En general esto cuadra perfectamente con lo que vienen efectuando en la sombra, es decir, con las reuniones secretas en las que están enfrascadas la Unión Europea y Estados Unidos en contra de la población europea llamado “Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión” (ATCI), conocido en lengua inglesa como Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) o Transatlantic Free Trade Area (TAFTA) o Área de Libre Comercio Trasatlántico.

Un apunte a este respecto:

“El acuerdo de libre comercio que están negociando Estados Unidos y la Unión Europea, en la práctica permitirá a las corporaciones estar por encima de la soberanía de los Estados y de sus leyes, según el analista económico Max Keiser”.

“El tratado abreviado TAFTA "habilita a las corporaciones a reclamar indemnizaciones a las economías que acaben de devastar", según el presentador del programa 'Keiser Report' en RT. "Les otorga todo el poder a las entidades, a los grandes bancos que acabaron de destrozar la economía europea", comentó. El acuerdo, que ya ha sido calificado como 'OTAN económica', constituiría, de aprobarse, la mayor zona de libre comercio del planeta, ya que abarcaría al 50% de la actividad económica mundial” (23).

Finalmente no puedo terminar este artículo sin haber mencionado algo sobre el ascenso fascista en Estados Unidos que es la piedra angular para entender lo que sucede en el mundo actual. Sin entender esto no entendemos nada de nada de lo que ocurre en el planeta y siempre estaremos divagando en intrascendencias y unilateralismos, como quiere en realidad, el Pentágono.

Y, a razón de ello, ahora las potencias imperialista, sobre todo los de occidente, ahora (2015) andan muy desesperados en procura de nuevas alianzas, es decir, buscando nuevos socios.


Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

Notas:
1) “Estados Unidos lanza su primer bombardeo contra el Estado Islámico en Iraq”. Nota publicada el 08 de agosto de 2014, en; Cubadebate.
2) “Estado Islámico ha triplicado su territorio en Siria desde Estados Unidos comenzó ataques aéreos”. Blog de Washington. Nota publicada el 18 de enero de 2015, en: Global Research.
3) “Airbus entregará hasta 120 aviones a China este año”. Noticia publicada el 13 de noviembre de 2012, en: Pueblo en Línea.
4) “Rusia, Kazajstán y Bielorrusia dan otro paso para formar Unión aduanera”. Noticia Publicada en: Agencia EFE.
5) “Vietnam estudia adherirse a la unión aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán”. Nota publicada el 29 de julio de 2012, en: Ria Novosti.
6) “Putin dice que unión Aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán permitirá formación de Unión Euroasiática”. Noticia publicada el 04 de octubre de 2011, en: Ria Novosti.
7) “Irán, India, Afganistán, Pakistán, China y Estados Unidos, bregan por lograr ventajas en Eurasia: Todo el mundo a bordo en las nuevas rutas de la seda” Autor: Pepe Escobar. Artículo publicado el 19 de septiembre de 2012, en: Rebelión.
8) “NWO: prochainement la fin de l'euro”. Nota publicada el 22 de enero de 22015, en: Ojos para la Paz.
9) “El fortalecimiento de la moneda única y el riesgo de otra guerra de divisas”. Autor: editotian cinco días. Nota publicada el 08 de febrero de 2013, en: Crisis del XXI.
10) “Crisis sistémica global 2015 – Petróleo, divisas, finanzas, sociedades, Oriente Medio: ¡La gran tempestad en el puerto de Occidente!”. Nota publicada el 15 de diciembre de 2014, en: GLOBALEUROPE ANTICIPATION BULLETIN: GEAB N°90.
11) “Oro llega a nivel más bajo en más de cuatro años por fuerza de dólar”. Nota publicada el 06 de noviembre de 2014, en: Pueblo en Línea.
12) “NWO: Poutine achète massivement l'or. Le piège en or du maître d'échecs Poutine”. Nota publicada el 26 de noviembre de 2014 en: Ojos Para la Paz. Es una nota en francés traducida al español utilizando google.
13) “Subida drástica del precio del oro, ¿escudo contra el dólar y euro débiles?”. Nota publicada el 21 de enero de 2015, en: Rusia Today.
14) “La internacionalización del yuan está cada vez más cerca, ¿lo sabe Estados Unidos?”. Nota publicada el 01 de noviembre de 2014, en: Rusia Today.
15) “China lanza programa de conexión de bolsas de Shanghai y Hong Kong”. Nota publicada el 17 de noviembre de 2014, en: Spanish. xinhuanet.com
16) “Alemania y China realizan liquidaciones directas yuan-euro”. Nota publicada el 19 de noviembre de 2014, en: HispanTV.
17) “El futuro de la humanidad ante la situación geopolítica actual: El rol de la integración latinoamericana”. Autor: Wim Dierckxsens. Nota publicada el 08 de enero de 2015, en: La Haine.
18) “Pánico en los mercados: Suiza da 'rienda suelta' a su divisa y deprecia al euro”. Nota publicada el 15 de enero de 2015, en Rusia Today.
19) “Por qué la caída del precio del cobre es mala noticia para todos”. Nota publicada el 16 de enero de 2015, en: BBC Mundo.
20) “Los hermanos Kouachi trabajaban para los servicios secretos franceses”. Nota publicada el 10 de enero de 2015, en: Odio de clase.
21) “Purificación González de la Blanca. *DOCE MUERTOS”. Nota publicada el 16 de enero de 2015, en: Diario Unidad.
22) “Arrestos Siga Raids Terror en toda Europa”. Autor: Chris Marsden. Nota publicada el 18 de enero de 2015, en: Global Research.
23) “Tratado de libre comercio UE-Estados Unidos: un holocausto económico”. Nota publicada el 13 de noviembre de 2’13, en: Rusia Today.