ATALAYA COMUNISTA EN JEREZ DE LA FRONTERA.
email:atalayacomunista@gmail.com
Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.
"Finalizó" tres veces; sin embargo sigue viva y coleando.
Terminó –por así
decirlo– hace menos de dos años y pareciera que la de Iraq entró en
perfecto olvido. Tal vez porque finalizó tres veces: la primera, cuando
W. Bush anunció en mayo del 2003, menos de dos meses después de
invadirlo y a bordo del portaaviones USS Abraham Lincoln, “misión
cumplida”.
La segunda bajo Obama,
cuando tropas estadounidenses cruzaron la frontera con Kuwait como si se
estuvieran retirando, un hecho proclamado como “el fin de la guerra de
Iraq”.
La tercera, cuando el
Parlamento iraquí se negó a acordar inmunidad a los invasores, quienes
proclamaron oficialmente el cese del conflicto el 11 de diciembre del
2011. Pero la muerte sigue campante su paseo por Iraq.
Debe
haber razones de mucho peso, para que los políticos europeos miren para otro
lado, cuando en la capital de un país que aspira a asociarse con la Unión
Europea, las fuerzas neofascistas llevan a cabo un espectacular acto masivo. Es
igual de evidente, que semejantes eventos son solo posibles con la silenciosa
connivencia del gobierno.
Recordemos
que el 14 de octubre en Kiev tuvo lugar la denominada “Marcha de la lucha” que
conmemoraba el 71 aniversario de la creación de la “UPA” (por sus siglas en
ucraniano, “Ejército insurgente ucraniano”). Para dicho acto los nacionalistas
trajeron gente de toda Ucrania. Entre las demandas de los manifestantes estaba
la devolución del título de héroe de Ucrania a Stepan Bandera y a Shujévich, el
reconocimiento de la lucha de la Organización de nacionalistas ucranianos (“OUN-UPA”)
a nivel de estado como “lucha de liberación nacional del pueblo ucraniano” y la
declaración del día de la creación de la “UPA” como fiesta nacional.
“En
un cálido día otoñal, los habitantes de Kiev y los extranjeros observaron con temor
la marcha que recorría el centro de la ciudad, en la que los participantes
gritaban lemas en los que amenazaban a los comunistas, incitaban al odio racial
y quemaban banderas: En resumen, una bacanal de personas, enfermas del síndrome
del exclusivismo nacional”. Esta fue la calificación que hizo de tan
excepcional acontecimiento, el diputado del PCU en la “Rada”, Alexánder Gólub.
Es de
destacar –continuó el parlamentario- que por primera vez se autorizó que
desfilasen por el corazón mismo de la capital, por la calle “Kreschatik”. Algo
que en opinión de Gólub, no hace más que corroborar la tesis denunciada por el
partido comunista: el gobierno sigue apostando al color “pardo”. “No ha
cambiado nada, el partido “Svoboda” (libertad) continúa siendo un cómodo socio “sparring”,
con el que distraer la atención de los ciudadanos, desviándola de los graves
problemas sociales y económicos”,-añadió el diputado comunista.
No deja
de sorprender, en opinión de Gólub, que la parte europea guarde silencio,
haciendo como que no advierte el desenfreno de los nacionalistas en el centro
de Kiev. “Europa solo muy de vez en cuando se permite alguna observación
crítica con relación a la amenaza del crecimiento en popularidad del
nacionalismo en Ucrania. Todo ello, a pesar de que en la propia Europa todas
esas manifestaciones de sentimientos de nazismo o fascismo son cortadas de raíz
y merecen gran repulsa. Esa repulsa de los europeos al neonazismo no se extiende
a la versión ucraniana. El motivo es sencillo: dividiendo al pueblo en dos
campos irreconciliables, Europa tiene más fácil influir sobre el gobierno del
país, para seguir atrayendo a Ucrania a las redes de la integración europea”.
En lo
que respecta a Ucrania occidental, allí tras la llegada al poder en los órganos
locales de gobierno de los nacionalistas de “Svoboda”, la supervivencia de una
parte considerable dela población se ha
convertido en una auténtica pesadilla, en especial para los veteranos de la
Gran guerra patria. El ensalzamiento de los colaboracionistas de los nazis ha
alcanzado su máximo apogeo. Los “héroes de S. Bandera, que se escondían en los
bosques de los Cárpatos y por la noche asesinaban a profesores, bibliotecarios,
médicos y especialistas que intentaban levantar la economía, y los “líderes”
combatientes de la división de las “SS Galichina”, reciben ahora, a cuenta de
los medios públicos, subsidios a sus pensiones, placas e insignias en su
memoria, también en el centro de Lvov. Los restos de estos canallas, cubiertos para
siempre de esa vergüenza imborrable, son exhumados y enterrados con todos los
honores, sin que falten los atributos nazis…
Uno de
los ejemplos más cercanos lo encontramos en la ceremonia que se ofició en la
aldea de Gologory, en la provincia de Zolochevsky en la región de Lvov. Allí
los “dirigentes locales” (o lo que es lo mismo el gobierno), llevaron a cabo la
inhumación solemne de los restos de 16 líderes de la división de las SS “Galichina”,
convirtiendo la ceremonia en un cínico espectáculo propagandístico. Henchidos
de toda esa falsa pomposidad de los funcionarios estaban también los padres de
la iglesia greco-católica, a la que popularmente se ha rebautizado como “grejo-católica”
(juego de palabras: en ruso “grej” significa pecado. N de la T.).
La misa
dedifuntos a los “héroes” caídos discurrió
en el templo local en presencia de una “guardia de honor” compuesta por los
empleados de la empresa municipal del Consejo regional de Lvov, “Dolya”
(destino), quienes se pusieron los uniformes de soldados y oficiales de la
división de las SS “Galichina”, adornándolos con esvásticas y águilas nazis. En
este “acto humanitario” (como lo definieron los medios locales), tomaron parte
invitados de alto rango, como el diputado de la “Rada” por el partido “Svoboda”
Oleg Pankevich, diputados regionales, representantes de los órganos
provinciales y veteranos supervivientes de las SS “Galichina”.
Desde
la iglesia la procesión fúnebre que acompañaba los féretros, cubiertos con la
enseña nacional ucraniana, en solemne marcha emprendió camino del cementerio
local, donde tuvo lugar tan “patriótica” velada. No faltaron las órdenes en
alemán, ni las salvas de honor.
“Esos
entierros solemnes, como el que vimos en Gologory, no es otra cosa que una descarada
propaganda del fascismo,-señaló en su comentario, el primer secretario del
comité regional del PCU en Lvov, Yuri Tkachenko-. “La 14 división de
voluntarios granaderos de las SS Galichina no defendía los intereses del pueblo
ucraniano. Es un hecho histórico irrefutable. Sus “comandantes” rendían
juramento a Hitler y entre sus “hazañas” se cuenta la represión del
levantamiento de Varsovia y la lucha contra los destacamentos de partisanos del
mariscal Tito en Eslovenia. También destacaron por su participación en la
destrucción de la aldea polaca Huta Pieniacka, el 28 de febrero de 1944, donde
asesinaron a más de 500 civiles, incluidos mujeres y niños”.
En la
actual legislación ucraniana, el término “fascismo” no existe. Pero en el
Código penal del país hay una serie de artículos que establecen responsabilidad
criminal por crímenes característicos del fascismo. En concreto en el artículo
161 se establece que tendrán responsabilidad penal, quienes de forma consciente
cometiesen hechos encaminados a incitar el odio por motivos de raza, creencia o
pertenencia nacional, o humillasen el honor y la dignidad nacional.
Para Tkachenko,
las barbaridades, que se produjeron en la aldea de Gologory, encajan perfectamente
con lo establecido en dicho artículo. Los organizadores y participantes de ese
entierro de las SS, insultaron la memoria de millones de víctimas del nazismo y
deberían recibir castigo penal. Los materiales relativos a lo sucedido en
Gologory, a día de hoy se han entregado el diputado de la “Rada” Alexánder
Gólub, para que prepare y tramite la demanda correspondiente a los órganos
competentes de la policía y fiscalía.
Todos
esos sucesos tienen sus paralelismos. En 2008 en el pueblo de Komarno, de la
región de Gorodoksky, bajo la excusa de una inhumación digna, se destruyeron de
modo bárbaro el monumento al soldado libertador y los enterramientos de
soldados. Las fosas comunes se abrieron a golpe de pala de excavadora. Los responsables
de dicha “excavación” fueron los mismos empleados de la empresa “Dolya”. Los
restos de 76 soldados que se encontraron fueron reubicados en un cementerio
abandonado (perteneciente a la comuna greco-católica), claro está, sin que se
les rindiera ningún honor.
Recientemente
la UEFA adoptó una serie de sanciones contra la utilización por parte de la Federación
ucraniana de símbolos fascistas, saludos fascistas y gritos de consignas
durante el partido internacional entre las selecciones de San Marino y Ucrania,
en el estadio de “Lvov arena”. El campo podría ser sancionado con 5 años de
descalificación, lo que significaría la muerte de la instalación deportiva. Los
especialistas de Lvov, fueron tan hábiles a la hora de buscar ubicación para el
estadio, que solo se puede utilizar para la celebración de encuentros de la
selección nacional, unas pocas veces al año. El club local “Karpaty” no puede
permitirse su arrendamiento. En lugar de los fanáticos nacionalistas de Lvov,
las consecuencias de la prohibición podían haber recaído en los seguidores de Járkov,
que lógicamente ningún relación guardaban con los hechos. Solo en el último
momento se autorizó que el encuentro entre las selecciones de Ucrania y Polonia
se celebrase en Járkov con la presencia de espectadores, y no con las gradas vacías.
Aunque
tampoco aquí se pudieron evitar incidentes. En uno de los graderíos del estadio
del “Metalist” en Járkov, aquella noche ondeaban orgullosos los estandartes de
S. Bandera. Sin embargo entrar al estadio con una bandera de las fuerzas
navales o aéreas de la URSS (hay casos concretos), y en general con cualquier
símbolo de la época soviética, es imposible. El timón de la ley ha vuelto a tomar un rumbo, en el que cierta
gente está muy interesada.
La actualización del modelo económico
cubano suscita críticas y controversias. Para unos, Cuba abandonaría la
vía del socialismo. En realidad, lejos de renunciar a su modelo de
sociedad, la Isla preserva sus conquistas y perfecciona su
funcionamiento.
Desde 2011 Cuba procede a la “actualización de su
modelo económico”. El proyecto inicial, elaborado en noviembre de 2010,
se sometió a un amplio debate popular (8 millones de participantes) que
duró cerca de cinco meses hasta abril de 2011 y fue adoptado durante el
VI Congreso del Partido Comunista de Cuba.
Unos estiman que se trata de un regreso al
capitalismo, a causa de la introducción de algunos mecanismos de mercado
en la economía nacional. En realidad, el objetivo de los cubanos es
perfeccionar su sistema para preservar las conquistas sociales, únicas
en América Latina y el Tercer Mundo. Para ello, deben superar dos retos
mayores: unos recursos naturales muy limitados y las sanciones que
impone Estados Unidos desde 1960, que constituyen el principal obstáculo
al desarrollo nacional. A ello conviene agregar las fallas propias del
sistema, como la burocracia o la corrupción. El Presidente Raúl Castro
fue claro al respecto: “La batalla económica constituye hoy, más que
nunca, la tarea principal y el centro del trabajo ideológico de los
cuadros, porque de ella dependen la sostenibilidad y preservación de
nuestro sistema social”.
El nuevo modelo económico introduce mecanismos de
mercado pero sigue basado en la “planificación socialista” a todos los
niveles, y “la empresa estatal socialista es la forma principal en la
economía nacional”. No obstante, el país se abre a las inversiones
extranjeras –para atraer los capitales indispensables para el desarrollo
de la nación–, mediante empresas mixtas, en las cuales el Estado cubano
siempre dispone de una mayoría de al menos un 51%. Este modelo de
gestión económica actualizado promueve también las cooperativas, las
pequeñas propiedades agrícolas, los usufructuarios y los trabajadores
independientes en todos los sectores productivos, con el fin de reducir
el papel del Estado en los campos no estratégicos.
El objetivo de estas reformas es conseguir una mejor
eficiencia en la gestión de las actividades económicas, con un sistema
de autonomía y descentralización que responsabiliza directamente a los
dirigentes de las empresas de los resultados. Los lazos entre
estructuras económicas se rigen ahora exclusivamente por contratos.
Las empresas estatales o las cooperativas
estructuralmente deficitarias y no viables serán liquidadas o podrán ser
transformadas y adoptar una forma jurídica no estatal. Del mismo modo,
el Estado no subvencionará las pérdidas. En cambio, las empresas
beneficiarias podrán invertir las ganancias para desarrollarse, aumentar
los salarios de los trabajadores en los límites que establece la
legislación, o contratar a nuevos trabajadores. Disponen así de una
libertad total en lo que se refiere a la gestión de los recursos
humanos.
El auge de las cooperativas ilustra la voluntad
cubana de profundizar el desarrollo socialista de la economía en todos
los sectores, con una propiedad colectiva. Disponen de una autonomía
completa a todos los niveles. No obstante, para evitar toda
concentración de riqueza, no pueden ser vendidas o entregadas a otras
entidades que no sea el Estado.
A nivel agrícola, la prioridad nacional es la
producción de alimentos para reducir la dependencia del exterior en un
país que importa más del 80% de su consumo. Se entrega la tierra en
usufructo a los campesinos que se convierten en productores
independientes, remunerados por su propio trabajo, pero sigue siendo
propiedad del Estado.
La nueva política monetaria permite otorgar créditos a
las empresas y a los ciudadanos con el objetivo de favorecer la
producción de bienes y servicios para la población. Uno de los grandes
desafíos de la sociedad es la unificación monetaria. En efecto, la
dualidad monetaria vigente en Cuba es fuente de serias desigualdades.
Para ello, se deben realizar importantes esfuerzos en términos de
productividad y de redistribución de la riqueza de acuerdo con la ley de
redistribución socialista “de cada cual según sus capacidades, a cada
cual según su trabajo”.
La política salarial se sigue basando en el principio
socialista “a cada cual según su trabajo”, con el objetivo de
satisfacer “las necesidades básicas de los trabajadores y sus familias”.
Los salarios se incrementarán de modo gradual, en función de los
resultados de producción. Para evitar el desarrollo de las
desigualdades, la legislación prevé un salario mínimo y un salario
máximo. Se favorece el sector no estatal como alternativa adicional para
el empleo.
La elaboración de una imposición tributaria en Cuba
tiene como meta permitir al Estado disponer de los recursos necesarios
para cumplir su papel social con la población. Gracias al impuesto
progresivo, las categorías más acomodadas contribuyen más al esfuerzo
nacional, según el principio de solidaridad socialista entre todos los
ciudadanos. La cohesión social sigue siendo el objetivo prioritario.
Así, para evitar todo crecimiento de las desigualdades en la sociedad,
la concentración de propiedad está prohibida para las personas jurídicas
o naturales, siendo una prerrogativa exclusiva del Estado. Por otra
parte, la política de precios sigue siendo centralizada, particularmente
en los productos de interés general desde un punto de vista económico y
social.
A nivel de la política social, base del socialismo,
el objetivo prioritario no sólo es “continuar preservando las conquistas
de la Revolución, tales como el acceso a la atención médica, la
educación, la cultura, el deporte, la recreación, la tranquilidad
ciudadana, la seguridad social y la protección mediante la asistencia
social a las personas que lo necesiten”, sino también “dar continuidad
al perfeccionamiento de la educación, la salud, la cultura y el
deporte”. El Estado garantizará “la protección de la asistencia social
[a] las personas que realmente la necesitan”.
El Estado no abandona la cultura. La política
cultural se basa en la defensa de la identidad, la conservación del
patrimonio cultural, la creación artística y literaria y la capacidad
para apreciar el arte, mediante las formaciones necesarias. El Estado
seguirá su misión de “promover la lectura, enriquecer la vida cultural
de la población y potenciar el trabajo comunitario como vías para
satisfacer las necesidades espirituales y fortalecer los valores
sociales”.
Así, el nuevo modelo económico cubano, basado en la
planificación, una política de precios centralizada, la prohibición de
concentración de riqueza, un salario mínimo y un salario máximo y la
protección de todas las categorías de la población, particularmente de
las más vulnerables (no hubo despidos masivos), es indudablemente
socialista. Pero se adapta a su época basándose en la filosofía de José
Martí, héroe nacional cubano, según el cual “el primer deber del hombre
es ser un hombre de su tiempo”. Tiene como objetivo alcanzar una mayor
eficiencia económica, luchar contra la burocracia y la corrupción
–principales obstáculos internos al desarrollo del país –, preservar las
conquistas sociales de la Revolución Cubana, reforzar la República
Social y mejorar el bienestar material y espiritual de TODOS los
cubanos.
* Doctor en Estudios Ibéricos y
Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim
Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y
periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.
Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de
l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de
Eduardo Galeano.
Caracas, 20 sep. 2013, Tribuna Popular TP.- El
secretario general de la Juventud Comunista de Venezuela (JCV), Héctor
Alejo Rodríguez, en su discurso de instalación del XII Congreso de la
organización juvenil comunista realizado el día de ayer afirmó, que el
proceso de cambios que vive Venezuela necesita aplicar medidas
revolucionarias para derrotar el sabotaje económico de la burguesía,
clase que aún conserva parte importante del poder y que es capaz de
desestabilizar el gobierno nacional.
“La fortaleza del régimen capitalista es tan cierta que la burguesía
nos está demostrando el enorme poder de que dispone para boicotear el
proceso de cambios. Ésta dirige una ofensiva sin cuartel, desde la
desaparición física del Presidente Chávez, que no se atenuará porque lo
que buscan es recuperar todo el poder que tuvieron en el pasado”,
enfatizó Rodríguez.
El XII Congreso Nacional de la Juventud Comunista de Venezuela, cuya
consigna central es “Con Rebeldía y Organización, Profundicemos la
Revolución”, se realiza entre el 19 y el 22 de septiembre en Caracas y
cuenta con la participación de alrededor de 200 delegados elegidos por
los colectivos y los comités locales y regionales de la JCV.
Rodríguez caracterizó a la dirección del proceso venezolano como una
coalición de fuerzas que dirige un gobierno progresista en el marco de
una sociedad capitalista.
“En Venezuela rige el sistema capitalista. No es correcto decir que
estamos construyendo el socialismo y tenemos que decir la verdad a la
juventud y a nuestro pueblo. Con los problemas que vivimos propios del
sistema capitalista que se traducen en violencia, inseguridad,
drogadicción, corrupción y burocratismo; relaciones de producción
capitalista que mantiene altos niveles de explotación; apropiación de
buena parte de la renta petrolera, por parte de la burguesía
parasitaria, eso no es socialismo. Sigue siendo un sistema capitalista
en el cual no tenemos futuro.”, destacó el dirigente comunista.
Agregando que seguir hablando de que estamos construyendo el
socialismo, solo fortalece a la derecha y debilita el camino hacia el
socialismo.
Para enfrentar a la burguesía contrarrevolucionaria y su plan de
golpe económico que padece el pueblo venezolano, es necesario tomar
medidas revolucionarias “de esta forma los vamos a derrotar.
MEDIDAS REVOLUCIONARIAS CONTRA EL SABOTAJE DE LA BURGUESIA PARASITARIA
“En primer lugar debemos confiar en la fuerza organizada de las y los
trabajadores y el pueblo. Lenin decía: «Una auténtica revolución se
apoya en la fuerza organizada de los trabajadores y el pueblo, para
arremeter contra el sabotaje burgués. Desatar la fuerza combativa y
creadora del pueblo para romper el poder de la burguesía y construir la
nueva organización del poder».”
“En segundo lugar, para enfrentar el problema de la especulación con
el dólar, debemos decir ¡Ni un dólar más para la burguesía parasitaria! Y
desarrollar el Monopolio Estatal de las Importaciones creando una
instancia estatal que realice todas las importaciones que necesita el
país y aquel q ue quiera mercancías que las compre en bolívares”,
precisó.
En cuanto a la especulación y sobreprecio, medida que la burguesía
desarrolla para apropiarse de los ingresos de los trabajadores, Héctor
Rodríguez señaló “debemos imponer el Control General de Precios de todos
los bienes, que unido a medida de importaciones, podremos fijar los
precios en los verdaderos valores existente”.
“Otra medida revolucionaria que debemos aplicar, es hacer una
verdadera Reforma Tributaria que elimine el regresivo Impuesto al Valor
Agregado (IVA) que pagan los sectores populares, y desarrollar una
elevación del progresivo Impuesto sobre la Renta (ISLR) que deben pagar
quienes más ganan”.
También el dirigente de la Juventud Comunista propuso el Incremento
de los Aranceles de Importaciones para el sector privado que solicite
algún rubro especial de importaciones que no esté contemplado en lo que
realice el Estado.
“Otra medida que está en el debate y que viene proponiendo nuestro
Partido, es la urgente necesidad de la Nacionalización de la Banca,
sector que más se ha enriquecido en estos años a costa de los dineros de
los venezolanos”, señaló.
Finalmente Héctor Rodríguez propuso la urgente necesidad de ir
traspasando el poder a manos de los trabajadores y del pueblo
organizado. “Es el Poder Popular efectivo que se dirija a transformar la
Base Económica del país, tarea esencial y que la juventud debe asumirla
con toda sus fuerzas. No podemos aspirar a grandes cambios en lo
cualitativ
Para esto, precisó Rodríguez, “La juventud debe impulsar los
proyectos de Industrialización del país y el desarrollo agrícola,
determinando los territorios industriales estratégico. Construir la
Hegemonía de la Propiedad Social sobre los medios de producción y
desarrollar las nuevas relaciones de producción donde las y los
trabajadores sean los protagonistas.
El dirigente llamó a todos los sectores de la juventud, a las y los
trabajadores, a los Consejos Comunales, al campesinado, sectores de la
cultura, técnicos, profesionales e intelectuales revolucionarios a
hacerse parte de ésta, tarea que la Juventud Comunista discutirá en
profundidad en su Congreso nacional.
En
unas recientes declaraciones el Ministro de la India Sushil Kumar
Shinde ha expresado su preocupación porque los maoístas siguen liberando
zonas donde implantan un nuevo poder alternativo.
La Guerra Popular a medida que avanza va creando un Nuevo Poder Rojo en las Bases de Apoyo y zonas liberadas donde los revolucionarios maoístas van implantando los llamados “Janatana Sarkars” (Gobiernos Populares) formados por Comités Revolucionarios Populares.
Los
Janatana Sarkars en Dandakaranya y los Comités del Pueblo Revolucionario
en Jharkhand, Orissa se han convertido en los nuevos modelos de
democracia y desarrollo genuino del pueblo y están avanzando
progresivamente a otros estados.
Los
gobernantes quieren aplastar a estos nuevos modelos de desarrollo y de
democracia popular porque estos se perfilan como la verdadera
alternativa popular frente al Estado reaccionario.
En Andra
Pradesh, Bihar, West Bengal, Jharkhand, Orissa o Chhattisgarh se puede
hablar de que es un hecho el Nuevo Poder Rojo que proclaman los
naxalitas. Son ellos quienes administran el poder en estas zonas,
construyen diques, sistemas de regadío, imparten justicia, disciernen
los problemas de lindes de tierras entre los campesinos y han suprimido
los matrimonios entre niños. También cobran un impuesto revolucionario a
las grandes empresas instaladas en sus zonas de influencia y les
imponen severas condiciones de respeto a los derechos laborales y
salariales de los trabajadores.
En los
Janatana Sarkars los maoístas aplican regularmente programas
de bienestar y de educación que consideran una necesidad básica para
desarrollar las áreas tribales. Los naxalitas se ocupan de la sanidad de
los indígenas a los cuales proporcionan los médicos y medicamentos
necesarios, que son susceptibles a la malaria y otras enfermedades
transmitidas por el agua.
En las
zonas donde se implanta el Nuevo Poder Rojo los maoístas confiscan
hectáreas de tierras forestales pertenecientes a terratenientes y las
redistribuyen entre los campesinos sin tierra. Y eso es los convierte en
potencialmente peligrosos para las empresas que quieren adquirir estos
terrenos para configurar las industrias mineras en el sur de
Chhattisgarh.
Los
maoístas normalmente forman unidades del Partido primero, luego forman
unidades del Ejército Guerrillero de Liberación Popular (PLGA) y por
último el Frente Unido de las clases populares que administra los
Janatana Sarkars.
Miles
de personas tomaron este fin de semana las calles de Roma para
protestar contra las medidas neoliberales impuestas por el Gobierno de
Enrico Letta y la Troika (FMI, Banco Central Europeo y Comisión
Europea).
La marcha transcurrió de forma tranquila, si bien se vivieron algunos
momentos de tensión. El primero de ellos cuando la cabeza de la
manifestación pasó por delante de a sede de la asociación de
extrema-derecha ‘CasaPound’. En este punto, decenas de ultraderechistas
provistos de cascos y palos esperaban a los manifestantes, algunos de
los cuales también llevaban objetos para defenderse y se dirigían hacia
el edificio, pero la Policía intervino separando a ambos grupos y
evitando el choque.
El siguiente punto caliente en el recorrido fue en el Ministerio de
Economía, donde hubo lanzamiento de piedras y otros objetos contra el
edificio.
Roma había amanecido este sábado blindada, con muchos negocios a lo largo del recorrido previsto cerrados.
También en Portugal
En Lisboa, miles de manifestantes se reunieron a pesar de la lluvia
en la Plaza Alcantara ubicada en el extremo norte del Puente 25 de
Abril. Portando carteles, los asistentes gritaron frases contra la
Troika y el Ejecutivo portugués.
El principal sindicato portugués, el comunista CGTP, exhortó al jefe
de Estado, Aníbal Cavaco Silva, a que envíe los presupuestos para 2014
que prepara el Gobierno al Tribunal Constitucional para su
fiscalización. Durante una manifestación convocada en Lisboa por la
CGTP, su líder, Arménio Carlos, lanzó un mensaje al presidente y le
reclamó que actúe para no permitir la aprobación de más recortes, como
los que incluye el proyecto elaborado por el Ejecutivo.
“Estos presupuestos no pueden ser aprobados; Cavaco Silva tiene que
enviarlos (al Constitucional) para que sean analizados de forma
preventiva”, defendió frente a miles de participantes en la protesta.
El proyecto presupuestario del Ejecutivo conservador fue entregado al
Parlamento el pasado miércoles, será debatido en los próximos días en
la Cámara —donde cuenta con mayoría absoluta— y por el momento ha
recibido fuertes críticas de los partidos de la oposición de izquierdas y
los sindicatos.
Entre las medidas más polémicas destaca la reducción de entre un 2,5 y
un 12 por ciento del salario de los funcionarios que cobren más de 600
euros al mes. El recorte en las pensiones de los trabajadores públicos o
el aumento de algunos impuestos, como los que penalizan los vehículos
diesel, el tabaco o las bebidas alcohólicas, son otros de los recortes
propuestos en el texto.
La posibilidad de que el Constitucional acabe anulando algunas de
estas medidas por considerar que violan la Carta Magna, como ya ha hecho
anteriormente, es contemplada incluso por el propio Gobierno, cuya
ministra de Finanzas, Maria Luís Albuquerque, admitió que sería mejor
“saber cuanto antes” el parecer del Tribunal.
Una
campaña llamada ‘No One More Deportation’ tiene el objetivo de parar
las detenciones y las deportaciones de inmigrantes mediante acciones de
desobediencia civil y a la vez presionar para que Washington apruebe una
promesa no cumplida: la reforma migratoria.
María Guadalupe Crespo, María Cruz Ramírez, Narciso Valenzuela
Siriaco, José Francisco Rincón Coutino, Tomás Martínez, Alfredo Carrera
González, y Rodrigo Guzmán son los siete que denunciaron la política del
Centro Eloy de cumplir sus metas de detenciones de forma tal que
aumenten las ganancias, en lo que constituye un lucrativo negocio para
el consorcio carcelario
El grupo desenmascaró también los argumentos de la actual
administración estadounidense que insiste en que solo son sometidas a
deportación personas que han sido convictas por crímenes serios y
violentos, y por tanto constituyen “una amenaza a la seguridad pública”,
pero los activistas de derechos humanos defensores de los inmigrantes
aseguran que los registros del Gobierno revelan que también son
perseguidos quienes han cometido contravenciones o delitos menores.
Un estudio de la organización TRAC Inmigration les da la razón a
estos, pues revela que apenas el diez por ciento de los detenidos
corresponden a ese criterio de “amenaza a la seguridad pública
nacional”. Por supuesto, una buena parte de los apresados para su
deportación ni siquiera han cometido o han sido condenados por delito
alguno.
Este grupo de los siete activistas a favor de la ley migratoria ya
había realizado una acción de protesta similar el 18 de septiembre
pasado, cuando se encadenaron a las rejas de la Casa Blanca. Entonces,
María Cruz Ramírez —madre de tres jóvenes indocumentados— expuso claro
sus razones: “Cuando nuestra comunidad pierde el miedo, somos capaces de
hacer cualquier cosa. Mis hijos me enseñaron esto. Hasta que el
Presidente detenga las deportaciones, comenzaremos a detenerlas por
nosotros mismos. ¿Qué otra opción tenemos? ¿Qué podemos hacer si la
Oficina de Inmigración y Aduanas viene y te lleva a tus seres
queridos?”.
Sus temores de deportación son personales y los explicaba: “Yo tengo
que luchar por el futuro de mis hijos, y por mi futuro. Sé que
trabajando por apoyarlos, estoy en riesgo de ser detenida y enviada a
deportación. Yo no quiero ser separada de mis hijos, por eso estoy aquí
luchando por mi futuro. La parte más dura de trabajar contra las
deportaciones es encontrarte con tu familia y ver cómo sufren tus hijos.
Pero tu corazón no puede dejar que esto pase. Lo más bello es ver
cuando una persona que ha sido detenida es puesta en libertad y se reúne
con su familia”.
Un Obama atrapado
El martes 15 de octubre, cuando su Gobierno estaba apenas a 48 horas
del colapso presupuestario, el presidente Barack Obama dijo a la cadena
de televisión hispana Univisión: “Una vez que se resuelva eso, el día
después, voy a estar presionando para que se vote por una reforma
migratoria”, y al menos lo volvió a repetir en su discurso del jueves,
cuando ya Washington y hasta una parte del mundo respiraban con cierta
tranquilidad con el plazo hasta febrero de 2014 que le otorgaba el
acuerdo logrado tanto en el Senado como en la peleona Cámara de
Representantes, donde los congresistas del Tea Party en la extrema
derecha del Partido Republicano habían abonado la crisis.
Lo cierto es que este último encontronazo, fue uno más de los
obstáculos interpuestos en la reforma migratoria, y que un comentario de
la agencia Reuters registraba en el segundo mandato presidencial junto
con las revelaciones de los programas de espionaje mundial realizados
por la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU, y el tema del supuesto
empleo de armas químicas por el Gobierno sirio.
Esos fueron los tres mayores problemas que relegaron a la legislación
que podría tranquilizar la vida a 11 millones de personas residentes en
Estados Unidos tratando de cumplir “su sueño americano”, pero que no
poseen los papeles que le darían legalidad.
También en este caso la trifulca se centra en la Cámara Baja del
Capitolio de Washington, porque el Senado logró un acuerdo de reforma
migratoria en junio pasado. Nuevamente los republicanos de la Cámara de
Representantes están divididos en el tema y su ala más conservadora se
niega a abrirles las puertas a esas personas, muchas de las cuales
llevan años residiendo en EEUU, han formado familia, han visto nacer y
crecer a sus hijos, y también han enfrentado todo tipo de discriminación
y exclusión.
A decir verdad, Obama no tiene todo el camino despejado en su
administración, y todavía puso a la reforma migratoria en el segundo
lugar de las prioridades. La primera es alcanzar una solución a largo
plazo para la deuda pública, y en tercer lugar mencionó una ley
agrícola. Tres huesos duros que afectan a la economía estadounidense, y
que serían como la triada de deseos que el mandatario demócrata le
presentaría a su hada madrina, de existir estas, para ver sus sueños
hechos realidad, es decir lograrlas convertir en ley, antes de fin de
año.
Obama parece que aprendió una lección de la puja y está más dispuesto
a negociar con sus adversarios políticos, lo que también implicaría
ceder o hacer concesiones en las leyes que propone.
Tras apuntar que la
mayoría de los estadounidenses están a favor de la naturalización de los
indocumentados apuntó que “si la Cámara tiene ideas sobre cómo mejorar
la versión del Senado, escuchémoslas. Comencemos las negociaciones. Pero
no dejemos que este problema continúe enconándose por uno, dos o tres
años más. Esto puede y debe hacerse antes de fin de año”.
Quizá la posición conciliatoria que asumió John Boehner, presidente
de la Cámara y líder de la mayoría republicana en ella, durante el
fuerte debate sobre la deuda, pueda lograr el avance en el tema
migratorio, pero lo cierto es que en julio pasado la Comisión jurídica
de ese cuerpo legislativo aprobó proyectos de ley de corte restrictivo a
la inmigración ilegal, un antecedente de lo difícil de las
negociaciones en este ámbito y por el cual se prevé que la reforma
migratoria puede seguir en un limbo semejante al del proyectado y nunca
concretado cierre del campo de concentración de la Base Naval de
Guantánamo, otra ilegalidad que cometen en el territorio cubano,
arbitrariamente ocupado desde hace más de una centuria.
Según publicaba la agencia noticiosa AP hace unos pocos días, el
mismo Boehner ha dicho que solo someterá a votación el proyecto de
reforma migratoria conocido como la iniciativa S-744 cuando cuente con
el apoyo mayoritario de 233 miembros de su bancada, una meta impuesta
por la llamada “regla Hastert”, según la cual no se lleva a votación
ningún proyecto que no tenga el apoyo de la mayoría de los miembros de
su partido.
Por supuesto, esta meta pudiera considerarse casi inalcanzable, pues
hasta ahora los demócratas auspiciadores de la legislación liberadora no
han recibido el apoyo de republicano alguno; por tanto, la amenaza de
default del Gobierno federal pudiera verse como un simple pretexto para
no discutir este primordial derecho humano, y la posición de Boehner
como un obstruccionista. Para aprobar la ley se necesitarían 218 votos
en total, la mitad más uno.
Sin embargo, mientras Estados Unidos perdía el sueño por el
presupuesto del país, los luchadores por la reforma migratoria salieron a
las calles —lamentablemente sin apenas reflejo en la gran prensa
estadounidense y menos aún en los medios mundiales—, para presionar a un
Congreso que no les hizo el más mínimo caso, a pesar de que el sábado 5
de octubre fueron decenas de miles los que se concentraron en al menos
160 ciudades en 41 de los 50 estados de la Unión, y a pesar de que unos
días después ocho congresistas demócratas fueron arrestados por
participar en la acción que interrumpió el tránsito frente al Congreso
y, por tanto, la manifestación se convirtió en un “delito” para otros
200 participantes que también fueron detenidos por las fuerzas
policíacas.
Así están las cosas. Obama ha sido incapaz de cumplir una promesa que
le llevó por segunda ocasión a la silla presidencial, y los 11 millones
y medio de indocumentados que viven en EEUU no pueden acceder al
estatus legal que ansían y merecen. Boehner da la callada por respuesta y
Estados Unidos, una vez más, está en crisis de derechos humanos.
Documental
que describe la ingerencia de las grandes coorporaciones de la química y
la alimentación en nuestra vida cotidiana y nuestra salud. Investigando
el origen y la historia de estas empresas aparentemente dedicadas a la
mejora de nuestra calidad de vida pero denunciadas por miles de personas
en el planeta por sus flagrantes ilegalidades
Las encuestas electorales dicen que España se acerca a la mayor abstención de la historia democrática. El último sondeo de Simple Lógica, partner de Gallup, señala que la participación se situaría en el 51%, la tasa más baja desde la instauración de la democracia.
El estudio destaca, por delante de otras conclusiones, el que
la participación sería “considerablemente más baja” que en cualquiera
de las convocatorias anteriores. Así, solo algo más de la mitad de losciudadanos con derecho a voto (51%) depositaría el suyo en una urna. De
igual modo, resulta significativo que la suma de los porcentajes
estimados de voto de los dos principales partidos de ámbito estatal, PP y PSOE, no llegan al 50%,
mientras que en la última convocatoria electoral entre las dos
formaciones habían conseguido más del 70% de los votos otorgados a
todas las candidaturas.
También, La Razón publica una encuesta que destaca que la abstención también seguiría creciendo y que participación pasaría a ser del 58,8%. Este porcentaje sería el más bajo desde la restauración de la Monarquía.
Las elecciones con mayor abstención en la historia democrática de España fueron las de 1979, en las que ganó Adolfo Suárez con el 23,36% de los votos y 168 escaños. La participación entonces fue del68,04%. Por entonces, el escenario político estaba muy fragmentado, laUCD empezaba
a registrar problemas internos, ETA intensificó su campaña del terror y
había inestabilidad económica con una inflación galopante.
En el momento actual, el descrédito político sigue en máximos y
la corrupción es el segundo problema para los españoles, por delante
de la crisis según el CIS, y el bipartidismo vive su peor momento.Financial Times dice que España correría la suerte de Grecia en
lo político si hubiera ahora cita con las urnas. Este contexto puede
explicar los resultados de este sondeo de Simple Lógica.
Las últimas elecciones generales, las del 20-N, fueron las quintas con mayor porcentaje de abstención,
ya que fueron 9.688.932 electores los que no ejercieron su derecho al
voto, lo que equivale a un 28,3% del censo. Fueron las únicas
elecciones que supusieron un cambio de Gobierno en las que no hubo una
elevada afluencia en las urnas. Salvo el 20-N, los comicios con más
participación conllevaron a un cambio de color político en el Ejecutivo.
Felipe González ganó en 1982 en las elecciones con mayor participación del censo; el 79, 97%,
casi 12 puntos más que los comicios anteriores. Pasó lo mismo cuando
José María Aznar obtuvo la victoria en 1996, cuando la abstención fue
del 22,62% y lo mismo en 2004, la vuelta del PSOE al Gobierno con
Zapatero (abstención del 24,34%).
Después de las elecciones de 1979, las siguientes con menor participación fueron las de 2000, en las que José María Aznar ganó la mayoría absoluta
con el 30,38% de los sufragios y una abstención del 31,29%. Esta
bajada de la afluencia a las urnas coincidió con una crisis en el PSOE
tras la salida de Felipe González y la derrota de Joaquín Almunia, que dimitió tras el resultado al reconocer que no pudo movilizar al electorado de izquierda.
En las elecciones de 1989 se registró una abstención del 30,26%, la tercera mayor, y en 1986 del 29,51%.
En las elecciones del 20-N, la abstención, el voto nulo y las papeletas en blanco representaron el 30,97% del censo.
Como una novia, de blanco, como cura en su sotana, del color más puro y santo la Cospedal se engalana para acudir muy formal a un juicio de mentira y salvar el temporal, porque fue bocas un día y dijo que al de los sobres, la muy digna no temía. Hoy se ha puesto maquillaje, en la piel y en la conciencia (si es que alguna vez la tuvo y no es solo de apariencia) y se ha prestado a encajarse en pantallita de plasma, al igual que el de los sobres… pues no existe atril ni silla donde ya puedan sentarse porque las mentiras pesan y su olor no es soportable. Llevaba el rictus de doña, el gesto serio y altivo, mientras por dentro repasa lo dictado y lo aprendido, que su jefe el presidente que dijera le ha pedido: “Señoría , señoría, todo lo dicho es tan falso como algunas cosas falsas que en diferido se han dicho” (La Cospedal sabe bien que donde está el de los sobres, a pesar de ser real es un soto infranqueable, hotel del que no saldrá el secretario parlante. El jefe de la de blanco es un gran especialista en cepillar comisarios y, casualmente, alejarlos de investigaciones raras como esa que tiene nombre de palabreja alemana. Recuérdese que, uno a uno, el presi se ha ventilado los tres comisarios malos que se pasaban de listos, y, al oler sobres corruptos, agitaban sus deditos. “No tengas preocupación”, le ha dicho a la doña en blanco su presidente posposo, “Acuérdate que a Garzón nos lo quitamos de en medio, así que tú...buena cara y a fingir gesto de pena, que el plasma todo lo aguanta y de mala… te hará buena) El del hotel con barrotes la mira de arriba abajo: Esa es mi mano, pronuncia con notable alteración, Señoría se lo juro, esa mano que acompaña al sobre lleno de euros no es la mano de un fantasma, que es la que tan bien engaña… Es esta misma, vuecencia, mire usted que bien se apaña en extenderse y llenarse, en retirarse y cerrarse y en un segundo llegar a un banco donde quedarse. Esa mano tan derecha fue buscar la mano blanca de la señora que mira con altivez desde el plasma. “Es usted un mentiroso”, ha dicho la Cospedal arreglándose el tocado de cabello natural. “Jamás cobré ni un apunte. Ni un euro yo recibí, se lo juro por snoopy ¿Va a creerle antes que a mí? “No sé si otros han cobrado” (aquí se muestra sin miedo la vena de chivatona que oculta la Cospedal) “Pero cobrar, se lo juro, no he cobrado ná de na. No haga caso de los bulos, ya me ve, voy casi en cueros, con un escasito sueldo sobrevivo como puedo. Al cabo de unos diretes, seguidos de algunos dimes, el juez, que anda acojonado, se levanta del estrado y apaga las pantallitas, les manda a tomar por saco: el del sobre a su celdita, La Cospedal a la calle (y como se cree tan lista, sale altiva por la puerta, ella cree que “de rositas”, “Que tonta que es esta gente, con pantallitas a mí”, piensa la de blanco blanco, pero comete un desliz: en su gran atrevimiento, por pasarse ella de lista, a la salida resbala y un árbol casi se traga: “Casi me doy, qué despiste, dice la barbi de blanco, y se va mientras insiste: “Soy la mejor, ¿a qué sí? Ni Sorayita me iguala, Soy la best, con diferencia, (Y la que tiene…más cara)
Durante la exitosa manifestación de lxs "indignadxs" contra la
austeridad hoy en Roma, parte de lxs manifestantes se han separado del
recorrido original y han dirigido su protesta contra el Ministerio de
Economía, donde se han producido fuertes enfrentamientos con los
antidisturbios.
En Roma han iniciado esta misma
noche una acampada contra el austericidio financiero. Decenas de tiendas
en Porta Pía. Fuerza y adelante, estamos con vosotrxs!!!
"La manifestación, con 70.000 personas según los organizadores, comenzó a las 14:00 (12:00 GMT) en la Plaza de San Juan de Letrán, donde muchos habían acampado durante la noche, y se dirigió hacia la zona de Porta Pía.
"Contra la precariedad y la austeridad
organicemos nuestra cólera" y "Una sola gran obra: una casa y una renta
para todos", se leía en algunas de las pancartas que abrían la marcha.
Entre los manifestantes sindicatos,
asociaciones y varios colectivos para el derecho a la casa, o el No-TAV,
que se opone duramente a la realización de la línea de alta velocidad
Turín-Lyon, había un gran número de inmigrantes que pedían la abolición
de la ley sobre inmigración vigente en el país."
(Texto de Alver Metalli, desde
Roma).- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha manifestado su
decisión de dimitir en caso de que los diputados de su partido, “Alianza
País”, aprueben la despenalización del aborto para los casos en que la
mujer haya sido violada.
CORREA HA DADO ESTA VEZ UNA LECCIÓN DE INTOLERANCIA E INTROMISIÓN DE SUS CREENCIAS RELIGIOSAS EN EL TERRENO POLÍTICO
“Que hagan lo que quieran, yo jamás aprobaré la despenalización del
aborto”, ha recalcado Correa en una entrevista a la cadena Oramar. “Si
siguen estas traiciones y deslealtades, si mañana se evidencia algo, muy
lamentable que está ocurriendo en el bloque de (Alianza) País (en la
Asamblea), yo presentaré mi renuncia al cargo”, ha declaró.
Así ha reaccionado el presidente frente a la intención de algunos
diputados de promover la despenalización del aborto para los casos de
violación, en el marco del debate definitivo del nuevo Código Penal del
país, que incluirá nuevos delitos como el feminicidio, refiere la
agencia EFE.
“Estoy cansado de esto, de que se tomen decisiones, se llenan la
boca hablando de democracia, y luego hacen todo lo contrario para ver si
aprovechan la oportunidad”, comentó Correa, en referencia a los
diputados que estarían actuando, en su opinión, al margen de la política
de Alianza País, y a los que ha acusado de traidores.
“A mí me ha costado mucho más trabajo las deslealtades, traiciones
de los supuestos amigos que los aciertos de los enemigos”. “¿Dónde se
habla de despenalizar el aborto? Por el contrario, la Constitución dice
defender la vida desde la concepción”, afirmó Correa, que se define
católico.
NOTA.- La
postura del presidente Correa, a quien siempre hemos elogiado por su
postura ante el hegemonismo estadounidense y su política social, podría
ser coherente si el mandatario militara en un partido de la derecha
rancia, pero resulta de difícil comprensión en una persona que además es
titulado en leyes.
El derecho al aborto es una de las
normas que cualquier dirigente debe aprobar, para no dejar en evidencia
que una determinada confesión religiosa es la que guía sus decisiones y
no el bien común y el respeto a la mujer.
Al parecer, Correa considera que una
muchacha violada y embarazada debe dar a luz, sin que la ley proteja su
derecho inalienable a no parir un hijo no deseado. Lamentable.
¡¡¡ INCREIBLE !!!! Con motivo del Foro Nuevo Siglo sobre el “Actual y futuro marco
jurídico de las relaciones Iglesia Católica y el Estado: presente y
futuro” celebrado hoy públicamente en el Hotel Olid Meliá de Valladolid y
en el que participaba el Cardenal Rouco Varela, varios de nuestros
compañeros acudieron para reivindicar la separación de Iglesia y Estado,
algo que en la actualidad está muy lejos de verse realizada a pesar de
la supuesta aconfesionalidad de la que presume el gobierno del Partido
Popular. Desde el Movimiento 15M Valladolid siempre hemos defendido tanto las
libertades individuales como colectivas y no entendemos las imposiciones
en campos como la Educación o el derecho a elegir sobre tu propio
cuerpo.
Queremos manifestar nuestra decepción en cuanto a las formas
utilizadas por aquellos que predican. Las compañeras han sido empujados
hasta la calle e incluso manoseadas, algo que escapa de la moral y la
decencia.
Hace unas semanas nos "sorprendían" con el arresto de varios
políticos de Amanecer Dorado, incluido el líder máximo Nikolaos
Michaloliakos. Lo que para algunes podría parecer una acción de buena fe
por parte del gobierno conservador de Antonis Samaras, para otres nos
parece una jugada de ajedrez perfectamente planificada.
En las últimas semanas Internet se ha llenado con artículos al respecto, siendo éste de Libcom
uno de los más interesantes de leer (aunque está en inglés). El
análisis crítico de los medios críticos-contestatarios ha sido preciso y
completo. Ante la pregunta ¿por qué ahora y no antes? caben múltiples
respuestas: que si el gobierno de Nueva Democracia temía una escalada de
violencia anarquista, que si lo que temían era la pérdida de
apoyo/votos entre sus filas, etcétera... No obstante, personalmente me inclino a pensar que el movimiento del
gobierno de Samaras ha sido más bien la antesala de lo que realmente nos
toca por vivir en Grecia. Un movimiento repleto de peligros para les
anarquistas (y otros grupos de carácter subversivo) pero también para el
propio gobierno conservador. Me explico más abajo. Hace unos días nos enterábamos que dos de los detenidos eran soltados
bajo fianza, y se espera que Michaloliakos no tarde en salirse con la
suya. La especulación es lo que tenemos por el momento hasta que la
información se vaya filtrando poco a poco, pero cualquier persona
familiarizada con la historia contemporánea de Grecia habrá atado cabos
mentales de forma automática. ¿Cómo se explica que un día el gobierno
trate "con mano dura" a les fascistas, y al siguiente les dejen sueltos?
La respuesta podría ser (y repito que esto es mera especulación, eso
sí, con fundamento histórico) la más sencilla del mundo: el Estado de
Grecia destinaba parte del presupuesto secreto de seguridad nacional
para financiar a les fascistas de Amanecer Dorado. No sería la primera
vez que un Estado financia a grupos paramilitares de corte fascista,
¿verdad? En el caso de Michaloliakos la historia no parece jugar a su favor.
El dirigente fascista era arrestado en julio de 1978 y puesto en prisión
en 1979 por tenencia de armas y explosivos, así como por pertenencia a
un grupo terrorista de ultra-derecha. Esto le conllevó la expulsión del
ejército, donde había ingresado tras su primera estancia en prisión en
el año 1976 (por agredir a ciertos periodistas críticos). Los hechos de
1978 se relacionan directamente con una escalada de violencia en contra
de los distintos grupos radicales que se empezaban a movilizar tras el
final de la dictadura en 1974. Ciertas fuentes internas filtraron que el
grupo fascista operaba con dinero del Estado y estaba en contacto con
los servicios de inteligencia griegos. [1] Dado que la naturaleza de los presupuestos griegos para seguridad
nacional es secreta, es decir, no se publica el destino ni la cuantía de
las transacciones, no nos queda otra que esperar para confirmar lo
escrito en el párrafo anterior. Sin embargo, el asunto de la
financiación de Amanecer Dorado es mucho más turbio, pues se baraja la
posibilidad de que ciertos patriarcas (dirigentes ortodoxos de Grecia)
destinaban dinero al grupo fascista, así como ciertos magnates de la
industria marítima (recordemos que el comercio marítimo es la actividad
económica "tradicional" en Grecia desde hace dos milenios. De hecho,
tienen la flota más grande del mundo hoy en día, y solamente los
ingresos del turismo reportan más millones). De ser todas estas
conexiones reales, ¿qué podemos esperar del gobierno de Samaras? Desde
luego que tendrán que contestar a les fascistas de nuevo para que no
abran la boca. Uno de los elementos que me llama la atención es el caso del diario Proto
Thema, una publicación que sin tener simpatía alguna por el partido
Amanecer Dorado, de la noche a la mañana, se dedica exclusivamente por
periodo de un año a publicar artículos en defensa de les fascistas y sus
acciones. [2] ¿De la noche a la mañana? ¿Y solamente en un año? Sin
pruebas nada se puede confirmar por completo, pero el asunto huele a que
alguien desembolsó una gran cantidad de millones para comprar la línea
editorial del periódico (cantidad de millones, que por otra parte, no
puede ser aportada por les afiliades al partido fascista, ¿verdad?). Así que cuando hablamos del fascismo y violencia de Amanecer Dorado
no debemos hacerlo como si fuera un fenómeno individual, aislado en
ciertos sectores sociales griegos. Hemos de hacerlo de forma sistémica,
pues el fascismo de Amanecer Dorado es una cuestión de relaciones
políticas y de poder. Que el fascismo estaba institucionalizado quedó
claro cuando se filtró la cifra de policías atenienses que votaron por les fascistas . O cuando nos enteramos que tenían en preparación un mini-ejército fascista entrenado por comandos especiales del ejército griego.
La connivencia entre Estado y fascismo en Grecia es algo estructural,
algo que posibilita solamente el Estado mediante sus instituciones y
recursos materiales. Ahora, la parte no menos preocupante es el uso que pueda dar (y que
dará) el Estado griego al contexto que él mismo ha generado. En estos
últimos días Antonis Samaras ha estado predicando a los cuatro vientos
en esferas internacionales que el problema de Grecia es "un problema de
extremos." De esto solamente cabe sacar una conclusión: ahora se están
ocupando de un extremo, pero queda otro (¿el nuestro?). Cuando Samaras
dice que su gobierno se encargará de los extremos está diciendo,
implícitamente, que los siguientes serán les anarquistas, les famoses
encapuchades que agitan las calles de Grecia. La represión ya comenzó
con el cierre de okupas míticas,
lo que tenía un doble propósito por aquel entonces: 1) despojar de
organización al creciente movimiento anarquista, y 2) dejar la vía libre
a les fascistas para imponer su orden social (tengamos en cuenta que
las okupas griegas cumplen una doble función: la de difundir y aplicar
las ideas anarquistas, pero también la de otorgar seguridad a les
vecines del barrio, pues la gran mayoría de ellas, sobre todo en Atenas,
se encuentran en barrios de clase trabajadora e inmigración). A nadie
le debiera extrañar si en los próximos meses (o semanas) la policía
griega empieza a detener masivamente a anarquistas acusándoles de
pertenencia a banda terrorista. A nuestres compañeres griegues solamente les queda una vía: la de la
resistencia activa en las calles y en los barrios. Aunque queda para el
análisis las tácticas a usar debido al cambio de paradigma en el
contexto socio-político del Estado griego. De momento parece que el
movimiento (si es que existe tal unidad entre los grupos autónomos
griegos) está leyendo las cosas de manera sosegada y con mucha calma.
Recordemos que tras el asesinato de Alexis en diciembre de 2008 una
asamblea espontánea de considerable tamaño se organizó en cuestión de
minutos. La conclusión fue apoyada por consenso absoluto: fuego a las
calles. Tras el asesinato de Fyssas la magnitud de la respuesta
anarquista fue mucho menor en comparativa, y según me han informado los
grupos atenienses están a la espera intentando sacar algo en claro de
toda esta situación un tanto rocambolesca. Un movimiento en falso ahora
podría conllevar una operación policial represiva sin precedentes. Lo único que queda decir es que la solidaridad no les faltará. ¡Muerte al fascismo, al Estado, y al capital que lo financia! La Colectividad - Regeneraciónhttp://www.regeneracionlibertaria.org/amanecer-dorado-fascismo-sistemico-y-excusa-para-aumentar-la-represion
La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri Parot, miembro de la organización terroristaETA)
por la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios
(trabajo, estudios,...) se aplica respecto de cada una de ellas
individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en
prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años. Esta doctrina fue modificada en 2008 sólo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España en la conocida como doctrina del doble cómputo penal.
El 10 de julio de 2012 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que la llamada doctrina Parot, establecida por el Tribunal Supremo español en 2006 y refrendada por el Tribunal Constitucional, cuya aplicación retroactiva violaba los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos, por lo que instó al gobierno español a poner en libertad a Inés del Río Prada, miembro de ETA
condenada a más 3.000 años de cárcel por varios atentados terroristas y
que, después de 18 años de cárcel, tenía que haber sido puesta en
libertad el 3 de julio de 2008 por haber obtenido los beneficios
penitenciarios establecidos en el Código Penal de 1973
(redención de penas de hasta 12 años por trabajo o por estudios). La
sentencia podría afectar a más de 50 miembros de ETA condenados por
terrorismo a los que también se les había aplicado la doctrina Parot y que recurrieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para pedir su puesta en libertad. La respuesta del Gobierno español, presidido por Mariano Rajoy,
fue discrepar "severamente" de la sentencia y anunciar el recurso ante
la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo y que, en tanto se sustancia,
no se pondría en libertad a la condenada porque existía riesgo de fuga
"sin ningún género de dudas
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos decide mañana si abre la puerta a la excarcelación de más un centenar de etarras
Rajoy no aclara si acataría una eventual derogación de la doctrina 197/2006 por parte de Estrasburgo
El presidente del Gobierno español,
Mariano Rajoy, no ha aclarado si en caso de que el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos de Estrasburgo derogue la doctrina 197/2006 su
Ejecutivo acataría la sentencia. Ha señalado que corresponde a los
tribunales tomar una posición al respecto.
Rajoy ha respondido en el Pleno del Congreso español a una
pregunta del diputado del PNV Aitor Esteban sobre si el jefe del
Ejecutivo está pensando en «no acatar» la sentencia del TEDH si este
deroga la denominada ‘doctrina Parot’. En su respuesta, el líder del Gobierno español ha expresado su deseo
de que Estrasburgo no invalide esta sentencia, al considerar que es
«justa, correcta y necesaria» y ha sido «muy útil para luchar contra
ETA». Ha recalcado que la doctrina 197/2006 tiene el aval tanto del
Tribunal Supremo como del Constitucional. «Mi Gobierno y yo estamos a
favor de esta interpretación y pensamos que es justa porque distingue la
situación entre quien ha sido condenado por un solo delito y quien lo
ha sido por 23 o 25», ha señalado. «Es una interpretación lógica, de sentido común y muy útil para
luchar contra el terrorismo y otros crímenes», ha agregado Rajoy, quien
ha rechazado «especular sobre la sentencia» porque, a su juicio, «no
tiene sentido hablar de futuribles». Rajoy, por tanto, no ha aclarado si acatará o no la decisión que llegue el próximo lunes desde Europa y se ha limitado a señalar que corresponde a los tribunales tomar una posición al respecto. «Serán los tribunales, como autores de esa doctrina los que tendrán
que dar el cauce adecuado a las resoluciones» que dicte el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos y que el Gobierno español adoptará «aquellas
posiciones que corresponda a la luz de la normativa aplicable y el
interés general, respetando el ordenamiento jurídico y los convenios
internacionales sucritos por España». «Ingeniería juríridica» Por su parte, el diputado del PNV ha recordado que el pasado marzo el ministro español de Interior, Jorge Fernández Díaz, afirmó
que si la sentencia era contraria al Gobierno se aplicaría «ingeniería
jurídica», por lo que «se puso la venda antes que la herida», lo que
extrañó a Esteban por cuanto está «acostumbrado» a oír al Gobierno que
acatará siempre los fallos. Tras subrayar que el TEDH está formado por jueces «más que
competentes», el diputado jeltzale ha asegurado que la Audiencia
Nacional española «se ha puesto ya en la nueva situación» al liberar al preso basauritarra Kepa Markez sin aplicarle la doctrina. De todos modos, Esteban cree que la citada doctrina es «contraria» a
la Constitución española porque aplica de modo retroactivo una norma
posterior a la ley por la que los presos fueron juzgados y condenados. Además de pedir a Rajoy que cumpla la sentencia del TEDH, sea la que
sea, el diputado ha aprovechado su intervención para exigir al jefe del
Ejecutivo que «haga algo para favorecer la distensión» tras la nueva
situación creada tras el cese definitivo de la actividad armada de ETA. Para Esteban, el presidente del Gobierno español ha optado por «no
hacer absolutamente nada», por lo que ha solicitado a Rajoy que atienda
las sugerencias de Lakua y de su lehendakari, Iñigo Urkullu, y les dé
una respuesta en lugar de permanecer «inmóvil una y otra vez ante un
nuevo tiempo». No obstante, en su turno de réplica, Rajoy no ha constestado a este
emplazamiento y se ha limitado a reiterar su postura favorable a la
doctrina 197/2006.
Serán los tribunales quienes tengan que dar el cauce adecuado a las
resoluciones que dicte el TEDH, mientras que el Gobierno adoptará las
decisiones que correspondan «a la luz de la normativa aplicable y el
interés general, respetando el ordenamiento jurídico y los convenios
internacionales suscritos por España», ha concluido