Etiquetas

lunes, 27 de octubre de 2014

EL PRESIDENTE DE UNICEF ESPAÑA ALERTA DE QUE UNO DE CADA CUATRO NIÑOS VIVEN POR DEBAJO DEL UMBRAL DE LA POBREZA


 27.10.2014
 El presidente de UNICEF España, Carmelo Angulo, ha alertado este sábado de que "uno de cada cuatro niños vive hoy en España por debajo del umbral de la pobreza", según se desprende del III Informe de la situación de los niños en España realizado por la entidad.

   Angulo, que ha clausurado la tercera jornada del Congreso Nacional de la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primaria (SEPEAP) que se celebra en Valencia, ha indicado que estas cifras son aún más preocupantes cuando se comparan los datos con otros colectivos, porque demuestran que los niños son significativamente más pobres que el resto, 10 puntos por debajo del colectivo de mayores de 65 años.

   Así, ha reconocido estar muy interesado en recibir de los pediatras una valoración de cómo afecta la pobreza infantil a la salud en un sentido muy amplio, dado que UNICEF no cuenta con datos de este tipo en España, aunque sí los tiene de otras regiones del planeta. Uno de los datos más llamativos es la reducción del número de niños que siempre desayunan, que indica que no sólo no es el cien por cien, sino que ha aumentado en los últimos tiempos.

   Los problemas presentados --también de los campos de educación y demografía-- responden a la diferencia de inversión en políticas de protección social de la infancia y familia que se da en España, un 1,4 por ciento del PIB, frente a la media europea que es de un 2,2. Para UNICEF el problema no es solo económico, sino también de eficacia, ya que de los países que forman la UE, solo Grecia tiene un menor índice de eficacia a la hora de reducir la pobreza infantil.
   Todas estas razones han llevado al Comité Español de UNICEF a reclamar un Pacto de Estado por la Infancia, un acuerdo que implique a todos los sectores sociales y que se base en el mismo espíritu del que nació el Pacto de Toledo de 1995, por el cual se adquiría un compromiso para proteger a los mayores de 65 años, aunque en este caso con el colectivo de los niños.

   El Congreso de la SEPEAP tiene este año un fin solidario a favor de UNICEF. A través de las inscripciones, se han adquirido los suministros necesarios para vacunar a más de 11.400 niños contra la polio en África.

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-presidente-unicef-espana-alerta-cada-cuatro-ninos-viven-debajo-umbral-pobreza-20141025143603.html

MADRID: LAS LISTAS DE ESPERA PARA CIRUGÍAS CRECEN MÁS DEL 100% EN NUEVE AÑOS. MÁS DE 77 MIL PERSONAS ESPERAN ACTUALMENTE PARA SER OPERADAS

27.10.2014
La Asociación para la Defensa de la Salud Pública de Madrid (ADPM) ha denunciado hoy que las personas en lista de espera quirúrgica en Madrid ascendieron en septiembre a 77.069, más del doble que hace nueve años, cuando se encontraban en esa situación 29.734 madrileños.  
Las listas de espera, denuncia la agrupación en un comunicado, no han parado de crecer en estos nueve años, y ello a pesar de que se han abierto once hospitales nuevos y de que los madrileños tienen una deuda "tremenda" con las empresas privadas, señala.
Esta federación asegura que la Consejería de Sanidad manipula los datos de espera: "Se atreven a decir que la demora media es de 10,6 días, cuando los datos de las encuestas independientes realizadas entre los usuarios en Madrid demuestran que en junio de 2014 la demora media quirúrgica se encontraba en 7,13 meses con un rango entre 15 días y 24 meses".
Según el criterio de esta asociación, la situación actual es el resultado del "proceso de recortes, deterioro, desmantelamiento y privatización" de la Sanidad Pública por parte del Gobierno del PP.
El portavoz de Sanidad de IU en la Asamblea de Madrid, Rubén Bejarano, ha pedido la elaboración de forma urgente de "un nuevo plan publico de listas de espera para operaciones quirúrgicas". "Estamos en cifras récord", ha aseverado.
Con ello, se refería a la comparecencia que tuvo lugar ayer en la Asamblea del director general de Atención Especializada, Manuel Alcaráz, que aludió a los datos de lista de espera quirúrgica que se han recopilado hasta septiembre.
Bejarano ha apuntado que existe 5.000 pacientes más respecto a junio y que esta situación de las listas de espera es el "principal problema sanitario que tiene Madrid". "Ni las privatizaciones ni las derivaciones las resuelve", ha apostillado el parlamentario en un comunicado.
También ha exigido que deben utilizarse "todos los recursos materiales, hospitales y empleados públicos para llevar a cabo la reducción de estas listas". "Es una gran contradicción que en los meses de verano cierren plantas y secciones hospitalarias y se haya recortado en 5.500 profesionales en los dos últimos años, y se pretenda reducir la insostenible lista", recalca.
Por su parte, desde Sanidad han explicado que el hecho de que haya 5.016 pacientes más esperando por una operación que en junio de 2014 "no quiere decir que los pacientes tengan que esperar más tiempo para ser operados".
De hecho, el tiempo medio de espera de cada paciente "sigue bajando "y se sitúa en 10,6 días, frente a los 10,8 días de junio de 2014, los 11,4 de marzo de 2014 o los 12,3 de diciembre de 2013, recalcan desde el departamento que dirige Javier Rodríguez.
"La Comunidad de Madrid sigue garantizando un tiempo máximo de espera para operarse de 30 días desde la prueba del anestesista y cumple con ese compromiso", recalcan desde la Consejería.
Insisten así en que los madrileños "deben saber que tienen la opción de operarse en otro centro sanitario público o concertado en un plazo máximo de 30 días desde la prueba de anestesia si el suyo de referencia no puede atender este plazo".

¿ VE ANKARA LA MASACRE COMO UNA OPCIÓN POLÍTICA?


«Ante nuestra mirada»


¿La nueva alianza entre Turquía y Francia concierne solamente los temas económicos, como la entrada de Ankara en la Unión Europea, o es más bien de naturaleza política? Y, de ser cierto esto último, ¿justificará Paris la política de Ankara, incluso si resulta injustificable? ¿Llegará ese apoyo hasta la justificación del genocidio?
| Damasco (Siria)
JPEG - 20.9 KB
Esta semana, la administración Obama denunció por segunda vez al apoyo de Ankara al Emirato Islámico (también designado como Daesh, su acrónimo árabe, y inicialmente conocido como EIIL, siglas de “Emirato Islámico en Irak y el Levante”).
La primera vez fue el 2 de octubre y la acusación vino del vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, durante una conferencia organizada en Harvard [1]. La segunda acaba de tener lugar, el 23 de octubre, cuando el subsecretario del Tesoro, David Cohen, hizo uso de la palabra en la Fundación Carnegie [2]. Tanto el vicepresidente Biden como el subsecretario Cohen acusaron a Ankara de estar apoyando a los yihadistas y facilitando la venta del petróleo que estos se roban en Irak y en Siria.
Ante las vehementes protestas del presidente Recep Tayyip Erdogan, Joe Biden acabó presentando excusas. El gobierno turco autorizó entonces el PKK [3] a acudir en ayuda de los kurdos sirios sitiados en Kobane por los yihadistas de Daesh. O más bien eso fue lo que anunció públicamente. Pero en la práctica, el comportamiento de Ankara no ha sido nada convincente y es por eso que Washington acaba de retomar sus acusaciones.

Turquía y la cuestión de las limpiezas étnicas

Pienso que lo que le molesta a Washington no es el apoyo a los yihadistas. La actitud de Turquía hacia los yihadistas está en correspondencia total con el plan estadounidense y, al menos hasta octubre de 2014, Daesh sigue bajo el control de la CIA. Lo que Washington no puede admitir es que un miembro de la OTAN se vea implicado públicamente en la masacre que amenaza a la población de Kobane. La política de la administración Obama es muy simple: Daesh fue creado para encargarse de lo que no puede hacer la OTAN –la limpieza étnica– mientras que los miembros de la alianza atlántica fingen no tener nada que ver con ello. Pero masacrar a los kurdos de Siria no es una necesidad para la política de Washington y la implicación de Turquía sería un crimen contra la humanidad.
La actitud de Turquía se presenta como involuntaria. Y precisamente en eso reside el problema. Turquía es un Estado negacionista que nunca reconoció las masacres que ha perpetrado: en 4 años –de 1914 a 1918– asesinó 4 millones de armenios, 200 000 asirios y cristianos adeptos del rito griego y 50 000 asirios en Persia; y más tarde –de 1919 a 1925– también acabó con las vidas de 800 000 armenios y griegos [4]. Lejos de cerrar ese doloroso capítulo de su historia, el mensaje de condolencias que el señor Erdogan emitió el pasado 23 de abril denotaba la incapacidad de Turquía para reconocer los crímenes perpetrados por los Jóvenes Turcos [5].
Ankara trató en el pasado de acabar con los kurdos del PKK. Y muchos huyeron hacia Siria. Al inicio de la actual guerra, el presidente Assad les concedió la ciudadanía siria y les entregó armas para que defendieran el territorio nacional. Así que para Ankara, una masacre perpetrada contra esos kurdos sería una buena noticia y ese es precisamente el tipo de trabajo sucio que Daesh podría realizar.

Implicación de Turquía en otras limpiezas étnicas recientes

Durante la guerra de Bosnia-Herzegovina (de 1992 a 1995), el ejército turco respaldó la «Legión Árabe» de Osama ben Laden que se encargó de la limpieza étnica perpetrando numerosas matanzas contra los serbios ortodoxos. Los yihadistas que participaron en aquellos hechos hoy son miembros de diversos grupos armados que operan en Siria, entre los que se encuentra Daesh.
En 1998, el ejército turco participó en el entrenamiento militar dispensado a los miembros del UCK (siglas en albanés del Ejército de Liberación de Kosovo), cuyos atentados dieron lugar a la represión gubernamental yugoslava, la que a su vez fue el pretexto que invocó la OTAN para justificar su propia intervención en Yugoslavia. Durante la guerra así provocada, Hakan Fidan, el actual jefe de la inteligencia turca (MIT), era agente de enlace entre la OTAN y Turquía. Y lo que sucedió fue que el UCK procedió sistemáticamente a la expulsión de los serbios ortodoxos y profanó sus lugares de culto. En 2011, Hakan Fidan envió yihadistas a Kosovo para que el UCK los entrenara en materia de terrorismo… antes de atacar Siria.
Durante la ocupación de Irak, Estados Unidos recurrió oficialmente a Turquía y Arabia Saudita para reconstruir el país que había invadido. La política aplicada en aquel momento provocó la guerra civil y masacres sistemáticas, principalmente contra chiitas y cristianos. Como explicó el ex consejero de la Casa Blanca para la Seguridad de la Patria, Richard A. Falkenrath, esa política estaba concebida para incrustar el yihadismo en Irak, utilizarlo allí y evitar que se moviera hacia Estados Unidos [6].
En septiembre de 2013, cientos de yihadistas del Ejército Sirio Libre (el grupo armado respaldado por Francia que se identifica con la bandera de la colonización francesa en Siria) respaldados por elementos del Frente al-Nusra (la franquicia de al-Qaeda en Siria) penetraron en Siria desde Turquía para tomar la ciudad siria de Maalula, violar a sus mujeres, matar a sus hombres y profanar sus iglesias. Maalula carece de interés estratégico militar. Aquel ataque era únicamente una manera de perseguir públicamente a los cristianos, ya que Maalula es el símbolo sirio de la cristiandad desde hace unos 2 000 años.
En marzo de 2014, cientos de yihadistas del Frente al-Nusra y del Ejército del Islam (dos grupos pro-sauditas) penetraron en Siria desde Turquía, dirigidos y respaldados por el ejército turco, para saquear la ciudad siria de Kessab. La población de la ciudad logró huir antes de ser víctima de una masacre. Cuando el Ejército Árabe Sirio acudió en auxilio de la población, Turquía lo combatió y derribó uno de sus aviones. Kessab presenta interés estratégico para la OTAN debido a la proximidad de una base de radares rusos que vigila la base de la OTAN ubicada en la región turca de Incirlik. Los habitantes de Kessab son armenios cuyas familias lograron huir de las masacres perpetradas por los Jóvenes Turcos.

¿La Turquía actual admite el genocidio?

Es la pregunta que se impone en la actual situación. Dado que Ankara niega que la masacre contra los armenios y las masacres contra diversas minorías –principalmente cristianas– perpetradas desde 1915 hasta 1925 fueron organizadas por el Comité Unión y Progreso, ¿no podría decirse que Turquía no considera que el genocidio sea un crimen y que simplemente lo ve como una opción política más?
La política del actual gobierno turco se basa en la «doctrina Davutoglu». Según Ahmet Davutoglu, profesor de Ciencias Políticas hoy convertido en primer ministro, Turquía debe recuperar la influencia que tuvo en la era otomana y unificar el Medio Oriente basándose en el islam sunnita.
Al principio, la administración Erdogan predicaba la solución de los conflictos pendientes desde la caída del Imperio Otomano, lo cual se definió como política de «cero problemas» con los vecinos. Al calor de esa política, Siria e Irán negociaron la creación de una zona de libre intercambio que dio lugar a un verdadero bum económico en los 3 países. Pero en 2011, durante la guerra de la OTAN contra Libia, Turquía abandonó la política de conciliación para tratar de imponerse como potencia beligerante. Y desde aquel momento se ha enemistado nuevamente con todos sus vecinos, con excepción de Azerbaiyán.

El apoyo francés a Turquía

Durante las guerras contra Libia y Siria se produjo entre Francia y Turquía un acercamiento que se ha convertido en un verdadero pacto, al estilo de la alianza franco-otomana que preconizaban el rey francés Francisco I y Solimán el Magnífico. Aquella alianza duró 2 siglos y medio y sólo terminó en tiempos de Napoleón Bonaparte, antes de resurgir brevemente durante la guerra de Crimea.
La nueva alianza entre Francia y Turquía fue ratificada por el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius, quien –en febrero de 2013– levantó el veto francés a la inclusión de Turquía en la Unión Europea y se comprometió a favorecer la admisión de Ankara.
Al mismo tiempo, el presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores Laurent Fabius así como el entonces primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan y el entonces jefe de la diplomacia turca Ahmet Davutoglu montaron una operación conjunta para asesinar al presidente sirio Bachar al-Assad y su ministro de Relaciones Exteriores Walid al-Mualem. Para ello sobornaron a varios miembros del personal de limpieza del palacio presidencial pero la operación fracasó.
En el verano de 2013, Turquía organizó el ataque químico perpetrado en las afueras de Damasco y lo atribuyó a Siria. Con el respaldo de Francia, trató de lograr que Estados Unidos bombardeara la capital siria para acabar con la República Árabe Siria. Francia y Turquía querían que Washington volviese a su proyecto inicial de derrocamiento de la República Árabe Siria.
Un documento entregado al Consejo de Seguridad de la ONU demuestra que después del voto secreto de enero de 2014 con el que el Congreso de Estados Unidos aprobaba la entrega de armamento y financiamiento a los rebeldes para posibilitar la limpieza étnica en la región, Francia y Turquía siguieron armando en secreto a los yihadistas del Frente al-Nusra (o sea, a al-Qaeda) para que luchara contra Daesh. El objetivo seguía siendo el mismo, forzar a Washington a volver a su proyecto inicial.
Es importante señalar de paso que Turquía no fue el único país que armó a los yihadistas que atacaron las ciudades cristianas sirias de Maalula y Kessab, violaron a sus mujeres, mataron a sus hombres y profanaron sus iglesias. También lo hizo Francia.

Turquía soborna a los dirigentes franceses

La prensa habla frecuentemente de que Qatar soborna a la clase dirigente francesa. Pero no dice ni una palabra de las sumas colosales que gasta Turquía para comprar el apoyo de los políticos franceses.
¿La prueba de esa corrupción? El silencio de los dirigentes franceses sobre lo que sucede en Turquía (ese país ostenta el record mundial de encarcelamiento de periodistas, abogados y oficiales superiores de las instituciones armadas), sobre el respaldo turco al terrorismo internacional (la justicia turca ha comprobado que Erdogan se reunió 12 veces con el banquero de al-Qaeda, en Turquía existen 4 campamentos de al-Qaeda y ese país ha organizado el tránsito de decenas de miles de yihadistas), sobre el saqueo perpetrado contra Siria (miles de fábricas del distrito sirio de Alepo han sido desmontadas y trasladadas a Turquía) y sobre las masacres cometidas con la participación de Turquía (en Maalula, Kessab y la que probablemente tendrá lugar si finalmente cae Kobane).
Los empresarios turcos –fieles aliados de Erdogan– crearon en 2009 el Instituto del Bósforo, encargado de promover los vínculos entre Turquía y Francia [7]. Su comité científico, donde figura como copresidenta la señora Anne Lauvergeon [8], tiene como miembros a la crema de los políticos franceses de la UMP [9], (por ejemplo, Jean-François Coppé [10] y Alain Juppé [11]); del Partido Socialista (Elisabeth Guigou [12] y Pierre Moscovici [13]), muchos de ellos muy vinculados al presidente Francois Hollande (como Jean-Pierre Jouyet [14]) e incluso algunos ex comunistas.
Esas personalidades, algunas de ellas personas honorables, seguramente no piensan aprobar las masacres cometidas por el régimen de Ankara. Pero, de hecho, eso es lo que están haciendo.
Al aliarse con Turquía, Francia se ha hecho cómplice activa de sus masacres.
[1] “Remarks by Joe Biden at the John F. Kennedy Forum”, by Joseph R. Biden Jr., Voltaire Network, 2 de octubre de 2014.
[2] “Remarks by U.S. Treasury Under Secretary David S. Cohen on Attacking ISIL’s Financial Foundation”, David S. Cohen, Carnegie Endowment for Internationale Peace, 23 de octubre de 2014.
[3] Partido de los Trabajadores del Kurdistán, fundado en Turquía en 1978.
[4] Statistics of Democide: Genocide and Mass Murder Since 1900, R.J. Rummel, Transaction, 1998, p. 223-235.
[5] Los Jóvenes Turcos fueron un partido nacionalista revolucionario y reformador otomano conocido oficialmente bajo el nombre de Comité Unión y Progreso (CUP). Ese partido se alió con las minorías y derrocó al sultán Abdulhamid II. Pero al llegar al poder emprendió una política de turquificación que lo llevó a planificar un genocidio contra las minorías, principalmente contra los armenios.
[6] Citado en «If Democracy Fails, Try Civil War», Al Kamen, The Washington Post, 25 de septiembre de 2005.
[7] Ver el sitio web del Institut du Bosphore.
[8] Ex colaboradora del presidente francés Francois Mitterrand, Anne Lauvergeon fue presidenta de Areva (grupo francés considerado líder mundial en el sector de la energía nuclear) de 2001 a 2011. Actualmente preside la Comisión de Innovación.
[9] La UMP (Unión por un Movimiento Popular) es el partido de derecha inicialmente llamado Unión por la Mayoría Presidencial y formado para apoyar a la candidatura del presidente francés Jacques Chirac con vista a las elecciones presidenciales de 2002. Nota de la Red Voltaire.
[10] Diputado, ex ministro y ex presidente de la UMP.
[11] Alcalde de Burdeos, ex primer ministro y ex presidente de la UMP, Alain Juppé se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores de Francia al inicio de las guerras contra Libia y Siria.
[12] Ex colaboradora de Francois Mitterrand y ex ministra, Elisabeth Guigou preside actualmente la Comisión de Relaciones Exteriores de la Asamblea Nacional.
[13] Diputado y ex ministro, Pierre Moscovici acaba de ser designado para convertirse en comisario europeo.
[14] Alto funcionario y viejo amigo de Hollande, Jean-Pierre Jouyet es hoy director general de la compañía aseguradora AXA.
Thierry Meyssan
Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

! INCREIBLE! OTRO BANQUERO SE SUICIDA" AHORA SE TRATA DE UN ALTO EJECUTIVO DEL DEUTSCHE BANK

27.10.2014
suicide

Pocas horas después de tener noticias del suicidio del financiero Thierry Leyne, socio de Dominique Strauss-Khan, se ha conocido la noticia de un nuevo suicidio en el mundo de las finanzas, acaecida con anterioridad pero hecha pública ahora.
Según informa el Wall Street Journal, se ha suicidado un veterano banquero del Deutsche Bank. Nada más y nada menos que un consejero general asociado de la entidad, de 41 años de edad, llamado Calogero “Charlie” Gambino, quien fue encontrado en la mañana del 20 de octubre ahorcado por el cuello de una barandilla de escalera en su casa, según informa datos ofrecidos por el Departamento de Policía de Nueva York.
Calogero Gambino
Calogero Gambino
Suponemos que cualquier relación con la famosa familia Gambino del crimen organizado es puramente accidental…
Recordemos que otro alto ejecutivo de Deutsche Bank fue encontrado muerto a principios de año. Se trataba de William Broeksmit, que estaba involucrado en la función de riesgos del banco y asesoraba a la alta dirección de la empresa.
William Broeksmit, ex-alto ejecutivo de Deutsche Bank, se suicidó a principios de 2014
William Broeksmit, ex-alto ejecutivo de Deutsche Bank, se suicidó a principios de 2014
Según se dijo en su momento, Broeksmit estaba “preocupado porque las autoridades estaban investigando en áreas del banco en las que él trabajaba”, de acuerdo a un escrito presentado por su psicólogo y que fue entregado el martes en una investigación de la Corte Real de Justicia de Londres.
Ahora tenemos noticia de un suicidio casi idéntico mediante ahorcamiento de un ejectivo de esta importante entidad, el banco más importante de Europa.
techo solar del Deutsche Bank en NY
Techo de la sede del Deutsche Bank en Nueva York
Curiosamente, Calogero Gambino trabajaba en una función dentro de la empresa casi idéntica a la de Broeksmit, es decir, su función era proteger al banco de los reguladores y de los fiscales y encubrir las actividades supuestamente ilegales de la entidad.
Todo esto nos lleva a hacernos muchas preguntas.
El Wall Street Journal informa que Gambino había estado“estrechamente involucrado en la negociación de asuntos legales del Deutsche Bank, incluyendo asuntos relacionados con el escándalo de manipulación de la tasa interbancaria de Londres, o Libor, y en investigaciones en curso sobre la manipulación de los mercados de divisas”
¿Qué asuntos terriblemente sucios se ocultan tras el Deutsche Bank?
¿Hay algun tipo de guerra oculta en el mundo de las altas finanzas?
Realmente, tantos suicidios sospechosos empiezan a recordar poderosamente a una película de espías…

NO IMPORTA POR QUIÉN VOTES, EL GOBIERNO DETRÁS DEL GOBIERNO NO CAMBIARÁ

27.10.2014
nsa-director
DETRÁS DE LA INSTITUCIONES VISIBLES OPERA UNA MAQUINARIA SINIESTRA QUE CONTROLA PRESUPUESTOS MILITARES Y VIGILA A LOS CIUDADANOS Y A LA CUAL LAS DECISIONES DEL PRESIDENTE O DEL ELECTORADO POCO AFECTAN, SUGIERE EL ANALISTA MICHAEL J. GLENNON.
Micheal J. Glennon notó algo que muchas otras personas han notado: el gobierno de Barack Obama adoptó prácticamente la mismas políticas que el gobierno anterior en materia de seguridad nacional pese a que en su campaña había prometido impulsar las opuestas (incluso su lema había sido ser el cambio) (en este video se muestra un loop: los últimos 4 presidentes de EE.UU. declarando la guerra a Irak, casi como si fuera un mismo acto ensayado). A diferencia de las numerosas personas que han notado esto, Glennon es un especialista, lo que podemos llamar uninsider (está lejos de inclinarse a una teoría de las conspiración, es parte de la burocracia intelectual). Actualmente profesor de la Universidad de Tufts, se ha desempeñado como consejero del Comité de Relaciones Exteriores y del Departamento de Estado.
En su nuevo libro, “National Security and Double Government”, Glennon argumenta que hay un gobierno en la sombra, secretamente burocrático, algorítmico incluso, el cual opera sin ningún tipo de rendición de cuentas o transparencia. Este “doble gobierno” es el que dicta la política en materia militar y seguridad nacional. A esto podemos achacar que actualmente la prisión de Guantanamo, tan duramente criticada por Obama como candidato, sigue abierta; el NSA se ha vuelto mucho más agresivo en su vigilancia y hasta espionaje de los propios ciudadanos, al punto de que el Patriot Act, tan criticado por Obama como candidato, parece una ley liberal y sumamente blanda en comparación de PRISM. Un ejemplo, citado por Glennon, fue el aparente enojo que manifestó Obama al descubrir, después de ser investido, que tenía dos opciones para lidiar con la guerra de Afganistán: mandar más tropas o mandar muchas más tropas. Y recientemente se dio a conocer que Obama planea gastar 1 billón de dólares (eso es, 1 trillion, en inglés) modernizando las armas nucleares de Estados Unidos. Al parecer en las cuestiones más delicadas y donde más dinero y más despliegue de poder (y abuso) existe, el presidente no es decisivo.
Entrevistado por el Boston Globe, Glennon explicó que el concepto del “doble gobierno” proviene de la teoría de Walter Bagehot, quien en 1860 sugirió que existen dos tipos de instituciones, las  ”instituciones dignificadas”, que en el caso del gobierno británico eran la monarquía y la Cámara de los Lores, las cuales la gente creía erróneamente que controlaban el gobierno, mientras que otras instituciones, las “instituciones eficientes”, eran las que realmente regían y dictaban la política. Actualmente en Estados Unidos estas instituciones eficientes podrían ser el mismo NSA (su ex director Keith Alexander, quien aparece en la foto inicial, fue considerado la persona más poderosa del mundo), agencias de inteligencia y ciertas corporaciones, como pueden ser los bancos, que tienen largas relaciones con el gobierno y el aparato legislativo.
Glennon cree que una de las razones por las cuales se da esta deferencia tiene que ver con que los miembros del congreso y los políticos suelen ser “generalistas” por lo que se apoyan en expertos en cuestiones de seguridad nacional y en materia económica, donde una imprecisión puede costarles muy caro; los expertos después exageran las amenazas y explotan el poder de la información privilegiada.
Es una gran ilusión, sostiene, pensar que la presidencia es una institución en la cima de la pirámide que da ordenes que son acatadas de manera descendente. Algunas de las decisiones más importantes “se originan dentro de la burocracia. John Kerry no exageraba cuando dijo que algunos de estos programas operaban en piloto automático”. El problema de esto es que estas burocracias, que recuerdan al Castillo de Kafka con sus infinitas e insondables operaciones y computos, “toman decisiones de seguridad en sus centros de mando que en una democracia pueden ser irreversibles y que eliminan el mercado de las ideas, muchas veces con consecuencias funestas”.
A la postre, este gobierno doble hace que los ciudadanos vivan una democracia ilusoria, cínica e incluso cruelmente vampírica (al también succionar la energía del interés político del pueblo). “Hay poco que ganar en informarse y volverse activo en torno a cuestiones que no puedes afectar, políticas que no puedes cambiar”. Recordemos aquí, con toda el golpe de realidad desencantada, una frase de Celine:
Que no vengan a alabarnos el mérito de Egipto y de los tiranos tártaros! Estos aficionados antiguos no eran sino unos maletas petulantes en el supremo arte de hacer rendir al animal vertical su mayor esfuerzo en el currelo. No sabían, aquellos primitivos, llamar “señor” al esclavo, ni hacerle votar de vez en cuando, ni pagarle el jornal, ni, sobre todo, llevarlo a la guerra para liberarlo de sus pasiones.
Incluso para una versión más pop de esto mismo, podemos entretener la reciente cruzada del actor Russell Brand, quien entre vítores y críticas, ha predicado la ilusión de la democracia, la cual considera una representación teatral manipulada que “gobierna para las corporaciones” y por lo tanto “el voto es una complicidad tácita con el sistema  dominante” que ha creado ya una subclase desencantada.
La situación en Estados Unidos no se reproduce de manera idéntica en otros países pero es evidente que existen numerosos puntos en común que hacen que este modelo se extienda por el mundo, incluyendo la misma política exterior de Estados Unidos que influye en una gran cantidad de países –y en los casos en los que no logra extender su influencia a través de la expansión del capital y el deseo aspiracional suele buscar métodos alternos, como la desestabilización de regímenes  que se le oponen. Cada país tiene sus “burocracias secretas” y su cúpulas de poder; en el caso de México tenemos por supuesto el excesivo poder que detentan ciertas empresas de telecomunicaciones, las cuales viven en el compadrazgo con el poder político y son capaces de manipular las elecciones para que los resultados les favorezcan o para que los candidatos que aspiran a ganar necesiten pactar de antemano las políticas que llevarán a cabo. Vemos aquí una versión del acto de prestidigitación política por antonomasia: cambiar para que todo siga igual, una fachada donde las fichas se mueven, pero las manos que son dueñas de esas fichas son las mismas

UN VALEROSOS CIENTIFICO LIBERIANO ACUSA A EE.UU DE PROVOCAR EL BROTE DEL ÉBOLA

27.10.2014
p_00000
El doctor Cyril Broderick, un científico de Liberia, ex profesor de Fitopatología de la Escuela de Agricultura de la Universidad de Liberia, sostiene que occidente y en particular los EE.UU., son los responsables del brote de Ébola en África Occidental.
El doctor Broderick afirma lo siguiente en un artículo publicado en exclusiva en el periódico Daily Observer con sede en Monrovia, Liberia:
broderick
Cyril Broderick
“El Departamento de Defensa de EE.UU. (DoD) financió ensayos de Ébola en seres humanos. Esos ensayos se iniciaron pocas semanas antes de la aparición del brote de Ébola en Guinea y Sierra Leona.
El Departamento de Defensa ofreció un contrato por valor de 140 millones de dólares a Tekmira, una compañía farmacéutica de Canadá, para llevar a cabo la investigación del Ébola. Este trabajo de investigación implicó la inyección e inoculación en seres humanos sanos del mortal virus del Ébola.
Por lo tanto, el Departamento de Defensa aparece como colaborador en un ensayo clínico del Ébola (NCT02041715, que comenzó en enero de 2014, poco antes de que se declarara la epidemia de Ébola en África occidental el pasado marzo”
¿Es posible que el Departamento de Defensa de EEUU y otros países occidentales hayan sido directamente responsables de infectar a ciudadanos africanos con el virus del Ebola?
Bien, según el doctor Broderick así es.
Broderick afirma que el gobierno de Estados Unidos cuenta con un laboratorio de investigación situado en un pueblo llamado Kenema, en Sierra Leona, que estudia lo que él llama “bioterrorismo por fiebre viral” y que de hecho, según él, representa “el epicentro del brote de Ebola en África Occidental”.
644608-4d44702a-4a85-11e4-b6e4-edc180f5fd07
¿Hay algo de real en esta afirmación?
¿El doctor Broderick es uno de esos locos amantes de las teorías de la conspiración?
¿Alguien puede creer que los EEUU se dedican a infectar con enfermedades infecciosas a habitantes de paises del tercer mundo?
Lo cierto es que hay antecedentes documentados de ello.
La propia historia nos muestra que durante mucho tiempo el gobierno estadounidense ha estado experimentando con enfermedades mortales en seres humanos.
Un buen ejemplo de ello lo encontramos en Guatemala.
Entre 1946 y 1948, el gobierno de los Estados Unidos bajo el mandato del presidente Harry S. Truman y en colaboración con el presidente guatemalteco Juan José Arévalo y sus funcionarios de salud, deliberadamente infectaron a más de 1.500 soldados, prostitutas, prisioneros y hasta enfermos mentales con sífilis y otras enfermedades de transmisión sexual tales como gonorrea y chancroide. En total, más de 5.500 guatemaltecos fueron utilizados en los experimentos.
syphilis guatemala
Lo peor de todo es que ninguno de los sujetos infectados con dichas enfermedades fue informado de ello ni dio su consentimiento para ser sometido a dichos experimentos.
El Boston Globe publicó el descubrimiento, realizado por la historiadora médica y profesora en la Universidad de Wellesley, Susan M. Reverby en el año 2010, en un artículo titulado “Una profesora de Wellesley desentierra el horror: los experimentos con sífilis en Guatemala”
Así es como el artículo describió los descubrimientos de la profesora:
Susan Reverby
Susan Reverby
“Buscando entre documentos mohosos en un archivo de Pennsylvania, la profesora del Wellesley College hizo un descubrimiento espantoso: los científicos del gobierno de Estados Unidos, durante la década de 1940, infectaron deliberadamente a cientos de guatemaltecos con sífilis y gonorrea en experimentos llevados a cabo sin el permiso de los sujetos.
La historiadora de la medicina, Susan M. Reverby, accedió a los documentos hace cuatro o cinco años, mientras investigaba el infame estudio con sífilis del Instituto Tuskegee y más tarde compartió sus hallazgos con los funcionarios del gobierno de Estados Unidos.
Esa investigación tan poco ética no se hizo público hasta hace muy poco, cuando el presidente Obama y dos secretarios del gabinete se disculparon con el gobierno de Guatemala y su gente y se comprometieron a no repetir los errores del pasado, una época en la que no era raro que los médicos experimentaran con los pacientes sin su consentimiento”
Efectivamente, tras el descubrimiento de la profesora Reverby, el gobierno de Obama ofreció una disculpa al presidente guatemalteco Álvaro Colom.
fotonoticia_20140409171651_644
De los 5.500 guatemaltecos que participaron en toda la investigación que se llevó a cabo entre 1946 y 1948, unos 1.300 fueron infectados deliberadamente con sífilis, gonorrea o chancroide y de ese grupo, sólo unos 700 recibieron algún tipo de tratamiento. Al final, 83 personas acabaron muriendo.
009-guatemala
No es de extrañar que el gobierno de EEUU pidiera disculpas, aunque, en realidad, la reacción de Washington ante el informe fue una farsa.
Washington tenía perfecto conocimiento acerca de sus pasados experimentos sobre humanos con enfermedades mortales, pues habían sido realizados por laboratorios financiados por el propio gobierno.
El gobierno de Estados Unidos es culpable de numerosos experimentos médicos realizados en personas, no sólo en Guatemala, sino también en otros países y hasta en propio territorio norteamericano, como el ya mencionado estudio con Sífilis del Instituto Tuskegee, que se produjo entre 1932 y 1972 y que fue dirigido por John Cutler, un médico estadounidense de los Servicios de Salud Pública de los Estados Unidos, con el fin de estudiar la “evolución natural” de la sífilis no tratada entre la población afroamericana.
John Cutler
John Cutler
Como vemos, el gobierno de EEUU admitió sus malas acciones con 62 años de retraso.
Así pues, lo que afirma el Dr. Broderick, cuando acusa al gobierno de EEUU de realizar experimentos con el Ébola, no es tan disparatado como muchos querrían pensar: el gobierno de Estados Unidos ha estado involucrado en actos de bioterrorismo y Guatemala es un claro ejemplo de ello.
De hecho, el Dr. Broderick resume lo que el ciudadano medio puede hacer para evitar que los gobiernos, y en especial los occidentales, expongan a la población africana a sus experimentos:
500x336xbroderick.jpg.pagespeed.ic.Ud88PF2swj
“El desafío es global, y solicitamos ayuda de todo el mundo, incluyendo a China, Japón, Australia, India, Alemania, Italia, y a la gente de buen corazón en los EE.UU., Francia, Reino Unido, Rusia, Corea, Arabia Saudita, y cualquier persona cuyo deseo sea ayudar.
La situación es más sombría de lo que desde el exterior se puede imaginar y debemos proveer asistencia como podamos.
Para garantizar un futuro donde no se produzcan dramas como éstos, es importante que ahora exijamos que nuestros líderes y nuestros gobiernos sean honestos, transparentes, justos y comprometidos. Deben responder a la gente.
Por favor, pónganse en pie y detengan los experimentos con Ébola en África y la propagación de esta terrible enfermedad”
Después del terrible precedente de Guatemala, las naciones de África Occidental deberían mostrarse extremadamente escépticas acerca de las acciones que emprende el gobierno de Estados Unidos luchando, supuestamente, contra el Ébola.
De hecho, el profesor Francis Boyle, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois, cuestiona las acciones emprendidas por la administración Obama en África Occidental, en una reciente entrevista a RIA Novosti, en la que Boyle afirmó lo siguiente:
Francis Boyle
Francis Boyle
“Las agencias gubernamentales de Estados Unidos tienen un largo historial llevando a cabo investigaciones de guerra biológica supuestamente defensiva en laboratorios situados en Liberia y Sierra Leona.
Esto incluye al CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades), que actualmente es la agencia encargada de la gestión del Ébola en los EE.UU.”
Y es que llegados a estas alturas, hay muchas preguntas que todos deberíamos hacernos…
¿Por qué el gobierno de Obama ha enviado tropas a Liberia cuando esos soldados no tienen la preparación adecuada para proporcionar tratamiento médico a los enfermos?
¿Cómo puede ser que una cepa de Ébola Zaire haya llegado hasta África occidental, cruzando una distancia de aproximadamente 3.500 kilometros, desde el lugar donde fue identificada por primera vez en 1976?
¿Y por qué ahora y no antes?
Estas serían las preguntas que debería responder el gobierno de Washington.
Pero aunque alguien se las hiciera, no podríamos esperar una respuesta a corto plazo: los experimentos con sífilis en Guatemala tardaron 62 años en ser expuestos al público y no fue el gobierno de Estados Unidos quien informó de ello, sino una historiadora de la medicina con mucha curiosidad…