Etiquetas

lunes, 20 de mayo de 2013

EL ATAQUE ISRAELI CONTRA SIRIA ES UN DESAFIO A RUSIA


En una declaración del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa, Guennadi Ziuganov analiza el ataque israelí contra Damasco a la luz del Tratado de Amistad y Cooperación firmado en 1980 entre la URSS y Siria. Y no llama simplemente a la aplicación de los contratos previos sobre armamento defensivo sino a la entrega de armas defensivas al país árabe.
| Moscú (Rusia)
JPEG - 23.9 KB
Israel realizó hace unos días varios golpes aéreos contra territorio sirio. Es imposible considerar esos ataques de otra manera que como un acto de agresión contra un Estado soberano. La Carta de la ONU califica la agresión como el más grave de los crímenes contra la paz.
Esas acciones fueron posibles porque desde hace años Tel Aviv viene violando descaradamente el derecho internacional, desatando guerras de agresión contra los Estados vecinos e ignorando desfachatadamente las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU con la continuación de su ocupación de territorios árabes, impidiendo el regreso de millones de refugiados palestinos a sus hogares. Todo ello exacerba la tensión en el Medio Oriente y obstaculiza la preservación de la paz y de la estabilidad en toda la región.
Esa política, incluyendo los ataques contra Damasco, Tel Aviv puede aplicarla únicamente gracias al respaldo incondicional y al pleno consentimiento de Washington. Esto crea en el agresor un sentimiento de impunidad y lo empuja a cometer nuevas provocaciones, cada vez más ambiciosas.
Esto no es casualidad. Estados Unidos, en su búsqueda de dominación mundial, se aleja cada vez más de las modalidades políticas y económicas de la lucha y recurre a la fuerza militar contra los países que no comparten los valores occidentales.
Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia han sido blanco de esa política. Siria ha sido designada como la próxima víctima. Pero la resistencia heroica del pueblo no permite la realización de esos planes. El ataque israelí contra Damasco no es más que un vano intento de salvar la operación tendiente al derrocamiento del legítimo gobierno de Siria, plan que los principales países de la OTAN y sus aliados han venido aplicando en el Medio Oriente desde hace más de 2 años a través de mercenarios provenientes del mundo entero.
Los ataques aéreos contra Damasco indican la existencia de una estrecha coordinación entre el ejército [de Israel] y las bandas de mercenarios y terroristas, incluyendo a los combatientes de al-Qaeda. Exteriormente, el Estado judío y el extremismo islámico son enemigos jurados pero en realidad podemos hablar de su interacción.
El Partido Comunista de la Federación Rusa condena firmemente la nueva escalada de violencia y considera a Tel Aviv y sus clientes enteramente responsables de las posibles consecuencias desastrosas de la intervención contra Siria.
El Partido Comunista estima que, en virtud del Tratado de Amistad y Cooperación entre la URSS y la República Árabe Siria, que data del 8 de octubre de 1980 y se mantiene actualmente en vigor, nuestro país tiene derecho a tomar las medidas necesarias para proteger la integridad y la soberanía de su aliado. Dado el apoyo político, financiero y de otro tipo que los países occidentales están prestando a los mercenarios, así como el constante recrudecimiento de las sanciones por parte de la Unión Europea, Rusia puede aportar a Siria un respaldo más importante mediante la entrega de las armas de carácter defensivo.
El Partido Comunista estima que Rusia, en su calidad de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, debe exigir que se convoquen reuniones del Consejo con vistas a la adopción de una resolución que obligue Israel a poner fin a la agresión contra Siria y los países vecinos, en particular el Líbano.
Es evidente que Siria no es la primera ni la última víctima de la expansión mundial de la expansión mundial de Estados Unidos y de sus aliados de la OTAN. Los acontecimientos de estos últimos 20 años demuestran que Rusia está también en el punto de mira. Por consiguiente, las fronteras de nuestro país pasan por las ciudades sirias, que hoy se han convertido en teatro de encarnizados combates. Rusia no debe ignorar la subversión de Washington y sus satélites contra nuestros aliados y no debe limitarse únicamente a hacer declaraciones políticas y diplomáticas.
Ante la guerra no declarada desatada contra Siria, país amigo de Rusia, el interés a largo plazo de Rusia es aportar una respuesta adecuada que ponga fin a la intervención militar en los asuntos internos de ese Estado soberano y miembro de la ONU.
Guennadi Z

NUEVE PAISES DE LA EUROZONA ESTÁN EN RECESIÓN



La Eurozona

La Eurozona

Credito: web

19 de Mayo.- La economía de la zona euro ha estado disminuyendo durante seis trimestres consecutivos. Nueve de los 17 países que la conforman, se encuentran en recesión: España, Francia, Italia, Finlandia, Países Bajos, Portugal, Chipre, Grecia y Eslovenia. La política de austeridad impuesta por la troika y el gobierno alemán de Angela Merkel está hundiendo Europa, informó Pravda.
Los datos de Eurostat fueron anunciados el miércoles 15, y son en relación con el PIB en la zona euro en el primer trimestre de 2013.

En promedio, el PIB regional cayó un 0,2% en la primera parte de 2013 en comparación con el trimestre anterior y un 1% en relación al año anterior.

La zona euro ha estado en recesión durante seis trimestres consecutivos, la recesión más larga desde que los datos de la zona comenzaron a ser registrados en 1995.

El PIB de Francia cayó un 0,2% en el primer trimestre de 2013, comparado con el trimestre anterior, con un descenso durante dos trimestres consecutivos y por lo tanto en recesión técnica. En el año anterior, el PIB de Francia cayó un 0,4%, un 0,3% superior al registrado a finales de 2012 en comparación con el final de 2011.

Mientras tanto, Alemania fue capaz de evitar la entrada en recesión porque creció 0,1% en el primer trimestre, pero las previsiones de los analistas esperaban un crecimiento del 0,3%.

Carsten Brzeski, economista de ING en Bruselas, dijo a Reuters: "La desdicha continúa, casi todos los principales países con excepción de Alemania, están en recesión, y hasta ahora nada ha ayudado a detener esta espiral descendente.".

Italia, la tercera mayor economía de la zona euro, registró el séptimo trimestre consecutivo de descenso, el más largo desde que los datos comenzaron a ser registrados en 1970.

La economía portuguesa cayó por noveno trimestre consecutivo y el descenso se acentúa. En el primer trimestre de 2013, disminuyó 0.3% en comparación con el último trimestre de 2012 y 3,9% en el primer trimestre de 2012. Estos datos son peores que los que la Comisión Europea predijo.

PUTIN LE DICE "NO", OTRA VEZ, A OCCIDENTE

Lunes, 20 de mayo de 2013

El coronel general Alexánder Póstnikov, vicejefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, ha expresado este sábado su oposición a una intervención militar en Siria, calificándola de injerencia en los asuntos internos del país árabe.
 
El ministerio ruso de Defensa “apoya enteramente” la postura expresada por el presidente Vladimir Putin, que se opone absolutamente a una intervención en Siria para solventar el conflicto, ha precisado Póstnikov a Ekho Moskvy, una estación de radio rusa.
"Pienso que mantendremos esta actitud de no intervención hasta cuando sea posible", ha añadido Póstnikov, para después subrayar que solo al pueblo sirio le corresponde decidir su futuro (...). 
Arabia Saudí, Qatar, Turquía y algunos países occidentales están financiando a los autores de la violencia en Siria, es decir, a los terroristas y mercenarios.

NUEVA DROGA LETAL SE EXTIENDE POR LOS BARRIOS TRABAJADORES GRIEGOS


Como ya pasase en los ochenta en España, los traficantes, en connivencia con la Policia, están introduciendo drogas en barrios obreros para desmovilizar y destruir a la juventud. Ahora en Grecia. 
grecia
Se trata de un tipo de metanfetamina cristalizada cortada con otras sustancias –como ácido de pilas- pero se le conoce como la matapobres por el efecto devastador que está teniendo en los barrios humildes. La difusión en los barrios trabajadores se debe a que es una droga muy barata, la dosis cuesta entre 3 y 5 euros, lo que la hace mucho más asequible que otras drogas duras, como la cocaína o la heroína, y más en un país con la crisis económica que tiene Grecia.

Hay dos formas de consumirla. Una es poniendo los bloquecitos de droga en una pipa para fumar, y la otra, inyección intravenosa, con los riesgos añadidos que esto supone -contagio del VIH, hepatitis u otras enfermedades-. Expertos antidrogas del país recalcan que consumir la matapobres durante 6 meses equivale a 20 años de adicción a la heroína, lo que es una muerte casi segura. Tiene unos efectos muy destructivos: hinchazón de los músculos, se cae la piel a trozos, agresividad, insomnio durante semanas, tendencias suicidad y grandes erupciones cutáneas entre otros. Se da la circunstancia de que un adolescente probó esta droga una sola vez y tiene fallos hepáticos de por vida.

Parece ser que esta droga llegó a Atenas hace un año y medio aproximadamente, extendiéndose rápidamente, en parte porque sus vendedores difundieron el rumor de que era indetectable en los análisis de orina, un rumor que era falso. No existe una red internacional de esta droga, puesto que la hacen de forma casera, pero la venta cae en manos de ciudadanos turcos, pakistaníes y afganos, siempre de inmigrantes.
La matapobres, es más fuerte que el resto de drogas y causa grandes estragos en la salud de sus consumidores, llegando a existir ya varios muertos por sobredosis gracias a la nueva sustancia.

LA LIQUIDACIÓN DE LAS RELACIONES LABORALES POR LOS EMPRESARIOS Y OLIGARCAS


“Si te agota trabajar 70 horas a la semana es que eres un inútil y no sirves” John Welch, magnate norteamericano

ceoe
Toussaint Louverture

Esta es la concepción de las relaciones laborales que tienen los grandes empresarios y los grandes oligarcas.  Vemos una vez más como cuando son destruidos todos los contrapesos existentes al orden capitalista, una vez derrotados los proyectos superadores en los que la clase obrera tenía puestas sus esperanzas, una vez que se ha conseguido que los sindicatos y partidos de izquierda se cambien la chaqueta y abracen el dogma del “compromiso social” y que legitimasen la “integración” en la nueva estructura capitalista europea. Una vez más estos señores se guardan sus amables caras del “Wellfare State” y pasan a la ofensiva.

Así pues estas son las posiciones defendidas por el gran magnate norteamericano John Welch en lo que respecta las relaciones laborales. Este señor en cuestión señalaba en unas declaraciones al prestigioso periódico norteamericano de negocios “The Wall Street Yournal” que, “pese a no tener nada en contra de los empleados que se negaban a trabajar más horas del tope legal marcado por la ley o que pretendía conciliar la vida profesional con la familiar, este tipo de gente nunca va a promocionar en su carrera ni ascender en la empresa”.  Esta no es cuanto menos una opinión aislada, poco después el famoso columnista y asesor de negocios Marty  Nemko, llegaba a calificar de “vagos” e “inútiles” a los trabajadores que se quejaban de sus horarios de trabajo. Y literalmente afirmaba “Si alguien dice estar agotado por trabajar 70 horas a la semana significa que no es lo suficientemente competente como para realizar las tareas que le han sido asignadas, por lo que se contrató a la persona equivocada”. Por su parte el magnate y director adjunto de la multinacional de trading Glencore Xstrata, Iván Glansberg, ha lanzado una dura declaración de intenciones sobre cómo serán las relaciones laborales en el futuro, “Aquellos que comienzan a centrarse más en la familia y en sus aficiones que en el trabajo serán reemplazados por aquellos que no lo hacen” [1]. Esta son pues, las posiciones de las principales figuras de la patronal norteamericana, pero no obstante este pensamiento no es un fenómeno exclusivamente local.

En España hemos podido observar las declaraciones del presidente de la gran empresa de supermercados “Mercadona” Joan Roig que llamaba a los trabajadores españoles a “imitar la cultura del esfuerzo de los bazares chinos” para poder seguir manteniendo su nivel de vida[2], o las de Antonio Adés director de producción de Ford España ha dicho que los trabajadores españoles deberán “trabajar más por menos”, que las vacaciones deberían ser reducidas porque a su juicio “son excesivas” o como se vanagloria de haber reducido a la mitad el “absentismo laboral” gracias a utilizar el “efecto miedo”[3].

Al ver toda esta retahíla de declaraciones y amenazas por parte de los “buques insignia” de la patronal me hace recordar cuando el famoso sociólogo y dirigente del Partido del Trabajo  Belga, Peter Martens, analiza el componente ideológico que presentan el conjunto de empresarios, políticos y pensadores neoliberales en su ensayo “Como se atreven”  que se ha convertido en líder de ventas en las librerías de Bélgica.  En dicho libro señala como padres ideológicos de la cultura neoliberal al pensador decimonónico Edmund Burke. Este pensador irlandés del siglo XVIII reaccionario y opuesto a los valores emanados de la Revolución Francesa tenía un extraño concepto de libertad. Para él la sociedad venía constituida por un orden social “innato” que automáticamente y por voluntad divina generaba clases sociales diferenciadas “ricos” y “pobres”. Todo intento de subvertir este orden natural de las cosas era calificado como Burke como una “herejía” y “una ensoñación inútil”, para él la verdadera libertada que podían tener los humildes, los menesterosos y los trabajadores era la “libertad de obedecer las reglas”. Es decir que la única manera que tenían de poder prosperar en la vida era sometiéndose a los designios de sus poderosos, mucho más inteligentes y superiores que la “multitud mugrienta”,  sólo así podrían llegar a obtener mejoras materiales[4].
Ahora en un contexto dramático de crisis en el que se evidencia las limitaciones de este sistema para gestionar la producción, estos señores inician una ofensiva ideológica y muestran claramente sus planes futuros. Los trabajadores que se nieguen a trabajar 70 horas semanales (unas 12 horas diarias), son unos blandos que merecen ser despedidos, así como también son una alfeñiques quejicas, vagos y llorones aquellos que solicitan la “conciliación del trabajo con la vida familiar”. Los patrones amenazan con mandar al paro a los “trabajadores recalcitrantes”. El postulado de estos patrones viene bien definido en esta frase: “lo que antes eran derechos, ahora son excusas”.

Así pues vemos como progresivamente los permisos de maternidad, las vacaciones pagadas, la jornada de 8 horas diarias, la negociación colectiva, la regulación de turnos, la regulación de las medidas de seguridad e higiene en el trabajo… Todas estas medidas, que recordemos fueron conquistadas por la clase trabajadora a lo largo del siglo XX tras duras luchas, se han convertido de derechos inalienables del “Estado de Bienestar” a “meras escusas de vagos y haraganes”.

Con esto se puede ver que todas las promesas de un “final feliz para la crisis” en el cual veamos reintegrados todos los derechos “suspendidos por la difícil situación” y recuperemos el “nivel de vida anterior a la crisis”, es imposible. La conciliación social con los patrones y empresarios defendida por los sindicatos inmovilistas y la izquierda del sistema es una mera quimera.

Frente a esta ofensiva ideológica de la gran patronal, nosotros debemos responder con una contra ofensiva ideológica de signo opuesto. Una contra ofensiva que haga recordar a los empresarios que sin los trabajadores que ponen en funcionamiento sus fábricas, venden sus productos y distribuyen sus mercancías no habrían llegado a esos lugares privilegiados. Esa “contraofensiva ideológica” pasa por recuperar una verdadera “cultura obrera” dentro de los centros de trabajo, en los sindicatos, en los movimientos barriales y estudiantiles. La recomposición de una izquierda revolucionaria que recupere el espacio perdido y inicie una verdadera ofensiva estratégica dirigida a la superación definitiva del capitalismo como sistema socioeconómico imperante.


[2] http://www.publico.es/espana/435662/si-los-espanoles-no-trabajan-mas-habra-intervencion
[4] http://www.jaimelago.org/node/34

ANGUITA, DIRIGENTE DEL FRENTE CIVICO Y DE IU LANZA EL MANIFIESTO "SALIR DEL EURO"

20.05.2013


Manifiesto por la recuperación de la soberanía económica, monetaria  y ciudadana

SALIR DEL EURO 
La dramática situación social y económica en la que está hundida nuestra sociedad exige una política capaz de crear las condiciones para salir de la crisis. Es una necesidad urgente. El tiempo se ha convertido en un dato primordial por los riesgos de agravamiento y degradación que existen, por el enorme sufrimiento social que provoca la persistencia de las políticas de ajuste, austeridad y privatización de lo público.
La red en la que estamos atrapados  está conformada por un nivel de paro catastrófico, por un endeudamiento del país frente al exterior imposible de afrontar y por una evolución de las cuentas públicas que conducen a la quiebra económica del Estado. Más de 6 millones de parados, más de 2,3 billones de euros de pasivos brutos frente al exterior, y una deuda pública de casi un billón de euros, creciente y próxima al 100% del PIB,  son datos que definen un desastre inmanejable, ponen en peligro la convivencia y derruyen derechos sociales fundamentales.
Una crisis de esta envergadura tiene causas complejas y múltiples, desde la crisis  general del capitalismo financiero hasta el despilfarro y la corrupción propios, pasando por un sistema fiscal tan regresivo como injustamente aplicado, pero aun a  riesgo de simplificar el análisis para desentrañar  las soluciones, hay que atribuir a la incorporación de nuestro país a la moneda única la principal razón de esta desoladora situación.
Como ahora se reconoce, no había condiciones  para implantar una moneda única  entre países tan desiguales económicamente sin ir acompañada de una fiscalidad común. Su creación implicaba, por otra parte,  un marco propicio para implantar políticas regresivas y antisociales de todo tipo según la doctrina neoliberal, que ha tenido en  la construcción de la Europa de Maastricht su máxima expresión.  Como se calibró en su momento, el Estado del bienestar no es compatible con la Europa de  Maastricht.
Con la incorporación al euro, nuestro país perdió un instrumento esencial para competir y mantener un equilibrio razonable de los intercambios económicos con el exterior, como era el control y manejo del  tipo de cambio con respecto al resto de las monedas. Por otra parte, hubo una cesión de la soberanía al BCE en cuanto a la creación de liquidez y aplicación de la política monetaria, una institución dominada desde los orígenes por los intereses del capitalismo alemán.
Como no podía ser de otro modo, el retraso y la debilidad de la economía española frente a  otros países y la rigidez absoluta impuesta por el euro llevaron a lo largo de la década del  2000 a un déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente abrumador. Se registraron unos desequilibrios insostenibles, como también les ocurrió a otros países como Grecia y Portugal, apresados en la misma trampa. En los 14 años transcurridos desde la creación del euro en 1999 hasta el final del 2012, el déficit exterior acumulado fue de casi 700 mil millones de euros, que hubo de financiarse endeudándose con el exterior.  Las entidades crediticias y las empresas españolas demandaron más de otro billón de euros de recursos para sus planes de inversiones en el exterior, principalmente en América Latina.
Hasta el año 2008, en que se desató la crisis financiera internacional,  por las facilidades extraordinarias de financiación, el país vivió un sueño, como drogado, alimentando la burbuja inmobiliaria y ajeno a los problemas que se habían gestado. En ese año, todo cambió radicalmente, los mercados financieros se cerraron, por los canales no fluía la liquidez y la situación de cada deudor pasó a examinarse con rigor. Con el  cambio abrupto en la posición deudora de nuestra economía frente al exterior, los pasivos brutos pasaron de 540 mil millones al final de 1998 a 2,2 billones en 2008, el país entró en quiebra y sobrevino una profunda recesión que a todos los efectos sigue vigente.
El sector público se resintió profundamente desde entonces, incurriendo en un déficit desorbitado por la caída drástica de los ingresos, reforzada por el estallido de la burbuja inmobiliaria. El Estado, sobre el que acaban descargando todas las tensiones de las administraciones públicas, ha necesitado  de centenares de millones de euros, obtenidos con la emisión de deuda pública en los mercados interior y exterior, ante la imposibilidad de la financiación directa por la autoridad monetaria.  Al final de 2007,  la deuda en circulación del Estado era de 307.000 millones de euros, el 37% del PIB. Al  final de 2012 había subido a 688,000  millones,  el 65% del PIB, y sigue aumentando como corresponde a la evolución deficitaria de las cuentas públicas.
Desde que se admitió la crisis, la política económica ha tenido unos rasgos básicos inamovibles. La pérdida de competitividad de la economía española ha servido de excusa para aplicar a rajatabla las recetas neoliberales y se ha tratado de compensar con el llamado “ajuste interno”, un proceso dirigido a disminuir los salarios y facilitar los despidos para abaratar los precios de las mercancías y servicios españoles, desde el momento en que la vía natural e histórica de la devaluación de la moneda está cegada por el euro. Ajustes, contrarreformas laborales y recortes continuos jalonan la política de los últimos años. Por otra parte, la mal denominada austeridad se ha impuesto brutalmente en la política fiscal, como exigencia de los poderes económicos, haciéndose de la lucha contra el déficit publico el talismán engañoso  de la solución a la crisis.
Esta política ha producido un retroceso social muy doloroso, ha impulsado inconteniblemente el crecimiento del paro y, lo que es fundamental, es inútil. El país se desliza sin freno y  se despeña hacia una fosa profunda. Los determinantes de la crisis siguen intactos cuando no degradados. Los pasivos  exteriores no pueden disminuir sin que se registre un excedente de la balanza de pagos, cosa prácticamente inalcanzable para una economía bastante derruida y de escasa  competitividad,  y la pesada carga de deuda pública no dejará de crecer hasta que se diluya el déficit público, algo que el propio gobierno no alcanza a vislumbrar. La desconfianza es general.
La sociedad en una encrucijada
¿Cómo superar el desastre? La alternativa a la crisis que defiende la Troika y abiertamente el PP pasa por profundizar  en los ajustes,  en la  austeridad y en la destrucción de lo público. La economía española, como ya le ha ocurrido a Grecia o Portugal, cae por el precipicio y se desfondará en el abismo,  con unas consecuencias sociales dramáticas y riesgos políticos de todo signo.
El PSOE, copartícipe activo en el actual diseño económico y social, finge ahora un desacuerdo con el PP y critica su  política suicida, pero sigue amarrado al criterio de que el euro es irreversible.
Las direcciones de los sindicatos mayoritarios, una vez contrastado el error de cálculo cometido con el  sí crítico a Maastricht, denuncian ahora el actual estado de cosas, pero no están en condiciones de proponer medidas anticrisis realmente efectivas ya que no cuestionan con coherencia la Europa construida.
Otras fuerzas, organizaciones y autores de la izquierda critican  la Europa actual y proponen cambios bastante utópicos y proyectos sin fundamento, dado el carácter irreformable de la Europa surgida, sobre todo después de la ampliación de la zona euro al Este. A las carencias originales de la moneda única se añade el peso que ha cobrado Alemania como país hegemónico y la realidad de una descomposición de Europa, aprisionados algunos países en deudas impagables. La imprescindible y urgente necesidad de romper con las ataduras de los Tratados europeos no puede paralizarse ni ocultarse tras propuestas de proyectos de otra naturaleza. Por deseable que sea otra Europa, es ahora inviable, requiere de bases en que sustentarse bien distintas y de la soberanía perdida de cada Estado.
El fracaso del proyecto de construcción  de Europa es inocultable, con independencia de que no sea posible determinar cuándo y cómo se desbaratará la insostenible situación existente.
A los firmantes de este manifiesto  nos parece claro que la Europa de Maastricht no podrá sobrevivir con su actual configuración, tras  los desastres y sufrimientos que ha causado, además de vaciar de contenido la democracia y sustraer la soberanía popular.
También afirmamos que nuestro país no puede salir de la crisis en el marco del euro. Sin moneda propia y sin autonomía monetaria es imposible hacer frente al drama social y económico, tanto más cuanto que la política fiscal también ha quedado anulada con el Pacto de Estabilidad, alevosamente constitucionalizado.
Es precisa una moneda propia para competir y una política monetaria soberana para suministrar liquidez al sistema y estimular una demanda razonable. Y esto como primera condición ineludible, pero en modo alguno suficiente, para poder desarrollar una política avanzada de control público de los sectores estratégicos de la economía, entre ellos la nacionalización de la banca, de reconstrucción del tejido industrial y agrícola, de defensa  y potenciación de  los servicios públicos fundamentales con un poderoso y progresivo  sistema fiscal, de amortiguación de las desigualdades y distribución de la riqueza, del reparto del trabajo para combatir el paro, de  derogar las contrarreformas laborales y de las pensiones, de respeto en serio al medio ambiente, etc., y de  abordar un proceso constituyente que permita recuperar y profundizar la democracia. Por todo ello hay que despreocuparse transitoriamente del déficit público, olvidarse de hacer propuestas imposibles al BCE y dejar de añorar a la  Reserva Federal o el Banco de Inglaterra cuando se puede disponer del Banco de España como  institución equivalente.
El montante de la deuda externa es impagable. Su mayor parte es deuda del sector privado, y corresponde a sus agentes resolver los problemas que se presenten, incluido el sector financiero,  muy comprometido. Por ello rechazamos toda operación de “rescate” de nuestro país y por la misma razón consideramos como deuda completamente ilegitima la contraída por el Estado para proporcionar fondos de salvamento a las entidades crediticias que no hayan sido nacionalizadas.
Con respecto a la deuda pública, el Estado debe realizar una profunda reestructuración de la misma (quita, moratoria, conversión en moneda nacional) que alivie la presión abrumadora que soportan las cuentas públicas. En otro caso, puede darse como irremediable la quiebra del Sector público.
No se nos escapan los problemas y complejidades de los pasos que proponemos, entre otros limitar la libre circulación de capitales. Tampoco nuestro análisis nos impide colaborar en acciones, propuestas y movilizaciones con aquella parte de la ciudadanía y sus
organizaciones que, bajo el efecto del bombardeo mediático al que somos
sometidos o por otros motivos, aún no comparte nuestra opción ante la  encrucijada en que estamos y la necesidad de romper el nudo gordiano del euro. Sin embargo,  ante el desastre que nos envuelve y ante las causas profundas que lo promueven y agudizan,  no podemos mantenernos mudos ni evasivos.  A nuestro entender, hoy la sociedad española, que ya ha entrado en una agonía prolongada y sin esperanza, no dispone de otra  elección que salir del euro para impedir el hundimiento definitivo del país.
Recuperar la soberanía económica perdida, hacer efectiva la soberanía popular, requiere desprenderse de los dogales que nos paralizan, encarar la cruda realidad y dotarse de los medios para trazar un proyecto de supervivencia que, con todas sus dificultades, puede representar también una gran oportunidad para  crear una sociedad soberana, próspera, justa, solidaria, democrática, ecológicamente responsable  y libre.
PARA ADHERIRSE AL MANIFIESTO
http://salirdeleuro.wordpress.com

EL PARTIDO COMUNISTA HUNGARO OBLIGADO A CAMBIAR DE NOMBRE

20.05.2013.


El Partido Comunista Obrero Húngaro realizó su 25º Congreso Extraordinario el 11 de mayo de 2013 en Budapest. Hemos cambiado el nombre del partido. Ahora nuestra organización se llama Partido Obrero Húngaro. El cambio de nombre del partido no significa ningún cambio político ni ideológico. Queremos continuar nuestra lucha contra el capitalismo abiertamente, y no ser forzados a la ilegalidad. Por esto el congreso modificó el nombre del partido para permitir su registro como Partido Obrero Húngaro. Aunque cambia nuestro nombre, nuestros principios no. Seguimos siendo un partido marxista-leninista y comunista en lucha contra el capitalismo.

Hemos sido obligados a reunir este congreso porque el gobierno húngaro lanzó un nuevo ataque, muy serio, contra el partido. El 19 de noviembre del año pasado, el parlamento en Budapest adoptó un nuevo estatuto prohibiendo el uso público de nombres conectados con los “regímenes autoritarios del siglo XX”.
Esta ley entró en vigencia el 1 de enero de este año. De acuerdo con la Constitución húngara y la política del gobierno actual, los “regímenes autoritarios” son la dictadura fascista de Ferenc Szalasi, que existió entre octubre de 1944 y abril de 1945, y todos los gobiernos de la construcción socialista entre 1948 y 1990. Notarán que no se incluye la dictadura de Miklos Horthy, de 1919 a 1944.

De acuerdo con eso, ningún partido político, compañía, medio de comunicación, calle, plaza o sitio público puede incluir el “nombre de personas que hayan jugado un papel dirigente en la fundación, desarrollo o mantenimiento de los regímenes políticos autoritarios del siglo XX, ni palabras, ni expresiones, ni nombres de organizaciones que puedan relacionarse directamente con los regímenes políticos autoritarios del siglo XX”.
Esto significa que las 43 calles Lenin, 36 calles Karl Marx y seis calles Estrella Roja han sido rebautizadas. También lo serán las 44 calles Liberación, que conmemoraban la liberación de Hungría del fascismo hitleriano, y las 53 calles Endre Sagvari, que honran al mártir antifascista más importante de Hungría, asesinado en 1944 por la policía fascista. Su nombre no se debe mencionar. Todas las calles Ejército Popular, Frente Popular y República Popular deben desaparecer. La conocida Plaza Moscú de Budapest ha sido rebautizada hace poco.
En efecto, el uso público de palabras y categorías tales como “comunista”, “socialista”, “liberación” y muchos otros se han vuelto ilegales.

¿Por qué las fuerzas pro capitalistas atacan a nuestro partido? Porque Hungría está en crisis. Casi 500 mil personas están oficialmente registradas como desempleadas, algo más del 11% del personal. Una cantidad parecida de jóvenes trabajan en otros países de la Unión Europea, principalmente Gran Bretaña, Austria y Alemania, porque no encuentran empleo en su país. Aun así, la tasa de desempleo juvenil (menores de 25 años) en Hungría está en más del 28%.
El gobierno del partido Fidesz -Unión Cívica Húngara-, dirigido por el primer ministro Viktor Orban conoce bien estos datos, mientras proclama el “milagro húngaro”. La realidad es que mucha gente del común está peor que nunca.
Las fuerzas pro capitalistas en Hungría saben muy bien que sólo nuestro partido propone una alternativa real al desempleo masivo, la pobreza y la ocupación colonial de Hungría por parte de las compañías multinacionales.
Cada vez más gente se despierta y se da cuenta que no sólo los gobiernos capitalistas son culpables de su difícil situación. Es el sistema capitalista en general que no funciona, al menos para ellos. También aprecian que los comunistas húngaros estamos al lado de los trabajadores. Nuestro partido ha acumulado un considerable capital moral en nuestra sociedad.
Agradecemos su solidaridad con nuestra lucha. Difundan la situación que vivimos en Hungría y sepan que pueden contar con los comunistas húngaros.
Con saludos de camarada.
Gyula Thürmer Presidente Partido Comunista Obrero Húngaro
Traducido para Seman

MASIVAS PROTESTAS EN BURGOS Y ALBACETE CONTRA EL FRACKING

20.05.2013.


ALBACETE

La lluvia, intensa e intermitente durante toda la tarde, no amedrentó al cerca del millar de participantes en la manifestación contra la fractura hidráulica que recorrió el trayecto entre la Plaza del Altozano y la Fábrica de Harinas.
La marcha supuso el acto final de una semana de reivindicaciones en la capital albaceteña, que incluyó una charla-coloquio, la proyección del documental Oligopoly 2 y la entrega a los organismos oficiales de 12.000 firmas recogidas en los municipios afectados por los permisos concedidos para la utilización de la controvertida técnica de extracción de gas no convencional, también conocida como fracking.

BURGOS

Mas de 2.000 personas, según la Policía, se han manifestado este sábado en Burgos contra la técnica de fractura hidráulica para la extracción de gas, y a favor de la promulgación de leyes que prohíban esta técnica de extracción en el conjunto nacional, pese a la tormenta de lluvia y granizo que acompañó la convocatoria. Los manifestantes, bajo una intensa lluvia, han recorrido las principales calles de la ciudad, desde la Plaza del Mío Cid hasta el Museo de la Evolución Humana (Meh), bajo el lema "Fracking no. Ni aquí, ni en ningún sitio".
La portavoz de la Plataforma contra el Fracking de Castellón, Carla Olucha, ha explicado que esta convocatoria, en la que han participado representantes de otras organizaciones del País Vasco, Asturias, Aragón, la Comunidad Valenciana y Castilla y León, era intentar que se frene "la barbarie medioambiental" que supone este tipo de extracciones. En este sentido, ha insistido en que ya se conocen los efectos a medio y largo plazo de este tipo de explotaciones, como sus consecuencias nocivas en el organismo humano, en forma de tumoraciones y alergias, un fuerte impacto ambiental y un alto nivel de contaminación.
En alusión a los intereses políticos que pueden esconderse detrás del fracking, ha pedido a las administraciones "que les interese más el pueblo y no fuercen un modelo energético caduco" y se incentiven y promuevan las energías renovables.

Público/latribunadealbacete.-

ENTREVISTA A BASHAR AL ASSA: "RENUNCIAR SERÍA HUIR; EL PUEBLO DECIDE SI ME QUEDO, NO EE.UU.

20.05.2013.


-¿Por qué la crisis en Siria se ha extendido y profundizado como no sucedió en otro país arabe?
-Múltiples elementos internos y externos han contribuido a la crisis, el más importante es la intervención externa; luego, porque los cálculos de los países que han querido intervenir en Siria eran cálculos erróneos. Aquellos estados creían que el plan podía terminar en cuestión de semanas o meses pero esto no sucedió, lo que ha ocurrido es que el pueblo sirio ha resistido y continuamos haciéndolo. Para nosotros se trata de defender nuestra patria.
-¿Sabe que según la ONU esta guerra ya ha causado más de 70.000 muertos?
-Habría que preguntar a quienes plantean esas cifras la credibilidad de sus fuentes. Toda muerte es horrible, pero muchos de los muertos de que hablan son extranjeros que vinieron a matar al pueblo sirio. Tampoco podemos obviar que hay muchos sirios desaparecidos. ¿Cuál es el número de sirios muertos, y cuál de los extranjeros? ¿Cuántos son los desaparecidos? No podemos dar una cifra precisa. Desde luego esto cambia constantemente porque los terroristas matan y a veces entierran a sus víctimas en fosas comunes.
-¿Descarta que puede haber habido fuerza excesiva, desproporcionada, por parte de sus tropas en la represión?
-¿Cómo se podría determinar si ha habido fuerza excesiva o no? ¿Cuál es la fórmula? Es poco objetivo hablar de eso. Uno responde según el tipo de terrorismo que afronta. Al inicio era terrorismo local y luego vino del exterior lo cual condujo a la sofisticación de las armas que traían. El debate aquí no es el volumen de la fuerza empleada o el tipo de armamento sino el volumen del terrorismo que sufrimos con el consiguiente deber de replicar.
-¿No hubo en el inicio de la crisis la posibilidad de alcanzar un diálogo para evitar este desenlace?
-Al inicio las demandas eran reformistas, aunque ese planteo era aparente, se trataba de una fachada, un camouflage para hacerlo pasar como una cuestión de reformas. Hemos hecho reformas ... cambiamos la Constitución ... cambiamos las leyes ... anulamos el estado de emergencia y anunciamos un diálogo con las fuerzas opositoras, pero ante cada paso que dábamos se incrementaba el terrorismo. La pregunta lógica acá es: ¿cuál es la relación entre el terrorismo y el reformismo?
-¿Qué responde?
-El terrorismo no puede ser el camino hacia las reformas. ¿Qué relación tiene un terrorista checheno con las reformas en Siria? ¿Qué relación tiene un terrorista venido de Irak, Líbano o Afganistán con las reformas en Siria? Ultimamente se han registrado unas 29 nacionalidades que combaten en Siria ... ¿qué relación hay entre todos ellos y el reformismo interno? Esto es ilógico. En cuanto a nosotros, le digo que hemos hecho reformas y ahora también tenemos una iniciativa política que incluye un diálogo. La base de cualquier solución política es lo que quiere el pueblo sirio, y esto lo rigen las urnas. No hay otra forma. En cuanto al terrorismo, nadie quiere dialogar con un terrorista. El terrorismo golpeó a EE.UU. y Europa; pero ningún gobierno dialogó con los terroristas. Uno dialoga con fuerzas políticas, pero no con un terrorista que degüella, mata y usa gases químicos.
-Usted denuncia la presencia de milicias extranjeras en Siria, pero se asegura que hay también combatientes de Hezbollah y de Irán.
-Siria, con sus 23 millones de habitantes, no necesita apoyo humano del país que sea. Tenemos ejército y fuerzas de seguridad. No necesitamos de Irán o de Hezbollah para eso. No tenemos combatientes de fuera de Siria. Hay sí personas aquí de Hezbollah e Irán pero desde antes de la crisis ellos han venido a Siria.
-Entre aquellas reformas de la Constitución que comenta, ¿se contempla una irrestricta libertad de prensa?
-Tal vez conoce que hay una nueva ley de prensa que fue decretada con un paquete de leyes ...
-No -Nosotros hemos partido de un título más grande que es dialogar con las fuerzas políticas. Ese diálogo conduciría a una Carta Magna que requiere de un referendum del pueblo. Esta Constitución dará mayores libertades. Las leyes se basarán en la nueva Constitución y es obvio que recojan libertades políticas y mediáticas. Pero uno no puede hablar de libertad de prensa sin que haya libertades políticas en general.
-¿Cómo evalúa la conferencia sobre Siria planeada para fines de este mes por Rusia y EE. UU?
-Hemos acogido bien el acercamiento ruso-estadounidense, y esperamos que configure un encuentro internacional para ayudar a los sirios. Pero no creemos que muchos países occidentales quieran efectivamente una solución en Siria. No creemos que muchas de las fuerzas que apoyan a los terroristas quieran una solución. Nosotros respaldamos esta gestión y la aplaudimos, pero debemos ser realistas. No puede haber una solución unilateral en Siria, se necesitan dos partes al menos.
-¿Son las fuerzas que lo combaten o las grandes potencias quienes no quieren una solución?
-En la práctica esas fuerzas opositoras están vinculadas a países extranjeros y por tanto no tienen decisión propia. Viven de lo que les viene de afuera, reciben fondos y hacen lo que deciden aquellos países. Ambos son la misma cosa y son ellos quienes anunciaron que no quieren diálogo con el Estado sirio, la última vez la pasada semana.
-Cuando habla de diálogo ¿a quién se refiere del otro bando?
-Nosotros optamos por dialogar con cualquiera que quiera dialogar, sin excepción. Siempre y cuando Siria tenga su decisión libre y soberana. Pero esto no incluye a los terroristas, ningún estado dialoga con terroristas. Cuando se deponen las armas y se acude al diálogo no tenemos problemas. Creer que una conferencia política detendrá el terrorismo sobre el terreno, es irreal.
-¿Qué posibilidad hay de que el diálogo incluya a esas fuerzas externas, como los EE.UU., por ejemplo, que supuestamente apoyan a esa gente (terroristas)?
-Nosotros hemos dicho desde el principio que dialogamos con cualquier fuerza del país o del exterior, a condición de que no empuñen armas. Esta es la única condición. No hemos puesto condiciones al diálogo. Incluso hay fuerzas que son buscadas por la justicia, pero no hemos adoptado ninguna medida contra nadie para dejar cabida al diálogo y poder escuchar a todos. El pueblo sirio será el que decida quién es patriótico y quién no. Nunca dijimos que queríamos la solución que mejor le convenga al gobierno; no exponemos lo que nosotros pensamos que sería mejor. Le hemos dejado la solución al pueblo sirio.
-Con relación a la conferencia internacional ...
-Para nosotros el aspecto básico a tratar en cualquier conferencia internacional es detener el flujo de dinero y armas a Siria y detener el envío de terroristas quienes vienen de Turquía y con financiación qatari y de otros estados del Golfo como Arabia Saudita. Mientras existan países como Qatar o Turquía que no tienen interés en detener la violencia en Siria o en una solución política, el terrorismo continuará.
-¿Dónde coloca a Israel en esta crisis?
-Israel apoya directamente y por dos vías a los grupos terroristas, les da apoyo logístico y los instruye sobre cómo y cuáles sitios atacar. Por ejemplo ellos atacaron una estación de radar del sistema de defensa antiaérea que detecta cualquier avión que viene de afuera, especialmente Israel.
-En caso de avanzarse en el diálogo, ¿prevé un calendario de entrega de armas por la oposición?
-Ellos no son una sola entidad, son grupos y bandas, no son decenas sino centenares. Son una mezcla, cada grupo tiene su cabecilla local. Son miles, ¿quién puede unificar a miles de personas? Esta es la pregunta. No podemos hablar de un calendario con una parte que no sabemos quién es. Cuando ellos tengan una estructura unificada entonces daremos una respuesta a esta pregunta.
-¿Daría un paso al costado para una solución definitiva? ¿Está dispuesto a renunciar?
-Mi permanencia o no depende del pueblo sirio. No es mi decisión personal quedarme o irme. Es del pueblo. Si te quieren te quedas, si no te marchas. El asunto depende de la Constitución, de las urnas. En las elecciones de 2014 el pueblo decidirá.
-Se ha planteado la alternativa de que usted dimita como condición para un cierre del conflicto.
-Soy un presidente elegido y es el pueblo quien decide mi permanencia. Ahora, que alguien diga que el presidente sirio tiene que irse porque EE.UU. lo quiere o porque los terroristas lo piden, es inadmisible.
-Barack Obama ha dado señales de que no contempla intervenir en su país pero su canciller, John Kerry, ha dicho que cualquier avance debería incluir la salida de usted de su cargo.
-Yo no sé si Kerry u otro han recibido un mandato del pueblo sirio para hablar en nombre de este pueblo, acerca de quién debe irse y quién debe permanecer. Hemos dicho que cualquier decisión en relación a las reformas en Siria o cualquier acción política son decisiones sirias y no está permitido ni a EE.UU. ni a ningún otro Estado intervenir en ellas. Somos un Estado independiente, no aceptamos que nadie nos defina lo que tenemos que hacer, ni EE.UU. ni nadie. Por tanto esta probabilidad la determina el pueblo sirio. Uno va a las elecciones, se presenta como candidato y está la posibilidad de ganar o no. Entonces no se puede ir a esa conferencia y decidir de antemano algo que el pueblo no ha decidido. Otro aspecto: el país está en crisis y cuando el barco se encuentra en medio de la tormenta, renunciar es huir, entonces el capitán no huye. Lo primero es hacer frente a la tormenta, devolver el barco al lugar correcto y entonces se deciden las cosas. No soy una persona que rehúye la responsabilidad.
-Francia, Gran Bretaña y el propio Kerry denunciaron que su ejército usó armas químicas, gas sarín, en contra de la población civil ...
-No debemos perder nuestro tiempo con esas declaraciones. Las armas químicas son armas de destrucción masiva. Dicen que las usamos en zonas residenciales. Si una bomba nuclear fuese arrojada sobre una ciudad y el saldo fuese diez o veinte personas, ¿acaso me creerían? El uso de armas químicas en zonas residenciales significa matar miles o decenas de miles en minutos. ¿Quién podría ocultar semejante cosa?
-¿A qué atribuye esta denuncia   entonces?
-Cuando plantearon el tema de las armas químicas lo hicieron cuando los grupos terroristas las utilizaron en Aleppo en Khan al-Assal hace unos dos meses. Hemos recogido las pruebas: el misil usado y las sustancias químicas. Analizamos esas sustancias y enviamos una carta al Consejo de Seguridad para que envíe una misión verificadora. EE.UU, Francia y Gran Bretaña se vieron en una situación embarazosa y dijeron que querían enviar una misión que investigue sobre armas químicas en otras zonas donde alegan que fueron usadas. Lo hicieron para no investigar en dónde se produjo el hecho real. Un miembro de esa comisión, Carla del Ponte, anunció que los terroristas son quienes usan armas químicas pero ni la ONU prestó atención a esa declaración.
-¿Cree que esta denuncia podría allanar el camino a una intervención militiar en Siria?
-Si este asunto se usa como preludio de una guerra contra Siria es probable. Nosotros no nos olvidamos de lo sucedido en Irak ¿Dónde estaban las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein? Occidente miente y falsifica para desatar guerras, es su costumbre. Por supuesto cualquier guerra contra Siria no será fácil, no será una excursión. Pero no podemos descartar la posibilidad de que lancen una guerra.
-¿En qué se basa?
-Esto ocurrió ya de parte de Israel (los bombardeos). Es una probabilidad vigente especialmente despues que logramos golpear a los grupos armados en muchas zonas de Siria. Entonces dichos países encomendaron a Israel que hiciera esto para elevar la moral de los grupos terroristas. Suponemos que en algún momento se producirá algún tipo de intervención aunque sea limitada.
-Usted dice que controlan la situación pero mientras hablamos se escucha el estruendo de artillería en la periferia de la ciudad.
-El término controlar o no controlar se usa cuando se libra una guerra con un ejército extranjero. Pero la situación es totalmente diferente. Los terroristas penetran en zonas dispersas, y huyen de un lugar al otro. Hay vastas zonas donde se mueven y es obvio que ningun ejército del mundo puede estar en cada rincón.
-¿Cree realmente que los norteamericanos cooperan con Qatar o Arabia Saudita para que tome el poder un régimen ultraislámico wahabita en Siria?
-A Occidente sólo le importan los gobiernos que le sean leales. Ellos quieren un gobierno servil que haga lo que ellos quieran independientemente de su forma. Pero lo sucedido en Afganistán refuta eso. Ellos apoyaron a los Taliban y el 11-S pagaron un precio altísimo. Lo peligroso de esto es que los estados wahabitas quieren difundir el pensamiento extremista en toda la población y en Siria nosotros tenemos un islam moderado y resistiremos a eso con todos los medios.
-En las elecciones presidenciales de 2014 ¿habrá observadores internacionales y se permitirá el libre acceso de la prensa mundial para cubrir ese evento?
-Para serle sincero, el tema de los observadores es una decisión del país pues una parte del pueblo no tolera la idea de que haya ese monitoreo por una cuestión de soberanía nacional. Y nosotros no tenemos confianza en Occidente para esa tarea. Si se acepta que haya observadores, serán de países amigos como Rusia o China por ejemplo.
-¿China?
- ...
-En la entrevista que Clarín le hizo en Buenos Aires, dijo con firmeza que rechazaba la idea de negar el Holocausto como sostiene Irán, ¿mantiene esa posición?
-Yo le pregunto por qué hablar del Holocausto y no de lo que ocurre en Palestina, del millón y medio de iraquíes asesinados. El Holocausto es una cuestión histórica que necesita una visión abarcadora y no ser usado como un asunto político. No soy un investigador de la historia para determinar lo exacto de este tema. Las cuestiones históricas dependen de quién las escribe, por eso la historia se falsea a veces.
-¿Disculpe, pero existe alguna autocrítica que usted se formule?
-Es ilógico hacer autocrítica cuando se trata de sucesos enteros. Si uno ve una película no la critica antes de que finalice. Cuando el cuadro esté completo se verá qué corresponde o no criticar.
-Finalmente ¿tiene usted información sobre el paradero de los periodistas James Foley, un norteamericano desaparecido hace 6 meses aquí, y del italiano Domenico Quirico de La Stampa, perdido hace un mes aproximadamente?
-Hay periodistas que ingresaron en Siria de forma ilegal en zonas donde están activos los terroristas. Ha habido casos donde las tropas militares han podido liberar a periodistas que estaban secuestrados. En todo caso cuando disponemos de información sobre cualquier periodista que ingresó ilegalmente, nosotros la transmitimos al país en cuestión. Y hasta el momento no tenemos ninguna información sobre los dos periodistas que usted menciona.
 
Fuente:

MARX CONTRA EL IV REICH NEOLIBERAL

20.05.2013.




Manuel Fernández-Cuesta, editor.- La estricta política de austeridad de la señora de Ulrich Merkel es una forma de protección a su  industria y banca, y recuerda, quizá demasiado, la patriótica reacción  ante la crisis de Weimar.
 
“Marx es el máximo investigador de temas económicos y socialistas de nuestro tiempo. A lo largo de mi vida he entrado en contacto con numerosos estudiosos, pero no conozco a ninguno que sea tan erudito y profundo como él”
M. A. Bakunin, 23 de enero de 1872
Hemos leído tanto a Marx que ya no sabemos interpretar sus textos. Hemos citado tanto a Marx, en cualquier situación, con cualquier excusa, que hemos olvidado de dónde provienen las citas y su utilidad práctica. Cubiertos de polvo, en los estantes superiores, olvidados, los libros de Marx, origen judío, bautizado luterano, ateo, nos recuerdan con sus arrugas y subrayados otras épocas, quizá más felices, otras vidas. Como un lejano pariente, aquel que recorrió ciudades de Europa de exilio en exilio, penuria económica, hasta morir, apátrida, en el Londres victoriano, hacedor de lo social, maestro de la sospecha, el analista que entendió lo real como el conjunto de circunstancias socio-materiales y relaciones sociales, nos mira, desde un pequeño retrato, y se interroga incrédulo, sobre nuestra actitud ante la primacía política, casi una dictadura contable, del hegemónico Reich neoliberal.
Marx no recuerda todo: tiene una confusa memoria del futuro. Murió en 1883, un 14 de marzo. A su entierro, en el cementerio de Highgate, asistió una docena, escasa, de personas. Alemania de Merkel: cuarto episodio de la saga. Y escrito en romanos da, si cabe, más miedo: IV Reich, el del ajuste, la explotación y el recorte. “Había algo más que yo echaba en falta en las usuales valoraciones de Marx. Siempre se ponía mucho énfasis en el Marx pensador, el teórico. Yo sabia que Marx fue un revolucionario extraordinariamente activo, primero como periodista rebelde en Alemania, después dentro de las asociaciones de trabajadores en París y en la Liga comunista de Bruselas.”, escribe Howard Zinn en el prólogo de Marx en el Soho (Hiru, 2002).
“Le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre”, dijo Engels en su entierro. Tenía 64 años. Había nacido en Tréveris (5 de mayo de 1818) y entendido, clarividencia científica, antes, incluso, de la “ruptura epistemológica” de la que habló, Bachelard al fondo, el bueno de -anda en el limbo- Louis Althusser, que la expansión de la burguesía -la casta neoliberal- iba a ser necesariamente global.
En el Manifiesto del Partido Comunista (primera edición, Londres, febrero de 1848), dos jóvenes, Engels anotó después que la mayoría de las ideas eran de Marx, intuyeron la inevitable globalización: “la necesidad de una venta cada vez más expandida de sus productos lanza a la burguesía a través de todo el orbe. Ésta debe establecerse, instalarse y entablar vinculaciones por doquier. En virtud de su explotación del mercado mundial, la burguesía ha dado una conformación cosmopolita a la producción y al consumo.” El polvo acumulado, a medida que pasan las hojas, se eleva formando una cortina, una red, en el estadio actual de marasmo, de respuestas imprescindibles.
Leer a Marx no es leer a Aristóteles. Marx es acción, movimiento transformador, crítica del Estado y de sus aparatos de coerción, la teoría del valor y la plusvalía; Marx formulará también -Lenin será más concreto- el instante revolucionario, el tempo revolucionario, partiendo de que el carácter de la sociedad está determinado por su modo de producción. La socialdemocracia de tul e ilusión enterró a Marx: cátedras y seminarios analizaron, hasta el morfema, sus peligrosos trabajos.
Marx, venerable patriarca, escribió -no sin ironía- Anselmo Lorenzo. Canónico, fosilizado, su obra es una estampita multicolor en el santuario de la Academia: un cadáver exquisito. Pero el Manifiesto salta a los ojos, atraviesa corazón y cerebro, explica el mundo y concibe otro. A Marx, agudo periodista, le hubiera gustado verlo circular, fotocopiado o en soporte digital, por la emotiva pluralidad del 15M. He citado el MPC tomando una reliquia bibliográfica. La incompleta OME, volumen 9, Crítica, 1978, edición dirigida, también en el limbo, por Manuel Sacristán. Marx conoce el arranque del imperialismo e intuye la mundialización del capital. De la crisis/estafa financiera, y de la repartición desigual de sus costes, humillación al esclavizado Sur incluida, ya se encarga Alemania y sus sometidos gobiernos locales.
Es posible que Angela Dorothea Kasner, señora de Ulrich Merkel, física por Leipzig (entonces RDA), Premio Carlomagno, estudiase cuántica y partículas elementales viendo imágenes, retratos y bustos de Marx. Barba blanca, bigote levemente oscuro: le llamaban el Moro. La dama del rigor, igual que hizo la de hierro en GB, devuelve a Alemania al lugar que su Volksgeist cree que debe estar. Su estricta política de austeridad, una forma de protección a su industria y banca, recuerda, quizá demasiado, la patriótica reacción ante la crisis de Weimar.
Marx lo explica mejor: “Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa.” ( El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, Editorial Progreso, Moscú, 1978). El IV Reich es la farsa neoliberal de un modelo en descomposición. El encendido romanticismo alemán, frente a la racional ilustración francesa, está presente en el destino y la identidad nacional del (otro) pueblo elegido. Algo de esto describe, con acierto, Modernidad y holocausto (1989; en español, Sequitur, 1997), el sociólogo Zymunt Bauman, antes de convertirse en el analista fetiche de las clases medias: Señor de lo Líquido.
“Acaso no haya otro país, salvo Turquía, tan poco conocido y erróneamente juzgado por Europa como España”, sintetizó en un artículo publicado en el New York Daily Tribune, el 21 de agosto de 1854. Una vez más, sus expresiones parecen escritas ayer, dirigidas contra el desprecio, racismo de clase, del Norte. Alejemos la idea del pensador en la torre de marfil; evitemos el anquilosamiento místico del clásico. Seamos irreverentes con Marx, atrevidos, y consideremos, igual que hacían sus contemporáneos, amigos o enemigos, Conversaciones con Marx y Engels de H.M. Enzensberger (Anagrama, 1974), los trabajos, panfletos y cuerpo doctrinal como herramientas de generación de conciencia y agitación: instrumentos.
Marx es un pensador de la acción, para la acción, un aldabonazo en la estructura social y patrimonial de la segunda mitad del siglo XIX. Su lectura, hoy, contra el furor de las formas extremas de monetarismo, contra la idea de que no existe -fin de la Historia hegeliana- alternativa al capitalismo, desvela (y ridiculiza) el mito del pensamiento dominante. Con una leve adecuación terminológica al presente, el Moro resurge como el indignado consciente, un militante de la transformación que, además de rodear el Congreso, agitar las burocracias de los partidos de izquierda y apuntarse a todas las plataformas posibles, asume la complejidad: nunca la derrota. Como dice el personaje Marx en la obra citada de Zinn: “¿No os habéis preguntado nunca por qué es necesario declararme muerto una y otra vez?”

IRÁN AHORCA A DOS ESPÍAS DEL MOSSAD Y LA CIA

20.05.2013.


Irán ha ejecutado a dos ciudadanos iraníes por espiar a favor de los servicios de inteligencia israelí y estadounidense, informó una emisora estatal de Irán.

Según el reporte, ambos fueron ahorcados. Se trata de Mohammad Heidari, que fue acusado y condenado por proporcionar información secreta al Mossad a cambio de dinero, y Kourosh Ahmadi, quien presuntamente colaboró con la CIA.

La república islámica está en confrontación política con Occidente por su negativa a frenar su polémico programa nuclear.

Washington y Tel Aviv acusan a Teherán de desarrollar armas nucleares, mientras Irán, objeto de sanciones internacionales, rechaza las acusaciones y sostiene que enriquece uranio con fines médicos y de generación eléctrica.

Desde 2010 han sido asesinados al menos cinco científicos nucleares iraníes, incluyendo el director de las instalaciones de enriquecimiento de uranio en Natanz, Mostafa Ahmadi Roshan.

Teherán acusa al Mossad israelí, a la CIA y al MI6 de Gran Bretaña de estar detrás de sus asesinatos. Por su parte, EE.UU. y Gran Bretaña rechazan las acusaciones, mientras que Israel no ha hecho comentarios sobre el particular.

El fiscal general de Teherán, Abbas Jafari, anunció en marzo pasado que las autoridades han formulado acusaciones contra los 18 sospechosos, y que el juicio tendrá lugar en los próximos meses, sin ofrecer más detalles.

En 2012, un hombre fue condenado a morir en la horca por el asesinato en 2010 de un físico nuclear.

UN GENERAL ESPAÑOL DENUNCIADO POR CRIMENES DE GUERRA AL ASESINAR A NIÑOS EN AFGANISTAN

20.05.2013.


El Comité René Cassin ha denunciado en España a cinco mandos militares de EEUU, Gran Bretaña, Italia y España por crímenes de guerra en el bombardeo de una aldea afgana donde murieron diez niños y una mujer el pasado 6 de abril.
La denuncia fue presentada ante la Audiencia Nacional por considerar que la jurisdicción española es competente para conocer los hechos cometidos por españoles o por extranjeros fuera del territorio nacional siempre que se trate de delitos de genocidio, lesa humanidad, terrorismo o piratería.
El Comité René Cassin lleva el nombre del juez francés que redactó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Su presidente, el abogado español Alberto Revuelta, dice que los bombardeos realizados por la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF), para detener a dos comandantes talibanes, "pueden calificarse como crímenes de guerra, definidos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional como infracciones graves de los convenios de Ginebra de agosto de 1949".
La denuncia afirma que se trató de una actuación "manifiestamente excesiva en relación con la ventaja militar".
Los denunciados son el general Joseph Dunford, jefe de los Marines de EEUU al mando de ISAF; el británico Nick Patrick Carter; el teniente general James I. Terry, de EEUU, responsable de Operaciones de Neutralización de la ISAF; el italiano Giorgio Battisti, jefe de Personal de ISAF, y el general español Javier Cabeza Taberna.
La conexión con España se produce porque su gobierno autorizó en 2011 la participación de unidades del ejército español en la ISAF para hacerse cargo del equipo de reconstrucción provincial de Badghis, dirigir la base de apoyo avanzada de Herat, donde se instaló el mando regional de ISAF, e instruir a varias unidades del ejército nacional afgano y de su policía, afirma Revuelta.
Además, España se adhirió a ISAF mediante un memorando de entendimiento que "infringe la Constitución española, que exige la autorización previa de las Cortes Generales para que pueda celebrar tratados o convenios de carácter militar", dice la denuncia.
Por otra parte, doscientos militares españoles se incorporaron en 2011 al mando conjunto de la ISAF y "a pesar de este incremento de tropas,Defensa no solicitó la autorización del parlamento prevista por la ley para las misiones en el exterior" al considerarlo una simple rotación de efectivos, según Revuelta.

CARA A CARA - JOSEP BORREL

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

CREAN UN NUEVO PARTIDO ANTI-EURO EN GRECIA

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

DIARIO EL PAIS: PROGRESISTA Ó CONSERVADOR ? - FORT APACHE

¡
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


NUNCA HAY QUE RENDIRSE - PALESTINA

¡
 ¡
 ¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

MASIVA PROTESTA EN MADRID CONTRA PRIVATIZACION SANITARIA



La capital española, Madrid, ha sido este domingo escenario de una masiva manifestación de médicos y enfermeras en el marco de otra jornada de las movilizaciones llamadas 'Marea Blanca', contra los recortes en el sector sanitario y la externalización de varios hospitales.
Convocados por la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública (MESDAP) de Madrid, los indignados, más de 6 mil, según la Policía, detrás de una gran pancarta con el lema: "la sanidad no se vende se defiende", han marchado por el centro de la ciudad capital.

Lemas como "No se vende la salud" o "Es criminal recortar la sanidad", se leían en las pancartas que llevaban los manifestantes para exigir al Gobierno de Mariano Rajoy el fin de los recortes en el sector sensible de la Sanidad.

La suspensión de los planes del gobierno regional por la privatización de seis grandes hospitales de Madrid y 27 centros de salud en la comunidad autónoma, ha sido la principal demanda de los furiosos médicos.

Mediante un manifiesto leído en la emblemática Puerta del Sol, los participantes han subrayado que "no van a aceptar que se destruya el sistema público de salud".

La manifestación se ha realizado como parte de varios actos de protesta, convocados por los sindicatos de la salud desde el pasado noviembre en la capital española, para mostrar el repudio a los recortes presupuestarios impuestos por el Gobierno español con miras a contrarrestar la grave crisis económica que atraviesa el país desde 2008.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

EVO MORALES LLAMA A DEFENDER LA DEMOCRACIA

¡

EVO OFRECE DIÁLOGO PERO LA C.O.B. NO ACEPTA MÁS CONVERSACIONES
EVO OFRECE DIÁLOGO PERO LA C.O.B. NO ACEPTA MÁS CONVERSACIONES

En Bolivia, donde el presidente Evo Morales le habló al país sobre el conflicto sindical con paro y movilizaciones, mientras el diálogo entre gobierno y central obrera sigue estancado.

Entre manifestaciones de miles de mineros, sector que sustenta la huelga que lleva once días, el presidente Evo Morales se dirigió al país y comparó estas movilizaciones con los intentos golpistas impulsados por la derecha neoliberal en 2008.

Las últimas negociaciones no lograron avances concretos y los dirigentes de la Central Obrera Boliviana anunciaron que consultarán con sus bases la propuesta del gobierno, mientras mantienen las medidas de fuerza con bloqueos y movilizaciones en todo el país.

En este marco Evo Morales reiteró que el reclamo de los sindicalistas arrastraría a los fondos jubilatorios a la quiebra.

Mientras se producía este discurso los trabajadores mineros intentaron llegar al Palacio presidencial, pero fueron dispersados por las fuerzas de seguridad en resguardo del funcionamiento democrático del ejecutivo.

Ante estos denunciados intentos de desestabilización el presidente ha llamado a sus bases a defender el proceso de cambio.

Pese a los insistentes llamados del Gobierno para entablar un diálogo y los argumentos esgrimidos por el Ejecutivo que demuestran la inviabilidad de los pedidos realizados por la central sindical, continúan las manifestaciones en las calles y a once días de iniciado el conflicto todavía no se percibe una solución a la vista.

Andrés Sal.lari, La Paz.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA