Etiquetas

miércoles, 4 de junio de 2014

IMPOSICIÓN DE LAS LEYES ESTADOUNIDENSES AL ESPACIO EUROPEO



Haciendo gala de la más increíble hipocresía, los gobiernos europeos dicen haber concedido a la Comisión Europea un mandato para negociar con Washington la llamada Asociación Transatlántica dentro del mayor respeto del derecho europeo. En realidad, como ya sucedió anteriormente con el Acuerdo Swift, que pone en manos de las autoridades de Estados Unidos los datos recogidos en Europa sobre los clientes de las compañías aéreas y las transacciones financieras internacionales, se ha orientado a la Comisión Europea implementar la suspensión de las leyes europeas en todo lo tocante a las relaciones con Estados Unidos. Bajo esa perspectiva, la negociación se limita en realidad a determinar los sectores donde los Estados europeos ya no podrán proteger a los ciudadanos de Europa.
 
JPEG - 20.1 KB
En la imagen, los dos altos funcionarios que están negociando –a puertas cerradas– el Acuerdo de Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión: Dan Mullaney e Ignacio García Bercero.
Bélgica y Estados Unidos acaban de concluir un acuerdo que permite la aplicación en Bélgica de una ley estadounidense contra el fraude fiscal, la Foreign Account Tax Compliance Act (FACTA). Ese acuerdo se firmó el 23 de abril de 2014. Varios países, como el Reino Unido, Francia, Alemania y Japón ya firmaron con Estados Unidos un acuerdo que permite la aplicación de esa ley estadounidense en sus propios territorios.

Por lo tanto, a partir del 1º de enero de 2015, los establecimientos financieros de esos países estarán obligados a declarar a las autoridades de Estados Unidos todas las operaciones de las cuentas de sus clientes estadounidenses. Si el monto sobrepasa los 50 000 dólares o si cierto número de operaciones tiene que ver con el territorio de Estados Unidos, el banco [europeo] estará obligado a presentar [a las autoridades estadounidenses] un informe detallado sobre las entradas y salidas de fondos. Si un banco [europeo] no se pliega a ese procedimiento, todas sus actividades en Estados Unidos serán sometidas a una penalización arancelaria del 30%. La sanción puede incluir además la cancelación de la licencia estadounidense del banco [europeo en cuestión, lo cual le impediría operar en Estados Unidos].
JPEG - 11.1 KB
El ministro francés de Economía y Finanzas, Pierre Moscovici, y el embajador de Estados Unidos en Francia, Charles Rivkin, ratificaron el 14 de noviembre de 2013, la aplicación en Francia de la ley estadounidense FACTA. Francia se adelantaba así a la firma, 6 meses más tarde, de un documento similar entre Estados Unidos y la Unión Europea.
Esos acuerdos, firmados con la administración Obama por los países miembros de la Unión Europea, violan las leyes nacionales sobre la protección de los datos personales, así como la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, emitida el 24 de octubre de 1995, «relativa a la protección de las personas físicas frente al procesamiento de los datos de índole personal y a la libre circulación de dichos datos», directiva integrada al derecho nacional de todos los Estados miembros de la Unión Europea. La aplicación de la FACTA en territorio europeo viola tanto el derecho nacional de cada uno de los países de Europa como el derecho de la Unión Europea. Pero estas legislaciones no se suprimen sino que se suspenden. No conviene tenerlas en cuenta en el marco de las relaciones con Estados Unidos.

Ese mismo procedimiento se aplicó en acuerdos anteriores que legalizan la captura de datos de ciudadanos europeos por parte de las autoridades de Estados Unidos. A partir de los atentados del 11 de septiembre de 2001, la firma estadounidense SWIFT radicada según el derecho belga entregó clandestinamente al Departamento del Tesoro de Estados Unidos varias decenas de millones de datos confidenciales sobre las operaciones financieras de sus clientes. A pesar de tratarse de una violación flagrante del europeo y del derecho nacional belga, esa captura de datos nunca fue objeto de ninguna denuncia. Por el contrario, la Unión Europea y Estados Unidos han firmado varios acuerdos destinados a darle [a posteriori] un carácter legal [1].
Por tener su sede en la localidad de La Hulpe (Bélgica), la firma SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) tenía que someterse al derecho belga y a las leyes de la Unión Europea. También dependía del derecho estadounidense por hallarse su segundo servidor en territorio de Estados Unidos, lo cual permite a la administración estadounidense apoderarse directamente de los datos [que transitan por ese servidor]. Así que la firma SWIFT optó por violar las leyes europeas sometiéndose a los dictados del gobierno de Estados Unidos.

Desde finales de 2009, los datos SWIFT intereuropeos ya no pasan por [el servidor que se halla en] Estados Unidos sino por un segundo servidor situado en Europa. Eso implica que Estados Unidos ya no tiene acceso directo a esos datos. Pero se le entregan cuando los solicita, por «paquetes» y en condiciones en que las autoridades estadounidenses son las únicas que controlan el proceso de «tratamiento» de las informaciones [que les son entregadas]. Además, en cuanto se firmaron los acuerdos, la parte estadounidense planteó nuevas exigencias. La administración estadounidense declaró en 2009 que «las transacciones entre los bancos europeos y estadounidenses deberían ser capturadas sin que exista una necesidad comprobada» (sic).

Al mismo tiempo, la Unión Europea nunca se opuso a la entrega de los datos PNR (Passenger Name Record) por parte de las compañías aéreas que operan en territorio europeo. Esos datos [entregados a Estados Unidos] incluyen los nombres, apellidos, direcciones, números de teléfono, fecha de nacimiento, nacionalidades, números de pasaporte, sexo [de cada uno de los pasajeros], así como las direcciones que tendrán durante su estancia en Estados Unidos, los itinerarios de sus desplazamientos, sus contactos en tierra y sus datos médicos. También se incluyen [en los datos PNR] la información bancaria [del viajero], como los modos de pago, los números de sus tarjetas de crédito y hasta sus comportamientos en materia de alimentación, que permiten revelar sus prácticas religiosas. La iniciativa unilateral de Estados Unidos de apoderarse de esos datos fue aceptada automáticamente por la parte europea, que tuvo que suspender la aplicación de sus propias legislaciones al respecto para acatar las exigencias de la parte estadounidense [2].

En ambos casos, tanto en el de los pasajeros de las compañías aéreas como en el caso SWIFT, la técnica es exactamente la misma. En realidad, no se trata de acuerdos jurídicos entre dos partes, entre dos potencias formalmente soberanas. De hecho, sólo una de las partes, la administración estadounidense, actúa directamente sobre los ciudadanos europeos. En ambos textos el poder ejecutivo de Estados Unidos reafirma su derecho a disponer de los datos personales y ejerce así directamente su soberanía sobre los ciudadanos de la Unión Europea.

La supremacía de las leyes de Estados Unidos en territorio europeo es también uno de los elementos en juego en las negociaciones tendientes a instaurar un gran mercado transatlántico, la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership o TTIP, conocida en español con las siglas ATCI.).
JPEG - 24.6 KB
Reunión anual del Consejo de Administración del CIADI en Tokio, el 12 de octubre de 2012).
Gracias a la ATCI, las empresas estadounidenses tendrán la posibilidad, en nombre de la libertad de competencia, de emprender acciones legales contra un Estado que les niegue permisos de explotación de gas de esquistos o que les imponga normas en materia de productos alimenticios o de estándares sociales. Ese sistema de solución de divergencias o discrepancias permitiría a los estadounidenses echar abajo gran parte de las regulaciones europeas mediante la aparición de precedentes jurídicos ante esta justicia privada estadounidense. El principio mismo de introducción de ese tipo de mecanismo ya fue aceptado por los europeos en el mandato de negociación que los ministros europeos del Comercio concedieron a la Comisión en junio de 2013. La instancia a la que se recurriría preferentemente para ese tipo de arbitraje sería el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI o ICSID por International Centre for Settlement of Investment Disputes), órgano dependiente del Banco Mundial, con sede en Washington, y cuyos jueces, abogados de negocios y profesores de derecho se nombran en función de cada caso: un árbitro designado por la empresa demandante, uno designado por el Estado de Washington y el tercero designado por el secretario general del CIADI [3].

Si este procedimiento, ya parcialmente aceptado, llega aplicarse en el marco del futuro gran mercado transatlántico, el derecho europeo cederá nuevamente su lugar, y lo hará esta vez ante una jurisdicción privada situada en territorio de Estados Unidos y en la que la parte estadounidense gozará de un papel preponderante.
RSS

LO QUE NO TE CONTARÁN SOBRE EL REY


Se intentarán borrar de la memoria colectiva las imágenes del monarca al lado de Franco.

rey

La abdicación del rey es una prueba más de que el régimen de la transición se encuentra en crisis. Pero, lo que no está tan claro es que sea la Cultura de la Transición la que también esté en crisis. Lo podremos comprobar estos días, cuando escuchemos elogios y loas de los apologetas de la monarquía en los medios de comunicación del establishment. Escucharemos también a los partidos del régimen -PP y PSOE- ir de la mano alabando las virtudes del rey y, lo que es peor, vinculando monarquía y democracia. Oiremos a sus líderes y portavoces recordarnos la trascendencia de la figura del rey en la “reconciliación nacional”, su defensa de la democracia el 23-F o el gran papel que cumple como “conseguidor” de negocios para empresas de capital español. Les escucharemos decir que se cumplirán las previsiones constitucionales y que la sucesión, como la transición, será “modélica”. Todo ello, Cultura de la Transición en estado puro.

Pero no les escucharemos relatar los detalles de esa monarquía cuyo timbre de “legitimidad” proviene de la legislación franquista. Se ocultará el hecho de que el todavía monarca juró dos veces los principios fundamentales del movimiento nacional: una, en 1969, cuando Franco le designó sucesor en la jefatura del Estado; y dos, en 1975, tras la muerte del dictador, en el momento de acceder a la corona. Y se ocultará también que, en consonancia con lo anterior, el rey ni siquiera consideró oportuno jurar o prometer la Constitución cuando esta fue aprobada.

En los publirreportajes a los que asistiremos estos días no se contará que el mantenimiento de la monarquía fue una de las “líneas rojas” del proceso de transición, pilotado desde sectores de la propia dictadura. Tampoco se recordará que se impidió presentarse a las elecciones de junio de 1977 -las que dieron lugar a las cortes que aprobaron la Constitución- a los partidos que no renunciaran expresamente a la ideología republicana. Eso sí, se insistirá hasta la saciedad en caracterizar la actuación del rey durante la transición como imparcial, objetiva e independiente. Todo lo contrario. No sólo porque en ningún momento puso su cargo a disposición de la ciudadanía para que esta se pronunciase sobre la continuidad o no de esa monarquía sucesora de la dictadura, sino porque además durante aquel período reinó y gobernó para mantener su privilegiado estatus.

Se intentarán borrar de la memoria colectiva las imágenes del monarca al lado de Franco o sus declaraciones -nunca críticas- sobre la figura del dictador. Se esconderá el comunicado que la Casa del Rey emitió el 18 de julio de 1978: “Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”. Releer y volver a escuchar estas declaraciones refuerza la tesis -afortunadamente, cada vez más extendida en la sociedad española; sobre todo, entre la gente más joven- de que el resultado de la transición estaba predeterminado desde un principio, impidiéndose así un verdadero proceso constituyente y un corte radical con el franquismo.

Tampoco se recordarán los siniestros detalles de lo sucedido los días previos al golpe del 23-F. Por ejemplo, la ambigüedad del monarca durante las primeras horas de la asonada militar; las relaciones entre el rey y uno de los cabecillas, el general Alfonso Armada, su persona de confianza durante muchos años; o el porqué del nombramiento de Armada como segundo jefe del Estado Mayor del Ejército días antes del golpe. Un consumado golpista condenado a 30 años de reclusión mayor, de los que finalmente no llegó a cumplir ni siquiera un tercio al ser indultado por el gobierno socialista de Felipe González en 1988. Todos estos aspectos serán silenciados en la biografía oficial del monarca.
Asimismo, lo que no escucharemos de boca de los líderes de los partidos del régimen -de la “casta”, utilizando la palabra de moda- es la petición de dar la voz y la palabra a la ciudadanía. Que sea la gente quien decida qué modelo de jefatura de Estado quiere para este país: monarquía o república. Aunque la Constitución carece de mecanismos para preguntar de forma vinculante a la ciudadanía sobre esta cuestión, debido al rechazo que en el constituyente de 1978 generaba la democracia directa, sí existe una forma de saber la voluntad ciudadana al respecto. Es el art. 92 del texto constitucional, que habilita al presidente del Gobierno para proponer referéndum consultivo sobre decisiones políticas de especial trascendencia; y esta, no cabe duda de que lo es. Aunque no vinculante, utilizar este instrumento serviría para conocer de primera mano el sentir y voluntad de la ciudadanía. ¿No era esto la democracia?

Es altamente improbable que Mariano Rajoy ponga en marcha este mecanismo. Y es muy probable que en este punto cuente, de nuevo, con el apoyo del PSOE. Los partidos del régimen saldrán en su defensa, encarnada ahora en la figura del monarca y en la institución de la monarquía. Pero ello no es óbice para que no exijan este referéndum las fuerzas políticas de la izquierda transformadora, las que vienen reclamando un proceso constituyente para este país. El silencio sobre esta petición, el rechazo a la democracia real, es también Cultura de la Transición. Por tanto, mientras no se formalice ese referéndum que escuche al pueblo, no podremos decir que la transición y su cultura política hayan llegado a su fin. Más bien al contrario. Seguirá en pie.

Rafael Escudero Alday
Profesor de la Universidad Carlos III de Madrid
Visto en : http://www.foroporlamemoria.info/

RUSIA SE DESMARCA DE EUROPA Y EE.UU PARA DENUNCIAR LIMPIEZA ÉTNICA EN UCRANIA


 

 04.06.2014

Contra la postura de los países de la Unión Europea y Estados Unidos, el gobierno de Rusia presentó un proyecto de resolución ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) en el que denuncia la violencia de la ofensiva militar que Kiev desplegó sobre el este y sur de Ucrania, que ya dejó 181 muertos, según las cifras oficiales. Se trata de una limpieza étnica (fascismo)


No obstante, los ataques continúan con empleo del Ejército, la Guardia Nacional e incluso bombardeos aéreos sobre las ciudades, según testimonios desde las repúblicas populares, en lo que califican como “crímenes de guerra”. 

VIDEO
https://www.youtube.com/watch?v=r7UvSh0Wqmc


“Una operación militar en gran escala continúa en el sureste de Ucrania con fuertes bombardeos indiscriminados contra áreas residenciales (…)

Desafortunadamente algunos de nuestros colegas de Occidente continúan discutiendo sobre el derecho de Kiev a usar la fuerza a fin de acallar a los separatistas, como suelen llamarlos “, sostuvo el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin luego de la sesión del CSNU que se llevó a cabo el lunes tras ser convocada por su país.

El foco de discusión fue los sistemáticos asesinatos concentrados en las regiones de Donetsk y Lugansk, donde el gobierno golpista de Kiev –hoy legitimado por elecciones- lanzó operativos militares para reprimir los alzamientos.

Según la fiscalía general ucraniana 181 personas murieron entre militares y miembros de las milicias armadas, cifra que asciende a 650 muertos según autoridades de Slaviansk.

Desde el comienzo de la violencia, la Unión Europea (UE) y Estados Unidos se resistieron a condenar los ataques militares del Gobierno Nacional de Ucrania e incluso avalaron la realización de elecciones presidenciales en medio embestidas aéreas y terrestres con fuerzas regulares y mercenarias.

“Muchos civiles, entre ellos mujeres y niños, mueren a diario ante los ataques de extremistas y del llamado gobierno nacional; si los choques armados siguen, habrá más víctimas y destrucción, y la salida política se alejará”, sostuvo el representante ruso ante Naciones Unidas.

“El proyecto (…) pide el cese inmediato de las hostilidades y exhorta a las partes a comprometerse con un cese al fuego sostenible (…) Pide el establecimiento de corredores humanitarios por parte de los involucrados para permitir a la población civil salir con seguridad y asegurar la asistencia humanitaria”, explicó.

En ese marco, Rusia retomará el denominado Acuerdo de Ginebra firmado el pasado 17 de abril entre Rusia, la UE, EEUU y Ucrania. Los ejes principales del fallido consenso eran el desarme de los “grupos ilegales” –autodefensas- y como contraparte el cese de los ataques del Ejército y la Guardia Nacional.

“Nuestros socios occidentales intentaron convencernos durante mucho tiempo de que cuando se celebrarán las presidenciales, la situación se calmaría, pero está sucediendo todo lo contrario”, había indicado antes el canciller ruso Serguéi Lavrov.

A mediados de mayo, desde Naciones Unidas denunciaron que la “crisis de Derechos Humanos” en Ucrania era responsabilidad de los grupos antigolpista armados.

A la brevedad, el Gobierno de Rusia señaló que el documento de la ONU era un “encargo político” carente de objetividad para legitimar a las autoridades políticas instauradas en el gobierno nacional tras el derrocamiento de Viktor Yanukovich. Según Moscú, el informe justifica “la criminal operación punitiva en el sureste de Ucrania” y omite la tragedia de las víctimas entre la población civil.

“Crímenes contra el pueblo”

El martes, la cancillería rusa calificó como “crimen contra el pueblo” una serie de ataques aéreos lanzados por Kiev contra la República Popular de Lugansk que dejaron al menos quince personas asesinadas.  “El bombardeo aéreo a una ciudad pacífica es un crimen de guerra”, sostuvo el portavoz de Lugansk, Vladímir Inogorodski.  “Fui testigo presencial de ese ataque. Vi aviones maniobrando para atacar.

Lo grabó una cámara de vídeo fijada en nuestro edificio, mientras la prensa ucraniana informa que fue una explosión provocada por milicianos”, agregó, según citó RIA Novosti.

Por su parte, en Slaviansk se desató una ofensiva militar en medio de la ciudad con aviones cazas, vehículos blindados y tiroteos de ametralladoras. Desde el Ministerio de Defensa de Ucrania respondieron con la adquisición de nuevo equipamiento militar: 68 aviones, incluidos Su-27, Su-24, Su-25, Mig-29, Su-27UB y An-26SH, y 48 tipos de armas y equipamiento militar de radares, precisó la agencia Prensa Latina.

ARTÍCULO DE OPINIÓN DEL CORONEL AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS TRAS LA ABDICACIÓN DE JUAN CARLOS



El efecto “Podemos” precipita la abdicación del rey cazador          
                             
         Pues sí, sí, amigos, ante la revolución progre española (en fase de crecimiento exponencial a día de hoy) destapada en las elecciones al parlamento europeo del pasado domingo 25 de mayo, con la consiguiente entrada en pánico de la derecha española capitaneada por el señor Pirro/Rajoy y el desencadenamiento de un proceso acelerado de autodestrucción controlada por parte del PSOE del residual Rubalcaba, el jueves 29 por la mañana y al grito visceral de “Que vienen los rojos”, el poder fáctico borbónico radicado en los entresijos familiares de La Zarzuela y en cuya cúpula subterránea militan personajes regios muy conocidos de la denominada “banda de los tres, “La Despechá”, “La Chupá” y “El Preparao”. He puesto sus alias para preservar su intimidad institucional seguro de que ustedes los ubicarán de inmediato

Éstos, asistidos por un pequeño círculo de neocortesanos de nuevo cuño, decidió, por mucho que el rey cazador venga ahora diciendo que lo tenía en su cartera desde enero pasado lo que es rotundamente falso y si no ahí está su apretada agenda viajera de las últimas semanas buscando una rehabilitación imposible ante el pueblo español, lanzarse al ataque, a una alocada huída hacia delante mediante un espectacular golpe de mano institucional (arriesgado, difícil, complicado y sin la adecuada preparación operativa) para colocar antes de que sea demasiado tarde (o sea, antes de que a finales del año que viene la derechona dictatorial y absolutista que en estos momentos masacra al país pierda su patente de corso pseudo democrática) en la Jefatura del Estado (a título de rey, naturalmente) al soso, antipático, elitista ni-ni regio que lleva años y años viviendo a cuerpo de rey, gratis total, a la vera de su cazador padre en La Zarzuela, pero ¡ojo! en palacio aparte (800 millones de las antiguas pesetas) pues es sabido que a los Borbones Dios (o el diablo) los cría como a todo hijo de vecino pero jamás, jamás, se juntan. Salvo para hacer barrabasadas históricas.    

          Pues sí, sí, asombrado lector, un golpe de mano institucional, borbónico, casi, casi, podríamos hablar de un golpe de Estado en toda regla pues trata de quitar a los ciudadanos su inalienable derecho de poder decidir en libertad, de poder elegir a la persona que tras casi cuarenta años de post franquismo coronado debe ocupar en el futuro la primera magistratura de la nación según las reglas democráticas vigentes en la mayoría de los regímenes políticos del mundo civilizado. Golpe de Estado que, además, se pretende cometer con la cooperación necesaria y fraudulenta de los dos partidos mayoritarios que se han repartido el poder en este país durante las tres últimas décadas (ahora en fase de autodestrucción acelerada carcomidos por la corrupción, el nepotismo, la prepotencia, la endogamia y el absoluto desprecio por la ciudadanía) y cuyos dirigentes no han dudado en unirse una vez más a espaldas del pueblo (ya lo hicieron recientemente para un cambio express de la Constitución en aras de intereses extranjeros) para que este régimen borbónico que llevamos años padeciendo e impuesto por un dictador genocida y sin escrúpulos, se retroalimente con la estúpida figura de un nuevo reyezuelo dedicado desde su tierna edad al dolce far niente y a la dolce vita.
          La que se avecina, amigos republicanos, porque esto no lo podemos permitir bajo ningún concepto y sea cual sea el sacrificio a que nos obligue el frenazo brutal a tamaño desafío. Nos han desafiado sí, y debemos reaccionar pronto, como ya empezamos a hacer ayer mismo por la tarde, y de una forma continuada, sistemática, dura, coordinada, planificada, unitaria y con fe absoluta en la victoria final. El tiempo trabaja a nuestro favor si sabemos unirnos y trabajar juntos pues, y esto haría las delicias de cualquier estratega, el enemigo tiene fecha de caducidad y a corto/medio plazo, por imperativo legal y deseo expreso de millones de ciudadanos que aspiran al cambio político y social profundo, deberá arriar sus banderas y abandonar el campo de batalla en el que no va a dejar, eso lo debemos tener claro todos, piedra sobre piedra.

          Nuestra estrategia no puede ser otra que la lucha democrática conjunta y feroz y con dos frentes tácticos abiertos. Uno en el corto plazo: la movilización perenne en las calles, banderas tricolores al viento, con picos puntuales de concentraciones urbanas masivas en las principales ciudades del país y marchas que confluyan sobre Madrid en las fechas, todavía por determinar, en las que el contubernio apolítico y antisocial del PP-PSOE que no quiere dejar al pueblo que hable, quiera escenificar su órdago antidemocrático. Léase la todavía hipotética coronación o proclamación del nuevo y ridículo Borbón “Felipillo el Sexto”.

El otro frente a más largo plazo, con vistas a las elecciones del próximo año, debe llevarnos a la rápida construcción de Un Frente Amplio de Izquierdas, un Frente Democrático Progresista (huyo del término Popular que todavía asusta a determinados políticos “populares”) que arrase en la municipales, autonómicas y legislativas y arroje definitivamente al franquismo del poder.

Para vestir el muñeco de su descarado desprecio por el pueblo soberano, esta panda de franquistas, borbónicos y antidemócratas que se han unido para delinquir utilizando el Congreso y el Senado, van a utilizar el arma de la obsoleta Constitución del 78, un pseudo texto legal redactado por políticos franquistas a mediados de los años setenta del pasado siglo y autorizado y aún escrito (el artículo 8º.1 que habla de las misiones de las FAS fue puesto negro sobre blanco por la propia cúpula militar del momento) por los jerarcas castrenses franquistas que ostentaban al comienzo de la llamada transición el poder fáctico y real de un régimen dictatorial que aspiraba a perpetuarse con un rey a la carta en la poltrona de la Jefatura del Estado. Como realmente así sucedió. Para conseguirlo montaron el fraude o teatrillo del referéndum de aprobación de semejante Carta Magna, o mejor dicho Bodrio Magno, que el pueblo español, engañado y aturdido por la propaganda desde el poder y por el peligro cierto de una nueva intervención militar, no tendría mas remedio que aprobar. Y no tan mayoritariamente como se ha propalado todos estos años.

          Bueno, amigos, termino esta primera reflexión a vuela pluma sobre este último golpe borbónico que, arropado y asistido por unos políticos indignos y corruptos todavía en el poder aunque ya por poco tiempo, pretende seguir disfrutando de la corona regalada por Franco al presunto fratricida Juan Carlos I de Borbón en 1975, en el futuro sobre la cabeza de su heredero ¡heredero de qué, que se haga demócrata de verdad y se presente a las próximas elecciones! el soso e inexperto Felipillo VI. En todo este desaguisado de muchas aristas, ya iniciado pero con su almendra por venir, solo atisbo una cosa buena: El Borbón cazador, prepotente, dictador en la sombra, acabado físicamente por sus juergas y devaneos de todo tipo (un biógrafo suyo no autorizado ha llegado a adjudicarle hasta 1.500 receptoras femeninas de su semen azul, mayoritariamente por vía vaginal, y con fines exclusivamente orgásmicos no reproductivos) ABDICA, ABANDONA. Y ya se sabe: “A enemigo que huye, puente de plata” Aunque en este caso (todo llegará como le llegó a su abuelo Alfonso el Trece) el puente debería terminar en el Juzgado de Guardia más cercano a su finca palaciega. O a la de su vástago heredero. O a la que disfrutó durante años su amiga entrañable del alma, su asesora estratégica Corinna.
     
Amadeo Martínez Inglés es militar con el grado de coronel, escritor e historiador.

http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/casa-irreal/9876-golpe-de-mano-borbonico

Menea y vencerás...

SIRIA: BASHAR AL ASSAD RETUVO LA CONFIANZA DE SU PUEBLO POR UNA APLASTANTE MAYORÍA

El primer manadatario en funciones de Siria, Bashar al-Assad, “arrasó” en las elecciones presidenciales, confirman el conservador ABC, de España, y otros medios occidentales que dan cuenta sobre la normalidad de los comicios en la república árabe agredida por la diplomacia de Occidente y las bandas de los terroristas a sueldo.

 

LAS ELECCIONES SIRIAS SON UNA DERROTA DIPLOMÁTICA DE EE.UU. Y SUS ALIADOS DE AL QAEDA

Basem Tajeldine, reconocido analista de la escena internacional, comenta para la TV la “derrota diplomática, política y militar” de los Estados Unidos y sus aliados -entre otros, los terroristas mercenarios proporcionados por Al-Qaeda- tras la realización de unas elecciones muy concurridas en Siria y el triunfo contundente de Bashar al-Assad en las urnas.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

 

SUCULENTA ENTREVISTA CON RAÚL CAPOTE, EX DOBLE AGENTE DE LA INTELIGENCIA CUBANA INFILTRADO EN EE.UU.

Raúl Capote sabe de primera mano lo que es la CIA y cómo se realiza paso a paso la estrategia del “golpe suave” en el mundo.

El ex doble agente entre Cuba y EE. UU. en “Entrevista” a RT revela quién está detrás del golpe en Ucrania y de la crisis en Venezuela, quiénes realmente son los ‘jóvenes activistas’ que protestan en esos países, qué une a la USAID y otras ONGs estadounidenses con la CIA, para qué necesita la CIA el ‘twitter cubano’ y cómo fueron descubiertos sus planes.

 

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ESPELUZNANTES FOTOS DESDE LUGANSK : VÍCTIMAS DEL ATAQUE AÉREO QUE NO TUVO LUGAR



Las duras imágenes del ataque del 2 de junio contra la sede de la Administración regional de Lugansk ya han empezado a circular por Internet. Kiev, por su parte, hace la vista gorda, insistiendo en que no se produjo ningún ataque aéreo en la ciudad.

Según la cifra de las autoridades de la autoproclamada República Popular de Lugansk, el ataque dejó siete muertos, incluida la ministra de Salud Natalia Arjípova, y 15 heridos. De momento, las versiones sobre lo ocurrido varían.




En un primer momento, Lugansk habló de un ataque por parte de la Fuerza Aérea de Ucrania, a la que acusó de haber usado bombas de racimo, prohibidas internacionalmente desde hace seis años. Al profundizar en la investigación, informó haber encontrado cerca del edificio fragmentos de un cohete no guiado S-8, informa la cadena rusa Life News. Los S-8 van destinados a eliminar maquinaria y tropas del enemigo y pueden lanzarse tanto desde el aire como desde tierra.


Kiev, por su parte, insiste en que no se produjo ningún ataque aéreo contra Lugansk, y asegura que la causa de la tragedia fue "el manejo inadecuado de un lanzagranadas" por parte de las propias autodefensas, según el enviado de Ucrania ante la ONU, Yuri Serguéev. Poco antes, el portavoz del centro de comando de la operación militar del Ejército ucraniano en la zona, Alexéi Dmitrashkovski, también atribuyó lo sucedido a un descuido de los grupos de resistencia durante la manipulación de armas de fuego y explosivos. Una tercera versión de Kiev apunta a que el edificio resultó afectado por un Sistema de Defensa Aérea Portátil que pertenecía a las autodefensas y que se activó por casualidad. Según una última versión, las autodefensas habrían intentado abatir con un Sistema de Defensa Aérea Portátil un avión, pero este habría reaccionado a las olas de calor radiadas por un aire acondicionado en una de las ventanas del edificio y el cohete cambió de rumbo.


Sin embargo, los videos grabados por la cámaras de seguridad en diferentes partes de la ciudad descartan todas las versiones del Gobierno ucraniano. En las grabaciones se percibe un 'sendero' de fuego que dejan los proyectiles al explotar en su trayectoria hacia el edificio, lo que impide afirmar que la explosión se produjo dentro de la sede de la administración. La escala de los daños descarta que sean resultado de un disparo ocasional por parte de las autodefensas. Asimismo, la teoría de que podría tratarse de un Sistema de Defensa Aérea Portátil contradice las leyes básicas de física, sostienen expertos. Incluso la portavoz del Estado de EE.UU., Jen Psaki, no se atrevió a aceptar las explicaciones de Kiev y en rueda de prensa habló de "datos contradictorios". Para eludir manifestarse sobre la cuestión, esgrimió que el ataque acababa de tener lugar, si bien había ocurrido seis horas antes de su comparecencia.



"La versión sugerida por la parte ucraniana es completamente absurda y es un elemento de la guerra informativa contra la milicia de la región de Donbass. Antes de ser lanzados los sistemas de defensa aérea portátil emiten una señal de que han fijado el objetivo. En particular, el motor de un avión o de un helicóptero. Desde el punto de vista técnico, un sistema de defensa aérea portátil no puede ser dirigido contra un edificio, pues eso contradice las leyes más básicas de la física", comentó a RT Ígor Korotchenko, analista militar y redactor jefe de la revista rusa 'La Defensa Nacional'.

ADVERTENCIA: LAS SIGUIENTES IMÁGENES PODRÍAN HERIR SU SENSIBILIDAD 

 
 
"Aquellos que han planteado esta versión no tienen ni la menor idea de cómo funcionan los cohetes modernos", insiste, por su parte, el presidente de la Academia rusa de Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov, detallando que los sistemas de defensa aérea del tipo 'dispara y olvida' reaccionan solo ante un cierto espectro de radiación que se corresponde al de un motor reactivo en funcionamiento. "Un aparato de aire acondicionado no es capaz de emitir olas de calor parecidas a las de la tobera de un motor donde las temperaturas alcanzan hasta 2000 grados Celsius. Además, los niveles de radiación de una tobera y de un aire acondicionado no pueden compararse". Según el experto, los cohetes modernos están equipados con sistemas que les permiten distinguir entre un blanco e interferencias térmicas.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA  

COMUNICADO DE ACCIÓ LLIBERTÁRIA DE SANTS SOBRE LOS HECHOS DE CAN VIES

Octavilla repartida en Sants durante estos dias y cartel de la campaña contra la ley de seguridad ciudadana y la reforma del código penal.


ACCIÓ LLIBERTÀRIA DE SANTS A TODO EL VECINDARIO:

comunicadoDesde Acció Llibertària Sants queremos expresar nuestra opinión, como vecinos del barrio que somos, acerca de los acontecimientos de los últimos días. El objetivo de estas líneas es contribuir a aclarar algunas dudas con las que nos hemos encontrado al dialogar con algunos vecinos.
Sobre la negociación de Can Vies.
Nos consta que las negociaciones llevadas por los compañeros de Can Vies estuvieron todo momento bajo la amenaza del desalojo por parte del Ayuntamiento. No fue una negociación, un chantaje, y su propuesta de que los colectivos se trasladasen a otro espacio temporalmente para que lo reformasen, una mentira. El edificio que prometieron reformar ahora esta derruido, y Can Vies no es una excepción. El último y claro ejemplo, la mitad de las familias de la Corrala Utopía de Sevilla todavía estan en la calle, esperando el prometido realojo. Las negociaciones con el Estado y el Capital se ganan con la fuerza, no tragandonos sus mentiras.
Sobre el espacio de Can Vies.
Can Vies era un espacio común de los vecinos de Sants, y así se ha demostrado éstos días. La pérdida del mismo supone un ataque directo al barrio, destinado a romper el tejido social, y ante ello no nos cabe otra posibilidad que no sea defendernos.
Sobre los hechos acaecidos durante la semana.
Estos días de disturbios son resultado de la rabia y la indignación, no sólo por el desalojo de Can Vies, sino por la actual situación. Si a ello añadimos la ocupación policial del barrio y sus provocaciones, no cabe otro resultado a la ecuación. Sin desalojo no hubieran habido disturbios, sin carga policial no hubieran habido disturbios. Si nos atacan debemos defendernos y Sants esta semana se ha defendido con dignidad. El miedo se empieza a ver entre los políticos, que ven su chiringuito peligrar, y entre la policía, que ven como su integridad física se pone en serio riesgo.
Sobre la violencia en el barrio y contra el barrio.
Los anarquistas estamos en contra de la violencia y nuestra propuesta es eliminarla de nuestras vidas, por ello estamos en contra del capitalismo y el Estado, que son la violencia en su más pura esencia. Pero no dudaremos en defendernos por todos los medios de las agresiones sufridas. Muchos son los que dicen que perdemos la razón con la violencia, pero deberíamos preguntarnos por qué se dá la misma y qué resultados tiene. Dos días de disturbios en Sants han sido suficientes para que el Ayuntamiento esté dispuesto a negociar lo que antes no quería ni hablar. Queremos también recordar lo que ocurrió en Gamonal, en el que el ayuntamiento ignoró todas las protestas y acciones pacíficias hasta que el fuego y las piedras llamaron a sus puertas. El resultado ya lo sabemos: las obras se paralizaron y el barrio ganó. En este momento, los gobernantes tienen mucho miedo a que se les desmadre el asunto, y por eso hacen llamamientos a la calma y a sentarse a negociar con supuestos representantes, mientras llaman a sus esbirros a machacar a los “violentos”. Nos tienen miedo porque empezamos a dejar de tener miedo.
Sobre los intentos de dividir al barrio entre violentos y no violentos.
La gran mayoría de personas que estamos mostrando el rechazo al desalojo Can Víes somos vecinas del barrio de Sants. Gente de diferentes edades, que evidentemente peleamos de distintas maneras. La violencia con la que se emplean los mossos, está siendo contestada con la resistencia barrial en forma de caceroladas, manifestaciones y barricadas. En ningún momento se ha atacado, y se puede comprobar, tiendas de barrio. Las excepciones son sólo eso, excepciones, y tienen solución. No nos extraña el lenguaje criminalizador de los medios, que tratan de confundir al barrio y de poner unas en contra de otras. Sin embargo, queremos dejar claro que las barricadas y las llamas tienen una utilidad disuasoria; no pretenden ser un estorbo para los vecinos, porque nosotras mismas somos vecinas del barrio y estamos en la misma pelea.
Sobre lo que “nos cuesta” la revuelta.
Los medios de comunicación intentan llevarnos a su terreno. Tertulianos de todos los colores tratan de hacernos ver que este conflicto nos cuesta mucho dinero. Se habla de lo que están costando los disturbios y de que lo pagamos entre todas. La reflexión debe ir más allá y centrarse en otros asuntos más graves. Hablemos de lo que nos cuestan los políticos, reyes de demás, el robo diario de los salarios, los despidos, las subidas del transporte, los gastos militares y policiales…¿quién paga esto? No creeemos que nadie en las cuencas mineras se haya parado a pensar el coste de los cortes de carreteras. Tampoco hagamos cuentas de los que nos cuestan unos tristes contenedores.
Sobre lo que exigimos ahora.
Ahora no podemos más que sumarnos a las exigencias de los compañeros de Can Vies: la dimisión Xavier Trias y Jordi Martí, regidor de Sants-Montjuïch, el desmantelamiento del dispositivo policial en el barrio, la libertad y absolución de todos los detenidos y el freno a todos los desalojos de los centros sociales, así como desahucios.
¿Y después de la revuelta, qué?
Nuestro objetivo es destruir su sistema y construir nuestras vidas de forma libre. Somos conscientes que la guerra nocturna en las calles de Sants tendrá su fin, pero no así la lucha por un mundo nuevo. Por ello continuaremos desobedeciendo: autoorganizadonos entre nosotros en asambleas de barrio, en el trabajo o allá donde estemos, pues no entendemos otra forma de cambiar las cosas que peleando desde la igualdad; colectivizando y compartiendo nuestros recursos con todos; creando redes de apoyo mutuo para solucionar nuestros problemas; ocupando casas y nuevos espacios para cubrir nuestras necesidades básicas.
De las humeantes ruinas de Can Vies surgirá un barrio mejor, un barrio construido entre todos nosotros sin políticos ni banqueros de por medio, con la solidaridad y el apoyo mutuo como principios. No queremos que la llama se apague. Queremos que la rabia se transforme en destrucción de la miseria y la opresión. Como decía un viejo conocido, “no nos dan miedo las ruinas, porque llevamos un mundo nuevo en los corazones”.
Sants (Barcelona); Mayo de 2014
http://acciollibertariasants.wordpress.com/
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

PODEMOS. LA "CASTA POLÍTICA" Y LA LUCHA POR LA HEGEMONIA

Desde la irrupción del proyecto político ‘Podemos’ a finales de Enero de este año, que ya analicé aquí, muchas han sido las reacciones al respecto. Una de las críticas más recurrentes que durante estos meses ha recibido Podemos ha sido hacia su forma discursiva. Los conceptos manejados en el discurso habitual de las caras visibles del proyecto, encabezados por Pablo Iglesias, no han sido del agrado de una gran parte de la izquierda. Desde una buena parte de militantes de IU, pasando por una interminable serie de partidos comunistas situados fuera de la coalición de izquierdas, hasta algunos sectores de las distintas izquierdas soberanistas del Estado español, el rechazo frontal ha sido la actitud más generalizada hacia un nuevo marco discursivo construido por los promotores de la iniciativa política.
Términos como “casta política”, apelaciones a un sujeto tan indefinido como “la gente” o llamadas a disputar el “sentido común” de la sociedad actual no encajaron bien en los esquemas mentales de muchos activistas de la izquierda tradicional. Personas formadas políticamente de manera fundamental en los manuales clásicos, que sólo nos pueden seguir siendo útiles en la medida que sean leídos y analizados desde nuestras circunstancias actuales y aprovechados para construir nuevos relatos acordes a nuestro contexto.
Sin embargo, el objetivo de Podemos no era conectar con esta pequeña parte de la sociedad más concienciada que, sin embargo, en muchos casos se encuentra separada de la lógica de la mayoría de la población. Ni siquiera era intentar aglutinar a todas las corrientes de izquierda situadas por fuera del Régimen para conformar un frente de izquierdas. Desde el principio, los rostros visibles del proyecto dejaron claro que el objetivo trascendía la unidad de la izquierda y se encaminaba hacia la unidad popular. La unidad de la mayoría social desposeída, que sufre las políticas austericidas de unas élites políticas emancipadas de sus representados, y su articulación en una mayoría política.
Para ello, y fruto de un largo y arduo proceso de estudio, análisis de la situación actual en el Estado español y aprendizaje de las experiencias populares latinoamericanas en los últimos años, Podemos irrumpió en la escena política con un lenguaje innovador que logró conectar con una gran parte de la desafección existente por abajo hacia el estado actual de las cosas. Desencanto que no encontraba ningún cauce por el que expresarse, ni mediante la participación en las opciones políticas existentes, ni a través de las instituciones del Régimen del 78.
De esta manera, durante estos sólo cuatro meses, se ha conseguido iniciar la formación de una base social en torno a una serie de demandas insatisfechos muy variadas. Estas, han conseguido agruparse en torno dos figuras principales: el protagonismo de Pablo Iglesias como “líder mediático” que trasladó la voz y el sentimiento de esta mayoría social desposeída a los grandes medios de comunicación; y la creación de más de 400 círculos alrededor del Estado español y otros territorios europeos y latinoamericanos como herramienta para encauzar la participación ciudadana, como método para ir construyendo ese músculo popular tan necesario para cualquier opción política transformadora.
Volviendo al terreno de lo discursivo, de entre los varios conceptos que en estos meses se han ido generalizando y más han chocado con las concepciones de gran parte de la izquierda tradicional, el de “casta política” ha sido uno de los más controvertidos. En mi opinión, uno de los grandes éxitos de Podemos ha sido generalizar su uso dotándole de un contenido orientado a la recuperación de la democracia y la soberanía popular, revirtiendo el significado que hasta hace poco tiempo se le atribuía generalmente a ese concepto.
Se ha logrado actuar como muro de contención de la idea que con “casta política” se trasladaba a la sociedad de forma mayoritaria por el monopolio del uso del concepto por parte de los sectores de derecha o extrema derecha: un discurso "antipolítico" disfrazado de regenerador de la política que bajo el odio hacia ésta reforzaba la idea de su carácter negativo, propio de opciones como UPyD o Ciudadanos. Por lo que contribuía a expandir la idea de lo positivo de dejar las decisiones que nos afectan a todos en manos de unos pocos.
En oposición a ese discurso antes dominante, se ha construido una imagen de la “casta política” como esa élite de los partidos del Régimen que, queriendo dar la sensación de divergencia en sus programas y sus formas, llevan años gobernando estando de acuerdo en los aspectos fundamentales. De acuerdo en gobernar al servicio de poderes no elegidos por nadie en vez de para los ciudadanos a los que debieran representar y servir.
Con lo que, de este modo y para evitar esto, se ha conseguido que la política comience a ser vista como una faceta fundamental en nuestras vidas de la que todos debemos ser protagonistas si no queremos que nos la robe esa “casta” que gobierna al servicio de las élites económicas. Élites gracias a las cuales se enriquecen legislando en nuestra contra, empeorando cada vez más nuestras condiciones de vida.
Además de esto, pero unido a ello, después de los buenos resultados electorales conseguidos por Podemos el pasado 25 de mayo, los enemigos políticos (los partidos de la casta y las opciones "regeneradoras") están viéndose obligados a jugar en el terreno discursivo construido por Podemos. Esto es el primer y fundamental paso hacia la victoria, el comienzo de la batalla por la hegemonía cultural en el eje discursivo de la sociedad y la política.
Sin embargo, como acabo de citar, esta operación está sólo en su fase inicial. Este inicio en la lucha por la hegemonía cultural a través de este nuevo relato construido es necesario que lo llenemos de contenido transformador en cada realidad para que siga esparciéndose por cada territorio. A partir de ahora, en cada lugar concreto y partiendo de nuestras condiciones concretas nos toca aprovechar esta gran operación discursiva llevada a cabo durante estos meses para introducir en el lenguaje común los problemas cotidianos que sacuden nuestra vida en nuestro entorno.
Más allá de los resultados del 25 de mayo, ya estamos pudiendo con ellos. Sin embargo, como una y otra vez repiten las caras visibles de Podemos en los medios, y repetimos todos los compañeros que participamos de Podemos en el Círculo de Santander, “esto es sólo el principio” y la guerra de posiciones no  ha hecho más  que comenzar.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

TERCERA REPÚBLICA. MOSTRANDO ARTÍCULOS.

Rajoy y Rubalcaba, aterrados ante la respuesta que intuyen, llaman a la calma y a la normalidad. Pero es justo el momento de salir todos a la calle. Es el momento de dar el jaque mate a la monarquía. Lo que hasta hace poco parecía imposible, ahora puede convertirse en realidad.
Publicado en Secciones
El IBEX 35, la UE y los EEUU, son los que en definitiva apadrinan y visten a sus muñecos de lo que haga falta, de presidentes, dictadores o reyes, en esto no son para nada racistas, de lo que se trata es de hacer sus negocios
Publicado en Territorios
Pero la aristocracia y la monarquía seguirán vivos mientras las masas del pueblo sigan adormecidas por los medios de información, la iglesia, la escuela y la familia.
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 13:34

Monedero: “Felipe usurpa la democracia si no pregunta si le quieren como jefe de Estado”

por Kaos. Tercerca República
El portavoz de Podemos, Juan Carlos Monedero, valora la abdicación del rey, afirma que “es un efecto más de las elecciones del 25M que demuestra que los consensos que se establecieron ya no funcionan”.
Publicado en Secciones
Martes, 03 de Junio de 2014 13:13

Anguita: "La abdicación es una maniobra para que la oligarquía siga en el poder"

por Kaos. Tercerca República
El excoordinador de IU Julio Anguita ha afirmado que la abdicación del Rey Juan Carlos en favor de su hijo Felipe es "una nueva imagen de un producto que ya está podrido", y "una maniobra para que la oligarquía económica del franquismo siga siendo la representante del poder".
Publicado en Secciones
Martes, 03 de Junio de 2014 12:57

PPSOE y la Realeza, Casta son de gran vileza

por José Angel Hernández
La corrupción sistémica que ha impregnado las labores de gobierno y las actividades de financiación de los partidos rotantes en el Poder, PP y PSOE, se han visto amparadas y justificadas subrepticiamente en la dinámica comisionista del jefe de la Casta Real
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 12:58

La marea tricolor regresa a Sol este martes

por Daniel Ríos
Miles de personas se manifiestaron el lunes en en el centro de Madrid y otras ciudades del país para exigir un referéndum sobre la monarquía al grito de "¡Los borbones, a las elecciones!". Este martes, a las 20.00 horas, la marea tricolor regresará a la Puerta del Sol.
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 12:41

La Monarquía del miedo

Algo gordo ha tenido que pasar para que su Majestad haya tenido que dimitir. Mucho habrán tenido que insistir sus reales consejeros, y muy mal le han tenido que ponerle las cosas para que ese señor cuyo único mérito conocido es llamarse Borbón, haya optado por abdicación.
Publicado en Secciones
La abdicación de Juan Carlos I llega en un momento en que el Régimen del 78, del que la Corona es la cúspide, está absolutamente desprestigiado. ¿Por qué ha abdicado en este momento el monarca español?
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 12:18

No son sólo banderas, es el "No pasarán"

por Elefthería, de Red Roja
Ojalá los pueblos del Estado Español, grandes, libres y varios, recuerden que no tiene ningún sentido luchar contra la Monarquía si no se incorporan las luchas sociales y obreras.
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 12:05

Europa laica reclama una consulta ciudadana para decidir sobre un proceso constituyente

por Kaos. Tercera República
Europa Laica ha emitido un comunicado recordando que su proyecto laicista choca frontalmente con esta monarquía confesional católica. Llama a apoyar las movilizaciones populares para que la ciudadanía pueda pronunciarse, ya que no pudo hacerlo en el 78 antes de aprobarse la constitución.
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 10:39

Serenidad y Trabajo

Sería bueno que nos preguntásemos si un jefe de gobierno electo no habría sido hace tiempo depuesto como consecuencia de ser el máximo responsable de la situación de quiebra técnica que padece el país y sus instituciones.
Publicado en Territorios
Martes, 03 de Junio de 2014 02:34

Granada: El pueblo tumba la bandera monárquica al grito de ¡Sí se puede!

por Kaos. Andalucía
Miles de personas convierten la concentración convocada en la Plaza del Carmen de la ciudada nazarí en una manifestación espontánea que recorrió parte del centro de la ciudad hasta llegar a la plaza de los Jardines del Triunfo (Avenida Constitución). Allí había izada una gran bandera monárquica...
Publicado en Territorios
Lunes, 02 de Junio de 2014 23:23

La hora de la República

por José López
La abdicación del Rey Juan Carlos I supone una oportunidad histórica para iniciar un proceso constituyente encaminado a la instauración de la Tercera República española.
Publicado en Territorios
El pueblo ya se moviliza para tratar de evitar que Felipe VI asuma la Jefatura del estado, o para que, caso de querer hacerlo, lo haga presentándose a unas elecciones presidenciales republicanas.
Publicado en Secciones
PP. PSOE, UPyD, se muestra como claramente monárquicos y partidos del régimen, además de agradecer el Rey que se va "su labor". Ciudadanos apoya también la monarquía y el régimen, pero pide cambios. Solos las izquierdas están por La República y el cambio de régimen. Tomemos nota.
Publicado en Secciones
Se mantienen para este martes las convocatorias en más de 160 ciudades del Estado español y 24 del exterior para exigir la abolición total de la Monarquía y el Referendum YA. Las mismas han sido decididas en asambleas realizadas luego de las concentraciones de ayer.
Publicado en Agenda
Concentración en Sevilla por la III República – 20:30h Plaza Nueva
Publicado en Agenda
Lunes, 02 de Junio de 2014 12:02

¡Al rey lo ha echado el pueblo! ¡Echemos al príncipe también!

por Coordinadora Republicana de Madrid
Un rey que inauguró su mandato con las manos chorreando sangre de los últimos fusilados del franquismo el 27 de septiembre de 1975 pretende marcharse dejando – como Franco – todo atado y bien atado para perpetuar la indigna sangre borbónica en la Jefatura del Estado.
Publicado en Territorios
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA