Etiquetas

martes, 5 de noviembre de 2013

NOTICIAS DEL FRENTE BÉLICO SIRIO


martes, 5 de noviembre de 2013

El significado de la victoria de Safira (Yusuf Fernandez)

Abdel Yabbar al Oqaidi, el jefe de los grupos armados sirios en la región de Alepo, reaccionó con irritación el domingo a la liberación de la ciudad de Safira, al sureste de Alepo, por el Ejército y presentó su dimisión. Ese mismo día, los militares sirios completaron la liberación de la ciudad y la limpiaron de los últimos terroristas. 

Estos últimos sufrieron decenas de muertos y heridos y otros muchos optaron por huir.


Oqaidi, que ha sido uno de los principales receptores de la ayuda estadounidense, afirmó que dimitía para protestar por las luchas intestinas entre los grupos rebeldes. Según fuentes del ESL, algunas brigadas islamistas se negaron a acudir al socorro de la Brigada Tauhid, la mayor fuerza rebelde presente en Safira.

A primera vista, resulta clara la significación de la liberación de Safira. La ciudad está cerca del Aeropuerto Internacional de Alepo y de otra base aérea así como de varias industrias militares. La ciudad se halla además junto a la autopista que une la provincia de Hama con la de Alepo y a esta última con las regiones del este, en particular con la de Raqqa.

La liberación de Safira forma parte de las recientes operaciones militares en la provincia de Alepo, que llevaron a la liberación de Janasser y sus alrededores hace varias semanas, lo cual permitió reabrir la ruta de aprovisionamiento entre Hama y Alepo.

Por su parte, el periódico The Washington Post ha resaltado la importancia de la toma de Safira, señalando que ella restauró un vínculo de comunicación de gran importancia entre Damasco y las fuerzas gubernamentales que controlan la mayor parte de la ciudad de Alepo. También coloca al Ejército sirio en posición de conquistar otros reductos de la oposición en la provincia de Alepo, que habían estado bajo el control de los militantes desde hace más de un año.

En realidad, la derrota de Safira es otra prueba más de la derrota del así llamado Ejército Sirio Libre, que ha ido perdiendo no sólo sus batallas contra el gobierno sirio, sino también a varios de los principales grupos que lo integraban. En el norte del país, el ESL ha perdido además terreno frente al Estado Islámico de Iraq y Siria (EIIS), afiliado a Al Qaida, que se ha expandido rápidamente en los últimos meses.

Al mismo tiempo, algunos grandes batallones islamistas que no se adhieren a la ideología de Al Qaida, han formado nuevas alianzas dirigidas a la creación de un estado extremista y sectario y han rechazado toda vinculación con el ESL. Estos grupos, de ideología wahabí, reciben financiación de los países del Golfo y esperan recibir aún más teniendo en cuenta las promesas saudíes recientes de incrementar su ayuda.

En realidad, las acusaciones de traición de los líderes y medios rebeldes sólo buscan tapar el hecho de que los grupos armados son incapaces de detener la progresión del Ejército sirio por mucha ayuda que reciban. El propio Oqaidi ha reconocido, en un comunicado colocado en su página de Facebook, que “la caída de Safira no fue consecuencia de la falta de armas ni de hombres” añadiendo que, pese a ello, “el ESL y los otros batallones han fracasado”.

Los grupos armados pusieron toda la carne en el asador en la ciudad porque eran conscientes de su importancia estratégica, ya que sabían que Safira es la puerta de la ciudad de Alepo y permite el acceso a toda la parte sur de la provincia.

La liberación de Safira es una muestra de la continua mejora de las capacidades del Ejército sirio, que ha adquirido ya una experiencia considerable en la lucha antiterrorista y contrainsurgencia. Al mismo tiempo, las fuerzas de defensa nacional, formadas por civiles armados, han jugado un papel considerable en los últimos avances militares.

Al mismo tiempo, los avances militares son un reflejo de lo que sucede en el seno de la opinión pública siria. Cada vez más sirios se oponen a las acciones de los grupos extremistas, que intentan imponer un régimen extremista y unos modos y valores de vida ajenos a los de la gran mayoría de la población siria. Los sirios rechazan vestir diferente, pagar las exacciones impuestas por estos grupos y soportar las otras muchas presiones a las que hacen frente. Los sirios ven también a estos grupos, al igual que a la coalición nacional opositora, como meros títeres ejecutores de las órdenes de algunos estados enemigos de Siria, a cuya cabeza está Arabia Saudí.

La victoria de Safira abrirá la puerta a otras y es posible que refuerce también la actual tendencia de muchos rebeldes a contactar con el Estado sirio para buscar su reintegración en la sociedad. Al final, se perfila como inevitable el que la guerra en Siria acabe siendo una lucha entre el gobierno y los terroristas de Al Qaida. Y ésta es una guerra que el Estado sirio no puede permitirse perder tanto por él mismo como por todos los demás países de la región y de fuera de ella.

DIOSDADO CABELLO: " HAY UN GOLPE EN MARCHA"

 05 de Noviembre de 2013 

“Hay un golpe en marcha, por cuentagotas, y estamos obligados a dar una respuesta contundente”, denunció ayer el presidente de la Asamblea Nacional (AN), Diosdado Cabello.
Advirtió sobre las pretensiones de la derecha de atentar contra la democracia e independencia de Venezuela, tal como lo hicieron hace 11 años: “Se repiten los mismos sucesos de abril de 2002 y son los mismos actores”.
 
Tras participar como orador de orden en la sesión convocada por el Concejo Municipal de Guanare, en Portuguesa, con motivo de la celebración del 422 aniversario de la ciudad, Cabello alertó sobre “la locura de sectores de la derecha” por retomar el poder y poner en peligro las conquistas alcanzadas por el pueblo durante la Revolución Bolivariana, reseñó AVN.
 
“Quieren volver a la barbarie de la cuarta República, a la persecución, al asesinato, a la desaparición, a las imposiciones del neoliberalismo, a la violencia constante, diaria”, afirmó en su encuentro con los medios de comunicación.
 
Acusó a la oposición de generar el mismo escenario de 2002 para reeditar el golpe de Estado perpetrado en contra del Presidente y Comandante Supremo de la Revolución, Hugo Chávez: “Ya andan por ahí convocando un paro empresarial, pero la diferencia es que ahora ninguno da la cara para no quedar expuesto ante el pueblo”.
 
Cabello señaló que frente a “al guión golpista” la primera respuesta debe ser la organización del pueblo y su fusión con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB): “Unidad, lucha, batalla y victoria para evitar y disuadir los ataques de la derecha”.
 
“No es fantasía, ni ilusión, ni pesadilla. Es verdad lo que está ocurriendo, están haciendo el guión de un golpe”, expresó.
 
RECHAZA LLAMADO A PARO EMPRESARIAL
 
Cabello rechazó el paro empresarial que pretende realizar un sector del país en los próximos días, esto con el fin de desestabilizar la tranquilidad y paz de las venezolanas y venezolanos.
 
“Están llamando, creo que mañana, a un paro empresarial, bueno, pueblo de Venezuela, empresa que se pare empresa que el trabajador y el obrero vaya y la tome”, advirtió Cabello durante su discurso como orador de orden en la sesión solemne del cabildo de Guanare, en Portuguesa, a los 422 años de la fundación de la ciudad.
 
Señaló que de ser cierto dicho plan en toda Venezuela habrá una respuesta contundente.
 
“El Gobierno no permitirá ningún tipo de desestabilización en la nación, no permitiremos ningún sabotaje ni guerra económica, sí a la soberanía, a la independencia y a la revolución”, aseveró.
 
En este sentido, Cabello ratificó el llamado al pueblo a estar alerta ante presuntos planes a cargo de la derecha venezolana, para sabotear el proceso electoral del venidero 8 de diciembre.
 
Igualmente, exhortó a la población mantenerse unida y con plena convicción en la Revolución Bolivariana como acto de lealtad a la memoria y el legado del Comandante Supremo, Hugo Chávez.
 
“Las enseñanzas de nuestro Comandante nos dicen que la unión cívico-militar es la vía para llevar a este pueblo a una verdadera revolución socialista y una verdadera revolución bolivariana”, dijo el presidente de la AN.
 
El parlamentario indicó que la burguesía busca constantemente mantener al pueblo en tensión, “lo que quieren es guerra, violencia, tener a todos los venezolanos en zozobra y después, cuando se están buscando culpables, ninguno da la cara”.
 
Cabello a Ravell
 
“Tenemos una cuenta pendiente, tu hijo está al frente de Twitter Venezuela”, así se dirigió el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello a Alberto Federico Ravell, durante las declaraciones ofrecidas a los medios de comunicación del estado Portuguesa.
 
Advirtió a Ravell que “no se meta” con él, ya que sabe que su hijo es el que maneja esa cuenta de red social.
 
“¿Por qué no atacan a las cuentas de los opositores? ¿Por qué siempre atacan a las cuentas relacionadas con gente de la revolución? Porque es un plan”, agregó.
 
En tal sentido, dijo que una de las nuevas estrategias del fascismo es el ataque de la empresa Twitter contra representantes del Gobierno, pues “como el pueblo se empoderó de esta red social para comunicarse e informarse, inmediatamente atacan por ahí”.

· BROTES VERDES": LA CONFIANZA DEL CONSUMIDOR Y EL ÍNDICE DE EXPECTATIVAS CAEN VARIOS PUNTOS

, 05 de Noviembre de 2013

La confianza del consumidor cae 4,5 puntos. El índice de expectativas disminuyó casi seis puntos, hasta los 79,5 puntos, debido a las peores expectativas sobre la futura evolución de la economía, que bajan 6,4 puntos; sobre el empleo (-4,7 puntos) y sobre la situación de los hogares (-6,6 puntos). 
 
Agencias

La confianza del consumidor bajó 4,5 puntos en octubre en relación al mes anterior, hasta situarse en 65,3 puntos, y rompió así con la racha de ascensos de los últimos cuatro meses, según el Índice de Confianza del Consumidor (ICC) publicado este lunes por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

   Este descenso del indicador, que no obstante se sitúa más de 20 puntos por encima del valor registrado un año antes, es consecuencia tanto del empeoramiento del indicador de situación actual, que se redujo casi tres puntos, hasta los 51,2 puntos, como de las desfavorables expectativas de los consumidores.

   En concreto, el indicador de expectativas cayó en octubre 5,9 puntos, hasta los 79,5 puntos, debido a la desfavorable percepción del futuro de la economía, del empleo y de la situación de los hogares, los tres componentes que conforman el indicador.

   En relación a octubre de 2012, fecha en la que la confianza del consumidor se situaba en uno de los puntos más bajos de toda la serie (44,8 puntos), este indicador ha subido 20,5 puntos, con ganancias muy similares en términos absolutos para la valoración de la situación actual (+21,1 puntos) y las expectativas (+19,9 puntos).

   El ICC recoge mensualmente la valoración de la evolución reciente y las expectativas de los consumidores españoles relacionadas con la economía familiar y el empleo, con el objetivo de anticipar sus decisiones de consumo. El indicador recoge valores de entre 0 y 200, considerándose que por encima de 100 la percepción es positiva y por debajo, negativa.

   El retroceso en 2,9 puntos del indicador de situación actual registrado en octubre se debe, sobre todo, a la valoración que hacen los consumidores sobre la economía en general, que desciende casi cuatro puntos; sobre el mercado laboral, que cae 2,7 puntos, y sobre la valoración acerca de la situación de los hogares, que se reduce dos puntos.

   En relación a los datos de octubre de 2012, la valoración actual de la situación económica del país es 28,5 puntos superior, las opciones que ofrece el mercado de trabajo se valoran 25,3 puntos por encima del año pasado, y la situación en los hogares ha mejorado 9,3 puntos desde entonces.
EL INDICADOR DE EXPECTATIVAS BAJA CASI SEIS PUNTOS.

   Por su parte, el índice de expectativas disminuyó en octubre casi seis puntos, hasta los 79,5 puntos, debido a las peores expectativas sobre la futura evolución de la economía, que bajan 6,4 puntos; sobre el empleo (-4,7 puntos) y sobre la situación de los hogares (-6,6 puntos).

   En términos interanuales, los datos de expectativas muestran incrementos en sus tres componentes. Así, se encuentran 25,1 y 25,6 puntos por encima respecto a la situación económica del país y del empleo, respectivamente, y son 9,2 puntos superiores a las expectativas que tenían los hogares un año antes.

SEIS DE CADA DIEZ PIENSA QUE HA EMPEORADO LA ECONOMÍA.

   En general, el 62,2% de los encuestados por el CIS entiende que la situación económica actual es peor que la de hace seis meses, mientras que el 23% no aprecia cambios y el 12,8% estima que ha mejorado.

   De cara a los próximos seis meses, el 24,8% de los entrevistados confía en que el estado de la economía será mejor, frente al 48,5% que auguran un empeoramiento y el 21,1% que no espera cambios.

   El ICC de octubre, para cuya elaboración el CIS ha realizado 1.400 entrevistas, muestra que al 42,6% de los entrevistados llega justo a fin de mes y que el 28,8% ahorra poco dinero cada mes. De hecho, el 15,8% afirma que ha tenido que echar mano de sus ahorros para llegar a fin de mes. Por el contrario, sólo el 2,6% dice que ahorra bastante cada mes.

DIFICULTADES PARA ENCONTRAR EMPLEO.
   El 25,1% de los entrevistados afirma que ahora hay más personas en paro en su entorno que hace seis meses, y el 62,5% piensa que la situación en España para encontrar un empleo es peor que la de hace seis meses, mientras que el 25,4% cree que la situación no ha cambiado y el 8,8% que ha mejorado.


   Cuando se les pregunta por la evolución del empleo de cara a los próximos seis meses, un 44,8% de los encuestados piensa que la situación empeorará, frente al 26,6% que cree que mejorará y el 18,1% que considera que permanecerá sin cambios.

LA CIA Y LA GUERRA FRÍA CULTURAL




Debate reedita en España ‘La CIA y la guerra fría cultural’, de Frances Stonor Saunders. Publicado en 1999, el libro describe el papel de la CIA en el frente cultural de la guerra fría. En este caso, los espías no se dedicaban a buscar secretos, sino a financiar la propaganda cultural con la que hacer frente a las ideas del enemigo. Publicamos aquí la introducción del libro.

Durante los momentos culminantes de la guerra fría, el Gobierno de Estados Unidos invirtió enormes recursos en un programa secreto de propaganda cultural en Europa occidental. Un rasgo fundamental de este programa era que no se supiese de su existencia. Fue llevado a cabo con gran secreto por la organización de espionaje de Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia. El acto central de esta campaña encubierta fue el Congreso por la Libertad Cultural, organizado por el agente de la CIA, Michael Josselson, entre 1950 y 1967. Sus logros fueron considerables y su propia duración no fue el menor de ellos.

En su momento álgido, el Congreso por la Libertad Cultural tuvo oficinas en treinta y cinco países, contó con docenas de personas contratadas, publicó artículos en más de veinte revistas de prestigio, organizó exposiciones de arte, contaba con su propio servicio de noticias y de artículos de opinión, organizó conferencias internacionales del más alto nivel y recompensó a los músicos y a otros artistas con premios y actuaciones públicas. Su misión consistía en apartar sutilmente a la intelectualidad de Europa occidental de su prolongada fascinación por el marxismo y el comunismo, a favor de una forma de ver el mundo más de acuerdo con «el concepto americano».

Recurriendo a una extensa y enormemente influyente red, integrada por personal del servicio de inteligencia, estrategas políticos, los grandes magnates y antiguos alumnos de las universidades de la Ivy League, la incipiente CIA comenzó, a partir de 1947, a construir un «consorcio» cuya doble tarea era vacunar al mundo contra el contagio del comunismo y facilitar la consecución de los intereses de la política exterior estadounidense en el extranjero. El resultado fue una red de personas, notablemente compenetrada, que trabajó codo con codo con la Agencia para promover una idea: que el mundo precisaba una pax americana, una nueva época ilustrada, a la que se bautizaría como «el Siglo Americano».

El consorcio que construyó la CIA –consistente en lo que Henry Kissinger calificó como «aristocracia dedicada al servicio de esta nación en nombre de unos principios que están más allá de los enfrentamientos entre los partidos»– fue el arma secreta con la que lucharían los Estados Unidos durante la guerra fría, un arma que, en el campo cultural, tuvo un enorme radio de acción. Tanto si les gustaba como si no, si lo sabían como si no, hubo pocos escritores, poetas, artistas, historiadores, científicos o críticos en la Europa de posguerra cuyos nombres no estuvieran, de una u otra manera, vinculados con esta empresa encubierta. Sin sentirse amenazado por nadie y sin ser detectado durante más de veinte años, el espionaje estadounidense creó un frente cultural complejo y extraordinariamente dotado económicamente, en Occidente, para Occidente, en nombre de la libertad de expresión. A la vez que definía la guerra fría como «batalla por la conquista de las mentes humanas», fue acumulando un inmenso arsenal de armas culturales: periódicos, libros, conferencias, seminarios, exposiciones, conciertos, premios.

Entre los miembros de este consorcio había un surtido grupo de intelectuales radicales y de izquierda cuya fe en el marxismo y en el comunismo se había hecho añicos ante la evidencia del totalitarismo estalinista. Nacida de la Década Rosa de los años treinta, calificada, con pena, por Arthur Koestler de «abortada revolución del espíritu, renacimiento fallido, falso amanecer de la historia», su desilusión se vio acompañada por un deseo de formar parte de un nuevo consenso, de consolidar un nuevo orden que sustituyese las exhaustas fuerzas del pasado. La tradición de oposición radical, en la que los intelectuales habían tomado bajo su responsabilidad investigar los mitos, cuestionar las prerrogativas institucionales y perturbar la complacencia del poder, quedó anulada a favor de un apoyo a la «propuesta americana». Refrendado y financiado por poderosas instituciones, este grupo no comunista monopolizó la vida intelectual de Occidente en la misma medida que el comunismo lo había hecho unos años antes (y además, muchas de las personas fueron las mismas en ambos grupos).
«Llegó un tiempo … en el que, aparentemente, la vida perdió su capacidad de organizarse a sí misma –dice Charlie Citrine, narrador de El legado de Humboldt de Saul Bellow–, tenía que ser organizada. Los intelectuales hicieron suya esta tarea. Desde, por ejemplo, la época de Maquiavelo, a la nuestra propia, esta organización ha sido un imponente proyecto, maravilloso, tentador, engañoso y desastroso. Un hombre como Humboldt, inspirado, astuto, chiflado, rebosaba de entusiasmo ante el descubrimiento de que la empresa humana, tan grandiosa e infinitamente variada, tenía que ser organizada por personas excepcionales. Él era una persona de excepción, por lo que era un posible candidato al poder. Bueno, ¿por qué no?» Al igual que tantos Humboldts, aquellos intelectuales que habían sido traicionados por el falso ídolo del comunismo se consideraron a sí mismos ante la posibilidad de construir una nueva Weimar, una Weimar estadounidense. Si el Gobierno y su brazo ejecutor encubierto, la CIA, estaban dispuestos a ayudar en este proyecto, ¿por qué no?

El que aquellos ex izquierdistas acabaran vinculados a la CIA en la misma empresa no es tan absurdo como a primera vista pudiera parecer. Existía una verdadera comunidad de intereses y de convicciones entre la Agencia y los intelectuales reclutados, incluso si no lo sabían, para librar la guerra fría de la cultura. La influencia de la CIA no fue «siempre, o con frecuencia, reaccionaria o siniestra», escribió el preeminente historiador progresista de Estados Unidos, Arthur Schlesinger. «Según mi experiencia su liderazgo fue políticamente inteligente y correcto». Esta concepción de la CIA como paraíso del liberalismo fue un poderoso incentivo para colaborar con ella, o al menos para coincidir con el mito de que sus motivos eran fundados.

Sin embargo, esta percepción no casa bien con la reputación de la CIA de instrumento despiadadamente intervencionista y peligrosamente fuera de todo control por parte del poder de Estados Unidos durante la Guerra Fría. Esta fue la organización que estuvo tras el derrocamiento del primer ministro Mossadegh en Irán, en 1953, del derrocamiento del gobierno de Arbenz en Guatemala, en 1954, de la desastrosa operación de la bahía de Cochinos, en 1961, del infausto Programa Phoenix, en Vietnam. Espió a decenas de miles de ciudadanos de Estados Unidos, hostigó a dirigentes de otros países democráticamente elegidos, planeó asesinatos, negó todas estas actividades ante el Congreso y, en ese proceso, elevó el arte de la mentira a nuevas cumbres. ¿Por qué arte de birlibirloque consiguió la CIA presentarse a sí misma ante intelectuales de sólidos principios como Arthur Schlesinger, como máxima valedora de la anhelada libertad?

El grado en que el espionaje norteamericano extendió sus tentáculos hacia las cuestiones culturales de sus aliados occidentales, actuando como posibilitador en la sombra de una amplia variedad de actividades creativas, colocando a los intelectuales y a su obra como piezas de ajedrez para jugar en el Gran Juego, sigue siendo uno de los legados más sugerentes de la guerra fría. La defensa organizada por los abogados de este periodo –basada en la afirmación de que la sustanciosa inversión financiera de la CIA no exigía condiciones– aún no ha sido puesta en cuestión de manera seria.

Entre los círculos intelectuales de Estados Unidos y Europa occidental, sigue existiendo propensión a aceptar como cierto que la CIA estaba meramente interesada en ampliar las posibilidades de la manifestación cultural libre y democrática. «Sencillamente ayudamos a la gente a decir lo que de todas formas hubieran dicho», es la principal línea de defensa, que en el fondo es otorgar un cheque en blanco a los manejos de la Agencia. Si los beneficiarios de los fondos de la CIA hubiesen desconocido el hecho, continúa la línea argumental, y si su comporta- miento, consecuentemente, no se hubiese modificado, entonces su independencia como intelectuales críticos no habría podido verse afectada.
Sin embargo, los documentos oficiales relacionados con la guerra fría cultural socavan sistemáticamente este mito del altruismo. De los individuos e instituciones subvencionados por la CIA se esperaba que actuasen como parte de una amplia campaña de persuasión, de una guerra de propaganda, en la que «de propaganda» se definía como «todo esfuerzo o movimiento organizado para distribuir información o una doctrina particular, mediante noticias, opi- niones o llamamientos, pensados para influir en el pensamiento y en las acciones de determinado grupo».

Un componente esencial de este esfuerzo era la «guerra psicológica», definida como «El uso planificado de la propaganda y otras actividades, excepto el combate, por parte de una nación, que comunican ideas e información con el propósito de influir en las opiniones, actitudes, emociones y comportamiento de grupos extranjeros, de manera que apoyen la consecución de los objetivos nacionales». Más aún, se definía como «el tipo de propaganda más efectivo», aquella en la que «el sujeto se mueve en la dirección que uno quiere por razones que piensa son propias». No sirve de nada poner en cuestión estas definiciones. De ellas están plagados los documentos gubernamentales, son los datos de partida de la diplomacia cultural estadounidense de posguerra.

Claramente, al camuflar su inversión, la CIA actuaba bajo la suposición de que sus incentivos serían rechazados si se ofrecían a la luz del día. ¿Qué tipo de libertad se podría promover con este tipo de engaño? Ningún tipo de libertad figuraba en los programas políticos de la Unión Soviética, donde los escritores e intelectuales que no eran enviados a los gulags fueron atrapados para servir a los intereses del Estado.

Pero ¿con qué medios? ¿Existía alguna justificación real para suponer que algún mecanismo interno no pudiese hacer revivir los principios de la democracia occidental en la Europa de posguerra? ¿O para no dar por sentado que la democracia podía ser más compleja de lo que implicaba la loa del liberalismo estadounidense? ¿Hasta qué grado era admisible que otro Estado interviniese de manera encubierta en el proceso fundamental de crecimiento orgánico intelectual, del debate en libertad y del flujo libre de las ideas? ¿Acaso esto no tenía el riesgo de crear, en lugar de libertad, una especie de libertad primitiva, en la que las personas pensasen que actúan libremente, cuando, en realidad, están movidas por fuerzas que no controlan?

La participación de la CIA en la guerra cultural hace surgir otras cuestiones problemáticas. ¿Distorsionó la ayuda económica el proceso según el cual se manifestaron los intelectuales y sus ideas? ¿Se seleccionó a las personas por sus cargos y no por su mérito intelectual? ¿Qué quería decir Arthur Koestler cuando ironizaba contra «el circuito internacional académico de putas por teléfono» como calificaba a las conferencias y simposios intelectuales? ¿Acaso las reputaciones de los intelectuales salieron consolidadas o robustecidas al pertenecer al consorcio cultural de la CIA? ¿Cuántos de aquellos escritores e intelectuales que adquirieron prestigio internacional por sus ideas fueron, en realidad, figuras de segunda fila, publicistas efímeros, cuyas obras estaban condenadas a reposar en los sótanos de las librerías de libros usados?

En 1996, aparecieron en el New York Times una serie de artículos que sacaban a la luz una amplia serie de actividades secretas llevadas a cabo por el espionaje estadounidense. A medida que empezaron a inundar las primeras páginas de los periódicos los relatos de intentonas de golpes de Estado y de asesinatos políticos (casi siempre chapuceros), la CIA quedó como un elefante solitario, que arrasaba a su paso la vegetación de la política internacional, sin tener que responder ante nadie de sus hechos. Entre las más notorias de estas revelaciones de capa y espada se publicaron los detalles de cómo el Gobierno estadounidense había recurrido a las vacas sagradas de la cultura de Occidente para conferir peso intelectual a sus acciones.

La teoría de que muchos intelectuales habían sido movidos por los dictados de los políticos estadounidenses y no por sus propios e independientes principios, generó un amplio malestar. La autoridad moral de que disfrutaron los intelectuales durante el momento álgido de la guerra fría quedaba seriamente bajo sospecha y fue, con frecuencia, objeto de escarnio. La «consensocracia» se estaba desmoronando, su componente fundamental era insostenible. A medida que se fue desintegrando, el propio relato se fue fragmentando, parcializando, modificando, a veces de manera increíble, por fuerzas de la derecha y de la izquierda que querían hacer encajar sus datos con sus propios objetivos. Paradójicamente, las circunstancias que hicieron posibles las revelaciones contribuyeron a que quedase oscurecido su auténtico significado. En tanto que la obsesiva campaña anticomunista de Estados Unidos en Vietnam le llevó al borde del colapso social, y fue causa de escándalos de gran trascendencia como el de los papeles del Pentágono o el Watergate, era difícil mantener el interés o la indignación en el asunto de la Kulturkampf, que en comparación parecía algo sin importancia.

«La historia –escribió Archibald MacLeish– es como una sala de conciertos mal construida, [con] puntos muertos en los que no se puede escuchar la música». Este libro pretende descubrir esos puntos muertos. Busca una acústica diferente, una melodía distinta a la que tocaron los virtuosos oficiales de la época. Es una historia secreta, en tanto en cuanto cree en la importancia del poder de las relaciones personales, de los vínculos y de las connivencias «débiles», así como en la importancia de la diplomacia de salón y en la política de tocador. Pone en cuestión lo que Gore Vidal ha descrito como «esas ficciones oficiales en las que se han puesto demasiado de acuerdo demasiadas partes demasiado interesadas, cada una con sus propios mil días en los que construir sus propias y engañosas pirámides y obeliscos que pretenden averiguar la hora solar». Toda historia que se proponga interrogar todos esos «puntos de acuerdo» debe, en palabras de Tzvetan Todorov, convertirse en un «acto de profanación. No tiene que ver con la contribución al culto de héroes y santos. Consiste en acercarse lo más posible a la verdad. Participa de lo que Max Weber llamó “desencanto del mundo”; se encuentran en las antípodas de la idolatría. Consiste en desvelar la verdad por sí misma, no en recuperar imágenes que se suponen útiles para el presente».

DESAMPARO


pobreza 



Hasta hace unos años, todo ciudadano de nuestro estado tenía claro que en caso de tener alguna necesidad estaría protegido: si estaba enfermo podía ir al médico gratis, no necesitaba pagar las medicinas más básicas; los hijos podían recibir una educación gratuita que le permitiría llegar a una formación profesional sin costes o a una universidad que podrían llegar a pagar ahorrando un poco, o si no era así, al menos conseguiría una beca para facilitarle el camino; todo el mundo tenía posibilidad de un techo bajo el que refugiarse, si no era con una hipoteca que pagaría en cómodos plazos para tener la casa de sus sueños era como mínimo una vivienda de protección oficial; tras muchos años de dedicación si alguien no tenía posibilidad de seguir trabajando como mínimo tendría pensiones que le permitieran subsistir ya fuera con la prestaciones por desempleo o la misma jubilación; y por supuesto, todos, aunque fuera en el trabajo que más detestasen, tenían una posibilidad de ganarse el pan.

Pero poco a poco esta seguridad se ha ido desvaneciendo como una ilusión ante nuestros ojos. La realidad, una vez más, ha golpeado de frente y nos ha demostrado que todo aquello que dábamos por sentado ya no existe. En este Estado, cada vez estamos menos protegido, cada vez estamos más desamparados, solo existe una clase de persona que en la actualidad puede estar seguro de que no le faltará nada, aquel que todavía posee mucho dinero.

Todos estos derechos sociales básicos, cuyo objetivo es que todo el mundo tenga igualdad de oportunidades, los han ido recortando. Están consumiéndolos para destinarlo a otros presupuestos que para ellos son más prioritarios. Vemos como recortan cada vez más en sanidad, educación, transporte, pensiones, vivienda, cultura, etc., pero en cambio se gastan millones de euros en rescatar bancos, financiar el consumo, pagar a más policía, sostener guerras o difundir las multinacionales españolas en otros países.

El dinero público surge de los bolsillos de todos los ciudadanos, pero la realidad es que el peso de esos ingresos cae sobre la mayoría, sobre los que, con el sudor de nuestra frente, pagamos los impuestos tanto a la hora de comprar como a la hora de cobrar. El estado se queda con parte de nuestro dinero, supuestamente, para luego retribuirnos con la protección del conjunto de la sociedad.

La realidad es que  los españoles generamos suficiente riqueza para que todas y todos tengamos nuestras necesidades básicas cubiertas, no somos un país pobre, poseemos el decimotercer PIB más grande del mundo, es decir, somos el número trece en la economía global. Pero la mayoría de esa fortuna que generamos se queda en los beneficios de los grandes banqueros y empresarios, la que no, se la lleva el Estado. El problema es que  los presupuestos estatales los elaboran aquellos políticos que trabajan para los hombres y mujeres de negocios, por lo tanto, ese dinero siempre va a mirar por sus intereses, es decir, los intereses de una minoría privilegiada que únicamente buscan el máximo beneficio para ellos.

Muchos pensarán que, si esto es así, es un problema de gestión de presupuestos, pero no hay nada más lejos de la realidad. El problema viene de la estructura social que se ha creado, donde ellos lo controlan todo y nosotros nada, donde ellos están dispuestos a expoliarnos y dejarnos morir con tal de ganar cada vez más dinero porque si no lo hacen se convertirán en uno de nosotros y se verían igual de desprotegido. Las consecuencias de sus acciones han sido claras, y su intencionalidad es cada vez más patente.
recortes (1)

Podemos empezar hablando de la educación, el ámbito más agredido en los últimos veinte años. No solo nos hemos enfrentado a un ataque constante  de distintas leyes que, progresivamente, han ido devaluando la calidad educativa, desde la LOGSE hasta la actualidad; sino que  la nueva ley (LOMCE), además, profundiza en diferentes aspectos esenciales para la elitización de la educación siguiendo el rastro dejado por el Plan Bolonia. Esta ley segregadora  pretende crear capas en la educación, primero, en base a su riqueza, y segundo, a sus capacidades intelectuales. Los que tienen dinero indiferentemente de sus facilidades para el estudio tendrán una educación decente en colegios privados y concertados que se puedan pagar, los que no, pues o tienen unas capacidades y condiciones muy buenas o la nueva ley les fuerza a alejarse todo lo posible de una carrera universitaria. Si a esto le sumamos la subida impagable de tasas universitarias, la reducción de becas y la dedicación plena que impide combinar estudio y trabajo, cada vez menos personas del pueblo podrán acceder a una educación superior,  quedándose únicamente para unos privilegiados, es decir, únicamente aquellos que ya tienen dinero, podrán acceder a trabajos muy cualificados, mientras que los demás, aquellos que hemos nacido pobres, tendremos que conformarnos con lo que nos toque, con suerte ahorrar para poder estudiar una FP que nos permita hacer un trabajo más cualificado, o en su defecto irnos a la cola del paro con catorce o dieciséis años sin ningún tipo de garantía.

Realmente existen medios para que todos los estudiantes que así lo deseen vayan a la universidad, hay aulas, hay profesores, hay residencias, hay bibliotecas, hay laboratorios y hay dinero. Es obvio que una sociedad donde haya un nivel más alto de educación, es una sociedad donde todos viviremos mejor. Pero en estos tiempos, es mucho mejor para esa minoría que los conocimientos y la riqueza queden para ellos, para que  aquellos que menos tenemos podamos seguir siendo su mano de obra barata y dominada . Si reducir el presupuesto de la educación pública dejando colegios e institutos sin medios, si alejar a la población de la educación lastra la sociedad llevando a miles de personas a la pobreza y la marginación, les da igual, ellos siguen teniendo beneficios.

Con la sanidad sucede algo muy parecido, desde hace unos diez años ha empezado un proceso de privatización. A nivel práctico esto se traduce en dejar la gestión de los centros públicos en manos privadas y reducir el personal de clínicas y hospitales. El problema surge de que una gestión privada busca el lucro y no la asistencia, un hospital privado va a mirar más por lo que puede ahorrar para rentabilizar el dinero que le da el Estado que en atender a los pacientes con los mejores medios. Si puede ahorrarse en personal, recursos y tiempo de tratamiento, lo hará, al fin y al cabo no está ahí para cubrir una necesidad de todos, está ahí para ganar dinero. Obviamente una vez más, esto a ellos no les afecta, ellos van a sus médicos privados que les tratan de lujo, pero aquellos que no tenemos para ostentaciones, debemos conformarnos con los esfuerzos de esos trabajadores sanitarios de la gestión privada que con sus pocos recursos y con mucho suerte nos harán estar lejos del hospital un tiempo.

Pero sin lugar a dudas quienes peor lo pasan son los ancianos, aquellos que más lo necesitan, ellos han cotizado durante años para tener una jubilación lo más cómoda posible, pero en lugar de eso, no solo no pueden disfrutar de una atención decente, sino que ahora les obligan a pagar parte de los medicamentos. Por si fuera poco le congelan las pensiones mientras el coste de vida continua subiendo. ¿Qué sucede con todo ese dinero que han dado al Estado? ¿Cómo se les retribuye? Siendo  los peor tratados, a pesar de ser sin lugar a dudas los que más deberíamos cuidar.

stop-desahuciosPero el peor drama que estamos viviendo son los desahucios. Miles de personas engañadas para hipotecarse se encuentran ahora sin poder pagar la deuda a causa de la crisis. Esto tiene como consecuencia, que el banco le quite la casa y además le mantenga gran parte de la deuda. Es decir le deja sin hogar y continua apretando el cuello para extraerle todo el jugo. Pero hay una ironía en todo esto, hay miles de casa vacías en España, espacios que nadie aprovecha, pero en cambio estas personas se quedan en la calle. El Estado no solo les obliga a pagar la deuda al banco sino que además no le asegura ningún tipo de vivienda cuando al igual que otros derechos sociales, el derecho a una vivienda digna está incluso reconocido en la constitución. Esas casas vacías, fruto de la especulación que ha sido el último desencadenante de esta crisis, podrían dejárselas de forma gratuita, pero los bancos quieren recuperar parte del dinero que perdieron cuando consiguieron reventar la burbuja inmobiliario, y las empresas que tiene esas casas terminadas y vacías, prefieren tenerlas en stock de cara a venderlas en un futuro. Vamos, prefieren dejar a familias sin hogar, que perder su margen de beneficio, al fin y al cabo, la ley está de su parte.

Si a todo esto le sumamos la situación laboral con millones de parados; las pequeñas empresas y autónomos que se arruinan o malviven al rebajar los precios; los trabajadores precarios sin ningún tipo de seguridad; o  los despidos masivos justificados únicamente en que las grandes empresas creen que no ganar más que antes es ganar poco; nos damos cuenta que ya no hay seguridad, que la mayoría ni siquiera tenemos un mínimo de dinero que nos dé una forma de vida digna y muchos menos podamos pagarnos aquellas cuestiones que para los que mandan son caprichos de la plebe pero para cualquier sociedad son esenciales para desarrollarse: la cultura y el ocio. Cada vez se reduce más el ámbito de la vida pública que nos permite desarrollarnos intelectual y socialmente, sus precios se ven desbordado, y los impuestos los suben cada vez más. Una vez más, en lugar de financiar aquello que nos hace avanzar como sociedad, nos impiden acceder a ello.

¿Hacia dónde nos encaminan?
Desde que empezó la crisis han tenido la excusa necesaria para seguir avanzando en este modelo de sociedad mucho más rentable para el mundo empresarial. Atrás queda el lastre del estado de Bienestar que, con el objetivo de mantenerse estables en la Guerra Fría, reducía su margen de beneficio.

Las leyes de educación han ido demostrando ir cada vez a peor y las próximas serán cada vez más caras, si queremos tener una educación decente, nos obligarán a pagar más: material escolar, actividades extraescolares e incluso asignaturas esenciales, las tasas para estudios avanzados seguirán creciendo y la calidad de la educación, destinada objetivamente a la rentabilidad económica, irá reduciéndose cada vez más aumentando la cantidad de técnicos y reduciendo el número de intelectuales.

Lo más probable es que el modelo mixto de concertada, igual que se ha fomentado en la educación, crezca en la sanidad, al fin y al cabo es lo que más rentable le sale a las empresas, reducen gastos y se llevan enormes beneficios proveniente del Estado. De cara a unos años la mayoría de los hospitales serán de gestión privada y nos veremos obligados a sufrir los mismos defectos que tenía hasta ahora la seguridad social pero además con un peor servicio. Seguirá enfermando y muriendo gente por la negligencia de estos gestores.


fondo-de-pensiones-10jun13 
Dentro de poco tendremos una fuerte reforma de las pensiones, la tendencia que ha marcado la Unión Europea está cada vez más clara, ir acabando con la jubilación pagada por el Estado y empezar a trabajar en los planes de pensiones privados, de bancos y aseguradoras. El objetivo es que vayamos pagando nuestra jubilación e incluso nuestro paro en base a una cantidad de dinero que nos extraigan mensualmente para entidades privadas que luego podrán usar ese dinero para jugar en inversiones, que como en el caso de Bankia puede suponer un dinero que finalmente no se invierta en nosotros o que si la entidad cierra, nos deje sin nada. El resto de pensiones irán enfocadas en esa misma dirección de tal manera que poco a poco la seguridad social vaya desapareciendo.

En cuanto a la vivienda su intención es la misma, no solo quitándole su casa a la gente, sino obligándoles a pagar, aunque esto no termina de salir rentable a los banqueros, pues en realidad es dinero que puede ser que no consigan. El objetivo es que la persona devuelva la deuda completa sin tener en cuenta que se estimó en un momento de especulación y burbuja,  es muy posible que, debido a la fuerte movilización liderada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, haya concesiones como aplazamientos del pago con una subida de intereses o el rescate de viviendas por el Estado que les de dinero público en lugar de privado, pero la clave de sus acciones no variará.

Finalmente es obvio que esta situación de inseguridad laboral se mantendrá después de la crisis; los actuales modelos de contrato, la presión del gran comercio sobre el pequeño, irán llevándonos a las filas del paro y a tener cada vez menos dinero. La Unión Europea presiona para aumentar la flexibilidad laboral y en dar prioridad a las “competitivas” grandes multinacionales a costa del pequeño propietario y el autónomo. Por lo que cada vez tendremos que esforzarnos más para conseguir tener una mínima calidad de vida. Por descontado, podemos dar por supuesto que si no tenemos para comer mucho menos tendremos para cultura, deporte y ocio.

¿Qué proponemos ante esta situación?

No se puede tolerar la situación a la que nos encaminan. Nuestra sociedad no puede aguantar la depauperización del conjunto de la población que, a largo plazo, incluso irá en contra de sus intereses, ya que no podremos consumir ni pagaremos impuestos, teniendo como consecuencia un crecimiento de la marginación y una agudización de próximas crisis. ¿Qué pasará cuando no podamos pagar los medicamentos? ¿O cuando los niños tengan que dejar los estudios a los catorce años? ¿Y si no tenemos un lugar donde vivir? El coste social será enorme.

Por lo tanto, establecemos unas condiciones sin las cuales ninguna sociedad puede seguir avanzando. Reducción de los presupuestos destinados a la represión de los ciudadanos y a las guerras imperialistas, eliminación del dinero gastado en la promoción de multinacionales en el extranjero. Desaparición inmediata del IVA, aumento de los impuestos a las grandes fortunas, a las transacciones financieras y a los artículo de lujo. De tal manera que pueda haber una inversión mucho mayor en los derechos del conjunto de la sociedad.

escuela publica de todos para todos 

Para el desarrollo de nuestra sociedad es imprescindible una educación completamente gratuita en todas las etapas de aprendizaje desde preescolar hasta la universidad. Es necesario que el conjunto de la sociedad se asegure de que todo el mundo tenga derecho a estudiar hasta alcanzar un título superior, para ello es necesario un control democrático de todos los centros de estudios, debiéndose aprobar toda reforma educativa a través del debate colectivo y aprobación democrática de toda la sociedad mientras que los planes de estudios deberán se adaptados por la comunidad educativa incluyendo a profesores, madres, padres y alumnos. Los planes de estudios deben ser escogidos mirando por el beneficio de la mayoría de la sociedad, no para el beneficio económico de nadie.

Todo tratamiento sanitario y todo medicamento debe ser gratuito. La sanidad es cara, pero la riqueza de todo el país es capaz de mantener sano a la mayoría de la sociedad. Deberá ser una sanidad enfocada a la prevención más que a la curación, una sanidad donde las inversiones de tiempo y dinero aseguren la mayor salud y longevidad a las personas. Como mínimo habrá un médico por cada ciento cincuenta personas con el respectivo personal sanitario y el suficiente equipamiento. Para asegurar el desarrollo de la medicina, todos los hospitales, la industria farmacéutica y de tecnología médica se gestionará desde el Estado al ser considera un sector estratégico para la sociedad. El control de todos los centros relacionados con la sanidad serán gestionado por los trabajadores como mayores expertos en el tema, tomando las decisiones democráticamente y apoyándose en un consejo consultor de ciudadanos.

Inmediatamente se condonará todo la deuda hipotecaria a todos aquellos que hayan pagado el coste que tuvo construir la casa y no el coste por la que se vendió. En el caso de que todavía le quede por pagar, si no es capaz de mantenerla, la casa debe ser adquirida por el estado pagando la diferencia que quede hasta este punto y encargándose de mantener un alquiler social a los propietarios para que puedan seguir conservando su hogar. Todas las propiedades en manos de los bancos también deben ser adquirida a razón del mismo precio y convertidas en viviendas públicas con un alquiler social, entendiendo este como un pago mensual que rentabilice el coste de la casa para el Estado,  teniendo en cuenta las condiciones individuales de cada personas y siendo flexible en los pagos según las necesidades.

El estado será encargado de desarrollar empleo público a través de la nacionalización de toda empresa y banco que se declare en quiebra y el desarrollo estatal de la industria. Las nuevas empresas pasarán a tener una gestión democrática de los trabajadores quienes tomaran todas las decisiones respecto a su desarrollo. Los beneficios de este tejido empresarial pasarán a servir a la necesidad de la sanidad, la educación, la vivienda. Con ellos se desarrollará un sistema de transporte público eficaz y gratuito, de tal manera que podamos acceder a cualquier lugar sin problema. Así mismo se promocionará la cultura, el deporte y el ocio sano fundamentado en el desarrollo físico, intelectual y social de las personas.

Obviamente todas estas medidas chocarán directamente con la forma que tiene el capitalismo y los capitalistas de actuar, pero de ahí la necesidad de un control verdaderamente democrático, desde la base, de la economía y de la política, que asegure que ninguno de los que se están aprovechando de nosotros pueda volver a hacerlo. Este cambio en la sociedad es la única manera de sentirnos protegido, que el conjunto de la sociedad controle la economía y la política, sin ello, siempre estaremos desamparados.

" SOY BUENO MATANDO GENTE", BARACK OBAMA EN LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL 2012


obama


El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo a sus asesores durante la campaña presidencial de 2012 que “soy bueno matando a gente”, según un nuevo libro.

Se trata de ‘Double Down. Game Change 2012′, escrito por los periodistas Mark Halperin y John Heilemann, que ofrece una crónica de la campaña presidencial.

Según esta publicación, el mandatario hizo este comentario cuando se discutía sobre los polémicos ataques de aviones no tripulados realizados en varios países musulmanes.

La Casa Blanca todavía no ha hecho comentario alguno sobre estas afirmaciones, ni para desmentirlas ni para reconocerlas.

Obama, quien recibió el premio Nobel de la Paz en 2009, ha ampliado el uso de drones contra presuntos sospechosos de terrorismo en Afganistán, Pakistán y Yemen entre otros países durante su presidencia.

Durante el gobierno de Obama, se realizaron 326 ataques con drones en Pakistán, 93 en Yemen y varios en Somalia, una subida considerable en comparación con los 52 llevados a cabo durante los ocho años de mandato de George Bush.

Las autoridades pakistaníes han expresado en varias ocasiones su malestar por la gran cantidad de víctimas civiles que se producen como resultado de tales ataques.

LA ÚLTIMA DE WERT: ADIÓS ERASMUS

05 noviembre, 2013 

erasmus


 Diego Martín
El ministerio de Educación, Cultura y Deporte, impone a través de una orden publicada en el Boletín Oficial del Estado un enorme recorte que retira la beca Erasmus a los estudiantes que no hayan recibido una beca del MEC durante el curso 2012/2013.

Este inesperado reajuste sorprende no solo a los estudiantes que quieran solicitar la beca a partir de ahora, sino también a los estudiantes que durante este curso les ha sido concedida la ayuda, los cuales en la mayoría de los casos llevan dos meses en el extranjero.

La cuantía de la beca también se ve reducida, pasando tener como valor máximo 300€ y que podrá ser reducido en función del número de beneficiarios.

La beca Erasmus está compuesta por 3 componentes: uno que corresponde a la Comunidad Europea, otro a la Comunidad Autónoma y otro al gobierno central. Este recorte afecta a la parte correspondiente al gobierno central y supone que los alumnos a los que se les ha denegado tendrán que subsistir con una mísera ayuda de entre 180€ y 350€ cada mes. Este recorte afecta a una media de 30.000 alumnos que se acogen a este programa entre universidad y Formación Profesional.

Como es bien sabido, este no es el primer recorte que afecta a la educación pública, y tampoco respecto a la movilidad. El año pasado se retiró por completo la beca Séneca, una beca cuyo objetivo era facilitar la movilidad entre las universidades españolas.

La posibilidad de movilidad europea y nacional era uno de los puntos fuertes de defensa a la hora de implantar el Plan Bolonia. La restructuración de la educación en Grados y Másters supondría una mayor facilidad a la hora de obtener créditos en universidades extranjeras ofreciendo de esta forma una visión multicultural de los estudios superiores.

Esto todo es positivo hasta cierto punto, pues según avanza la implantación del Plan Bolonia, y como ya se podía entrever previamente, el acceso a todas estas oportunidades de formación internacional se limita a los estudiantes con mayor poder adquisitivo. Una limitación que ocurre gracias a las medidas de los últimos años que afectan a la educación pública como la subida de tasas (propuesta dentro del Plan Bolonia), la LOMCE, Estrategia Universitaria 2015…etc.

Estos hechos vuelven a dejar claro el enfoque privatizador que el Espacio Europeo de Enseñanza Superior junto con el gobierno del PSOE y del PP están alentando mediante sus medidas y reformas. Medidas y reformas que cogen forma incluso antes de la crisis y que, paso a paso van limitando el acceso a la cultura y a la educación al sector minoritario de la sociedad que más recursos posee.

EMIR TAMIN DE QATAR ENVÍA MENSAJE DE AMISTAD A BASHAR AL ASSAD QUE LO IGNORA


 

 05.11.2013.
Damasco por ahora se mantiere impertérrito ante las señales monárquicas....

Aparentemente la política qatarí ha experimentado un nuevo giro en su enfoque hacia la crisis siria en estas últimas semanas. Desde la liberación de los nueve rehenes libaneses, realizada en parte con la mediación qatarí, Doha no cesa de enviar mensajes a Damasco acerca de sus “buenas intenciones” “con la esperanza de restaurar las relaciones bilaterales. Sin embargo, el estado sirio parece poco entusiasmado en relación a la posibilidad de restablecer los vínculos con Doha, “que es uno de los responsables de la muerte de miles de sirios”.

Según informaciones citadas por el periódico Al Akhbar, Qatar ha querido tantear a Damasco a través del tema de la liberación de los rehenes libaneses de Azaz con vistas a un restablecimiento de las relaciones.

Con este fin, Qatar ha utilizado varios canales de contacto a través de los cuales ha realizado varias ofertas a Siria. Estas ofertas del nuevo emir Tamim bin Hamad al Zani al presidente sirio, Bashar al Assad, se resumen en dos puntos: Doha promete cesar la campaña mediática de Al Yazira contra el Estado sirio y a continuación financiar el proceso de reconstrucción de Siria. También promete no sabotear la estabilidad financiera de Siria.

Las mismas fuentes señalan que el presidente Assad continúa manteniéndose escéptico hacia esta voluntad de reconciliación de Qatar. De hecho, Assad ha hecho saber a los portadores de mensajes que las prácticas de Qatar en Siria en los dos últimos años “han hecho correr la sangre siria”. Por consiguiente, el problema de Qatar no es sólo con el Estado, sino también, y sobre todo, con el pueblo sirio.

Los sirios insisten en que algunas cosas deben ser tomadas en consideración en la evaluación de las relaciones con Doha, especialmente el hecho de que Damasco no considera que todo lo que ha pasado durante la crisis sea sólo un nubarrón pasajero que pueda ser fácilmente olvidado.

Estas fuentes señalan que Qatar ha creado un abismo hacia el pueblo sirio y que una decisión política no basta para restablecer las relaciones con ese país. Qatar ha financiado y armado a los grupos terroristas de manera calculada y ha lanzado una campaña mediática contra el país a través de Al Yazira.

En otro gesto que muestra la nueva política de Qatar, el ministro de Exteriores de ese país, Jalid bin Mohammad al Attiyah, ha visitado Egipto, con el que habían surgido también tensiones por el apoyo qatarí al presidente derrocado Mohammed Mursi y los Hermanos Musulmanes.

Esta voluntad de cambio se enfrenta, sin embargo, a varios obstáculos, especialmente el deseo del emir Tamim de escalonar los períodos de transformación de la política qatarí con el fin de hacer creer que su llegada al poder no fue un golpe de estado contra su padre, el emir Hamad. Este último fue obligado a abdicar por EEUU debido al disgusto de Washington hacia sus políticas expansionistas en Oriente Medio y otras partes.

Algunos creen que la liberación de los nueve rehenes libaneses ha sido realizada con el fin de ofrecer a Attiyah una reputación regional e internacional y para mostrar que Qatar quiere pasar del papel de actor al de mediador.

Fuentes árabes indican que otros estados del Golfo, como Kuwait, han comenzado también a revaluar su posición hacia Siria. El emir kuwaití, Sheij Sabah al Ahmad al Yabir, ha aconsejado al presidente estadounidense, Barack Obama, “no lanzar un ataque militar contra Siria porque esto provocaría más complicaciones e impediría toda solución a la crisis siria”.
..

SNOWDEN ANUNCIA QUE EL DÍA 23 REVELARÁ QUIÉN MATÓ A KENNEDY



 05.11.2013
Tiene información sobre el asesinato.

On November 22, in cooperation with journalists from around the world, I will reveal who really killed President John F. Kennedy.

MÁS DEL 37% DE LOS JOVENES PORTUGUESES ESTÁN DESOCUPADOS; Y CON LA TROIKA TODO EMPEORÓ DICE OIT

05.11.2013.
 

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) reveló este lunes que el 37,4 por ciento de los jóvenes en Portugal no posee empleo, más del doble en comparación a cuando comenzó la crisis capitalista en 2008.


Según este organismo internacional, desde el estallido de la crisis, uno de cada siete trabajadores portugueses ha perdido su empleo y ha alcanzado el récord histórico de 17,6 por ciento a principios de este año.

Asimismo, indicó que no se ha experimentado ninguna mejora con la intervención de la llamada Troika, conformada por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

“De hecho, el aumento del desempleo se intensificó en los dos últimos años y solo últimamente se han observado signos de ralentización de la tendencia”, indica el informe.

El director del departamento de investigación de la OIT, Raymond Torres, citado en el informe, señaló que “los recortes de salarios y de los programas sociales, combinados con el aumento de impuestos, han erosionado los ingresos de las familias y el consumo”.

“Las pequeñas y medianas empresas tienen que luchar para encontrar financiación”, pero los bancos son reacios a dar crédito “y pierden la oportunidad de crear nuevos empleos”, añadió.

Para resolver esta situación habría que poner en marcha “un programa de apoyo al empleo bien concebido a nivel de la zona euro”, afirmó la OIT.

Según los cálculos de la organización, “la reorientación de las políticas de empleo debería contribuir a reducir el desempleo” en Portugal en cerca de un dos por ciento hasta 2015.

En el segundo trimestre de 2013 el desempleo en Portugal era del 16,4 por ciento, frente al 17,7 por ciento de los primeros tres meses del año. Esta caída es, sin embargo, frágil y el Gobierno luso prevé un aumento de la tasa de desempleo hasta el 17,7 por ciento en 2014.

Bajo presión de la Troika, el Gobierno portugués de Pedro Passos Coelho está aplicando un duro plan de recortes sociales. Según la OIT, las supresiones de puestos de funcionarios que forman parte del plan “tienen un efecto directo en el desempleo”.
Telesur