Etiquetas

miércoles, 24 de diciembre de 2014

( GRANADA) 2 DE ENERO, NADA QUE CELEBRAR!. NO AL RACISMO, NO AL FASCISMO, NO A LA TOMA.

 24.12.2014
x Coordinadora Antifascista de Granada
Exigimos que se ponga fin a la celebración de La Toma y a los actos institucionales que la acompañan por parte el Ayuntamiento de Granada
Un año más Granada asistirá a la celebración del día de La Toma. En este día, como se viene haciendo desde que Franco restaurara la festividad en sustitución de la más incómoda celebración del día de Mariana Pineda, se dice conmemorar el día de La Toma de Granada por los Reyes Católicos. Y ante esto nos preguntamos ¿qué se conmemora y qué se celebra aquí? Pues, fueron aquellos acontecimientos del 2 de Enero de 1492 los que dieron lugar al sometimiento por la fuerza de las armas de los/las granadinas, la ruptura de la convivencia entre tres culturas, la persecución y asesinato de muchos/as vecinas de nuestra ciudad, una persecución que se prolongaría durante casi dos siglos en el caso de los moriscos, que tuvieron que ocultar en la clandestinidad sus creencias para seguir viviendo y trabajando esta tierra.
Paralelamente a este genocidio, la invasión de los Reyes Católicos trajo consigo el expolio y la devastación de estos territorios y de sus gentes, verdadero objetivo de su guerra imperialista. Persecuciones religiosas, expolio y saqueo, guerra y exterminio; un pasado que ha legado para Granada y Andalucía quinientos años de miseria y humillación.
Con estos actos las instituciones democráticas del estado español se presentan al pueblo como herederas de aquel atroz plan. Esto es, al menos, lo que da a entender año tras año el Ayuntamiento de Granada con esta celebración, haciendo injustamente participe a todo el pueblo granadino de semejante aberración, usando para ello sus impuestos. Y por todo esto, desde la Coordinadora Antifascista de Granada decimos NO a La Toma.
Pero la cosa no queda aquí. Cada año se congregan en la Plaza del Carmen, junto a las autoridades municipales, el Ejército, Policía Local y Policía Nacional, distintos grupos de extrema derecha exhibiendo públicamente su simbología racista y xenófoba. La exhibición de esta simbología, en la que se pueden observar desde banderas franquistas hasta pancartas en las que reza frases como “Por una nueva reconquista” se repite cada año, acompañada de consignas y gritos de la misma índole. Estos mismos grupos fascistas que han agredido a diferentes jóvenes en los últimos años en la ciudad, sin que las autoridades hagan nada, y que aprovechan el 2 de Enero para hacer apología del genocidio.
Estos lamentables hechos que tienen lugar en la Plaza del Carmen cada 2 de enero, no sólo pone de manifiesto la verdadera significación de La Toma (depositaria de las esencias del nacional-catolicismo), sino que son constitutivas de un delito tipificado en nuestro Código Penal: incitación al odio (Art. 510).
Sin embargo, ni el Ayuntamiento, ni la Subdelegación del Gobierno parecen alarmarse por estos hechos. Pese a ser avisados año tras año por movimientos sociales y vecinales, organizados alrededor de la “Plataforma contra el 2 de enero”, la celebración y los acontecimientos que la envuelven siguen repitiéndose. Así sucedió una vez más el 2 de enero de 2014. Estaba avisado el Subdelegado del Gobierno, verdadero responsable de que esto no suceda; la policía nacional, a sus órdenes, tampoco hizo amago de disolverlos.
En cambio al grupo de personas que protesta ante la presencia fascista y que está en contra de la celebración de un genocidio, año tras año se les penaliza con sanciones administrativas que rondan los 300 €, llegando en 2011 a imponerse 17 sanciones, (un total de 5.117 €).
Es por todo lo aquí expuesto que exigimos:
– Que se ponga fin a la celebración de La Toma y a los actos institucionales que la acompañan por parte el Ayuntamiento de Granada.
– Que se impidan las manifestaciones públicas de consignas y simbología racista y xenófoba en la Plaza del Carmen y en el monumento a Isabel la Católica por la tarde.
- Que se cambie como festividad local el 2 de enero, por el 26 de mayo, día de Mariana Pineda, luchadora granadina por la causa de la libertad.
Coordinadora Antifascista de Granada

NUEVAS SOSPECHAS ALREDEDOR DEL DERRIBO DEL VUELO MH-17 EN UCRANIA


mh17cockpithit
Un avión de combate Su-25 de las fuerzas aéreas ucranianas despegó de una base aérea en el este de Dnipropetrovsk llevando misiles aire-aire y regresó sin ellos el día en que el fatídico vuelo Malaysia Airlines MH17 se estrelló en el este de Ucrania en julio, según informes publicados por el periódico Komsomolskaya Pravda, que cita a un empleado de la base aérea.
Aeropuerto de Dnipropetrovsk
Aeropuerto de Dnipropetrovsk
El empleado, quien afirma ser testigo ocular de los hechos, dijo el 17 de julio que tres aviones de combate ucranianos despegaron, y que uno de ellos, un Su-25, llevaba misiles aire-aire.
“Después de un tiempo solo uno de los tres aviones regresó a la base, el que llevaba esos misiles …pero volvió sin ellos. El piloto estaba muy asustado”, dijo el empleado de la base, que hizo hincapié en que sólo el regresado Su-25 había sido equipado con misiles aire-aire y que estaba completamente seguro de que no eran misiles aire-tierra.
El trabajador de la base aérea dijo que recordaba al piloto diciendo que“el avión equivocado” y otras como que “el avión estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado”, después de regresar de su vuelo.
sujoi-Su-25-frogfoot-11
El entrevistado por el periódico no excluye la posibilidad de que el piloto del Su-25 pudiera confundir a un avión de pasajeros Boeing con un avión militar.
“Podría ser. Había una larga distancia, podría no haber visto qué era exactamente ese avión”, dijo el hombre.
Los misiles transportados por el Su-25 son capaces de impactar en un objetivo situado a distancias de entre 3 y 5 kilómetros de distancia, y hasta una altitud de 7.000 metros.
La densidad de los objetos que golpearon el fuselaje del MH17 era muy alta, y por lo tanto, eso no excluye que el avión fuera derribado por un misil.
5647916774_ec57740d9e_z
Esta información concuerda en parte con la ofrecida en el artículo tituladoMEDIOS RUSOS REVELAN QUE EL DERRIBO DEL MH17 EN UCRANIA FUE UN COMPLOT PARA ASESINAR A PUTIN, en el que se exponían teorías ofrecidas por varios medios rusos, entre ellos el propio periódico Komsomolskaya Pravda y según las cuales:
“el derribo del MH17 fue un intento fallido de la fuerza aérea de Ucrania de asesinar a Vladimir Putin, supuestamente actuando a las órdenes del oligarca ucraniano Ihor Kolomoyskyi, que creía que Putin volaría por la misma ruta que el MH17 en su jet privado, y ordenó asesinar al presidente ruso a través de sus contactos en el ejército ucraniano, razón por la cual, un avión de combate de las fuerzas aéreas ucranianas habría disparado contra el MH17 por error”
Recordemos que el vuelo MH17 de Malaysian Airlines se estrelló el 17 de julio en la región de Donetsk, mientras realizaba un vuelo desde Amsterdam a Kuala Lumpur. Las 298 personas a bordo murieron.
El incidente está siendo investigado por un grupo internacional encabezado por la Junta de Seguridad Holandesa (OSD) y se espera que se publique el informe final en el año 2015. De acuerdo con la información preliminar de la OSD, el Boeing fue alcanzado por “un gran número de objetos de alta Energía”, que penetraron la aeronave desde el exterior, aunque aún no se ha determinado el origen de los objetos.

MÁS DE 500.000 NIÑOS HAN DESAPARECIDO EN MÉXICO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

Más de 500.000 niños han desaparecido en los últimos seis años en México, reflejan los datos de Organizaciones no Gubernamentales (ONG’s) de ese país, que no cuenta con cifras oficiales exactas lo que “demuestra la falta de voluntad por parte del Gobierno” para resolver este problema.
Así lo denunció el diputado por el Movimiento Ciudadano José Francisco Coronato Rodríguez, secretario de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso mexicano.
La alta cifra de niños desaparecidos en el país “demuestra falta de voluntad por parte del gobierno para resolver un problema que ya rebasó, por mucho, a las instituciones encargadas de la seguridad del país”, señaló el parlamentario.
Datos suministrados por Organizaciones no Gubernamentales (ONG’s), instituciones gubernamentales y organizaciones civiles señalan que desaparecen entre nueve y 10 infantes cada hora, de los cuales, 58% tiene entre cuatro y 12 años de edad y casi dos terceras partes son del sexo femenino, reseñó una nota publicada en el portal Cambio de Michoacán.
Coronato Rodríguez advirtió que el Gobierno además de no poseer cifras exactas de los niños desaparecidos, también difiere mucho en sus estimaciones pues “el Senado de la República ha difundido que de 2007 a 2011 el número de niños desaparecidos en el país ascendió a 150.000, esto es, de tres a cuatro niños cada 60 minutos”.
Asimismo, datos de la Procuraduría General de la República (PGR), añade la nota, sólo documentan a la fecha los casos de 1.385 niños robados o desaparecidos.
Ante este gravísimo problema, el diputado, también integrante de la Comisión de Seguridad Pública, tramita una Ley General que crea el Sistema Nacional del Registro de Menores Desaparecidos y Sustraídos, que “permitiría establecer un sistema de registro que compile y deje a disposición de las autoridades correspondientes los datos esenciales para la identificación de los menores desaparecidos”.
Coronato Rodríguez recalcó que la ausencia de una base de datos eficaz de esta naturaleza, ha ocasionado que este delito pase inadvertido, “dejando en el olvido tanto la identidad como el dolor de los familiares de las víctimas”.
Asimismo, destacó que la misma PGR calculó, en 2009, que anualmente desaparecen 45.000 menores de edad, siendo el Distrito Federal, el Estado de México y Jalisco las entidades donde se registra el mayor número de casos. Los infantes terminan en Estados Unidos y Canadá, donde se llegan a pagar hasta 50.000 dólares por ellos, precisó el portal Cambio de Michoacán.
Para el diputado no contar con una base de datos oficial, resulta paradójico, “ya que el delito de trata de personas, sea para explotación sexual, de trabajo o extracción de órganos, representa el segundo ilícito más lucrativo en el mundo, sólo debajo del narcotráfico, pues se estima que tiene ganancias de 32.000 millones de dólares al año”.
A esta situación se suman el hallazgo en México de más de 40 fosas comunes, que salieron a la luz pública durante la investigación por la desaparición de 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de la población de Ayotzinapa, en Guerrero, hecho ocurrido el 26 de septiembre pasado, caso que aún permanece abierto, aunque familiares de las víctimas han denunciado que las autoridades han cesado los operativos de búsqueda.

LAS NEGOCIACIONES SECRETAS DE WASHINGTON CON LA HABANA Y TEHERÁN


«Ante nuestra mirada»


El anuncio del restablecimiento de relaciones diplomáticas de Washington con La Habana permite presagiar un restablecimiento de las relaciones de Washington con Teherán. Estados Unidos no renuncia a su ambición imperialista, mientras que Cuba y Irán tampoco renuncian a su ideal revolucionario. Sin embargo, en una prueba de pragmatismo, Washington reconoce que Cuba et Irán no serán vencidos con aislamiento diplomático y guerra económica. Por consiguiente, Washington se prepara para un enfrentamiento de otro tipo.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 22.7 KB
El presidente Raúl Castro y su homólogo iraní Mahmud Ahmadinejad durante la visita oficial de este último a Cuba, en enero de 2012.
El anuncio simultáneo, por Barack Obama en Washington y Raúl Castro en La Habana, del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba causó gran sorpresa en Europa. Como de costumbre, Washington estaba negociando con su adversario en secreto, sin prevenir a sus socios europeos pero imponiendo a la Unión Europea el respeto de las sanciones que ahora será el primero en levantar, aprovechando la evidente ventaja que ello implicará para sus propios intereses.

Desde hace 2 años, el presidente Obama está tratando de suavizar los conflictos entre su Imperio y los Estados que se le resisten: Cuba, en Latinoamérica, e Irán, en el «Medio Oriente ampliado». Cualquiera puede darse cuenta de que las sanciones unilaterales –verdaderos actos de guerra económica– que Washington implanta e impone contra sus adversarios, al igual que a sus aliados –obligados a respetarlas–, simplemente no funcionan. Tanto Cuba como la República Islámica de Irán han sufrido considerablemente a causa de esas sanciones, pero las resisten.

Medio siglo de lucha

Durante la guerra fría, Cuba se movilizó contra la política de apartheid que Sudáfrica pretendía extender a sus vecinos. El régimen blanco de Pretoria contaba entonces con el respaldo de Estados Unidos e Israel. El ejército cubano se desplegó en Angola y Namibia hasta la conclusión de un acuerdo de paz, en 1988. Fidel Castro fue capaz de derrotar una ideología que dividía la humanidad en dos bandos: amos y esclavos. Pero todavía hubo que esperar 3 años para concretar el desmantelamiento del régimen del apartheid sudafricano y para que Nelson Mandela se convirtiera en presidente del pueblo sudafricano reunificado.

Idénticamente, la República Islámica de Irán se ha movilizado contra la política de apartheid que Israel pretende imponer en los países vecinos. Desde su proclamación ilegal, en 1948, el régimen sionista de Tel Aviv goza del respaldo de Estados Unidos y del Reino Unido y, seguro de ese apoyo, reclama los territorios que se extienden entre el Nilo y el Éufrates. Por su parte, Irán apoya a Siria, al Hezbollah y las organizaciones que componen la resistencia palestina. Durante el mandato del presidente iraní Mahmud Ahmadinejad, Estados Unidos e Israel sufrieron numerosas derrotas, principalmente en Líbano, Palestina, Siria y Yemen.

Numerosos documentos demuestran los vínculos existentes entre la Sudáfrica del apartheid e Israel, dos Estados que tienen el mismo origen: la Sudáfrica racista fue organizada por el comerciante en diamantes Cecil Rhodes –el teórico del «imperialismo germánico» [1]– mientras que la gestación de Israel se debe a Theodor Herzl, un discípulo de Rhodes que siguió paso a paso el modelo rhodesiano. En 2002, la reina Isabel II censuró la publicación de la correspondencia entre Cecil Rhodes y Theodor Herzl, de la que solamente se conoce la carta que este último incluyó en una de sus obras.
JPEG - 11.5 KB
Ali Shariati
Son tenues los vínculos entre la Revolución Cubana y la Revolución Islámica. Ali Shariati, el pensador que preparó la revolución iraní, había traducido a la lengua persa varios escritos de Che Guevara. Pero Cuba e Irán no han establecido vínculos políticos significativos. De hecho, quedé muy sorprendido al comprobar su mutuo desconocimiento durante mis encuentros con dirigentes de ambos países. Cierto es que existen entre ellos importantes diferencias culturales que dificultan los contactos. Por ejemplo, la sociedad cubana es ultrapermisiva en el plano sexual mientras que, por el contrario, la sociedad iraní es (desde mucho antes de la Revolución Islámica) ultra sobreprotectora en ese aspecto.

Dos Estados revolucionarios

Es evidente que los intereses de Estados Unidos, por un lado, y los de Cuba e Iran por el otro son irreconciliables y seguirán siéndolo. No existe ninguna posibilidad de compromiso entre el imperialismo y el nacionalismo. Pero ello no impide la conclusión de algunas formas de cese del fuego regionales. La reanudación de las relaciones diplomáticas no significa por demás el completo levantamiento de los «asedios económicos» que Washington presenta como «sanciones», como si se tratara de castigos impuestos por el Consejo de Seguridad de la ONU.
La izquierda europea cataloga actualmente a Cuba como una dictadura. Pero la izquierda latinoamericana considera la Isla, por el contrario, como un ejemplo de resistencia. Fidel Castro es considerado en Latinoamérica como un libertador y goza de gran popularidad en todo el continente.
De la misma manera, la izquierda europea ve la República Islámica de Irán como un régimen medieval cuando en realidad ese Estado es el aliado indispensable de todo movimiento de resistencia al proyecto de «Medio Oriente ampliado». Sin embargo, si bien Mahmud Ahmadinejad gozaba de gran popularidad, el Guía Supremo Ali Khamenei es menos conocido en el extranjero.
JPEG - 11.1 KB
Ernesto "Che" Guevara
Tanto Cuba como la República Islámica de Irán han sido víctimas de sus respectivas imágenes. Cuba es calificada de país «comunista», a pesar de que Fidel Castro no era comunista antes de su victoria sobre el régimen proestadounidense que gobernaba su país. Tampoco hay que olvidar que el Che Guevara era contrario al modelo económico soviético, como lo expresó claramente en sus escritos antes de renunciar a sus funciones como ministro de Industrias de Cuba para irse a luchar junto a Laurent-Desiré Kabila en el Congo.
Irán se proclamó República Islámica y debido a ello generalmente se entiende que se trata de un país de religión musulmana. Pero Ali Shariati aseguraba que el islam es un proceso revolucionario y que los revolucionarios del mundo entero son musulmanes en la medida en que luchan por la Justicia. En todo caso, el Irán chiita también intervino en África, donde respaldó… al cristiano Laurent-Desiré Kabila a su llegada al poder.
En ambos casos, la Historia recordará que Cuba y la República Islámica de Irán fueron Estados revolucionarios. Pero las verdaderas revoluciones, cuando logran la emancipación de los pueblos, sólo reciben aprobación después que se terminan y cuando dejan de representar una amenaza para los privilegiados.

La estrategia de Washington

Para Estados Unidos, lograr una pausa en sus conflictos con la resistencia de Cuba y con la resistencia de Irán era tanto una necesidad urgente como una excelente oportunidad. El traslado de las tropas de Estados Unidos desde el «Medio Oriente ampliado» hacia el Extremo Oriente estaba bloqueado, al igual que el redespliegue estadounidense en Latinoamérica. Además, había que resolver la cuestión de Cuba antes de la próxima Cumbre de las Américas. En efecto, por iniciativa de Rafael Correa –presidente de Ecuador– Panamá, en su calidad de país organizador de ese encuentro, había invitado a Cuba… por primera vez. Barack Obama iba encontrarse entonces frente a frente con su adversario Raúl Castro. Sin mencionar la reapertura, extremadamente preocupante para los militares estadounidenses, de una base rusa de espionaje electrónico en Lourdes –al sur de La Habana [2].
Mientras tanto, en el Medio Oriente, Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de crear 3 Estados independientes en Irak sin el consentimiento de Irán.
Observación final. Este tipo de cese del fuego con Washington es particularmente peligroso. Estados Unidos no cesará por ello sus maniobras desestabilizadoras contra esos Estados revolucionarios. No hará otra cosa que continuarlas, explotando para ello las posibilidades de acceso al interior de esos países que le abrirá esta nueva etapa. Cuba e Irán no podrán en lo adelante vigilar a los numerosos estadounidenses que visitarán sus territorios, ya sea en funciones de trabajo como en calidad de turistas. Durante los 2 próximos años, Estados Unidos no dejará de orquestar nuevos intentos de revoluciones de colores.
Es por eso que el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Washington y La Habana presagia un paso similar entre Washington y Teherán.
RSS

REACOMODAMIENTO DEL CAPITALISMO GLOBAL. RUSIA, VENEZUELA, CUBA Y EL ACUERDO CON EL IMPERIO


Escrito por  Gustavo Herren

La normalización de los vínculos entre Cuba y Estados Unidos fue saludada por la prensa internacional y en el mundo por los gobiernos capitalistas. No tiene que ver con los finales de la Guerra Fría, sino con los comienzos de una nueva clase de guerra fría capitalista. 
 
Desde el colapso de la Unión Soviética, las relaciones de Rusia con Cuba mantenían un bajo perfil, hasta el 2013 cuando Moscú condonó casi la totalidad de la antigua deuda cubana heredada, y la visita del presidente Putin consolidó algunos acuerdos en tecnología e hidrocarburos. Pero el país con mayor territorio del planeta, no regresaba con subsidios para ampliar su esfera de influencia estratégica como superpotencia socialista, sino para establecer relaciones estratégicas como potencia regional capitalista. Las grandes inversiones de los capitalistas rusos que no acumulan en Moscú, sino en la City de Londres, no llegarán a Cuba si no se hacen reformas estructurales que aseguren sus ganancias.

En las condiciones actuales es poco probable, que Moscú llegue a aumentar su influencia sobre La Habana al nivel de configurar la amenaza real de una 'Cuba pro-rusa' sobre la frontera de Estados Unidos, como acaba de hacer éste con la amenaza de una 'Ucrania atlantista' (aunque dividida) sobre la frontera de Rusia. Con el 'juego' de guerra ucraniano, Washington está aumentando el peligro no solo para Europa sino para toda la humanidad. Si bien Rusia es una potencia nuclear con alcance global, su gobierno está demostrando prudencia. Putin afirmó que la doctrina militar rusa sigue siendo defensiva, pese al aumento de la actividad de la OTAN en Europa del Este, aunque destacó que las fuerzas nucleares estratégicas son el elemento principal del equilibrio mundial, y que Rusia defenderá su seguridad de una manera consecuente y firme.

Al respecto, en la gran rueda de prensa del 18 del corriente para más de 1.200 periodistas, ante la pregunta de si lo que ocurre actualmente en la economía rusa es un precio que hay que pagar por Crimea, y si no es quizás el momento de reconocerlo honestamente, Vladímir Putin refería metafóricamente '....No es el precio que hay que pagar por Crimea, es más bien el pago por nuestro natural deseo de seguir existiendo como nación, como civilización, como Estado. Y voy a explicar por qué. En un debate en Valdái hice una analogía recordando nuestro símbolo más reconocible, el oso que protege su bosque. Y pienso, a lo mejor nuestro oso debería quedarse quieto, dejar correr a los animales por el bosque y alimentarse de miel y frutas. Igual si es así, ¿lo dejarán en paz?, no. No lo dejarán tranquilo, porque siempre intentarán ponerle una cadena. Y cuando lo encadenen, le arrancarán los dientes y las garras, que hoy día son la fuerza de contención nuclear. En cuanto esto ocurra, espero que no, ya no les interesará el oso, y querrán quedarse con el bosque. Hemos oído decir a representantes casi oficiales y en múltiples ocasiones, que es injusto que Rusia posea tanta riqueza ella sola (por Siberia). ¿Cómo que injusto?, parece que robar Texas a México es justo, y que trabajemos en nuestra propia tierra es injusto y entonces hay que repartirla. Y después de arrancarle al oso los dientes y las garras, ya no lo querrán. Lo disecarán y se acabó. Por eso Crimea no tiene nada que ver, la cuestión está en que nosotros defendemos nuestra independencia, nuestra soberanía y el derecho a existir.'

Pero hay otro país que tiene una más vigorosa relación con La Habana, es la Venezuela petrolera, que entre otros numerosos acuerdos, préstamos, subsidios y trueques, financia desde hace más de una década una parte relevante del petróleo consumido por Cuba.

Estados Unidos está 'marcando' territorios, ante las iniciativas de Rusia que muestra una tendencia hacia una gran potencia, sea en Siria, en Ucrania con Crimea, o en sus relaciones internacionales, especialmente con China e India. Washington está creando una suerte de nueva división global 'Este-Oeste', forzando respectivas zonas de influencia, como por ejemplo para mantener una Eurasia dividida. En Latinoamérica, refuerza su esfera de influencia geopolítica y económica apuntando por una parte a reducir grados de libertad a Moscú y ocupar espacios en que éste ha mostrado iniciativa, y preventivamente Cuba es uno de ellos. En estas condiciones, el Pentágono debe eliminar de plano cualquier clase de amenaza que ni siquiera le haga recordar el fantasma de la Crisis de los Misiles en octubre de 1962. Lo cierto para el Imperio, es que tarde o temprano debe meter a Cuba dentro de su esfera de influencia. El momento es oportuno para comenzar, la baja en los precios internacionales del petróleo impacta en las economías de Rusia y Venezuela, y ésta al reducir la ayuda podría producir una crisis en la economía cubana, de modo que La Habana se halla en un punto crítico de presión.

A diferencia de los países menores, el Imperio mide los tiempos según la macro-historia. Los objetivos del Imperio en el largo plazo permanecen invariantes, porque los intereses de su poder político&económico real no han cambiado, lo que modifica según sea la administración de turno y la coyuntura son, las estrategias para alcanzarlos. Un objetivo es el cambio de régimen cubano o bien, captar su connivencia. Otro, desmembrar el eje Cuba-Venezuela plantando una cuña de discordia y desconfianza entre ambos, y que siembre dudas en los países que buscan la integración latinoamericana. Por eso no es una contradicción que, mientras se acerca a Cuba, en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitry Rogozin '...Estados Unidos está ahogando a Cuba con abrazos', un día después castigue a Venezuela con la injerencia de una escalada de sanciones que atentan contra su soberanía. Con similar prepotencia Washington sigue su injerencia sobre Rusia, aplicando sanciones junto con sus seguidores atlantistas, en una guerra económica que busca quebrar la economía rusa.

De esta manera, por carácter transitivo pretende también debilitar a Bolivia, Nicaragua y Ecuador principales integrantes del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) que tiene además a Irán y Siria entre los observadores. El Imperio debe descabezar a su amenaza ideológica, la alianza anti-imperialista, anticapitalista y contra el neoliberalismo, creada en 2004 en La Habana, por Cuba y Venezuela, como alternativa al tratado de ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas) que impulsaba Estados Unidos y su presidente George W. Bush. Que fue rechazado y sepultado en la IV Cumbre de las Américas de 2005, en Mar del Plata (Argentina), principalmente por los presidentes Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Lula da Silva. No es casual, la especial invitación de Obama a Cuba a la próxima Cumbre de las Américas (Panamá, abril de 2015), de la que siempre estuvo aislada por mandato imperial.

Obama debe mejorar la imagen internacional y de autoridad moral, personal y del Imperio, después que se comenzara a desenmascarar ante el público la cara demoníaca de Estados Unidos, últimamente las torturas que efectuaba la CIA con conocimiento de los máximos niveles de gobierno del régimen, que salieron a luz desde las mismas entrañas de la bestia. Le quedan dos años de mandato para dejar marcadas sus huellas en la excepcionalidad del Imperio diferenciándose de los republicanos. En esta línea, pretende quedar en la historia con la liberación de presos de Guantánamo y la normalización de relaciones con Cuba, que por otro lado, proviene de negociaciones con La Habana, secretas, aún para Venezuela, que comenzaron en algún momento del período que va desde que el Comandante Chávez convalecía de su enfermedad en la isla hasta algo después de su desaparición física (5/3/13), y donde intervino el papa Francisco.

La intervención de la iglesia católica no ha tenido hasta ahora, buenos resultados para el socialismo. A pesar de que según su religión deberían ser neutrales ideológicamente, los jerarcas máximos de la iglesia católica se inclinan hacia el capitalismo. Aunque no está claro si el papa Francisco pretende emularlo, cabe recordar como caso emblemático al papa polaco Juan Pablo II (Karol Wojtyła). Aclamado por Occidente capitalista como uno de los principales luchadores anticomunistas del siglo XX, con un papel decisivo para poner fin al comunismo en Polonia y en toda Europa. Según el último mandatario de la Polonia comunista, Wojciech Jaruzelski '...La visita de Juan Pablo II a Polonia en 1979, fue el detonador de los cambios'. También luchó contra la expansión comunista en Iberoamérica junto a su mano derecha y sucesor, Joseph Ratzinger. Josep Borrell, presidente del Parlamento Europeo decía en 2005 '...La historia recordará el determinante empeño de Juan Pablo II en la reconducción de los Estados de Europa Central y Oriental hacia la democracia y la libertad. Recordará también, su actividad, a menudo discreta pero decidida, en favor del diálogo entre los pueblos y los Estados en conflicto, y por la reanudación de las negociaciones entre los Estados de Oriente Medio'. En 1989, Gorbachov, el último presidente de la URSS se reunió con el papa, y más tarde declaró que lo sucedido en Europa del Este hubiera sido imposible sin la presencia de Juan Pablo II. Sin embargo durante el pontificado de Francisco, Juan Pablo II ha sido canonizado, los hechos terminarán por demostrar mas pronto que tarde, si el papa jesuita se convertirá en el Wojtyla latinoamericano.

Sin duda la normalización de relaciones Washington-La Habana aunque continúe el bloqueo económico, comercial y financiero a Cuba, tiene aspectos positivos. Como aquellos enfatizados por los medios de comunicación, el regreso de los 3 luchadores antiterroristas cubanos restantes, por el intercambio de prisioneros a cambio de al menos el espía estadounidense Alan Gross. También la economía cubana que tuvo grandes golpes con la sanción del bloqueo (1960) y con la desaparición de la URSS, podría beneficiarse después del bloqueo. Pero los medios de comunicación poco mencionan, que el acuerdo expondrá flancos de enorme vulnerabilidad para Cuba, que obviamente su gobierno no puede desconocer y debería tomar medidas muy cuidadosas para evitar caer en la trampa. El viceprimer ministro ruso Dmitry Rogozin declaró al respecto '...No nos fiamos de las palabras de Washington, no vemos en el águila norteamericana una paloma de la paz. Su pico de rapaz muestra cómo es en realidad. Probablemente, Estados Unidos simplemente decidió cambiar la táctica y ahora ahoga con abrazos en vez de simplemente ahogar. Ya lo veremos'.

La Cuba de Fidel y el Che, no es la misma que la de Raúl Castro que desde hace años impulsa cambios para la apertura de la economía en cuanto, al ingreso del capital extranjero, aumento de relaciones mercantiles, y el achicamiento general del Estado, menos en los sectores de educación, salud pública y seguridad. Las acciones de austeridad que el gobierno viene aplicando, muestran que está considerando al Estado como excesivamente grande y burocrático respecto de la economía cubana, y ya están actuando en la isla los primeros inversores extranjeros llegados de China, España, Brasil y otros países latinoamericanos. Al parecer el modelo económico cubano pretende algunas similitudes con el de China o Vietnam. Sin embargo el redimensionamiento del Estado y el grado de avance del mercado, se puede hacer dentro de un marco realmente socialista y soberano, o bien encubierto introduciendo criterios del capitalismo liberal. En los próximos dos años se podrá observar si en Cuba permaneció invariante el núcleo ideológico original de la Revolución de Fidel, o si ha ido degenerando en una potencial elite política que llegado el caso, romperá su compromiso con el pueblo, y se transformará en oligarquía en connivencia con el poder económico, enriquecida a costa de las privatizaciones y negociados privados y con el Estado una vez que se haya consumado la apertura económica, es decir un proceso con ciertas semejanzas al 'socialismo de mercado' surgido en China, un pseudosocialismo, que traducido a la realidad es un capitalismo de mercado con partido centralizado.

La normalización de las relaciones es el comienzo de una dura prueba para el futuro de la Revolución. La entrada en masa de los capitales imperialistas estadounidenses y europeos no viene sola. En toda América Latina esos mismos con sus quintas columnas locales, son los que han expoliado los recursos naturales de los países, explotado y hambreado a los trabajadores y jaqueado y empobrecido a sus pueblos con deudas externas eternas y usurarias. En un proceso macro-histórico (es decir medido en generaciones), Cuba deberá soportar una progresiva pero furibunda penetración cultural, ideológica y la corrupción, que traen esas inversiones. Con el restablecimiento de las relaciones diplomáticas el Imperio abrirá una embajada en La Habana (es decir un nuevo dulce hogar para la CIA), y ya es conocido el dicho que 'si en Estados Unidos no hay golpes de Estado es porque Washington no tiene embajada'. Obama usa el softpower caracterizado por el pragmatismo, no pudieron rendir a Cuba desde afuera con la guerra económica (bloqueo durante 50 años) entonces la estrategia troyana, van a corromperla desde adentro.

En el mejor de los casos, si el gobierno cubano no retrocede, y mantiene firmes sus principios, políticas y objetivos socialistas revolucionarios verdaderos, no cede soberanía ni autodeterminación y sigue con una política exterior afín a la integración latinoamericana anti-imperialista y fuera del liberalismo económico, automáticamente comenzarán, como es un hecho en otros países, las guerras internas virulentas promovidas desde el exterior.

Así desatarán la guerra ideológica, psicológica y cultural de la mano de las fuertes inversiones, tales como el Turismo, los nuevos medios de comunicación para el bombardeo cultural y la industria del entretenimiento para plantar la cultura del consumismo y colonizar subliminalmente las mentes, el intercambio estudiantil y profesional con en el Imperio y sus centros universitarios del liberalismo económico formadores de dirigentes, la llegada de grupos religiosos catequizadores y las consabidas ONG operando in situ, que con la corrupción del dólar reclutarán localmente grupos sociales disidentes rebeldes con capacidad para una contra-revolución y para la desestabilización política, económica y militar, es decir la guerra de organizaciones y de masas, que finalmente intentarán dar un 'color' a la Revolución. Las consecuencias para los trabajadores de la entrada en masa del capital imperialista, por ejemplo en la industria manufacturera y los armaderos utilizando la mano de obra cubana barata, serán la explotación y la pérdida de sus derechos adquiridos en la Revolución. Obama dijo '...Queremos darle poder efectivo a la población cubana, proyectos humanísticos, apoyar al sector privado cubano y expandir las telecomunicaciones.

Para Cuba, el bloqueo tiene efectos criminales sobre la sociedad especialmente en salud y acota y perjudica fuertemente su economía soberana. Para el Imperio el 'embargo', debería generar presiones dirigidas a satisfacer sus intereses, sin embargo en lo político y estratégico no ha dado los resultados esperados, como se observa por un lado en las Naciones Unidas, y por otro en que ha inducido un acercamiento a la isla de Venezuela y últimamente de Rusia. Pero hay más.

Se puede tener presente que Obama utiliza el soft-power, pero en realidad es parte del smart-power (poder inteligente). Es decir, cuando se refiere al 'fracaso' del bloqueo de 50 años y de las políticas contra Cuba, significa que el bloqueo justamente por las carencias y desgracia que produjo en el pueblo cubano, ha hecho que éste se aglutine y tome conciencia de lucha identificando un enemigo común, el imperialismo estadounidense. Mientras el aislamiento del país, actuó como barrera contra los múltiples agentes y estratagemas que el capitalismo occidental utiliza para someter a los pueblos a través de sus propias mentes. Todo lo cuál, contribuyó a una mayor identificación de la mayoría del pueblo con el gobierno y el socialismo revolucionario cubano. El Imperio conoce muy bien estos temas, así por ejemplo cuando necesita apoyo y alineamiento detrás suyo aglutina países enteros fabricando un enemigo común. Paradojicamente el levantamiento del bloqueo puede en los hechos debilitar la unidad del pueblo si el gobierno socialista cubano no contrarresta con medidas inteligentes.

La normalización de las relaciones entre Cuba y el Imperio que pueden llevar al fin del bloqueo, esconde un arma de doble filo, y producirá finalmente una victoria, pero aún está por aclararse para quién...

CUBA-EE.UU Y LA POLÍTICA DE LA ZANAHORIA Y EL GARROTE


Escrito por  Jesús Rafael Gamarra *

EEUU ha quedado absolutamente aislado en la agenda política latinoamericana y caribeña, por fuera de todos los procesos de integración y al descubierto en innumerables propósitos y acciones desestabilizadoras en la región
La decisión norteamericana de retomar relaciones con el gobierno revolucionario cubano se toma en el peor momento de su política exterior, lo que le está trayendo desgaste y deslegitimación; pero también en el marco de una profunda crisis interna agudizada por la violación de derecho humanos de afrodescendientes e inmigrantes. Es importante señalar algunos elementos de contexto.
El embargo comercial, económico y financiero de Estados Unidos en contra de Cuba o bloqueo fue impuesto en 1960 y convertido en ley en 1992. Para 1996, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la llamada Ley Helm, con la cual se eliminó la posibilidad de hacer negocios con el gobierno de Cuba por parte de ciudadanos estadounidenses.
Para finales de la década de 1990, el entonces presidente Bill Clinton amplió el bloqueo al prohibir a las filiales extranjeras de compañías gringas comerciar con Cuba, hecho que significó la primera ley transnacional en el mundo.
A pesar de los intentos de los distintos gobiernos de EEUU de mantener el control irrestricto sobre el bloqueo a nivel mundial, la política exterior de Cuba, la Revolución Cubana, rompió el cerco mediático, político y diplomático desde sus inicios pero cosechó los logros a partir de los primeros años de la déada de 1990, cuando en el concierto de las Naciones Unidas comenzaba a recharse de manera unánima el sistema de sanciones estadounidense: Ha sido condenado 23 veces en la ONU en las últimas dos décadas.
Nuevo Estado-Continente
En América Latina y el Caribe ha sucedido una serie de cambios que auguran una nueva época, que han logrado otra arquitectura geopolítica en la que Venezuela, gracias al liderazgo indiscutible del Comandante Chávez, ha ocupado un papel protagónico en su diseño y conducción.
Tenemos posicionados nuevos organismos estratégicos de dirección política que corresponden a nuestra identidad: CELAC, UNASUR y otros que enfatizan lo económico regional, ALBA-TP, MERCOSUR, BANCO DEL SUR y PETRO CARIBE. Esto ha permitido desplazar a la OEA -engendro de intervención directa gringa- de la dinámica política regional, pero también liquidar los tratados de libre comercio que venían siendo impuestos por EE.UU en su patio trasero desde los noventa.
A contrapartida de estas propuestas de integración regional que se orientan hacia la consolidación de un Estado-Continente (Álvaro García Linera), y en un intento de redimensión geopolítica, militar y económica de la doctrina Monroe, los Estados Unidos ha intentado levantar tienda aparte con otros organismos como la Alianza para el Pacífico; hasta hoy solo cuenta con el apoyo de Chile, Colombia, Perú y México
Pero EEUU ha quedado absolutamente aislado en la agenda política latinoamericana y caribeña, por fuera de todos los procesos de integración y al descubierto en innumerables propósitos y acciones desestabilizadoras en la región, valga recordar el golpe al presidente de Honduras Manuel Zelaya, a Fernando Lugo en el Paraguay, a Hugo Chávez en 2002 y la permanente y abierta injerencia en Venezuela.
Después de 54 años el imperio asume políticamente la derrota y reconoce los derechos naturales y consuetudinarios de la revolución cubana y de su pueblo y lo que es más asume el descalabro político producto de la avanzada diplomática en cada asamblea de las Naciones Unidas en donde se debatió y se votó a favor de la suspensión del embargo comercial, económico y financiero.
Retorno hegemónico imperialista
Hoy, EE.UU. busca abrirse espacio en el nuevo marco geopolítico latinoamericano y caribeño de donde fue excluido paulatinamente a la par de la OEA. Aún cuenta con aliados fuertes ubicados en la cuenca del Pacífico (Alianza del Pacífico), los que harán coro para que en una eventual Cumbre de las Américas resurja como el ave fénix y asuma la conducción de las relaciones multilaterales en la región.
Seguramente, si se diera este evento, Obama y sus aliados propondrían un organismo multilateral suprarregional de carácter político que obvie su aislamiento y lo relance como gendarme del continente.
Obama inicia un proceso de apertura política con Cuba, lo cual venía tratándose en conversaciones secretas desde hace aproximadamente un año, pero simultáneamente impone sanciones groseras a Venezuela demostrándose la permanencia de su política intervencionista en la región violatoria del derecho internacional y de los principios de la ONU. No es casualidad que en el momento que los estadistas presentes en Mercosur debatían y rechazaban las sanciones impuestas por EE.UU., Obama esté comunicando la apertura de las relaciones diplomáticas con Cuba. Este doble rasero indica qué origina y hacia dónde apunta la decisión que Obama toma. Paralelo al avance de los diálogos y acuerdos con Cuba seguirá apostando y empujando a la liquidación de la Revolución Bolivariana; flexibilizará la relación con Cuba y profundizará la guerra contra y en Venezuela.
La decisión del gobierno norteamericano está lejos de ser un gesto humanitario, solidario u obsecuente con las decisiones de ONU. Es un ágil movimiento táctico a través del cual quiere relegitimarse, cambiar la correlación de fuerzas que ahora es favorable a paradigmas alternos al capitalismo, entre otros al socialismo bolivariano. La nueva tendencia busca tender un manto que cubra los atropellos que adelanta contra el pueblo venezolano.
Espejismoy desbloqueo
Los avances en las relaciones diplomáticas Cuba-EE.UU., hacen pensar a la ultraderecha estadounidense y venezolana que existen condiciones subjetivas para, por ejemplo, liberar al político Leopoldo López, preso por incitar a un golpe de Estado a principios de 2014.
Lo más paradójico es que pretenden equiparar la liberación de los cinco héroes cubanos, el contratista y el agente de la Usaid, puestos en libertad por mutuo acuerdo entre los gobierno de Raúl Castro y Barak Obama; con la situación jurídica de los políticos presos de Venezuela, judicializados por delincuentes y terroristas que condujeron desde febrero de 2014 ecosidio, vejámenes, verdaderas masacres y crímenes horrendos.
La derecha venezolana especialmente piensa que es el momento propicio para reclamar al Gobierno venezolano y desarrollar la combinación de las tres formas de guerra (Guerra de IV Generación, Guerra Económica y Guerra Sucia o GBI). La política estadounidense del garrote y la zanahoria es lo que se intenta imponer en estos momentos en América: Garrote al pueblo venezolano y zanahoria hoy en las relaciones con Cuba.
Desde América Latina, con los gobiernos progresistas, los movimientos sociales, intelectuales, y demás individualidades y colectivos antiimperialistas, debemos continuar denunciando los crímenes de los Estados Unidos y su doble moral: Restablecer las relaciones con Cuba pretende ser para los gringo una visa con destino al paraíso del perdón.
Nuestros gobiernos, pueblos y organismos no deben olvidar que recientemente la CIA, con apoyo de Bush y Obama, respaldaron métodos de tortura en la base naval de Guantánamo; que US Army invadió y violó los Derechos Humanos en Irak, Afganistán, Libia, interviene en Siria y todo Oriente Medio, y lo mismo hace con Ucrania.
Ahora bien, desde la Revolución Bolivariana debemos desmontar estas matrices de la derecha nacional y la mayamera y cubano gusanera, y posicionar no solo una línea política diplomática mediática, sino de acción: Debemos seguir apoyando y empujando el parto de la Revolución Cubana.
En estos momentos de guerra económica contra Venezuela, se hace tangible y propio, en lo cotidiano, la tragedia y privación que ha significado el bloqueo económico a Cuba desde 1961.
Recordemos que las sanciones contra Cuba han dejado 116.800 millones de dólares en pérdidas, y que desde 2004 los Estados Unidos han impuesto sanciones por el orden de los 11.500 millones de dólares a bancos y empresas que han comerciado con Cuba.
Es momento de apoyar irrestrictamente a Cuba en el tema del restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Estados Unidos, pero también es el momento de visibilizar que la posible victoria latinoamericana que significaría derrotar ese vil bloqueo, sería un freno para la arremetida que se desarrolla contra Venezuela.
La experiencia cubana para Venezuela
El pueblo cubano enfrentó y derrotó el desembarco de fuerzas norteamericanas el 17 de abril de 1961 en Playa Girón, Bahía Cochinos, ataque organizado por la CIA; soportó durante 54 años atropellos e improperios por parte del imperio norteamericano y aún en esas condiciones se mantuvieron las conquistas económicas, políticas, sociales y culturales de la revolución.
De igual manera sabrá sortear airosamente la agenda secreta de los gringos que ahora estarán abiertamente en la isla. Los cubanos y nosotros sabemos que inmediatamente empezarán a aplicar el método del golpe suave. Pero la nueva situación es una conquista de todo el pueblo, es un triunfo de América Latina y de los revolucionarios y demócratas del mundo.
Cuba sabrá avanzar con el enemigo dentro. Fidel y Raúl son estrategas y estadistas y conocen al enemigo; el pueblo todo creó este momento, lo disfrutará y lo aprovechará para consolidar la revolución cubana y latinoamericana.
Los venezolanos tenemos en el pueblo de Fidel un espejo para mirarnos y hacernos una serie de preguntas que nos ubiquen con relación a las exigencias del momento histórico. ¿Quién es nuestro enemigo? ¿Quién está conduciendo la guerra sucia? ¿Quién está detrás de la guerra económica? ¿Cuáles son los ejes de la guerra mediática y de cuarta generación? ¿Enfrentaremos un desembarco de fuerzas gringas? ¿Soportaremos las consecuencias de la guerra económica: ¿escases o desabastecimiento de productos básicos?, ¿Inflación galopante e inducida? ¿Sabremos construir alternativas a las tradicionales costumbres gastronómicas?¿Variaremos los hábitos alimenticios? ¿Nos dedicaremos a producir alimento en nuestras casas para contrarrestar la guerra?¿Masificaremos la medicina tradicional? ¿La situación actual es producto de la guerra impuesta? ¿La situación actual es producto de políticas de Estado? Las respuestas a estos interrogantes definirán por cuánto tiempo resistiremos los embates desestabilizadores del imperio y la oposición.
No tenemos otra alternativa que reinventar todas las formas de resistencia que hagan viable y posible el proyecto revolucionario de Chávez, el socialismo del Siglo XXI. La Revolución, desde su conducción estratégica, está tomando permanentemente decisiones acertadas y está autocríticamente corriendo otras. Y no olvidemos que después de ese arbitrario listado de venezolanos expuesto por EE.UU, también puede sobrevenir un bloqueo total con todas sus leyes a bordo.
En esta coyuntura política la CBG propone:
  • Celebrar el triunfo de la Revolución Cubana.
  • El órgano interlocutor con EE.UU. y Canadá debe continuar siendo UNASUR y CELAC. No es viable construir ningún otro organismo por encima de éstos.
  • Mantengamos desde los pueblos la iniciativa de liquidación de la OEA y la reforma en el Consejo de Seguridad de la ONU.
  • Mantengamos la lucha aniimperialista en la defensa de la revolución venezolana, del pueblo Palestino y de los pueblos del mundo.
Jesús Rafael Gamarra / Coordinador de la Corriente Bolivariana Guevarista

EL GOBIERNO SUBIRÁ EL SALARIO MÍNIMO TRES EUROS AL MES EN 2015, LO QUE HACE UN TOTAL DE !7 EUROS! EN EL TOTAL DE LA LEGISLATURA

  El Gobierno subirá el salario mínimo tres euros al mes en 2015, lo que hace un total de ¡7 euros! en el total de la legislatura
 24.12.2014
El Consejo de Ministros del próximo viernes 26 de diciembre aprobará un incremento del 0,5% del Salario Mínimo Interprofesional (SMI), con lo que se elevará a 648,6 euros mensuales y en cómputo anual alcanzará los 9.079,37 euros, según el real decreto remitido por el Gobierno a los agentes sociales.
Agencias

De esta forma, el Ejecutivo elevará ligeramente el SMI el próximo año, del que se benefician unos 200.000 trabajadores. Esta leve subida del SMI será la segunda desde que Mariano Rajoy llegara al Gobierno.

Entre 2011 y 2012 el SMI se mantuvo congelado a 641,4 euros mensuales. En el periodo transcurrido entre 2012 y 2013 se produjo un primer aumento del 0,6%, hasta los 645,3 euros.

La subida que tendrá lugar este viernes llega también después de un periodo de congelación. Entre 2013 y 2014 el SMI se mantuvo a 641,5 euros. La actual legislatura se cerrará con un aumento total del salario mínimo de 7,2 euros, un crecimiento de 1,12% respecto a 2011.

En concreto, el SMI se incrementará en unos tres euros mensuales, aumento que desde CC.OO y UGT  rechazan la propuesta "por ser pobre, injusta y no coherente con la recuperación". Las organizaciones sindicales consideran que el aumento está muy alejado de lo que sería necesario para que el SMI recupera el nivel de poder adquisitivo perdido durante la crisis.  

En 2013, el SMI experimentó un crecimiento del 0,6%, equivalente al incremento máximo de los salarios pactados en el II Acuerdo para el empleo y la negociación colectiva 2012-2013-2014, firmado el 25 de enero de 2012 por sindicatos y empresarios.

Los sindicatos demandan que el salario mínimo se sitúe en los 800€ para el año 2016.

En la actualidad, sindicatos y patronal se encuentran negociando la renovación de dicho acuerdo y, si bien la patronal ha planteado mantener la senda de incrementos del 0,6%, los sindicatos quieren que los sueldos vayan parejos al menos al incremento de la productividad y que se incrementan en la medida de las posibilidades de cada sector. Los sindicatos demandan que el salario mínimo interprofesional se sitúe en los 800€ para el año 2016.

En este contexto, la decisión del Gobierno sobre el SMI ha levantado expectación en las últimas semanas por cuanto se ha considerado que podría marcar el camino a seguir en el acuerdo salarial pendiente entre los agentes sociales.

La paupérrima subida del SMI que aprobará este viernes el Consejo de Ministros se enmarca dentro de la estrategia de contención de los salarios que dependientes de Estado. En 2015 los funcionarios se enfrentarán a su quinto año consecutivo de congelación salarial y las pensiones solo subirán el mínimo legal exigido del 0,25%, apenas.

El Gobierno argumenta, sin embargo, que estas medidas permiten un aumento de la capacidad adquisitiva de estos actores ya que el IPC se mantendrá en tasas negativas en diciembre y seguirá esa tendencia durante varios meses.

LOS DRONES DE EE.UU HAN MATADO A 1.147 PERSONAS EN ASESINATOS SELECTIVOS FALLIDOS




Desde la puesta en marcha del programa estadounidense de asesinatos selectivos en 2002, los bombardeos se han cobrado la vida de al menos 1.147 personas en ataques fallidos contra 41 presuntos terroristas, según la ONG Reprieve


La organización ha recopilado los datos sobre estos ataques en Yemen y Pakistán hasta noviembre de 2014 en un informe basado en las informaciones publicadas por medios de comunicación citando fuentes militares.

Desde la puesta en marcha del programa estadounidense de asesinatos selectivos con aviones no tripulados, drones, en 2002, los bombardeos se han cobrado la vida de al menos 1.147 personas en ataques fallidos contra 41 presuntos terroristas, según revela un estudio de la ONG británica Reprieve.

La organización ha recopilado los datos sobre estos ataques en Yemen y Pakistán hasta noviembre de 2014 en un informe basado en las informaciones publicadas por medios de comunicación citando fuentes militares, ya que el programa es en realidad secreto.

Así, en Pakistán se ha informado de ataques contra 24 individuos en los que han muerto otras 874 personas, incluidos 142 menores de edad.Mientras, en Yemen, 17 presuntos terroristas han sido atacados y han muerto al menos 273 personas.

Uno de los objetivos de los bombardeos es el líder de Al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri, atacado en dos ocasiones por aviones no tripulados estadounidenses. Al Zawahiri sigue vivo, pero otras 105 personas no. Entre ellos había 76 menores de edad.

Otro dirigente terrorista, el número dos de Tehrik e Taliban Pakistan, Qari Hussain, sí ha muerto en un ataque de un drone estadounidense, pero fueron necesarios seis ataques distintos en los que han muerto otras 128 personas, incluidos 13 menores de edad.

"Estos objetivos de alto valor parecen estar haciendo lo imposible: mueren no una, ni dos, sino hasta en seis ocasiones. En cambio, cientos de hombres, mujeres y niños desconocidos son víctimas de estos ataques", ha denunciado una de las abogadas responsables de este informe, Jennifer Gibson.

El estudio, titulado "Nunca mueres dos veces", estima que cada terrorista "muere" más de tres veces por término medio hasta que finalmente fallece de verdad.

En ese sentido, Gibson ha reprochado que pese a la "precisión" de la que alardean las autoridades estadounidenses, "por persona-objetivo, mueren otros 128". "Solo cabe sacar una conclusión, no hay nada de selectivo en el programa de drones estadounidenses", ha apostillado.

El estudio no incluye los ataques contra individuos que murieron en la primera tentativa de asesinato selectivo ni los denominados "ataques de generales" contra individuos sospechosos. Además, tampoco se contabilizan los ataques en Irak o Afganistán, donde el Consejo de Relaciones Internacionales estima que 3.674 personas han muerto en 500 bombardeos de 'drones'.

CIENTOS DE PERSONAS HACEN COLA PARA AUTOINCULPARSE EN EL TSJC



Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Cerca de 600 personas se concentran delante del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) en el inicio de la campaña deautoinculpaciones por el 9-N impulsada por la ANC.

La acción, fue convocada para este martes a las 12 del mediodía, después de que ayer el TSJC admitiera a trámite la querella contra el presidente de la Generlitat, Artur Mas, la vicepresidenta del Govern, Joana Ortega y la 'consellera' d'Ensenyament, Irene Rigau, por presunta desobediencia al Tribunal Constitucional por elproceso participativo del 9-N.

DAVID FERNÁNDEZ (CUP) RESPONDE A PABLO IGLESIAS (PODEMOS)

El diputado de la CUP, David Fernández, en una entrevista en Catalunya Ràdio ha replicado al secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, afirmando que “no se puede hablar de la nueva política con los tics de la vieja”.

Fernández ha replicado las palabras que Iglesias le dedicó de forma indirecta en un mitin el pasado domingo cuando dijo que él “no abrazaría nunca a Artur Mas”, apuntando que “una cosa es la crítica y otra el ataque personal calculado”. 

También ha criticado el posicionamiento del líder de Podemos respecto el proceso soberanista, señalando que "reducir el proceso a Mas es desconocer profundamente su calidad y radicalidad democrática". "La realidad es que Mas pone las urnas y Rajoy las saca", ha añadido. 

Por otro lado, el diputado de la CUP y presidente de la comisión de investigación sobre corrupción ha dicho que “me incomoda que Artur Mas no comparezca, lo puede hacer todavía de ‘motu proprio’”, asegurando que “tiene suficientes motivos y razones, es muy importante que lo haga por calidad democrática”.

EL PSOE ACUSA A PODEMOS DE COPIARLE SU PROGRAMA SOCIALDEMÓCRATA

E


 24.12.2014
En declaraciones a Cuatro, el líder de los "socialistas" defendió que es «muy importante» que Podemos se defina con sus propuestas y por eso, recalcó que «exige» a este partido lo mismo que a él mismo, «consistencia».

 A su juicio, esto no es lo que ofrece hasta ahora Podemos y como ejemplo recordó que su líder defendió la jubilación a los 60 años, para después, y tras escuchar a dos economistas, abogar «con la misma vehemencia» por la jubilación a los 65 años.

El secretario de Economía del PSOE, Manuel de la Rocha Vázquez, por otro lado, afirmó que algunas propuestas fiscales de Podemos, en relación a la imposición medioambiental y las transacciones financieras, las había presentado su formación en «al menos dos ocasiones». «Hace un año las explicamos en la conferencia política que celebramos y, salvo que yo esté equivocado, para entonces Podemos no creo que ni existiera», aseguró.

En una entrevista a Onda Cero, subrayó que hay un «cambio de programa» del partido de Pablo Iglesias con el que «se acercan» a las propuestas que los socialistas defienden. «Ahora dicen que son socialdemócratas y parece que han cogido las propuestas que nosotros presentamos», puntualizó.