Etiquetas

miércoles, 7 de noviembre de 2012

EN 1941 LA UNIÓN SOVIÉTICA YA "ERA" IMPERIALISTA

miércoles, 7 de noviembre de 2012


¿Será por esa misma razón que en esta Rusia de hoy rememoran un desfile celebrado en la Plaza Roja en 1941? Que los super nos saquen de dudas, por favor.
 
RT.- Este 7 de noviembre en la Plaza Roja, en el corazón de Moscú, ha tenido lugar la ceremonia en honor al 71.º aniversario del histórico desfile del 7 de noviembre de 1941.
La celebración ha comenzado a las 10.00 de la mañana (hora local, 06.00 GMT) en la Plaza Roja y ha contado con la presencia de más de 6.000 personas. Entre ellas, los invitados más importantes han sido los veteranos que presenciaron el desfile en noviembre de 1941. Cada año su número disminuye y este año han asistido 57, todos residentes en la capital. (cada año hay menos por ley de vida, N. de E.)
En el desfile han marchado soldados y oficiales de distintas formaciones del Ejército ruso, miembros de los clubes militares juveniles patrióticos y estudiantes de las escuelas militares del Ministerio de Defensa. Por primera vez en la gran marcha han participado siberianos: estudiantes del Cuerpo de Cadetes de Omsk, cuyos antepasados lucharon cerca de Moscú en 1941.
Además, los soldados de la 27.ª Brigada Motorizada de Rifle del Ministerio de Defensa, tropas del Ministerio del Interior, el regimiento de la Caballería Presidencial y carros de combate han recreado la parte histórica del desfile del lejano 7 de noviembre 1941. Las unidades de tecnología militar de la Segunda Guerra Mundial han completado el desfile histórico.
En la marcha militar de 1941 participaron 28.500 soldados soviéticos. La celebración del desfile en el día del 24.º aniversario de la Revolución de Octubre se planeó para “reforzar el espíritu combativo del Ejército soviético”, que ya estaba luchando infatigablemente contra los agresores nazis.
Aquel día el Ejército de Hitler se encontraba tan solo a unos 100 kilómetros de Moscú y las fuerzas soviéticas defendían su pueblo en batallas atroces. Los medios alemanes se adelantaban a los acontecimientos y reportaban que la Wehrmacht se preparaba para marchar el 7 de noviembre sobre la supuestamente recién conquistada capital europea, pero gracias a la valentía del pueblo soviético sus planes no se realizaron.

JAMES PETRAS: CUALQUIERA QUE SEA EL RESULTADO ELECTORAL EN EE.UU CONTINUARÁ SU AISLAMIENTO DE AMÉRICA LATINA



James Petras, intelectual estadounidense

James Petras, intelectual estadounidense


06/11/12.-Los Estados Unidos continuarán aislándose en América Latina, porque ninguno de los dos candidatos más prominentes, Obama (demócrata) y Romney (republicano), que compiten hoy por la presidencia de ese país, ha planteado nada diferente al disco rayado de la lucha contra el narcotráfico o contra el terrorismo, que son temas ya irrelevantes para esta región.

Así opinó el sociólogo y analista estadounidense, James Petras, en declaraciones ofrecidas este lunes a Radio Centenario de Uruguay , sobre las perspectivas para Latinoamérica de las elecciones presidenciales de su país.

“Creo que en 90% va a ser la continuación de lo existe actualmente. Con amenazas contra Irán, con el apoyo incondicional a Israel, con la intervención a través de mercenarios en Siria; van hacia el aislamiento en América Latina, continuará la dependencia de China alternando con amenazas de políticas bélicas… No hay entre los dos, al final de cuentas, en la macropolítica ni en la macroeconomía mucha diferencia.

“Hasta ahora -señala- no han propuesto ninguna alternativa en la política hacia América Latina; siguen el mismo cliché, como discos rayados hablando de la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra el terrorismo, cosas vacías, huecas, que no tiene ninguna relevancia para América Latina”.

Al extender la mirada hacia otras regiones del mundo, señala: “En relación con el mundo árabe, el mundo musulmán, el medio Oriente, tal vez Romney es un poco más belicoso, pero hay que entender que Obama ya tiene los barcos de guerra frente a Irán, está canalizando dinero con los terroristas en Siria.
06/11/12.-Es difícil imaginar que Romney pueda ir más allá porque el pueblo está cansado de las guerras terrestres, es posible que uno y otro candidato aumenten la guerra de los drones y utilicen terroristas y mercenarios para las intervenciones como lo hicieron en Libia o lo hacen actualmente con Siria.

“Ninguno de los dos tiene propuestas de paz entre palestinos e Israel; siguen en forma totalmente desequilibrada a favor de Israel. En este sentido, a pesar de la demagogia de ambos candidatos en la política exterior, hay un porcentaje mínimo de diferencias”.

El abstencionismo como obstáculo

Al referirse a la participación de los electores estadounidenses en el proceso comicial, expresó que preveía una elevada abstención. “Esperan una participación máxima de un 60% que significa un 40% de abstención”.

Ahora-continuó- hay un factor que es difícil calcular, y es que en más de 20 Estados se han creado una serie de obstáculos, particularmente sobre la necesidad de una foto de identificación, con libreta de conducir, pasaporte o algún documento con foto. Y mucha gente pobre no tiene forma de conseguir siquiera un certificado de nacimiento u otra forma de identificación, se lamentó.

“Entonces no tenemos claro cuánta gente que quiere votar está descalificada, o puede ser descalificada. Es un problema para el cálculo, yo por lo menos pienso que habrá un 45% de abstención, pero podemos equivocarnos porque en los últimos días ambos partidos han movilizado todos sus militantes, funcionarios, para ir a todas las vecindades para casi presionarlos o forzarlos a votar. En este sentido, hay un enorme gasto de dinero pagando funcionarios para que vayan puerta a puerta”.

Las opciones minoritarias

Destacó además que en estos comicios están participando, además de Demócratas y Republicanos, otros partidos pequeños: “Eso es importante porque hay cuatro partidos pequeños que están presentando candidatos. Podemos decir dos de la derecha libertaria, que creen que el gobierno republicano es demasiado estatista, demasiado centralista, y buscan un conservadurismo que esté menos metido en el exterior y más orientado a fomentar el mercado libre sin un gran Estado. Este sector puede perjudicar a Romney en algunos lugares como Virginia, donde puede tener algunos seguidores.

“En el otro lado hay dos partidos de izquierda, el partido Verde, que tiene las mejores chances de romper la barrera de un millón de votos. Es un Partido que apoya un Plan Nacional de Salud, salario mínimo para todos los trabajadores de más del 60% del salario mínimo actual; propone incrementar la inversión pública, la obra pública; se manifiesta en defensa del medio ambiente; propone recortes en el uso de gases venenosos. Este partido Verde se ha registrado en casi todos los Estados y es el partido que yo voy a votar”, reveló Petras.

“Después hay un Partido Socialista pero muy sectario, sin gran arrastre, que presentan una campaña testimonial, sin posibilidad de conseguir más de cien mil votos, lo que es infinitamente poco”, precisa el analista.

En cuanto al balance real, el profesor argumenta: “Estos cuatro partidos juntos, con suerte podrán conseguir dos millones de votos. En todo caso, el Partido Verde ha hecho una buena campaña, ha movilizado a algunos sectores sindicales de base –y no a los líderes nacionales-; tiene arrastre entre los pueblos universitarios, tiene algún apoyó en los centros urbanos. Ahora hay un problema: algunas veces, el Partido Demócrata en particular, trata de hacer todo lo posible para perjudicar al Partido Verde. Dicen que es un voto inútil, dicen que los verdes hacen el juego de la derecha, o sea, toda una campaña muy sucia por parte del equipo de Obama para limitar el impacto del Partido Verde. Incluso excluyeron a la candidata Jill Stein, de todos los debates. Ella fue incluso desde la audiencia para preguntar y la agarraron y encarcelaron por “provocar disturbios”.

Petras subraya que las movilizaciones partidistas son muy pequeñas. “Lo que no se ve aquí son pósters o afiches, publicidad callejera, gente movilizándose en gran forma. Si contrastamos por ejemplo con Venezuela, donde medio millón o un millón de personas sale a la calle a manifestarse. Aquí consideran una gran manifestación si salen quince mil personas, que es lo que puede movilizar un candidato fácilmente en Rocha (departamento del este uruguayo).

GRECIA EN HUELGA GENERAL: MANIFESTANTES AVANZAN HACIA LA EMBLEMÁTICA PLAZA DE SYNTAGMA

Segundo día


Plaza Syntagma en Atenas

Plaza Syntagma en Atenas


Atenas, noviembre 7 - Grecia vuelve a estar paralizada por segundo día consecutivo debido a la huelga de 48 horas convocada por los sindicatos en protesta contra las nuevas medidas de ajuste, que serán votadas hoy en el parlamento heleno.

El paro afecta principalmente a la industria, los bancos, la administración pública, las escuelas y los centros de salud, así como al transporte terrestre y marítimo.

Sin embargo, para este miércoles no convocó ningún paro de controladores aéreos, por lo que no se esperan cancelaciones ni retrasos de vuelos como los ocurridos el martes.

En el transporte urbano pararán colectivos, trolebuses, tren suburbano y taxis, pero funcionará el tranvía y el metro para permitir a los manifestantes acudir a la gran concentración convocada por los sindicatos a las 15, hora local.

A lo largo del día también habrá concentraciones puntuales de trabajadores públicos y taxistas.

A la huelga de trabajadores de este miércoles se suma también el cierre de farmacias al que llamó la Federación Panhelénica de Farmacéuticos.

La manifestación coincide con el debate final y la votación de las nuevas medidas de ajuste en el parlamento, según despacho de EFE.

Por ello, la policía desplegará un importante dispositivo y ya ha anunciado el cierre de cuatro céntricas estaciones de metro, con el fin de dificultar el acceso de los manifestantes a los alrededores de Plaza Syntagma, donde se encuentra el hemiciclo.

"VIVIMOS EN UNA CRISIS ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO, Y NO HAY SALIDA DENTRO DE ESE MARCO"

07-11-2012

Entrevista a Andrés Piqueras, sociólogo y miembro del Observatorio Internacional de la crisis



A juicio del sociólogo Andrés Piqueras, “vivimos una crisis civilizatoria, estructural del sistema capitalista, que cada vez es menos reformable desde dentro porque ha dejado de aportar nada a la humanidad; dentro de ese marco no hay salida”, explica. Piqueras es profesor de Sociología en la Universitat Jaume I de Castelló, miembro del Observatorio Internacional de la Crisis y militante de Socialismo 21. Además de colaborar con artículos en Rebelión.org, es coautor de “El Colapso de la civilización” (El Viejo Topo); coordinador de “Desarrollo y Cooperación. Análisis crítico” (Tirant lo Blanch) y autor de “Movimientos sociales y capitalismo. Historia de una mutua influencia” (Ed. Germania).
 
Partidarios de la austeridad y del keynesianismo concentran el debate. ¿Te parece este un dilema válido? ¿Apunta al fondo de la cuestión?
 
La crisis actual va mucho más allá. La austeridad y los recortes tienden a reproducir las crisis cíclicas del sistema capitalista. Y el problema del keynesianismo es que fracasó y no puede volverse a él. Hay que tener en cuenta que la crisis del capitalismo es estructural. Cuando un sistema o modo de producción no puede generar el desarrollo de las fuerzas productivas –al contrario, despliega cada vez más su potencial destructivo-, y ataca el nivel de vida de la población en general, en ese momento deja de aportar nada a la humanidad. Y entonces se hace cada vez menos reformable desde dentro. Es lo que ocurre actualmente con el sistema económico capitalista.
¿Dónde habría que buscar, entonces, las soluciones?
 
Las soluciones se hallan, sin duda, fuera del sistema. Hay que tenerlo claro. No nos encontramos ante una crisis cíclica más, sino ante una crisis, como te decía, estructural y civilizatoria, la de la civilización que surge a finales del siglo XVIII y principios del XIX, y en la que estamos inmersos hoy. Esta crisis –económica, social, cultural y ecológica- puede que no sea la final del capitalismo, pero es evidente que el sistema capitalista que resulte de esta crisis será diferente del que conocemos hasta ahora. Y hay otra cuestión básica: cuanto más dure la fase declinante del capitalismo –que ya hemos comenzado-, más sufrimiento y más consecuencias negativas generará.

Hablamos de una crisis estructural del sistema. ¿Son inherentes las crisis al capitalismo?
 
Las crisis cíclicas del capitalismo están estudiadas desde sus orígenes. Hay que recordar la existencia de los ciclos Jutglar (cada 10 años) o los Kondratieff (aproximadamente 25 años de alza y otros 25 de caída). Lo importante es que estos ciclos son manifestaciones que indican una enfermedad crónica del sistema. En el capitalismo se producen periódicamente crisis de sobreacumulación, porque los procesos de producción incorporan cada vez más capital (en forma de maquinaria y tecnología), en detrimento del trabajo humano. En otras palabras, se acumula demasiado capital. Y esto es, en sí, una fuente de obstaculización de la plusvalía. Por eso el desarrollo tecnológico implica grandes contradicciones para el sistema.

¿En qué sentido?
 
Porque el desarrollo de la tecnología supone que cada vez sea menos necesario el trabajo asalariado. De ahí que en los países con mayor desarrollo tecnológico, se expulse fuerza de trabajo de los procesos productivos. Es decir, aumenta el paro en los países centrales del sistema; pero al mismo tiempo, el capitalista necesita del trabajo asalariado para obtener la plusvalía, y ahí está la contradicción. ¿Qué hace entonces el capital? Aumenta la explotación de la fuerza de trabajo y utiliza, para ello, la fuerza de trabajo migrante; el ejército de reserva mundial, que ha aumentado al incorporarse nuevos países –como la antigua URSS o China- a la órbita capitalista y los procesos de deslocalización.

El despliegue de las nuevas tecnologías no suele citarse como causa de la crisis estructural.
Pero es un factor decisivo. En la primera década de 2000, disminuye en un 7% el trabajo en el proceso productivo por la incorporación de la tecnología; y ello a pesar de que el desarrollo tecnológico lleva frenado deliberadamente desde los años 90 para no obstruir la obtención de la plusvalía. También la tasa de innovación científica aplicada después como tecnología se frena a partir de mediados de la década de los 90.
¿En qué punto nos hallamos de la crisis estructural?
 
En esta cuestión hay un debate abierto. Algunos estudiosos apuntan que no hemos salido de la quiebra del modelo de crecimiento keynesiano (singularmente a partir de la quiebra económico-energética de 1973). En ese momento se impulsó una trama de recetas neoliberales, que representaban, más que una salida de la crisis, una huida hacia adelante. ¿Cómo? Aumentando la explotación de la fuerza de trabajo; reduciendo los gastos y servicios sociales; recortando la parte de contribución al conjunto social que aporta el gran empresariado; reduciendo el capital destinado a la inversión productiva para dedicarlo a la especulación financiera; y con la apropiación privada de servicios e infraestructuras públicas, así como de la riqueza natural. Pero otros autores apuntan que se salió de la crisis a finales de los 90, al recuperarse parcialmente las tasas de ganancia gracias a los procesos citados. Pero lo cierto es que nunca se recuperaron las tasas de ganancia ni el crecimiento económico de las décadas de los 50-60 del siglo XX.

¿Es esto así a escala global, sin matices?
 
En los países centrales del sistema, las tasas de crecimiento decaen bruscamente desde la crisis de 2007. Pero en otros lugares del mundo se registra un crecimiento económico y de las tasas de ganancia (por ejemplo, en los países emergentes, aunque no sólo). El conjunto de países emergentes representan entre el 20 y el 30% del total de la economía mundial, mientras que los tradicionales países centrales del sistema disponen entre un 50 y un 60% de esa riqueza. Con el escaso peso comparativo de las economías emergentes, es difícil que puedan “tirar del carro” y revertir el proceso de crisis.

Comentabas que nos hallamos ante una crisis de sobreacumulación. ¿Podría considerarse asimismo de subconsumo?
 
La crisis es fundamentalmente de sobreacumulación. Lo que ocurre es que la gestión de la crisis y las salidas que está imponiendo el capital, provoca una crisis de subconsumo. A ello se le superpone una crisis ecológica, que de momento no se ha hecho sentir de manera alarmante para las poblaciones, pero que no se podrá obviar en las próximas décadas. En ese sentido, nos hallamos en la curva descendente de recursos energéticos –como petróleo o gas natural, entre otros- en los que se basa, hoy en día, el modo de producción capitalista.

Por otra parte, ¿qué singularidades observas en el caso español?
 
Desde la segunda mitad de los 80 y, sobre todo, en los 90, se basa en un modelo de crecimiento parasitario; en la inflación y sobredimensionamiento de la construcción a costa del crédito, y, a la vez, la expansión de este último al conjunto de la economía, incluidas las familias. Otro elemento estructural lo constituiría el deterioro de las rentas del trabajo. Los salarios reales en 2012 son los mismos que en 1982, es decir, el mismo poder adquisitivo que tras la salida de una larga dictadura. En paralelo, la riqueza de la economía española se multiplicó casi por tres en las tres últimas décadas. Precisamente esta caída de los salarios reales se compensó con el crecimiento del crédito. También es parasitario porque, al entrar en el euro, la economía recibe capitales del resto del mundo, que inflan los circuitos financieros especulativos españoles. Estos capitales llegan porque resulta muy fácil especular en el sector inmobiliario y, además, buscando un “refugio”, dado que el euro es una moneda fuerte.

Realizado el diagnóstico, ¿Qué salidas de la crisis debería, a tu juicio, plantear la izquierda? 
 
Las salidas habría que buscarlas cada vez más fuera del sistema. De entrada, romper con el euro y las ataduras que implica el macroestado europeo, que no es sino una estrategia del capital para romper con las conquistas históricas de las clase trabajadora en el marco del estado individual. Además, opino que habría que llamar a un proceso constituyente que modifique las reglas del juego. Otros puntos para la estrategia de transformación: la deuda no debería pagarse; los miles de millones ahorrados se destinarían a impulsar un programa de inversiones estatales para “engrandecer” el sector público social; acometer una profunda reforma fiscal para extraer los recursos que el capital no está aportando; establecer una moneda interna de pago a escala estatal, complementada con otras monedas sociales, para las naciones del Reino de España que confluyan en el proyecto; una profunda reforma laboral que democratice la gestión productiva; y la nacionalización de la gran banca, los recursos energéticos y las industrias estratégicas, entre otros.

Eres miembro del Observatorio Internacional de la Crisis; ¿Qué tendencias se apuntan en el horizonte?
 
La Gran Depresión del siglo XXI nos marca una encrucijada histórica de la que dependerá el futuro de la humanidad. Si el sistema capitalista pervive, ello irá en detrimento de las posibilidades de la vida en la humanidad y también de la naturaleza; éste es el primer camino de la encrucijada; la alternativa es que la humanidad reaccione y se dé a sí misma un nuevo sistema histórico.

Por último, has apuntado en alguno de tus artículos que nos encontramos ante “una guerra de clases declarada desde arriba ”.
 
Efectivamente, se trata de una guerra de clases unilateralmente desatada por el capital, cuando el Trabajo más amodorradamente integrado en el orden capitalista de consumo se encontraba; forzados por la ofensiva del gran capital, entramos en una más que probable nueva era de enfrentamientos de clase. La guerra de clases se desata con la globalización capitalista y el neoliberalismo, con el fin de intentar evitar la caída de ganancias de la época keynesiana. Nos hallamos ahora en ese punto. 

NO SABIA DE NADA, EXCEPTO LO QUE IBA A COBRAR

JM: Alvarez

miércoles, 7 de noviembre de 2012

 
La ex presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre (anti-mamandurria "convencida" que dice trabajar de funcionaria y casi nunca está en su oficina) enchufó el año pasado en Bankia a una amiga suya que no sabía nada de contabilidad. Lo que sí sabía era que iba a cobrar 144.000 euros, aunque otras versiones citan 345.000 euros. Ahí queda eso.
 
Mercedes Rojo Izquierdo, ex asesora de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, declaró este martes como imputada ante el juez Fernando Andreu por el caso Bankia, y explicó que fue designada miembro del Comité de Auditoría del grupo pese a no tener conocimientos de contabilidad o financieros, ya que tiene estudios de Farmacia aunque no ha concluido la carrera.

Leer noticia completa

MÉXICO: DE CAMINOS ELECTORALES Y LÓGICAS MARXISTAS

7/11/2012 Por Gilberto López y Rivas 
   

La construcción de un nuevo partido (Morena), siguiendo los mismos pasos que el Partido de la Revolución Democrática, llevará a nuevos fracasos y decepciones  
Ponencia presentada en Catedra Carlos Marx. Mesa de debate 1. Democracia, elecciones y socialismo en América. Encuentro 2012, Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Cuernavaca, Morelos, 19 de octubre de 2102.

Desde la lógica de quienes siendo marxistas, hemos estado acompañando a los pueblos originarios por los caminos de las autonomías basadas en los principios de la comunalidad, la democracia participativa y el principio de mandar obedeciendo, los procesos electorales que tienen lugar en países cuyos grupos gobernantes y oligárquicos asumen una posición de acatamiento subalterno al modelo de mundialización capitalista neoliberal, representan mecanismos heterónomos a través de los cuales las clases dominantes, los aparatos coercitivos e ideológicos del Estado y los poderes facticos imponen a los candidatos que garantizan la reproducción de sus sistemas de explotación y dominación. Esta acción impositiva se lleva a cabo aún a costa de la transgresión de sus propios marcos jurídicos constitucionales y recurriendo a la dictadura mediática y la defraudación estructural, tradicional y electrónica para lograr violentar la voluntad popular.
La enseñanza reiterada que dejan los frustrados procesos electorales mexicanos presidenciales es que mientras no exista una correlación de fuerzas políticas y sociales, movimientos y procesos autónomos que desde abajo impongan nuevas reglas del juego, resulta desgastante y contraproducente para estos movimientos continuar participando en el ámbito electoral. No se ha destacado de manera suficiente que las experiencias latinoamericanas recientes en que las izquierdas han ganado la presidencia de sus respectivos países, Venezuela, Bolivia, Ecuador, por ejemplo, se han dado en contextos de franca ruptura del sistema tradicional de partidos, ya sea por la irrupción de masivos movimientos indígenas, ciudadanos o de variada naturaleza cívico-militar.
¿Por qué entonces en México, a los repetidos y monumentales fraudes electorales, siguen las mismas rutinas de esperar otros seis años más para lograr, ahora sí, el cambio verdadero, confiando en que la naturaleza autoritaria, corrupta, impositiva y tramposa del sistema imperante cambie y reconozca el triunfo de una izquierda moderna y bien portadita? No es posible continuar delegando nuestra representación y las esperanzas de cambio en el protagonismo de una izquierda institucionalizada, divorciada de las luchas anti sistémicas y de las que tienen lugar en contra de la guerra social, por la integridad y preservación de los territorios y sus recursos, contra el saqueo y la depredación capitalista.
Tampoco se trata de renunciar a ninguna forma de lucha social, incluyendo el ámbito electoral y parlamentario, ni a la forma partido como instrumento organizativo al servicio de la transformación social, siempre y cuando elecciones y partido tengan a los trabajadores y a los pueblos su propósito y razón de ser. El reciente triunfo del comandante Hugo Chávez para un nuevo periodo de su presidencia en la Republica Bolivariana de Venezuela, muestra una experiencia de participación electoral con abiertas posiciones socialistas que es refrendado por un 55% del electorado, con un 80% de participación ciudadana en el proceso.
En el otro polo equidistante, Enrique Peña Nieto ha sido impuesto como nuevo titular del ejecutivo federal para dar continuidad a las políticas neoliberales, profundizar las “reformas estructurales”, como la grotesca reforma laboral que acaban de aprobar, seguir la privatización de PEMEX, los turbios negocios al amparo del poder público, incluyendo el narcotráfico, y asegurar la impunidad para los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el gobierno de Felipe Calderón. El fraude estructural del sistema político mexicano conllevó el escandaloso sobregiro en los topes económicos de campaña, la coacción de la ciudadanía por sindicatos oficialistas, patrones y sicarios, la compra de sufragios con dinero en efectivo, despensas, cemento o tarjetas de prepago, las encuestas que no miden sino norman intenciones de voto, la dictadura mediática que construye y destruye candidatos y que, de paso, se embolsa exorbitantes sumas de dinero; además de las autoridades y tribunales electorales omisos a sus obligaciones y cómplices de esas prácticas de corrupción extendida y masiva. Todo ello, más los denunciados actos de defraudación directa en las casillas, con las múltiples “técnicas” que han ganado fama universal, hicieron realidad el regreso del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia de la República, a contracorriente de una sociedad civil indignada y un movimiento de jóvenes que pese a su fecunda toma de conciencia no pudieron revertir el golpe orquestado por el grupo oligárquico el 1 de julio del 2012.
Por su parte, las izquierdas electorales mexicanas, pese a las traumáticas experiencias del 1988 y 2006, y sin que mediara una autocritica sobre su actuación pasada, no se organizaron ni organizaron a la sociedad para revertir el fraude que venía preparándose meses antes de las elecciones; entrampadas en la institucionalidad de la que forman parte, asumieron nuevamente –sin fundamento alguno-- actitudes triunfalistas, mientras sus intelectuales perdieron el sentido de la crítica hacia su candidato, sus posiciones equivocas en temas fundamentales y el contenido ambivalente y gris de una campaña salvada por la irrupción juvenil que vino a darle una impronta inesperada; sus organismos partidistas se alejaron de movimientos sociales importantes, como el de los pueblos indígenas, o el que se pronuncia en contra de la guerra social encubierta en la “lucha contra el narcotráfico”, o el que denuncia la abierta injerencia de Estados Unidos en nuestro país; así, firmando “pactos de civilidad” a sabiendas de que los operativos fraudulentos estaban en marcha, resultaron amorosamente indulgentes con grupos empresariales, clericales y con priistas recientemente conversos, entre ellos, quien en 1988 operó la “caída del sistema” y otro, subsecretario de gobernación, actual gobernador de Tabasco, dentro del “progresismo”.
Esta sería la tercera ocasión, en los últimos años, en que el pueblo mexicano experimenta la derrota en sus esfuerzos por una transición realmente democrática, de modo que habría que preguntarse por la viabilidad de procedimientos electorales impuestos por el capitalismo neoliberal y acatados dócilmente por partidos que en cada una de estas frustraciones estratégicas no pierden del todo, como pierde la democracia de manera ignominiosa, sino que, por el contrario, ganan. Ganan gobiernos estatales, municipales, delegacionales, curules en el Congreso de la Unión y en congresos locales y reciben cuantiosas prerrogativas económicas para sostener sus aparatos burocráticos. Estos organismos partidistas, más que interesados en luchar en contra de la aceitada imposición de Peña Nieto, se apresuraron a reconocerlo, antes de que cantara el gallo, como presidente “electo”.
Algunos pueden preguntarse si una eventual incorporación al voto por la izquierda institucional por parte de aquellos que han cuestionado en estas condiciones la vía electoral en nuestro país hubiese sido decisoria en los resultados a modo que nuevamente impuso el sistema. Quizás, un programa de izquierda de otra índole pudiese haber sumado más votos, pero su monto final nada tiene nada que ver con la magnitud del tercer mega fraude ni con el aparato estructural que lo hizo posible. Quienes hemos mantenido una posición crítica frente al régimen de partidos de Estado, fuimos cautos en expresarnos en contra de la opción de millones de ciudadanos que confiaron nuevamente en el posibilismo de los procesos electorales bajo un sistema esencialmente negatorio del ejercicio efectivo de la democracia representativa.
De ahí el hartazgo que se expresa en los jóvenes de #YoSoy132 y en quienes por décadas han tratado de cambiar el rumbo del país, desde muy diversas posiciones políticas e ideológicas, y algunos de ellos, a partir de todas las formas de lucha, incluyendo la armada. Es alentador que la continuidad con las luchas sociales del pueblo mexicano se exprese explícitamente desde el movimiento juvenil que irrumpió en mayo. La memoria se constituye en acervo que servirá para paliar los ataques que ya están recibiendo desde el poder.
Asimismo, desde la lógica del marxismo libertario representado en una gran pensadora y revolucionaria, como Rosa Luxemburgo, la acción autónoma de las masas es la clave para entender la lucha por la trasformación radical de la sociedad capitalista. Por ello, en un debate sobre la democracia, elecciones y socialismo en América Latina cobra una gran importancia sus planteamientos sobre la transformación socialista no como un “día decisivo”, sino como un proceso que puede comenzar aquí y ahora, por el cambio en la correlación de fuerzas, en las estructuras de poder y de propiedad, en la innovación institucional, que lleve a una ruptura, en el caso mexicano, del régimen de partidos de Estado como el que se ha impuesto por tercera ocasión a los afanes del pueblo mexicano por transitar por la vía electoral hacía una supuesta transición democrática.
El socialismo –señalaba Luxemburgo-- no puede ser realizado por decretos ni es un cambio de gobierno llevada a cabo por una minoría, sino una trasformación radical de la antigua sociedad, en todos los planos, por la acción autónoma de los trabajadores. Advirtió y critico los procesos de burocratización de la socialdemocracia partidaria y los sindicatos. En este sentido, Rosa Luxemburgo se opone a la idea del socialismo como estatización de los medios de producción sin control de los trabajadores, camino para una inevitable burocratización. Con la revolución alemana en marcha, la democracia socialista pasa a significar concretamente, para Rosa Luxemburgo, un gobierno consejista, muy similar, guardando las diferencias en tiempo y condiciones, al que se establece en la Comuna de Paris, en 1871, o en las actuales Juntas de Buen Gobierno zapatista. Los consejos, organismos de base electos por los obreros y soldados, de acuerdo al programa de la Liga Espartaco, serían la nueva forma de poder estatal para sustituir los órganos heredados de la dominación burguesa; democracia socialista significaba en aquel contexto el autogobierno de los productores. Isabel Maria Loureiro, en su libro Rosa Luxemburgo: los dilemas de la acción revolucionaria[1], identifica una idea rectora de su pensamiento que es de gran utilidad para el tema que nos ocupa: “Para Rosa Luxemburgo, así como para los movimientos sociales de nuestra época, es la participación de los de abajo de la que proviene la esperanza de cambiar el mundo…No debemos esperar nada de hombres providenciales. Cualquier cambio radical, en el sentido de un proyecto emancipador, solo puede resultar de la presión social de abajo a arriba”.[2]
Por ello, el EZLN en su Sexta Declaración, más vigente que nunca, estableció con claridad su política de alianzas con organizaciones y movimientos no electorales que se definan, “en teoría y práctica, como de izquierda”, de acuerdo a condiciones que evidentemente no reúnen los partidos de esa izquierda institucionalizada:
“No hacer acuerdos arriba para imponer abajo, sino hacer acuerdos para ir juntos a escuchar y a organizar la indignación; no levantar movimientos que sean después negociados a espaldas de quienes los hacen, sino tomar en cuenta siempre la opinión de quienes participan; no buscar regalitos, posiciones, ventajas, puestos públicos, del Poder o de quien aspira a él, sino ir más lejos de los calendarios electorales; no tratar de resolver desde arriba los problemas de nuestra Nación, sino construir DESDE ABAJO Y POR ABAJO una alternativa a la destrucción neoliberal, una alternativa de izquierda para México.”
Esta alternativa debe tomar en cuenta para los próximos años y para la elaboración de un programa de lucha con las características que el zapatismo ha buscado durante estos años, sin lograrlo, el análisis de la cuestión nacional, en la actual fase del desarrollo capitalista, la cual se configura a partir de tres grandes ámbitos de relaciones políticas, sociales, económicas, ideológicas y culturales estrechamente relacionadas. El primero es la forma en que las clases y sus distintos sectores conforman un sistema de hegemonía nacional, ya sea como grupo dominante o subalterno en permanente conflicto. En ese marco, es importante analizar cómo se lleva a cabo la explotación de la gran mayoría de trabajadores y la obtención de la plusvalía por un grupo dominante, que en México no pasa de uno por ciento de la población. Aquí es importante analizar, por ejemplo, los cambios que tendrán lugar con la reforma laboral en el carácter de la dominación de la fuerza de trabajo.
También, dado que la guerra social seguirá con Peña Nieto, es necesario estudiar el papel del Estado en el ejercicio de la violencia sistémica por la vía directa de sus fuerzas armadas, o de la disciplinada adopción de estrategias imperiales que militarizan el país y utilizan sujetos desclasados, como criminales y paramilitares, todo lo cual ha ocasionado una guerra con cerca de 80 mil muertos, miles de desaparecidos y desplazados.
Así, no se trata de adoptar una u otra política de seguridad, combatir la pobreza, o lograr una educación de calidad, y tantas otros ofertas expuestas en el pasado proceso electoral, sin tomar en cuenta las realidades de la explotación capitalista en la transnacionalización neoliberal por la que actualmente atravesamos, en la que la polarización entre pobres y ricos, hecho inherente al sistema, alcanza niveles exponenciales, y en la que la violencia estatal-delincuencial se intensifica y masifica en países como el nuestro, donde sus grupos dominantes integran gobiernos delincuenciales que declaran una guerra interna y desmantelan el estado de derecho, colocando a la sociedad en una deriva de incertidumbre y violencia constantes. Por ello, el concepto de Estados criminales es de destacarse. El jurista italiano Liugi Ferrajoli vincula el fracaso de las democracias en todo el mundo con el triunfo de la ilegalidad, la quiebra del estado de derecho y la violación sistemática de las Constituciones nacionales, a partir de un concepto que él denomina criminalidad del poder.
El segundo ámbito de relaciones es la articulación de la nación con los sistemas mundiales de control económico, político y militar del bloque imperialista encabezado por Estados Unidos; el grado de dominio que las grandes corporaciones capitalistas ejercen sobre nuestra patria y sus recursos estratégicos y naturales; el control sobre su mano de obra, tanto aquí como del otro lado de la frontera norte. Aquí corresponde analizar los resultados desastrosos en México del Tratado de Libre Comercio (TLC), en todas las esferas de la economía, en la crisis del campo, en el fin de la autosuficiencia alimentaria, en el desmantelamiento de las pequeñas y medianas industrias, así como en la creciente pérdida de soberanía en otros rubros estratégicos, como los acuerdos militares y de seguridad, como ASPAN y la Iniciativa Mérida, que ni siquiera pasaron por el Congreso para su revisión y aprobación; o en la injerencia cada vez mayor de organismos de inteligencia estadunidenses en las fuerzas armadas y aparatos de seguridad mexicanos, con la espléndida justificación de la guerra contra el narco-terrorismo. Así, demandar tratos equitativos y relaciones de mutuo respeto, como lo hizo el candidato de la izquierda institucional, o aprovechar los 3 mil kilómetros de frontera común, sin tomar en cuenta la dependencia estructural subordinada de México a Estados Unidos, resulta, por lo menos, una quimera.
El tercer ámbito remite a la composición étnica y a las relaciones de género al interior de la nación, manifiesto en la presencia histórica y permanente de diversos pueblos indígenas, en la subsistencia del racismo, el sexismo y la discriminación de variados alcances, también intrínsecos al capitalismo; en la sobrevivencia de estructuras preferentes de explotación y dominación al interior de las clases, que González Casanova ha denominado colonialismo interno, que hace posible que los más excluidos y oprimidos sigan siendo, en pleno siglo XXI, los pueblos originarios, quienes, no obstante, resisten creativamente las políticas del capitalismo con base en autonomías de facto, en las que se ejercen formas renovadas de democracia directa que la clase política desprecia olímpicamente, observando a la alteridad sólo desde la óptica del paternalismo y los sujetos víctimas.
Estos diagnósticos de los grandes problemas nacionales que enfrentan millones de mexicanos, como la guerra y sus secuelas, la pobreza e incluso la miseria de más de la mitad de la población, en tanto que productos de la sobrexplotación capitalista, así como la violencia sin límites que pretende causar terror, la impunidad de los perpetradores de toda clase de crímenes, incluyendo de lesa humanidad, la injerencia y el dominio imperialistas, etcétera, que son negados, diluidos, fragmentados, manipulados, aislados desde la distorsión cognitiva de la izquierda institucionalizada, deben ser la base de conocimiento mínimo de cualquier programa de lucha por la transformación revolucionaria de nuestra patria y el establecimiento de un socialismo democrático y libertario.
Con estas coordenadas sobre la cuestión nacional, la izquierda anticapitalista debe encontrar los caminos para su unidad en las diferencias. No obstante, la unidad se construye en el debate de ideas. Los millones de personas que apoyaron a AMLO y a la izquierda institucionalizada deberán darse cuenta que la construcción de un nuevo partido, en este caso el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), siguiendo los mismos pasos que siguió el Partido de la Revolución Democrática, esto es, integrar estructuras de dirección desde arriba y con el propósito de nuevamente participar en elecciones, sin mediar un cambio substancial en la correlación de fuerzas, reglas del juego y una profunda autocritica sobre su desempeño en los últimos años, llevará a nuevos fracasos y decepciones. Algunos analistas ha referido sobre la ambigüedad en los términos del retiro de este movimiento de la alianza progresista que apoyo a su candidato en las elecciones de 2012, nueve largos días después que el Tribunal Electoral otorgara la constancia de presidente electo a Peña Nieto, el silencio de AMLO sobre el apresurado reconocimiento al nuevo gobierno de los gobernadores electos, legisladores y dirigencia partidaria, algunos de ellos en Morena, el reforzamiento del sistema de partidos de Estado, esto es, la partidocracia, que implica la creación de uno más.
Por su parte, el movimiento social deberá pasar de la mera denuncia de las condiciones por cierto de suma gravedad por las que atraviesa el país, a una etapa de construcción de alternativas organizativas que otorguen direccionalidad, centralidad y proyección nacional a estos esfuerzos, respetando la especificidad y autonomía de cada movimiento y organización. Esto significa, incidir en la vida política nacional por sobre la dictadura mediática que tratara de invisibilizar, estigmatizar o criminalizar cualquier movimiento opositor. La convocatoria de un Congreso Nacional Constituyente, Frente Patriótico, Junta Patriótica, o alguna otra forma organizativa que agrupe las manifestaciones aisladas de numerosas organizaciones y que proponga una unidad de acción bajo consignas en las que todos y todas puedan sentirse representados, por ejemplo, una variante de la demanda histórica que se exprese en la consigna: “paz, pan, trabajo y patria”.
La incorporación de los jóvenes agrupados en el movimiento #YoSoy132 en iniciativas estratégicas como ésta, con la inventiva y persistencia que han imprimido a sus acciones contra la imposición y en contra de la reforma laboral, será fundamental para la creación de un polo opositor anticapitalista que realmente transforme nuestra realidad nacional. Aquí es importante reconocer la incapacidad de la izquierda social para encontrar formas que trasciendan los estrechos márgenes de un activismo defensivo y reactivo, sin perspectivas estratégicas, a la saga de las luchas espontaneas y sin la suficiente fuerza para contener agresiones directas como la reforma laboral.
El movimiento indígena, además de los enormes esfuerzos que dedica a fortalecer sus procesos autonómicos y a defenderse de la contrainsurgencia, el crimen organizado, la invasión de las corporaciones mineras, turísticas y de otra naturaleza, deberá reorganizar el Congreso Nacional Indígena y otras formas organizativas que permitan su participación activa en un programa nacional de lucha de los explotados mexicanos. La articulación con luchas nacionales debe lograrse, sino se corre el riesgo de ser aniquilado por las fuerzas represivas del Estado, la invasión de las corporaciones, que incluyen el narcotráfico, o el desgaste del propio movimiento que lleve a contradicciones internas insuperables.
Asimismo, el movimiento nacional anticapitalista deberá dar importancia fundamental al estudio, la preparación, lo que los antropólogos hemos llamado “fortalecimiento del sujeto autonómico”, a partir de talleres, conversatorios, intercambio de saberes, círculos de estudio, que desgraciadamente fueron abandonados por muchos sectores de los movimientos populares que, en su activismo, han renunciado a la necesaria reflexión permanente, al análisis sistemático, a la elaboración teórica de sus experiencias. Aquí tienen un papel que jugar ese sector de la academia y el ámbito de la intelectualidad, que no han sido cooptados por la zanahoria de la excelencia y el premio al productivismo, que promueven el individualismo, la competencia y el abandono del compromiso ético y social.
La izquierda actual, después de las experiencias traumáticas de la burocratización del socialismo real, se define en función de que tanto es capaz de mantener una posición de congruencia ética y coadyuvar a construir poder popular en formas de democracia participativa que impida precisamente la utilización de aparatos políticos para el encumbramiento y ascenso social de unos pocos. En cada paso que se dé, es necesario asegurar la amplia participación de las masas en los procesos políticos y en la toma de decisiones sobre su direccionalidad. En la medida en que la izquierda lucha por estos elementos fundamentales, es realmente una izquierda. Si lo que va a desarrollar son programas sociales y representaciones permanentes en nombre de las masas populares, entonces, es otra cosa: eso es reformismo en el más estricto sentido del término.
De ahí la importancia de la consigna zapatista de “para todos todo, para nosotros nada”, que no implica en circunstancia alguna una especie renovada de martirologio, sino que establece un distanciamiento de las formas de hacer política propias de las concepciones vanguardistas. De aquí la importancia de la crítica temprana de Rosa Luxemburgo al modelo soviético que se construía y el planteamiento de Raya Dunayevskaya sobre la suplantación de la clase por el partido y todas sus críticas al vanguardismo para la posibilidad de una verdadera revolución socialista, horizontal, participativa y en la que todos y todas tenemos un papel que jugar.

GANÓ OBAMA: "LA BUENA NOTICIA ES QUE PERDIO ROMMEY. LA MALA NOTICIA ES QUE GANÓ OBAMA.

07.11.2012

  Clase, raza y género fueron factores determinantes en su reelección



Credito: NBCNEWS


06 de noviembre de 2012.- Según proyecciones de la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses, citando datos de los comandos de campaña de ambos candidatos y datos de encuestas a boca de urna (exit polls), Barack Hussein Obama resultó ganador de las reñidas elecciones estadounidenses, derrotando al conservador Mitt Romney y logrando así ser reelecto para un segundo periodo de gobierno.
Obama logró un acumulado de 303 votos electorales, mientras el republicano Mitt Romney lleva 203. En el sistema de colegios electorales de EEUU, se necesitan 270 o más de los votos electorales para ganar.

Su contendor Mitt Romney, se comunicó con Obama vía telefónica para felicitarle.

Obama ganó en los disputados estados de Ohio, New Hampshire, Pennsylvania, Michigan y Wisconsin, todos considerados como clave en virtud de que ninguno de los candidatos tenía una clara mayoría en las encuestas previas a las elecciones.

Todavía se desconoce el ganador definitivo en el estado de Florida, aunque Obama va ganando cómodamente en la zona de Miami, capturando gran parte del voto hispano en esa zona.

Lucha de clases en los Estados Divididos de América

La votación estuvo dividida por clase, raza y género. Mientras Romney recibió la mayoría del voto de hombres blancos en edad madura, mayoritariamente religiosos, de tendencia conservadora y económicamente afluentes, Obama ganó la mayoría del voto joven, latino y afro-estadounidense, las mujeres y las clases media y baja.

Antes de incursionar en la política, Romney era un capitalista co-propietario de la firma Bain Capital, cuyas políticas de maximización extrema de ganancias, causó la pérdida de cientos de miles de puestos de empleo para trabajadores estadounidenses en las empresas a las que financiaban, al ser mudadas sus operaciones a otros países con niveles de explotación más altos y menor fortaleza en la organización sindical.
Obama, hijo de un keniano y una estadounidense, se graduó de abogado en Harvard y se desempañaba como activista comunitario en el sur de Chicago, antes de incursionar en la política.

Según encuestas a boca de urna citadas por The Washington Post, 44% de los electores opinaron que las políticas propuestas por Obama benefician a la clase media, mientras 31% creen que las mismas benefician a los pobres y 10% que benefician a los ricos. En contraste, 54% de los votantes opinaron que las políticas de Romney beneficiarían a los ricos, 34% creen que beneficiarían a la clase media, mientras sólo 2% creen que beneficiarían a los pobres.

Romney y los republicanos basaron parte de su campaña en caracterizar algunas políticas tibiamente progresistas de Obama a favor de la clase media y los pobres como "socialistas" o "comunistas" y que Obama y los demócratas incentivan la "lucha de clases", algo que la derecha caracteriza como opuesto a las tradiciones estadounidenses o al llamado "American Way of Life".

El columnista E.J. Dionne Jr. en su articulo "El problema de clase de Romney" en The Washington Post, resume de forma elocuente la principal razón de la derrota de los republicanos. "Los ataques de Romney contra la 'lucha de clases', resultaron ser infectivos, ya que la mayoría piensa que de hecho sí hay una lucha de clases y que los ricos están ganándola".

Por otro lado, 72% de los votantes latinos a nivel nacional apoyaron a Obama, mientras sólo 23% apoyaron a Romney, en claro rechazo a las duras políticas anti-inmigrantes propuestas por el conservador Romney. Obama obtuvo el apoyo de 93% de los afro-estadounidenses.

55% de las mujeres se inclinaron por Obama, mientras sólo 43% votaron por Romney, en parte como reflejo del apoyo de Obama al derecho de la mujer al aborto.

A pesar de estas diferencias en algunas políticas domésticas, ambos candidatos mantenían una muy similar y agresiva política exterior de intervencionismo militar y control geopolítico y económico global, tendiente a tratar de preservar la dominación imperialista estadounidense.
"La buena noticia es que perdió Romney. La mala noticia es que ganó Obama", fue una frase frecuentemente repetida en la red social Twitter, luego de conocerse los resultados.

Sistema electoral anticuado

Curiosamente, los candidatos quedaron muy cerca el uno del otro en el conteo del voto popular a nivel nacional, la forma en que normalmente las democracias del mundo cuentan los votos para elegir el presidente.

En el sistema electoral estadounidense, el pueblo no elige al presidente, sino a "delegados" por estado, quienes a su vez eligen al presidente usando una cantidad de votos (los votos electorales) que dependen de la población de cada estado (los colegios electorales). Al obtener la mayoría del voto popular en un determinado estado, la totalidad de los votos electorales de ese colegio electoral son asignados al delegado que representa al candidato ganador.

En consecuencia, los candidatos presidenciales estadounidenses no hacen campaña en estados con votación no reñida y cuyo resultado es fácil de predecir, lo cual es frecuente tema de protesta por parte de activistas pro-democracia que consideran que el sistema excluye a millones de electores cuyos votos no son tomados en cuenta en el conteo final para elegir al presidente.

George W. Bush fue electo en 2000, ya que a pesar de no haber obtenido la mayoría del voto popular, ganó la mayoría de los votos de los colegios electorales por estado.

El Congreso dividido

Junto a las elecciones presidenciales, varios estados eligieron sus representantes a la cámara del senado y la cámara de diputados del Congreso estadounidense.

Los resultados preliminares dan una mayoría para los demócratas en el senado, mientras los republicanos mantienen mayoría en la cámara de diputados, con lo cual se espera que continúen torpedeando algunas de las pocas políticas progresistas de Obama, como han hecho con el programa de reforma de salud que busca proveer mejor acceso al cuidado médico para millones de estadounidenses de bajos recursos.

EL AYUNTAMIENTO DE MADRID INTENTA BORRAR LAS PRUEBAS DE QUE PROMOCIONO LA FIESTA MORTAL DE HALLOWEEN






    Desde el primer momento de la tragedia del Madrid Arena el Ayuntamiento de Madrid hizo por desvincularse de la macrofiesta de Halloween y dar a entender que su única relación con los organizadores del evento era la de arrendador e inquilino. Incluso, el día después de la avalancha humana, la alcalde Ana Botella, anunció que «nunca más» toleraría una fiesta así en un recinto de titularidad municipal.
    Sin embargo, solo horas antes la realidad era bien otra. El Ayuntamiento, a través de sus dos principales webs sobre eventos (madridarena.org y madridespaciosycongresos.com) se había volcado hasta el mismo 31 de octubre en promocionar y exaltar la macrofiesta. De esas campañas en internet, incluidas notas de prensa, ya no queda nada.

    El consistorio, horas después de la tragedia, procedió al borrado minucioso en esos dos portales de cualquier referencia a su apoyo al ‘Thriller Music Park’ (no así de otros eventos ya celebrados). Sin embargo, los especialistas policiales han logrado recuperar esas páginas borradas. En esos portales municipales, el Ayuntamiento llamaba a los jóvenes a «celebrar Halloween» con la «mejor música electrónica» en el «Madrid Arena».

    La textualidad de la propaganda (ya borrada) del consistorio era: «El Madrid Arena se prepara para celebrar la noche de Halloween con una gran fiesta: el Thriller Music Park, en el que en una atmósfera tétrica y divertida conseguida gracias a los efectos visuales y sonoros actuarán algunos de los mejores Dj’’s del panorama mundial”. El consistorio incluso ensalzaba el trabajo de la empresa organizadora: «DivierTT, ha preparado un espectáculo global, en el que el montaje desempeña un importante papel con un impresionante pasaje del terror. La estrella de la noche será Steve Aoki, este inclasificable artista lleva años agitando la música electrónica con su peculiar sonido. Junto a él estarán Julien Leik, Autoerotique, Army of the Universe y Ed is Dead».

    Fuentes del Ayuntamiento consultadas sobre el borrado selectivos de la web se limitaron a señalar que se ha producido «porque estamos hablando de una tragedia».

    Fuente: http://www.alertadigital.com/2012/11/06/el-ayuntamiento-de-madrid-intenta-borrar-las-pruebas-de-que-promociono-y-exalto-la-macrofiesta-de-halloween-a-traves-de-sus-web/

    147 MULTINACIONALES CONTROLAN LA ECONOMÍA DEL MUNDO OCCIDENTAL



    MINERIA Y FINANZAS PREVALECEN: Un estudio de la Universidad de Zurich reveló que un pequeño grupo de 147 grandes corporaciones trasnacionales, principalmente financieras y minero-extractivas, en la práctica controlan la economía global. El estudio fue el primero en analizar 43.060 corporaciones transnacionales y desentrañar la tela de araña de la propiedad entre ellas, logrando identificar a 147 compañías que forman una “súper entidad” que controla el 40 por ciento de la riqueza de la economía global.

    El pequeño grupo está estrechamente interconectado a través de las juntas directivas corporativas y constituye una red de poder que podría ser vulnerable al colapso y propensa al “riesgo sistémico”, según diversas opiniones. El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California desclasificó esta noticia sepultada por los medios y su ex director Peter Phillips, profesor de sociología en esa universidad, ex director del Proyecto Censurado y actual presidente de la Fundación Media Freedom /Project Censored, la citó en su trabajo “The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class” (El 1%: Exposición de la Clase Dominante Transnacional), firmado con Kimberly Soeiro y publicado en ProjectCensored.org.
    Los autores del estudio son Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston, investigadores de la Universidad de Zurich (Suiza), quienes publicaron su trabajo el 26 de octubre 2011, bajo el título “La Red de Control Corporativo Global” (The Network of Global Corporate Control) en la revista científica PlosOne.org.
    En la presentación del estudio publicado en PlosOne, los autores escribieron: “La estructura de la red de control de las empresas transnacionales afecta a la competencia del mercado mundial y la estabilidad financiera. Hasta ahora, fueron estudiadas sólo pequeñas muestras nacionales y no existía una metodología adecuada para evaluar el control a nivel mundial. Se presenta la primera investigación de la arquitectura de la red de propiedad internacional, junto con el cálculo de la función mantenida por cada jugador global”.
    “Encontramos que las corporaciones transnacionales forman una gigantesca estructura como corbata de lazo y que una gran parte de los flujos de control conducen a un pequeño núcleo muy unido de instituciones financieras. Este núcleo puede ser visto como un bien económico, una “súper-entidad” que plantea nuevas cuestiones importantes, tanto para los investigadores y responsables políticos”.
    El diario conservador británico Daily Mail fue quizás el único del mundo que recogió esta noticia, el 20 de octubre 2011, presentada por Rob Waugh bajo el llamativo titular “¿Existe una “súper-corporación que dirige la economía global? El estudio clama que podría ser terriblemente inestable. La investigación encontró que 147 empresas crearon una “súper entidad” dentro el grupo, controlando el 40 por ciento de la riqueza”.
    Waugh explica que el estudio de la Universidad de Zurich “prueba” que un pequeño grupo de compañías -principalmente bancos- ejerce un poder enorme sobre la economía global. El trabajo fue el primero en examinar un total de 43.060 corporaciones transnacionales, la telaraña de la propiedad entre ellas y estableció un “mapa” de 1.318 empresas como corazón de la economía global.
    “El estudio encontró que 147 empresas desarrollaron en su interior una “súper entidad”, controladora del 40 por ciento de su riqueza. Todos poseen parte o la totalidad de uno y otro. La mayoría son bancos –los 20 top, incluidos Barclays y Goldman Sachs. Pero la estrecha relación significa que la red podría ser vulnerable al colapso”, escribió Waugh.
    Mapa-mundi de la riqueza
    El tamaño de los círculos representa los ingresos. Los círculos rojos son “corporaciones súper-conectadas” mientras los amarillos son “corporaciones muy conectadas”. Las 1.318 empresas transnacionales que forman el núcleo de la economía globalizada, muestran sus conexiones de propiedad parcial entre unos y otros, y el tamaño de los círculos corresponde a los ingresos. A través de las empresas sus propietarios controlan la mayor parte de la economía “real” (Ilustración de los autores, PlosOne, 26/10/2012).
    “En efecto, menos del 1% de las empresas fue capaz de controlar el 40 por ciento de toda la red”, le dijo al Daily Mail James Glattfelder, teórico de sistemas complejos del Instituto Federal Suizo de Zurich, uno de los tres autores de la investigación.
    Algunos de los supuestos que subyacen en el estudio han sido criticados, como la idea de que propiedad equivale a control. “Sin embargo, los investigadores suizos no tienen ningún interés personal: se limitaron a aplicar a la economía mundial modelos matemáticos utilizados habitualmente para modelar sistemas naturales, usando Orbis 2007, una base de datos que contiene 37 millones las compañías e inversionistas”, informó Waugh.
    Economistas como John Driffil, de la Universidad de Londres, experto en macroeconomía, dijo a la revista New Scientist que el valor del estudio no radicaba en ver quién controla la economía global, pero muestra las estrechas conexiones entre las corporaciones más grandes del mundo. El colapso financiero de 2008 mostró que este tipo de redes estrechamente unidas puede ser inestable. “Si una empresa sufre angustia, ésta se propaga”, dijo Glattfelder.
    Para Rob Waugh y el Daily Mail hay un “pero”: “Parece poco probable que las 147 corporaciones en el corazón de la economía mundial pudieran ejercer un poder político real, pues representan demasiados intereses”, aseguró el diario conservador británico.
    La riqueza global del mundo se estima que ronda los 200 billones de dólares, o sea, dos centenas de millones de millones. Según Peter Phillips y Kimberly Soeiro, el 1 por ciento más rico de la población del planeta agrupa, aproximadamente, a 40 millones de adultos. Estas personas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas de la población de los países más desarrollados e, intermitentemente, en otras regiones.
    Según el libro de David Rothkopf “Súper-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundo que Está Creando”, la súper elite abarcaría aproximadamente al 0,0001 por ciento (1 millonésima) de la población del mundo y comprendería a unas 6.000 a 7.000 personas, aunque otros señalan 6.660. Entre ese grupo habría que buscar a los dueños de las 147 corporaciones que cita el estudio de los investigadores de Zurich.
    *) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno
    Fuentes y referencias:
    ● Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network of Global Corporate Control,” Public Library of Science, October 26, 2011, http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995
    ● Rob Waugh, “Does One ‘Super Corporation’ Run the Global Economy? Study Claims it Could be Terrifyingly Unstable,” Daily Mail, October 20, 2011, http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2051008/Does-super-corporation-run-global-economy.html.
    ● Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston, Revista PlosOne, 26 de octure 2011
    http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/04/small-network-of-corporations-run-the-global-economy/
    ● Peter Phillips y Kimberly Soeiro, “The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class”
    http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/the-global-1-exposing-the-transnational-ruling-class/
    Estudiante Investigador: Sean Lawrence (Sonoma State University)
    Evaluador Académico: Peter Phillips (Sonoma State University)

    EL PCE HACE UN ACTO CONJUNTO CON SYRIZA PERO NO CON LOS COMUNISTAS GRIEGOS

    07.11.2012



    El nuevo banderín de enganche del reformismo se llama Syriza. La coalición formada por cuadros y militantes del desmoronado Partido Socialista Griego (PASOK), con elementos del eurocomunismo griego y algunos grupos e individualidades de procedencia troskista y maoísta, tiene embelecado a los sectores reformistas patrios. Como suele ocurrir en estos casos el programa y los principios importan poco. Los comunistas griegos y grupos anarquistas han denunciado mil veces la farsa de esa coalición que está a favor de que Grecia (con la que está cayendo!!!) continúe en la UE y el euro, que siga en la OTAN, y que no se modifique radicalmente las privatizaciones de la salud y la educación que ND y PASOK vienen llevando a cabo en Grecias. Los dirigentes de Syriza gustan despotricar contra lo que fue la URSS y Cuba porque ellos son de una “izquierda moderna”. Será por eso que el PCE de Centella organiza con ellos un acto conjunto en Madrid. Cada oveja con su pareja y el PCE no quiere saber nada de los comunistas griegos del KKE a los que considera muy radicales.


    Tres miembros de Syriza participarán en un Mítin internacional por la Huelga General en el barrio de Vallecas (Madrid), junto a José Luis Centella (Secretario General del PCE), Salce Elvira (Ejecutiva Confederal de CCOO), y representantes del PCM, el PIE y la UJCE. Dicho mítin tendrá lugar el 10 de noviembre, a las 18:00, en el local del PCM de Puente Vallecas (C/Sierra Carbonera 32 Nueva Numancia L1).
    Los tres dirigentes de la organización que vienen son Neolea Syriza (Juventudes de Syriza), así como de la organización estudiantil AREM (Unidad de Izquierda), y han participado en las inmensas movilizaciones griegas y en la acampada de la Plaza Syntgma. Sus nombres son: Youla Limperaki, estudiante de Pedagogía en la Universidad de Atenas, Nikos Alex Isychos, estudiante de tercer ciclo de Historia, y Vyron Vasiliabis, estudiante de informática en la Universidad de Peloponeso y Secretario de Neolea Syriza en Trípoli.

    SYRIZA
    El miércoles 6 de junio, el presidente de SYRIZA, A.Tsipras, se reunió con los embajadores y diplomáticos de los países miembros de los G20. El periódico Rizospastis, el órgano oficial del CC del KKE, el 7 de junio hizo el siguiente comentario sobre esto:

    “Fue realmente un evento ceremonial en que el señor Tsipras entregó sus credenciales al funcionario de la embajada de los EE.UU. y a los diplomáticos de los 19 países capitalistas más poderosos en el planeta. La reunión del presidente de SYRIZA con los embajadores de los países de los G20 nos hace recordar del pasado reciente, del ex primer ministro Giorgos Papandreou que ha desaparecido durante las últimas semanas. Los mismos lemas sobre la “nueva multidimensional política exterior activa y amante de la paz”, las mismas referencias a las “iniciativas internacionales para la democratización del sistema de relaciones internacionales” y a la necesidad del “actualizar el papel de la ONU”.
    Al mismo tiempo no dicen nada sobre la OTAN. ¡Ni una sola palabra! La OTAN se reunió recientemente en Chicago y tomó nuevas decisiones peligrosas sobre la expansión de su actividad, para la represión de toda fuerza, contra todo pueblo que pretende tomar su destino en sus manos. El señor Tsipras mantuvo un silencio ensordecedor en cuanto a la intervención continua en Siria. No hizo ninguna mención como si no se están organizando planes de intervención militar en la región; como si no se está organizando la utilización de la base estadounidense en Suda y en general de los puertos, el espacio aéreo y el mar de nuestro país. El presidente de SYRIZA no dijo cómo reaccionaría en esa situación un gobierno de “izquierda”, que promete formar.
    ¿Por qué? ¡Es obvio! Dado que no plantea el asunto de la salida del país de los planes imperialista, de la organización imperialista de la OTAN, en el nombre de las “obligaciones de aliados”, el país va a ser arrastrado a esta nueva guerra imperialista sangrienta también con un gobierno de “izquierda”. Pero, el señor Tsipras mencionó que va a jugar “un papel destacado” para un “Oriente Medio libre de armas nucleares”, señalando el programa nuclear de Irán, lo cual es el pretexto que utilizarán los EE.UU. e Israel para justificar un posible ataque militar contra Irán, una nueva guerra. Ni una palabra sobre las armas nucleares que posee Israel.
    El presidente de SYRIZA volvió a declarar una vez más su lealtad a la UE imperialista, la necesidad de la asimilación de Turquía en ella, a lo que se opone el movimiento comunista y obrero turco. Por último, consideró oportuno frente a los embajadores extranjeros no dudar en derramar su veneno contra el socialismo que ha conocido la humanidad en la URSS y otros países en el siglo XX, y que, a pesar de sus debilidades, durante más de 50 años fue el apoyo insustituible para la paz y la seguridad de los pueblos y una espina clavada en el lado de los imperialistas.”
    Cambiar la línea neoliberal de la UE sin salir de la misma. Para reformar el sistema proponen realizar una auditoría sobre la deuda pública y retrasar los plazos para la devolución de la misma hasta que haya condiciones más favorables de crecimiento y empleo.
    En su comunicado la Oficina de Prensa del CC del KKE sobre las declaraciones de Alexis Tsipras, señala que:

    “Hoy, Alexis Tsipras con sus declaraciones ha utilizado el mandato que recibió para asistir a su próxima campaña electoral haciendo propuestas parciales que tienen el carácter de una proclamación preelectoral dirigida a los más desesperados para engañarles y conseguir sus votos.

    A pesar del hecho fundamental de que un gobierno no tiene que tratar solamente cuatro o cincos asuntos, sino todo, Al. Tsipras ha pasado por alto esta realidad como si no existiera. El KKE destaca que:

    Con las propuestas de Alexis Tsipras no se cancelan ni el Memorando ni el convenio de préstamo. Sin embargo, ha presentado algunas propuestas como una salida a favor del pueblo ocultando la ofensiva antipopular generalizada de los monopolios y sus partidos, los compromisos de todos los Estados-miembros de la UE, como es la “Estrategia Europa 2020”, políticas que se han incorporado en el Memorandum y en el convenio de préstamo.

    Según las propuestas de Alexis Tsipras, los trabajadores tendrán que pagar de nuevo gran parte de la deuda para la cual no son responsables, mientras lo que necesita el pueblo es la cancelación de la deuda. Al mismo tiempo, estas propuestas dejan abierta la puerta a las privatizaciones y las manos de los capitalistas libres para imponer sus medidas antilaborales (sueldos de 400 euros, relaciones laborales flexibles etc.) Dejan los cambios reaccionarios en la Educación, la Salud y el Bienestar sin tocar.

    Las declaraciones con respecto al control público de los bancos en beneficio de las pequeñas y medianas empresas, son un esfuerzo consciente de engaño, ya que los condenan a tomar nuevos préstamos en condiciones del cerco asfixiante de los monopolios.

    Las proclamaciones de Alexis Tsipras con respecto a la “reconstrucción productiva con sensibilidad ecológica” están relacionador con la misma vía de desarrollo que ha llevado a la profunda crisis y a la quiebra del pueblo, mientras que al mismo tiempo hacen caso omiso de la Política Agrícola Común y sus consecuencias al campesinado pobre.

    El silencio con respecto a las obligaciones de los tratados permanentes que han llevado a cabo los gobiernos griegos en el marco de la OTAN y los planes imperialistas de intervención en el Mediterráneo Oriental, es muy característico de la sumisión de SYN/SYRIZA a la clase dominante y sus aliados internacionales. Tal gobierno va a complicar y agudizar los problemas populares.

    El pueblo debe “separarse” de todos aquellos que le llaman a seguir en la pesadilla de la “vía de sentido único de la UE”, tanto si llevan la máscara en contra, como si estuvieron a favor del memorandum.

    La lucha será determinada en primer lugar en Grecia, no sólo en la UE. El famoso “viento de cambio en Europa” que trae Hollande, no concierne a los pueblos sino el conflicto por el dominio de los monopolios de cada paí

    ELECCIONES MUNICIPALES EN NICARAGUA. GANO EL FRENTE SANDINISTA

    EL FRENTE SANDINISTA TRIUNFÓ EN LAS ELECCIONES MUNICIPALES NICARAGÜENSES

    Tal como se esperaba, el Frente Sandinista se alzó con la victoria en las elecciones municipales de este 4 de noviembre. En el primer informe de resultados que realizó el Consejo Supremo Electoral, en el 56% de las urnas escrutadas, el Frente Sandinista aventaja a los demás partidos por amplia mayoría.

    ¡

    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

     

    EL CANAL DE NICARAGUA, PESADILLA PARA EE.UU.

    DESDE HACE MÁS DE 100 AÑOS LOS GOBIERNOS DE EE.UU. SE MOSTRARON EN CONTRA DEL PROYECTO

    El grandioso proyecto de la creación del Canal de Nicaragua, que uniría el océano Pacífico con el mar Caribe y el Atlántico e impulsaría el comercio mundial, agrava la tensión con Costa Rica. San José ha dirigido a Managua una nota de protesta por la construcción de una valla en el territorio limítrofe.

    El Gobierno costarricense califica el hecho de violación de las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia, que ordenó a los dos Gobiernos mantener despejada la zona de disputa. Sin embargo, el grandioso proyecto de la construcción del Gran Canal de Nicaragua, que uniría el océano Pacífico con el mar del Caribe y el Atlántico, está en plena marcha. Y aunque muchos consideran que este es una amenaza para el Canal de Panamá, el presidente nicaragüense lo ve como una aportación al comercio internacional.
    Realmente hace falta otra vía del transito en la región. No podemos decir que el Canal de Panamá logre resolver el trafico, sobre todo el transporte de carga y la velocidad del cruce, la espera“, afirmó el mandatario Daniel Ortega.

    Según el político, la nueva vía no va a suponer el final del Canal de Panamá, sino una mejora general de las condiciones de la región, al igual que en una ciudad, que “cuantas más calles tiene para comunicarse, tanto mejor”.


    ¡

    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

     

    Elecciones en Cuba: Segunda vuelta municipales

    ¡

     OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

    EN ESPAÑA SE INCUMPLEN LOS DERECHOS HUMANOS

    Alberto PRADILLA | MADRID

    El Gobierno español asume que ni siquiera cumple con sus propios planes de Derechos Humanos a la hora de prevenir la tortura en las detenciones incomunicadas. Esta es la principal conclusión que se desprende del borrador del informe de seguimiento que fue presentado el pasado miércoles en el Congreso por José Luis Ayllón, secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.

    La valoración corresponde al plan elaborado por el anterior Ejecutivo, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, cuya vigencia concluye en este mismo año.

    SI ESPAÑA ES UIN ESTADO DE DERECHO, JUAN CARLOS DE BORBÓN ES PREMIO NOBEL DE FÍSICA

    En principio, el actual Gabinete de Mariano Rajoy se ha comprometido ha poner en marcha un nuevo programa de acción, tal y como se recogió en una Proposición no de Ley presentada por el PNV en febrero.

    Una nueva iniciativa que no oculta el hecho de que, en cuatro años, apenas se ha cumplido la mitad de las 172 propuestas incluidas en el primer plan. Unos porcentajes que se reducen drásticamente en los apartados de «Libertad personal y Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado», que apenas llega al 35%, y a los Derechos Sociales, con un escaso 30%.

    El documento achaca estos déficits, entre otras cuestiones, a la «grave incidencia que la crisis económica y finaciera global» ha tenido en el Estado español. Además, reconoce que, pese a que en algunos casos «se han dado pasos para el cumplimiento formal» de estas medidas, «no se ha producido un cumplimiento efectivo de los objetivos perseguidos».

    En relación a los arrestos en régimen de incomunicación, el documento recuerda que ya en 2008 se marcaban cuatro puntos destinados a «mejorar las garantías de los detenidos», todas ellas inspiradas en las recomendaciones de organismos internacionales como el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura.

    Ninguna de ellas se da por cumplida.

    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


    CHICHO SANCHEZ FERLOSIO - MALDITAS ELECCIONES (legendado)

    ¡

    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

    LAS AUTENTICAS RAZONES DE LA GUERRA EN SIRIA

    LA GUERRA POR LOS RECURSOS EN EL MAR CASPIO

    Por Maximiliano Sbarbi Osuna (publicado en el diario BAE el 09/06/2008)
    Esta primera fase de acercamiento occidental al Mar Caspio constituyó un avance de las compañías europeas y norteamericanas por sobre las rusas y chinas, que ya tenían presencia en la región. En este punto comenzaron a formarse dos bloques antagónicos encabezados por Moscú y Pekín por un lado y por los EE.UU. y la UE por el otro (ver mapa), cuyo principal objetivo consiste en afirmarse en la extracción de hidrocarburos, generar alianzas con los países que poseen los recursos y evitar que el bloque contrario se fortalezca.
    2008_06_24_caspioo
    Región del Mar Caspio

    Durante la era soviética, las cuantiosas reservas de hidrocarburos de la cuenca del Mar Caspio permanecieron inexploradas debido a la afición de Moscú por extraer el gas y el petróleo de Siberia para evitar la distribución de las regalías con otros estados de la Unión.
    Luego del colapso de la URSS, las compañías occidentales de hidrocarburos se fueron acercando tímidamente a esta región, de tradicional influencia rusa. Al comienzo las inversiones fueron moderadas, ya que por un lado las precarias instituciones de varios de los países de Asia Central los hacían inseguros para la explotación y el transporte de los recursos, por otro lado el orgullo ruso estaba herido luego de la implosión soviética, y cualquier intento occidental de aprovechar esa debilidad significaba un enfrentamiento directo con Moscú.

    Por eso, las oportunidades de inversión de las compañías occidentales en el espacio post soviético comenzaron con la guerra de Afganistán en octubre de 2001.
    La revalidad por los hidrocarburos
    Ante la constante desestabilización del Golfo Pérsico y el aumento de la demanda de hidrocarburos, la cuenca del Mar Caspio se convirtió en una región apta para la industria energética, ya que cuenta con las segundas reservas mundiales de gas y petróleo, lo que la sitúa por detrás de Medio Oriente. Los yacimientos comprobados se ubican alrededor de 30 mil millones de barriles de petróleo (unas diez veces más que las reservas del Mar del Norte), mientras que los yacimientos de gas se sitúan en los 9 billones de metros cúbicos. A estas cifras hay que agregarle las zonas no exploradas en tierra firme y en el subsuelo marino del Caspio, que por su costo no ha sido investigado lo suficiente.
    El impedimento que tuvieron las empresas occidentales en comenzar sus inversiones no se debió solamente a la creación, por parte de Rusia, de un monopolio de extracción y transporte en la región, sino también porque el Caspio es un mar interior y la lejanía de Europa Occidental y de los mares exteriores encarece el transporte de los recursos.
    Las compañías occidentales se fueron abriendo paso en la región aprovechando la inédita militarización de Asia Central, por parte de Washington, durante la guerra de Afganistán, debido a que varios países que antes eran pro rusos cedieron sus bases y espacios aéreos.
    Esta primera fase de acercamiento occidental al Mar Caspio constituyó un avance de las compañías europeas y norteamericanas por sobre las rusas y chinas, que ya tenían presencia en la región. En este punto comenzaron a formarse dos bloques antagónicos encabezados por Moscú y Pekín por un lado y por los EE.UU. y la UE por el otro (ver mapa), cuyo principal objetivo consiste en afirmarse en la extracción de hidrocarburos, generar alianzas con los países que poseen los recursos y evitar que el bloque contrario se fortalezca.
    No sólo el aumento del precio de los hidrocarburos y los enormes yacimientos llevaron a las compañías occidentales a acercarse a la región, sino que también las multinacionales fueron impulsadas por Bruselas para reducir la dependencia europea del abastecimiento de gas ruso, que se sitúa en el 25 %.
    La segunda parte de la lucha por los recursos del Caspio no fue militar sino política, ya que diversas ONG occidentales lograron insertarse dentro de dos aliados vitales de Moscú – Georgia y Ucrania – y cambiar los regímenes pro rusos por nuevos aliados de Occidente en el espacio postsoviético, a través de propagandas políticas y denuncias de fraude en elecciones parlamentarias y presidenciales. Estas alteraciones se llamaron Revoluciones de Colores.
    Durante esta etapa, que duró desde 2003 hasta 2005, el mayor logro occidental se materializó en la construcción y puesta en funcionamiento del oleoducto Bakú-Tibilisi-Ceyhan, encabezado por British Petroleum, cuyo costó rondó los US$ 3.600 millones. De esta manera las empresas occidentales transportan el petróleo de Azerbaiyán – el segundo productor de petróleo de la ex URSS -, pasando por el territorio del nuevo gobierno aliado de Georgia y finalizando en el puerto turco de Ceyhan, desde donde se exporta a todo el mundo.
    Así, Washington y la UE lograron perforar el monopolio ruso del transporte y esquivar el territorio iraní, para evitar pagar regalías al régimen de los ayatolás.
    La sensibilidad de Moscú ante la aparición de competidores en la actividad energética y los cambios políticos desfavorables de sus vecinos lo llevó a forjar su alianza con China e Irán. La creación de la organización político-militar llamada Grupo de Shanghai, que además de Moscú y Pekín se encuentran cuatro de los cinco estados de Asia Central, fortificó la presencia militar y geopolítica del bloque ruso-chino en Eurasia, no sólo por la mutua cooperación, sino porque Rusia reforzó su posición estratégica de proveedor de hidrocarburos al presionar a Georgia y Ucrania incrementándoles el precio del gas y el petróleo, y además fortaleció los movimientos separatistas de provincias pro rusas de los estados ex soviéticos aliados a Occidente.
    Futuro de la región
    En tanto, Rusia logró adelantarse y empañar el proyecto europeo del gasoducto Nabucco, que va a se va a inaugurar en 2013, va a costar US$ 5.000 millones y va a unir el Mar Caspio con Europa Oriental y Central para reducir la dependencia de Moscú. Mediante los gasoductos South y North Stream, Rusia pactó con los países de Europa Oriental contratos beneficiosos para estos estados, por los cuáles les va a otorgar importantes privilegios por el transporte del gas ruso hacia Alemania, Austria e Italia, con el fin de convertir en inocuo al proyecto europeo. Los costos del South Stream se calculan en US$ 10.000, por eso varios analistas prevén que será sobre todo un proyecto geopolítico.
    De los cuatro grandes actores que compiten en esta carrera por los recursos, tres ya están experimentando la escasez de gas y petróleo. Por ejemplo, China va a importar en 2010 el 81 % del crudo que consume, cuando hace una década importaba sólo el 48 %. EE.UU y la UE necesitan fuentes alternativas, por eso no van a abandonar la pugna en el Caspio. En cambio, Moscú corre con la ventaja de ser un país rico en hidrocarburos, puede autoabastecerse, vender sus recursos, y su tamaño y ubicación geográfica le permite continuar fijando las reglas del juego en la región, aunque todavía no ha podido reponerse de la penetración occidental tras la guerra de Afganistán y las Revoluciones de Colores.



    Gas e influencia de Irán: las auténticas razones para “terminar” con el Gobierno sirio Occidente busca cortar el 'corredor chiita' en Siria, según opina un experto independiente. Publicado: 21 ago 2012

    Las intenciones de Damasco de construir un oleoducto que una Irán con el Mediterráneo, dejando a un lado a Turquía, podía provocar que los turcos se pusiesen al frente del financiamiento de los rebeldes antigubernamentales en Siria. 
    Esa es la opinión del analista argentino Maximiliano Sbarbi Osuna, quien considera además que Occidente busca derrocar a Al Assad para cortar el 'corredor chiita’. La zona geográfica y política que comprende Irán, Irak, gran parte de Siria y el sur de Líbano, sobre todo representado por la guerrilla Hezbolá, unidos por una similitud confesional, permitía a Irán adquirir mucho peso en la región. “Al terminar con el Gobierno de Al Assad, si esto va a acaecer en los próximos meses —dice el experto—, Occidente cortaría este corredor chiita, por el cual Irán mantiene toda influencia sobre la gran parte de la región de Medio Oriente”. El experto recuerda también que Turquía era un gran aliado hace un año y medio del Gobierno de Bashar al Assad. Pero las intenciones de Al Assad de construir un gasoducto y un oleoducto que transiten desde Irán e Irak, pasen por territorio sirio y de allí hacia el Mediterráneo para exportar gas y petróleo a Europa dejaron a Turquía a un lado. A su juicio, “esto provocó que Turquía cambiase de bando y se pusiese al frente del financiamiento de los rebeldes anti-Assad”. Sbarbi Osuna revela también la intención de “rediseño de la región”, muy propia de Occidente en general. En su opinión, este factor explica por qué las potencias occidentales favorecen a que las armas procedentes de Libia, que pertenecían a Gaddafi, lleguen ahora a los rebeldes sirios junto a aquellos grupos de Al Qaeda que se apoderaron de ellas durante el conflicto en el país africano.

    OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
    URGENTE Número de delegados en las elecciones presidenciales de EE.UU.: Obama: 157, Romney: 153. En total se necesitan 270 votos electorales para ganar la presidencia. En el referéndum de Puerto Rico más de la mitad de la población dijo que quiere cambiar el estatus de Estado Libre Asociado de EE.UU. y se pronunció a favor de la estadidad, según datos preliminares. s RT Actualidad / Actualidad http://es.rt.com/dvQ Gas e influencia de Irán: las auténticas razones para “terminar” con el Gobierno sirio Occidente busca cortar el 'corredor chiita' en Siria, según opina un experto independiente Publicado: 21 ago 2012 | 4:11 GMT Última actualización: 21 ago 2012 | 7:21 GMT 69 EFE / EPA Las intenciones de Damasco de construir un oleoducto que una Irán con el Mediterráneo, dejando a un lado a Turquía, podía provocar que los turcos se pusiesen al frente del financiamiento de los rebeldes antigubernamentales en Siria. Esa es la opinión del analista argentino Maximiliano Sbarbi Osuna, quien considera además que Occidente busca derrocar a Al Assad para cortar el 'corredor chiita’. La zona geográfica y política que comprende Irán, Irak, gran parte de Siria y el sur de Líbano, sobre todo representado por la guerrilla Hezbolá, unidos por una similitud confesional, permitía a Irán adquirir mucho peso en la región. “Al terminar con el Gobierno de Al Assad, si esto va a acaecer en los próximos meses —dice el experto—, Occidente cortaría este corredor chiita, por el cual Irán mantiene toda influencia sobre la gran parte de la región de Medio Oriente”. El experto recuerda también que Turquía era un gran aliado hace un año y medio del Gobierno de Bashar al Assad. Pero las intenciones de Al Assad de construir un gasoducto y un oleoducto que transiten desde Irán e Irak, pasen por territorio sirio y de allí hacia el Mediterráneo para exportar gas y petróleo a Europa dejaron a Turquía a un lado. A su juicio, “esto provocó que Turquía cambiase de bando y se pusiese al frente del financiamiento de los rebeldes anti-Assad”. Sbarbi Osuna revela también la intención de “rediseño de la región”, muy propia de Occidente en general. En su opinión, este factor explica por qué las potencias occidentales favorecen a que las armas procedentes de Libia, que pertenecían a Gaddafi, lleguen ahora a los rebeldes sirios junto a aquellos grupos de Al Qaeda que se apoderaron de ellas durante el conflicto en el país africano.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/51946-occidente-busca-cortar-corredor-chiita-siria
    URGENTE Número de delegados en las elecciones presidenciales de EE.UU.: Obama: 157, Romney: 153. En total se necesitan 270 votos electorales para ganar la presidencia. En el referéndum de Puerto Rico más de la mitad de la población dijo que quiere cambiar el estatus de Estado Libre Asociado de EE.UU. y se pronunció a favor de la estadidad, según datos preliminares. s RT Actualidad / Actualidad http://es.rt.com/dvQ Gas e influencia de Irán: las auténticas razones para “terminar” con el Gobierno sirio Occidente busca cortar el 'corredor chiita' en Siria, según opina un experto independiente Publicado: 21 ago 2012 | 4:11 GMT Última actualización: 21 ago 2012 | 7:21 GMT 69 EFE / EPA Las intenciones de Damasco de construir un oleoducto que una Irán con el Mediterráneo, dejando a un lado a Turquía, podía provocar que los turcos se pusiesen al frente del financiamiento de los rebeldes antigubernamentales en Siria. Esa es la opinión del analista argentino Maximiliano Sbarbi Osuna, quien considera además que Occidente busca derrocar a Al Assad para cortar el 'corredor chiita’. La zona geográfica y política que comprende Irán, Irak, gran parte de Siria y el sur de Líbano, sobre todo representado por la guerrilla Hezbolá, unidos por una similitud confesional, permitía a Irán adquirir mucho peso en la región. “Al terminar con el Gobierno de Al Assad, si esto va a acaecer en los próximos meses —dice el experto—, Occidente cortaría este corredor chiita, por el cual Irán mantiene toda influencia sobre la gran parte de la región de Medio Oriente”. El experto recuerda también que Turquía era un gran aliado hace un año y medio del Gobierno de Bashar al Assad. Pero las intenciones de Al Assad de construir un gasoducto y un oleoducto que transiten desde Irán e Irak, pasen por territorio sirio y de allí hacia el Mediterráneo para exportar gas y petróleo a Europa dejaron a Turquía a un lado. A su juicio, “esto provocó que Turquía cambiase de bando y se pusiese al frente del financiamiento de los rebeldes anti-Assad”. Sbarbi Osuna revela también la intención de “rediseño de la región”, muy propia de Occidente en general. En su opinión, este factor explica por qué las potencias occidentales favorecen a que las armas procedentes de Libia, que pertenecían a Gaddafi, lleguen ahora a los rebeldes sirios junto a aquellos grupos de Al Qaeda que se apoderaron de ellas durante el conflicto en el país africano.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/51946-occidente-busca-cortar-corredor-chiita-siria